Парафазия это: Парафазия — причины, диагностика и лечение
это, определение слова, понятие. Что такое Парафазия, значение, словарь, энциклопедия
(пара + греч. phasis — речь). Искажение отдельных элементов речи — замены слов в устной речи другими, близкими по смыслу или звучанию (П. вербальная) и пропуски, замены, перестановка отдельных звуков в словах, приводящие к их искажению (П. литеральная). Единичные эпизодические П. наблюдаются и вне рамок афазий при диффузных органических поражениях головного мозга, например, при безинсультном течении церебрального атеросклероза. Наиболее часто П. наблюдается в рамках афатичсских синдромов. При моторной афазии — это нарушения структуры слова, при сенсорной в более легких, транскортикальных формах, обнаруживаются вербальные П., а при значительной тяжести поражения появляются литеральные — замены звуков при сохранении рисунка слова [Бейн Э.С., 1964].
Клиническая психология. Словарь под ред. Н.Д. Твороговой
Парафазия (от греч.
Психологический словарь
(от греч. para — возле, около, phasis — речь) — нарушение устной и письменной речи, проявляющееся в замене требуемых звуков (букв) речи или слов на другие, в неправильном употребление отдельных звуков (букв) или слов речи. Выделяют литеральную, вербальную парафазии.
Психологическая энциклопедия
(от греч. para — возле, около, phasis — речь) — нарушение устной и письменной речи, проявляющееся в ЗАМЕНЕ ТРЕБУЕМЫХ ЗВУКОВ (букв) речи или слов на другие, в неправильном употребление отдельных звуков (букв) или слов речи. Выделяют ЛИТЕРАЛЬНУЮ, ВЕРБАЛЬНУЮ парафазии.
Психологическая энциклопедия
Словообразование. Происходит от греч. para — возле, около + phasis — речь. Категория. Клиническое нарушение. Специфика. Нарушение устной и письменной речи, проявляющееся в замене требуемых звуков (букв) речи или слов на другие, в неправильном употребление…
Психологическая энциклопедия
(от греч. para — возле, около + phasis — речь) — замена требуемых звуков (букв) речи или слов на др.; неправильное употребление отдельных звуков (букв) или слов в устной и письменной речи. Различают 2 вида П.: литеральную и вербальную. При локальных поражениях речевых зон коры…
Психологическая энциклопедия
(paraphasia) — нарушение речи, характеризующееся проскальзыванием неожиданных звуков, слов или фраз в речи человека.
При наличии у человека парафазии сильной степени речь может стать бессмысленным набором отдельных слов и звуков; такое состояние называется жаргонной афазией (…
Психологическая энциклопедия
Общий термин, используемый для обозначения любого привычного неправильного использования слов в речи.
Психологическая энциклопедия
— нарушение речевого высказывания, проявляемое в замене требуемых звуков (букв) речи или слов на другие или же в неправильном употреблении отдельных звуков (букв) или слов в устной и письменной речи. Различаются два вида парафазии: 1) парафазия литеральная — ошибочная замена…
Поделиться:
Словарь логопедических терминов | Логопед по Скайпу
Автоматизация (звука) – этап при коррекции неправильного звукопроизношения, следующий после постановки нового звука; направлен на формирование правильного произношения звука в связной речи; заключается в постепенном, последовательном введении поставленного звука в слоги, слова, предложения и в самостоятельную речь.
Автоматизированные речевые ряды – речевые действия, реализуемые без непосредственного участия сознания.
Агнозия – нарушение различных видов восприятия, возникающее при определенных поражениях мозга. Различают зрительные, тактильные, слуховые агнозии.
Аграмматизм – нарушение понимания и употребления грамматических средств языка.
Адаптация –
Акалькулия – нарушение счета и счетных опреаций как следствие поражения различных областей коры головного мозга.
Алалия – отсутствие или недоразвитие речи у детей при нормальном слухе и первично сохранном интеллекте вследствие органического поражения речевых зон коры головного мозга во внутриутробном или раннем периоде развития ребенка.
Алексия – невозможность процесса чтения.
Аморфные слова – это грамматически неизменяемые слова-корни, «аномальные слова» детской речи – слова-фрагменты (в которых сохранены только части слова), слова-звукоподражания (слова-слоги, которыми ребенок обозначает предметы, действия, ситуацию), контурные слова (в которых правильно воспроизводятся ударение и количество слогов).
Амнезия –
нарушение памяти, при котором невозможно воспроизведение образовавшихся в прошлом представлении и понятий.Анамнез – совокупность сведений (об условиях жизни человека, о предшествовавших болезни событиях и др.), получаемых в ходе обследования от самого обследуемого и (или) знающих его лиц; используется для установления диагноза, прогноза заболевания и выбора коррекционных мероприятий.
Анкилоглоссия – укороченная подъязычная связка.
Антиципации – способность предвидеть проявление результатов действия, «опережающее отражение», например, преждевременная запись звуков, входящих в конечных двигательных актов.
Апраксия – нарушение произвольных целенаправленных движений и действий, не являющихся следствием параличей и порезов, а относящихся к расстройствам высшего уровня организации двигательных актов.
Артикуляция – деятельность речевых органов, связанных с произнесением звуков речи и различных их компонентов, составляющих слоги, слова.
Артикуляционный аппарат – совокупность органов, обеспечивающих образование звуков речи (артикуляцию), включает голосовой аппарат, мышцы глотки, гортани, языка, мягкого нёба, губ, щек и нижней челюсти, зубы и др.
Атаксия – расстройство/отсутствие координации движений.
Атрофия – патологические структурные изменения в тканях, связанные с угнетением обмена веществ (обусловленные расстройством их питания).
Астения – слабость.
Асфиксия – удушье плода и новорожденного – прекращение дыхания при продолжающейся сердечной деятельности вследствие понижения или утраты возбудимости дыхательного центра.
Аудиограмма – графическое изображение данных исследования слуха с помощью прибора (аудиометра).
Афазия – полная или частичная утрата речи, обусловленная локальными поражениями головного мозга. Смотрите также видеоуроки «Формы афазии и методы восстановления речи».
Основные формы афазии:
- акустико-гностическая (сенсорная) – нарушение фонематического восприятия;
- акустико-мнестическая – нарушение слухоречевой памяти;
- семантическая – нарушение понимания логико-грамматических конструкций;
- афферентная моторная – кинестетическая и артикуляторная апраксия;
- эфферентная моторная – нарушение кинетической основы серий речевых движений;
- динамическая – нарушения последовательной организации высказывания, планирования высказывания.
Афферентный кинестетический праксис –
Афония – отсутствие звучности голоса при сохранности шепотной речи; непосредственная причина афонии – не смыкание голосовых складок, вследствие чего при фонации происходит утечка воздуха.
Афония возникаем в результате органических или функциональных нарушений в гортани, при расстройстве нервной регуляции речевой деятельности.
Брадилалия – патологически замедленный темп речи.
Брока Центр – участок коры головного мозга, расположенный в задней трети нижней лобной извилины левого полушария (у правшей), обеспечивающий моторную организацию речи (ответственный за экспрессивную речь).
Вернике Центр – область коры головного мозга в заднем отделе верхней височной извилины доминантного полушария, обеспечивающий понимание речи (ответственный за импрессивную речь).
Гаммацизм – недостаток произношения звуков [Г], [Гь].
Гемиплегия – паралич мышц одной половины тела.
Гиперкинез – автоматические насильственные движения вследствие непроизвольных сокращений мышц.
Гипоксия – кислородное голодание организма. Гипоксией у новорожденных называют патологию плода, развившуюся во время беременности (хроническая) или родов (острая) вследствие кислородной недостаточности.
Недостаток обеспечения кислородом плода в начале беременности может стать причиной задержки или нарушений развития плода, а на поздних сроках затрагивает нервную систему малыша, что может существенно повлиять на речевое развитие.
В группу риска развития гипоксии могут привести следующие факторы:
- наличие анемии, ЗПП, а также серьезных заболеваний дыхательной или сердечно — сосудистой системы у будущей мамы;
- нарушения в кровоснабжении плода и в родовой деятельности, гестоз, переношенная беременность;
- патологии плода и резус-конфликт матери и малыша;
- курение и прием алкоголя беременной женщиной.
Также о кислородной недостаточности свидетельствует зеленый цвет околоплодных вод.
Если у врача есть подозрения на гипоксию, он может принять решение о необходимости кесарева сечения. Новорожденный с тяжелой степенью кислородного голодания реанимируется, а с легкой степенью получает кислород и лекарственные средства.
Дизартрия — нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата.
Дислалия — нарушение звукопроизношения при нормальном слухе и сохранной иннервации речевого аппарата.
Дислексия – частичное специфическое нарушение процесса чтения, обусловленное несформированностью (нарушением) высших психических функций и проявляющиеся в повторяющихся ошибках стойкого характера.
Дисграфия – частичное специфическое нарушение процесса письма, обусловленное несформированностью (нарушением) высших психических функций и проявляющиеся в повторяющихся ошибках стойкого характера.
Задержка речевого развития (ЗРР) – отставание речевого развития от возрастной нормы речевого развития в возрасте до 3 лет. С 3 лет и старше несформированность всех компонентов речи квалифицируется как ОНР (общее недоразвитие речи).
Заикание – нарушение темпо-ритмической организации речи, обусловленное судорожным состоянием мышц речевого аппарата.
Звукоподражания – условное воспроизведение звуков природы и звучаний, сопровождающих некоторые процессы (смех, свист, шум и т.д.), а также криков животных.
Импрессивная речь – восприятие, понимание речи.
Иннервация – обеспечение органов и тканей нервами и, следовательно, связью с центральной нервной системой.
Инсульт – вызванное патологическим процессом острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) с развитием стойких симптомов поражения центральной нервной системы. Геморрагический инсульт обусловлен кровоизлиянием в головной мозг или его оболочки, ишемический инсульт обусловлен прекращением или значительным уменьшением кровоснабжения участка мозга, тромботический инсульт обусловлен закупоркой сосуда мозга тромбом, эмболический инсульт обусловлен закупоркой сосуда мозга эмболом.
Каппацизм – недостаток произношения звуков [К], [Кь].
Кинестетические ощущения – ощущения положения и движения органов.
Компенсация – сложный, многоаспектный процесс перестройки психических функций при нарушении или утрате каких-либо функций организма.
Контаминация – ошибочное воспроизведение слов, заключающиеся в объединении в одно слово слогов, относящимся к различным словам.
Ламбдацизм – неправильное произношение звуков [Л], [Ль].
Логопедия – наука о нарушениях речи, о методах их предупреждения, выявления и устранения средствами специального обучения и воспитания.
Логопедический массаж — одна из логопедических техник, способствующая нормализации произносительной стороны речи и эмоционального состояния лиц, страдающих речевыми нарушениями. Логопедический массаж входит в комплексную медико-педагогическую систему реабилитации детей, подростков и взрослых, страдающих речевыми нарушениями.
Логоррея – безудержный, бессвязный речевой поток, часто представляющий пустой набор отдельных слов, лишенных логической связи. Наблюдается при сенсорной афазии.
Логоритмика – это система двигательных упражнений, в которых различные движения сочетаются с произнесением специального речевого материала. Логоритмика — форма активной терапии, преодоление речевого и сопутствующих нарушений путем развития и коррекции неречевых и речевых психических функций.
Локализация функций – согласно теории системной динамической локализации высших психических функций мозг рассматривается как субстрат, состоящий из дифференцированных по своим функциям отделов, работающих как единое целое. Локальный – местный, ограниченный определенной областью, участком.
Макроглоссия – патологическое увеличение языка; наблюдается при аномальном развитии и при наличии в языке хронического патологического процесса. При М. наблюдаются значительные нарушения произношения.
Микроглоссия – аномалия развития, малые размеры языка.
Модуляция голоса – изменение высоты голоса, при снижении слуха М. г. нарушается, что делает речь монотонной.
Мутация голоса – изменение голоса, наступающее в результате возрастных изменений в голосовом аппарате (13-15 лет).
Мутизм – прекращение речевого общения с окружающими вследствие психической травмы.
Нарушение голоса – отсутствие или расстройство фонации вследствие патологических изменений голосообразующего аппарата.
Нарушения речи – отклонения в речи говорящего от языковой нормы, принятой в данной языковой среде, проявляющиеся в парциальных (частичных) нарушениях (звукопроизношения, голоса, темпа и ритма и т.д.) и обусловленные расстройствами нормального функционирования психофизиологических механизмов речевой деятельности.
Нейропсихология – наука о мозговой организации высших психических функций человека. Н. изучает психологическую структуру, мозговую организацию неречевых ВПФ и речевой функции. Н. изучает нарушения речевой и других ВПФ в зависимости от характера поражения мозга (локального, диффузного, межзональных связей), а также диагностику этих нарушений и методы коррекционно-восстановительной работы.
Общее недоразвитие речи (ОНР) – различные сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте.
Отраженная речь – повторенная за кем-либо речь.
Пальчиковые игры – общепринятое название занятий на развитие мелкой моторики у детей. Пальчиковые игры развивают мелкую моторику, а её развитие стимулирует развитие некоторых зон головного мозга, в частности речевых центров.
Парафазия – нарушения речевого высказывания, проявляющиеся в пропусках, ошибочной замене или перестановке звуков и слогов в словах (литеральная парафазия, например моколо вместо молоко, скул вместо стул) или в замене необходимых слов другими, не имеющими отношения к смыслу высказывания (вербальная парафазия) в устной и письменной речи.
Патогенез – механизм развития конкретной болезни, патологического процесса или состояния.
Персеверации – циклическое повторение или настойчивое воспроизведение, часто вопреки сознательному намерению каких-либо действий, мыслей или переживаний.
Пренатальный период – относящийся к периоду перед рождением.
Распад речи – утрата имевшихся речевых навыков и коммуникативных умений вследствие локальных поражений мозга.
Рефлекс – в физиологии – опосредованная нервной системой закономерная ответная реакция организма на раздражитель.
Растормаживание – прекращение состояния внутреннего торможения в коре больших полушарий головного мозга под влиянием посторонних раздражителей.
Растормаживание речи у детей – активизация развития речи у детей с задержкой речевого развития.
Растормаживание речи у взрослых – восстановление речевой функции у безречевых больных.
Ринолалия – нарушение тембра голоса и звукопроизношения, образующееся в результате излишнего или недостаточного в процессе речи резонирования в носовой полости. Такое нарушение резонанса происходит от неправильного направления голосовыдыхательной струи вследствие либо органических дефектов носоглотки, носовой полости, мягкого и твердого нёба, либо расстройств функции мягкого нёба. Различают открытую, закрытую и смешанную ринолалию.
Ротацизм – расстройство произношения звуков [Р], [Рь].
Сенсорный – чувствительный, чувствующий, относящийся к ощущениям.
Сигматизм – расстройство произношения свистящих ([С], [Сь], [З], [Зь], [Ц]) и шипящих ([Ш], [Ж], [Ч], [Щ]) звуков.
Синдром – закономерное сочетание признаков (симптомов), имеющих общий патогенез и характеризующих определенное болезненное состояние.
Симультанный – одновременный.
Соматический – термин, применяемый для обозначения разного рода явлений в организме, связанных с телом, в противоположность психике.
Сопряженная речь – совместное одновременное повторение двумя или более лицами произнесенных кем-либо слов или фраз.
Судороги – непроизвольные сокращения мышц, возникающие при эпилепсии, травмах головного мозга, спазмофилии и др. заболеваниях. Судороги характерны для состояния возбуждения подкорковых образований, могут быть вызваны рефлекторно.
Клонические судороги характеризуются быстрой сменой сокращения и расслабления мышц. Тонические судороги характеризуются длительным сокращением мышц, что вызывает продолжительное вынужденное напряженное положение.
Сукцессивный – последовательный.
Тахилалия – нарушение речи, выражающееся в чрезмерной быстроте ее темпа (20-30 звуков в секунду), родственное по своей природе баттаризму. В отличие от последнего, тахилалия представляет собой отклонение от нормальной речи только в отношении ее темпа при полном сохранении фонетического оформления, а также лексики и грамматического строя.
Тремор – ритмичные колебательные движения конечностей, головы, языка и т.д. при поражении нервной системы.
Фонетико-фонематическое недоразвитие – нарушение процесса формирования произносительной системы родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем.
Фонематический анализ и синтез – умственные действия по анализу или синтезу звуковой структуры слова.
Фонематический слух – тонкий систематизированный слух, обладающий способностью осуществлять операции различения и узнавания фонем, составляющих звуковую оболочку слова.
Фониатрия – раздел медицины, изучающий проблемы зубов и патологии голосовых связок и гортани, приводящие к нарушениям голоса (дисфония), методы лечения и профилактики нарушений голоса, а также способы коррекции нормального голоса в желаемую сторону. Нарушение голосообразования может возникать также вследствие определённых психологических расстройств. Решение некоторых проблем фониатрии тесно связаны с проблемами логопедии.
Фониатр – врач, специалист по проблемам голосовых связок и занимается их лечением, а так же профилактикой заболеваний.
Церебральный – мозговой, принадлежащий головному мозгу.
Экспрессивная речь – активное устное и письменное высказывание.
Экстирпация (гортани) – удаление.
Эмбол – циркулирующий в крови субстрат, не встречающийся в нормальных условиях и способный вызвать закупорку кровяного сосуда.
Эмбол речевой – одно из наиболее частотных до заболевания слово, часть слова или короткое словосочетание, многократно повторяемое больным при попытке говорить. Является одним из речевых симптомов моторной афазии.
Этиология – причина возникновения болезни или патологического состояния.
Эфферентный кинетический праксис – это способность произносить серии звуков речи. Эфферентный артикуляционный праксис принципиально отличается от афферентного тем, что требует способности совершать переключения с одной артикуляционной позы на другую. Эти переключения сложны по способу исполнения. Они предполагают овладение вставными фрагментами артикуляционных действий — коартикуляциями, которые представляют собой «связки» между отдельными артикуляционньши позами. Без коартикуляций слово произнести невозможно, даже если каждый звук, входящий в него, доступен для воспроизведения.
Эхолалия – непроизвольное повторение слышимых звуков, слов или фраз.
Литеральная парафазия: примеры и способы коррекции
В статье рассмотрим литеральные парафазии при афазии. Что означают такие отклонения?
Парафазия представляет собой особенность афазии (утраты речи), характерными симптомами которой являются нарушения высказывания, замена правильных слогов, букв и слов на неправильные. Больной при этом заменяет корректные слова в составе предложения на совершенно неестественные и непонятные в конкретном употреблении и в определенной ситуации. Кроме того, при этой патологии присутствует существенное ускорение речи, что способствует значительным затруднениям понимания разговора.
Многим интересно, что это — литеральные и вербальные парафазии.
Неврологический аспект болезни
Возникновение литеральной парафазии может быть обусловлено целым рядом неврологических причин и наблюдаться у людей самых различных возрастов. К причинам развития такого нарушения у взрослых пациентов относятся разнообразные поражения коры мозга:
- расстройства мозгового кровообращения;
- травмы;
- инфекционные патологии, поражающие головной мозг;
- следствие тромбоэмболий;
- кисты и прочие новообразования головного мозга;
- разрыв аневризмы.
В детском возрасте к вышеуказанным факторам следует добавить поражение речевого центра головного мозга, которое может случиться в результате:
- травмы матери в период беременности;
- гипоксии плода;
- самопроизвольного прерывания беременности;
- асфиксии новорожденного;
- травм, полученных при родах;
- внутриутробного инфицирования;
- соматических заболеваний матери на этапе вынашивания плода.
В основе литеральной парафазии лежат нарушения нейропсихологической или нейрофизиологической предпосылки – это может быть расстройство праксиса, фонематического слуха, артикуляционного аппарата, что, в свою очередь, приводит к нарушениям речи, восприятия, письма, чтения, счета.
Другие виды парафазии
Основных видов литеральной парафазии всего три, однако четкой грани между ними нет, поскольку формы могут сочетаться между собой. Таким образом, литеральная форма патологии тесно связана с такими ее видами: вербальная и зеркальная. Вербальные парафазии – явления, при которых одно слово в речи подменяется другим, и эти слова находятся в одном ассоциативном поле. К примеру, вместо слова «локоть», говорят «колено», «стул» – «стол» и т. п.
Подобное явление часто наблюдается при акустико-мнестической афазии и отличается возможностью воспроизводить слова и невозможностью повторить сразу три-четыре слова, связанные по смыслу. У таких пациентов может отмечаться повышение речевой активности, либо наоборот, проявляться ее заторможенность. Трудности, обусловленные семантической размытостью слов, частичным или полным непониманием их смысла, способствуют многократному применению парафазий: замены букв в словах, слов в предложении, совмещение нескольких слов воедино (пример: «ножилка» — нож и вилка). Также может проявляться неверное применение местоимений, изменение существительных в числе и роде, флексий глаголов.
Литеральная парафазия проявляется в виде замены звука или буквы в слове на другую. Встречается подобное явление как в письме, так и в устной речи. В зависимости от степени и области поражения, патологическое состояние может приобретать разные черты. Таким образом, в случае с сенсорной афазией идет замещение звуков на фонематически близкие («б» на «п», «с» на «з»). В случае с моторной афазией идет замена звуков на схожие («л» на «н», «м» на «б»).
Пациент с таким заболеванием может не только путать звуки, но и переставлять буквы в одном слове. Часто ему сложно построить предложение при необходимости поиска соответствующих слов. Таким образом, сама речь замедляется, характерны при этом обрывки фраз, повторения слов. При письме также наблюдаются существенные отклонения: нарушается его правильность и движения руки. Пример – голос – колос, холос, голс и т. п.
Парафазия, которая возникает на фоне алалии (глубокая несформированность речи вследствие поражения коры мозга) характеризуется потерей присутствовавшей ранее речи, кроме того, имеет место повреждение центров мозга, отвечающих за речь в период внутриутробного развития.
Зеркальная парафазия характеризуется тем, что пациент произносит конец и начало слова правильно, а его середину – справа-налево. Характерно то, что люди, которым присуще подобное заболевание, очень быстро читают слова, которые написаны зеркально, причем читают их правильно. В определенных случаях слово читается так, будто оно разделено на несколько частей, где последняя и первая части произносятся правильно, а срединная не только зеркально переворачивается, но и удваивается.
Примеры
При рассмотрении видов литеральной парафазии в логопедии могут наблюдаться такие отклонения:
- Если слово звучит – «грач», то при вербальной форме парафазии человек будет обозначать это слово как «стриж», «дятел», «ворон».
- При литеральной форме – «врач», «удач», «грак», «грап».
- При зеркальной – «гарач», «гарч».
Коррекция и восстановление функций речи
Лечение любой формы парафазии, в том числе и литеральной, как и любых разновидностей афазии, заключается в использовании нейрореабилитации (компенсация и восстановление высших психических функций, в частности речевых). Система терапевтических мероприятий обычно включает в себя:
- физиотерапию;
- трудотерапию;
- медикаментозное лечение;
- психотерапию;
- восстановительные занятия в области логопедии;
- методы психологической и социальной и адаптации.
Специальное сканирование
В настоящее время медицинские специалисты назначают больным с литеральной парафазией специальное сканирование, по информационным результатам которого можно в точности установить области поражения мозга и их степень, после чего приступить к соответствующему лечению, в процессе которого не только устраняются причины их возникновения, но и появляется возможность предупредить дальнейшее развитие патологического процесса.
Восстановление речи на сегодняшний день осуществляется нейропсихологом или логопедом-афазиологом. Наибольшую эффективность показывают занятия, к которым подключается использование ноотропных медикаментозных препаратов:
- «Фенотропил»;
- «Неотропил»;
- «Энцефабол»;
- «Церебролизин».
Обучение членов семьи
Однако и на этом коррекция литеральной парафазии не заканчивается: все члены семьи пациента должны пройти специальное обучение у логопеда-афазиолога, получить некоторые инструкции по особенностям лечения и реабилитации больного. Таким образом, только комплексные меры могут способствовать значительным положительным результатам. Время терапии может существенно затянуться по времени – иногда даже до пяти лет, однако несмотря на современные методики, технику лечения, стопроцентный результат не может гарантировать ни один специалист. Даже самые современные технологии в определенных случаях не могут вернуть идеальное состояние речи.
Заключение
Таким образом, довольно распространенное явление, литеральная и иные виды парафазии, когда человек меняет буквы в словах, неправильно использует их по смыслу – это сигнал к тому, чтобы обратиться к квалифицированному врачу, который после специальной диагностики может определить конкретный фактор поражения коры мозга и назначить терапию и реабилитацию. Особенно это важно в детском возрасте, когда некоторые отделы мозга еще продолжают процессы своего формирования.
Общая психопатология | Обучение | РОП
Выделяют множество нарушений речи.
• Афазия — нарушения прежде сформированной речи при поражении центров речи в коре головного мозга (в доминантном полушарии):
- Моторная (Брока) афазия — нарушения синтаксиса и грамматической структуры слов, т.е. больные допускают ошибки в произношении слов (литеральные парафазии) и в их выборе (вербальные парафазии), их спонтанная речь бедная, могут ограничиваться лишь малым набором слов («слова-эмболы»). При этом сами попытки высказаться осмысленны, т.е. больной понимает, что он хочет воспроизвести, он сердится на себя, что не может правильно сказать, ему можно помогать произносить фразы. Поражение в области задних отделов нижней лобной извилины.
- Сенсорная (Вернике) афазия — нарушение понимания речи, при этом собственная речь может быть грамматически правильной, но неправильной по смыслу, так как нарушено понимание того, что человек произносит. Могут быть многоречивы (логорея), сердятся на окружающих за то, что те их не понимают. В выраженных случаях речь больных напоминает разорванное или даже бессвязное мышление («речевой салат»), поэтому такие случаи афазии иногда принимают за нарушение сознания или другое психическое расстройство. Поражение в области средних и верхних отделов верхней височной извилины.
- Амнестическая афазия — затруднения с названиями предметов и явлений; семантическая афазия — нарушение определения смысла грамматических и семантических связей (разница между «отцом брата» и «братом отца» и пр.).
• Алалия — отсутствие или недоразвитие речи у детей с сохранным слухом
• Алексия — утрата способности читать; аграфия — утрата способности правильно писать при сохранности двигательных функций. Обычно аграфия возникает вместе с афазией (если пациент может писать, но не разговаривает — это мутизм)
• Дислексия, дисграфия — неспособность овладеть навыками (недоразвитие навыков) чтения и письма
• Мутизм — отказ от речи при сохранности речевого аппарата и корковых центров речи (например, при кататоническом ступоре и пр.).
• Эхолалия — бессмысленное повторение слов собеседника (например, при кататоническом возбуждении, слабоумии).
• Копролалия — болезненное влечение к произнесению бранных слов без повода (см. импульсивные влечения).
ГБУЗ «Центр патологии речи и нейрореабилитации ДЗМ»
Эфферентная моторная афазия возникает при поражении премоторных отделов коры левого полушария головного мозга (центр Брока). Она сопровождается, как правило, кинетической апраксией, выражающейся в трудностях усвоения и воспроизведения двигательной программы.
Поражение премоторных отделов мозга вызывает патологическую инертность речевых стереотипов, приводящих к звуковым, слоговым и лексическим перестановкам и персеверациям (непроизвольным повторам слов, слогов, которые являются следствием невозможности своевременного переключения с одного артикуляторного акта на другой).
Нарушение экспрессивной речи. При грубой патологии на раннем этапе после нарушения мозгового кровообращения может полностью отсутствовать собственная речь. Утрачивается способность повторять серию звуков или слогов (повторяет звуки из предыдущего звукового или слогового ряда, не испытывая трудностей в самом акте звукопроизношения). Отсутствует функция называния, а при подсказке первого слога слова происходит либо автоматизированное его заканчивание, либо соскальзывание на другое слово, начинающееся с того же слога (например, от слоговой подсказки «мо», вместо слова «молоко» произносит «море», «морковь», «мороженое» и т. п.).
Вследствие инертности артикулирования отдельных слов могут наблюдаться контаминации, обусловленные переносами слога предыдущего слова: «стожка» (из слов «стол» и «ложка»).
При другом варианте эфферентной моторной афазии при спонтанном восстановлении речи и общении нередко формируется выраженный экспрессивный аграмматизм: больные пропускают глаголы, с трудом употребляются предлоги, флексии существительных (аграмматизм типа «телеграфного стиля»).
При третьем варианте не наблюдается столь грубого аграмматизма, а выявляется инертность в выборе слов (в высказывании — длительные паузы, персеверации, вербальные парафазии).
При четвертом варианте речь нарушается лишь в звене плавной, мелодичной смены одного слога другим: речь грамматически правильно оформлена, но из-за нарушений ритмико-мелодической стороны речи страдает выделение не только ударных слогов, но и логическое ударение. В отличие от афферентной моторной афазии звуковая структура слогов при эфферентной моторной афазии не нарушается, но теряет свою интонационную окрашенность, становится монотонной. Литеральные парафазии не характерны для устной речи больных с эфферентной моторной афазией, но их много в письменной речи.
Нарушение чтения и письма: выраженная аграфия: запись слова или фразы возможна лишь при проговаривании слов по слогам. В более тяжелых случаях при правильном повторении слова невозможна не только его запись, но и складывание уже выбранных букв разрезной азбуки. Возникает безуспешная перестановка букв в слове, даже очень коротком, с трудом находится нужный порядок букв. Нередко больные не могут найти нужную букву, правильно произнося весь звуковой состав слова. В более легких случаях больные могут записать слово со слуха, пропуская буквы в стечениях согласных (поскольку внутреннее проговаривание стечения согласных является сложным моторным актом), переставляя буквы и слоги. Часты персеверации букв из предыдущих слов, персеверации одного и того слога: машина — «машишина», молоко — «момолоко».
На поздних этапах восстановления при самостоятельном составлении текста по серии картин выявляется аграмматизм, выражающийся в трудностях согласования слов в предложении. При «телеграфном стиле» могут быть сохранными чтение, запись существительного и коротких фраз под диктовку, а позже самостоятельная запись названий предметов, но недоступно самостоятельное, грамматически правильно оформленное письменное составление фраз. При нарушении лишь ритмико-мелодического компонента речи письменная речь и чтение остаются сохранными.
Нарушение импрессивной (рецептивной) речи: нарушения вторичны, т.к. больные не могут опираться на внутреннее проговаривание воспринимаемого вербального материала. При незначительном убыстрении темпа обращённой речи возникают затруднения. В случаях расстройств грубой степени наблюдается отчуждение смысла слова даже на объёме единично предъявляемых слов. Вторично нарушается слухоречевая память, затруднен показ серии предметных картинок.
ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Расстройства мышления››
Разорванность мышления является, по мнению большинства исследователей, одним из наиболее типичных для шизофрении расстройств его. Есть, однако, и иная точка зрения. Так, К. Schneider (1962) считал разорванность малодифференцированным признаком и не относил ее к симптомам I ранга при шизофрении. Разорванность или крайне трудно дифференцируемые с ней расстройства мышления иногда обнаруживаются при органических поражениях головного мозга.
Для обозначения этого типа расстройств мышления пользуются также термином «бессвязность», однако понятие бессвязности применяется в отношении расстройств мышления другого генеза — говорят о бессвязности маниакальной, аментивной. Поэтому предпочтительнее использовать термин «разорванность», традиционно принятый в психиатрии со времен Е. Kraepelin. В равной мере нельзя считать удачным обозначение высокой степени разорванности термином «инкогеррентность», который, как правило, определяет состояние мышления при аменции.
Разорванность относится к наиболее выраженным расстройствам мышления при шизофрении. Клинически она проявляется в неправильном, необычно-парадоксальном сочетании представлений. Отдельные понятия вне всякой логической связи нанизываются друг на друга, мысли текут вразброд. Разорванность мышления отражается в речи, поэтому говорят и о речевой разорванности. Разорванная речь лишена содержания, хотя вследствие сохранения грамматических связей между отдельными элементами фраз кажется внешне упорядоченной. Поэтому разорванность определяется как семантическая диссоциация при известной сохранности синтаксической стороны речи. Грамматический строй речи нарушается в тех случаях, когда разорванность достигает крайней степени выраженности, при этом страдает и логическое построение речи, и ее синтаксическая структура.
К. Займов (1961) писал о возможности выделения показателя степени разорванности, определяемой количеством смысловых разрывов на 100 слов.
Сохранность синтаксической формы речи не дает, однако, оснований говорить об отсутствии грамматических расстройств вообще. Страдает фонетическая сторона речи — замена звуков, появление неправильных ударений, искажение интонаций, модуляций голоса (все это нередко воспринимается как проявление манерности). К грамматическим нарушениям речи при разорванности надо отнести и деструкцию слов, появление неологизмов. На фоне нарастающей фрагментарности речи появляются нелепые искажения обычных слов, бессмысленные словообразования, конгломераты обломков слов: «капитаран», «будздарет», «рупталь», «трамволь». В известной мере такого рода неологизмы, чаще всего бессистемные и лишенные смыслового значения, внешне напоминают литеральные парафазии у больных с моторной и сенсорной афазией, однако существуют четкие различия, помогающие правильно квалифицировать эти речевые расстройства. Такого рода пассивные (в понимании J. Seglas, 1892) неологизмы отличаются большой нестойкостью, вариабельностью.
К. Kleist (1914, 1923, 1925, 1934, 1959) сближал расстройства речи при шизофрении с явлениями моторной и сенсорной афазии, а неологизмы — с парафазиями. Так, при кататонических состояниях К. Kleist чаще всего находил обеднение запаса слов, аграмматизм, характерный для лобной локализации поражения. При параноидной шизофрении автор наблюдал преимущественно парафатические расстройства, напоминающие литеральные парафазии, проявления височного параграмматизма, патологическое словообразование, напоминающее сенсорную афазию. Явления жаргон-афазии, наблюдающиеся при резко выраженной сенсорной афазии, он идентифицировал с шизофазией. Это, очевидно, сыграло известную роль в возникновении утверждения Ф. И. Случевского (1975) об органически-церебральном генезе шизофазии. Психоморфологические воззрения К. Kleist особенно отразились в попытке связать паралогию, которую он рассматривал как очаговый симптом, с поражением области коры большого мозга на стыке затылочной и височной долей слева.
Н. П. Татаренко (1938) собрала большой клинический материал о нарушении употребления и новообразованиях слов при шизофрении. Она описывает фонетическую и семантическую замену слов, сгущение и неправильное образование их, простое искажение. Автор указывала, что существует лишь формальное сходство этих, афазиеподобных, по ее определению, расстройств речи у больных шизофренией с парафатическими и афатическими расстройствами. М. С. Лебединский (1938) четко разграничил с помощью клинико-психологических критериев шизофренические и афатические расстройства речи.
В отличие от литеральных парафазии расстройства речи при шизофрении не зависят от ситуации речевого общения, речь больных лишена целенаправленности. При афазии больной стремится заменить искаженное слово правильным, своей мимикой он обращает внимание собеседника на допускаемые им в речи ошибки и трудность, невозможность для него их исправления. Элементы афатической речи, несмотря на их дефектность, подчинены смысловой задаче, тогда как разорванная речь больного шизофренией демонстрирует преобладание формальной стороны слова, его фонетической структуры при наличии выраженной недостаточности смысловой, семантической стороны речи.
Диагностически важным является то обстоятельство, что разорванность мышления проявляется у больных даже при отсутствии собеседника, при ничем извне не вызываемой спонтанной речи (симптом монолога).
Разорванность обычно отражает остроту течения шизофренического процесса. В начале заболевания она отмечается при наличии общего психомоторного возбуждения. По мере нарастания психического дефекта разорванность также претерпевает изменения — речь становится более фрагментарной, в ней выявляются и приобретают все большее значение стереотипии.
Особенно легко разорванность выявляется в письменной речи больных. Очевидно, это объясняется тем, что письменная речь является более сложным образованием (в ее осуществлении участвует большее количество звеньев функциональной системы речи) и относительно позже приобретаемой в онтогенезе формой речевого общения. Нередко разорванность в письме сопровождается симптомами нарушения моторного компонента письма, обращают на себя внимание витиеватая манерность почерка, склонность больного к довольно стереотипным украшениям, завитушкам, какое-то особое тонирование элементов букв. Так, буква исполняется без нажима, тонкими линиями, а отдельные ее компоненты удваиваются параллельными линиями и т. п.
Разорванность не является стабильным симптомом. Степень ее выраженности у больного может меняться, и без лечения она может исчезать при спонтанной ремиссии. Еще более явной стала ее обратимость в связи с применением в психиатрической практике нейролептических средств. Курабельность разорванности под влиянием этих препаратов подтверждает мнение о том, что этот вид патологии мышления не обусловлен, как думали раньше, органически-деструктивными изменениями.
Приводим пример разорванности мышления.
«Ей-богу, убью первого озверелого бандита святого Владимира из Киевского монастыря и, ей-богу, убью озверетого бандита священника Николая из города Чебоксарского собора. Христа ради, прекратите насмерть отравлять меня, будущего святого Василия Ананьевича Кафтанника (имя, отчество и фамилия не принадлежат больному!) со своей будущей семьей Александр, Варвара и Екатерина и четыре из детдома как Мокеев Михаил Егорович регент русского хора наизусть на четырех голосах этих вышеуказанных озверелых святых бандитов Владимира и Николая живьем сжечь миллиард святых крестов» (далее три страницы заполнены крестиками).
Здесь помимо разорванности отмечается и стереотипное повторение отдельных выражений, оборотов, представлений.
По степени выраженности разорванность также не является однородным психопатологическим феноменом. Начальные проявления разорванности мы видим в соскальзывании мысли, проявляющемся при переходах от одного представления к другому вне естественных логических связей. При нерезкой выраженности расстройств мышления соскальзывания носят эпизодический характер и обнаруживаются на фоне формально правильных суждений. Так, больная шизофренией в письме задает целый ряд вопросов, совершенно оторванных от реальной ситуации и резонерских по своей постановке, отражающих совершенно необъяснимый переход от одного понятия к другому:
«Кто я? Кто ты? Кто они? Кто мы? Что такое счастье? Почему растет трава? Зачем нужно солнце? Где находится луна? Почему она жидкая? Я хотела сказать — вода. Спаси меня, пожалуйста, если ты знаешь, что такое вечность. Что бы еще такое спросить?»
Крайняя степень разорванности обычно определяется как «словесный салат» («словесная окрошка»), речь при этом состоит из совершенно бессмысленного набора ничем не связанных слов и стереотипии. Неправомерно отождествление «словесной окрошки» с шизофазией.
Шизофазия — своеобразное проявление мыслительно-речевых расстройств при шизофрении, близкое к разорванности. Ее феноменологическое и клинико-нозологическое положение до сих пор остается дискуссионным. Е. Kraepelin (1913) считал, что шизофазия — особая форма шизофрении, при которой речевая бессвязность, разорванность и совершенно непонятная речь контрастируют с упорядоченностью, известной доступностью и относительной интеллектуальной и аффективной сохранностью больных, их несколько лучшей, чем при других формах заболевания, работоспособностью. Характерны повышенная речевая активность, «речевой напор», «наплыв слов». Еще более выражен, чем при разорванности, симптом монолога, характеризующийся поистине речевой неистощимостью и совершенным отсутствием потребности в собеседнике. Нередко монолог возникает даже без предшествующей обращенной к больному речи собеседника. Симптом монолога обычно рассматривается как проявление аутистической позиции больного шизофренией, утрачивающего всякую потребность в общении с окружающими. Ф. И. Случевский (1975) подчеркивает, что многоречивость больных шизофазией не зависит от степени общего психомоторного возбуждения. Описаны единичные случаи своеобразного проявления шизофазии только в письме (шизография). Так же, как и разорванность, шизофазия часто обнаруживается в письменной речи раньше, чем в устной.
М. О. Гуревич (1949), придерживаясь в основном концепции Е. Kraepelin о шизофазии как о редкой, недостаточно еще изученной форме шизофрении, в то же время отмечает возможность ее развития в хронической стадии шизофрении, когда она сменяет другие синдромы, чаще кататонические. М. Ш. Вроно (1959) рассматривает шизофазию как вариант течения параноидной шизофрении, тогда как разорванность, по его мнению, является признаком кататонического расстройства мышления.
Представляется наиболее аргументированной точка зрения А. С. Кронфельда (1940), считавшего, что разорванность и шизофазию сближает наличие так называемого динамического компонента (психомоторно-кататонических динамизмов), играющего важную роль в формировании клинической картины заболевания. Синдром шизофазии А. С. Кронфельд понимал как результат кататонической активности речевой моторики при шизофреническом распаде мышления. К психомоторно-кататоническим динамизмам относятся персеверации и стереотипии, шперрунги, манерность, негативизм, итерации, автоматизмы. Однако одних психомоторно-кататонических расстройств недостаточно для возникновения синдрома шизофазии. Для этого необходимо наличие шизофренического распада мышления, включающего по А. С. Кронфельду, диссоциацию мышления, динамическое влияние шизофренического аффекта, параноидных структур.
Шизофазия редко встречается в психиатрической практике, особенно в последние годы, что можно связать с патоморфозом клинической картины заболевания вследствие широкого применения нейролептических средств. По данным Ф. И. Случевского (1975), разорванность мышления (автор пользуется термином «атактическое мышление») отмечалась у 27,5 % наблюдаемых им больных, а шизофазия — только у 4 %.
Явления соскальзывания и разорванности мышления обнаруживаются при клиническом обследовании больного и в условиях патопсихологического эксперимента. Б. В. Зейгарник (1962) указывает, что выявить соскальзывание можно лишь у сравнительно сохранных больных, когда оно еще не перекрывается более грубыми расстройствами мышления. Патопсихологически соскальзывание определяется как временное снижение уровня мыслительной, деятельности — верно выполняя какое-либо задание, адекватно о чем-либо рассуждая, больной внезапно сбивается с правильного хода мыслей по ложной, неадекватной ассоциации, часто по «слабому», «латентному» признаку, а затем вновь способен продолжать рассуждение последовательно, но не исправляя допущенной ошибки. При этом обычно степень трудности выполняемого задания не имеет значения (В. М. Блейхер, 1965). Следует отметить, что при исследовании мышления у больных шизофренией мы сталкиваемся с неприменимостью к ним обычно складывающейся у психиатра или психолога шкалы трудности, сложности выполняемых заданий. И это естественно, так как, создавая для себя такую шкалу, мы руководствуемся главным образом трудностью этих заданий для психически здоровых и лиц, обнаруживающих интеллектуальную недостаточность различной степени. У больных шизофренией с присущими им нарушениями избирательности объектов мыслительной деятельности (признаков предметов и явлений, мнестического запаса) эти критерии оказываются совершенно иными, их нельзя анализировать как понятные.
Обнаруживаемые при психологическом исследовании у больных шизофренией соскальзывания не связаны с усталостью, не обусловлены повышенной истощаемостью. Они не поддаются коррекции в процессе исследования. Даже после объяснения, как следовало бы выполнить задание, больной по-прежнему отстаивает свое решение, приводя резонерские, паралогические мотивировки.
Разорванность мышления рассматривается как проявление патологии его целенаправленности (А. А. Перельман, 1957; Б. В. Зейгарник, 1962). Б. В. Зейгарник видит в разорванности крайнюю степень разноплановости, заключающейся в том, что суждения больного о каком-нибудь явлении протекают в разных плоскостях, как бы в разных руслах. Помимо играющего важную роль в диагностике разорванности отсутствия понятных связей между отдельными элементами высказываний больного Б. В. Зейгарник считает значимыми такие критерии, как независимость речи больного от присутствия собеседника (уже упоминавшийся симптом монолога), отсутствие логики, невозможность обнаружить в речи больного объект мысли, незаинтересованность его во внимании собеседника. Наличием перечисленных моментов и объясняется то, что речь больного при разорванности перестает выполнять функцию общения и становится совершенно непонятной окружающим.
Парафазия — понятие и значение
Рассмотрим что означает понятие и значение слова парафазия .
ПАРАФАЗИЯ
{ немецкое Paraphasie
(Источник: «Словарь иностранных слов». Комлев Н.Г., 2др.- еврейское и т. п. др.- еврейское и т. п. 6)
ПАРАФАЗИЯОдин из видов болезненного расстройства речи, состоящий в том, что больной, для выражения мысли употребляет, неподходящие слова, сам того не замечая.
См. также
… проявляться в удлинении латенции , в замене номинации определением функции предмета или показом его назначения , в парафазиях , свидетельствующих о поиске слова в системе связанных с ним значений или сходных по грамматическому оформлению … … характеризуются либо удлинением латентного периода при подборе нужного наименования , либо литеральными парафазиями , т е заменой слова -наименования другим , сходным с искомым по звучанию Ранее уже говорилось … (Нейропсихология)
… Больные произносят подобные слова , но с заменой звуков Замена звуков или букв — литеральная парафазия По принципу сходства звучания б-п, в-ф Нарушено чтение вслух и письма под диктовку При . Внимательно прочтите данные утверждения и определения , вставьте необходимое слово … (Психофизиология)
… слова с наиболее высокой частотностью в языке Возрастает количество слов -паразитов , неологизмов и парафазий (ошибочных употреблений слов ) Появляются слова со значением семантической безысключительности (-allness terms … (Психолингвистика)
… ) смысла слова и приводит к ошибкам при его чтении , в котором могут возникать и литеральные , и вербальные парафазии Следовательно , чтение может быть «угадывающим »; не только в случаях нарушения процесса … (Нейропсихология)
… восстановления ресурсов и анаболизма Параллелизм — методологическая позиция , отрицающая взаимодействие психики и мозга Парафазия — нарушение речевого высказывания , проявляющееся в неправильном употреблении отдельных звуков (букв ) или слов … (Психофизиология)
парафернальное имение
Фонетическая основа фонематических парафазий в афазии: доказательства каскадной активации
Abstract
Фонематические парафазии являются обычным симптомом афазии и, как считается, отражают дефицит, при котором выбор неправильного фонематического сегмента приводит к четкой замене одного фонематический сегмент для другого. Настоящее исследование повторно исследует основы этих парафазий. Семи афазикам с повреждением левого полушария с рядом поражений левого полушария и клиническими диагнозами, включая афазию Брока, проводимости и Вернике, было предложено воспроизвести звонкие и глухие щелочные согласные [z] и [s] с начальным слогом в следующих за ним слогах CV одной из пяти гласных [ieaou] изолированно и во фразе-носителе.Акустический анализ проводился с акцентом на два акустических параметра, сигнализирующих о звучании фрикативных согласных: длительность и амплитудные свойства фрикционного шума. Результаты показывают, что для всех участников, независимо от клинического диагноза или места поражения, фонематические парафазии оставляют акустический след от исходной цели при создании ошибки. Эти данные ставят под сомнение точку зрения, что фонематические парафазии возникают из-за неправильного выбора фонематических единиц с последующей их правильной реализацией, как это традиционно предлагается.Скорее, они, по-видимому, происходят из общего механизма с речевыми ошибками, отражающими совместную активацию цели и конкурента, что приводит к речевому выходу, который имеет некоторые фонетические свойства обоих сегментов.
Введение
Исторически, изучение речевых ошибок как у нормальных, так и у афазированных популяций давало информацию и ставило под сомнение теории процессов, участвующих в произношении слов. При изучении нормальных популяций речевые ошибки рассматривались как свидетельство психологической реальности фонем и фонологических характеристик, которые, в свою очередь, использовались для поддержки различных стадий речевого образования.Здесь производство слова рассматривается как последовательный процесс, происходящий на отдельных этапах, с доступом к звуковой форме лексической статьи, за которым следует фонологическое планирование и, в конечном итоге, артикуляционная реализация. Модели речевого воспроизведения, основанные на речевых ошибках в нормах (см. Meyer, 1992), выявляют большинство речевых ошибок на уровне фонологического планирования, тем самым принимая во внимание тот факт, что (а) большинство звуковых ошибок воспринимаются слушателем как четкие замены одного сегмента фонемы для другого, (b.) они обычно встречаются в виде отдельных сегментов, и (c.) если ошибочный сегмент смещен во времени, он сформирован правильно (Fromkin, 1971; Shattuck-Hufnagel & Klatt, 1979; Shattuck-Hufnagel, 1987). Отделение уровня фонологического кодирования от уровня фонетической или артикуляционной реализации (Dell, 1986; Dell, Juliano, & Govindjee, 1993; Levelt, Roelofs и Meyer, 1999) привело к тому, что артикуляционная реализация рассматривалась как по существу независимая от процессов фонологического кодирования. .
В исследованиях, посвященных дефициту речевой продукции у пациентов с афазией, аналогично использовалась конструкция психологической реальности фонем и особенностей в попытке выяснить типы ошибок в афазической речи. В частности, ошибки фонем, вызванные как передней, так и задней афазикой, рассматривались как включающие добавление, удаление, замену или неправильную последовательность одной или нескольких фонем в слове. И пациенты с поражением передних отделов, клинически диагностированным как афазия Брока или нелегальная афазия, и пациенты с поражением задних отделов, клинически диагностированным как афазия проводимости и афаза Вернике, демонстрируют сходные закономерности: ошибки замены фонемы являются наиболее распространенным типом ошибок; согласных ошибок больше, чем гласных; и происходит больше замен отдельных признаков, чем замен нескольких признаков (Blumstein 1973; Burns & Canter 1977; Haley, Jacks, & Cunningham, 2013; Halpern, Keith & Darly, 1976; Lecours & Lhermitte, 1969).Эти фонемные ошибки в афазных популяциях относятся к категории фонематических или буквальных парафазий.
Несмотря на сходство фонологических ошибок, в литературе по афазии передняя и задняя афазия различаются на основании наличия (или отсутствия) фонетических ошибок (см. Обзор Blumstein, 2000). В то время как у пациентов с задней афазией была описана беглая речь с множественными фонематическими парафазиями, речь у пациентов с передней афазией была охарактеризована как медленная, затрудненная, с фонетическими искажениями и трудностями при инициации.Возникновение фонетических искажений не носит систематического характера, поскольку они не появляются в каждом высказывании и обычно не встречаются в одних и тех же фонемах.
Важно отметить, что акустический анализ дефицита речевой продукции у пациентов с передней афазией показал, что, несмотря на дефицит артикуляционной продукции, пациенты сохраняют лежащие в основе фонологические различия. В част- Caramazza, 1977; Freeman, Sands, & Harris, 1978; Gandor & Dardarananda, 1984; Itoh, Sasanuma, Hirose, Yoshioka, & Ushijima, 1980; Shewan, Leeper, & Booth, 1984), они могут надлежащим образом реализовать голосовую безмолвную различие в производстве заключительных звонких и глухих согласных согласных с использованием продолжительности предшествующей гласной (Baum, Blumstein, Naeser, & Palumbo, 1990).Аналогичным образом, у пациентов с передней афазией обнаружено нарушение производства звонких фрикативных звуков (Baum et al, 1990; Harmes, Daniloff, Hoffman, Lewis, Kramer, & Absher, 1984). Однако Kurowski, Hazen и Blumstein (2003) обнаружили, что эти пациенты были способны координировать артикуляционные жесты для озвучивания, чтобы различать звонкие и глухие фрикативы, но демонстрировали аномальное формирование глоттального паттерна у звонких фрикативов из-за слабого возбуждения голосовой щели. Подводя итог, можно сказать, что в литературе по афазии существует установленная дихотомия между фонологическими дефицитами отбора / планирования, характерными для задней афазии, и дефицитами артикуляционной реализации, характерными для передней афазии (обзор см. В Blumstein, 2000).
Тем не менее, стоит отметить, что даже в контексте этой дихотомии передняя афазия действительно создает фонематические парафазии, предполагая, что они также демонстрируют дефицит фонологического отбора и планирования (Blumstein, 1973; Haley et al., 2013) и апостериорный афазики демонстрируют фонетические изменения в их речевой продукции, предполагая, что у них есть тонкие нарушения артикуляционной реализации (Baum et al., 1990). Взятые вместе, эти результаты предполагают, что некоторые фонематические парафазии отражают фонетические (артикуляционные), а не фонологические (селекционные) нарушения, что согласуется с мнением о том, что процессы, участвующие в этапах фонологического отбора / планирования и артикуляционной реализации, могут быть не такими независимыми, как это предлагается в литературе. , а скорее они неразрывно связаны.Действительно, в серии обзорных статей Букингем (Buckingham, 1986; 1992a; Buckingham & Yule, 1987) оспорил точку зрения о том, что фонематические парафазии представляют собой четкие замены. Скорее он предположил, что многие фонематические парафазии были тем, что он называл «фонематическими ложными оценками», когда говорящий воспроизводил фонетически искаженную целевую фонему, которая впоследствии была неверно воспринята слушателем. В своем аргументе Бакингем (Buckingham & Yule, 1987) сослался на результаты нескольких исследований, предполагающих, что как передняя, так и задняя афазия демонстрируют нарушения артикуляции в производстве целевых фонем (Blumstein, Cooper, Goodglass, Statlender, & Gottlieb, 1980; MacNeilage , Hutchinson & Lasater, 1981; Tuller, 1984).
Действительно, за последние два десятилетия ряд инструментальных исследований нормальной речи предоставил доказательства против простого разделения речевых ошибок на фонологические и фонетические категории, которые основывались в основном на доказательствах транскрипции. Баучер (1994) показал на рентгеновских снимках маркеров цели и речевых ошибок промежуточные артикуляции, о чем свидетельствует выход за пределы и выход языка в начальных согласных словах. Mowrey и MacKay (1990), используя электромиографические записи для наблюдения за речевой моторной активностью в задании скороговорки, обнаружили, что одна треть жетонов показывала промежуточные сочленения между ошибкой и целью (т.е. два двигательных паттерна, возникающих одновременно), а также дифференцированная (субфонематическая) двигательная активность, которая в некоторых случаях приводила к промежуточному восприятию. Они утверждали, что их результаты подтверждают гипотезу Лавера (1980) о том, что вызванные вокальные ошибки, включая как английские, так и неанглийские дифтонги, могут происходить из-за нерешительности говорящего, посылающего нервно-мышечные команды одновременно для двух канонических форм, что приводит к промежуточной гласной. Mowrey и MacKay (1990) далее предполагают, что модели речевого производства должны обеспечивать «параллельную» обработку двух структур до уровня моторной спецификации, что позволяет «одновременное и поэтапное исполнение» (стр.1310).
Проблема градиентных ошибок и выходного каскада, из которого они возникают, стала предметом внимания в новейшей литературе по ошибкам речи. Используя технику SLIP (Spoonerisms of Laboratory Induced Predisposition) для выявления речевых ошибок, Pouplier (2007) применил артикулографию для изучения вторжений и уменьшения речевых ошибок, которые были описаны как «ошибки фазирования между взаимодействующими согласными жестами» (стр. 311), и пришел к выводу. что ее данные показали «предвзятость жестового вторжения, ведущую к одновременному воспроизведению предполагаемого и вторгающегося ошибочного согласного жеста» (стр.336) (см. Также Möller, Jansma, Rodriguez-Fornells, & Münte, 2007).
Используя модель жестов, Goldstein, Pouplier, Chen, Saltzman, & Byrd (2007) выявили речевые ошибки в задаче на повторение и проанализировали их кинематически (см. Также Pouplier, Chen, Goldstein, & Byrd, 1999). Гольдштейн и др. Предположили, что «градиентные жестовые ошибки (субсегментарные)… возникают на уровне планирования речи, а не только на уровне артикуляционного исполнения низкого уровня» (стр. 408). Используя акустический анализ фрикативного голоса, продолжительности и амплитуды, Фриш и Райт (2002) сосредоточились на начальных словах [s] и [z] в скороговорках.Их результаты согласуются с мнением, что речевые ошибки отражают градиентный фонетический уровень с искаженными низкоуровневыми компонентами отдельных фонетических характеристик. Эти низкоуровневые ошибки потенциально могут быть классифицированы как артикуляционные, а не фонологические по своей природе. Они также указали, что для того, чтобы учесть эти градиентные речевые ошибки, модели речевого образования должны включать процессы активации и конкуренции между фонетическими артикуляционными планами.
Одной из моделей, которая конкретно включает как активацию, так и конкуренцию между артикуляционными планами, является модель каскадной активации (Goldrick, 2006; Goldrick & Chu, 2013; Rapp & Goldrick, 2000).Эта модель позволяет на более ранней стадии лексической обработки генерировать множественные лексические представления, включая целевое слово и потенциальных лексических конкурентов. Эти конкурирующие представления отправляются вниз по потоку с частично активированными соответствующими фонологическими представлениями. В случаях, когда остается частичная активация как целевого слова, так и конкурента, артикуляционная реализация отражает фонетические свойства обоих представлений.
Основываясь на своем исследовании в рамках каскадной активации, Голдрик и Блюмштейн (2006) исследовали взаимосвязь между фонологическим планированием и артикуляционными процессами, вызывая речевые ошибки с помощью скороговорок, ориентированных на начальные слова [k] и [g] (см. Также Макмиллан и Кори, 2010).Акустический анализ времени начала голоса (VOT) в этих стоп-согласных выявил следы целевого токена в продолжительности VOT для жетонов ошибок: то есть, по сравнению с их базовым производством без скороговорки, VOT для целевых озвученных жетонов было длиннее и голосование целевых безмолвных жетонов было короче. Предполагается, что эти следы являются результатом каскадной активации фонологических репрезентаций конкурирующих лексических кандидатов на артикуляционные процессы.
Гипотеза о том, что существует ко-активация и, следовательно, конкуренция между лексическими кандидатами, является неотъемлемым свойством модели производства устных слов Деллса (1986).Здесь активация интерактивного распространения происходит между лексическим и фонологическим уровнями, при этом активация распространяется от словарных единиц к составляющим фонемам более низкого уровня, а активация этих составляющих более низкого уровня, в свою очередь, возвращается на лексический уровень. В результате активация целевого слова увеличивается за счет активации его фонологических соседей (см. Также Dell & Gordon, 2003). Чем больше число соседей, тем больше вероятность того, что целевое слово будет выбрано и правильно закодировано на фонологическом уровне.
Применяя эту схему к лексическому доступу при афазии, Гордон (2002) показал, что степень конкуренции между словами в лексике влияет на доступ к целевым лексическим кандидатам. В частности, на возникновение парафазных ошибок при афазии влияла плотность соседства; чем больше количество фонологически похожих слов, тем меньше фонологических ошибок делают участники с афазией. Хотя эти данные подтверждают мнение о том, что совместная активация лексических кандидатов влияет на лексический доступ при афазии (см.также Dell, Schwartz, Martin, Saffran, & Gagnon, 1997), остается неясным, каскадирует ли совместная активация лексических кандидатов и влияет ли на артикуляционные процессы в афазной речи, и, следовательно, будут ли обнаружены акустические следы в производстве фонологической парафазии. .
Целью настоящего исследования является изучение этого вопроса. В частности, мы исследовали, возникают ли фонематические парафазии из: а). неправильный выбор и планирование фонематических единиц, как это традиционно предлагается, б).сочетание неправильного выбора и планирования фонематических единиц и артикуляционных (фонетических) нарушений, как было предложено Buckingham (1986; 1992a; Buckingham & Yule, 1987) или c). отражают ли они совместную активацию цели и конкурента, приводящую к речевому выходу, имеющему некоторые фонетические свойства обоих. С этой целью звонкие и глухие фрикативные согласные с начальным слогом, [z] и [s], производились в слогах CV как передними, так и задними афазиками. Акустический анализ проводился с упором на два акустических параметра, сигнализирующих о звучании фрикционных согласных: длительность и амплитудные свойства фрикционного шума (Crystal & House, 1988: Stevens., Blumstein, Glicksman, Burton & Kurowski, 1992).
Наша гипотеза состоит в том, что парафазии будут демонстрировать акустические «следы» целевого стимула, то есть глухие парафазии, [z] → [s *], будут более [z] -подобными, и звонкие парафазии, то есть [s] → [ z *], будет более [s] -подобным. Кроме того, мы предполагаем, что и передняя, и задняя афазия будут демонстрировать похожие модели поведения, что противоречит строгой дихотомии в литературе по афазии, утверждающей, что задняя афазия имеет фонологический дефицит отбора / планирования, а передняя афазия имеет дефицит артикуляционной реализации.Такие находки имеют важное значение для природы дефицита речевого вывода при афазии, поскольку они предполагают, что фонематические парафазии возникают не на стадиях фонологического отбора, а в результате совместной активации репрезентаций, которые в конечном итоге влияют на артикуляционную реализацию.
Метод
Субъекты
Участвовали семь субъектов с афазией: три человека с афазией Брока (2 мужчины, одна женщина), три пациента с афазией проводимости (2 мужчины, одна женщина) и один человек с афазией Вернике (мужчина).Эти пациенты были набраны из Исследовательского центра афазии Гарольда Гудгласса в Бостонском медицинском центре (n = 2), а также из различных больниц Род-Айленда: Медицинского центра Providence VA (n = 2), Медицинского центра Роджера Уильямса (n = 2). ) и Мемориальный госпиталь (n = 1). Все испытуемые были правшами, носителями английского языка. Диагноз афазии был поставлен на основании клинического обследования с использованием Бостонского диагностического исследования афазии (BDAE) (Goodglass & Kaplan 1983). предоставляет баллы BDAE для общей беглости речи, артикуляции и понимания слуха, а также описание локализации поражения для каждого пациента.
Таблица 1
Клинический профиль и профиль поражения у пациентов с афазией (B = афазия Брока, C = проводимость и W = афазия Вернике)
| Subj. | Пол | Возраст на момент тестирования | Время после начала | Субтесты BDAE | Поражение |
|---|---|---|---|---|---|
| B1 | Женщина | 58 | 13 лет. | Беглость = +0,58 Aud Comp = +0,95 Артикуляция = 50% | Большое поражение островка слева, распространяющееся на переднюю височную долю, щадящее как область Вернике, так и переднюю область области Брока. |
| B2 | Самец | 57 | 15 лет | Беглость = +0,55 Aud Comp = +0,96 Артикуляция = 45% | Вовлечение всей лентиостриатной артерии на территории СМА, включая левое хвостатое ядро , globus pallidus и промежуточную переднюю внутреннюю капсулу. Инфаркт распространяется латерально, вовлекая медиальную височную кору и островок, а сверху вовлекает PVWM слева спереди. Lucency вторгается в заднюю лимбическую внутреннюю капсулу.Поражение затрагивает переднюю височную долю, но не мезиальные височные структуры. Имеется отдельное небольшое поражение в области суб-таламического ядра и спинол-таламического тракта; поражение сохраняет области Брока и Вернике. Низкая плотность во всем регионе между областями Брока и Вернике от подкоркового слоя через островок до височной коры. |
| B3 | Мужской | 74 | 25 лет. | Беглость = +0,40 Aud Comp = +0,77 Артикуляция = 40% | Поражение левой лобной части с вовлечением задней половины области Брока и большей части средней лобной извилины с глубоким распространением до границы левого лобного рога.Поражение затрагивает головку хвостатого отдела и переднюю конечность внутренней капсулы. Он распространяется выше в домоторную, моторную и сенсорную области коры и белое вещество вглубь этих областей, включая перивентрикулярное белое вещество, прилегающее к телу левого бокового желудочка и подрезающее волокна дополнительной моторной области. В передней соединительной артерии есть зажим. |
| C1 | Мужской | 57 | 2 года. | Беглость = +0.64 Aud Comp = +0,52 Артикуляция = 60% | Поражение задней височно-теменной области слева включает островок и 1/4 области Вернике с верхним распространением в надмаргинальную и угловую извилины и в белое вещество глубоко в них. Поражение продолжается до верхней теменной доли. Имеется небольшая двусторонняя атрофия лба. |
| C2 | Женский | 88 | 1 год. | Беглость = +0,61 Aud Comp = +0,84 Артикуляция = 60% | Новый левый задний височно-теменной инфаркт после левой краниотомии по поводу хронической бифронтальной субдуральной гематомы (R> L). Небольшое поражение левого полушария в белом веществе глубоко в задней части средней височной извилины и глубоко в задней половине области Вернике. Также имеется множество рассеянных сигналов высокой интенсивности по всему белому веществу с обеих сторон. Также присутствуют двусторонние субдуральные гематомы. В правом полушарии субдураль очень большая и присутствует по всей выпуклости от переднего (лобного) до заднего (затылочного). Слева субдураль присутствует в лобной и теменной областях. |
| C3 | Мужской | 66 | 1 год. | Беглость = +0,64 Aud Comp = +0,53 Артикуляция = 65% | Поражение левой височно-теменной области, охватывающее чуть менее половины области Вернике, с превосходным распространением в надмаргинальные и угловые извилины и белое вещество глубоко в эти области . Повреждение находится в части области Вернике, но во всем SMG. Никакого причастности к зоне Брока. Признаков кровотечения нет. Имеется умеренная атрофия. |
| W1 | Мужской | 73 | 2 г. | Беглость = +0,66 Aud Comp = -1,65 Артикуляция = 60% | Большая фокальная область с низким затуханием в левой лобно-теменной области, соответствующая подостром кортикальному инфаркту в L MCA; |
Стимулы
Целевые стимулы состояли из слогов CV: начального альвеолярного щелевого согласного [s, z], за которым следует один из пяти гласных [i e a o u]. Эти слоги резюме произносились в двух экспериментальных условиях: изолированность и контекст.В условиях изоляции целевые слоги резюме производились в форме цитирования. Это условие предоставило средства для изучения продукции независимо от контекста, а затем для изучения потенциальных различий в производстве исходных согласных в зависимости от предыдущего контекста. Каждая комбинация фрикативно-гласной встречается один раз в каждом из восьми отдельно рандомизированных блоков токенов, что дает в общей сложности 80 попыток токенов.
В условиях контекста слоги CV произносились в двух несущих фразах («Пожалуйста, снова говори _»; «Скажи снова большой _»), что позволило изучить возможные изменения в произношении фрикативных согласных в зависимости от озвучивание предшествующего согласного. Условие контекста также использовалось для уменьшения трудностей в начале речи, с которыми часто сталкиваются афазики Брока.Каждая комбинация фразы-носителя и цели CV появлялась один раз в каждом из восьми случайно упорядоченных блоков предложений, что давало в общей сложности 160 токенов. (Результаты условия контекста представлены в дополнительных материалах).
Стимулы были напечатаны в орфографической форме на карточках 3 × 5, которые испытуемые должны были читать, говоря естественно. Если испытуемый не мог воспроизвести целевой слог, читая карточку, экспериментатор зачитывал жетон вслух и просил испытуемого повторить его.Если пациент не мог повторить полный контекст предложения, он сокращался до «Говори __» и «Большой __». Жетоны, которые субъект не мог произвести, предъявлялись еще раз в конце блока стимула. В конце каждого блока и по мере необходимости предоставлялись короткие перерывы.
Учитывая, что цель данного исследования состоит в том, чтобы изучить, демонстрируют ли акустические свойства парафазных ошибок след «озвучивания» намеченной согласной цели, акустический анализ проводился только на тех высказываниях, которые были восприняты экзаменаторами как образцы звукового сопровождения. целевой слог CV или как примеры голосовой парафазии [s] → [z *] или [z] → [s *].Таким образом, из анализа были исключены высказывания, в которых пациент произвел другие типы парафазий на целевом слоге CV (включая гласную). Все проанализированные маркеры были помечены в зависимости от того, произошла ли парафазия при первой или второй попытке пациента произнести целевой слог. Высказывания первой и второй попыток анализировались отдельно по следующей причине. Было неясно, отражает ли вторая попытка неудачу в создании первоначально представленной цели или влияние производства или восприятия первоначальной первой попытки на вторую попытку участником.Следовательно, « источник » парафазии во втором высказывании, возможно, не был тем же самым, что и в первом высказывании (см. Также Buckingham (1992a) для аналогичной точки зрения при рассмотрении множественных попыток или канала приближения, вызванных афазией кондукции). ). По этой причине мы сообщаем только результаты первого произнесения.
Всего было 95 первых попыток озвучивания фонематических парафазий, произведенных афазиками Брока (B1 = 14; B2 = 35; B3 = 46), 106 — произведенными афазиками кондукции ((C1 = 35; C2 = 28; C3 = 43) и 13 афазией Вернике.Что касается второй попытки озвучивания парафазий, то их было 80 произведено афазиками Брока (B1 = 19; B2 = 30; B3 = 31), 67 произведено афазиками проводимости (C1 = 20; C2 = 9; C3 = 38), и 11 афазией Вернике.
Процедура
Стимулы регистрировали с помощью магнитофона Sony Walkman Professional и стереомикрофона Sony. Записанные стимулы затем оцифровывались с частотой дискретизации 20 кГц с использованием фильтра нижних частот 9,0 кГц (Баттерворта 24 дБ / октава) и 12-битного квантования.
Для анализа акустических параметров фрикционного шума курсоры были установлены в начале и смещении фрикционного шума с помощью программного редактора формы волны (Mertus, 2000). С акустической точки зрения трение определялось как наличие высокочастотного шума в диапазоне от 5 до 10 кГц. Используя полное окно Хэмминга 15 мсек, начальный курсор был помещен в самое раннее положение на осциллограмме, в котором анализ DFT и LPC показал увеличение как минимум на 10 дБ в диапазоне высоких частот (от 5 до 10 кГц) по сравнению с уровень фонового шума.Смещение шума трения определялось отсутствием высокочастотного шума в форме волны, появлением гармонического спектра следующей гласной и увеличением по крайней мере на 10 дБ спектральной энергии на частоте 2 кГц или выше. Опять же, как LPC, так и DFT-анализ проводился с использованием полного окна Хэмминга 15 мс, чтобы сделать это определение. Кроме того, для подтверждения прекращения шума трения использовалось падение по крайней мере на 10 дБ в диапазоне частот от 5 до 10 кГц.
Из-за производственных трудностей, присущих афатической речи, эпентетические гласные и другие формы активности голосовых связок иногда предшествуют возникновению трения.В этих случаях вокальная активность не включалась в длительность фрикативной активности, если только не присутствовал сопутствующий шум трения, очевидный в форме волны вокальной активности, как это определено критериями, описанными выше. Кроме того, вокальная активность с сопутствующим трением должна была соприкасаться с формой волны слога.
Используя два фрикционных курсора конечных точек, акустические параметры фрикционной длительности и разности амплитуд были измерены в токенах. Фрикативная длительность измерялась как временной интервал (в мсек) между фрикативными курсорами в каждом альвеолярном согласном в условиях изоляции и контекста.Параметр амплитуды измеряет амплитуду первой гармоники (h2), как определено анализом DFT в интервале фрикционного шума относительно начала гласного. Предыдущие исследования (Pirello, Blumstein & Kurowski, 1997; Stevens et al., 1992) показали, что звонкие фрикативные звуки отображают разницу в 10 дБ или меньше между фрикативным и гласным звуком, которая сохраняется в течение не менее 30 мсек по сравнению с шумом трения (т. Е. Три последовательных 30-миллисекундные окна продвигались с интервалами в 10 мсек во время продолжительности шума трения), а глухие фрикативные звуки отображали разницу более 10 дБ между амплитудой интервала фрикционного шума и следующей за ним гласной.В настоящем исследовании величина и степень возбуждения голосовой щели, определяемая с помощью h2, была нанесена на карту на протяжении всего фрикативного шума с использованием 30-миллисекундного окна Хэмминга, которое продвигалось с шагом 10 мсек через весь интервал трения. Для каждого токена определяли общее среднее значение и стандартное отклонение разностей амплитуд, полученных в течение длительности фрикционного действия.
Результаты
Как указывалось ранее, парафазные высказывания были классифицированы и проанализированы с точки зрения того, были ли они первой или второй попыткой произвести цель.Обсуждение результатов будет ограничено только первой парафазной ошибкой, которую допустил пациент.
Продолжительность Мера
показывает общую среднюю продолжительность фрикционного шума, схлопывающегося через гласную ([ieaou] и условия (изоляция и 2 условия контекста) для правильно произведенного (базового) и парафазного [z] и [s] воспроизведения для афазика Брока (n = 3), проводимости (n = 3) и афазика Вернике (n = 1) (афазика Вернике не вызвала парафазических ошибок [s] → [z *]).Базовые токены показывают, что для всех групп, как и у нормальных, продолжительность глухого фрикативного [s] больше, чем у звонкого фрикативного [z]. Важно отметить, что парафазные ошибки для всех групп показывают акустический след исходной цели; то есть парафазии [s] → [z *] более продолжительны, чем базовая линия [z], и, следовательно, более [s] -подобны, и аналогично парафазии [z] → [s *] короче, чем базовая линия [s] и, следовательно, более похожа на [z].
Продолжительность (в мс) фрикативного шума для базового уровня (правильно произведенного) токенов [s] и [z] и [s] → [z *] и [z] → [s *] фонематических парафазий, производимых участниками, которым поставлен клинический диагноз с афазией Брока, проводимости и Вернике.
Хотя структура общих данных предполагает, что парафазные ошибки отражают след исходной цели, в каждой группе было слишком мало субъектов для проведения статистического анализа. Более того, из средств неясно, все ли испытуемые в группе демонстрировали эту закономерность. По этой причине мы провели две серии дополнительных анализов. В первом мы проверили, была ли общая картина для всех участников статистически надежной. Затем мы проанализировали производственные данные каждого испытуемого индивидуально, чтобы определить, отражает ли характер ответов этого испытуемого акустические следы.
Был проведен односторонний параметрический дисперсионный анализ внутри субъектов (ANOVA) для проверки наличия надежных различий между условиями (исходный уровень [s], исходный уровень [z], парафазный [z] → [s *] и парафазный [s] → [z *]). Предположения о нормальности и однородности дисперсии были выполнены, как показал тест Мочли на сферичность (p> 0,05). Результаты ANOVA показали значительный эффект (F (3, 18) = 71,233, p <0,0001). Апостериорные парные t-тесты Дункана с использованием поправки Бонферрони для множественных сравнений (p <.0083) выявили статистически значимые различия между всеми условиями, за исключением сравнения [z] vs. [s] → [z *] (p <0,02). Таким образом, в итоге, если рассматривать афазических пациентов как группу, фонематические парафазии содержали акустический след от их первоначальной цели: след от цели [s] удлиняет длительность фрикативной ошибки [z], в то время как след от цели [ z] сокращает продолжительность фрикционной парафазии [s].
Индивидуальные данные для афазиков показаны в. Как можно видеть, как и у нормальных пациентов, все пациенты демонстрировали более длинные базовые безмолвные фрикативные жетоны, чем базовые голосовые фрикативные жетоны.Что касается голосовых парафазий [s → z *], средняя длительность указывает на то, что [z], произведенный вместо намеченной цели [s], был длиннее, чем базовый уровень [z] для всех субъектов, кроме C2. Для [z → s *], [s], полученное, когда намеченной целью было a [z], имело более короткую среднюю продолжительность, чем продолжительность исходного уровня [s] для всех субъектов.
Таблица 2
Средняя продолжительность измерения (в мс) пяти гласных и трех условий (изоляция, [k] -контекст, [g] контекст) для базовых и парафазных производств для каждого предмета.
| Тип афазии | Субъекты | [z] | [s → z *] | [s] | [z → s *] |
|---|---|---|---|---|---|
| Broca | B1 | 115 | 136 | 215 | 184 |
| B2 | 137 | 152 | 212 | 204 | |
| B3 | 188 | 216 | 261 | 209 | |
| Среднее значение | 147 | 168 | 228 | 199 | |
| Проводимость | C1 | 191 | 208 | 269 | 237 |
| C2 | 153 900 | 225 | 208 | ||
| C3 | 155 | 181 | 247 | 229 | |
| Среднее | 168 | 178 | 247 | 230 | |
| Вернике | W1 | 154 | — | 239 | 200 |
Чтобы оценить, были ли произведены токены ошибки Каждый афазный субъект показал статистически надежное свидетельство следов цели, отдельные анализы Уилкоксона (тест суммы рангов со знаком) были выполнены на значениях продолжительности для каждого субъекта, сопоставляя индивидуальную цель и продукцию ошибок.В этом парном анализе маркеры цели и ошибки сопоставлялись по гласной и условию (изоляция, / k / context, / g / context). При выполнении анализа Уилкоксона для каждого типа ошибок ([s] → [z *]; [z] → [s *]) использовалось минимум пять согласованных пар токенов. Поскольку часто было меньше 5 совпадающих токенов (т. Е. Токенов, которые разделяли контекст гласных в одном и том же состоянии в условиях изоляции и [k] и [g]), согласованные токены для каждого типа ошибки были объединены в условиях изоляции и контекста.
Каждый из токенов ошибки был соединен как с правильно созданным базовым токеном [s], так и [z], чтобы определить, значительно ли отличается токен ошибки от целевого и базового токенов, которые соответствовали продукту ошибки. Например, если парафазная ошибка была [s] → [z *], то эта [z *] должна отличаться по продолжительности от целевой [s], поскольку она воспринималась как [z]. Более важный вопрос заключается в том, значительно ли отличается парафазный [z *] от исходного [z] по продолжительности, указывая на присутствие следа от цели [s].Левая половина показывает результаты Вилкоксона по продолжительности. За исключением пациентов С1 и С2, каждый афазик показал значительные изменения в продолжительности фрикционного шума при возникновении парафазной ошибки, таким образом показывая наличие акустического следа в их голосовых парафазиях.
Таблица 3
Результаты Вилкоксона для длительности и амплитуды при сравнении парафазной ошибки с базовой линией, которая ей соответствовала. Для [s] → [z *] соответствующая базовая линия — [z]; для [z] → [s *] соответствующая базовая линия равна [s]).
| ПРЕДМЕТЫ: | ИЗМЕРЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ | ИЗМЕРЕНИЕ АМПЛИТУДЫ | ||
|---|---|---|---|---|
| [s → z *] | [z → s *] | [s → z *] | [z → s * ] | |
| B1 | * | — | ||
| B2 | * | — | ||
| B3 | * | * | * | * |
| C1 | — | — | * | * |
| C2 | — | * | ||
| C3 | * | * | * | * |
| W1 | * | * | ||
Измерение амплитуды et) фрикативы, а для звонких ([s → z *]) и глухих ([z → s *]) парафазий схлопывались по гласным и контекстным условиям.(Афазия Вернике не создавала [s] → [z *] парафазий). Для каждой группы пациентов измерение базовой линии [s] и [z] показывает, как и нормали, меньшую разницу амплитуд между амплитудой фрикционного шума и гласной для целевых маркеров [z] по сравнению с целевым [s] жетоны. Важно то, что в парафазиях есть акустический след от цели; [s] → [z *] парафазы показывают увеличение параметра амплитуды, делая [z] более похожими на [s], и, наоборот, [z] → [s *] парафазии показывают уменьшение амплитуды, отображая [s] парафазии более [z] -подобные.
Измерение амплитуды (в дБ) голоса для базовой линии (правильно произвести) токены [s] и [z] и [s] → [z *] и [z] → [s *] фонематические парафазии, производимые участниками с клиническим диагнозом Афазия Брока, проводимости и Вернике.
Дальнейшие анализы проводились аналогично тем, которые проводились по измерениям продолжительности. Односторонний дисперсионный анализ ANOVA, коллапсирующий по трем группам пациентов (Брока, Кондукция и Вернике), гласным и контекстным условиям, проверял, были ли общие эффекты амплитуды статистически надежными.Как и в случае анализа продолжительности, были выполнены предположения об однородности дисперсии. Результаты ANOVA показали значительный эффект F (3, 18) = 18,455 (p <0,0001). Апостериорные парные t-тесты с использованием поправки Бонферрони для множественных сравнений (p <0,0083) выявили статистически достоверные различия только для [z] vs. [s] и [s] vs. [s] → [z *] . Остальные сравнения показали следующие уровни значимости: [z] vs. [z] → [s *], p <.01, [s] → [z *] vs. [z] → [s *], p <. 024 и [z] vs.[s] → [z *] и [s] по сравнению с [z] → [s *] p <.066.
Отдельные данные амплитуды для каждого пациента показаны в. Как и у нормальных людей, все пациенты показали меньшую разницу амплитуд между первой гармоникой фрикативного шума и гласной для звонкого фрикативного звука [z] по сравнению с глухим фрикативом [s]. Что касается парафазных ошибок, у всех пациентов был обнаружен акустический след в парафазии [z] → [s *], причем парафазная [s *] показывала уменьшение (и, следовательно, более выраженное звучание) в измерении амплитуды по сравнению с правильно произведенным [s].Свидетельства наличия следа в парафазиях [s] → [z *] были более слабыми: они не проявлялись для 2 из 3 афазий Брока (B1 и B2) и показывали разницу только в 1 дБ для C1.
Таблица 4
Измеряет среднюю амплитуду (в дБ) пяти гласных и трех условий (изоляция, [k] -контекст, [g] контекст) для базового и парафазного воспроизведения для каждого предмета.
| Тип афазии | Субъекты | [z] | [s → z *] | [s] | [z → s *] |
|---|---|---|---|---|---|
| Broca | B1 | 17 | 14 | 29 | 16 |
| B2 | 9 | 9 | 39 | 12 | |
| B3 | 15 | 24 | 39 | 37 | |
| Среднее значение | 13 | 16 | 35 | 22 | |
| Проводимость | C1 | 11 | 12 | 41 | 36 |
| C2 | 12 | 24 | 37 | 35 | |
| C3 | 13 | 22 | 26 | 24 | |
| Среднее значение | 12 | 19 | 35 | 31 | |
| Wernicke | W1 | 16 | — | 33 | 31 |
Анализ данных отдельных субъектов Уилкоксона проводился в соответствии с теми же процедурами. как те, которые делаются для измерения продолжительности, путем сопоставления отдельных целей и ошибок по гласной и условию.Правая часть показывает результаты. За исключением B1 и B2, у каждого афазика были признаки акустического следа в его / ее парафазиях при измерении амплитуды. Ни C2, ни W1 не имели минимального количества совпадающих пар токенов для парафазий [s] → [z *] для выполнения анализа Вилкоксона.
Обсуждение
Результаты этого исследования показывают, что производство фонематических парафазий у пациентов с афазией оставляет акустический след целевой фонемы. В частности, хотя озвучивание парафазий фрикативными согласными было как перцептивно, так и акустически отличным по голосу от их цели (и, следовательно, были парафазическими ошибками), акустическое проявление этих парафазий содержало голосовой «след» первоначальной цели; [s] парафазии были более [z] -подобными, а [z] парафазии были более [s] -подобными.Таким образом, хотя парафазия [s] → [z *] была воспроизведена как [z], и акустически она была озвучена, она была более «глухой» (как показывают измерения длительности и амплитуды голоса), чем правильно воспроизведенная [z ] токенов. Подобные эффекты проявляются в глухих фрикативных парафазиях. Эти результаты показывают, что фонематические парафазии не являются четкими заменами одной фонемы на другую, отражающими выбор неправильной фонемы, которая затем реализуется правильно, и не являются комбинацией некоторых фонематических замен и других артикуляционных (фонетических) ошибок реализации.Вместо этого акустические свойства исходной цели проявляются в парафазных продуктах.
Важно отметить, что этот эффект проявлялся у всех пациентов с афазией, независимо от клинического диагноза или локализации поражения. Что касается клинического диагноза, в классической афазической литературе проводится различие между речевым выходом пациентов с передней и задней афазами. Передняя афазия характеризовалась как нарушение артикуляционной реализации, а задняя афазия характеризовалась как нарушение селекции.В пределах задней афазии фонематические парафазии являются клиническим признаком афазии проводимости (Pradat-Diehl, Tessier, Vallat, Mailhan и др. (2001). Хотя афазия Вернике также вызывает их, они встречаются гораздо реже (Goodglass & Kaplan). Тем не менее, несмотря на эти клинические различия, в парафазных продуктах при синдромах афазии появились следы. теменные и височные доли, а также подкорковые области.И, как показали более ранние исследования, клинический диагноз афазии Брока не всегда требует наличия поражения в области Брока (нижняя лобная извилина) (Willmes & Poeck, 1993). Действительно, только B3 показал поражение в этой области. Недостаточно данных, чтобы определить, не обнаружит ли повреждение определенных нервных областей свидетельств наличия следов в фонематических парафазиях. Достаточно сказать, что большое количество поврежденных нервных областей у исследованных пациентов предполагает, что наличие акустических следов в фонематических парафазиях может быть повсеместным при афазии независимо от поражения.
Это тот случай, когда в зависимости от акустического параметра у разных пациентов были различия в степени появления следов. Например, при измерении амплитуды не было обнаружено следов для 2 из 3 афазий Брока (B1 и B2). Эти результаты неудивительны, учитывая, что предыдущие исследования показали, что афазия Брока демонстрирует слабое возбуждение голосовой щели при производстве фрикативных согласных по сравнению с нормальным контролем (Kurowski et al., 2003). Как следствие, мера, основанная на разнице амплитуд внутри высказывания (амплитуда фрикционного шума относительно амплитуды гласной), вероятно, была недостаточно чувствительной, чтобы уловить следы в двух афазах Брока.
Что касается измерения продолжительности, две из трех афазий проводимости (C1 и C2) не смогли показать эту акустическую трассу, хотя они действительно использовали продолжительность, чтобы различать правильно произведенную голосовую и глухую целевую продукцию. Предыдущие исследования показали, что у пациентов с задней афазией, включая афазию проводимости, отсутствует ряд параметров продолжительности речи, включая фрикативные (Baum et al., 1990). Однако у этих же пациентов не наблюдается нарушений в контроле гортани.В результате неудивительно, что параметр длительности не смог показать свидетельства следов для двух афаз проводимости, в то время как акустические следы появились в их данных с использованием меры амплитуды.
Наличие акустических следов в фонематических парафазиях ставит под сомнение традиционное объяснение причин этих ошибок. То есть они не отражают выбор неправильной фонемы с последующей ее правильной артикуляционной реализацией. Скорее, кажется, что присутствие акустических следов отражает выбор и совместную активацию как цели, так и голосующего конкурента, которые в конечном итоге отправляются вниз по течению в артикуляционные процессы.Как описано ранее, современные модели произнесения слов предполагают, что выбор лексического (или слогового) кандидата активирует не только цель, но и конкурентов, которые разделяют либо звуковую структуру, либо семантические свойства (Dell, 1986; Dell et al., 1997; Рапп и Голдрик, 2000). В нормальных условиях производство целевой фонемы требует, чтобы был активирован правильный фонологический сегмент и его особенности, а конкуренты были заблокированы. Фонематические парафазии, по-видимому, возникают из-за активации фонологической репрезентации как цели, так и конкурента.
Есть два возможных процесса, которые могут вызвать парафазию и след. Одна из возможностей состоит в том, что неправильный сегмент выбран вместе с уменьшенной активацией целевой фонемы, что приводит к неправильному воспроизведению и следу цели. В качестве альтернативы выбирается правильный сегмент, и происходит чрезмерная активизация конкурента, что приводит к созданию неправильного сегмента и отслеживанию намеченной цели. Хотя мы не можем различить эти две возможности на основе текущих данных, мы отдаем предпочтение первой альтернативе, поскольку она согласуется с результатами недавнего исследования, предполагающего, что участники с афазией демонстрируют нарушение лексического доступа, характеризующееся неспособностью разрешить лексическую конкуренцию (Блюмштейн , 2011; Yee, Blumstein, & Sedivy, 2008).Здесь было высказано предположение, что афазикам не удается подавлять конкурентов из-за дефицита, при котором представления слабо активируются, или дефицита, при котором они не могут в достаточной степени подавлять частично активированные представления.
То, что следы наблюдаются у всех пациентов, согласуется с мнением о том, что нейронные субстраты, лежащие в основе производства речевого слова, широко распределены, а функциональная архитектура этой системы отражает каскадные процессы. С этим согласуются данные как из литературы по афазии, так и из литературы по функциональной нейровизуализации.
Прошлые исследования акустических субстратов речевого образования при афазии показали, что не только передняя афазия демонстрирует артикуляционный дефицит, но и задняя афазия также демонстрирует легкое фонетическое нарушение, влияющее на ряд фонетических параметров (см. Blumstein 2000, для обзора). В последнем случае нарушения не проявляются в продукции пациента, а выявляются только с помощью инструментального анализа речевого вывода (см. Baum et al., 1990; Vijayan and Gandour, 1995).Учитывая текущее исследование, менее ясна основа предложенного дефицита. Например, в серии исследований, проведенных в 70-х и 80-х годах, по изучению производства голоса в стоп-согласных при афазе Брока, кондукции и Вернике (Blumstein et al., 1977, 1980; Gandour & Dardarananda, 1984), показатели VOT были принято из целевых производств независимых их восприятия. Таким образом, значение VOT для конкретной цели измерялось независимо от того, воспринималась она как звонкая или глухая согласная.Результаты показали три типа продукции: те, которые попадали в ожидаемый диапазон для звонких и глухих стоп-согласных и считались нормальными, те, которые попадали в диапазон контрастной фонетической категории (VOT цели [t] упал в пределах диапазона VOT категории [d]) и предполагается, что это фонематические парафазии, а также те, которые попадают между двумя голосовыми и глухими фонетическими категориями и считаются ошибками артикуляционной реализации. Все 3 группы допускали оба типа ошибок, хотя афазия Вернике допускала значительно меньше ошибок.Возможно, что многие из этих произведений действительно отражали следы исходной цели, а не, как первоначально предполагалось, два различных типа ошибок.
Глядя на результаты фМРТ, данные свидетельствуют о том, что производство устного слова задействует широко распределенную нейронную систему (Indefrey & Levelt, 2004), а паттерны активации в этой системе поддерживают модели каскадной активации. Используя наличие или отсутствие минимальных парных контрастов озвучивания в качестве прокси для лексической плотности, поведенческие результаты показывают более длинные значения VOT для слов, начинающихся с глухих стоп-согласных, которые озвучивают минимальные пары, по сравнению со словами, которые этого не делают (например,грамм. напряженное-плотное против десятого, * denth — это не слово) (Baese-Berk & Goldrick, 2009; Fox, Reilly, & Blumstein, 2015). Peramunage et al. (2011) исследовали нейронные субстраты этой лексически обусловленной фонетической вариации и показали каскадную активацию по всей системе произнесения слов с модулирующими эффектами в этих условиях в задней верхней височной и надмаргинальной извилинах (участвующих в фонологическом и лексическом отборе), нижней лобной извилине. (участвует в фонологическом планировании) и прецентральной извилине (участвует в артикуляционных процессах) (ср.также Okada & Hickok, 2006).
В совокупности результаты настоящего исследования позволяют предположить, что фонематические парафазии отражают целостность каскадных процессов в производстве устных слов. Они также предполагают, что эти парафазии отражают выбор фонематического сегмента с одновременной совместной активацией потенциальных конкурентов звуковой формы и продолжающейся частичной активацией конкурента, что приводит к присутствию следа от исходного целевого сегмента. Для появления таких паттернов требуется система, в которой фонологические свойства звуковых сегментов представлены градиентным образом, а не как бинарные единицы, в которых фонологическая особенность либо присутствует, либо отсутствует.Важно отметить, что эти результаты показывают уникальные выводы из афазии. В то время как наличие акустических следов в нормалях возникает с помощью задач, которые «нагружают» систему, например скороговорки, в которых тестовые стимулы содержат конкурирующие звуковые сегменты, в фонематических парафазиях дело обстоит иначе. Здесь постановки возникают «естественно» и часто, происходя во всех типах речевых условий, от естественной речи до задач, используемых в текущем эксперименте. Таким образом, эффекты конкуренции, которые вызывают следы в фонематических парафазиях, явно присущи фонологической и лексической системам, к которым осуществляется доступ, и не индуцируются и не обязательно усугубляются внешними факторами.
Афазия Вернике — Жемчужина сегодняшнего дня
При афазии Вернике речь идет бегло, с нормальным темпом и интонацией. Однако содержание часто бывает трудно понять из-за перефразных ошибок. Парафазические ошибки бывают двух форм: ошибки семантической парафазии, когда одно слово заменяется другим, и феноменальные парафрастические ошибки, когда один звук или слог заменяется другим. Примером ошибки семантической парафазии может быть пациент, говорящий «часы» вместо «часы».«Примером фонематической парафазной ошибки может быть пациент, говорящий« док »вместо« часы ». В тяжелых случаях эти ошибки могут привести к неологизму (новым словам) или словесному набору, что делает общение почти неразборчивым. Из-за этих недостатков, пациентам может быть легче заменить слово, которое они хотят сказать, на общее слово, такое как «вещь» или «материал». Чтение предполагает понимание написанных слов, и поэтому чтение также часто нарушается при афазии Вернике. Как и в случае с афазией Вернике. Афазия Брока, повторение тоже нарушено.
В отличие от афазии Брока, пациенты с афазией Вернике говорят с нормальной беглостью и просодией и следуют грамматическим правилам с нормальной структурой предложений. Сопутствующие неврологические симптомы зависят от размера и местоположения поражения и включают дефицит поля зрения, проблемы с расчетом (акалькулия) и письмо (аграфия). В отличие от афазии Брока, пациенты с афазией Вернике часто не имеют гемипареза, сопровождающего языковой дефицит. У них также не наблюдается такой степени эмоциональных всплесков и депрессии, как при афазии Брока.
Повторение и наименование элементов обычно ненормально. В некоторых случаях наблюдается нарушение чтения. даже если они умеют бегло писать, выбор слов и орфография ненормальны. Первым ключом к разгадке афазии Вернике является неправильное написание.
Как правило, пациенты с афазией Вернике не знают о своем дефиците; в конечном итоге они разочаровываются в том, что другие не могут понять, что они говорят. Иногда пациент может узнать о языковых ошибках, если они представлены им в аудиоформате.
Афазия Вернике обычно поражает заднюю треть верхней височной извилины. При поражении средней / нижней височной извилины или нижней теменной доли выздоровление маловероятно. Восстановление также зависит от площади и размера повреждения, возраста пациента и состояния контралатеральной коры.
Поражение (обычно небольшое) в любом месте левого полушария языковых областей | Аномия (неспособность называть объекты) в устной речи (ведущая на пустую, окольную, парафазную речь †) и в письменной речи, беглая речь, хорошее слуховое восприятие и понимание прочитанного, нормальное повторение | |||||
Брока (неглубокая, выразительная, двигательная) | Большое поражение в левой лобной или лобно-теменная область, включая область Брока | Аномия в устной и письменной речи, нелегкая речь (с медленным, трудным произношением, короткой длиной фразы, нарушенной просодией и ограниченным использованием предлогов и союзов), хорошее понимание, нарушение повторения , нарушение письма (нелегкая аграфия) | ||||
Подкорковое поражение в левом полушарии, часто под верхней височной извилиной или под нижней теменной долей | Аномия (с выраженными парафазиями †), в остальном речь беглая, хорошее понимание, нарушение повторения (с частым paraphasias), хорошее понимание прочитанного | |||||
Большое поражение в левой лобно-височно-теменной области, включая области Брока и Вернике | Тяжелая аномия устной и письменной речи, нелегкая речь (часто с неразрывной речью) , плохое восприятие, нарушение повторения, алексия, аграфия | |||||
Поражение левой лобной области, за исключением областей Брока и Вернике | Подобно афазии Брока, за исключением нормального повторения Артикуляция часто не затрагивается | |||||
Поражение височно-теменной области, исключая области Брока и Вернике | Подобно афазии Вернике, за исключением нормального повторения 8 8 8 | 99 , сенсорный)Большое поражение в левой височно-теменной области, включая область Вернике | Аномия устной и письменной речи, беглая речь (с парафазиями †, различными грамматическими формами, но часто не имеющими смысла ), плохое слуховое и письменное понимание, затрудненное повторение, ошибки в чтении (алексия), свободное владение аграфией |
«Ошибка в слове и корреляция частот слов в афазии Брока», автор Breawna Heal
Абстрактные
Афазия — это языковое расстройство, вызываемое головным мозгом (Shames, Wiig, Secord, 1998). Это повреждение может быть вызвано инсультом, черепно-мозговой травмой, поражением головного мозга или дегенеративными неврологическими заболеваниями (Shames, Wiig, Secord, 1998).В зависимости от места повреждения головного мозга у человека с афазией могут быть разные коммуникативные нарушения. Люди с беглой афазией издают речь, в которой может быть много грамматических ошибок или неправильно произнесенных слов, но их речь сохраняет типичный речевой ритм. У людей с беглой афазией речь гораздо медленнее и прерывистее, а между словами обычно бывают частые и продолжительные паузы. Люди со смешанной афазией имеют умеренные трудности с производительностью и пониманием.Глобальная афазия характеризуется серьезными трудностями производства и понимания.
Участники этого исследовательского проекта — люди с афазией Брока, разновидностью нелегальной афазии. Афазия Брока вызывается поражением области Брока в левой лобной доле. Афазия Брока связана с несколькими симптомами; трудности с поиском слов, частые паузы в речи и ошибки плавности (Shames, Wiig, Secord, 1998). У людей с афазией Брока в речи часто бывают парафазии.Парафазы — это речевые ошибки, которые можно охарактеризовать фонематическими заменами, например, произнесением «kroom» вместо «бум». Другой тип парафазии — семантическая замена, когда пациент заменяет полное слово, включая значение, например, говоря «цветок» вместо «травы» (Brookshire, 2015).
Цель лечения — уменьшить повседневные коммуникативные трудности пациента, эти цели будут зависеть от пациента и тяжести афазии (Brookshire, 2015).В этом исследовательском проекте мы использовали образцы речи из сеанса нарративной терапии, направленного на патологию речи. Мы получили эти образцы повествовательной речи из онлайн-базы данных под названием AphasiaBank. Мы проанализировали эти образцы повествовательной речи и обнаружили частоту в языке каждого слова с помощью SUBTlexus Corpus.
С помощью SUBTlexus Corpus мы смогли узнать частоту каждого слова. Частота слов — это то, о чем люди могут не думать сознательно, но частота слов влияет на всех нас.Разница между чтением докторской диссертации и бульварным журналом заключается в частоте встречаемости слов. Чем выше частота слова, тем чаще оно встречается в языке и, следовательно, вам легче читать. Слово с низкой частотой встречаемости встречается в языке реже и его труднее читать (Oxford University Press, 2007).
Мы будем использовать функцию FREQcount корпуса SUBTlexus. SUBTlexus — это расширенная версия Kucera and Francis. Кучера и Фрэнсис представляли собой корпус, состоящий из англосаксонских сочинений, на основе которых они основывали частотность слов.SUBTlexus намного более технологически продвинут и компьютеризирован, чем предыдущие Kucera и Francis (Hudson, 2003). SUBTlexus использует рукописи со всех уголков английского языка.
Словарных ошибок и частотности слов у людей с афазией Брока в повествовании важно исследовать. Это критический пробел в исследованиях, потому что нет исследований, посвященных этой возможной корреляции. Также мало исследований о людях с афазией Брока, говорящих в течение более длительных периодов времени, как это происходит с повествованиями.Знание степени этой корреляции не только восполнит этот пробел в исследованиях, но и поможет патологам речи с терапией.
парафазия — определение и значение
_ — Причина этого вида парафазии у взрослых — невнимательность; поэтому не хватает чисто центральной концентрации или человеку не удается «собраться с силами»; есть отвлечение, отсюда непреднамеренное, часто бессознательное, смешение слов, похожих по звучанию или связанных просто отдаленными, часто смутными воспоминаниями.
Разум ребенка, Часть II. Развитие интеллекта, Серия международных образовательных программ под редакцией Уильяма Т. Харриса, Том IX.
Tom Whitmore @ 779 — Звучит как пример словесной парафазии прокрутки вниз.
Создание света: открытая нить 135
Оказывается, у этого есть название — буквальная парафазия — и это всего лишь один из видов «старшего момента», ненаучный термин для различных психических сбоев.
За «старшими моментами»
Оказывается, у этого есть название — буквальная парафазия — и это всего лишь один из видов «старшего момента», ненаучный термин для различных психических сбоев.
Наука за «старшими моментами»
Похоже на случай ятрогенной парафазии , возможно, вызванной случайным поражением височной доли?
Mind Hacks: Маршалл Смурф
Похоже на случай ятрогенной парафазии , возможно, вызванной случайным поражением височной доли?
Mind Hacks: Архив за март 2006
Напротив, внеклассная семантическая или вербальная парафазия настолько далека от реальной вещи, что высказывание кажется идиосинкразическим, а значение неясным: частное употребление слов.
Нейропсихиатрическое руководство по современной повседневной психиатрии
Классовая семантика (относящаяся к значению слов) или словесная парафазия — это словоупотребление, которое, хотя и неточно, остается понятным, поскольку приблизительное слово или фраза относится к некоторой характеристике конкретного слова (например, его основной функции или класс).
Нейропсихиатрическое руководство по современной повседневной психиатрии
Фонетические и / или фонологические парафазии при афазии: акустическое исследование речевого вывода у двух пациентов с афазией
- 1 Университет Монса, Отдел метрологии и языковых наук, Бельгия
- 2 Национальный фонд научных исследований, Бельгия
При афазии часто обсуждается фонологическое или фонетическое происхождение ошибок языкового производства, влияющих на фонемы.Однако различие между фонологической и фонетической парафазиями обычно основывается на перцепционном анализе, на который может повлиять система восприятия и / или ожидания экспериментатора (Marczyk & Baqué, 2013). В нашем исследовании, чтобы различать эти парафазии с помощью процедур, основанных на доказательствах, мы провели акустический анализ продукции двух франкоговорящих пациентов с афазией, CL (65 лет) и TM (62 лет). Оба пациента не владели беглым языком и вырабатывали ошибки, влияющие на фонемы в описании изображения и в задаче наименование изображения.В основном мы сосредоточились на анализе времени начала голоса (VOT) в заглушенных согласных звуках, что является надежным сигналом для управления двигательной речью, на который могут повлиять пациенты с фонематическими нарушениями (Laganaro, 2015). Мы предположили, что в случае фонетического дефицита пациенты будут испытывать трудности с координацией своих артикуляторов и поддержанием как вокального, так и надгортального закрытия, особенно для французских озвученных остановок с длинным и отрицательным VOT (по определению Lisker & Abramson, 1964). . Таким образом, мы можем наблюдать сильную тенденцию отдавать предпочтение голосовым остановкам у этих пациентов или значениям VOT, которые во французском языке находились между категориями озвученных и глухих.С другой стороны, в случае фонологического дефицита пациенты будут испытывать трудности с выбором фонем в фонологической системе, что приведет к отсутствию четко установленной тенденции в голосовых ошибках (Blumstein, Cooper, Goodglass, Statlender, & Gottlieb, 1980; Nespoulous, Baqué , Росас, Марчик и Эстрада, 2013). Продолжительность VOT пациентов была проанализирована в повторении 84 неслов CVCV, включая шесть французских стоп-согласных / p, t, k, b, d, g / в сочетании с тремя кардинальными гласными / a, i, u /.VOT оценивался для каждой пары резюме. В таблице 1 показаны значения VOT для каждого пациента с учетом ожидаемого типа согласных (звонкий или глухой). О наличии звонкости в согласном свидетельствовало наблюдение периодичности на спектрограмме. Бинарное решение (озвучено / безмолвно) было принято на основе числовых критериев, включающих коэффициенты перехода через ноль и HNR, что позволяет сделать акцент на дискретных и, возможно, внутриклинических попытках озвучивания. Результаты показали, что у обоих пациентов затруднено озвучивание, что свидетельствует о фонетических нарушениях.Например, как показано в Таблице 1, CL продемонстрировала большую тенденцию к использованию озвученных остановок, в то время как TM представила более короткие значения VOT для озвученных остановок (Laeufer, 1996). Более того, мы также наблюдали большое разнообразие проявлений трудностей пациентов, а также паллиативные стратегии, используемые пациентами для компенсации их затруднений при озвучивании при остановках. Эти механизмы предполагают, что наши пациенты правильно выбрали целевую фонему в фонологической системе, но испытывали трудности с ее воспроизведением на фонетическом уровне.Наши результаты показывают важность проведения акустического анализа, чтобы различать фонетические и фонологические ошибки. Более того, большое разнообразие моделей пациентов подчеркивает необходимость использования множества акустических показателей и индексов для объективизации наблюдаемых явлений.
Благодарности
Поддержка этого исследования была предоставлена ARC Grant «Parolpathos» (ARC AUWB-2012-12 / 17-UMONS-N ° 1, B.Harmegnies, M.-C. Haelewyck, W. Lahaye, S. Saussez).
Список литературы
Блюмштейн, С. Е., Купер, В. Е., Гудгласс, Х., Статлендер, С., и Готтлиб, Дж. (1980). Дефицит продукции при афазии: анализ времени появления голоса. Мозг и язык, 9 (2), 153-170.
Laeufer, C. (1996). Обретение сложного фонологического контраста: синхронизация голоса английских начальных остановок носителями французского языка.Фонетика, 53, 86–110.
Лаганаро, М. (2015). Paraphasies phonémiques et / ou phonétiques? Различие Des raisons et desrongés de cette. Ревю де нейропсихология, 7, 27-32.
Лискер, Л., и Абрамсон, А. С. (1964). Межязыковое исследование озвучивания в начальных остановках: акустические измерения. Word, 20, 384-422.
Марчик А. и Баке Л. (2013). De l’origine des erreurs de substitution consonantique chez les пациенты aphasiques hispanophones: une étude acoustique. Recherches en Parole: La voix et la parole perturbées, Travaux en Phonétique Clinique, 1 (1), 157-170.
Nespoulous, J.-L., Baqué, L., Rosas, A., Marczyk, A., & Estrada, M. (2013). Афазия, фонологическое и фонетическое озвучивание в системе согласных: сохранение фонологических противопоставлений и компенсаторных стратегий. Языковые науки, 39, 117-125.
Ключевые слова: Фонетические ошибки, Фонологические ошибки, Афазия, акустический анализ, время начала голоса
Конференция: 54-е ежегодное собрание Академии афазии, Лландидно, Соединенное Королевство, 16–18 октября 2016 г.
Тип презентации: Постерные сессии
Тема: Академия Афазии
Цитата: Verhaegen C, Delvaux V, Fagniart S, Huet K, Piccaluga М и Harmegnies B (2016).Фонетические и / или фонологические парафазии при афазии: акустическое исследование речевого вывода у двух пациентов с афазией. Передний. Psychol. Тезисы конференции: 54-е ежегодное собрание Академии афазии. DOI: 10.3389 / conf.fpsyg.2016.68.00023
Авторское право: Тезисы в этой коллекции не подвергались какой-либо экспертной оценке или проверкам Frontiers и не одобрены Frontiers.Они доступны через платформу публикации Frontiers в качестве услуги для организаторов конференций и докладчиков.
Авторские права на отдельные рефераты принадлежат автору каждого реферата или его / ее работодателю, если не указано иное.
Каждый реферат, а также сборник рефератов публикуются под лицензией Creative Commons CC-BY 4.0 (с указанием авторства) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) и, таким образом, могут воспроизводиться, переводиться, адаптироваться и являться производными работами при условии указания авторов и Frontiers.
Условия и положения Frontiers можно найти на странице https://www.frontiersin.org/legal/terms-and-conditions.
Полученный: 22 апреля 2016 г .; Опубликовано в Интернете: 15 августа 2016 г.
*
Переписка:
Д-р Клеманс Верхаген, Университет Монса, Отдел метрологии и языковых наук, Монс, 7000, Бельгия, [email protected]
Парафазия — исследуйте науку и эксперты
Фонологическая
Парафазия s в 3 вариантах первичной прогрессирующей афазии (Dalton et al., 2018)2018
Соавторы: Сара Грейс Хадспет Далтон, Кристин Шульц, Майя Л. Генри, Аргье Э. Хиллис, Джессика Д. Ричардсон
Абстрактный:
Цель: Целью данного исследования было описание языковой среды фонологической Paraphasia s в 3 вариантах первичной прогрессирующей афазии (семантическая, логопеническая и нефлюентная) и описание профилей продукции Paraphasia для каждого из этих вариантов. .Метод: образцы дискурса 26 человек с диагнозом первичная прогрессирующая афазия были исследованы на предмет фонологической парафазии s с использованием критериев, установленных для Филадельфийского теста на называние (Исследовательский институт реабилитации Мосса, 2013). Фонологические Paraphasia s были закодированы для типа Paraphasia , части речи целевого слова, частоты целевого слова, типа сегмента с ошибкой, положения слова с ошибками согласных, типа ошибки и степени изменения ошибок согласных.Результаты. Восемнадцать человек из трех вариантов произвели фонологическую Paraphasia s. Большинство слов Paraphasia были несловесными, за ними следовали формальные, а затем смешанные, с ошибками, в основном возникающими в существительных и глаголах, и относительно немного — в служебных словах. Большинство ошибок были заменами, затем следовали ошибки добавления и удаления, а также несколько ошибок секвенирования. Ошибки были равномерно распределены по гласным, одиночным согласным звукам и кластерам, причем в начальных и средних позициях слов было больше ошибок, чем в конечных позициях слов.Большинство согласных ошибок состояло только из изменения одного признака с несколькими изменениями из двух или трех признаков. Важно отметить, что продукция Paraphasia по вариантам отличалась от этих совокупных результатов с уникальными схемами производства для каждого варианта. Выводы: эти результаты предполагают, что система, в которой Paraphasia кодируются как присутствующие или отсутствующие, может быть недостаточной для адекватного различия между 3 подтипы PPA. 3 варианта демонстрируют закономерности, которые можно использовать для улучшения фенотипирования и диагностической чувствительности.Эти результаты следует объединить с последними данными о фонологической обработке и скорости речи. В будущих исследованиях следует попытаться воспроизвести эти результаты на более широкой выборке участников с более длинными образцами речи и различными задачами по выявлению. Дополнительный материал S1. Результаты для участников, которые произвели Paraphasia S. Дополнительный материал S2. Средняя целевая частота. Дополнительный материал S3. Средняя целевая частота. Дополнительный материал S4. Средняя целевая частота, включая выбросы.Дополнительный материал S5. Двигательная речь и характеристики выборки речи участников, которые произвели Paraphasia s.Dalton, S.G.H., Shultz, C., Henry, M.L., Hillis, A.E., & Richardson, J.D. (2018). Описание фонологической Paraphasia s в трех вариантах первичной прогрессирующей афазии. Американский журнал патологии речи и языка, 27 (1S), 336–349.
.