Плюсы и минусы человека: Достоинства и недостатки: все сложно

Итак. Наверняка вы все слышали о методе «Плюсы и минусы». В нем предлагается разделить лист бумаги на две части. В правой части написать все плюсы, в левой — все минусы принимаемого решения.

Все логично. Я сама пару раз принимала так решения. Писала плюсы и минусы. Видела, что как-то плюсы не такие уж и большие. И отказывалась от изменений. То есть оставляла все, как есть, т.к. по списку получалось, что плюсов не так уж и много… Ну, или минусы были страшными.

Зачастую я потом сожалела о том, что решила ничего не менять, ибо ситуация усложнялась и проблем прибавлялось.

Так я вывела для себя усложненный способ «Плюсы и минусы». Берете два листа бумаги. Оба делите на две части и проставляете на каждой «+» и «-» в каждой части.

И вот здесь начинаются чудеса. Минусы не принятия решения могут оказаться настолько серьезными в стратегическом плане, что вы поймете, чем чреват отказ от изменений.

Попробуйте, проведите эксперимент. Возьмите вопрос, который вас долго мучает, с которым вы не можете разобраться уже не первую неделю. Наверняка у вас уже составлен список плюсов и минусов, если вы решение это примите. Но до сих пор вы ничего не сделали, ничего не изменили. Возьмите второй лист бумаги и напишите на нем плюсы и минусы того, что решение вы не принимаете. А теперь посмотрите, насколько поменялась ваша картина мира?

Давайте рассмотрим пример. Например, в компании есть сотрудник, который выполняет свою работу. На четверочку, без особых подвигов. Каждый день приходит вовремя, больших ошибок не делает. В общем, придраться особо не к чему. Только при этом он ходит с постоянно недовольным видом. Коллегам постоянно жалуется, что в компании все не так и все не то.

Составляем списки плюсов и минусов «Уволить сотрудника»:

«+»

• появится возможность заполучить мотивированного сотрудника.

«-»

• придется искать нового сотрудника;
• нового сотрудника придется обучать;
• пройдет месяца два-три, прежде чем новый сотрудник начнет приносить результаты;
• я буду выглядеть жестоким и безжалостным — у сотрудника семья, дети. К тому же, он работает нормально;
• придется платить выходное пособие.

Исходя из такой логики размышления, сотрудника правильнее оставить. Теперь давайте составим список плюсов и минусов «Не увольнять сотрудника»:

«+»

• работа будет выполняться предсказуемо, не потребуется дополнительное время на поиск, обучение нового сотрудника.

«-»

• сотрудник продолжит подрывать моральный дух коллектива;
• негатив множится с потрясающей скоростью. Лояльность остальных сотрудников очень быстро снизится;
• мотивация коллег снизится, т.к. они видят, что можно работать не особо напрягаясь, на четверочку, и получать при этом те же деньги;
• постепенно отдел этого сотрудника начнет превращаться в болото, за ним подтянутся и остальные отделы.

Посмотрев на оба листа, вы увидите более широкие перспективы, более серьезные последствия в долгосрочной перспективе и сможете принять правильное решение по поводу увольнения подобных лиц.

Расширенный способ «Плюсов и минусов» позволит вам расширить горизонты, увидеть стратегическую перспективу и поможет принять более правильное решения.

Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Служебный роман: плюсы и минусы

Одни предлагаемые обстоятельства и такие диаметрально противоположные развязки:

Мы с Максимом пришли работать в компанию одновременно. Почти сразу, помимо деловых, у нас завязались романтические отношения. Мы не скрывали их, но и не выставляли напоказ. Конечно, коллеги обо всем быстро догадались. Коллектив у нас молодой, все отнеслись с пониманием. Через полгода мы поженились, еще через год я ушла в декрет. Максим продолжает трудиться в компании. После декретного отпуска я планирую вернуться на предыдущее место, ведь работа мне нравится, а совмещать личные и деловые отношения с мужем мы уже, думаю, научились.

По какому сценарию пойдут отношения — угадать на этапе их начала не сможет никто. Так стоит ли отдаваться на волю чувств или лучше строить личную жизнь вне работы? На этот вопрос невозможно ответить однозначно — это индивидуальная, личная история каждого. Но можно порассуждать о плюсах и минусах служебного романа.

Без отрыва от «производства»

О темпах и ритмах современной жизни (особенно в мегаполисах) сказано достаточно. Мы проводим на работе треть жизни, а если не считать сон, то и вовсе половину. Зачастую у нас просто не остается времени на личную жизнь (сколько бы ни говорили о work-life balance, соблюдать его удается не всем и не всегда). При этом потребность в романтических отношениях никто не отменял. Потому волей-неволей мы начинаем рассматривать в качестве потенциальных партнеров коллег: ваша судьба может ждать вас за столом напротив или в соседнем отделе.

Возможность хорошо изучить человека

Долгое сотрудничество позволяет довольно неплохо узнать характер и привычки другого человека. Если у пар, сложившихся не в рамках одной организации, на это уходят месяцы, а то и годы, то при работе рядом это происходит гораздо быстрее.

Когда мы влюблены, то чувствуем себя окрыленными. Причина тому гормоны окситоцин и дофамин, которые и дают то самое ощущение полета. В таком состоянии кажется, что мы способны свернуть горы, а любые препятствия кажутся незначительными. К тому же в состоянии влюбленности часто приходят новые творческие идеи и вдохновение.

Необходимость работать вместе после расставания

«С глаз долой — из сердца вон» — гласит пословица. Пережить разрыв проще, если ваши пути с экс-партнером больше не пересекаются. Совсем другая история — если вы вынуждены ежедневно лицезреть бывшего возлюбленного за соседним столом или в служебной столовой.

Постоянно находясь рядом, практически невозможно полноценно завершить отношения. Расставание становится похожим на болезненную занозу, которую никак не удается вытащить. К тому же у бывшего партнера возможен новый служебный роман, который будет развиваться прямо на ваших глазах. Необходимость оставаться под одной крышей после разрыва становится тяжелым испытанием. Нередко в подобных ситуациях один или оба бывают вынуждены уволиться.

К тому моменту, когда Олег устроился в нашу компанию, я работала там около семи лет и три года была замужем. Новый коллега сразу проявил ко мне интерес. Постепенно знаков внимания с его стороны становилось всё больше. Вначале я относилась к этому как к игре, но спустя время поняла, что влюбилась. Вскоре мы начали тайно встречаться. Через полгода я ушла от мужа и переехала к Олегу. Уже через месяц совместной жизни меня настигло неприятное осознание: то, что поначалу я приняла за любовь, на деле оказалось лишь увлечением. Вскоре мы расстались. Видеть Олега на работе каждый день после разрыва было невыносимо, и я уволилась. Мой брак и карьера оказались разрушенными.

Слишком много времени вместе

Если в отношениях вы больше склонны к автономии, то необходимость находиться рядом с любимым не только дома, но и на работе, вряд ли порадует. Каждому человеку важно иметь личное пространство, а в ситуации служебного романа его практически нет. К тому же партнеры-коллеги, постоянно находясь вместе, довольно быстро утрачивают ощущение радости и новизны в отношениях.

Также велика вероятность, что даже на отдыхе они будут обсуждать производственные проблемы, и грань между офисом и домом будет стерта. Кроме того, есть большой риск, что личные ссоры будут мешать рабочему процессу и наоборот — профессиональные разногласия внесут свои коррективы в личную жизнь.

О(б)суждение коллег

Как бы вы ни пытались скрыть романтическую связь от коллег, рано или поздно о ней станет известно. Человеческая натура такова, что большинству интересны подробности чужой жизни. А реакция на новость может быть разной — зависит и от людей, и от каждой конкретной ситуации. Поэтому, начиная близкие отношения на работе, надо быть готовым к повышенному вниманию со стороны сослуживцев. Возможно — позитивному, возможно — негативному.

Быть или не быть романтической связи на работе, решать только вам. С одной стороны, отношения с коллегой могут оказаться любовью на всю жизнь, и будет обидно упустить свое счастье из-за данного себе обета «Отношениям на работе — табу!». С другой стороны, служебный роман может стоить репутации и карьеры, которую вы строили не один год. Но кто знает, что лучше именно для вас? Поэтому слушайте свое сердце, любите и будьте любимы.

Про любовь как требование

🚩 Материал был полезен? Поделитесь им с друзьями в соцсетях!
Кнопка репоста — в шапке статьи ⏫

↩ К другим статьям

В каждом человеке есть свои плюсы и минусы , и идеальным человеком считается тот у которого его минусы считаем плюсами — Обсуждай

Olivka

В каждом человеке есть свои плюсы и минусы , и идеальным человеком считается тот у которого его минусы считаем плюсами человек минус плюс

4 года

354

33

3

Ответы

{Blu} {Akzarcist}

Это не вопрос, это утверждение. Но оно ошибочное. Минусы-плюсы. Добро-зло. Это все слишком относительно и надуманно. Нету хороших или плохих сторон у человека, есть просто он сам и его решения. То что делает нас людьми это права выбор. То что делает нас рабами это иллюзия выбора. Мы сами плюс и мы сами минус. Мой»минус» я не переношу людей. Но мой «плюс» я слишком ненавижу мир что бы на это обращать внимания… 2 одинаковых качества но они разговаривают нас…

4 года

0

ВЧ

Владислав Часовников

Полная ерунда! Чем больше вы будете себя тешить подобного рода философскими изречениями, тем дольше будете двигаться к счастью! А жизнь так коротка! Причины ваших проблем кроются в том, что вы обычно гоните от себя, не хотите слышать, вам скучно и не интересно, но это жизнь, с которой вы должны считаться.

4 года

0

Olivka

Не угодали , просто не верю в то что мне говорят

4 года

1

ВЧ

Владислав Часовников

Я ничего не угадывал! Просто дал вам совет! Не принимайте на веру сразу всё, что вам кто-то говорит. Сначала подумайте и проанализируйте, а потом принимайте на веру или отвергайте. Удачи!

4 года

1

Olivka

Спасибо

4 года

1

ВС

Владимир Сбитнев

Ольга, давайте считать идеалом того, у которого тысячи будем называть миллионами!

4 года

0

Olivka

Хорошо

4 года

1

Сергей Васюкевич

Копаешь, Оливка… Просто человека нужно воспринимать таким, какой он ест)).

4 года

0

Olivka

Не отрицаю

4 года

1

Владимир Зинченко

Вы знаете впервые прочитал такое сочетание слов. Для меня это новость. …..

4 года

0

Olivka

Это отрицательные и положительные черты характеры

4 года

1

Владимир Зинченко

Здесь можно развить очень очень длительную дискуссию ничего дающую ни уму ни сердцу. Зачем это вам ?

4 года

1

Antonio

Нет. в котором человек видит свой идеал со всеми его плюсами и минусами

4 года

0

АС

Айрат Сафин

С годами может все встать на свои места. И минусы останутся минусами 😐

4 года

0

АК

Александр Кургаев

У меня есть и плюсы и минусы,короче я просто нормальный человек.

4 года

0

Olivka

Молодец

4 года

1

МФ

Макс Фариняк

Из любого минуса при желании можна сделать жирный плюс

4 года

0

Olivka

Верно

4 года

1

МФ

Макс Фариняк

4 года

1

АЧ

Александр Чернышёв

А плюсы минусами..? Интересный получится «идеал»…

4 года

0

АА

Адам Адамов

Наверно это какое то фанатское движение

4 года

0

Айдос Бахытович

только когда этого человека вы любите. ..

4 года

0

Olivka

Верно

4 года

1

Айдос Бахытович

а вы любите кого то так же?

4 года

1

Olivka

Да

4 года

1

Айдос Бахытович

очень хорошо)) будьте счастливы)

4 года

1

Olivka

Спасибо

4 года

1

Айдос Бахытович

не за что))

4 года

1

ТД

Томис Доватора

Лучше когда плюсов больше чем минусов.

4 года

0

НК

Нурид Кантаев

В наше время идеального человека НЕТ!!!

4 года

0

ДС

Дима Статников

Выглядишь прекрасно просто

4 года

0

ДС

Дима Статников

Расскажи о себе немного какая ты в жизни бываешь?

4 года

1

Olivka

Спокойная, но если что не так говорю в лицо и один раз

4 года

1

ДС

Дима Статников

Опиши меня каким я являюсь для тебя человеком, какие черты мой тебе понравились во мне ?

4 года

1

Olivka

Ещё тебя не познала

4 года

1

ДС

Дима Статников

Понятно

4 года

1

ВС

Владимир Старицков

Да Оля как повернуть в какую сторону

4 года

0

Ashot .

100токоскакнаиты вам однакласниках

4 года

0

Olivka

Что?

4 года

1

РП

Рома Пархонин

Ты красивая ! Счастья тебе Олечка !

4 года

0

Olivka

Спасибо

4 года

1

ЕД

Евгений Дайнеко

над собой всю жизнь надо работоть

4 года

0

ВС

Вадим Ст…

Плюс на минус = замыкание))

4 года

0

Olivka

Да

4 года

1

Olivka

А минус на минус дают плюс

4 года

1

ВС

Вадим Ст. ..

В математике — да, но не физических злементах))))))

4 года

1

Следующая страница

Ответственна ли деятельность человека за изменение климата? 13 Плюсы и минусы

Последнее обновление: 01.04.2020 | Автор: ProCon.org

Средняя температура поверхности Земли за последние 100 лет повысилась более чем на 2°F. За этот период заметно увеличились атмосферные уровни парниковых газов, таких как двуокись углерода (CO2) и метан (Ch5). Этот сайт исследует дискуссию о том, вызвано ли изменение климата людьми (также известное как антропогенное изменение климата).

Сторона «за» утверждает, что повышение уровня парниковых газов в атмосфере является прямым результатом деятельности человека, такой как сжигание ископаемого топлива, и что это увеличение вызывает значительные и все более серьезные изменения климата, включая глобальное потепление, исчезновение морского льда, повышение уровня моря, более сильные штормы и более засухи. Они утверждают, что для предотвращения ужасных климатических изменений необходимы немедленные международные действия по сокращению выбросов парниковых газов.

Сторона утверждает, что антропогенные выбросы парниковых газов слишком малы, чтобы существенно изменить климат Земли, и что планета способна поглотить это увеличение. Они утверждают, что потепление в 20-м веке произошло в основном из-за естественных процессов, таких как колебания солнечного тепла и океанских течений. Они говорят, что теория глобального изменения климата, вызванного деятельностью человека, основана на сомнительных измерениях, ошибочных климатических моделях и вводящих в заблуждение научных данных. Подробнее…

Аргументы «за» и «против»

Про 1

Подавляющий научный консенсус считает, что человеческая деятельность в первую очередь ответственна за изменение климата.

Согласно многим рецензируемым исследованиям, более 97% ученых-климатологов согласны с тем, что деятельность человека, скорее всего, является причиной глобального изменения климата. [7] Большинство научных организаций также поддерживают эту точку зрения, включая Американскую медицинскую ассоциацию и международную коалицию академий наук. [7]

Крупный обзор 11 944 рецензируемых исследований по изменению климата показал, что только 78 исследований (0,7%) прямо отвергли идею антропогенного (в результате деятельности человека) глобального потепления. [1] Отдельный обзор из 13 950 рецензируемых исследований по изменению климата обнаружил только 24, в которых отвергалось глобальное потепление, вызванное деятельностью человека. [5] Изучение научных работ, в которых не соглашались с тем, что люди вызывают изменение климата, выявило серьезные недостатки и предвзятость в их исследованиях. [206]

Про 2

Повышение уровня антропогенных газов, выбрасываемых в атмосферу, создает парниковый эффект, задерживающий тепло и вызывающий глобальное потепление.

Газы, выбрасываемые в атмосферу, поглощают тепло и заставляют планету нагреваться в результате процесса, называемого парниковым эффектом. [8] Когда мы сжигаем ископаемое топливо, чтобы обогревать наши дома, водить автомобили и управлять заводами, мы выделяем выбросы, которые заставляют планету нагреваться. [9]

Метан, который увеличивается в атмосфере из-за сельского хозяйства и производства ископаемого топлива, задерживает в 84 раза больше тепла, чем CO2, за первые 20 лет его пребывания в атмосфере [11] и является причиной примерно одной пятой глобального потепления. с 1750 г. [12] Закись азота, выбрасываемая в основном в результате сельскохозяйственной деятельности, улавливает в 300 раз больше тепла, чем CO2. [13] За 20-й век, когда концентрация CO2, Ch5 и NO2 увеличилась в атмосфере из-за деятельности человека, [13] [14] земля нагрелась примерно на 1,4°F. [99]

Про 3

Повышение содержания CO2 в атмосфере за последнее столетие явно было вызвано деятельностью человека, поскольку оно происходило гораздо быстрее, чем могли вызвать естественные изменения климата.

За последние 650 000 лет уровень CO2 в атмосфере не превышал 300 частей на миллион до середины 20 века. [100] Атмосферные уровни CO2 выросли примерно с 317 частей на миллион в 1958 году до 415 частей на миллион в 2019 году. [10] [194] По данным Института океанологии Скриппса, «экстремальная скорость, с которой увеличивается концентрация углекислого газа, беспрецедентна. Увеличение на 10 частей на миллион, возможно, потребовало бы 1000 лет или больше, чтобы произойти во время древних событий изменения климата». [17] Некоторые климатические модели предсказывают, что к концу 21-го века произойдет дополнительное потепление на 5-10°F. [16]

Про 4

Конкретный тип CO2, который увеличивается в атмосфере Земли, может быть напрямую связан с деятельностью человека.

Мы можем сказать, что CO2, производимый людьми при сжигании ископаемого топлива, такого как нефть и уголь [18], отличается от природного CO2, глядя на конкретное соотношение изотопов. [101] По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), измерения соотношения изотопов СО2 в атмосфере, проведенные в 20-м веке, подтверждают, что повышение уровня СО2 является результатом деятельности человека, а не выбросов газа из океанов, вулканической активности или других факторов. естественные причины. [102]

Агентство по охране окружающей среды США заявляет, что «деятельность человека является причиной почти всего увеличения выбросов парниковых газов в атмосферу за последние 150 лет». [19]

Про 5

Средняя температура на Земле росла гораздо быстрее, чем это можно объяснить естественными изменениями климата.

Средняя температура поверхности Земли за последние 100 лет повысилась более чем на 2°F. [205] По данным НАСА, «текущая тенденция потепления имеет особое значение, поскольку большая ее часть чрезвычайно вероятна (более 95-процентная вероятность) быть результатом человеческой деятельности с середины 20-го века и продолжающейся с беспрецедентной скоростью на протяжении десятилетий или тысячелетий». [24]

Исследование 2008 года, сравнивающее данные годичных колец деревьев, ледяных кернов и кораллов за последнее тысячелетие, позволило создать знаменитый график «хоккейной клюшки», показывающий устойчивую тенденцию температуры земли за последние 1700 лет, за которой последовал резкий скачок в предыдущее десятилетие ( придавая форму хоккейной клюшки). [23] Ученые из Беркли обнаружили, что средняя температура земной суши увеличилась на 2,5 ° F за 250 лет (1750–2000), из которых 1,5 ° F «вероятно» были связаны с людьми за последние 50 лет. [21]

Про 6

Естественные изменения солнечной активности не могут объяснить глобальное потепление в 20 веке.

Количество солнечной энергии, получаемой Землей, циклически увеличивается и уменьшается, но в целом с 1950-х годов нет никаких чистых изменений. Однако произошло значительное повышение глобальной температуры, которое слишком велико, чтобы его можно было приписать солнцу. По этой причине НАСА и другие ученые говорят, что солнце не несет ответственности за глобальное потепление. [28] Солнце оказало лишь незначительное влияние на климат Северного полушария за последние 1000 лет, а глобальное потепление из-за антропогенных парниковых газов стало основной причиной изменения климата с 19 века.00. [26] Исследование показало, что солнечная активность не могла способствовать более чем 10% наблюдаемого глобального потепления в 20-м веке. [27]

Про 7

Глобальное потепление, вызванное антропогенными парниковыми газами, приводит к ускоренному таянию арктических льдов.

С 1953 по 2006 год арктический морской лед сокращался на 7,8% за десятилетие. В период с 1979 по 2006 год снижение составляло 9,1% каждое десятилетие. [105] К 2019 году арктический морской лёд терял 12,9% за десятилетие. [163] По мере того, как арктический ледяной покров продолжает уменьшаться, количество солнечного тепла, отражаемого льдом обратно в космос, также уменьшается. Эта петля положительной обратной связи усиливает глобальное потепление даже быстрее, чем предсказывали предыдущие климатические модели. [30] Некоторые исследования предсказывали, что Арктика может полностью освободиться ото льда в период с 2020 по 2060 год. [164]

Про 8

Уровень моря поднимается с беспрецедентной скоростью из-за деятельности человека.

Уровень моря повышается из-за теплового расширения нагревающихся вод океана и талой воды от отступающих ледников и полярной ледяной шапки. [165] По данным МГЭИК, с 19 века антропогенный вклад в повышение среднего глобального уровня моря70-е годы. [29] Целых 87% повышения уровня моря с 1970 года произошло в результате деятельности человека, такой как сжигание ископаемого топлива. [35]

Исследование показало, что «значительное ускорение» повышения уровня моря произошло с 1870 по 2004 год. [106] Между 1961 и 2003 годами глобальный уровень моря поднялся на 8 дюймов; в отчете ООН за 2019 год говорится, что в следующие 80 лет они могут подняться на 3 фута, что приведет к перемещению сотен миллионов людей. [102] [20] Исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, пришло к выводу, что скорость повышения уровня моря за последнее столетие является беспрецедентной за последние 6000 лет. [32] [33]

Про 9

Уровни кислотности океана растут с беспрецедентной скоростью, которую можно объяснить только деятельностью человека.

Поскольку избыток антропогенного CO2 в атмосфере поглощается океанами, уровень кислотности воды увеличивается. Уровни кислотности в океанах на 25-30% выше, чем до использования человеком ископаемого топлива. [107] Счетная палата правительства США (GAO) заявила, что океаны поглотили около 30% CO2, выбрасываемого людьми за последние 200 лет, и к 2100 году кислотность океана может подняться примерно на 100–200% по сравнению с доиндустриальным уровнем. [36]

Всемирная метеорологическая организация заявила, что нынешнее ускорение скорости закисления океана «кажется беспрецедентным» за последние 300 миллионов лет. [37] Высокий уровень кислотности океана угрожает морским видам, [16] и замедляет рост коралловых рифов. [38] Конвенция о биологическом разнообразии заявила, что «теперь почти неизбежно», что в течение 50-100 лет продолжающиеся антропогенные выбросы CO2 повысят кислотность океана до уровней, которые нанесут вред морским организмам и экосистемам. [39]

Про 10

Температура океана растет с беспрецедентной скоростью из-за антропогенного глобального потепления.

Питер Глеклер, доктор философии, климатолог из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса, сказал: «Суть в том, что… большая часть наблюдаемого глобального потепления океана за последние 50 лет связана с деятельностью человека». [42] МГЭИК заявила в отчете, что из-за глобального потепления, вызванного деятельностью человека, «практически достоверно» (вероятность 99–100 %), что верхний слой океана нагрелся между 1971 и 2010. [29] Океаны поглощают более 90% тепла, выделяемого в результате глобального потепления, вызванного деятельностью человека. [41] С 1970 года верхняя часть океана (выше 700 метров) нагревалась на 24-55% быстрее, чем предсказывали предыдущие исследования. [41]

Более теплые океанские воды могут нанести вред коралловым рифам и повлиять на многие виды, включая криль, которые имеют жизненно важное значение для морской пищевой цепи и значительно реже размножаются в более теплых водах. [166] Потепление океанов также способствует повышению уровня моря из-за теплового расширения и может увеличивать интенсивность штормовых систем. [167]

Про 11

Ледники тают беспрецедентными темпами из-за глобального потепления, вызывая дополнительные климатические изменения.

Около четверти убыли ледников на земном шаре в период с 1851 по 2010 год и примерно две трети убыли ледников в период с 1991 по 2010 год напрямую связаны с глобальным потеплением, вызванным антропогенными парниковыми газами. [45] По данным Национального центра данных по снегу и льду, глобальное потепление из-за антропогенных парниковых газов является основной причиной «беспрецедентного» отступления ледников по всему миру с начала 20 века. [44]

С 1980 года ледники во всем мире потеряли в среднем почти 40 футов (12 метров) в толщине. [110] Согласно отчету МГЭИК, «ледники продолжали сокращаться почти во всем мире» в течение предыдущих двух десятилетий, и существует «высокая степень достоверности» (вероятность примерно 8 из 10), что весенний снег в Северном полушарии продолжает уменьшаться. [29] Если ледники, образующие ледяной щит Гренландии, полностью растают, глобальный уровень моря может подняться на 20 футов. [168]

Про 12

Глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, меняет погодные системы и делает волны тепла и засухи более интенсивными и частыми.

В отчете о национальной оценке климата говорится, что антропогенные изменения климата, такие как усиление волн тепла и засуха, «видны в каждом штате». [16] Американское метеорологическое общество обнаружило, что антропогенное изменение климата «значительно увеличило» (до 10 раз) риск возникновения волн экстремальной жары. [46]  Во всем мире 75 % экстремально жарких дней связаны с потеплением, вызванным деятельностью человека. [174] Исследование World Weather Attribution показало, что антропогенное изменение климата увеличивает вероятность лесных пожаров, подобных тем, что бушевали в Австралии в 2019 году.-2020 г. не менее чем на 30% с 1900 г. [203]

Про 13

Резкие изменения количества осадков, такие как более сильные штормы и меньшее количество снега, являются еще одним признаком того, что люди вызывают глобальное изменение климата.

Поскольку антропогенные парниковые газы нагревают планету, в результате повышается влажность (водяной пар в атмосфере). Водяной пар сам по себе является парниковым газом. [112] В процессе, известном как петля положительной обратной связи, большее потепление вызывает большую влажность, что вызывает еще большее потепление. [113] Более высокие уровни влажности также вызывают изменения в осадках. Согласно отчету, опубликованному в Proceedings of the National Academy of Sciences, зарегистрированные изменения количества осадков над сушей и океанами «вряд ли возникнут исключительно из-за естественной изменчивости климата». [48] ​​

По данным исследователей Океанографического института Скриппса, до 60% изменений речного стока, зимней температуры воздуха и снежного покрова на западе США (1950-1999 гг.) были вызваны деятельностью человека. [111] С 1991 г. количество сильных осадков было на 30% выше среднего показателя за 1901-1960 гг. на северо-востоке, Среднем Западе и в верхней части Великих равнин. [16] Исследование показало, что глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, увеличило количество экстремальных осадков на 18% по всему миру, и что, если температура продолжит расти, можно ожидать увеличения на 40%. [174]

Про 14

Вечная мерзлота тает с беспрецедентной скоростью из-за глобального потепления, вызывая дальнейшие изменения климата.

По данным МГЭИК, существует «высокая степень достоверности» (вероятность примерно 8 из 10) того, что антропогенное глобальное потепление вызывает таяние вечной мерзлоты, подповерхностного слоя мерзлого грунта в высокоширотных и высокогорных регионах. [49] По мере таяния вечной мерзлоты выделяется метан, парниковый газ, который поглощает в 84 раза больше тепла, чем CO2, за первые 20 лет пребывания в атмосфере, вызывая еще большее глобальное потепление в цикле положительной обратной связи. [50][51]

К концу 21 века повышение температуры в Арктике приведет к сокращению вечной мерзлоты на 30-70%. [52] Поскольку глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, продолжается, ожидается, что температура воздуха в Арктике будет повышаться в два раза быстрее, чем глобальная, увеличивая скорость таяния вечной мерзлоты, изменяя местную гидрологию и воздействуя на критическую среду обитания для местных видов и перелетных птиц. [53] Согласно Национальной оценке климата 2014 года, некоторые климатические модели предполагают, что приповерхностная вечная мерзлота будет «полностью потеряна» на значительной части Аляски к концу 21 века. [16]

Con 1

Многие ученые не согласны с тем, что человеческая деятельность в первую очередь ответственна за глобальное изменение климата.

Отчет обнаружил, что более 1000 ученых не согласны с тем, что люди несут основную ответственность за глобальное изменение климата. [55] Утверждение о том, что 97% ученых согласны с причиной глобального потепления, является неточным. Исследование 11 944 исследований фактически показало, что только 3 974 из них даже выразили свое мнение по этому вопросу. Из них только 64 человека (1,6%) заявили, что основной причиной являются люди. [54]

Опрос, проведенный Университетом Пердью, показал, что 47% климатологов оспаривают идею о том, что люди несут основную ответственность за изменение климата, и вместо этого считают, что изменение климата вызывается равным сочетанием людей и окружающей среды (37%), в основном окружающей средой (5). %), или что информации недостаточно (5%). [173]

Кон 2

Климат Земли всегда то нагревался, то охлаждался, и повышение глобальной температуры в 20 веке находится в пределах естественных температурных колебаний за последние 3000 лет.

Хотя планета нагрелась на 1-1,4°F за 20 век, за последние 3000 лет она находится в пределах +/- 5°F. [114] Исследование, проведенное учеными из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, показало, что «многие записи показывают, что 20-й век, вероятно, не является ни самым теплым, ни уникальным экстремальным климатическим периодом последнего тысячелетия». [115]

Исследование, опубликованное в журнале Nature, показало, что «высокие температуры, подобные тем, которые наблюдались в двадцатом веке до 1990 года, наблюдались примерно с 1000 по 1100 год нашей эры» в Северном полушарии. [116] Исследование, опубликованное в Борей обнаружил, что летние температуры во времена Римской империи и Средневековья были «постоянно выше», чем температуры в течение 20-го века. [59]

Con 3

Повышение уровня CO2 в атмосфере не обязательно вызывает глобальное потепление.

Климатические данные Земли показывают, что потепление предшествовало, а не последовало за повышением уровня CO2. Согласно исследованию, опубликованному в Science , измерения образцов ледяных кернов показали, что в течение последних четырех климатических циклов (последние 240 000 лет) периоды естественного глобального потепления предшествовали глобальному увеличению содержания CO2. [117] В Proceedings of the National Academy of Sciences опубликовано исследование климата Земли 460–445 миллионов лет назад, которое показало, что период интенсивного оледенения, а не потепления, происходил, когда уровень CO2 был в 5 раз выше, чем сегодня. [4] По словам эколога и бывшего директора Greenpeace International Патрика Мура, доктора философии, «существует некоторая корреляция, но мало доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между CO2 и глобальной температурой на протяжении тысячелетий». [60]

Кон 4

Произведенный человеком CO2 повторно поглощается океанами, лесами и другими «поглотителями углерода», сводя на нет любые климатические изменения.

В статье, опубликованной в Азиатско-Тихоокеанском журнале атмосферных наук , было обнаружено, что некоторые климатические модели завышают степень потепления в результате дополнительных выбросов CO2. [75] Около 50% CO2, выделяемого при сжигании ископаемого топлива и другой деятельности человека, уже повторно поглощено земными поглотителями углерода. [118] В период с 2002 по 2011 год 26% антропогенных выбросов CO2 было поглощено Мировым океаном. [61] Исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, обнаружило доказательства того, что леса увеличивают скорость своего роста в ответ на повышенный уровень CO2, [62] что, в свою очередь, снижает уровень CO2 в атмосфере.

Кон 5

CO2 настолько насыщен земной атмосферой, что большее количество CO2, антропогенного или естественного происхождения, окажет незначительное влияние на климат.

По мере повышения уровня CO2 в атмосфере дополнительное потепление, вызванное увеличением концентрации, становится все менее и менее выраженным. [65] Согласно показаниям Сената Уильяма Хаппера, доктора философии, профессора физики Принстонского университета, «дополнительные приросты CO2 вызовут относительно меньшее прямое потепление, потому что у нас уже есть столько CO2 в атмосфере, что он заблокировал большую часть инфракрасное излучение, которое он может. Технический жаргон для этого заключается в том, что полоса поглощения CO2 почти «насыщена» при текущем уровне CO2». [66]

Согласно отчету неправительственной международной группы экспертов по изменению климата (NIPCC) Института Хартленда за 2013 год, «вероятно, повышение концентрации CO2 в атмосфере окажет незначительное влияние на климат в будущем». [67]

Кон 6

Глобальное потепление и похолодание в первую очередь вызваны колебаниями солнечного тепла (солнечное воздействие), а не деятельностью человека.

Согласно исследованию, опубликованному в Журнале атмосферной и солнечно-земной физики, 50-70% потепления в 20-м веке может быть связано с повышенной солнечной активностью. [71] Между 1900 и 2000 года солнечное излучение увеличилось на 0,19% и коррелировало с повышением температуры поверхности США в течение 20 века. [114]

В исследовании, опубликованном в Energy & Environment , говорится, что «изменения солнечной активности, а не сжигание ископаемого топлива, являются прямой причиной наблюдаемых многолетних изменений климатических реакций». [69] В исследовании Вилли Сун, доктора философии, физика Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, была выявлена ​​сильная корреляция между солнечным излучением и температурой в Арктике за последние 130 лет. [70]

Кон 7

За последнее десятилетие темпы глобального потепления замедлились, несмотря на то, что CO2 в атмосфере продолжает увеличиваться.

В отчете NIPCC Института Хартленда за 2013 год говорится, что Земля «за последние 16 лет значительно не нагревалась, несмотря на 8-процентное увеличение содержания CO2 в атмосфере». [67] По словам почетного профессора метеорологии Массачусетского технологического института Ричарда Линдзена, доктора философии, МГЭИК «оправдывает отсутствие потепления в течение последних 17 лет тем, что тепло прячется в глубинах океана. Однако это просто признание того, что модели [климата] не могут воспроизвести теплообмен между поверхностными слоями и более глубокими слоями океана» [73]

Кон 8

Уровень моря неуклонно поднимался на протяжении тысячелетий, и это повышение не имеет ничего общего с людьми.

Отчет Фонда политики глобального потепления показал, что в течение последних 10 000 лет происходит медленное повышение уровня мирового океана. [79] Когда Земля начала выходить из плейстоценового ледникового периода 18 000 лет назад, уровень моря был примерно на 400 футов ниже, чем сегодня, и с тех пор неуклонно повышается. [60]

По словам профессора наук о Земле и атмосфере в Технологическом институте Джорджии Джудит Карри, доктора философии, «очевидно, что естественная изменчивость доминировала над повышением уровня моря в 20-м веке, с изменениями теплосодержания океана и изменениями характера осадков. ” [80]

Кон 9

Уровни кислотности океанов находятся в прежних естественных пределах, а текущее повышение кислотности является естественным колебанием.

[120] Среднее значение pH поверхностных вод океана составляет 8,1, и с начала промышленной революции оно уменьшилось только на 0,1 (нейтральный уровень pH равен 7, кислотность ниже pH 7). [121] Science опубликовал исследование уровней кислотности океана за последние 15 миллионов лет, обнаружив, что «образцы фиксируют значения pH поверхностной морской воды, которые находятся в пределах диапазона, наблюдаемого в океанах сегодня». [82]

Увеличение атмосферного CO2, поглощаемого океанами, приводит к более высокой скорости фотосинтеза и более быстрому росту океанских растений и фитопланктона, что повышает уровень pH, сохраняя щелочную, а не кислую воду. [60] По данным Института науки и общественной политики, «наши безвредные выбросы незначительного количества углекислого газа не могут закислить океаны». [63]

Кон 10

Многие опасения по поводу изменения климата основаны на прогнозах и неадекватных или ошибочных компьютерных климатических моделях.

Климатические модели не смогли воспроизвести основные известные особенности прошлого климата, такие как ледниковые периоды или очень теплый климат миоценового, эоценового и мелового периодов. Если модели не могут воспроизвести прошлые изменения климата, им не следует доверять в прогнозировании будущих изменений климата. [58] Исследование Азиатско-Тихоокеанского журнала атмосферных наук, в котором использовались данные наблюдений, а не компьютерные климатические модели, пришло к выводу, что «модели преувеличивают чувствительность климата» и переоценивают скорость нагревания земли при повышении уровня CO2. [75]

Два других исследования с использованием данных наблюдений показали, что прогнозы МГЭИК относительно будущего глобального потепления слишком высоки. [76] [97] Климатолог и бывший ученый НАСА Рой Спенсер, доктор философии, пришел к выводу, что 95% климатических моделей «завышают прогнозы тенденции к потеплению с 1979 года». [77] По словам почетного профессора географии Виннипегского университета Тима Болла, доктора философии, «компьютерные климатические модели МГЭИК являются средствами обмана… [Т]они создают результаты, для получения которых они предназначены». [78]

Кон 11

Ледники росли и отступали тысячи лет по естественным причинам, а не по вине человека.

МГЭИК предсказала, что гималайские ледники, вероятно, растают к 2035 г., но в 2010 г. они отреклись от этого прогноза. [84]

В исследовании ледяных кернов, опубликованном в журнале Nature Geoscience , говорится, что нынешнее таяние ледников в Западной Антарктиде произошло из-за «изменений атмосферной циркуляции», которые «вызвали быстрое потепление над западно-антарктическим ледяным щитом» и не могут быть напрямую связаны с изменением климата, вызванным деятельностью человека. . [85] По словам одного из авторов исследования, «если бы мы могли оглянуться назад на этот регион Антарктиды в 1940-х и 1830-х годов, мы бы обнаружили, что региональный климат будет очень похож на сегодняшний, и я думаю, что мы также обнаружим, что ледники отступают так же, как сегодня». [86] По словам Кристиана Шлюхтера, профессора геологии Бернского университета, отступление ледников в Альпах началось в середине 19 века, до того, как в атмосферу попало большое количество антропогенного CO2. [87]

Кон 12

Глубоководные океанские течения, а не деятельность человека, являются основной движущей силой естественных циклов потепления и похолодания климата.

В ХХ веке было два периода потепления в Арктике с периодом похолодания (1940-1970 гг.) между ними. Согласно исследованию, опубликованному в Geophysical Research Letters, основной причиной этих климатических изменений являются естественные сдвиги в океанских течениях, а не парниковые газы, создаваемые человеком. [124] Уильям Грей, доктор философии, почетный профессор атмосферных наук в Университете штата Колорадо, сказал, что большая часть климатических изменений за последнее столетие являются естественными и «из-за многодесятилетних и многовековых изменений глубинных глобальных океанских течений». [122]

Глобальное похолодание с 1940 по 1970-е годы и потепление с 1970-х по 2008 год совпали с колебаниями океанских течений и облачного покрова, вызванными Тихоокеанским десятилетним колебанием (ТДО) — естественной перестройкой моделей атмосферной и океанической циркуляции. [123] По словам Дона Истербрука, доктора философии, почетного профессора геологии Западно-Вашингтонского университета, «холодный режим PDO заменил теплый режим в Тихом океане, фактически обеспечив нам около 30 лет глобального похолодания, возможно, гораздо более глубокого, чем глобальное похолодание примерно с 1945 по 1977 год». [88]

Кон 13

Повышение активности ураганов и других экстремальных погодных явлений является результатом естественных погодных условий, а не антропогенного изменения климата.

Согласно отчету Проекта тропической метеорологии Университета штата Колорадо, увеличение антропогенного выброса CO2 за последнее столетие оказало «незначительное влияние или не оказало существенного влияния» на глобальную активность тропических циклонов. В отчете говорится, что конкретные ураганы, в том числе «Сэнди», «Иван», «Катрина», «Рита», «Вилма» и «Айк», не были прямым следствием глобального потепления, вызванного деятельностью человека. [89] В период с 1995 по 2015 год была зарегистрирована повышенная активность ураганов (включая Катрину); однако, согласно NOAA, это было результатом циклических моделей тропических циклонов, вызванных в основном естественными океанскими течениями. [125]

Профессор наук о Земле и атмосфере в Технологическом институте Джорджии, Джудит Карри, доктор философии, заявила, что ее «не убедили никакие аргументы, которые я видел, которые объясняют одно экстремальное погодное явление, группу экстремальных погодных явлений или статистика экстремальных погодных явлений» до антропогенного изменения климата. [90] Эксперты отмечают, что в таких событиях, как лесные пожары, виноваты многие факторы, помимо изменения климата, в том числе несостоятельная политика по расчистке кустарников, слишком большая плотность населения и люди, которые умышленно или по неосторожности устроили пожары. [204]

Знаете ли вы?
1. В отчете Йельской программы по обмену информацией об изменении климата за 2019 г. указано, что 73% американцев считают, что происходит глобальное потепление, что на 10% больше, чем в марте 2015 г. [183] ​​
2. Согласно многочисленным рецензируемым исследованиям, более 97% ученых-климатологов согласны с тем, что деятельность человека, скорее всего, является причиной глобального изменения климата. [7]
3. Рецензируемое исследование показало, что «до 70% наблюдаемых изменений климата и потепления после 1850 года могут быть связаны с несколькими солнечными циклами». [2]
4. В Соединенных Штатах проживает около 4% населения мира, но на их долю приходится почти треть исторических глобальных выбросов парниковых газов. [103]
5. Рецензируемое исследование климата Земли 460-445 миллионов лет назад показало, что период интенсивного оледенения, а не потепления, имел место, когда уровень CO2 был в 5 раз выше, чем сегодня. [4]

Архивные уведомления (архивированные через 30 дней)

Плюсы и минусы для современных людей » John Monyjok Maluth

Добро против Зла — это статья , призванная помочь вам узнать , как улучшить свое обнаруженное я . Эта статья поможет вам понять, что такое добро и что такое зло даже в современном мире, где истина всегда кажется относительной.

Несмотря на то, что разные люди определяют эти термины по-разному, кажется, что все люди имеют универсальное представление о том, что правильно, а что неправильно. С учетом сказанного, давайте углубимся в тему ниже.

Во-первых, что хорошо и почему это важно?

Аргумент о том, что то, что «хорошо» для меня, может быть «плохим» (или даже злом) для вас, имеет некоторые пределы. Во-первых, все люди знают, что правильно, а что неправильно. Например, мне нехорошо мочиться на вас. Этот пример слишком поверхностный, но я надеюсь, что он имеет смысл. Добро против зла — это сравнение двух сторон жизни.

Во-вторых, если ты сказал мне о том, что тебе не нравится, а я все равно продолжаю это делать, то, значит, я сейчас делаю это намеренно, и это неправильно, потому что я знаю, что тебе это не нравится.

Например, если Вам не нравится курить сигареты по каким-то личным причинам, и Вы сказали мне об этом, а я продолжаю курить в Вашем присутствии, значит, я делаю это намеренно. Но если ты не сказал мне, что тебе это не нравится, я могу быть прав, куря в твоем присутствии. Это просто простой пример того, что правильно и что неправильно.

Связанный: Полное руководство по лайф-коучингу

Основываясь на этих основных и очень простых примерах, приведенных выше, все люди знают, что такое добро и что такое зло. Они знают, что правильно, а что неправильно. Нет никакого оправдания тому, что мы не знаем, что неправильно, а что правильно, независимо от того, из какого племени или группы людей мы можем происходить.

Однако верно также и то, что люди могут делать вещи, которые вы можете считать плохими, или даже злыми, или отвратительными в вашей культуре. Например, то, как я готовлю еду, может заставить вас ненавидеть еду в долгосрочной перспективе. Ингредиенты для еды могут быть одинаковыми, но то, как мы готовим пищу из этих ингредиентов, может быть разным.

В Уганде или в Экватории люди не готовят бамию, как мы в Верхнем Ниле или в северных частях Южного Судана. Мы разбиваем их в одну пасту, а они нет. Наша еда кажется забавной или даже совсем не едой ни для угандийцев, ни для экваториальных жителей.

Я думаю, что у вас было много разных мыслей, когда вы услышали о добре и зле, не так ли?

Послушайте, даже то, как мы едим, сильно различается, и это связано с тем, как мы выросли в разных сообществах и культурах. То, как мы говорим, ходим, сидим или стоим, может быть разным. Другие могут негативно относиться к нашим действиям, но мы думаем, что мы лучшие в мире. Мы можем думать, что то, что делают другие, неправильно или зло, даже если это не так; но это не значит, что нет ни зла, ни добра.

Несмотря на все различия между тем, что люди определяют как добро и зло, есть и универсальные стороны каждого. Есть универсальные права и ошибки, так же как есть хорошие и плохие вещи для каждого человека. Это означает, что люди во всем мире могут считать что-то плохим, хорошим, злым, неправильным или правильным, даже если они не разделяют никаких убеждений или традиций.

Люди делают это просто потому, что они всего лишь люди. У них есть чувство неправильного, правильного, правильного, злого и хорошего. Им не нужно быть религиозными или разделять веру во что-либо, чтобы отличать правильное от неправильного. Они просто знают, потому что они люди. Несмотря на наличие этих небольших различий, есть общие основания, по которым люди соглашаются во многих вещах.

Плюсы добра

• Большинство, если не все люди предпочитают добро злу
• Это самый желанный товар в мире
• Это положительная сторона вещей
• Это дает нам надежду и цель в жизни

Минусы хорошего

• Разные люди видят это по-разному
• Не то, что должно, всегда
• Положительное может быть нежелательным в некоторых ситуациях
• Надежда и цель могут быть просто желаниями

Во-вторых, что такое зло и почему это важно?

С другой стороны, зло, как объяснялось выше, это то, что причиняет боль или причиняет боль любому другому человеку или животному. Если я делаю это, и это причиняет вам боль, значит, это зло, плохо или неправильно. Зло противоположно добру. И, как мы уже говорили ранее, нет никакого оправдания тому, что мы не знаем, что такое зло, а что добро, просто потому, что люди способны по своей природе различать эти два понятия.

Иногда это просто личные предпочтения. Но есть эти явные и видимые обиды, которых нужно избегать, чтобы люди жили в мире и согласии друг с другом. Но давайте не будем забывать, что не все люди одинаково хороши или должны быть одинаково хороши.

Есть люди, которые по своей природе злы, и им это просто нравится. У них нет возможности выйти из этой злой природы, потому что наша человеческая природа предшествует нашим мыслям, словам, делам и характерам. Однако это не повод постоянно творить зло. Злодеи сталкиваются с последствиями не только позже в аду, но и здесь и сейчас на земле.

Если ты хочешь доказать, что люди знают, что такое зло, а что нет, попробуй сделать что-нибудь злое прямо сейчас и посмотри, что произойдет с тобой как с личностью.

Потому что люди знают, что такое зло, поэтому существуют законы и правила. Потому что злодеев так много, поэтому у нас действуют жесткие законы, хотя злые люди все еще могут прогибаться и использовать законы в своих интересах, особенно если они находятся у власти.

Зло причиняет боль не только физически, но и ментально или духовно. Разум, дух, душа и сердце — слова, которые, как мне кажется, относятся к одной и той же нематериальной внутренней личности каждого человека или животного. Да, я не думаю, что у животных нет души или духа, потому что моя Библия об этом не говорит.

Как уже несколько раз упоминалось ранее, каждый человек знает, что болит. Они знают, что хорошо, а что плохо. Они знают, что правильно, а что неправильно. Им знакома боль, которая приходит вместе с обидой, но они все равно либо причиняют боль другим, либо другие причиняют боль им, преднамеренно и даже непреднамеренно.

Зло и добро две стороны одной медали, жизни. Нет жизни без добра и зла, отрицательного и положительного, правильного и неправильного, правильного и неправильного. В этом мире есть противоположности, и кажется, что они работают вместе друг против друга на благо другого или целого.

Слушай, а как измерить добро чего-либо, если против него вообще нет зла? Как измерить яркость света, если против него нет тьмы?

Нравится мне это или нет, зло есть. Это было, есть и будет здесь. Являемся ли мы святыми или светскими, мы должны испытывать и добро, и зло здесь и сейчас. Пока мы с тобой живы, мы должны идти по жизни такой, какая она есть. Жизнь и добра, и зла. Жизнь не односторонняя монета, а двусторонняя.

Да, религиозным людям это не понравится, но это факт, а не вымысел. Это не просто то, что я думаю или воображаю; это то, что есть. Мы не всегда хотим слышать эти плохие новости, но мы должны это делать, пока живы. Возможно, вы только что услышали, что с одним из ваших близких произошло что-то невероятное, и именно об этом я сейчас говорю. Это происходит с ними сегодня, это произойдет с нами завтра. Это жизнь, и мы должны принять ее такой, какая она есть. Мы не можем изменить жизнь, как бы мы ни старались. Даже наши самые лучшие научные знания по-прежнему недостаточны во многих отношениях. Мы все еще не понимаем жизнь. Мы не можем уловить или предотвратить его ускользание от людей, независимо от того, как много мы знаем.

Как вы думаете, удастся ли нам восстановить жизнь с помощью наших научных знаний через много лет? Это будет лучшее, что есть на земле. Я хочу, чтобы кто-нибудь восстановил меня через миллион лет или больше после того, как я умер, чтобы я прочитал это снова и рассмеялся от радости. Это может произойти, а может и не произойти.

Профи зла

• Это происходит независимо от взглядов людей
• Это просто часть Божьего плана
• Это было, есть и будет здесь
• Мы ненавидим это, но делаем это постоянно

Минусы зла

• Это всегда нежелательно
• Большинство людей на это не идут
• Надежда видится как простое желание
• Это негативная сторона вещей

Choice

Как вы, наверное, уже знали, вам всегда есть место в моих писаниях. Это место твое. Это место, где вы принимаете решение. Вы выбираете, что принимать и что не принимать. Вы сами выбираете, что взять с собой домой, а что оставить здесь, на этих страницах, в электронном или печатном виде.

Да, есть добро и зло, и у всех людей есть чувство обеих сторон жизни. Люди злятся, потому что чувствуют, что что-то не так. Никто не раздражается по пустякам, верно? Да, если только человек не болен, голоден или психически болен, а это веские причины злиться, не так ли?

Считаете ли вы зло одновременно всеобщим и личным? Считаете ли вы добро одновременно всеобщим и личным? Согласны ли вы со мной, что что-то может быть для вас благом, а для меня то же самое может быть злом? Знаете ли вы, что мы оба можем согласиться, что что-то является либо хорошим, либо плохим, исходя из некоторых критериев?

И наконец, мой совет

Как всегда, всегда нужен баланс. Вы верите в это? Например, если кто-то считает, что то, что я ем, вредно, мне не нужно с ним спорить, потому что в своих глазах он прав. Если это правильно для меня, это не значит, что это правильно для вас или для всех остальных.

Есть как личное и всеобщее добро, так и зло. Но когда вам это не нравится, я не буду судить вас со своей точки зрения. Вы полноценный человек, со своими правами. Я другой человек со своими правами и недостатками.

Мой лучший способ справиться с любым конфликтом — избежать его. Да, предотвратить что-либо гораздо лучше, чем лечить, и это касается любого конфликта. Чтобы избежать конфликта, должен быть баланс, золотая середина. Мы должны идти на компромисс для улучшения всех нас.

Но это не значит, что все должны думать одинаково. Я знаю. Люди не устроены и никогда не будут устроены одинаково. Не каждый готов отказаться от того, что считает единственно правильным путем ради единства и мира. Некоторые все еще могут сражаться за свои владения. Но я думаю, что всегда нужен баланс. Слишком много чего-то плохого, верно? Думаю, да.

Нравится нам это или нет, но в нашем мире есть и добро, и зло. Уравновешивание двух — это мудрость. Это ведет к правильной жизни со всеми остальными. Он ведет к миру и гармонии. Это приводит к радости и счастью. Это ведет к полноценной жизни.

Я надеюсь, что добро против зла было полезно лично вам. Если это так, пожалуйста, поделитесь своими мыслями в разделе комментариев ниже. Если нет, пожалуйста, дайте мне знать. Вы также можете отправить свои вопросы по адресу info@johnshalom.com для получения более подробной информации.

• Добро против Зла — Медиум
• Истинное значение добра и зла — Психология сегодня

Шалом!

Нравится:

Нравится Загрузка…

Плюсы и минусы наличия роботов на рабочем месте

Улучшите имидж своей компании с помощью Zippia

Примечание редактора: Этот гостевой пост Джессики Барден — технолога, бизнес-консультанта и блоггера. Ее мнение принадлежит только ей.

Роботы когда-то были известны только для производственного бизнеса, но сегодня они являются неотъемлемой частью многих рабочих мест. Будущее еще более перспективно для этого чуда искусственного интеллекта.

Представьте себе робота, выполняющего некоторые из основных задач менеджеров, таких как использование данных для оценки проблем, принятия лучших решений, контроля за работой команды и даже постановки целей.

Технологии играют ключевую роль в повышении эффективности работы людей. Поскольку автоматизация стала неотъемлемой частью бизнес-операций, мы можем предсказать, что роботы скоро заменят многие рабочие места, которые сегодня выполняются людьми. Теперь, когда корпоративный мир также находится на пороге эры роботов, давайте посмотрим, какие плюсы и минусы эта технология предлагает деловому миру.

Ключевые выводы:

• При правильном использовании роботы могут быть эффективными и рентабельными.
• Роботы также подвержены ошибкам и сбоям и не могут адаптироваться к непредвиденным ситуациям.
• Хотя технологии на рабочем месте могут быть полезны, люди по-прежнему необходимы.

Плюсы

1. Первым и главным преимуществом наличия роботов на рабочих местах является их стоимость . Роботы намного дешевле людей, и их стоимость сейчас снижается.

2. Это факт, что мы не можем сравнивать человеческие способности с роботами, но возможности роботов сейчас быстро растут . Например, если вы запускаете службу написания эссе, вы можете использовать роботов для проведения любых исследований, связанных с любой темой.

3. Поскольку роботы более активны и не устают , как люди, сотрудничество между людьми и роботами сокращает прогулы. Темп человека не может увеличиться, поэтому роботы помогают людям.

4. Роботы точнее , чем люди; они не дрожат и не трясутся, как человеческие руки. Роботы имеют меньшие по размеру и универсальные движущиеся части, которые помогают им выполнять задачи с большей точностью, чем люди.

5. Нет сомнения, что роботы значительно сильнее и быстрее , чем люди.

6. Роботы бывают любой формы и размера, в зависимости от потребности задачи.

7. Роботы могут работать где угодно в любых условиях окружающей среды , будь то космос, под водой, при сильной жаре или ветре и т. д. Роботы могут использоваться везде, где безопасность человека является серьезной проблемой.

8. Роботы программируются человеком; они не могут ничего сказать «нет» и могут быть использованы для любой опасной и нежелательной работы , где люди могут отказаться предлагать свои услуги. Например, многие роботизированные зонды были отправлены в космос, но так и не вернулись.

9. Роботы на войне спасают больше жизней и доказали свою эффективность.

10. В настоящее время роботы используются в химической промышленности и могут, например, устранять разливы химикатов на атомной электростанции, которые в противном случае представляли бы серьезную проблему для здоровья.

11. Лучшее в роботах то, что они никогда не устают и могут буквально работать над определенными задачами 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Человеческий мозг устает, если он работает непрерывно, но роботы никогда не устают от того, на что они запрограммированы, и они может работать над некоторыми задачами без ошибок .

Минусы

1. Хотя роботы повышают эффективность многих предприятий, они также повышают уровень безработицы . Из-за роботов человеческий труд больше не требуется на многих фабриках и производственных предприятиях.

2. Роботы, безусловно, могут выполнять поставленные перед ними задачи, но обычно они не могут справиться с непредвиденными ситуациями .

3. Окупаемость инвестиций вашего бизнеса может пострадать, если в вашей работе используется слишком много роботов. У них более высокие расходы , чем люди, поэтому в конце концов вы не всегда можете достичь желаемой рентабельности инвестиций.

4. У роботов может быть ИИ, но они определенно не так умны, как люди. Они никогда не смогут улучшить свою работу за пределами заранее определенного программирования, потому что они просто не могут думать самостоятельно .

5. Роботы, установленные на рабочих местах , по-прежнему требуют прикрепленного к ним ручного труда . Обучение этих сотрудников тому, как работать с роботами, определенно связано с затратами.

6. У роботов нет чувства эмоций и совести . Им не хватает эмпатии, и это один из основных минусов отсутствия эмоций на рабочем месте.

7. Роботы работают на основе информации, поступающей к ним через чип. Если что-то пойдет не так, вся компания несет убытки.

Хотя робот может сэкономить время, с другой стороны, он также может привести к отставанию. Ведь это машина. Если робот неисправен, вам потребуется дополнительное время, чтобы исправить его, что потребует перепрограммирования. Люди по-прежнему считаются гораздо более эффективными, чем роботы, когда речь идет о способности принимать решения, справляться со сложными ситуациями, проводить мозговой штурм и, как правило, привносить чувство эмоций и сопереживания на рабочем месте.