Плюсы и минусы человека список: Мои достоинства и недостатки, преимущества человека

«+»

• работа будет выполняться предсказуемо, не потребуется дополнительное время на поиск, обучение нового сотрудника.

«-»

• сотрудник продолжит подрывать моральный дух коллектива;
• негатив множится с потрясающей скоростью. Лояльность остальных сотрудников очень быстро снизится;
• мотивация коллег снизится, т.к. они видят, что можно работать не особо напрягаясь, на четверочку, и получать при этом те же деньги;
• постепенно отдел этого сотрудника начнет превращаться в болото, за ним подтянутся и остальные отделы.

Посмотрев на оба листа, вы увидите более широкие перспективы, более серьезные последствия в долгосрочной перспективе и сможете принять правильное решение по поводу увольнения подобных лиц.

Расширенный способ «Плюсов и минусов» позволит вам расширить горизонты, увидеть стратегическую перспективу и поможет принять более правильное решения.

Плюсы и минусы биометрической идентификации

Биометрическая идентификация/аутентификация становится популярнее с каждым годом. Подобные технологии активно интегрируются в различные сферы во всем мире и прочно вошли в жизнь практически каждого человека. Биометрия используется в большинстве современных мобильных устройств. Когда мы получаем визу, например шенгенскую, мы обязаны сдать биометрические данные (отпечатки пальцев). С 2010 года в России выдаются биометрические заграничные паспорта. С большой долей вероятности и обычный общегражданский паспорт или его аналог в ближайшее время тоже станет биометрическим.

Анатолий Скородумов
Заместитель директора, начальник отдела
информационной безопасности (CISO), Банк “Санкт-Петербург”

В крупных компаниях все чаще используется биометрическая аутентификация в корпоративной сети при организации доступа.

Появились модели банкоматов, доступ к которым осуществляется после биометрической проверки.

Самые большие проекты по биометрической идентификации осуществляются на государственном уровне. Крупнейшая в мире система биометрической идентификации реализована в Индии. На начало 2018 г. в ней было зарегистрировано более 1 млрд человек.

В настоящее время в нашей стране также реализуется государственный проект по удаленной биометрической аутентификации граждан по лицу и голосу для получения банковских услуг без посещения банка и ряда других сервисов.

Технологии биометрической идентификации и аутентификации

Помните слова из известной песни группы «Корни»:
Ты узнаешь ее из тысячи
По словам, по глазам, по голосу…
Песня, конечно, не про систему биометрической идентификации, но эти строчки вполне могли быть эпиграфом для данной статьи.

В настоящее время наиболее распространенными являются следующие виды биометрической идентификации/аутентификации:

• по отпечатку пальца;
• по лицу, как по двухмерному, так и по трехмерному изображению;
• по голосу;
• по радужной оболочке глаза;
• по геометрии ладони или рисунку вен на ладони.

Биометрическая идентификация (БИ) от аутентификации (БА) отличается тем, что при идентификации пользователь определяется путем сравнения его биометрических данных со всеми, имеющимися в системе, до момента нахождения совпадения. При биометрической аутентификации пользователь говорит системе, кто он такой (например, вводит уникальный логин), система по этому логину считывает его эталонные биометрические данные из базы данных и затем производит их сверку с теми, которые предоставляет пользователь.

Несмотря на то что на данный момент наиболее распространенной в мире является биометрическая аутентификация по отпечатку пальца, другие технологии активно развиваются и появляются новые. Наиболее перспективными на данный момент видятся технологии биометрической аутентификации по рисунку вен на ладони и на основе радужной оболочки глаза (реализована в флагманских смартфонах Samsung). Можно ожидать, что данная технология вскоре появится и в устройствах других производителей.

Плюсы и минусы

Давайте попробуем рассмотреть плюсы и минусы биометрической аутентификации на простом бытовом примере – аутентификации по пальцу в сотовом телефоне.

Что привлекает?

Скорость: приложил палец и готово.

С 2010 г. в России выдаются биометрические заграничные паспорта. С большой долей вероятности и обычный общегражданский паспорт или его аналог в ближайшее время тоже станет биометрическим.
В крупных компаниях все чаще используется биометрическая аутентификация в корпоративной сети при организации доступа.
Появились модели банкоматов, доступ к которым осуществляется после биометрической проверки.

Идентификатор (палец) всегда при тебе, его не надо запоминать и нельзя забыть, как это часто бывает с паролем, или потерять, как это случается с отчуждаемым носителем.

Если характеризовать в целом, то можно сказать, что основной плюс – это удобство.

А какие минусы?

Если пальцы грязные, если рука забинтована, идентификация невозможна.

Многие из вас, я думаю, сталкивались с ситуацией, что смартфон отказывается принимать легальный идентификатор: вы прикладываете палец, а вас не пускает. Сейчас это не проблема, лишний раз введешь ПИН-код. Но если биометрическая аутентификация будет единственным способом аутентификации, такая ситуация может доставить серьезные неприятности или, как минимум, заставит понервничать.

Реализуемую с помощью БА степень защиты трудно оценить. С учетом того, что биометрическая аутентификация выполняет на данный момент в мобильных устройствах роль упрощенного (удобного) доступа и на большинстве девайсов при перезагрузке требуется ввести ПИН-код, степень реализуемой защиты не очень высокая.

Чем же так привлекательна биометрия?

Ответ, казалось бы, прост: она является неотъемлемой составляющей человека, не меняется со временем и однозначно его идентифицирует.

На самом деле это не совсем так. Для различных технологий биометрической аутентификации эти утверждения имеют разную степень достоверности. Для БИ по отпечатку пальца или по радужной оболочке глаза все три утверждения достаточно справедливы. Для аутентификации по голосу или лицу – это уже не так. Эти параметры существенно меняются на протяжении жизни человека ввиду физиологических изменений. Что касается аутентификации по лицу, то здесь человек сам в состоянии довольно кардинально изменить свой образ за достаточно короткое время. Когда я этим летом в отпуске сбрил усы, младшая дочка расплакалась, когда увидела меня в первый раз: папа какой-то «незнакомый». Для современных систем биометрической идентификации по лицу сбритые усы не проблема. Но если человек не носил ни усов, ни бороды, а потом отрастил себе пышные усы и бороду в стиле Льва Толстого, то система БИ по лицу вряд ли вас распознает. У человека могут заболеть зубы и на лице вырастет флюс. После серьезной драки его может родная мать не узнать, не то что система биометрической идентификации. Я думаю, вы сами сможете найти еще десяток жизненных ситуаций, которые приводят к существенному изменению лица человека.

Если же учитывать возможности современной пластической хирургии, то утверждение о неизменности идентификатора (лица) на протяжении длительного времени вообще теряет свою достоверность.

То же самое относится и к голосу. Мало того, что он меняется на протяжении жизни, так еще он подвержен серьезным изменениям при различных, прежде всего простудных, заболеваниях, не говоря уже о том, что человек может временно потерять голос, т.е. фактически утратить средство идентификации. Я думаю, такое случалось в жизни практически любого человека. А как проходить аутентификацию немым людям и людям с серьезными проблемами речи?

Степень однозначности идентификации тоже понятие относительное. Все зависит от уровня строгости идентификации/ аутентификации, настроенного в системе. Когда мы внедряли в нашей организации биометрическую аутентификацию по отпечатку пальца, то столкнулись с тем, что практически любой человек, поэксперементировав в течение 10–15 мин с прикладыванием различных пальцев в различных положениях, может аутентифицироваться под учетной записью другого пользователя. Как же так, спросите вы, ведь отпечаток пальца у человека уникален? Дело в том, что системы биометрической аутентификации не сравнивают непосредственно два отпечатка пальца. Первоначально при регистрации в системе человек прикладывает палец, проводится его сканирование и, грубо говоря, по определенным точкам папиллярного узора формируется некая математическая модель (свертка). При последующей аутентификации происходит сканирование рисунка пальца и повторное вычисление математической свертки. Именно она и сравнивается с эталонной. Очевидно, что каждый раз человек прикладывает палец немного по-другому, область сканирования разная, поэтому в системе задается строгость совпадения отпечатков.

Возможные ошибки и как их устранить

Здесь мы вплотную подошли к обсуждению присущих системам биометрической аутентификации ошибок первого и второго рода. Ошибки первого рода – когда система не пропускает легального пользователя; ошибки второго рода – когда система ошибается и принимает одного человека за другого. При настройке любой системы биометрической аутентификации необходимо выбирать золотую середину, чтобы система не пропускала «чужих», но и чтобы «своим» не приходилось исполнять танцы с бубнами, чтобы идентифицироваться.

Хорошо, когда система не ошибается в обычной ситуации, но ведь кто-то может попытаться ее обмануть. Помните, как показывают в крутых боевиках: отрубить у владельца палец и идентифицироваться по нему. На самом деле существуют более гуманные методы обхода. Можно сделать пленку с нанесенным отпечатком пальца. В системе аутентификации по лицу можно предоставить фотографию (видеозапись) вместо лица. Для защиты от такого вида обмана в современных системах биометрической аутентификации предусмотрены проверки на то, что аутентификацию проходит живой человек (проверка на «лайфность»). Для отпечатка пальца – это проверка на то, что прикладываемый палец теплый и влажный. Для лица – что объект рельефный, а не плоский (необходима дополнительная камера) или что объект теплый (необходима инфракрасная камера). Также одним из способов проверки может являться отслеживание мимики лица, которая постоянно меняется у любого живого человека.

Способы биометрической идентификации

Способы БИ можно разделить на контактные и бесконтактные.

При использовании на индивидуальных устройствах, например смартфонах, практически нет разницы, какой способ применять. А вот когда стоит вопрос идентификации одним устройством большого числа людей, наиболее удобны для пользователя бесконтактные методы (по лицу или голосу).

Самые большие проекты по биометрической идентификации реализуются на государственном уровне. Крупнейшая в мире система биометрической идентификации реализована в Индии. На начало 2018 г. в ней было зарегистрировано более 1 млрд человек.
В настоящее время в нашей стране также реализуется государственный проект по удаленной биометрической аутентификации граждан по лицу и голосу для получения банковских услуг без посещения банка и ряда других сервисов.

В ряде случаев идентификация человека может быть произведена незаметно для него. Например, вы звоните в коллцентр банка, здороваетесь, и система уже определила, кто вы, и выдала соответствующую информацию оператору Или вы заходите в офис банка, и система идентификации по лицу определяет, кто вы такой. Когда вы подходите к менеджеру, у него уже “подтянулась” из систем вся информация по вам и обслуживание происходит более быстро и эффективно.

Существенным ограничением ряда технологий является сложность и дороговизна оборудования для проведения аутентификации/идентификации. Те же сканеры сетчатки глаза или рисунка вен на ладони на данный момент достаточно дороги.

Плюс идентификации по лицу и голосу еще и в том, что для нее не требуется специализированного оборудования, пользователю достаточно иметь смартфон с камерой.

Но эти способы и более требовательны к окружению, в котором происходит идентификация. Для аутентификации по лицу – это освещение и фон (человека в толпе идентифицировать значительно сложнее, чем, например, на проходной на территории предприятия, где человек один). Для идентификации по голосу критичен уровень окружающего шума.

Защита средств идентификации

Мы все знаем, что пароль нельзя никому передавать и следует хранить в тайне, обязательным является периодическая смена паролей. Спрятать лицо или голос не получится, человека нельзя запереть в сейф, чтобы никто не мог скопировать его биометрические данные.

С учетом современного развития Интернета и социальных сетей, телефонии и мессенджеров получить фотографию человека и образец голоса не представляет никакой сложности. И регулярно менять лицо и голос не получится. Наоборот, биометрическая идентификация тем и привлекательна, что идентификатор не меняется или слабо меняется в течение жизни человека. Это одна из серьезных проблем систем биометрической идентификации. Какой бы способ биометрической идентификации ни был выбран, всегда надо исходить из того, что идентификатор может быть получен и использован злоумышленниками. Определенной защитой является проверка на «лайфность» предъявляемого идентификатора. Но более перспективным видится одновременное использование статических и динамических методов биометрической идентификации.

Статические методы идентифицируют по тому, чем человек обладает: отпечатку пальца, лицу, радужной оболочке глаза и т. д. Динамические методы идентифицируют человека по тому, как он что-то делает: по почерку, по работе на клавиатуре компьютера, по походке и т.д.

Например, если система биометрической аутентификации не просто анализирует лицо и голос, а еще и мимику лица при произнесении человеком конкретных выражений, такую систему обмануть будет значительно сложнее.

Следует отметить, что технологии динамической биометрической идентификации сложнее использовать, потому что эти биометрические параметры могут существенно меняться на протяжении жизни человека. Кроме того, при их использовании требуется больше времени для проведения идентификации, т.к. необходимо набрать достаточный объем данных для проведения идентификации.

С учетом того, что постоянно совершенствующиеся современные технологии позволяют провести атаку на любую технологию биометрической аутентификации, наиболее перспективным видится применение биометрической аутентификации одновременно по нескольким параметрам (технологиям) либо многофакторных систем аутентификации, одним из факторов в которых является биометрия.

На данный момент использование биометрии ограничивается отсутствием у пользователя устройств, позволяющих снять биометрические данные. Биометрические сканеры в виде отдельных устройств на данный момент достаточно дороги для большинства технологий биометрической идентификации.

Следует также отметить, что во многих странах биометрические данные человека относятся к особо охраняемой категории персональных данных, что требует применения серьезных средств защиты при их сборе, передаче и хранении.

Давайте подведем итоги: какие же плюсы и минусы есть у существующих систем биометрической идентификации?

Плюсы

1. Идентификатор неотделим от человека, его нельзя забыть, потерять, передать. Проверив идентификатор, можно с высокой долей уверенности говорить о том, что был идентифицирован именно этот человек.
2. Воссоздать (подделать) идентификатор достаточно сложно.
3. Биометрическая идентификация удобна в использовании.
4. Идентификация может проводиться прозрачно (незаметно) для человека.

Минусы

1. Доступность биометрических идентификаторов для копирования и проведения атаки в большинстве систем биометрической идентификации.
2. Необходимость наличия определенных окружающих условий для проведения биометрической идентификации.
3. Могут возникать ситуации, когда биометрические идентификаторы повреждены или недоступны для считывания.
4. Наличие ошибок первого и второго рода.
5. Для многих систем биометрической идентификации биометрические сканеры достаточно дорогие.
6. Необходимо обеспечивать требования регуляторов по защите биометрических персональных данных.

Перспективы биометрической

На данный момент наиболее универсальным устройством для считывания биометрических данных является мобильный телефон. Вероятно, в этих устройствах будут реализовываться новые технологии биометрической идентификации. Мобильные телефоны превратятся в многофакторные биометрические сканеры.

С учетом того, что, как утверждают эксперты, мы вступаем в век носимой электроники, а медицинская телеметрия движется вперед семимильными шагами, вполне вероятно, что в недалеком будущем появятся новые технологии биометрической идентификации, лишенные тех недостатков, которые присущи существующим.

Плюсы и минусы Списки плюсов и минусов

Обдумываете важное решение? Скорее всего, вы рассмотрите возможность составления списка плюсов и минусов вариантов. Список «за» и «против» имеет долгую и легендарную историю, восходящую, по крайней мере, к 1772 году, когда Бенджамин Франклин посоветовал своему другу и коллеге-ученому Джозефу Пристли «разделить половину листа бумаги линией на две колонки, написав: над одним Pro и над другим против ». Но насколько на самом деле полезен список плюсов и минусов? Уместно рассмотреть плюсы и минусы этого популярного инструмента принятия решений:

Строгость. Попытка обдумать все возможные плюсы и минусы определенного курса действий, а затем зафиксировать их в письменной форме, сводит к минимуму вероятность того, что критические факторы были упущены. Присвоение веса каждому из плюсов и минусов — это дополнительное упражнение, которое способствует более глубокому мышлению и, предположительно, ведет к более качественному принятию решений.

Эмоциональная дистанция. Важные решения могут вызывать сильные эмоции. Пройдя этапы создания списка «за» и «против», можно создать то, что исследователи Озлем Айдук и Итан Кросс называют «самооценкой», в которой решение рассматривается как «внешняя» проблема, которую необходимо решить, облегчая влияние эмоций, окружающих решение.Отсрочка принятия решения до проведения прокон-анализа также обеспечивает временной промежуток, в течение которого мощные эмоции могут рассеяться, снижая риск «захвата миндалины», когнитивного феномена, популяризированного в работах Дэниела Гоулмана об эмоциональном интеллекте, в котором предполагаемые эмоциональные угрозы могут привести к крайним действиям, часто с нежелательными последствиями.

Знакомство и простота. Возможно, наиболее убедительным из всех является то, что список «за» и «против», как правило, хорошо понят, не требует специальных вычислительных или аналитических навыков и элегантно прост в администрировании.

Уязвим к когнитивным искажениям. Когнитивные искажения — это распространенные модели мышления, которые, как было доказано, приводят к ошибкам в суждениях и принятию неверных решений. К сожалению, та же простота, которая делает список «за» и «против» таким привлекательным, создает множество возможностей для появления множества когнитивных предубеждений, в том числе:

• Эффект обрамления. Списки «за» и «против», как правило, касаются оценки двух альтернатив: сценария «большой палец вверх или палец вниз» и пример «узкого фрейма», предвзятости, созданной чрезмерным ограничением набора возможных результатов.
• Эффект самоуверенности. Устойчивое когнитивное предубеждение — это склонность людей переоценивать надежность своих суждений. При создании списков «за» и «против» многие люди, вероятно, предполагают, что уровень точности в оценке «за» и «против» попросту отсутствует.
• Иллюзия контроля. Столкнувшись с задачей предвидеть возможные результаты, обычно возникает предубеждение, что можно контролировать результаты, которые в действительности не поддаются контролю.

Вы и ваша команда Серия

Принятие решений

Опора на аналитическое мышление нг. Использование аналитического инструмента, такого как список «за» и «против», подчеркивает объективную, «только фактическую» сторону принятия решений. Интуиция, или то, что Дэниел Гоулман называет «прямым знанием», привлекла внимание многих исследователей в области науки о мозге. В одном исследовании было продемонстрировано, что «отсутствие внимательного обсуждения», также известное как «следовать интуиции», приводит к принятию решений с лучшими результатами, чем те, которые получены при использовании аналитических инструментов.

Мой опыт в качестве тренера для руководителей показывает, что для подавляющего большинства решений, которые мои клиенты считают критическими, полезен список за и против. Я считаю, что это связано с тем, что лидеры чаще всего выносят на коучинг решения, в которых они считают ставки высокими — у клиента есть сильные положительные или отрицательные (или и то, и другое) эмоции, связанные с возможными результатами.А когда ставки высоки, потенциальное вмешательство когнитивных предубеждений, принятия желаемого за действительное, самоограничивающих убеждений и подобных препятствий на пути к объективности возрастает. Поэтому решения с высокими ставками требуют подходов, устраняющих эти сложности. Самосознание, рефлексия и активное применение различных установок — примеры альтернатив списку «за» и «против», которые проливают свет на эти скрытые, бессознательные когнитивные предубеждения, что в конечном итоге приводит к лучшему пониманию и лучшим результатам решений.

Новое Стэнфордское исследование: люди ужасны в оценке плюсов и минусов

Вот совершенно рациональный способ принимать трудные решения: собрать все доказательства об альтернативах, проанализировать все за и против, тщательно взвесить все эти факторы и наконец прийти к выводу разумное решение.

Это звучит так прямолинейно, но, как может сказать вам любой, кто когда-либо сталкивался с трудным решением, полным сложных компромиссов, это совсем не так. Это почему? Среди других причин, потому что ваш мозг на самом деле не построен для того, чтобы быть рациональным.

Человеческая психология пронизана предубеждениями и сокращениями, призванными помочь нам принимать достаточно быстрые решения (например, те, которые приходилось принимать нашим предкам, чтобы выжить, когда их преследовало по саванне множество ужасающих зубастых существ). Но когда дело доходит до более тщательно продуманных сложных современных дилемм, эти же когнитивные причуды часто сбивают нас с толку.

Человеку свойственно зацикливаться на негативе.

Возьмем, к примеру, одно из недавних исследований, проведенных Стэнфордской высшей школой бизнеса.Оказывается, люди действительно плохо умеют взвешивать за и против. Негатив, кажется, просто больше влияет на нас.

«Предположим, вы оцениваете человека — например, кандидата на работу — и составляете список его или ее положительных и отрицательных качеств», — объяснил Стэнфордский профессор маркетинга Закари Тормала Insights by Stanford. «Даже если предположить, что положительные и отрицательные стороны одинаково актуальны и убедительны, отрицательные стороны имеют больший вес».

Это означает, что даже если альтернатива (например, потенциальный наем, гостиница, которую мы можем забронировать, или новый вариант карьеры) полна положительных сторон, всего один или два случайных отрицательных комментария, отзыва или возможных недостатков могут парализовать нас с сомнением. .С другой стороны, добавление одного или двух ярких отзывов к негативной картине обычно не заставляет нас переосмыслить наше плохое мнение об альтернативе.

Маркетологи использовали эту истину на протяжении десятилетий, зная, что посев всего лишь нескольких семян сомнения в отношении конкурента может привести клиентов в такую ​​ментальную путаницу, что они откажутся покупать его продукцию. Но когда дело доходит до принятия оптимальных решений для вашей жизни или бизнеса, эта предвзятость к негативу не так полезна.

Как исправить традиционный список плюсов и минусов

Как вы обходите эту встроенную в мозг причуду? Первый шаг — просто помнить, что он существует.«Возможно, вы могли бы быстрее разрешить собственный внутренний конфликт и, таким образом, быстрее принять меры, признав, что отрицательная информация оказывает более сильное влияние на амбивалентность, чем эквивалентная положительная информация», — предполагает Томала.

Итак, в следующий раз, когда один случайный комментарий о чистоте отеля, который иначе получил бы восторженные отзывы, заставит вас переосмыслить бронирование номера, или небольшая озабоченность по поводу погодных условий в аэропорту в марте удерживает вас от решительного шага и переезда. в новый город, запомните это исследование и еще раз взвесьте свои плюсы и минусы, на этот раз положив руку на чашу весов за положительные моменты.

Мысленно умаляя важность негативов и выделяя плюсы, вы можете исправить свое естественное предубеждение к негативу и сделать более разумный выбор.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

16 важных плюсов и минусов клонирования людей — Green Garage

Когда дело доходит до создания ажиотажа и споров, некоторые темы вызывают такой же гнев и поляризуют, как клонирование человека.В определенный момент это считалось глубоким достижением в биологии, но в наши дни это уже не так, поскольку число ее противников растет, в результате чего такая технология быстро становится горячей темой в дебатах со всего мира. Мир.

Технология клонирования людей уже здесь, о чем свидетельствует овечка Долли, но она вызвала вопросы о роли Бога в обществе, душе и даже о качестве жизни клонированного человека. В свою очередь, однако, его преимущества также очевидны.Итак, поможет ли это обществу в целом или это сомнительно с этической точки зрения? Давайте посмотрим на плюсы и минусы клонирования людей, чтобы принять хорошо информированное решение с нашей стороны.

Список плюсов клонирования людей

1. Он может устранить дефектные гены.
Хотя генетические заболевания пока не являются главной причиной смерти людей, существует огромная вероятность, что они станут таковыми в будущем. Поскольку люди непрерывно размножаются, также увеличивается повреждение их линий ДНК, создавая дефектные и мутировавшие гены, которые могут быть устранены путем клонирования здоровых человеческих клеток.

2. Считается логическим следующим шагом в репродуктивной технологии.
Учитывая, что однояйцевые близнецы являются естественными клонами, мы можем рассматривать репродуктивное клонирование как технологическую версию процесса. Когда дело касается бесплодных пар, не следует ли им предоставить возможность производить клонов самих себя? Разве парам, которые, к сожалению, потеряли своих детей, не должна быть предоставлена ​​возможность заменить своих близких клонами, если это возможно? Более того, те, кто внесли значительный вклад в науку, искусство, музыку и литературу, в идеале должны быть клонированы, чтобы производить больше из них, чтобы вносить больше своих работ.

3. Это инновация, которая может изменить мир в лучшую сторону.
Клонирование людей — это инновационный метод, который является чрезвычайно мощным инструментом, который приведет к огромным изменениям во всем мире. С помощью клонирования можно не только возродить растения и животных, но и клонировать людей, чтобы принести потенциальную пользу другим живым людям.

4. Способствует более быстрому восстановлению после травм.
Для людей, которые стали парализованными из-за ужасных дорожно-транспортных происшествий, и профессиональных спортсменов, порвавших свои крестообразные связки, время восстановления может быть долгим или даже невозможно вернуться в исходное состояние.Однако клонирование их собственных клеток может сократить время восстановления и может произойти истинное исцеление.

5. Это придает новое значение генетической модификации.
Клонируя людей, потенциальные родители смогут действительно выбирать определенные черты для своих детей. Это означает, что пол, цвет глаз и другие характеристики можно выбирать и не оставлять на волю случая. Для многих это огромное преимущество и отличный способ использовать науку в новом свете.

6.Это могло устранить бесплодие.
Хотя лечение бесплодия в наши дни в какой-то степени успешно, клонирование может достигнуть еще больших высот, например, возможность использовать клонированные клетки для создания младшего близнеца отца или матери. Это означает, что бесплодные пары могут испытывать счастье иметь собственные семьи, не прибегая к болезненным процедурам лечения бесплодия, которые распространены сегодня.

7. Может вылечить некоторые расстройства.
Эта технология потенциально может помочь в лечении определенных заболеваний путем замены поврежденных тканей и органов в организме человека.Процесс трансплантации человеческих органов может стать проще и значительно повысит вероятность успеха. Хотя возможные медицинские преимущества клонирования человека до сих пор полностью не известны, утверждается, что такая технология может полностью изменить способы, которыми выполняются многие нарушения.

Список недостатков клонирования людей

1. Риск более быстрого старения.
Поскольку более старые клетки часто используются для создания клонов человека, не исключено, что их запечатленный возраст может быть принят растущими эмбрионами, что может затем вызвать некоторые проблемы преждевременного старения и, потенциально, даже преждевременной смерти.

2. Мешает природе.
Многие противники технологии считают ее процесс искусственным и вмешивается в природу, даже полагая, что естественный процесс деторождения не является чем-то, что нужно исправлять или изменять. Они сказали, что такая форма вмешательства явно неверна и может привести к эффекту домино, что означает, что в результате могут быть изменены или изменены другие атрибуты жизни. Если гены модифицируются, чтобы создать существ, которые умнее других, обычному человеку не будет места в обществе.

3. Это может вызвать снижение чувства индивидуальности.
Хотя человеческие клоны будут совершенно новым образцом жизни с уникальными предпочтениями, потеря индивидуальности все еще возможна, поскольку клоны будут просто близнецами кого-то другого, независимо от возраста этого другого человека.

4. Это может вызвать раскол среди людей.
Одним из больших недостатков клонирования людей является его способность разделять людей, где клоны, с которыми не обращаются как с людьми, могут привести к социальным беспорядкам и разделению.А поскольку сегодня в мире уже есть большой разрыв и различия, от расы к социальному статусу, многие люди считают, что клонирование человека может привести к новым различиям, которые только принесут еще больший вред.

5. Это может снизить общую ценность человеческой жизни.
С ростом клонирования человека весьма вероятно, что люди станут больше товаром, чем индивидуумом. Когда родителям не нравятся дети, которые у них есть, они просто клонируют еще одного в надежде, что в следующий раз он станет идеальным.Кроме того, это может создать новое социальное разделение, в котором к идеальным клонам будут относиться иначе, чем к тем, кто родился естественным образом.

6. Это противоречит религиозной этике.
Люди, придерживающиеся сильных религиозных убеждений, обычно выступают против процесса клонирования людей, поскольку они чувствуют, что это приведет к тому, что человек станет творцом, что изменит власть верховного существа. Поскольку в этом спорном вопросе часто играет роль религия, возникают очень страстные мнения, которые не обязательно основаны на фактах, а скорее эмоциональны.На чем бы ни основывались эти мнения, религия определенно является мотивирующим фактором, который удерживает многих людей от согласия с такой технологией.

7. Возможно использование в эксплуатации.
Предполагается, что клонирование человека в конечном итоге может быть использовано как средство эксплуатации людей в корыстных интересах других людей. Хотя это может показаться сценарием из научно-фантастического фильма о том, что люди могут использовать клонов для незаконных интересов и преступлений, это все же возможно, если клонирование человека займет обычное место в обществе.

8. Он видел много неудач.
Противники клонирования человека считают, что это немой спор, поскольку технология в первую очередь неудачна. Фактически, более 90% попыток клонирования человека были отмечены как «неудачные», что означает, что ДНК человека подвергается риску только во время процесса. Как видите, ДНК человека может быть заражена, и шансы на успех очень редки. Кроме того, последствия того, что происходит, когда процесс идет не так, все еще полностью не поняты, что нехорошо и может привести к проблемам, с которыми мы не сможем справиться.

9. Это просто совершенно неправильная идея для многих.
Многие люди твердо убеждены, что клонирование людей — это совершенно неправильно, поскольку нынешнее состояние технологий может включать огромное количество поврежденных беременностей для создания единственного живого клона ребенка. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что клоны часто имеют встроенные генетические дефекты и являются нездоровыми, что может привести к преждевременному старению и даже смерти. Они думают, что было бы совершенно неправильно приводить в мир детей, зная, что эти проблемы могут затронуть их.Учитывая достоинство человеческой жизни и ее генетическую уникальность, под угрозой, люди могут быть клонированы неохотно, оставляя миллионы клеток вокруг каждый день, когда они ведут свою нормальную жизнь, сбрасывая кожу. Нет четкой информации о том, кто будет контролировать, кого клонируют, и фирмы уже зарабатывают деньги на хранении тканей мертвых партнеров и детей до того времени, когда клонирование человека станет широко доступным.

Последняя мысль

Наука клонирования людей продолжает развиваться, и ожидается, что вскоре она станет полной реальностью.Есть ли у людей душа, которая будет потеряна в процессе? Может ли человечество таким образом попытаться заменить Бога? Достичь согласия по этому актуальному вопросу непросто, но его глубокое понимание может привести к некоторому уровню ясности. Взглянув на него с обеих сторон и сравнив его плюсы и минусы, мы можем взглянуть на него с другой стороны. В то время как споры о клонировании людей продолжаются, как вы к этому относитесь?

Плюсы и минусы генно-инженерного человека | Брайан Армстронг

Сегодня существует много опасений и тревог по поводу перспективы генетического изменения людей. Тем не менее, похоже, что в ближайшие десятилетия это станет более обычным явлением.

За последний год у меня была возможность поговорить с членами научных и деловых кругов, работающих в области генной инженерии. Я обсуждал с ними, как эта технология может развиваться и каковы некоторые из потенциальных преимуществ и рисков для общества. В этом посте я поделюсь тем, что узнал, если другим это будет интересно.

Почему мы должны заботиться о генной инженерии?

Помогает избавиться от сотен болезней. Он может устранить многие формы боли и беспокойства.Это может увеличить интеллект и долголетие. Это могло бы на много порядков изменить масштаб человеческого счастья и продуктивности. В мире есть лишь несколько областей исследований с таким большим потенциалом.

Если уменьшить масштаб, генную инженерию можно рассматривать как историческое событие наравне с кембрийским взрывом в том, как он изменил темп эволюции. Когда большинство людей думают об эволюции, они думают о биологической эволюции посредством естественного отбора, но это лишь одна из форм.Со временем его, вероятно, вытеснят другие формы эволюции, которые будут действовать гораздо быстрее. Какие из них? В моем представлении кандидатами являются (1) искусственный интеллект или синтетическая жизнь, быстро размножающаяся и мутирующая (2) биологическая жизнь с использованием генной инженерии для принятия более директивного подхода, и (3) некий слитый гибрид два. Вместо того, чтобы ждать сотни тысяч лет появления полезных мутаций (как в случае естественного отбора), мы можем начать видеть полезные изменения каждый год.

Все это звучит довольно надуманным, я не думаю, что что-либо из этого произойдет в ближайшее время в ближайшем будущем.

Важно отделить от того, думаем ли мы, что что-то произойдет , от того, думаем ли мы, что должно произойти . Многим людям не нравится идея, что это происходит, и это влияет на их прогнозы относительно вероятности того, что это произойдет.

Подумайте, где мы находимся сегодня:

• Люди тысячелетиями создавали организмы с помощью генной инженерии, используя селекцию (в отличие от естественного отбора).
• Начиная с 1970-х годов, люди начали модифицировать ДНК непосредственно растений и животных, создавая продукты с ГМО и т. Д.
• Сегодня полмиллиона младенцев рождаются каждый год с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Все чаще это включает секвенирование эмбрионов, чтобы проверить их на наличие болезней, и доведение до срока беременности наиболее жизнеспособных эмбрионов (форма генной инженерии, без фактического внесения изменений).
• В 2018 году Хэ Цзянькуй создал первых генетически модифицированных младенцев в Китае.
• В 2019 году начался ряд одобренных FDA клинических испытаний генной терапии.

Итак, генная инженерия уже применяется на людях сегодня, и я не вижу причин, по которым это могло бы остановиться.

С созданием CRISPR и аналогичных методов мы стали свидетелями бурного роста исследований, связанных с внесением фактических изменений в ДНК. Я рекомендую прочитать книгу Дженнифер Дудна и Сэмюэля Стернберга «Трещина в творчестве», чтобы получить отличный обзор этой темы.

Сейчас ведется много исследований, но редактировать человеческую ДНК нельзя.Вы же не думаете, что люди должны рожать дизайнерских детей, не так ли?

Если у него есть потенциал для искоренения многих болезней и сведения к минимуму человеческих страданий, я думаю, мы должны продолжить его исследования с осторожностью и осмотрительностью, которых он заслуживает.

Некоторые скажут, что каждый ребенок имеет право оставаться генетически немодифицированным, а другие скажут, что каждый ребенок имеет право родиться без болезней, которые можно предотвратить. Мы принимаем множество решений от имени детей, чтобы попытаться помочь им улучшить жизнь, и я не понимаю, почему это может быть исключением.

Многие новые методы лечения имеют те же этические проблемы, что и разрабатываются. Обычно новые лекарства испытывают на мышах, затем на неизлечимо больных пациентах, а затем постепенно на более широких группах людей. Они проходят испытания FDA на безопасность и эффективность. Существует хорошо зарекомендовавший себя способ тестирования новых методов лечения. Генная инженерия может иметь больший потенциал (как для пользы, так и для вреда), чем большинство новых медицинских методов лечения, но это не означает, что подобный процесс не может быть применен.

Американская национальная академия наук и Национальная медицинская академия также оказали квалифицированную поддержку редактированию генома человека в 2017 году, «когда были найдены ответы на проблемы безопасности и эффективности… но только для серьезных условий под строгим контролем.

Что касается «дизайнерских младенцев», люди используют этот термин для обозначения таких черт, как рост или цвет глаз, которые не связаны со здоровьем. Я действительно думаю, что некоторые родители захотят выбрать такие атрибуты, но не это дает большую часть потенциальных преимуществ. Я расскажу об этом подробнее чуть ниже.

Наконец, это будут не только младенцы. Взрослые в какой-то момент тоже будут генетически модифицированы.

Не знаю. Просто кажется неправильным «играть в бога» и переходить на эту территорию.

Подумайте об операции. Триста лет назад, должно быть, казалось довольно странным «сыграть в бога» и разрезать человеческое тело. Хирургия также была невероятно рискованной и грубой процедурой (например, чью-то руку или ногу могли ампутировать на поле боя в попытке спасти свою жизнь). Со временем хирургия стала намного безопаснее, и мы начали использовать ее в менее опасных для жизни ситуациях. Сегодня люди проходят чисто плановую или косметическую операцию.

Вероятно, то же самое и с генной инженерией.Сначала он может использоваться только в ужасных ситуациях, когда у людей нет других вариантов, но в конечном итоге он может стать достаточно безопасным, когда люди генетически модифицируют себя по чисто косметическим причинам (например, чтобы изменить цвет волос). На мой взгляд, нет ничего плохого в том, что люди хотят изменить, улучшить или исцелить свое собственное тело, даже если некоторые виды использования более важны, чем другие. И каждый должен сделать этот выбор для себя (не берусь делать выбор за него).

Мы не узнаем долгосрочных последствий для людей в течение многих десятилетий. Я определенно не хотел бы быть одним из первых, кто это сделает!

Существует заблуждение, что первые правки, сделанные на людях, будут совершенно непредсказуемыми. Есть некоторые гены, которые есть у каждого десятого человека на Земле, которые в некотором роде делают их более здоровыми. Будет безопаснее, чем многие думают, ввести этот ген кому-то, у кого его нет, поскольку его можно широко изучить в существующей популяции.Большинство новых лекарств поступают на рынок только сотнями или тысячами людей, которые принимали их в течение испытательных периодов, и это достаточный барьер для демонстрации безопасности. Таким образом, ген, который уже есть у миллиарда человек в мире, потенциально может быть намного безопаснее любого нового лекарства, которое когда-либо появлялось на рынке.

Кроме того, новые методы лечения часто тестируются на неизлечимо больных людях, у которых нет других вариантов, поэтому здоровые люди, скорее всего, не будут первоначальным рынком сбыта.

Это не означает, что в процедуре не может быть других рисков, но идея о том, что изменение генома человека приведет к совершенно непредсказуемым результатам, является ложным.

Многие состояния не контролируются одним или двумя генами. Так что искоренить болезнь будет не так просто, как вы говорите.

Это правда. Заболевания могут быть самыми разными: от одного гена до многих тысяч вариантов риска, повышающих или понижающих восприимчивость к факторам окружающей среды. Все больше исследований продвигаются от раскрытия этих моногенных (единичных генов) причин болезней к раскрытию причин более сложных (полигенных) болезней.Результаты быстро улучшаются за счет больших наборов данных, более дешевой последовательности и использования машинного обучения.

Даже в мире, где возможны только простые изменения генов, можно избавиться от многих человеческих страданий. Например, Verve разрабатывает генные методы лечения, чтобы сделать сердечные заболевания, одну из основных причин смерти в мире, менее распространенными при относительно небольших изменениях. Но другие состояния, такие как депрессия или диабет, не кажутся вызванными одним геном или даже горсткой генов.

К счастью, машинное обучение (и такие методы, как глубокое обучение) хорошо подходят для решения сложных, многовариантных проблем, таких как оценка полигенных рисков, и машинное обучение сейчас улучшается с невероятной скоростью. Такие компании, как GenomicPrediction, начали предлагать будущим родителям оценку полигенного риска. Кроме того, наборы данных о секвенированных геномах продолжают расти (на данный момент у некоторых есть более миллиона секвенированных геномов), что со временем повысит точность моделей машинного обучения.

Многие вещи не контролируются генетикой. Вы не можете сделать счастливых / здоровых людей только с помощью генной инженерии.

Также верно. Помимо генетики, необходимо учитывать множество факторов окружающей среды и образа жизни. Компоненты образа жизни / воспитания сами по себе являются сложными проблемами, но, к счастью, у нас есть некоторый контроль над ними. Например, мы можем есть более здоровую пищу, гулять или заниматься спортом. Но, напротив, сегодня у нас очень мало контроля над нашей генетикой.

Большинство людей считают само собой разумеющимся, что они никогда не могут изменить свои гены, что на самом деле довольно печально, если задуматься. Ужасно застрять в любой ситуации, в которой ты не в силах ее изменить. Представьте себе человека, который постоянно борется со своим весом, независимо от того, насколько он сосредоточен на упражнениях и диете, сравнивая себя с людьми, которые, кажется, едят все, что хотят, не набирая ни фунта. Природа может быть очень жестокой по отношению к нам, а гены могут создавать неравные условия для игры.Генная инженерия не может быть полным решением, но она, безусловно, откроет большую ее часть.

Это скользкая дорожка от профилактики болезней к улучшению, где мы проводим черту?

Вероятный ответ: четкой линии нет, и мы ее не проведем. Окно обертона будет и дальше меняться по мере того, как люди привыкают к генной инженерии.

Вначале генная инженерия будет сосредоточена на профилактике заболеваний, потому что на данный момент это наиболее социально приемлемая форма.Но, например, если у вас есть ген, который создает низкую плотность костей (что делает вас предрасположенным к остеопорозу), и вы исправляете это с помощью генной инженерии, ваши более сильные кости предотвращают заболевание или они являются улучшением (позволяющим вам заниматься спортом и поднимать тяжести). тяжелые вещи)? Ответ — оба. Таких размытых линий много. Для меня цель — просто улучшить условия жизни человека, поэтому различие между предотвращением плохих результатов и созданием хороших результатов менее актуально.

Кроме того, стоит отметить, что сегодня мы постоянно делаем что-то, чтобы «улучшить» человеческое тело (носить кроссовки, пользоваться солнцезащитным кремом, корректирующими линзами и т. Д.).И сегодня мы даже делаем вещи, чтобы улучшить себя генетически, например, выбираем, с кем заводить детей или пары, которые проходят скрининг ЭКО. Сегодня генетическое улучшение может пугать некоторых людей, но я думаю, что это в основном потому, что оно новое. Со временем это можно было бы считать нормальным, как операцию LASIK для исправления зрения.

Если каждый хочет обладать определенной чертой, не приведет ли это к уменьшению разнообразия в мире?

Есть некоторые гены, например, те, которые увеличивают риск сердечных заболеваний, и большинство людей захотят избавиться от них.Так что в этом смысле генетического разнообразия может быть меньше. Но я не думаю, что это будет подавляющая тенденция по двум причинам. Во-первых, существует большое разнообразие человеческих предпочтений (например, в том, что считается красивым), а во-вторых, у многих людей есть желание выделяться и быть уникальными. Если стать неким определением прекрасного станет дешевым и повсеместным, тогда у него больше не будет того же кеша, и предпочтения будут развиваться, как и в моде. Когда вы сможете быть кем хотите, я думаю, мы действительно увидим гораздо больше разнообразия, а не меньше.

Вы можете увидеть, как это может выглядеть сегодня в видеоиграх, где люди могут создавать свои собственные аватары. Когда люди могут быть любым персонажем, каким они хотят, диапазон выражения намного больше, чем в реальной жизни.

Генная инженерия также может помочь однополым парам иметь детей, родившихся генетически, что станет новым достижением. И это может даже привести к появлению детей, которые являются продуктом более чем двух человек. Представьте себе ребенка, который является продуктом десяти или даже ста человек.

Наконец, мы можем увидеть, как люди меняют себя способами, которые не могут произойти естественным образом сегодня (перепончатые пальцы? Чешуя? Ночное зрение, как кошка?). Если мы действительно сможем овладеть генной инженерией в грядущем столетии, появится много новых прекрасных форм индивидуального самовыражения, которые мы даже представить себе не можем сегодня. Само представление о том, что значит быть человеком, изменится.

Многие великие предприниматели и художники страдали СДВГ, аутизмом, депрессией, шизофренией и другими состояниями, от которых люди могут захотеть избавиться с помощью генной инженерии.Разве в этом мире не будут устранены эти качества во имя соответствия и неприятия риска?

Не думаю. Родители стремятся к тому, чтобы их дети были самыми разными в жизни: художниками, учеными, политиками, генералами, религиозными лидерами, предпринимателями и т. Д. У каждого из них могут быть одни общие генетические черты, а другие очень разные. Если бы выяснилось, что лучший шанс стать успешным художником — это начать с определенного набора генов, включающих СДВГ, я подозреваю, что многие родители все равно выберут это.

Мы, вероятно, окажемся в мире с гораздо более выдающимися исключениями, если родители смогут получить генетическое преимущество при воспитании следующего Пикассо или Эйнштейна. Другие родители предпочтут баланс. Нет правильного или неправильного ответа, только предпочтения.

Наконец, то, что мы сегодня видим примеры, подобные приведенным выше, не означает, что так будет и в будущем. Блестящие люди часто бывают «острыми» (выбросы в некоторых областях с серьезными недостатками в других), но в мире, где освоена генная инженерия, могут быть люди со всеми преимуществами (и даже больше), с небольшими недостатками или без них. , поэтому нет никакой гарантии, что они должны быть связаны.

Приведет ли это к современной евгенике?

Не думаю. Историческая евгеника была определена правительством и политическими группами, пытавшимися изменить генофонд силой. Напротив, генная терапия, представленная в наши дни, расширит выбор для людей, которые могут принимать свои собственные решения. Когда люди могут выбирать, как они хотят изменить и исцелить себя (и своих детей), я думаю, это в целом будет освобождением.

В обществе есть люди, которые могут попытаться злоупотребить этой технологией (как и любой другой технологией), но пока она широко доступна, я думаю, что это снижает значительный риск.Маловероятно, что одна страна или политическая группа будет иметь эксклюзивный доступ к генной инженерии на долгое время (это широко исследуется во всем мире, с большим объемом обмена информацией между группами, как формально, так и неформально).

Когда-нибудь генная инженерия даже сможет создать людей, которые будут более терпимыми и более восприимчивыми к окружающим. Трайбализм — это часть нашей эволюции и может иметь генетический компонент. Даже дети проявляют это качество с раннего возраста. Насколько интересно было бы, если бы люди могли изменяться в этом измерении генетически? Мы пока не знаем, как это сделать, но это может быть возможно в будущем.

Разве это не создаст мир имущих и неимущих? Что, если это доступно только богатым людям? Что, если получится, как Гаттака?

Как и многие технологии, генная инженерия почти наверняка сначала будет доступна в развитых странах, и это будет дорого. Но это не уникально. Сотовые телефоны, самолеты и даже элементарные средства санитарии неравномерно распределены по всему миру. Прелесть технологий в том, что они со временем снижают затраты, поэтому в конечном итоге они охватывают более широкую группу людей.Когда-то сотовый телефон был инструментом только для богатых людей на Уолл-стрит, а теперь он доступен даже самым бедным людям в мире. Остается открытым вопрос о том, будет ли генная инженерия следовать кривой затрат, которая больше похожа на технологию (со временем ниже по закону Мура) или на здравоохранение (со временем нарастает по закону Эрума), но это больше связано с политическими решениями, чем с политическими решениями. сама технология. Главное заключается в том, что высокие начальные затраты — не повод для предотвращения инноваций.Если бы мы применили этот подход, у нас, вероятно, не было бы никаких улучшений, которые мы наблюдаем в сегодняшнем мире.

Верно и то, что генная инженерия даст преимущества тем, кто имеет к ней доступ. В некоторых случаях это могло бы создать менее равное игровое поле, но в других отношениях оно могло бы фактически сделать его более справедливым. Сегодня одни люди выигрывают в генетическую лотерею при рождении, а другие проигрывают (например, из-за предрасположенности к депрессии, неспособности к обучению и т. Д.). Если бы какой-либо ребенок мог начать генетически с одинаковых игровых полей, это выглядело бы более справедливым миром.

Наконец, генетическая модификация может происходить и у взрослых людей. Таким образом, даже если у кого-то нет доступа к нему при рождении, он все равно сможет воспользоваться генной инженерией в более позднем возрасте.

Гаттака упускает этот последний пункт, подразумевая, что вы всегда останетесь позади, если не родились в элитной группе. Реальность, вероятно, обеспечит большую социальную мобильность, поскольку взрослые также получат пользу от новых методов генной инженерии. Тем не менее это очень занимательный фильм, и я предлагаю его посмотреть всем, кто интересуется этой темой.

Что, если люди попытаются улучшить такие качества, как интеллект?

Сегодня в мире существует много умных людей, и, по крайней мере, этические люди, похоже, не представляют особой проблемы. Итак, допустим, мы удвоили количество умных людей в мире (используя IQ или любое другое определение умных, которое вы предпочитаете) с помощью генной инженерии, сохранив при этом процент этических людей таким же или большим. Или, аналогично, мы могли бы удвоить сообразительность существующих людей. Будет ли это проблемой?

Конечно, кое-что хорошее случится.Темпы улучшения общества, вероятно, увеличатся, например, когда многие более умные, способные люди будут решать мировые проблемы.

Самым большим негативным изменением могло бы стать то, что остальные из нас чувствовали бы себя немного отстающими или сбитыми с толку всеми новыми достижениями и областями исследований, если бы наш интеллект не увеличился аналогичным образом. Это сводится к вопросу о том, следует ли, по вашему мнению, больше ценить общий рост в обществе или относительное место в нем человека. Каждый должен ответить на этот вопрос для себя (не думаю, что есть один правильный ответ).

Так что это может быть смешанный результат или очень хороший, в зависимости от вашей точки зрения. (Примечание: это отличный рассказ о том, каково это может ощущаться по мере того, как общество начинает развиваться.)

Последний мысленный эксперимент: если люди хотят стать умнее, имеем ли мы право останавливать их? Если это связано с получением образования, большинство людей сказали бы нет. Если это происходит с помощью генной инженерии, чем это отличается?

Могут ли родители выбирать гены своего ребенка?

В целом, я думаю, что да, потому что родители выбирают в качестве своих опекунов все виды вещей, которые имеют большое влияние на их детей (что они едят, как они образованы, родились ли они вообще и т. Д.).Сегодня это хорошо укоренившаяся концепция, когда опекуны принимают важные решения за ребенка, пока ему не исполнится 18 лет (или аналогичного возраста в каждой стране). Когда дети вырастут, они, скорее всего, возьмут под свой контроль свою генетическую модификацию, так же как они могут принять решение сделать татуировку.

Было бы обидно, если бы гены, выбранные родителями для своих детей, были закреплены на неопределенное время в будущем. Как я уже говорил в другом месте, вполне вероятно, что в будущем гены могут быть изменены у живых людей, а не только у эмбрионов.Так что, надеюсь, дети не зацикливаются на генетических предпочтениях своих родителей на всю жизнь.

Заключение

Представьте, что вы будущий родитель. Сколько бы вы заплатили, чтобы вы были уверены в том, что ваш ребенок вырастет здоровым? Представьте, что вы взрослый человек с опасным для жизни заболеванием. Сколько бы вы заплатили, чтобы получить лекарство, требующее генетического редактирования? Ответ на эти вопросы многое говорит о том, как генная инженерия может быть принята в будущем.

Сегодня широко считается бессовестным генетическое изменение человека. Но я верю, что в течение двадцати лет мы увидим, что это мнение резко изменится до такой степени, что во многих случаях будет считаться бессовестным не изменять людей генетически.

Генная инженерия сегодня является одной из наиболее перспективных областей исследований. Я считаю, что мы должны продолжать инвестировать их, а предприниматели должны усердно работать, чтобы выводить на рынок новые продукты в этой сфере. Да, здесь есть риски, и мы должны действовать осторожно.Но многие новые технологии сопряжены с рисками — даже опасными для жизни — и в конечном итоге мы можем использовать их, чтобы принести большую пользу миру. Мы не должны позволять страху сдерживать прогресс в новых многообещающих областях исследований.

10 «За и против» проекта «Геном человека» — Vittana.org

Проект «Геном человека», или HGP, представлял собой согласованную попытку составить карту всех генов, присутствующих в организме человека. После официального запуска в 1990 году он был объявлен завершенным в 2003 году, что дало миру медицины и науки генетические строительные блоки жизни, из которых можно было бы работать.

HGP — это международная исследовательская программа, разработанная с учетом тесного сотрудничества. В геноме человека присутствует более 3 миллиардов пар оснований, что намного превышает предполагаемый диапазон от 50 000 до 140 000, который предполагался при запуске программы.

Более 20 различных университетов и исследовательских центров в США, Японии, Китае и Европе участвовали в долгосрочном проекте.

Вот некоторые из ключевых плюсов и минусов, которые есть или могут развиться в результате работы, выполненной в рамках проекта «Геном человека».

Список плюсов проекта «Геном человека»

1. Он может помочь в диагностике и профилактике заболеваний человека.
По мере того, как мы узнаем больше о человеческом теле, мы можем понять, как управлять и лечить различные заболевания. Даже генетические заболевания можно вылечить и даже вылечить благодаря работе, проводимой Проектом «Геном человека». Понимание нашего генетического профиля означает, что врачи могут с большей уверенностью диагностировать заболевания, даже если они встречаются редко.Это приведет к большему количеству инцидентов раннего обнаружения. Со временем прогноз будет увеличиваться.

2. Это позволит нам модифицировать лекарства для более эффективных циклов лечения.
Лекарства до картирования генома были основаны на универсальном решении. Лекарство либо подействовало на вас, либо нет. Биофармацевтический сегмент — одна из самых быстрорастущих областей медицины. Многие из достижений, появившихся в виде новых лекарств, являются прямым результатом работы, проделанной HGP более десяти лет назад.

3. Это могло бы улучшить уголовное судопроизводство.
Наш человеческий геном — это то, что делает каждого из нас уникальным. Из-за исследований ДНК, которые были частью HGP, мы начали разработку процесса, называемого «дактилоскопия ДНК». Сравнивая образцы ДНК, взятые у человека и собранные, мы получаем еще один метод идентификации людей, которые могли совершить преступление. По мере того, как наука, лежащая в основе этого процесса, продолжает совершенствоваться, наши системы уголовного правосудия могут стать более эффективными.

4. Это помогло поднять экономику.
Проект «Геном человека» был очень успешным с экономической точки зрения. За время работы в проекте было задействовано более 4 миллионов человек. Это привело к созданию экономических стимулов на сумму почти 1 триллион долларов. Мы все еще ощущаем косвенное влияние HGP в науке и медицине. В настоящее время существует множество должностей из-за исследований и работ, выполненных в рамках проекта.

5. Он может помочь не только людям.
Мы применили наше понимание генома человека к другим типам жизни. Теперь мы знаем, что животные и растения также имеют свой уникальный геном. Оценивая здоровье и силу каждого генома, мы можем начать выращивать еще лучшие растения. Мы можем помочь создать более здоровых животных. В обоих направлениях мы работаем над искоренением болезней, которые когда-то оказали серьезное влияние на сельское хозяйство.

Список минусов проекта «Геном человека»

1.Это может привести к потере человеческого разнообразия.
Что делает человечество такой сильной расой, так это его разнообразие. Хотя разнообразие может иметь негативные составляющие, такие как генетические дефекты или мутации, оно также укрепляет нас во многих отношениях. Благодаря разнообразию мы получаем новые перспективы. У нас больше творчества. У нас даже есть более прочная физическая база для нашего общего генетического профиля как вида. Если мы будем расти в направлении ограничения генетического пула человечества вместо того, чтобы расширять его, то мы можем стать слабее как раса.

2. Это могло бы развить тенденцию в «дизайнерских» людях. Обладая способностью контролировать основные гены человека, мы получаем возможность создавать определенные генетические профили. Воспроизведение стало бы больше похоже на то, что можно сделать в лаборатории. Хотя это может усилить общий генетический профиль человечества определенными ключевыми чертами, это также приведет к созданию обществ, в которых все были бы по существу одинаковыми — если бы было задействовано достаточно денег.
3. Его информация может быть использована для создания нового оружия.
Генетическая информация может быть использована для специальной адаптации оружия с учетом демографических характеристик населения. После использования оружие будет сосредоточено на определенном генетическом профиле, устраняя всех людей с этим профилем из цивилизации. Это уменьшило бы количество структурного ущерба, наносимого обычными вооружениями, что сделало бы его привлекательным вариантом для стран, стремящихся получить больше глобальных ресурсов.

4. Это может стать основой генетического расизма.
Если люди могут быть сконструированы особым образом с помощью информации, разработанной в рамках проекта «Геном человека», то мы создадим основу для новой формы «имущих» и «неимущих».«Те, кто мог позволить себе процедуры по созданию генетически специфичных людей, имели бы преимущество перед теми, кто не мог. Со временем это может пригодиться обществам, которые предпочитают «спроектированных» людей «естественным» людям. Это создало бы новую форму расизма, основанную не на цвете кожи, гендерных предпочтениях или сексуальных предпочтениях, а на фактическом генетическом составе человека.

5. Он был бы наиболее доступен для богатых культур.
Ученые, стоящие за достижениями HGP, работали совместно на исследовательской фазе проекта.Нет никаких гарантий, что сотрудничество распространится на практическое применение технологий в этой области. В большинстве отраслей наиболее богатые страны получат первый доступ к новым технологиям. Это будет означать, что разрыв между развитым и развивающимся миром будет продолжать расти.

Плюсы и минусы проекта «Геном человека» показали нам, что, изучая больше о том, кто мы есть, мы все еще можем изменить внешний мир. Дальнейшие выгоды от проекта будут доступны для более чем одного поколения.Однако в то же время мы должны принять меры, чтобы эта информация не попала в чужие руки. Информация о геноме может принести много добра… или зла, в зависимости от того, кто владеет ключами к технологии.

23 Основные плюсы и минусы клонирования человека — ConnectUS

Клонирование человека в виде однояйцевых близнецов — самое близкое сравнение, которое мы имеем в настоящее время с этой научной концепцией. Процессы искусственного клонирования еще предстоит разработать, и они, возможно, никогда не будут обнаружены из-за многочисленных этических и моральных проблем, связанных с технологией, которая позволила бы выращивать генетически идентичную копию существующего или ранее существовавшего человека.

Даже когда есть естественно дублированные «клоны» с почти идентичным генетическим профилем, они не являются точными дубликатами. У каждого человека разные переживания, мысли и взгляды, которые в совокупности создают уникальную личность. Даже люди, живущие в схожей среде с похожей ДНК, могут оказаться очень разными людьми.

При рассмотрении основных плюсов и минусов клонирования человека важно сбалансировать необходимость развития научных процессов, связанных с этой искусственной задачей, с учетом этических и моральных проблем, которые в настоящее время существуют при создании или изменении генома вручную.Это важные моменты, которые необходимо рассмотреть.

Список плюсов клонирования человека

1. Клонирование человека может решить проблемы фертильности.
Пары, которые не могут зачать ребенка естественным путем, смогут зачать детей, которым они являются генетическими родственниками, благодаря клонированию человека. Бесплодие могло стать проблемой прошлого, потому что врачи могли изучать генетический профиль каждого родителя, вводить его в эмбрион вне тела и потенциально вырастить плод в лабораторных условиях.Этот процесс может помочь таким странам, как Япония, которые сейчас борются с низкой рождаемостью.

В конце 2018 года BBC сообщила, что в развитых странах произошло заметное снижение уровня рождаемости. В 1950 году женщины рожали в среднем 4,7 ребенка в течение жизни. В 2018 году коэффициент фертильности составлял всего 2,4 ребенка на женщину. В Великобритании это всего 1,7 ребенка. Когда в стране меньше 2,1 ребенка на семью, население в конечном итоге сокращается.

2.Клонирование человека может привести к прогрессу в медицине.
Процессы клонирования человека могут способствовать достижению новых успехов в медицине. Создав дублированную личность, можно было бы делиться генетическим материалом, который мог бы помочь предотвратить или вылечить болезни, которые могут оказать негативное влияние на жизнь этого человека. Это могло бы создать новое направление исследований, эквивалентное тому, что мы видим сегодня, с потенциалом терапии эмбриональными стволовыми клетками.

3. Клонирование человека раскрывает преимущества генетической модификации.
Клонирование человека требует точной формы генной инженерии. Используя наши текущие технологии, мы внедрили бы ферменты из бактерий, чтобы найти гены в нашей ДНК, чтобы создать необходимые модификации для дупликации. Эта технология используется с 2015 года, так что мы не совсем знакомы с ней. Нам известны пять потенциальных преимуществ генетической модификации в геноме человека, которые стоит изучить.

• Это может помочь нам начать лечение генетических заболеваний, таких как муковисцидоз или талассемия.
• Генетическая модификация также может помочь нам справиться со сложными заболеваниями, такими как шизофрения или болезни сердца.
• Клонирование человека может помочь нам открыть новые способы борьбы с естественным процессом старения, включая потенциальные возможности его остановить.
• Младенцам больше не нужно будет проходить генетическую лотерею до рождения, чтобы знать, какими будут их человеческие возможности в течение их жизни.
• Это может привести к снижению общей стоимости лечения болезней во всем мире.

4.Клонирование человека может помочь нам быстрее оправиться от разрушительных травм.
Интервенционная ортопедия — это нехирургический вариант, при котором используются собственные клетки пациента для восстановления повреждений, возникших во время травматической травмы. Растяжения или деформации связки обычно заживают в течение 4-6 недель после отдыха, но при возникновении разрыва основным вариантом лечения (особенно при ACL) является наложение тканевого трансплантата под более крутым углом, чтобы ускорить процесс заживления.

Текущая процедура увеличивает риск развития остеоартрита и повреждения хряща у пациента в более позднем возрасте.В процессе клонирования человека клетки могут начать восстанавливаться самостоятельно. Это создает возможность для более быстрого выздоровления, потому что врачи дублируют именно те клетки, которые необходимы организму.

5. Клонирование человека снижает проблемы социально-экономического равенства.
По данным Science X Network, до 10% детей в развитом мире в настоящее время принимают лекарства, такие как риталин, для решения проблем с плохим самоконтролем. Это лекарство позволяет сегодняшним детям улучшить свои образовательные перспективы, потому что они лучше контролируют свое поведение.Образование, специальные услуги, диета и другие социальные меры также используются для исправления естественного неравенства, возникающего в процессе естественного воспроизводства.

Переход к клонированию человека позволит следующему поколению детей на протяжении всей жизни потребовать меньшего вмешательства, поскольку они будут генетически подготовлены для решения проблем, которые могут встретиться на их пути.

6. Клонирование человека может устранить дефектные гены и хромосомы.
Статистика генетических заболеваний в современном мире особенно мрачна.Около 1% населения США в какой-то момент своей жизни разовьется конкретное заболевание, имеющее генетическую основу. Примерно 1 из 100 000 человек в США в настоящее время страдает синдромом А, причем 100 000 детей во всем мире страдают синдромом B. В настоящее время ведущей причиной смерти новорожденных являются врожденные дефекты. Все эти проблемы можно было бы уменьшить или устранить, если бы мы воспользовались преимуществами клонирования человека.

7. Клонирование человека позволит великим умам продолжать приносить пользу человечеству.
Представьте, чего бы Альберт Эйнштейн смог бы достичь, если бы у него было 100 лет работы вместо нескольких десятилетий в течение одной жизни. Где бы мы были сегодня, если бы Леонардо да Винчи имел доступ к современным технологиям с его впечатляющим воображением? Благодаря клонированию человека мы сможем подготовить почву для того, чтобы величайшие умы человечества продолжали выполнять свою работу, хотя и в качестве новых личностей, что помогло бы нашему обществу развиваться еще более быстрыми темпами.

Значительный вклад в науку, музыку, литературу и искусство возможен благодаря технологиям, задействованным в клонировании человека.

8. Клонирование человека поможет нам создать больше стволовых клеток.
Стволовые клетки — это то, что помогает строить, поддерживать и восстанавливать тело на протяжении всей нашей жизни. Есть процессы, которые эти клетки выполняют естественным образом, что позволяет врачам манипулировать ими для восстановления больных или повреждений органов и тканей. Когда они передаются от одного человека к другому, реципиент воспринимает эти клетки как инородные тела, вызывая иммунный ответ. Клонирование — это способ создания генетически идентичных клеток, которые могут помочь улучшить здоровье людей, особенно если они страдают редким генетическим заболеванием.

9. Клонирование человека может ликвидировать вирусные эпидемии.
Основная цель лечения вируса, такого как ВИЧ / СПИД, — подавить задействованные механизмы, наносящие вред здоровью человека. Клонирование человека может помочь воспроизвести естественную сопротивляемость этим заболеваниям, расстройствам и состояниям, если оно будет обнаружено у населения в целом. С тех пор, как на нашей планете существует болезнь, было несколько избранных людей, у которых была естественная сопротивляемость конкретным болезням. Например, мутация гена CCR5 создает естественную устойчивость к ВИЧ.

Некоторые люди естественным образом сопротивляются вирусу гриппа лучше, чем другие. Исследователи даже обнаружили, что группа женщин в Западной Африке оставалась совершенно здоровой, несмотря на повторяющееся воздействие вируса Эбола. Клонирование человека позволит нам использовать преимущества этого естественного иммунитета для создания новых вакцин, лечения или даже детей в будущих поколениях, которые не будут вынуждены бороться с такими разрушительными болезнями.

10. Клонирование человека может адаптировать наше население к меняющимся планетным условиям.
Процессы эволюции позволяют человечеству начать адаптироваться к меняющимся условиям на нашей планете. Будущие поколения могут адаптироваться к потеплению мира благодаря медленной адаптации нашего генетического профиля к этому сдвигу. Клонирование человека могло бы ускорить этот процесс и помочь спасти жизни, которые обычно были бы потеряны в процессе естественного отбора. Мы могли бы взять генетический профиль тех, кто наиболее устойчив к любым изменениям, продублировать его, а затем распространить среди остальной части населения.

11. Клонирование человека может привести к прогрессу в трансплантации органов.
В настоящее время в Соединенных Штатах более 100 000 человек находятся в очереди на трансплантацию органов. Примерно 10 000 человек ждут критического органа, такого как сердце. Благодаря процессам клонирования человека может стать возможным дублировать необходимый орган пациента в лабораторных условиях для получения жизнеспособного результата. Этот процесс также снизит иммунный ответ, который возникает после этой процедуры, потому что новый орган будет основан на клетках человека, а не на случайном пожертвовании.

12. Клонирование человека может помочь нам понять причины возникновения самопроизвольных абортов.
Самопроизвольный аборт, медицинский термин, обозначающий потерю беременности или «выкидыш», — это естественная смерть плода или эмбриона до того, как он сможет выжить самостоятельно. Примерно 80% случаев происходят в первые 12 недель беременности, причем примерно половина случаев связана с хромосомными аномалиями того или иного типа. Среди беременных женщин до 1 из 5 может столкнуться с таким исходом.Процессы, лежащие в основе клонирования человека, помогут нам больше узнать об этих аномалиях, а затем исправить их, чтобы предотвратить потери в будущем.

Список минусов клонирования человека

1. Клонирование человека может привести к тому, что люди стареют быстрее, а не медленнее.
Когда клетки начинают стареть, информация, которую они получают, запечатлевается в их физической структуре. Когда человек начинает расти, он генерирует генетическую информацию, которую поддерживает его геном. Хотя мы знаем, что клонирование возможно, в настоящее время мы не понимаем, может ли информация, содержащаяся в нашей ДНК, вызвать более быстрое развитие искусственного дубликата, чем обычно.

Если импринтинг генетического возраста действительно применим к человеческому геному, то обеспечение эмбрионов более старыми клетками может создать проблемы с преждевременным старением. Этот процесс может привести к новым генетическим заболеваниям, потенциально увеличивая риск преждевременной смерти.

2. Клонирование человека изменит наше восприятие индивидуальности.
При клонировании человека создаются два или более человека с одинаковым генетическим профилем. У каждого человека будет свой мозг и тело, а это значит, что они будут похожи на любого другого члена семьи в пределах определенного генетического профиля.Хотя каждый человек будет развиваться уникально в зависимости от обстоятельств, все равно будут проблемы с индивидуальностью из-за существующего физического сходства. Другие люди, не вовлеченные в процесс клонирования, могут начать относиться к тем, кто находится в другом обществе, создав новый социальный класс, предназначенный только для тех, кто является генетическим дубликатом «настоящего» человека.

3. Первоначально клонирование человека будет доступно только богатым.
Хотя клонирование человека в конечном итоге поможет каждому на каком-то уровне, первые процедуры будут доступны только тем, у кого достаточно денег, чтобы воспользоваться его потенциальными преимуществами.В человечестве существует общее правило, гласящее, что те, у кого есть власть, будут делать все возможное, чтобы сохранить ее. Даже если технологии станут доступными для всех, те, кто первыми получил выгоду, уже будут иметь явное преимущество перед теми, кто этого не сделал.

У нас все равно будут наши социально-экономические различия, даже с этой наукой, потому что те, у кого есть деньги, могут позволить себе больше функций, дополнений или процессов, чем те, кто изо всех сил пытается положить еду на свой стол.

4.Клонирование человека столкнется с теми же опасностями, что и клонирование животных.
Во многих случаях для создания одного жизнеспособного клона животного требуется более 100 эмбрионов. Хотя ученые успешно вернули вымерший вид с помощью технологий и понимания исследований в этой области, результаты были менее впечатляющими. Вымершая дикая коза букардо прожила около 10 минут после того, как достигла стадии осмысленной жизни. Вот почему сегодня этот процесс является незаконным в большинстве частей мира, полагаясь на исследования по клонированию стволовых клеток как на способ продвижения науки, а не на копирование целых людей.

5. Клонирование человека всегда будет иметь духовные, моральные и этические последствия.
Всегда будет физический риск для людей, связанный с процессом искусственного клонирования. У людей также есть этические и моральные возражения против этой науки. Когда в 1997 году Овечка Долли родилась в качестве клона, религиозным лидерам не потребовалось много времени, чтобы выступить против науки с кафедры. Римско-католическая церковь против любого клонирования человека, и она занимает эту позицию с 1987 года.Еврейские лидеры не обязательно считают оплодотворенный эмбрион полностью человеческим.

Эти дебаты никогда не исчезнут. У некоторых людей нет проблем с идеей создания клонов человека. Другие будут принципиально противостоять этой науке на всю жизнь. Такое расхождение во мнениях приведет к дополнительным расколам в обществе, которые могут стать проблематичными в будущем.

6. Попытки клонирования человека были в основном безуспешными.
Если мы посмотрим на процессы генетического лечения и их результаты, более 90% усилий, предпринятых для лечения людей, закончились неудачей.Даже при успешном лечении с использованием генетических методов человеку, как правило, необходимо продолжать лечение в течение всей своей жизни, чтобы продолжать пользоваться преимуществами этой технологии и исследований. Этот недостаток может исчезнуть по мере углубления нашего понимания этой темы, но это то, что мы также должны учитывать, прежде чем переходить к следующим шагам.

7. Клонирование человека может повлиять на разнообразие нашей ДНК.
Хотя новорожденные проходят через серию «случайных» изменений на стадии эмбрионального развития, наличие более высокого уровня генетического разнообразия в человеческих популяциях полезно для общего здоровья нашего вида.Когда мы остаемся замкнутыми в закрытых генетических группах, наша ДНК заражается мутациями более высокого уровня. Такой исход создает более высокий риск заболевания в более позднем возрасте.

Мы уже видели, как эта проблема проявляется в еврейском населении ашкенази. Есть пять общих генетических заболеваний, которые гораздо более распространены в их сообществе, чем в человечестве в целом. Муковисцидоз, болезнь Тея-Сакса, семейная дизавтономия, спинальная мышечная атрофия и болезнь Гоше — все это серьезные проблемы, частота которых достигает 1 из 10.

8. Клонирование человека может привести к эксплуатации.
Центр биоэтики и человеческого достоинства предполагает, что одним из наиболее значительных недостатков клонирования человека будет то, как оно может привести к новой эксплуатации женщин. Ученым потребуется произвести достаточно клонированных эмбрионов, чтобы создать достаточное количество жизнеспособных линий стволовых клеток. Женщинам нужно будет ввести лекарство, которое поможет им быстро овулировать, а затем пройти инвазивную процедуру по извлечению яйцеклеток.Даже в нынешних обстоятельствах до 5% пациентов испытывают гиперстимуляцию, которая в редких случаях приводит к постоянной боли в животе и даже к бесплодию.

9. Первоначально клонирование человека будет нацелено на женщин, испытывающих финансовые трудности.
Женщины, которые готовы взять на себя риски для здоровья, связанные с процедурами сбора яиц, — это те, кто испытывает финансовые трудности. Эти женщины не стремятся заводить детей. Вместо этого они хотят деньги, связанные с процедурой.Advanced Cell Technology заплатила до 4500 долларов каждой женщине, которая уже пожертвовала яйцеклетки для своих неудавшихся экспериментов по клонированию. Для активизации исследований в этой области потребуется подход, аналогичный способу доступа к необходимым генетическим материалам.

10. Клонирование человека создает людей как средство для достижения цели.
Неэтично рассматривать людей, независимо от их возраста, как средство достижения цели. Даже люди, поддерживающие разработку стволовых клеток и эмбриональные исследования, выступают против идеи создания эмбрионов специально для исследования или для получения медицинских результатов для другого человека.Когда мы начинаем исследовать клонирование человека, мы именно этим и занимаемся. Активированные клетки по-прежнему являются частью человеческого опыта. Терапевтическое клонирование может предоставить медицинскую информацию, которую мы сможем использовать в будущем, но затраты могут быть слишком высокими, чтобы увидеть какие-либо преимущества этого процесса.

11. Клонирование человека изменит то, как мы скорбим.
Представьте себе мир, в котором родители теряют ребенка из-за трагических обстоятельств. Вместо того, чтобы принять естественный процесс скорби, клонирование человека предполагает, что генетический материал может быть использован для создания дубликата.Хотя клон может быть другим человеком, некоторые родители могут не относиться к нему как к таковому. Это может вызвать сдвиги в нашем обществе, которые изменят наш подход к непредвиденным моментам жизни. Есть даже возможность этой науки обесценить человеческую жизнь. Вы потеряли кого-то, кого любили? Затем создайте другого человека, чтобы ограничить вашу эмоциональную реакцию.

Эти плюсы и минусы клонирования человека необходимо рассмотреть, потому что наука медленно приближается к этому результату. Это может быть процесс, который станет доступным в наших жизнях.Когда мы выйдем на это новое плато, возникнет несколько философских и моральных вопросов, на которые каждый человек должен будет ответить самостоятельно. Есть ли у людей душа? Есть ли Бог? Что происходит когда мы умираем? Если мы сможем начать искать ответы сегодня, то завтрашние технологии не будут испытывать задержек с внедрением.

14 интенсивных плюсов и минусов клонирования 2021

Когда дело доходит до создания / генерации большого шума и споров, не все темы столь же поляризуют и вызывают гнев, как клонирование. Несколько лет назад это считалось большим достижением в биологии; однако в современной научной индустрии это уже не так. Число его оппонентов растет, и такие технические дискуссии становятся жаркой темой в дебатах по биологии во всем мире. Технология клонирования человека и растений уже здесь.Как продемонстрировала Долли, овца, однако, ответила на вопрос о высшей роли Бога в душе, обществе и даже о качествах клонированного человека, который может изображать. В свою очередь, плюсы настолько обманчивы. Итак, поможет ли вся программа обществу в целом или это сомнительно с моральной точки зрения? Вот плюсы и минусы клонирования людей и других существ, которые в конечном итоге помогут вам выработать обоснованное решение.

Плюсы клонирования

1. Помогите устранить дефектные / слабые гены.

Хотя генетическое заболевание не связано с тем, чтобы быть одним из смертельных заболеваний, есть шансы стать серьезным заболеванием в будущем. По мере того как люди продолжают воспроизводиться, также увеличивается количество повреждений клеток в структурах ДНК, приводящих к мутированным и дефектным генам. Это можно устранить путем клонирования новых и здоровых клеток и замены старых и дефектных клеток. Это улучшит общую производительность вновь созданных ячеек, сделав их более сильными и активными, чем старые и существующие ячейки.Процесс разработан для улучшения существующей клетки путем устранения или копирования всей клеточной структуры с одновременным устранением всех мутировавших клеток и дефектов, насколько это возможно. Итак, клонирование — это замена любой поврежденной клетки и производство новых и здоровых клеток.

2. Клонирование — логический шаг в репродуктивной технологии.

Поскольку однояйцевые близнецы являются естественными клонами или полиповидными клетками растений, мы можем сделать вывод, что репродуктивное клонирование является естественным технологическим методом того же процесса.В случаях, когда на карту поставлено бесплодие, и пары не могут добиться своего, не следует ли им позволить иметь собственное? Или тем, кто потерял своих детей, не следует ли им позволить заменить или клонировать своего потерянного ребенка? Более того, те, кто внесли огромный вклад в биологию, искусство, литературу и музыку, были бы идеально клонированы, чтобы добавить точную копию навыков и добавить больше в общество. Таким образом, общество может использовать этот способ для замены или улучшения навыков существующего человека. Просто представляйте себе клонирование десяти лучших футболистов или лучших музыкантов мира; это увеличит содержание мира и улучшит некоторые навыки, которые мир может потерять из-за смерти.

3. Это изобретение, которое может изменить мир в лучшую сторону.

Клонирование людей или растений — это инновационный и творческий метод, который может существенно изменить мир. Мало того, что с помощью этой технологии можно возродить животных и растения, но также можно возродить людей, чтобы предложить некоторые из своих потенциальных навыков экономике. Цель состоит в том, чтобы сохранить важные навыки у определенных людей или определенные особенности у некоторых животных. Внезапная смерть может привести к неэффективности человеческого труда, особенно если умирает обученный и пользующийся хорошей репутацией тренер.Клонирование может заполнить пробел и заменить оставшуюся позицию, вернув человека к его / ее услугам тем людям, которые в них больше всего нуждаются.

4. Улучшение восстановления при травмах.

Те люди, у которых развилась квадриплегия в результате ужасных несчастных случаев, и профессиональные спортсмены, которые прервали время восстановления, могут испытывать более длительное время или даже необратимые повреждения частей тела, из-за которых невозможно восстановить исходное состояние. Клонирование может помочь сократить время восстановления и вызвать истинную целительную силу.Основная цель науки — дать ответы, и если мы сможем найти решения о том, как ускорить восстановление после травм, тогда попытка укола может быть мудрой, и стоит попробовать.

5. Выявить новые и генетически модифицированные гены.

Потенциальный хозяин / родитель сможет выбрать определенные черты и характеристики для своих детей путем клонирования клеток. Это означает, что вы можете выбрать цвет глаз, пол и другие особенности и добавить их к вашему потомству.Для многих ученых это огромный вклад и отличный способ использовать биологию по-новому и в наших интересах. Мир может решить устранить определенные черты характера у детей, и тем самым мы сможем улучшить качество и поведение следующих поколений. Мы можем найти способ устранить некоторые особенности и производительность животных, растений и людей с помощью науки и клонирования. И клонирование имеет научно доказанный способ достижения этого.

6.Устранение бесплодия.

С развитием исследований бесплодия в мире есть некоторые решения и лучшее лечение бесплодия; клонирование может предоставить решение и шанс для родителей выбрать определенные черты для своего потомства. В этом процессе клонированная клетка дает начало однояйцевому близнецу мужского или женского пола. Это означает, что бесплодные люди могут испытывать такую ​​же гордость за свое потомство, не переживая серьезных и болезненных процессов, связанных с лечением их репродуктивных органов.

7. Лечит болезни.

Эта технология может вылечить клеточные заболевания путем замены или выращивания поврежденных органов и тканей растением и человеческим телом. Процесс трансплантации любой социальной организации становится все проще и проще, с повышенным уровнем успеха. Хотя возможные научные преимущества клонирования и для здоровья людей и животных до сих пор не известны, разумно, что такая технология может полностью изменить способы улучшения многих заболеваний организма.

Минусы клонирования

1.Более быстрое старение.

Весь процесс включает использование старых клеток для создания структуры ДНК для клонов; есть вероятность, что запечатленный возраст может быть принят в растущих и новых разделах. Эта ситуация может привести к некоторым осложнениям преждевременного старения и потенциально преждевременной смерти. Предполагается, что в общей последовательности клетки выросли более молодые клетки. Поскольку клонирование предназначено для замены, некоторые новые клетки копируют те же характеристики старения и передают их вновь клонированным животным, что приводит к более быстрому старению.

2. Клонирование противоречит природе.

Большинство противников этих подходов считают эту процедуру искусственной. Он создан, чтобы вмешиваться в природу и ее масштабы роста; даже считается, что естественный способ деторождения нельзя прерывать или изменять. В исследованиях клонированных людей и животных было обнаружено, что этот процесс влияет на животных и приводит ко многим случаям эффекта домино. Это означает, что другие черты жизни могут измениться или измениться отрицательно, если процесс будет организован.И если гены модифицируются, чтобы создать других более умных и ярких существ, чем другие, то обычному человеку не будет места в развитии и жизненной деятельности. Так что мудро позволить жизни быть продиктованной Богом, который первым инициировал ее; любое изменение или вмешательство означает изменение всей системы от владельца.

3. Привнесите чувство индивидуальности.

Хотя животные и человеческие клоны будут совершенно новым образом жизни с уникальными предпочтениями, небольшая потеря индивидуальности все еще представляет собой угрозу.Эти новые существа будут обладать особыми способностями мышления, которые не позволят им общаться или взаимодействовать с нормальными людьми. Из-за этой разницы в мышлении и умении общаться, классы и изоляция в группах мышления будут расти. Кроме того, клонирование в качестве уникального близнеца кого-либо, независимо от возраста и других личных качеств, представленное новым существом, будет иметь некоторые уникальные черты, которые могут отличать его от обычного образа жизни. Чувство индивидуальности также опасно, когда дело доходит до реальной среды, существа должны взаимодействовать, обмениваться идеями, решать общие проблемы и выполнять другие действия вместе.Но привнесение определенных качеств означает особую способность решать проблемы и уникальные подходы.

4. Разделение людей.

Огромным недостатком клонирования животных и людей является его способность создавать разрыв между нормальными животными и клонированными существами. В тех случаях, когда клоны не пользуются равным обращением, люди могут привести к разделению и социальным беспорядкам. А поскольку в мире существуют существующие различия и пропасти по социальному статусу, расе, возрасту и цвету кожи, люди могут почувствовать, что клонирование животных и человека может повлиять на новое различие, которое нанесет им же вред.

5. Клонирование может снизить общую ценность жизни человека и животных.

С ростом клонирования животных и человека, несомненно, что люди и животные станут скорее случайным товаром, чем в индивидуальной жизни. Когда парам не нравятся их дети, они найдут лучшую черту, клонируя других детей, чтобы получить идеального ребенка. Это также может ввести новое социальное и семейное деление, при котором к отличным и точным клонам будут относиться иначе, чем к нормальным людям.

6. Весь процесс противоречит религиозной этике.

Сама идея дать людям еще один шанс выбрать, кого они хотят, так как их дети — это судьба Бога, и наличие этого с научной точки зрения противоречит любым религиозным убеждениям. Жизнь — это полностью план Бога, но в случае клонирования от науки зависит придание черт и других характеристик, которые являются незначительными для владельца жизни. Люди или верующие с сильным или базовым пониманием религии выступают против всей процедуры клонирования животных и человека, потому что они чувствуют, что это приведет к тому, что человек или ученый станут творцами, меняющими власть верховного существа или Бога.Поскольку вся религия имеет способ вносить спорные вопросы, существуют очень страстные взгляды, которые жизненно важны не на основе фактов, а в некоторой степени эмоциональных и религиозных верованиях. Каждый раз, когда основываются эти взгляды, религия является единственным мотивирующим фактором, который заставляет людей соглашаться или идти на уступки с этой технологией.

Долли (Овца) — первое млекопитающее, клонированное из взрослой соматической клетки с использованием процесса переноса ядра.

7. У него много отказов.

Противники клонирования человека и животных, это немыслимое обсуждение, поскольку процедура в основном неудачна, в случайном масштабе более 89% попыток клонирования животных и человека потерпели неудачу, что означает, что ДНК животных подвергается только воздействию риск во всем процессе.Как вы можете расшифровать, ДНК животных может быть загрязнена или изменена, и шансы на успех минимальны. Кроме того, неизвестно, что произойдет, если весь процесс пойдет не так, что приведет к проблемам, с которыми наука не справится.

Заключение

Наука о клонировании животных продолжает совершенствоваться, и ожидается, что она будет долгой и сложной, чтобы стать полностью функциональной. Есть ли у людей и животных душа, которая будет потеряна / повреждена в течение всего процесса? Или это следующий способ для человечества заменить Бога? Осознанно подойти к этой горячей теме не так-то просто, но наличие полной копии может привести к некоторой ясности.