Понятие тревожности: Тревожность – симптомы, причины, признаки и методы лечения повышенной тревожности у взрослых в «СМ-Клиника»

Опубликовано автором

1.2.Понятие тревожности

Понятие тревожности часто упоминается во многих психологических теориях с тех пор, как Фрейд (1927) первым ввел его в работе «Страх». Проблеме тревожности посвящено большое количество работ, и не только в психологии, но в физиологии, биохимии, психиатрии, социологии, философии. Однако, среди исследователей проблемы тревожности продолжаются споры о ее сути как устойчивого образования личности, о ее причинах и формах, о соотношении тревожности и страха. Предметом этих дискуссий чаще является психологическая природа феномена тревожности. Большинство психологов понятием «тревожность» обозначают состояние человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску []. Следует отметить неоднозначность понимания самого термина тревожность и причин ее возникновения. А. М. Прихожан указывает, что тревожность – это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности [].

Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента. Р. С. Немов писал, что “тревожность – постоянно или ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях []. Е. Савина считает, что тревожность определяется как устойчивое отрицательное переживание беспокойства и ожидания неблагополучия со стороны окружающих []. А.В. Басов считает, что тревожность – это склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги. Она выступает одним из основных параметров индивидуальных различий []. Другой представитель отечественной психологии Рубинштейн С.Я. под тревожностью понимал склонность человека переживать тревогу, т.е. эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий. Он говорил, что повышенная тревожность может дезорганизовать любую деятельность (особенно значимую), что, в свою очередь, приводит к низкой самооценке, неуверенности в себе.
Он утверждал, что это эмоциональное состояние может выступать в качестве одного из механизмов развития невроза, так как способствует углублению личностных противоречий (например, между высоким уровнем притязаний и низкой самооценкой) []. Отечественный психолог Рогов Е.И. пишет, что определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности – это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако повышенный уровень тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности []. Следует отметить, что проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. Прихожан А.М.(1996) пишет, что в одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств [].
Она  указывает, что ситуативно-устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая «личностная тревожность»). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Она характеризуется состоянием безотчетного страха, неопределенным ощущением угрозы, готовностью воспринять любое событие как неблагоприятное и опасное. Ребенок, подверженный такому состоянию, постоянно находится в настороженном и подавленном настроении, у него затруднены контакты с окружающим миром, который воспринимается им как пугающий и враждебный. Закрепляясь в процессе становления характера, такая тревожность приводит к формированию заниженной самооценки и мрачного пессимизма.   Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.
Прихожан М.А. подчеркивает, что ситуативно-изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности, проявляющей такого рода тревожность, обозначают как «ситуационная тревожность». Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени. Данное состояние может возникать у любого человека в преддверии возможных неприятностей и жизненных осложнений. Это состояние не только является вполне нормальным, но и играет свою положительную роль. Оно выступает своеобразным мобилизирующим механизмом, позволяющим человеку серьезно и ответственно подойти к решению возникающих проблем.  Многие психологи делят людей на две группы- высокотревожные и низкотревожные. Е.И.Рогов полагает, что личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно выраженным состоянием тревожности.
  По мнению Рогова Е.И., поведение повышенно тревожных людей в деятельности, направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:

  1. Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.

  2. Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.

  3. Боязнь неудачи — характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха. В отличии от них, у низкотревожных людей преобладает мотивация достижения успехов.

  4. Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче. Низкотревожных людей, напротив, больше стимулирует сообщение о неудаче.

Деятельность человека в конкретной ситуации, подчеркивает Р.

С.Немов, зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Указывая на механизм возникновения тревожности, он говорит, что воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции (активизация работы автономной нервной системы и усиление состояния ситуационной тревожности вместе с ожиданиями возможной неудачи). Информация обо всем этом через нервные механизмы обратной связи передается в кору головного мозга человека, воздействуя на его мысли, потребности и чувства. Та же когнитивная оценка ситуации одновременно и автоматически вызывает реакцию организма на угрожающие стимулы, что приводит к появлению контрмер и соответствующих ответных реакций, направленных на понижение возникшей ситуационной тревожности.
Итог всего этого непосредственно сказывается на выполняемой деятельности, Эта деятельность находится в непосредственной зависимости от состояния тревожности, которое не удалось преодолеть с помощью предпринятых ответных реакций и адекватной когнитивной оценки ситуации []. Таким образом, деятельность человека в порождающей тревожность ситуации непосредственно зависит от силы ситуационной тревожности, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной оценки ситуации. Таким образом, можно сказать, что существует большое количество определений тревожности. Большинство авторов считают, что тревожность – это переживание тревоги, эмоционального неблагополучия. Данное состояние проявляется у большинства людей и в небольшой степени играет положительную роль. 

«Понятие тревожности в психолого-педагогической литературе»

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение

«Детский сад № 9 общеразвивающего вида» города Магнитогорска

 

 

 

 

 

 

 

 

Консультация для педагогов на тему:

 

«Понятие тревожности в психолого-педагогической литературе»

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила и провела: педагог – психолог

МДОУ «Д/с № 9 о. в.» г. Магнитогорска

Кулягина Анастасия Геннадьевна

 

 

 

 

Магнитогорск, 2021

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в практической деятельности человека, особое место занимают проблемы, связанные с психическими состояниями. В ряду различных психических состояний, являющихся предметом научного исследования, наибольшее внимание уделяется состоянию, обозначаемому в английском языке термином «anxiety», что переводится на русский как «беспокойство», «тревога».

Впервые выделил и акцентировал состояние беспокойства, тревоги 3. Фрейд. Он охарактеризовал данное состояние как эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и неопределенности, чувство беспомощности. Данная характеристика указывает не столько на компоненты рассматриваемого состояния, сколько на его внутренние причины.

В настоящее время изучению состояния тревоги посвящено большое количество работ.

Для достаточно полного их анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Как показано многими исследователями, прежде всего, важно четкое концептуальное различение понятий тревоги как состояния и тревожности как черты, свойства личности.

Многозначность в понимании тревоги как психического явления проистекает из того факта, что термин «тревога» используется психологами в различных значениях. Это и гипотетическая «промежуточная переменная», и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов, и фрустрация социальных потребностей, и первичный показатель неблагополучия, когда организм не имеет возможности естественным образом реализовывать потребности, и свойства личности, которые даются через описание внешних и внутренних характеристик при помощи родственных понятий, и реакция на представленную угрозу.

Свои определения понятию «тревога» давали В.М. Астапов, Р. Лазарус, А.М. Прихожан, Ч.Д. Спилбергер, 3. Фрейд, Р. Мартене и другие. В литературе интерпретация тревоги как эмоционального состояния является господствующей, причем в работах многих авторов — это состояние сближается чаще всего с эмоцией страха. Но, пожалуй, более характерной является тенденция рассматривать тревогу как особое состояние, рядом положенное с другими эмоциональными состояниями, аффектами, чувствами.

Одним из следствий неоднозначности трактовки понятия «тревога», отягощенности его психологическими и медико-биологическими односторонними представлениями является то, что некоторые авторы, особенно в отечественной психологии, данному понятию предпочитают другое – психическая напряженность. По мнению Н.И. Наенко, это удобно, поскольку данный термин «свободен от отрицательных ассоциаций и указывает на необходимость изучения именно психологического функционирования человека в сложных условиях».

Чаще всего термин «тревога» используется для описания неприятного по своей окраске психического состояния, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны сопровождается активизацией автономной нервной системы. «Тревога как состояние в норме переживается каждым здоровым человеком в случаях, предполагающих антиципацию (предвосхищение) негативных результатов». Данное состояние возникает, когда индивид воспринимает определенные раздражители или ситуацию как несущие в себе актуально и потенциально элементы угрозы, опасности, вреда. Например, ученый, ожидая возможных возражений, критики, переживает данное состояние тем острее, чем больше он видит недостаточность своего материала и слабость своей аргументации. Являясь природосообразным состоянием, тревога играет положительную роль не только как индикатор нарушения, но и как мобилизатор резервов психики. Осуществляя такой подход к состоянию тревоги, мы, тем самым, разделяем точку зрения А.Е. Ольшанниковой и И.В. Пацявичуса на психические состояния, которые имеют «адаптивное значение как внутреннее психологическое условие, обеспечивающее формирование оптимальных способов саморегуляции деятельности». И.В. Пацявичус определяет функцию состояния тревоги следующим образом: «Это состояние, являющееся уникальной формой эмоционального предвосхищения неуспеха, сигнализирует субъекту необходимость тщательного предусмотрения всех основных условий предстоящего дела, способствуя, таким образом, оптимальной подготовке к деятельности, наиболее адекватной целям субъекта. Иными словами, побуждая активность, направленную на приобретение информации, относящейся к предстоящей деятельности, эмоциональные состояния тревоги способны повысить уровень эффективности саморегуляции, гарантирующей более успешное выполнение деятельности».

Однако чаще всего тревогу рассматривают как негативное состояние, связывая ее с переживаниями стресса. Так, Ю.Л. Ханин отмечает, что тревога как состояние – это реакция на различные (чаще всего социально-психологические) стрессоры, которая характеризуется различной интенсивностью, изменчивостью во времени, наличием осознаваемых неприятных переживаний напряженности, озабоченности, беспокойства и сопровождается выраженной активизацией вегетативной нервной системы. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид, но переживание тревоги свойственно любому человеку в адекватных ситуациях.

Г.Ш. Габдреева, рассматривая проблему с позиции системного исследования, выделяет несколько теоретических подходов к изучению тревоги [10]. Системно-структурный подход, раскрытый в работах Н.А. Аминова, К.Е. Изарда, Н.Д. Левитова и других, предполагает рассмотрение тревоги как цельного, интегрального явления. Системно-функциональный подход рассматривает состояние тревоги как специфическую отражательную форму психики, запечатлевающую отношения между предметным миром и человеком или между людьми, где тревога, влияя на компоненты любого из уровней проявления активности, играет либо положительную роль, являясь мобилизатором резервов психики, либо отрицательную. Системно-исторический подход раскрывает причинность тревоги в социальном, психологическом и физиологическом аспектах.

Социальный аспект тревоги связывают с неожиданным изменением условий жизни. Еще И.П. Павлов считал, что состояние тревоги вызывается изменениями в условиях жизни, в привычной деятельности, нарушением динамического стереотипа. «При ломке динамического стереотипа возникают отрицательные эмоции, к которым, несомненно, мы можем отнести и тревожное состояние». Сюда нужно отнести затрудненность совместной деятельности, в ходе торой формируется ожидание угрозы самоуважению, престижу человека; конфликты или другие причины, приводящие к социальной изоляции. Состояние тревоги может также порождаться отсрочкой, задержкой в появлении ожидаемого объекта или действия. Чаще данное состояние возникает при отсрочке чего-либо приятного, значительного. Ожидание неприятного может сопровождаться не столько тревогой, сколько надеждой на то, что все-таки неприятности не будет.

Психологические причины тревоги могут быть вызваны внутренним конфликтом, связанным с неверным представлением о собственном образе «Я»; неадекватным уровнем притязаний; недостаточным обоснованием цели; предчувствием объективных трудностей; необходимостью выбора между различными образами действия. В качестве физиологических причин называют болезни; действие на организм психофармакологических препаратов.

Причины, вызывающие тревогу и влияющие на изменение ее уровня, многообразны и могут лежать во всех сферах жизнедеятельности человека. Условно их разделяют на субъективные и объективные причины. К субъективным относят причины информационного характера, связанные с неверным представлением об исходе предстоящего события, и причины психологического характера, приводящие к завышению субъективной значимости исхода предстоящего события. Среди объективных причин, вызывающих тревогу, выделяют экстремальные условия, предъявляющие повышенные требования к психике человека и связанные с неопределенностью исхода ситуации; утомление; беспокойство по поводу здоровья; нарушения психики; влияние фармакологических средств и других препаратов, которые могут оказывать воздействие на психическое состояние.

В ряде работ описывается немотивированная тревожность, характеризующаяся беспричинными или плохо объяснимыми ожиданиями неприятностей, предчувствием беды, возможных утрат. Психика таких людей постоянно находится в состоянии напряжения, а поведение может обуславливаться дисфункциональным эмоциональным стереотипом, мало поддающимся контролю со стороны сознания, что в общих чертах сближает состояние тревоги и аффекта. В последнее время в экспериментальных исследованиях все чаще делается акцент не столько на отдельной черте или диспозиции, сколько на особенностях ситуации и взаимодействии личности с ситуацией. В частности, выделяют либо общую неспецифическую личностную тревожность, либо специфическую, характерную для определенного класса ситуаций. Причем в первом случае предполагается, что личностная тревожность имеет хронический, не связанный с особенностями ситуации характер.

Некоторые авторы считают, что немотивированная тревожность может быть признаком психического расстройства. Так, по мнению В.М. Астапова, она имеет непосредственное отношение к патопсихологическим нарушениям, при которых наблюдаются постоянный поиск источника опасности и нахождение угрозы в других людях (бред ущерба), в собственном теле (ипохондрия), в собственных действиях (психастения). Это – наиболее яркие примеры неадекватной фиксации на мотиве поиска источника тревоги, обуславливающего неэффективность поведения. Активность, проявляющаяся в поиске угрожающего объекта, есть путь уменьшения тревоги – условного преодоления опасности. К. Гольдштейн отмечает, что «свобода здорового индивида означает фактически то, что он может выбрать между альтернативами, добиться новых возможностей для преодоления трудностей в окружающей среде». Значение антиципации неприятности, угрозы хорошо иллюстрируется на примере мнительных людей. Эти люди часто остро и обычно неадекватно объективному положению беспокоятся о своем здоровье, постоянно переживают тревогу, преувеличивая возможность заболеть или серьезность имеющегося у них заболевания. Иногда состояние тревоги вызывается антиципацией воображаемой неприятности или угрозы. Мнительность появляется не только в связи с возможностью заболеть, но и в связи с возможностью какой-либо другой, часто воображаемой неприятности.

Термин «личностная тревожность» используется для обозначения относительно устойчивых индивидуальных различий в склонности индивида испытывать состояние тревоги. В данном случае тревожность означает свойство личности. Уровень личностной тревожности определяется исходя из того, как часто и как интенсивно у индивида возникает состояние тревоги. Тревожность как свойство личности, вслед за Ж. Тейлор, традиционно определяют в виде тенденции переживания нейтральной ситуации как угрожающей и соответствующей этому поведенческой тенденции избегания воображаемой угрозы. Тревожность рассматривается в качестве устойчивой характеристики личности, как ее свойство, которое отражает потенциальную предрасположенность расценивать различные ситуации как содержащие в себе угрозу.

По мнению Б.Г. Ананьева, разнообразие теоретических подходов и терминологическая неоднородность в использовании понятий не исключают возможность разработки единой концептуальной системы анализа различных аспектов проявления тревоги на основе ее функционального назначения. Многими авторами указываются следующие функции тревоги: функция поиска и обнаружения источников угрозы, функция оценки сложившейся ситуации, управляющая, регулирующая и антиципирующая функции.

Функциональный аспект исследования личностной тревожности предполагает рассмотрение ее как системного свойства, которое проявляется на всех уровнях активности человека. Так, в ряде работ раскрывается роль данного свойства в социальной сфере, где тревожность оказывает влияние на эффективность в общении, на социально-психологические показатели эффективности деятельности руководителей, на взаимоотношения с руководителем, на взаимоотношения с товарищами, порождая конфликты.

В психологической сфере тревожность проявляется в изменении уровня притязаний личности, в снижении самооценки, решительности, уверенности в себе. Личностная тревожность влияет на мотивацию. Кроме того, отмечается обратная связь тревожности с такими особенностями личности, как: социальная активность, принципиальность, добросовестность, стремление к лидерству, решительность, независимость, эмоциональная устойчивость, уверенность, работоспособность, степень невротизма и интровертированности.

Тревожность проявляется и в психофизиологической сфере. В ряде работ раскрывается связь тревожности с особенностями нервной системы, с энергетикой организма, активностью биологически активных точек кожи, развитием психовегетативных заболеваний.

Исторический аспект анализа тревожности позволяет рассмотреть причины данного свойства личности, которые также могут лежать на социальном, психологическом и психофизиологическом уровнях. Так, в некоторых работах в качестве причины тревожности рассматриваются социальные проблемы личности, связанные с нарушениями в общении.

Причиной тревожности на психологическом уровне может быть неадекватное восприятие субъектом самого себя. Так, в исследовании В.А. Пинчук показано, что тревожность обусловлена конфликтным строением самооценки, когда одновременно актуализируются две противоположные тенденции – потребность оценить себя высоко, с одной стороны, и чувство неуверенности – с другой. То, что эффект неадекватности, являясь выражением конфликтного строения самооценки, провоцирует развитие неадекватной тревожности, отмечается и другими авторами.

На психофизиологическом уровне причины тревожности связывают с особенностями строения и функционирования центральной нервной системы (ЦНС). Существует точка зрения на детерминацию тревожности врожденными психодинамическими особенностями, особенностями конституции, рассогласованием в деятельности отделов ЦНС, слабостью или неуравновешенностью нервных процессов, различными заболеваниями, например, гипертонией, наличием очага патологии в коре головного мозга. Психофизиологическая основа тревожности состоит в расстройстве гомеостатических механизмов ретикулярной формации, которое выражается в нарушении координации и активности ее тормозных влияний.

Личностная тревожность не обязательно проявляется непосредственно в поведении, она имеет выражение субъективного неблагополучия личности, создающего специфический фон ее жизнедеятельности, угнетающий психику. Анализ публикаций позволил нам выявить основные негативные стороны высокого уровня личностной тревожности: личность с высоким уровнем тревожности склонна воспринимать окружающий мир как заключающий в себе угрозу и опасность в значительно большей степени, чем личность с низким уровнем тревожности. А.М. Прихожан считает, что тревожность «как переживание эмоционального дискомфорта, предчувствие грозящей опасности является выражением неудовлетворения значимых потребностей человека, актуальных при ситуативном переживании тревоги и устойчиво доминирующих по гипертрофированному типу при постоянной тревожности.

Высокий уровень тревожности создает угрозу психическому здоровью личности и способствует развитию предневротических состояний. Исследованиями доказано, что студенты с высоким уровнем тревожности представляют собой потенциально невротическую группу в состоянии предболезни и нуждаются в специальном контроле со стороны профилактической службы.

Высокий уровень тревожности отрицательно влияет на результат деятельности. Отмечается корреляция тревожности со свойствами личности, от которых зависит учебная успеваемость.

Тревожность в числе некоторых индивидуально-психологических особенностей личности оказывает существенное влияние на профессиональную направленность. Так, показано, что учащиеся, характеризующиеся высоким уровнем тревожности, избегают ориентации на профессии, связанные с техникой и знаковыми системами, предпочитая профессии типа «человек – природа», «человек – художественный образ» [42].

Тревожность по-разному сказывается на устойчивости поведения и проявлении навыков его самоконтроля. Если при низком уровне тревожности отмечается сохранение детьми уверенности в своих силах, отсутствие нервозности, а в случае ошибок в деятельности – адекватное отношение и стремление исправить их, то испытуемые с высоким уровнем тревожности проявляли раздражительность, нетерпеливость, вступали в полемику с экспериментатором или, признавая свой неуспех, стремились объяснить его внешними причинами.

Помимо отрицательного влияния на здоровье, поведение и продуктивность деятельности, высокий уровень тревожности неблагоприятно сказывается и на качестве социального функционирования личности. Так, тревожность рассматривается как источник агрессивного поведения. Это отмечается в анализе поведения как детей, так и взрослых. Кроме того, исследования ряда авторов показали, что тревожность ведет к отсутствию у человека уверенности в своих возможностях в общении, связана с отрицательным социальным статусом, формирует конфликтные отношения.

Таким образом, понятием «тревожность» психологи обозначают состояние человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску.


 

Кьеркегор о том, почему тревога способствует творчеству, а не препятствует ему — маргинанец

«Поскольку возможно творить — создавать себя, желая быть собой… — человек испытывает тревогу. Не было бы беспокойства, если бы не было никакой возможности».

Мария Попова

«Тревога — величайший убийца любви», — написала Анаис Нин. Но что такое тревога, это всепроникающее страдание, природа которого остается столь же утопающей, но и неуловимой, как субстанция тени? В своем трактате 1844 г. Понятие тревоги ( публичная библиотека ), датский философ Сёрен Кьеркегор (5 мая 1813 — 11 ноября 1855) объясняет тревогу как головокружительный эффект свободы, парализующей возможности, безграничности собственного сознания. собственное существование — своего рода экзистенциальный парадокс выбора. Он пишет:

Тревога — это характеристика духа сновидения, и как таковая она занимает свое место в психологии. Пробудитесь, различие между мной и моим другим установлено; спящий, он подвешен; сновидение — это скрытое ничто. Актуальность духа постоянно проявляется как форма, которая искушает своей возможностью, но исчезает, как только он пытается за нее ухватиться, и это ничто, которое может принести только тревогу. Большего он не может сделать, пока просто показывает себя. [Тревога] совершенно отлична от страха и подобных ему понятий, относящихся к чему-то определенному, тогда как тревога есть действительность свободы как возможность возможности.

[…]

Беспокойство можно сравнить с головокружением. У того, чей глаз случайно смотрит в зияющую бездну, кружится голова. Но в чем причина этого? В его собственном глазу столько же, сколько в бездне, если бы он не посмотрел вниз. Следовательно, тревога есть головокружение свободы, возникающее, когда дух хочет постулировать синтез, и свобода смотрит вниз, в свою собственную возможность, цепляясь за конечность, чтобы поддержать себя. Свобода поддается головокружению. Дальше этого психология не может и не пойдет. В этот самый момент все меняется, и свобода, когда она снова поднимается, видит, что она виновата. Между этими двумя моментами лежит скачок, который никакая наука не объяснила и не может объяснить. Тот, кто становится виноватым в беспокойстве, становится настолько двусмысленно виноватым, насколько это вообще возможно.

Он улавливает неизменную остроту разнообразных проявлений беспокойства:

Тревога может выражаться как молчанием, так и криком.

Кьеркегор утверждает, что, перефразируя Генри Миллера, от того, как мы относимся к тревоге, зависит неудача или плодотворность жизни:

один или многие, кто опустился глубже. Но тот, кто утонул в возможности, — у того закружился глаз, спутался глаз… Кто воспитан возможностью, тот подвергается опасности, не в том, чтобы попасть в дурную компанию и сбиться с пути разными путями, как воспитанные конечным, а в опасность падения, а именно самоубийства. Если в начале воспитания он неправильно понимает тревогу, так что она ведет его не к вере, а от веры, то он погиб. С другой стороны, тот, кто образован [по возможности], остается в тревоге; он не дает себя обмануть ее бесчисленными фальсификациями и точно помнит прошлое. Тогда приступы тревоги, хотя и ужасающие, не будут такими, чтобы он бежал от них. Для него тревога становится служебным духом, который против своей воли ведет его туда, куда он хочет.

В основе этой предпосылки лежит концепция тревоги как двойной силы, которая может быть как разрушительной, так и созидательной, в зависимости от того, как мы к ней подходим. Подобно тому, как сама Нин заметила в своем размышлении о том, почему эмоциональный избыток необходим для письма, Кьеркегор утверждает, что тревога необходима для творчества. Возможно, наиболее устойчивая и вдумчивая интерпретация его трактовки отношений между творчеством и тревогой исходит от легендарного экзистенциального психолога Ролло Мэя.0009 Значение тревоги ( публичная библиотека ), первоначально опубликовано в 1950 году:

Мы можем понять идеи Кьеркегора об отношении между виной и тревогой, только подчеркнув, что он всегда говорит о тревоге в ее отношении к творчеству. . Поскольку возможно творить — творить самого себя, желая быть собой, а также творить во всех бесчисленных повседневных делах (а это две фазы одного и того же процесса), — у человека возникает тревога. Не было бы беспокойства, если бы не было никакой возможности. Теперь созидание, реализация своих возможностей всегда включает в себя как отрицательные, так и положительные стороны. Это всегда включает в себя разрушение статус-кво, разрушение старых паттернов внутри себя, постепенное разрушение того, за что человек цеплялся с детства, и создание новых и оригинальных форм и способов жизни. Если человек этого не делает, он отказывается расти, отказывается использовать свои возможности; человек уклоняется от ответственности перед самим собой. Следовательно, отказ от реализации своих возможностей вызывает вину перед самим собой. Но созидать означает также разрушать статус-кво своего окружения, ломать старые формы; это означает создание чего-то нового и оригинального как в человеческих отношениях, так и в культурных формах (например, творчество художника). Таким образом, каждое творческое переживание имеет потенциал агрессии или отрицания по отношению к другим людям в своем окружении или к установленным паттернам внутри себя. Образно говоря, в каждом опыте творчества убивается что-то в прошлом, чтобы могло родиться что-то новое в настоящем. Следовательно, для Кьеркегора чувство вины всегда сопутствует тревоге: и то, и другое являются аспектами переживаемой и актуализирующей возможности. Он считал, что чем более творческий человек, тем больше тревоги и вины потенциально присутствует.

Обе книги Понятие тревоги и Значение тревоги остаются превосходными книгами во всей их полноте, вневременными и все более актуальными в наш век беспокойных чудес.

—
Опубликовано 19 июня 2013 г.
—
https://www.themarginalian.org/2013/06/19/kierkegaard-on-anxiety-and-creativity/
—

Marginalian участвует в партнерской программе Amazon Services LLC, партнерской рекламной программе, предназначенной для предоставления сайтам средств для получения комиссионных за размещение ссылок на Amazon. Говоря более человеческим языком, это означает, что всякий раз, когда вы покупаете книгу на Amazon по любой ссылке здесь, я получаю небольшой процент от ее цены, который идет прямо на мои собственные колоссальные библиорасходы. Политика конфиденциальности. (TLDR: вы в безопасности — на моих часах не прячутся гнусные «третьи лица» и не разбрасываются крохи «куки», которые использует остальная часть Интернета.)

Кьеркегор, Комментарий Д. Энтони Сторма к

Концепция тревоги

  • Концепция тревоги: простое психологически ориентированное размышление о Догматический вопрос о наследственном грехе
  • Бегребет Ангест. En simpel Psychologisk-Paapegende Overveielse i Retning af догматическая проблема в Arvesynden
  • Вигилиус Хауфниенсис
  • 1844
  • СКС4, СВ4
  • Предыдущая работа
  • Следующая работа

Vigilius Haufniensis означает Сторож Копенгагена. Поскольку эта работа носит не только психологический характер, но и касается христианской догмы, возможно, Кьеркегор считал, что нужен новый (нефилософский) автор. Казалось бы, как «сторож» Кьеркегор осознает свою важность для благополучия своего города. Он более глубоко исполнил эту роль в 1854 году, когда напал на церковь. Сопутствующее произведение, «Болезнь к смерти», взято под псевдонимом Anti-Climacus, потому что Кьеркегор перестал использовать все другие предыдущие псевдонимы после 1848 года, когда он начал свою работу. период прямого общения.

Во многом благодаря этой работе и Болезнь к смерти Кьеркегор называют отцом современной психологии. В этой работе он постулирует тревогу как необходимое состояние, предшествующее качественному скачку веры в христианство. Кьеркегор сосредотачивает свое исследование на христианском учении о первородном грехе. Подзаголовок произведения освещает исследование. Это конечно не просто работать в смысле легко. На самом деле, это одна из самых трудных задач Кьеркегора. работает. Оно простое, то есть единственное в своем назначении. Он рассказывает нам в своем введение, что догматика победит философию, но догматика понимается в его психологических последствиях.

Настоящая работа поставила своей задачей психологическое лечение понятие «тревога», но таким образом, что постоянно держит в mente [в уме] и перед его взором догмат наследственного греха. грех, однако не является предметом психологического беспокойства, и только подчиняясь услугу неуместной гениальности, можно ли с ней справиться психологически… Так, когда грех вносится в эстетику, настроение становится либо легкомысленным, или меланхолия, ибо категория, в которой лежит грех, есть противоречие, а это либо комическое, либо трагическое… Если грех рассматривается в метафизике, то настроение становится диалектическим единообразием и бескорыстием, которые обдумывают грех как что-то, что не может выдержать проверки мысли… Если грех в психологии настроение становится настойчивым наблюдением… Грех не относится собственно ни к какой науке, но является предметом проповеди, в который отдельный индивидуум говорит как одиночный индивид к единственному индивидуальный (стр. 14).

Киргегард не терпел бы психологии вне догматики, т. е. психологии, стремящейся объяснить догматические стороны греха и свободы. Но он хотел понять догматику и ее психологическое воздействие на человека.

Кьеркегор утверждает, что тревога предшествовала греху Адама. Тревога сама по себе не является грехом, но является естественной реакцией души на зияющую бездну свободы. Когда Бог повелел Адаму не есть от дерева познания добра и зла, понятия «добро» и «зло», как говорит Кьеркегор, должны были бы измениться. никакого значения для него. Его невежество действительно было блаженством. Но ужасно затруднительное положение свободы до греха и помимо греха породило тревогу. Есть также тревога, являющаяся проявлением греховности, и Кьеркегор адреса, которые позже. Но прежде всего его заботит то, чтобы все отдельные лица рожденный с той же свободой и тревогой в результате той свободы, которую Адам одержимы, и таким образом мы грешим не потому, что мы грешники, но мы становимся грешниками из-за нашего качественного скачка из свободы в грех и, следовательно, в греховность. Именно тогда выражение беспокойства является грехом.

Через первый грех грех пришел в мир. Точно так же верно и относительно первого греха каждого последующего человека, что через него грех вошел в мир… Если бы первый грех каждого последующего человека был таким образом вызван греховностью, то его первый грех был бы лишь несущественным образом. квалифицироваться как первое и, по существу, квалифицироваться — если это мыслимо — по его порядковому номеру во всемирном фонде погашения расы… История Бытия представляет собой единственную диалектически непротиворечивую точку зрения. Все его содержание действительно сосредоточено в одном утверждении: Грех появился в мире благодаря греху . Если бы это было не так, то грех пришел бы в мир как нечто случайное… Таким образом, грех приходит в мир как внезапное, т.е. д., прыжком; но и этот скачок полагает качество и предполагается качеством, а качество скачком… Чтобы выразить это точно и точно, надо сказать, что первым грехом в Адама вошла греховность (стр. 31 и далее).

Кьеркегор сообщает читателю во введении, что психологические проблемы будет служить догматике. Его главная цель состоит в том, чтобы понять догму и объяснить его связность логически и психологически. Для этого Кьеркегор делает несколько точки. Во-первых, несмотря на учение о первородном грехе, Кьеркегор желает чтобы подчеркнуть, что человек был свободен не грешить, а грешить. Падения не было необходимо творением, самим существованием. Во-вторых, сама свобода вызывает беспокойство, но это беспокойство, опять же, не обязательно ведет к греху, ни на самом деле это само по себе грех. В-третьих, Кьеркегор хочет обосновать индивидуальное грех в своей греховности. Так же, как Адам согрешил, что привело к греховности в нем грешит каждый в отдельности, находясь в состоянии свободы и безгрешность, и только тогда полагается греховность. В-четвертых, сам грех приносит о тревоге, составной части тревоги свободы. Это беспокойство может привести грешник возвращается к Тому, Кто создал его и дал ему свободу, и, таким образом, тревога может быть спасением через веру. В-пятых, первый грех для Адама и для человек – это качественный скачок. Это прыжок из свободы в греховность. Это не обязательно существование (тем более свобода) и поэтому может быть только объясняется скачком. Так же и возвращение души к Тому, кто сотворил это прыжок назад к Богу через веру.

Когда грех заложен в отдельном индивидууме качественным прыжок, также постулируется различие между добром и злом. У нас нет нигде был виновен в глупости, согласно которой человек должен грешить; на напротив, мы всегда протестовали против всего лишь воображаемого построения знание. Мы сказали то, что еще раз повторяем, что грех предполагает сам себя, просто как свобода предполагает себя, и грех ничем не может быть объяснен предшествует ему больше, чем свобода. Утверждать, что свобода начинается с liberum arbitrium [свободная воля]… который может выбирать добро так же хорошо, как и зло неизбежно делает любое объяснение невозможным. Говорить о добре и зле как объекты свободы, завершает как свободу, так и понятия добра и зло. Свобода бесконечна и возникает из ничего. Поэтому, чтобы сказать что человек грешит по необходимости, превращает круг скачка в прямую линию (стр. 112).

Кьеркегор не хочет передать мысль о том, что свобода или грех произвольный. Грех не положен необходимостью в акте творения. Это не могло быть склонностью человека, так как человек был создан в безгрешности и в свободе. Однако свобода не произвольна. Хотя у Адама был выбор между добром и зло, это никогда не было бесстрастным выбором, и божество не представляло двух равных достойные альтернативы ему. Один путь вел к дальнейшей свободе, а другой — к утрате свобода — скачком. Поэтому Кьеркегор говорит: «Говоря о добре и зле как об объектах свободы, мы завершаем как свободу, так и понятия добра и зла». Добро и зло не могут быть равными объектами выбора, поскольку они совершенно разные и приводят к совершенно разным ситуациям. Свобода это также завершается этой точкой зрения, поскольку она ошибочно истолковывается как бесплатно воля. Наша воля способна решать, но она не свободна , то есть мы не можем взвешивать две диаметрально противоположные альтернативы без страсти или заботы о исход. Для Кьеркегора свобода никогда не бывает произвольной; тем не менее, это состояние, в котором существует познавательно-волевая способность.

Меня беспокоит все сущее, от малейшей мухи до тайны Воплощения; все это для меня необъяснимо, я сам больше всего; мне заражено все сущее, больше всего я сам… Самый страшное наказание за грех есть новый грех. Это не означает, что закоренелый, самоуверенный грешник поймет это именно так. Но если человек вздрагивает при мысли о своем грехе, если бы он с радостью вынес все, чтобы избежать впадение в ветхий грех в будущем, то новый грех самый страшный наказание за грех (Журналы, II A 420) .

Эта запись из журнала, поскольку она относится к Концепция Тревога подчеркивает психологический аспект догматического вопроса наследственный грех.