Поп психология: «Мифы и тупики поп-психологии»

Опубликовано автором

«Мифы и тупики поп-психологии»

В наши дни то и дело приходится слышать о блестящих психологических открытиях, представляющих новые горизонты самопознания и самосовершенствования. Однако, на поверку большинство этих «сенсаций» оказываются мифами. В своей новой книге психолог Сергей Степанов помогает избежать иллюзий, которые так щедро фабрикуются поп-психологией.

Науки о человеке, они же — об обществе (напоминаю, что человека отдельно от общества изучают в анатомичке), действительно, взаимосвязаны. Но некоторым не повезло. Первая ассоциация на слово «социология» — все более точные подсчеты непонятно чего; политология, как правило, сводится к тому, чтобы представить существующую власть объективно необходимой, то есть к агитпропу; культурология… ну, откройте первое попавшееся пособие, и вы утонете в бессмысленной зауми.

Что касается психологии, то это, по определению, наука о механизмах и закономерностях психической жизни. Нужная дисциплина? Бесспорно. Есть ли у нее реальные достижения? Конечно, есть. Достаточно того, что система современного образования (я имею в виду нормальное научное образование) была бы просто невозможна без возрастной и педагогической психологии. Кстати, именно в этой области работает и автор книги «Мифы и тупики поп-психологии» Сергей Сергеевич Степанов.

Но, к сожалению, для массовой аудитории «психология» — это, как правило, не работы серьезных специалистов, а нечто совсем иное. В лучшем случае, «кухонные посиделки… доморощенных душеведов», в худшем — циничное манипулирование людьми, которое может быть весьма опасно для душевного и физического здоровья.

Книга «Мифы и тупики поп-психологии» призвана как раз реабилитировать почтенную науку во мнении народном. Волей — неволей приходится делать это «от противного». Очищать настоящую психологию от того, что на нее налипло в последний исторический период.

С падением «железного занавеса» изголодавшийся обыватель жадно набросился на кока-колу и батончики «Марс», чизбургеры и хот-доги, «Лолиту» и «Плейбой», скопом включив в этот вожделенный набор ранее недоступные труды Карнеги и Фрейда… Сегодня каждый понимает, что кока-кола — это заурядная приторная газировка, «Сникерс» — не совсем шоколад… Что касается психологии и психотерапии, то тут заблуждение длится на удивление долго…

Естественно, я не могу в рецензии охватить все сюжеты из книги. Отмечу некоторые. Психотерапия. О Зигмунде Фрейде автор отзывается с уважением, называет «титаном мысли» — что не отменяет разумного скепсиса по отношению к методикам, применяемым его последователями сегодня, когда наука ушла далеко вперед. Лечение по методу Фрейда приносит облегчение лишь при некоторых видах неврозов… Есть люди, находящиеся в так называемом пограничном состоянии (между нормой и патологией), которым психотерапевтическое лечение может пойти на пользу (тяжелая патология — это уже компетенция психиатров). Но таких людей не так уж много. По крайней мере, не столько, чтобы прокормить расплодившуюся без счета армию психотерапевтов.

Автор резонно замечает, что большинство проблем, которые треплют нервы гражданам, не психологические, у них другие причины — медицинские (когда нужна «не рефлексия, а квалифицированная медицинская помощь»), экономические, социальные. «Повысить самооценку безработному могла бы новая работа». Но вряд ли ее предоставит психотерапевт.

Другая тема — методики так называемого «личностного совершенствования».

Ряд концепций личностного роста на самом деле представляют собой доктрины человеческой ущербности, и результатом их практического воплощения выступает самодовольное ничтожество, которое овладело набором манипуляторских ухваток для использования окружающих в своих целях, но не способно ни на сочувствие, ни на раскаяние, ни на настоящую любовь.

Мастером циничного манипулирования людьми был Иосиф Виссарионович Сталин. Оно широко применяется в деструктивных сектах. Думаю, что и в мире искусства Вам приходилась сталкиваться с людьми, которые живут по методичкам «Как использовать окружающих».

Интересная глава о мужском инфантилизме («Синдром Питера Пена»). Об ускоренном обучении иностранным языкам. О том, что на самом деле обозначают цифры показателя IQ. О «говорящих обезьянах». В книге разбираются сенсационные опыты с шимпанзе, которые в искусственной — подчеркиваю, в искусственной, человеческой среде! — может быть, становятся действительно способны попросить инструмент, чтобы открыть ящик с едой. Признавая важность подобных исследований для правильного понимания человека как продукта эволюции, «звена в цепи живых организмов», автор предостерегает от размашистых обобщений, от «антропоморфизма». Признаюсь, что и я с удивлением встречаю в статьях то «культуру» шимпанзе, то даже, извините, «женщин» в составе обезьяньей стаи. Нельзя не согласиться со Степановым в том, что у обезьян и людей «основные психические процессы качественно различны; эти различия определяются существованием человека в социуме… качественно своеобразная психическая жизнь человека социальна по своему происхождению и по своей сущности».

Наконец, проблемы образования. Автор резко выступает против попыток подвести психологическую базу под так называемую «свободную школу», где детей ничему не учат, чтобы не потревожить их «душевное благополучие». И воспитывают человека, изъясняющегося языком «Бивиса и Батхэда» и неспособного «найти на глобусе Австралию». Зато сексуально «просвещенного» под лозунгами все той же «свободы», «толерантности», «любые перверсии — всего лишь индивидуальные особенности» и прочее. Слава Богу, не все специалисты соглашаются участвовать в этих играх на понижение.

В книге Степанова можно найти много полезных предостережений и практических рекомендаций, но самое важное — то, что автор призывает нас быть людьми. Не машинами, не обезьянами, не рабами инстинктов и комплексов, а просто нормальными людьми, способными строить свою жизнь разумно и нравственно.


может ли она улучшить вашу жизнь?

Мышление по принципу «все или ничего»: примеры, причины, терапия

Мышление по принципу «все или ничего» является одним из видов когнитивных искажений. Когнитивное искажение — это психический процесс, при котором человек по привычке придерживается определенного образа мышления или предположения. Эта реакция, как правило, негативная и вызывает значительные проблемы у человека, испытывающего ее. Таким образом, когнитивные искажения могут играть значительную роль в качестве мыслей и эмоциональном здоровье человека. Трудно быть позитивным и счастливым, если ваш мозг по умолчанию думает только о плохом, когда сталкивается с этим. Кроме того, невозможно достичь долгосрочных целей, если мелкие заминки заставляют человека думать, что он не сможет этого сделать. Хорошая новость: это распространенное когнитивное искажение можно изменить с помощью самоанализа и работы над собой. Что такое мышление «все или ничего»? Человек, который мыслит по принципу «все или ничего», реагирует двумя крайностями: либо все отлично, либо все плохо. Если вы не успешны, значит, вы неудачник. Если вы не совершенны, значит, вы — безнадежны. В черно-белом мышлении нет оттенков серого. Это проблема, потому что большая часть жизни существует в оттенках серого. Ничто никогда не бывает совершенным или безнадежным, абсолютно хорошим или абсолютно плохим, полным успехом или полным провалом. В результате людям, которые мыслят по принципу «все или ничего», трудно объединить позитивное и негативное восприятие, чтобы рассмотреть все в целом. Еще хуже, когда вы применяете этот метод мышления к людям, которые представляют собой некую смесь всего.

Иногда они хорошие, иногда нет. Иногда они не совершают хороших поступков, думая, что поступают правильно. Люди ошибаются, принимают плохие решения и нуждаются в прощении. И иногда человек, которому нужна эта милость, — это вы, хотя вы, возможно, не сможете оказать ее себе, если считаете себя плохим, потому что не были хорошим. Примеры мышления по принципу «все или ничего» Чтобы понять, как работает это когнитивное искажение, полезно рассмотреть несколько примеров. Пример 1. Марта просит своего мужа Джеффа заехать в магазин, чтобы купить определенный продукт для ужина. Джефф делает остановку, но в итоге покупает не тот продукт, не заметив этого. Он возвращается домой, и Марта указывает ему на ошибку. В голове Джеффа сразу возникает мысль: «Я ничего не могу сделать правильно. Я бесполезный. Марта бросит меня, потому что я не могу сделать даже такую простую вещь, как купить правильные продукты». В этом примере разум Джеффа сразу увлекает его на крайний путь из-за незначительной ошибки.
Марта могла оказаться немного раздражена из-за случившегося или вообще не переживать, в то время как ошибка Джеффа заставила его верить в то, что он не является хорошим партнером или человеком. Это, в свою очередь, может привести к тому, что Джефф непреднамеренно создаст себе проблемы там, где их не должно быть. Джефф не плохой человек, потому что он совершил ошибку, и Марта не бросит его из-за этого. Пример 2. Кэрри не разговаривала с лучшей подругой несколько дней. Обычно они переписывались и делились мемами друг с другом в течение всего дня. Такое изменение поведения расстраивает Кэрри, потому что она не знает, почему ее подруга пропала. Это случилось из-за нее? Она сказала что-то не то? Подруга не стала бы оставлять ее без причины. «Почему я такой плохой человек? Почему я испортила наши отношения? Моя подруга, наверное, теперь меня ненавидит», — думает Кэрри. В этом примере Кэрри делает необоснованный вывод, который может привести к окончанию ее дружбы с лучшей подругой. Она может изолировать себя или перегрузить подругу, беспокоясь и изводя себя страхами.
Разумное решение — не делать поспешных выводов и позвонить подруге. Все может быть просто: подруга завалена работой, которая не оставляет ей свободного времени. Пример 3. Коул сидит на диете, чтобы похудеть и стать здоровее. На одном из рабочих мероприятий на десертном столе появилось очень вкусное печенье. Он берет несколько штук, съедает их и тут же чувствует себя ужасно из-за своего выбора. Конечно, он недостаточно силен, чтобы довести эту диету до успеха. Он никак не сможет изменить свои пищевые привычки и вести более здоровый образ жизни, если не может устоять даже перед парой печений. «Зачем тогда пытаться?» — думает Коул. В данном примере Коул сразу обращается к катастрофическому концу своей диеты, потому что считает, что незначительный срыв автоматически сводит на нет всю проделанную им работу. Хотя он и сорвался на пару вкусных печений, это не конец света. Никто не может быть на 100% совершенным в любом деле. Решение, которое может быть неочевидным для Коула в момент его катастрофизации, заключается в том, чтобы снова начать придерживаться диеты.
Несколько печений ничего не значат в основной схеме. Что становится причиной мышления по принципу «все или ничего»? Мышление «все или ничего» часто является результатом тревожности или других проблем с психическим здоровьем. Природа тревожности может заставить человека автоматически переходить от крайности к крайности. Либо все хорошо и спокойно, либо все плохо и хаотично. ПТСР, биполярное расстройство и депрессия также могут быть причиной такого мышления. Для людей с пограничным расстройством личности это обычное когнитивное искажение. Однако когнитивное искажение не ограничивается только психическими заболеваниями. Иногда люди могут впасть в эту привычку из-за стрессов и трудностей, с которыми они сталкиваются в жизни. Пресечение мышления «все или ничего» Во многих случаях от этой привычки можно избавиться с помощью психотерапии и дополнительной работы над собой. К сожалению, для изменения такого образа мышления может потребоваться более комплексное лечение людей с психическими заболеваниями.
Но вы можете начать добиваться изменений в мышлении с помощью следующих практик. 1. Вы — это не ваши ошибки Напомните себе, что все совершают ошибки. Все. Вам позволено ошибаться и при этом оставаться ценным человеком. Другие люди могут говорить вам обратное, но, как правило, эти люди сами не очень здоровы. Важно то, как вы говорите с собой о том, что вам предстоит пережить в жизни. Постарайтесь быть добрее к себе, смягчая свои высказывания и переосмысливая их. «Я совершил ошибку, и это нормально. В следующий раз я могу поступить лучше». «Я могу исправить то, что я сделал, и попытаться загладить вину перед другим человеком». В этих более мягких формулировках все еще признаются негативные моменты, но они уравновешиваются положительными моментами, которые могут помочь вам исправить эти проблемы. 2. Ищите серые зоны В жизни много серых зон. Ищите их в легкодоступных местах. Хорошее место для поиска — это люди, которые добились известности или славы. Например, Мартин Лютер Кинг-младший был активным борцом за гражданские права.
Он не щадил себя, стараясь улучшить жизнь меньшинств и угнетенных. Но, вместе с тем, Кинг был неверным супругом. Можно смотреть на Кинга с двух позиций. Он был борцом за гражданские права и сделал много хорошего для многих людей! Но, с другой стороны, он был изменником и причинил боль жене! Но здесь есть серая зона. Он не был ни тем, ни другим. Он был и тем, и другим. И ни одна из сторон не отвергает другую сторону медали. В действительности Кинг был таким же человеком, как и все мы. Именно поэтому люди говорят, что никогда не надо встречаться со своими героями. Вы можете обнаружить, что они тоже просто люди, и за причиной вашей любви к ним могут скрываться глубокие недостатки. 3. Оспаривайте свое мышление «все или ничего» Один из способов борьбы с таким мышлением — задавать больше вопросов о своих мыслительных процессах. Когнитивное искажение — это рефлекторная реакция на событие. Это то, что ваш мозг немедленно выдаст в ответ, не успев подумать, что произошло. Подумайте об этом как о чистке горячей плиты.
Вы пытаетесь почистить ее, но отходите, обжегшись. Вы не сидите и не размышляете: «Хм. Горячая ли плита? О, смотрите, плита горячая, и моя рука обожжена. Я должен отдернуть руку от плиты. Я сейчас отдергиваю руку от плиты». Нет, это немедленная реакция. Ай, горячо, отошли. Вы не всегда сможете остановить эту первоначальную ментальную реакцию «все или ничего». Тем не менее, вы можете избежать действий в соответствии с ней, проанализировав ее, прежде чем действовать. Спросите себя: • Не делаю ли я поспешных выводов? • Есть ли другие объяснения ситуации? • Является ли мой вывод абсолютно негативным или абсолютно позитивным? • Реалистичны ли мои мысли? • Не игнорирую ли я прогресс? • Не слишком ли я строг к себе или к кому-то другому? • Есть ли другой способ интерпретировать это? 4. Примите идею частичного успеха В когнитивно-поведенческой терапии существует практика борьбы с мышлением «все или ничего», сфокусированная на частичных успехах. Многие люди с таким мышлением строго определяют деятельность как успех или неудачу.
Однако это не очень хороший и здоровый способ оценивать свои усилия. Проблема в том, что никто не начинает хорошо разбираться в каком-либо деле с нуля. Конечно, некоторые люди изначально талантливы в чем-то, но этот талант ничего не значит без большой работы по его совершенствованию. Старайтесь не определять свои усилия в черно-белых терминах успеха или неудачи. Вместо этого рассматривайте свои успехи как маленькие шаги на большом пути к чему-то лучшему. Возможно, это звучит банально, но неудача не обязательно должна быть концом. Для многих неудача — это опыт, который помогает понять, что не работает. «Почему не сработало? Что можно сделать по-другому? Можно ли изменить ситуацию?». Задавайте себе подобные вопросы. Маневренность — это стратегия, которая работает для многих людей. Она довольно часто встречается в бизнесе. Например, владелец бизнеса начинает заниматься уходом за газонами и ландшафтным дизайном. Он может обнаружить, что большинство клиентов нанимают его для озеленения, а не для ухода за газоном.
Тогда он меняет направление и отказывается от услуг по уходу за газонами, сосредотачиваясь на ландшафтном дизайне и зарабатывая гораздо больше денег, опираясь на то, в чем он добился успеха. Неудача не обязательно должна быть концом. Наоборот, она может стать началом нового пути. 5. Примите, что две крайности могут существовать одновременно Для борьбы с мышлением «все или ничего» вы можете принять мышление «все и ничего». По сути, это означает, что две вещи, которые являются полярными противоположностями, могут сосуществовать. Рассмотрим пример. Многие творческие люди хотят творить на пике вдохновения. К сожалению, не все творческие люди могут зарабатывать на жизнь именно таким образом. В конце концов, многим творческим людям приходится либо работать, либо сидеть без зарплаты. Вы не можете сидеть и ждать, пока поймаете волну вдохновения, и вы сможете творить. Вместо этого творческие люди придерживаются расписания, как и те, кто работает с 9 до 17. У них есть график и структура, в рамках которых они работают, и в этом нет ничего плохого. Однако некоторые творческие люди утверждают, что это противоречит духу творчества и вдохновения. Проблема в том, что такие творцы теряют много времени. Небольшой пример. Допустим, творческому человеку, движимому вдохновением, требуется две недели, чтобы найти музу, что его вдохновит. Затем он потратит 12 часов на свое творение. Будет ли он прогрессировать так же, как человек, который сидит и творит по несколько часов в день пять или более дней в неделю? Нет. Человек, который регулярно работает, будет прогрессировать быстрее. Фактическое выполнение работы само по себе дает вдохновение. Это позволяет вам найти различные углы, темы и интересы, которые вы, возможно, не смогли бы увидеть до тех пор, пока не оказались в гуще работы, где проще увидеть пробелы. Аналогично этому вы можете быть расстроены кем-то и все равно любить его. Вы можете любить свою работу, но находить ее изнурительной и разочаровывающей. Это не обязательно должно быть одно из двух. Подытожим Когнитивные искажения, такие как мышление по принципу «все или ничего», встречаются чаще, чем вы думаете. Правда в том, что вы можете уберечь свой мозг от поспешных выводов. Вы также можете выработать более здоровые привычки, чтобы действовать в соответствии с ними, когда это необходимо. Часто образ мышления закладывается в детстве. Люди с трудным прошлым могут испытывать это когнитивное искажение чаще из-за механизма выживания, необходимого им для существования. Таким образом, это становится привычкой. Тем не менее, вы можете сделать выбор, действовать или нет в соответствии с этим когнитивным искажением. По материалам статьи «All-or-Nothing Thinking: What It Is And How To Stop It» A Conscious Rethink

это может сделать вашу жизнь лучше, или это все змеиное масло?

Более 50 лет назад Джордж Миллер, президент Американской психологической ассоциации, призвал своих коллег «отказаться от психологии». Нет, циничный читатель, он не велел своим последователям покинуть поле боя. Скорее он надеялся, что повышение осведомленности широкой общественности о психологии поможет решить проблемы общества.

За полвека после обращения Миллера психологи с миссионерским рвением популяризировали свои идеи. Книги, написанные для широкой публики, публикуются все быстрее, чему способствуют бесчисленные блоги, подкасты, журналы, выступления TED и видеоролики.

Популяризация психологии оказалась поразительно успешной. В 1995 году историк в этой области утверждал, что «психологическая проницательность — это кредо нашего времени».

Во всяком случае, у этого вероучения сегодня еще больше истинных сторонников. Писатели, занимающиеся распространением психологических идей, такие как Брене Браун, пользуются огромной популярностью и имеют армию последователей.

Но другие писатели, такие как Джесси Сингал, чье «Быстрое решение» было опубликовано в прошлом месяце, задают серьезные вопросы популярной психологии.

Популярная психология изменит вашу жизнь? Или это основывается на лженауке и делает нас одержимыми собой и несчастными?

Что такое поп-психология?

Популярную психологию можно определить как любую попытку представить психологические идеи широкой аудитории. Как и во всех областях, академическая и профессиональная психология имеет свои собственные специализированные публикации и жаргон. Популяризация – это попытка сделать эти знания доступными, приятными и полезными.

Общепринятого способа классификации поп-психологии не существует, но выделяются три основных жанра. Во-первых, существуют книги и средства массовой информации, основной целью которых является информирование общественности о последних достижениях в научной психологии, авторами которых обычно являются ученые или научные журналисты.

Эти работы по своему характеру аналогичны любому другому виду научной коммуникации, но с особым акцентом на разум, мозг и поведение. Классика жанра включает книгу Даниэля Канемана «Мышление, быстрое и медленное» (2011) о двух основных способах человеческого познания; «Эмоциональный мозг» Джозефа Леду (1996) о нейронауке эмоций; и «Предсказуемая иррациональность» Дэна Ариэли (2008) о предвзятости при принятии решений.

Второй жанр более прикладной. Вместо того, чтобы излагать научную тему для любопытных неспециалистов, он предлагает руководство для людей, которым нужна практическая помощь в решении проблем повседневной жизни. Его чаще пишут практикующие психологи, чем ученые, и обычно он находится на расстоянии вытянутой руки от исследований по этой теме.

Этот жанр поп-психологии включает в себя публикации, цель которых сделать нас лучшими лидерами и любовниками, более способными партнерами и родителями. Они обращаются к тем из нас, кто хочет стать счастливее, стройнее, стройнее, богаче, умнее, сексуальнее или продуктивнее.

Популярные книги по психологии могут принимать разные обличья. Широмани Кант/Unsplash

Наконец, у нас есть третий жанр поп-психологии, ориентированный на людей с проблемами психического здоровья. Как и второй жанр, он предлагает практическое руководство, но вместо того, чтобы улучшать функционирование в повседневной жизни, он стремится уменьшить страдания и дисфункцию.

В то время как второй жанр обещает коучинг без тренера из плоти и крови, третий жанр предлагает форму самостоятельной терапии. Его потребители обращаются за помощью в преодолении или лучшем преодолении депрессии, тревоги или других состояний.

Размытая грань между психологией и самопомощью

Жанры два и три можно рассматривать как часть огромной индустрии самопомощи. Удовлетворяя ненасытный аппетит к самосовершенствованию, эта торговля оценивается в 11 миллиардов долларов США (14,2 миллиарда австралийских долларов) в год только в США.

Не вся популярная психология посвящена самопомощи (помните первый жанр), и не вся литература по самопомощи основана на психологии или написана психологами.

Читать далее: Самопомощь в «возраст ответственности» отрицает неравные реальности

Дейл Карнеги, автор книги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» (1936), был продавцом, актером и тренером по публичным выступлениям, не имея психологического образования.

Франшиза «Куриный бульон для души» рассказывает вдохновляющие истории обычных людей, а не экспертов и мудрецов (а теперь также продает корм для домашних животных).

Норман Винсент Пил опубликовал книгу «Сила позитивного мышления» в 1952 году. К 1956 году было продано более 2,5 миллионов экземпляров. Библиотека Конгресса

Другие книги по самопомощи продают домашнюю мудрость, основанные на вере решения или идеи 12 шагов, а не психологию. Ведущими авторами были христианские служители («Сила позитивного мышления», Норман Винсент Пил, 1952 г.), религиозные просветители («Семь навыков высокоэффективных людей», Стивен Кови, 1989 г.) и психиатры («19 книг» М. Скотта Пека).78 Неизведанная дорога).

Совсем недавно Брене Браун сделала карьеру популярного писателя, занимающегося самопомощью, но имеет психологическое образование. В серии бестселлеров, в том числе «Смелость лидировать» (2018 г.), «Дары несовершенства» (2010 г. ) и «Сила уязвимости» (2013 г.), Браун исследует темы мужества, уязвимости и стыда.

В ее работе подчеркивается необходимость принять риск эмоционального воздействия и дискомфорта. По ее словам, ежедневное мужество, необходимое для того, чтобы противостоять страхам, необходимо для того, чтобы обрести любовь, успех и личностный рост.

Эти идеи мужества и уязвимости не уникальны для психологии, но они включены в собственное качественное исследование Брауна опыта стыда у женщин. Благодаря тому, что она основывает популярную литературу на психологических исследованиях и теории, работа Брауна является образцом современной поп-психологии, а ее выступление на TED набрало более 38 миллионов просмотров; и специальный выпуск Netflix.

Дело против поп-психологии

Критиковать и обнюхивать поп-психологию легко. Писатели по психологии самопомощи, в частности, могут раздражать нас, читателей, своими упрощенными утверждениями, небрежными ответами на сложные проблемы, жаргонными заявлениями и безжалостным позитивом.

Есть веские причины отвергать поп-психологию. Он может далеко отклоняться от какой-либо научной доказательной базы, позиционируя себя как работу ученого с докторской степенью, используя блеск «науки» в качестве приманки.

Даже если он построен на основе научных данных, этот фундамент может быть шатким. Как показывает Джесси Сингал в книге «Быстрое исправление», некоторые результаты исследований, лежащие в основе поп-психологии, сомнительны и не могут быть воспроизведены, когда исследования были переделаны. Другие преувеличены: в какой-то степени правдивы, но преувеличены по важности.

В книге Сингала самоуважение, силовое позирование, выдержка, программы устойчивости и бессознательная предвзятость выделяются как идеи с шаткой исследовательской базой и сомнительным статусом поп-психологической истины. В каждом случае народный энтузиазм опережал их научную поддержку.

Поп-психологию также можно обвинить в игнорировании социальных, культурных и экономических факторов, ограничивающих нашу жизнь: сосредотачиваясь на личности, авторы поп-психологии отвлекают внимание и волю от необходимости структурных изменений в обществе.

Ориентация движения самопомощи на человека может также сделать его более сосредоточенным на себе. В книге британского писателя Уилла Сторра «Селфи» (2017) показано, как потребление продуктов для самопомощи может подпитывать недостижимое стремление к совершенству.

Стремление к самосовершенствованию может подорвать само себя.

Дело о поп-психологии

При всех ее проблемах некоторое сопротивление поп-психологии неоправданно. Может быть элемент снобизма в представлении, что это подходит только для людей слабее, проще и глупее, чем мы. Презрение может быть и в стереотипе о зависимом от самопомощи, пожирающем поп-психологию в отчаянном, но тщетном поиске счастья и успеха.

На самом деле есть доказательства того, что поиски могут оказаться не такими уж напрасными. Исследования по библиотерапии — использованию книг для лечения проблем с психическим здоровьем — дают некоторые основания для надежды.

Библиотерапия может проводиться индивидуально или в составе группы. Это может быть направлено профессионалом какого-то рода или самоуправляемым. Это могут быть всевозможные книги, от романов до руководств по самопомощи.

Читать далее: Комфорт чтения в годы Первой мировой войны: библиотерапия окопных и госпитальных журналов

Крупномасштабные обзоры теперь показывают, что библиотерапия может быть эффективной в уменьшении симптомов депрессии, беспокойства и сексуальных дисфункций. Один недавний обзор исследований взрослых, страдающих депрессией, показал, что его эффективность может быть продолжительной.

Самостоятельная самопомощь с помощью библиотерапии может быть столь же эффективной, как и традиционное лечение людей с депрессией. Библиотека Конгресса

Даже неуправляемая, самостоятельно проводимая библиотерапия может быть, по крайней мере, столь же эффективной, как и стандартная помощь людям с депрессией. Тем не менее, она кажется несколько менее эффективной, чем библиотерапия под профессиональным руководством, которая не может быть значительно менее эффективной, чем индивидуальная терапия.

Библиотерапия кажется многообещающей и экономичной частью головоломки лечения психического здоровья, особенно когда самопомощь не осуществляется в одиночку. Если это правда, то подъем популярной психологии может иметь положительное значение, как надеялся Джордж Миллер.

Исправление: первоначально эта статья называла Вернера Эрхарда основателем «Куриного бульона для души». Теперь это было исправлено.

Поп-психология Определение и значение

  • Основные определения
  • Викторина
  • Связанное содержимое
  • Примеры

Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.

Сохрани это слово!

См. синонимы слова «поп-психология» на сайте Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

сущ.

психологическое или псевдопсихологическое консультирование, интерпретации, концепции, терминология и т. д., часто упрощенные или поверхностные, популяризированные определенными личностями, статьи в журналах, телевизионные шоу, колонки советов и т. п., оказывающие влияние на широкую публику.

ТЕСТ

МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ОТВЕЧАТЬ НА ЭТИ ОБЫЧНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ СПОРЫ?

Есть грамматические дебаты, которые никогда не умирают; и те, которые выделены в вопросах этой викторины, наверняка снова всех разозлят. Знаете ли вы, как отвечать на вопросы, которые вызывают самые ожесточенные споры по грамматике?

Вопрос 1 из 7

Какое предложение верно?

Также называется популярной психологией.

Происхождение поп-психа

Впервые записано в 1960–65

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ СЛОВА pop psych

pop-psych, прилагательноеpop психолог, существительное

Слова рядом с pop psych

poppethead, poppied, popping crease, poppit, popple, pop psych, poppy, poppy anemone, poppycock, Poppy Day, poppy family

Dictionary. com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2023

Слова, относящиеся к поп-психологии

арго, модное слово, жаргон, скороговорка, самопомощь

Как использовать поп-психологию в предложении

  • Изысканная, мелодичная поп-музыка с нюансами, которая захватывает вас.

    Белль и Себастьян больше не такие застенчивые|Джеймс Джойнер|7 января 2015 г.|DAILY BEAST

  • Авиакомпания возражает против того, что иногда эти развертываемые регистраторы могут выскакивать без причины, распространяя ненужную тревогу.

    Бюрократия и черные ящики: почему мы продолжаем «терять» авиалайнеры в 2014 г. | Клайв Ирвинг | 29 декабря 2014 г. | DAILY BEAST

  • В течение нескольких летних недель «Hot N—» стал неизбежной поп-культурой феномен, и Бобби заключил крупный контракт со звукозаписывающей компанией.

    Абсолютная мечта Бобби Шмурды и Рэпа|Rawiya Kameir|23 декабря 2014|DAILY BEAST

  • Эти образы, выросшие в этом пригороде и в атмосфере поп-культуры, остались со мной, как странный сон.

    Тим Бертон рассказывает о «Больших глазах», о его вкусе к мрачному и продолжении «Битлджуса»|Марлоу Стерн|17 декабря 2014|DAILY BEAST , раздражение на уровне поверхности.

    Ники Минаж демонстрирует свою уязвимость в «The Pinkprint»|Равия Камеир|16 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

  • Теперь, когда меня просят рассмешить Тимоти, я больше не корчу рожи и не кричу .»

    Пунш, или Лондонский Шаривари, Том 158, 28 апреля 1920 г. | Разное

  • Убери эту шаль в моем колесике, Доджер, чтобы я мог знать, где ее найти, когда буду резать; это время суток!

    Оливер Твист, Том. II (из 3)|Чарльз Диккенс

  • Раздался хлопок, похожий на взорвавшуюся петарду, и мимо уха Мэтта просвистела пуля.

    Motor Matt’s «Century» Run|Стэнли Р. Мэтьюз

  • Вот моя идея: сделать поп’лар меру; что-то, что понравится людям.

    Scattergood Baines|Clarence Budington Kelland

  • Для Милдред он был одним из многочисленной армии краткосрочных родственников, известных как бабуля-поп, папа или дядя.