Предметом изучения в бихевиоризме является: Что является предметом изучения в бихевиоризме. Бихевиоризм

Предмет изучения в когнитивной психологии

Основы когнитивной психологии

Замечание 1

Когнитивная психология является разделом психологической науки, который изучает когнитивные процессы психики человека. Исследования когнитивной психологии направлены на изучение таких познавательных процессов человека как память, мышление, внимание, чувства, логическое мышление, воображение и способность к принятию решений.

Данное направление психологии в 1960-х гг. возникло как альтернатива бихевиоризму. Последователи данного направления не считали существовавшие ранее направления в психологии научными в связи с тем, что они считали, что предметом их изучения является субъективный опыт человека, который не может выступать в качестве единственно возможного, эмпирического подхода в науке.

Когнитивная психология рассматривает поведение человека как опосредствованное когнитивными факторами проявление психики, которое является доступным к объективному измерению. Только этот процесс и может являться предметом научного изучения и анализа. Исследования представителей данного направления охватывают как сознательные, так и бессознательные процессы психики человека. При этом следует отметить, что и те, и другие процессы психики они трактовали как эффективные способы обработки информации.

Основной предмет когнитивной психологии

Замечание 2

Основным предметом когнитивной психологии является изучение моделей познавательных процессов человека.

Последователи когнитивной психологии рассматривают человека в качестве ученого, который строит гипотезы и схемы, а затем проверяет их действенность и оправданность на практике в реальной жизни.

В исследованиях данного раздела человек представляется в виде своеобразного компьютера, который воспринимает внешние сигналы, поступающие из внешней среды, в виде света, температуры, света и других раздражителей с помощью рецепторов. Обработав поступающие сигналы, человек перерабатывает полученную информацию, анализирует и создает на основе полученных результатов шаблоны, которые позволяют решать стоящие перед ним задачи и проблемы.

В процессе развития теории когнитивной психологии ученые пытались моделировать те психические процессы, которые происходят у человека. Именно эти смоделированные процессы и были названы когнитивными процессами. Те процессы, которые не поддавались процессу моделирования были названы аффективными процессами. Таким образом, когнитивные процессы – это логичная и осмысленная последовательность действий человека, направленных на переработку информации.

Структура когнитивной психологии

Когнитивная психология на современном этапе развития включает в себя теории и практические методы из 10 основных областей исследования, к которым относятся:

• восприятие;
• распознавание образов;
• внимание;
• память;
• воображение;
• языковые функции;
• психологию развития;
• мышление;
• человеческий интеллект;
• искусственный интеллект.

В рамках исследований рассматриваются восприятие, внимание, память, знание, язык, искусственный интеллект, которые описываются как процессы сбора информации, ее хранения и организации и как логическое завершение процесс использования полученной информации.

Для более четкого понимания особенностей механизма сбора информации необходимо понимать особенности системы интерпретации сенсорных сигналов и уметь распознавать сформированные паттерны поведения. Процесс распознавания сформированных паттернов является по своей сути сопоставлением стимулов с той информацией, которая находится в долговременном хранилище памяти человека. Благодаря данной способности человек способен идентифицируя полученную информацию, анализировать ее в сознании и делать соответствующие выводы.

Основные идеи когнитивного подхода психологии

В своих исследованиях когнитивный подход опирается на следующие постулаты и выводы:

1. Процесс переработки информации с помощью сознания человека и его познавательных процессов идет поэтапно. Стимулы, которые человек получает из внешнего мира проходят путь внутри психики человека через определенный ряд последовательных преобразований.
2. Авторы и исследователи, придерживающиеся направления когнитивной считали, что, емкость переработки информации в сознании человека является ограниченной. Именно факт ограниченности способности человека осваивать новую информацию и прообразовывать уже существующую и является источником поиска наиболее эффективных и адекватных способов работы и переработки ее в сознании человека. В связи с этим когнитивные психологи постоянно находятся в поиске наиболее эффективных стратегий восприятия информации, ее переработки и анализа.
3. Последователи данной теории ввели в научное использование постулат о кодировании информации в психике. Согласно ему физический мир, который окружает человека, отражается в психике в особых формах, которые невозможно свести только лишь к свойствам стимуляции.

По мнению авторов когнитивная психология способна охватить все психические процессы человеческой личности. В предмет ее изучения входят процессы ощущения и восприятия, нейронаука, паттерны поведения и особенности их проявления, внимание, сознание человека и закономерности его развития, процессы научения, память, формирование понятий, мышление, воображение, особенности запоминания информации, язык человека, интеллект, эмоции и особенности процессов развития.

Вариантом когнитивной теории, который в последнее время завоевывает все большую популярность является теория уровней переработки информации, авторами которой являются Ф. Крейк и Р. Локхард. На современном этапе развития психологии раздел когнитивной психологии находится в стадии становления и развития, однако не смотря на данный факт уже является одним из самых влиятельных направлений мировой психологической мысли.

Наиболее популярным вариантом психотерапии, который базируется на основных принципах когнитивной психологии на данный момент является нейролингвистическое программирование или НЛП, авторами которого являются Р. Бендлер, Д. Гриндлер, Ф. Пьюселик.

Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

1. Предпосылки возникновения бихевиоризма.

Введение

        Предпосылкой возникновения бихевиоризма стало учение И. П. Павлова об условных рефлексах, которое он сам расценивал как физиологическую основу психологической науки, именно оно оказало большое влияние на развитие американской психологии.

        В конце XIX в. американский психолог Э. Торндайк начал исследовать поведение животных, применяя методы, позволяющие проследить, как вырабатываются новые навыки животных в лабиринте. Эти исследования легли в основу нового направления в психологии, названного американским психологом Дж. Уотсоном бихевиоризмом (наукой о поведении).

        В нем он видел естественно-научную форму психологической науки, которая должна заменить психологию. Исходя из положения, что «сознание» является не более как субъективным понятием, недоступным для объективного исследования, представители американского бихевиоризма предложили сделать предметом научного исследования лишь внешнее поведение животного, которое, по их предположениям, является результатом его биологических влечений (потребностей) и надстроенных над ними условных рефлексов. Так создалось новое направление в науке, которое отбрасывало всякое изучение субъективного мира и ограничивалось описанием внешних форм поведения, законы которого трактовались как механически образованная система навыков, полностью подлежащих естественнонаучному рассмотрению. Попытка заменить психологию изучением внешнего поведения и законов выработки сложных навыков была отражением борьбы за психологию как объективную науку и в свое время имела прогрессивное значение.

        Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.

2.Э.Торндайк. Эксперементальное изучение поведения животных.

        Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.

        Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым. Эту работу И.П. Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии. То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

        Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

        Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

        Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения.

        Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде. И так, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком. Понятие созревает раньше термина.

        Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

        Торндайк, больше чем кто бы то ни было, подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

3. Д.Уотсон. Поведение как предмет психологии, задачи психологии.

        Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

        После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

        Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И.М.Сеченова, И.Л.Павлова и В.М.Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание объединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

        Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

        Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.         Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

        Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление. Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

        Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.

        Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости создания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

        Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций. Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности телесных изменений, вторичности эмоциональных состояний, должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

        Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

        Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.         В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

        Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

        Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, скольбы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

        Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул. Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а затем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

        Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении конкретных научных проблем. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

        Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться приредукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Заключение

        Возникнув в начале 20-го столетия, бихевиоризм стал ведущим направлением в американской психологии того времени. В качестве предмета психологии в данном направлении выступили поведение и поведенческие реакции, потому что именно эти явления могут быть объективно изучены опытным путем. Исследованием поведения занимались многие ученые, однако наиболее популярными являются взгляды Д. Уотсона и Э. Торндайка.

        На основании проведенного анализа можно выделить некоторые достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.

        Во-первых, бихевиоризм обозначил историческую потребность в том, чтобы расширить предмет изучения психологической науки и ввел в круг изучаемых явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований. Однако при этом потребность в расширении предмета трактовалась бихевиористами крайне неадекватно, так как игнорировалось сознание, как объективная сущность.

        Следующим положительным моментом является проведение исследований поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии. Однако понимание поведения бихевиористами сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются те физиологические и психические процессы, которые невозможно наблюдать.

        Не менее важной заслугой бихевиоризма является обозначение задачи управления поведением человека, а также нацеленности научных исследований, которые проводились в рамках данного направления, на связь с практическими задачами. Однако из-за механистической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее существо.

        Однако, несмотря на все существующие недостатки, бихевиоризм сыграл огромную роль в истории психологии, дал ей большое количество полезных идей и методик. Была создана целая наука о поведении, исследования которого способствовали утверждению объективного подхода в психологической науке.

Список литературы

1. Большой психологический словарь под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. — М.: Прайм-Еврознак, 2003г.

2. Выготский Л.С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000г.

3. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982г.

4. Константинов В.В. История психологии: учебное пособие. — Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007г.

5. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь. — Мн.: Нар. асвета, 1996г.

6. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПБ: Питер, 2008г.

7. Марцинковская Т.Д. История психологии. — М.: Академия, 2004г.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб: Питер, 2000г.

9. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. — М.: АСТ-ЛТД, 1998г.

10. Фрейджер Р. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007г.

12. Холл С.К., Линдсей Г. Теории личности. — М.: «КСП+», 1997г.                      13. Ярошевский М.Г. Бихевиоризм

Бихевиоризм как новое направление в психологии

Учебные вопросы темы

1. Поведение как предмет психологии в бихевиоризме. Дж. Уотсон – теоретик бихевиоризма.

2. Необихевиоризм, его разработка в работах Э. Толмена, К. Халла. Теория субъективного бихевиоризма (Д. Миллер, К. Прибрам).

3. Оперантный бихевиоризм Б. Скиннера и проблема программированного обучения.

4. Теории социального научения: Дж. Доллард, А. Бандура. Концепция социального бихевиоризма Дж. Мида.

Литература:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [39] [40]

 

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основных представителей бихевиоризма.

2. Что является предметом изучения в бихевиоризме?

3. Кого принято считать «отцом бихевиоризма»?

4. В чем отличие необихевиоризма от классического бихевиоризма?

5. Назовите представителей необихевиоризма.

6. Что такое «промежуточные переменные» и кто ввел их в психологию?

7. Что такое «оперантный бихевиоризм»?

8. Кто из бихевиористов сосредоточил свое внимание на подкреплении?

 

Вопросы и задания для размышления и обсуждения

1. Какие теории, идеи, традиции можно отнести к «предшествующим влияниям» возникновения и развития бихевиоризма?

2. Почему бихевиоризм «завоевал» Америку?

3. Какие выделяют законы научения? Кто является их автором?

4. Является ли Торндайк бихевиористом? Обоснуйте свою точку зрения.

5. Опишите влияние личного фактора на становление и степень распространения бихевиоризма.

6. Почему бихейвиористы считали нужным исключить сознание из предмета психологии? Какой метод исследования был разработан бихевиористами?

7. У Охарактеризуйте программный документ бихевиористов «Психология с точки зрения бихевиориста». Какие задачи ставит Уотсон в психологии, как описывает состояние психологической науки?

8. Чем классический бихейвиоризм отличается от необихевиоризма? Почему потребовалась модификация учения?

9. Влияние каких теорий и школ испытал бихевиоризм?

10. В чём различия между стимульным и оперантным бихевиоризмом?

11. Социальный бихевиоризм — роль когнитивных процессов в организации поведения. Почему в бихевиоризме оформляются теории социального научения?

12. Прикладное значение бихевиоризма — разработки в области психологии управления и рекламы, педагогической психологии.

13. Можно ли утверждать, что бихевиоризм исчерпал программу исследований, является «умирающим» направлением?

Творческие работы

1. Понимание сознания в бихевиоризме.

2. Современный бихевиоризм: проблемы и решения.

3. Роль и место бихевиоризма в мировой психологии

4.

Педагогическое и коррекционно-развивающее значение теории Скиннера.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ:

Заполните таблицу:

Представитель бихевиоризма

Особенности теории

Значение идей автора для развития психологии

ЗАНЯТИЕ 22

Тема: Гештальтпсихология

Учебные вопросы темы

1. Экспериментальные исследования восприятия движения М. Вертгеймера. Законы восприятия

2. Проблема творческого мышления. Стадии продуктивного мыслительного процесса.

3. Динамическая теория личности К. Левина.

Литература:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [39] [40]

 

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое гештальт?

2. Назовите основных представителей гештальтпсихологии.

3. Какие законы восприятия были открыты гештальтистами?

4. Кто автор работы «Экспериментальное исследование видимого движения»?

5. Кто из гештальтистов занимался исследованием интеллекта человекообразных обезьян?

6. Что такое инсайт?

7. Какова роль инсайта в творческом мышлении?

8. Кто из гештальтистов свою теорию личности назвал «теорией психологического поля»?

9. Какие закономерности групповой динамики открыл К. Левин?

10. Опишите суть феномена, получившего название «Эффект Б. В. Зейгарник».

11. Что такое валентность в теории К. Левина?

 

Вопросы и задания для размышления и обсуждения

1. Какие теории, идеи, традиции в науке можно назвать предшественниками гештальтизма? Почему течение возникло именно в Германии? Каким образом его возникновение связано с новейшими открытиями в области физики?

2. Почему гештальтпсихология не получила должного распространения? Можно ли сказать, что исследовательская программа направления была исчерпана?

3. Что такое фи-феномен? Почему для объяснения фи- феномена не могли быть использованы подходы психологии Вундта?

4. Роль личностного фактора в возникновении и развитии направления. Охарактеризуйте программный документ гештальтистов «О гештальттеории».

5. На каких объяснительных принципах строится психология гештальта?

6. Является ли гештальтпсихология направлением, изучающим только перцептивные процессы? Обоснуйте своё мнение.

7. Какие открытия в области психологии восприятия были сделаны берлинскими психологами?

8. Инсайт как объяснительная основа мыслительной деятельности. Исследования инсайта в работах В. Кёллера.

9. В чём суть теории поля Курта Левина? Каким образом исследования Левина используются в возрастной психологии и психологии управления?

10. Определите место гештальтпсихологии вмировой психологии, сделайте выводы.

Творческие работы

1. Вклад гештальтпсихологии в проблему творческого мышления.

2. Вклад гештальтпсихологии в проблему мотивации.

3. Феноменологическое движение в немецкой философии и его влияние на возникновение гештальтпсихологии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ:

Заполните таблицу:

Представитель гештальтпсихологии

Особенности теории

Значение идей автора для развития психологии

ЗАНЯТИЕ 23-24

Тема:Глубинная психология

Учебные вопросы темы

1.Психоанализ – центральное психологическое течение глубинной психологии. Психологическая концепция 3. Фрейда

2.Индивидуальная психология А. Адлера,

3. Аналитическая психология К. Юнга

4..Развитие психоанализа в 1930‑1950‑е годы. Концепция К. Хорни.

5. «Фрейдомарксизм» В. Райха.

6. Концепция Г. Салливена.

7. Персонология Г.Мюррея.

8. Концепция гуманистического психоанализа Э. Фромма.

9. Эго‑психология Э. Эриксона..

Литература:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [39] [40]

Вопросы для самоконтроля

1. Какие три сферы психики выделял З. Фрейд и как они соотносились между собой?

2. Какова роль «защитных механизмов» личности?

3. Какие стадии в развитии личности выделял З. Фрейд? Что стало критерием для выделения этих стадий?

4. Что такое архетипы и какова их роль в развитии личности?

5. В чем состоят основные принципы типологии личности К. Г. Юнга?

6. Назовите главные разногласия в теориях З. Фрейда и К.Г. Юнга.

7. Как формируется индивидуальный стиль жизни по мнению А. Адлера?

8. Какие условия, способствующие появлению чувства неполноценности, выделяет А. Адлер?

9. Как влияет порядок рождения на формирование личности, по мнению А. Адлера?

10. В чем отличие концепции К. Хорни от классического психоанализа?

11. Какие типы личностей выделяет и характеризует

К. Хорни?

12. Какие основные идеи лежат в основе концепции Г.С. Салливана?

13. Кто автор теории гуманистического психоанализа?

14. Чем, по мнению Э. Фромма, отличаются люди, живущие по принципу «иметь» и «быть»?

15. Назовите виды любви по Э. Фромму.

16. Какие типы ориентации личности выделяет Э. Фромм?

17. Какие тенденции поведения характеризуют бегство человека от неразрешимых проблем?

18. Какие изменения внес Э. Эриксон в периодизацию развития личности?

 

Вопросы и задания для размышления и обсуждения

1. Опишите социальную ситуацию развития науки на рубеже веков? Можно ли утверждать, что появление глубинной психологии было закономерностью?

2. В чём заключаются особенности предмета и метода психоаналитического направления?

3. Какие основные принципы легли в основу теории Фрейда? Какие теории и учёные оказали на З. Фрейда наибольшее влияние?

4. Докажите влияние личностного фактора на степень распространённости психоаналитической теории.

5. Опишите взаимоотношения между психоанализом и основным руслом академической психологии. Докажите наличие влияния психоаналитической концепции на основные мировые школы психологии.

6. Выделите основные положения присущие всем теориям психоаналитического направления. Какие положения «материнской» теории были наиболее критикуемы последователями?

7. Опишите современную оценку взглядов З. Фрейда. Подтверждалась ли его теория экспериментально?

8. С каких позиций велась критика психоанализа?

9. Предположите, почему психоанализ критиковался и преследовался в Советский период развития русской психологии? Почему он получил такое распространение на современном её этапе? Почему большинство людей, далёких от психологии, из всех психологов знает только З. Фрейда?

Дальнейшая работа на занятии проходит в виде обучающего семинара.

Основные авторы и концепции направления рассматриваются по следующему плану- сценарию:

— Краткие биографические сведения об авторе. Можно ли утверждать, что детские впечатления и травмы повлияли на становление научных взглядов и оформление теории?

— В каких отношениях автор находился с Фрейдом? Что было взято из «материнской» теории, что подвергалось критике.

— Основные положения теории, термины, вводимые автором.

— Возможности практического использования.

— Современное состояние и степень распространённости.

— Повлияла ли теория на дальнейшее развитие психологии, на становление конкретных учёных и их теорий?

— Интересное в теории, то, что можно легко о ней запомнить.

ЗАНЯТИЕ 25-26

Тема:Развитие российской психологии в 20‑30‑е годы XX в.

Учебные вопросы темы

1. Социальные условия в России после революции 1917 года и их влияние на развитие психологии.

2. Возникновение проблемы «психология и марксизм».Принципы отечественной психологии, методы исследования.

3. Поведенчество как фактор формирования материалистических основ в советской психологии в 20‑30‑е годы

4. Педология, ее достижения и ошибки. Концепции психического развития М. Я. Басова, П. П. Блонского и А. Б. Залкинда

5. Психотехника, работы И. Н. Шпильрейна и С. Г. Геллерштейна.

6. Исследование физиологических основ психической деятельности: И. П. Павлов, А. А. Ухтомский, К. Н. Корнилов, В. А. Вагнер.

7. Культурно– историческая теория Л. C. Выготского

Литература:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [39] [40]

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какие факторы оказали преимущественное влияние на развитие российской психологии?

2. Какие психологические школы существовали в России в 20- е годы? Опишите основные направления их исследований, основных представителей, судьбу школ.

3. Чем было вызвано запрещение и преследование некоторых областей психологии в 30- 40- е годы?

4. Становление и развитие культурно- исторической традиции в отечественной психологии.

5. Какие направления существовали в российской психологии в концеXIX– начале XX веков? Назовите представителей этих направлений.

6. Как понимал предмет психологии В.М. Бехтерев?

7. Что является предметом изучения науки педологии?

8. Назовите представителей российской педологии.

9. Что изучает психотехника?

10. Кто из ученых разрабатывал проблемы психотехники?

11. Перечислите основные методологические положения, разработанные в послереволюционный период развития советской психологии и составившие ее теоретическое основание.

 

Вопросы и задания для размышления и обсуждения

1. В чем состояла, по мнению В.М. Бехтерева, суть комплексного подхода к изучению психики человека?

2. Что представляла собой задача «перевода психологии на марксистские рельсы»?

3. Как развивалось поведенческое направление в русской психологии? Его вклад в развитие мировой психологии.

4. В чём состоит вклад Л.С. Выготского в развитие отечественной психологии?

5. В чем проблематика и основное содержание методологических дискуссий 20-30-х гг. в отечественной психологии?

6. Укажите основные итоги развития отечественной психологии в 20-30-е гг. XX столетия.

7. В чем состояла задача преобразования развития психологии применительно к условиям военного времени, и какие требования к ней предъявлялись?

8. Какие психологические проблемы разрабатывались психологами в годы войны?

ЗАНЯТИЕ 27-28

Тема:Развитие отечественной психологии в 40‑80‑е годы XX в

Учебные вопросы темы

1. Формирование методологических основ советской психологии. Вклад С Л. Рубинштейна в разработку теоретико‑методологических основ общей психологии.

2. А. Н. Леонтьев. Проблема соотношения значений и смыслов в социогенезе сознания.

3. Теория планомерно‑поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина.

4. Проблема «ведущей деятельности» и периодизация психического развития в онтогенезе (Д. Б. Эльконин).

5. Развитие психологии в период со второй половины 60‑х и до конца 80‑х годов. Исследование природных основ психики.

6.Отечественные теории личности: Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев

7. Психология способностей Б. М. Теплова.

8. Проблемы комплексного и системного изучения психологии человека Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова

Литература:[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [39] [40]

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какой вклад в развитие отечественной психологии внес Б.Г. Ананьев?

2. Какой вклад в развитие отечественной психологии внес С.Л. Рубинштейн?

3. Какой вклад в развитие отечественной психологии внес А. Н. Леонтьев?

4. Кто из отечественных психологов разработал теорию установки?

5. Назовите автора теории поэтапного формирования умственных действий.

6. Назовите автора теории развивающего обучения.

7. Каково современное состояние исследований в отечественной психологии? Выделите основные тенденции её развития.

 

Вопросы и задания для размышления и обсуждения

1. Каковы причины теоретических дискуссий 50 — 70-х годов?

2. В чем их суть? Каково их значение для развития психологической науки?

3. Какими общими тенденциями характеризуется развитие отечественной психологии в 60-80 г. XX в.?

4. Какие достижения в разработке теоретико-методологических основ психологии характеризуют период 60-80-х гг. XX столетия?

5. Укажите достижения в разработке проблем познавательной деятельности человека в психологии 60-80-х гг. XX в.

6. Какие новые отрасли психологической науки сформировались в 60-е гг. XX в. и что явилось причиной этого?

Творческие работы

1. Психологические портреты (по выбору: Смирнов А.А., Зейгарник Б.В.,

Эльконин Д.Б. и др.)

2. Проблема метода в психологии

 

Семинарское занятие проводится в форме обучающего семинара.

 

Рассматриваются крупнейшие отечественные психологи и их вклад в мировую психологию.

Обсуждение происходит по следующим вопросам:

• Биографические сведения. Учителя, принадлежность к определённой научной школе.

• Область исследования, основные открытия, введённые в науку понятия, монографии.

• Судьба исследований, подготовленные ученики, перспективы использования данных и исследований автора.

Предполагается рассмотреть как можно большее количество русских исследователей, среди которых: Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, А.В. Запорожец, В.Д. Небылицын, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В. В. Давыдов, Л.И. Божович и др. Особое внимание обращается на учения и вклад авторов в области психологии управления, труда, инженерной психологии и т.п.

ЗАНЯТИЕ 29

Бихевиоризм

Бихевиоризм

 

Выполнила:

Медведева Евгения

группа 9-1-37

БИХЕВИОРИЗМ  
(от англ. behavior — поведение)

 

     направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям.

 

    Возник  в США и явился реакцией  на структурализм В. Вундта  и Э.Титченера и на американский функционализм.

 

   Дж. Уотсон, статья  которого «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913) положила начало направлению.

   В ней автор  критиковал психологию за субъективизм, а также за практическую бесполезность.

 

 «… сознание  с его структурными единицами,  элементарными ощущениями, чувственными  тонами, вниманием, восприятием,  представлением одними лишь неопределенными  выражениями»

Дж. Уотсон.

 

Классический  бихевиоризм

 

     

В рамках классического бихевиоризма исследовались  только внешне наблюдаемое поведение и не делающий различия между поведением человека и других животных.

      Для классического бихевиоризма  все психические явления сводятся  к реакциям организма, преимущественно  двигательным:

• мышление отождествляется с речедвигательными актами;
• эмоции — с изменениями внутри организма;
• сознание принципиально не изучается, как не имеющее поведенческих показателей.

      Основным механизмом поведения  принимается связь стимула и  реакции.

 

S — R

 

Основоположником  бихевиоризма является американский психолог Дж. Уотсон (1878-1958).

  

 

 

 

 

  

 

Философская основа Бихевиоризма

 

Позитивизм

 

Прагматизм

 

Предмет бихевиоризма — изучение поведения  объективным путем и с целью  служить практике.

 

 В  качестве научных предпосылок  Дж. Уотсон называл исследования  по психологии животных, особенно  Э. Торндайка (1874-

1949), а  также школу объективной психологии.

     Поведение — это всякая реакция  (R) в ответ на внешний стимул (S), посредством которой индивид  приспосабливается. С точки зрения  бихевиоризма подлинным предметом  психологии является поведение  человека от рождения и до  смерти.

 

«Основная задача бихевиоризма заключается в  накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы  в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или — если дана реакция — какой ситуацией данная реакция вызвана»

Дж. Уотсон.

 

Классификация реакций  по основаниям

 

внутренними (скрытыми) или внешними (наружными)

 

приобретенными  или наследственными

РЕАКЦИИ В ПОВЕДЕНИИ

наружные или видимые приобретенные

(например, игра в теннис, открывание двери и т. п.

двигательные навыки)

внутренние или скрытые приобретенные

(мышление, под которым в бихевиоризме

разумеется внешняя» речь)

наружные (видимые) наследственные

(хватание, чихание, мигание, а также реакции

при страхе, ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции)

внутренние (скрытые)

наследственные реакции

желез внутренней секреции,

изменения в кровообращении и др.

Наблюдение за новорожденным привело  к выводу:

 

 

•  Число сложных незаученных реакций, появляющихся при рождении или вскоре после него, было относительно невелико.

 

• Не было найдено данных, которые подтверждали бы существование наследственных форм поведения, а также существование наследственных специальных способностей (музыкальных, художественных и т. д.).

 

Это привело ученого к необходимости  совершенно отвергнуть теорию инстинкта.

 

 

Формирование  поведения, от непроизвольных движений и крика новорожденного до сложных  навыков и речевых реакций  взрослого, Уотсон объяснял «павловскими» условными рефлексами.

 

При наличии сравнительно немногочисленных врожденных реакций, которые приблизительно одинаковы у всех детей, и при  условии овладения внешней и  внутренней средой возможно направить формирование любого ребенка по строго определенному пути.

 

Принцип «обусловливания» (условно-рефлекторной детерминации) Уотсон распространил также и на мышление, предложив «периферическую теорию», согласно которой мышление идентично субвокальному (неслышному) проговариванию звуков громкой речи, а если эти звуки являются условными сигналами обозначаемых ими объектов.

Согласно Уотсону, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения.

 

Из своих экспериментов  Уотсон сделал вывод о том, что  страх, отвращение и прочие эмоции взрослых людей возникают в детском  возрасте на основе условнорефлекторных связей между внешними раздражителями и несколькими базальными аффектами.

 

«Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914)

 

«Психология с точки зрения бихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919)

Э. Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул – реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в промежутке между ними. Эти факторы он назвал «промежуточными переменными».

 

S

 

R

 

Промежуточные переменные

 

Раньше считалось, что  эти факторы являются чисто внутренними, открытыми только для индивидуального  субъекта, способного наблюдать за своим сознанием. Толмен доказывал, что и внутренние процессы можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же точность, как исследованию любых физических вещей. Для этого поведение следует рассматривать не как цепочку отдельных реакций, а с точки зрения его целостной организации.

Э. Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную («когнитивную») карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи.

Научение – когнитивное действие

Латентное научение — формирование определенных навыков в ситуации, когда их непосредственная реализация не необходима и они оказываются невостребованными. Основано на формировании у субъекта в результате его ориентировочно-исследовательской деятельности образа целостной ситуации и своих действий в ней.

 

Э. Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Это скрытое, ненаблюдаемое научение играет роль, когда подкрепление отсутствует. И тем не менее оно способно изменять поведение.

Теория  Э. Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов особо следует выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

Теория 
≪оперантного бихевиоризма≫ Б. Скиннера

 

Берхауз Фредерик Скиннер (1904-1990) является представителем необихевиоризма.

Стремясь переработать классический бихевиоризм, Скиннер исходил прежде всего из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения. Он считал необходимым исключить из исследования все фикции, к которым прибегают психологи для объяснения вещей, причин которых они не знают. К таким фикциям Скиннер относил многие понятия психологии личности (автономии, свободы, творчества).

От констатации Скиннер  переходит к разработке методов  целенаправленного обучения и управления поведением. А потому в психологию он вошел в первую очередь как  теоретик обучения, разработавший различные  программы обучения и коррекции  поведения.

 

 

стремление понять причины  поведения и научиться им управлять.

 

разделяя разработанные  Торндайком и Уотсоном взгляды на социогенетическую природу психического развития, т. е. исходил из того, что  развитие есть научение, которое обусловливается  внешними стимулами.

 

Предметом исследования является поведение организма в его двигательной составляющей.

Человек не свободен, так как сам никогда не управляет  своим поведением, которое детерминировано  внешней средой.

Личность понимается как набор поведенческих шаблонов ≪ситуация — реакция≫, причем последняя  зависит от предыдущего опыта  и генетической истории.

 

Поведение

 

Внешняя среда

 

S — R

 

Опыт

 

Генетическая  история

ПОВЕДЕНИЕ

безусловно-

рефлекторное

условно-

рефлекторное

оперантное

 

ответ на стимул

 

Возникает спонтанно и  определяется как обусловливание;

играет решающую роль в  адаптации

организма к внешним условиям.

Главной характеристикой  оперантного поведения является его зависимость от прошлого опыта, или последнего стимула, получившего название подкрепления. Поведение усиливается или ослабляется в зависимости от подкрепления, которое может быть отрицательным или положительным.

 

Оперантное

поведение

 

Прошлый опыт

 

Последний стимул (подкрепление)

 

Отрицательное

 

Положительное

 

Усиливает или  ослабевает

Обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще. Это связано с тем, что экспериментатор имеет возможность наблюдать не только за конечным результатом (продуктом), но и за процессом выполнения действия (ведь оно разложено на составляющие, реализуемые в заданной последовательности). Фактически происходит экстериоризация, «вынесение вовне» не только исполнения, но и ориентировки и контроля за действием. Такой подход возможен при обучении не только определенным навыкам, но и знаниям.

Историческое  значение бихевиоризма

 

• Бихевиоризм как течение в психологии явился протестом против психологии сознания, против структурализма Титчинера и в то же время против функционализма В. Джеймса;

 

• Оставаясь до середины 60-х гг. ведущим психологическим направлением в Америке, бихевиоризм дал психологии множество полезных идей и методик;

 

• Оказал сильнейшее влияние как на американские психологические и психотерапевтические школы, так и на всю науку психологию в целом;

 

• Была создана наука о поведении, исследования которого способствовали утверждению объективного подхода в психологии.

Бихевиоризм.  
Достоинства и недостатки

 

1. Обозначил историческую  потребность в расширении понимания  предмета изучения в психологии  и ввел в круг изучаемых  явлений поведение человека, сделав  его предметом своих исследований

 

1. Но потребность  в расширении предмета изучения  была отражена однобоко и неадекватно,  так как игнорировалось сознание  как

объективная сущность

 

 

2. Исследование  поведения и острая постановка  проблемы объективного подхода  в психологии

 

2. Понимание поведения  сводится лишь к внешним проявлениям,  и игнорируются ненаблюдаемые  физиологические и психические  процессы

 

 

3. Обозначение задачи  управления поведением человека, нацеленности научного исследования  на связь с практическими задачами

 

3. Из-за механистической  трактовки поведения человек  лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее существо

 

Спасибо за внимание!

Тесты с ответами по Общей психологии

Тестовые задания по Общей психологии.

Правильный вариант ответа отмечен знаком +

1. Родоначальником психологии является…

— Ж. Пиаже;

— Аристотель;

+ В.Вундт.

2. Как определяется термин «психика»?

+ свойство самой высокоорганизованной материи;

— совокупность всех качеств индивида;

— процесс мыслительной деятельности.

3. В чем заключается ключевая особенность (специфика) психологии как науки?

— в методах изучения;

+ в совпадении объекта и субъекта исследования;

— в субъективности полученных данных.

4. Кто является автором теории «бессознательного»?

— Ш. Рише;

+ З. Фрейд;

— В. Джемс.

5. Какой вид темперамента подходит под описание (по Стендалю): «весёлый, жизнерадостный человек, приятный в общении, благожелательный и нежный к окружающим, но не отличающийся постоянством привычек и глубиной ума»?

— холерик;

+ сангвиник;

— флегматик.

6. Продолжите фразу: «безусловный стимул…»

— вызывает условную реакцию;

+ вызывает безусловную реакцию;

— вызывает условный рефлекс.

7. Бихевиоризм поставил предметом изучения психологии…

— явления сознания;

— высшую нервную деятельность;

+ поведение.

8. Что предполагает метод интроспекции?

+ изучение свойств и законов сознания с помощью самонаблюдения;

— изучение поведения индивида посредством наблюдения за его реакциями;

— исследование работы высшей нервной деятельности индивида посредством специальной аппаратуры.

9. В чем отличие метода интроспекции от самонаблюдения?

+ самонаблюдение представляет «сырой материал» для дальнейшего анализа;

— интроспекция не является основным способом исследования в психологии;

— самонаблюдение представляет собой опосредованное постижение фактов сознания.

тест 10. Что называется «ошибкой стимула» в экспериментах Э. Титченера?

— ситуация, в которой испытуемый описывает собственные ощущения от стимула;

+ ситуация, в которой испытуемый воспроизводит качества стимула, а не собственные ощущения;

— ситуация, в которой исследователь воздействует на стимул.

11. К эмоциональным психическим процессам относится:

— Ощущение;

— Воображение;

+ Чувства.

12. Чувственное познание всегда…

— Объективно;

— Дедуктивно;

+ Субъективно.

13. К особенностям чувственного познания относятся:

+ Непосредственность;

— Абстрактность и обобщенность;

— Опора на результаты чувственного познания.

14. Известная фраза «познай через самого себя» принадлежит:

— Аристотелю;

— Цицерону;

+ Сократу.

15. К школе Ассоцианизма относится:

+ Г.Мюллер;

— В.Вундт;

— Э.Титченер.

16. Как называется способность живых организмов реагировать на биологически важные воздействия внешней среды?

— Чувствительность

+ Раздражимость

— Рефлекс

17. Кто написал первое сочинение по психологии «Трактат о Душе»?

— Г.Хэд

+ Аристотель

— В. Вундт

18. Основной метод исследования в психологии сознания – это:

— наблюдение;

— эксперимент;

+ интроспекция.

19. Согласно теории З.Фрейда, сознание делится на:

+ Оно, Я, сверх-Я;

— сознательное, бессознательное, сверхсознательное;

— Я, Мы, Они.

тест-20. Гештальт – это…

— неполноценная структура, не воспринимающаяся как единое целое;

+ структура, которая воспринимается как единое целое и не сводится к совокупности её элементов;

— фигура, бессознательно выделяющаяся на периферии других фигур.

21. Каким термином определяется «фокус сознания»/«поле внимания»?

— область сознания с неразборчивыми, смутными и нерасчлененными объектами;

+ область сознания, концентрированная на каком-либо интересующем объекте;

— часть «поля сознания», предполагающая безынициативность, отсутствие интереса.

22. Свойством сознания является:

+ динамичность;

— конвергентность;

— дискриминантность.

23. Понятие «поток сознания» принадлежит:

— В.Вундту;

+ В.Джеймсу;

— Р.Декарту.

24. «Отражение» в психологии – это:

+ процесс и результат взаимодействия живых организмов с окружающей средой, формирование в психике высших организмов образов действительности;

— механизм социализации, следование образцу;

— процесс подражания, предполагающий следствие закономерностям поведения окружающих людей.

25. Какой термин подходит под определение: «закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности и поведения»

— характер;

— мировоззрение;

+ темперамент.

26. Как определяется термин «задатки»?

+ врожденные анатомо-физиологические особенности организма, которые облегчают развитие способностей.

— предрасположенность к определенному виду деятельности, сложенная в онтогенезе;

— социально обусловленные интересы определенным родом занятий, моделями поведения.

27. В структуру понятия «личность» по Б.Г. Ананьеву входят:

— темперамент, задатки и способности, воля, характер, поведение;

+ темперамент, задатки и способности, мотивация, характер, воля, чувства;

— мотивация, воля, чувства, характер, мировоззрение, интересы.

28. Сознание – это:

+ высшая форма психического развития, присущая только человеку;

— форма психического развития, присущая человеку и некоторым животным;

— стадия психического развития, присущая всем живым существам.

29. Как определяется термин «эмоции»?

+ психический процесс, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру;

— психический процесс долгой продолжительности, отражающий объективное отношение к сложившимся обстоятельствам;

— психический процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью, сопровождающийся выраженными изменениями в работе внутренних органов.

тест_30. Восприятие, в отличие от ощущения:

— предполагает частичное познание объекта;

— предполагает избирательность в познании объекта;

+ предполагает целостное познание объекта.

Бихевиоризм как направление психологии

Министерство образования  и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Волгоградский государственный  технический университет»

(ВолгГТУ)

Факультет экономики и  управления

Кафедра «История, культура и социология»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

ПО ПСИХОЛОГИИ

 

 

«Бихевиоризм как направление  психологии»

 

 

 

Выполнил:

Ст. группы РХТ-249

Петров И.А.

Проверил:

Ященко Р.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград,2013

 

Оглавление

Введение 

1. Этапы становления бихевиоризма 

1.1.Бихевиоризм Джона Уотсона 

2. Нейролингвистическое программирование 

 

Заключение 

Список использованной литературы 

 

 

Введение

В начале XX века логическим завершением стремления к отрицанию  всей прежней психологии стало направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как совокупность реакций организма, обусловленная его общением со стимулами среды, к которой он адаптируется.

Поведение человека – направленные личностно или социально значимые действия, источником которых является сам человек и ответственность, которая возлагается на него за совершение тех или иных действий. Одним из направлений поставившим своей  целью изучение поведения стало направление зарубежной психологии — бихевиоризм.

Бихевиоризм – (от англ. behavior – поведение) в широком смысле — направление психологии, изучающее поведение человека и животных как объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды.

Направление бихевиоризма, возникло на стыке проблем психологии. Бихевиоризм родился как протест против интроспекции. Основной метод интроспекции стал вызывать все большие сомнения и обнажал свою неприменимость к патологическим состояниям и животным, словом к тому, что не могло дать ответа о своем внутреннем мире. Также остро стояла проблема Декарта, что для того, что бы изучать психику надо подойти к ней с неким критерием отличая механических процессов и психических. Ответ Декарта: мыслит душа, а не тело — язык, выражение мышления, является признаком психического. Для сравнительных психологов принявших эволюционную  преемственность и избавившись от души, проблема границы, отделяющей разумное от неразумного, была очень сложной. Но Джон Б. Уотсон (1878-1958) считал, что этих проблем не существует вовсе.  На докладе в Научной ассоциации Джонса Хопкинса новоприбывший профессор сказал, что исследование поведения животных можно проводить строго объективно, открывая факты точно так же, как в других естественных науках.

Бихевиоризм складывался как направление  с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода  к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Бихевиоральное направление рассматривает человека как организм, как объект воздействий в полной аналогии с естественно-научным подходом. 

Исходя из того, что сознание будто бы недоступно для объективного изучения, бихевиоризм отвергает его роль в качестве реального регулятора человеческой деятельности. Все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма и т.  д. Основным механизмом поведения в бихевиоризме принимается связь стимула и реакции (S->R).

Законы поведения, согласно бихевиоризму, фиксируют отношения между тем, что происходит на «входе» (стимул) и «выходе» (двигательный ответ) системы организма. Процессы внутри этой системы (как психические, так и физиологические) бихевиоризм, следуя позитивистской методологии, считает не поддающимися научному анализу, поскольку они недоступны прямому наблюдению. Основной метод бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия окружающей среды с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. Подавляющую часть экспериментов сторонники бихевиоризма провели на животных, перенеся затем установленные на этом уровне закономерности на человека. Активность организма и роль его психической организации в преобразовании среды, как и социальная природа человека, в бихевиоризме игнорируются.

Таким образом, Джон Уотсон сформулировавший программу  бихевиоризма, заложил основательный  фундамент, служащий опорной точкой для развития этого направления.

Цель работы – рассмотреть  бихевиоризм как направление  в психологи.

 

1. Бихевиоризм Джона Уотсона

Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимом поведении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях было не чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию. Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формировании поведения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимым поведением и стимулами от окружающей среды.

Большое влияние на бихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широко известном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давал собаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собаки начинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже если ей не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнение слюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того, что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запаха пищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов.

Уотсон и другие бихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено с помощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можно вызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды.

Как уже было сказано, бихевиоризм  сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и  новое название психологии (behavior — поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все  новых связей между стимулами  и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие, таким  образом, отождествляется с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S —> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма.

 

2.Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм опирается на тот же самый принцип, что и концепция Уотсона, а именно: психология не имеет права заниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективными состояниями; он отклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструировать модель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующие человеческое поведение. Всякий анализ поведения с точки зрения намерений, целей и задач Скиннер квалифицирует как донаучный и как совершенно бесполезную трату времени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмы стимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с целью достижения максимального результата. «Психология» Скиннера – это наука манипулирования поведением; ее цель – обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение.

Вместо условных рефлексов павловской модели Скиннер говорит о модели «стимул – реакция». Иными словами, это означает, что безусловно-рефлекторное поведение приветствуется и вознаграждается, поскольку оно желательно для экспериментатора. (Скиннер считает, что похвала, вознаграждение являются более сильным и действенным стимулом, чем наказание.) В результате такое поведение закрепляется и становится привычным для объекта манипулирования. Например, Джонни не любит шпинат, но он все же ест его, а мать его за это вознаграждает (хвалит его, одаривает взглядом, дружеской улыбкой, куском любимого пирога и т. д.), т. е., по Скиннеру, применяет позитивные «стимулы». Если стимулы работают последовательно и планомерно, то дело доходит до того, что Джонни начинает с удовольствием есть шпинат. Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов. Скиннер доказал, что путем правильного применения позитивных «стимулов» можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека – и это даже вопреки тому, что некоторые слишком смело называют «врожденными склонностями».

Доказав это экспериментально, Скиннер, без сомнения, заслужил признание  и известность. Одновременно он подтвердил мнение тех американских антропологов, которые на первое место в формировании человека выдвигали социокультурные факторы. При этом важно добавить, что Скиннер не отбрасывает полностью генетические предпосылки. И все же, чтобы точно охарактеризовать его позицию, следует подчеркнуть: Скиннер считает, что, невзирая на генетические предпосылки, поведение полностью определяется наборов «стимулов». Стимул может создаваться двумя путями: либо в ходе нормального культурного процесса, либо по заранее намеченному плану.

 

3. Теории Э. Толмена и К. Хала

Эдвард К. Толмен, заложил основы необихевиоризма Он пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона, принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме «стимул — реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, в частности, ввел понятие когнитивных карт, т. е. представление о неких схемах поведения, возникающих в центральной нервной системе.

Подобно «классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными». Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О — внутренняя переменная.

Толмен рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее, оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

Бихевиоризм – Социальные основы образования K-12

Бихевиоризм

В этой главе основное внимание уделяется бихевиоризму. Эта образовательная философия основана на убеждении, что поведение человека можно объяснить реакцией на внешние раздражители. Бихевиористы считают, что при переносе в классную среду наилучшая образовательная среда может быть получена, когда поведение учащихся формируется путем создания определенных условий для обучения.

Чтобы лучше понять бихевиоризм, в этой главе будет представлен обзор ключевых характеристик бихевиоризма. Также будет представлена ​​информация о том, как эта философия образования отражена в учебной программе и ее методах обучения. В рамках этой презентации будет обсуждаться роль учителя и роль ученика. Наконец, будут представлены ключевые сторонники бихевиоризма и их вклад в эту философию образования.

В конце этого раздела будут даны ответы на следующие основные вопросы:

1. Каковы философские основы бихевиоризма?
2. Каковы некоторые образовательные последствия бихевиоризма?
3. Каковы некоторые примеры бихевиоризма в классе?

Когда вы слышите термин «бихевиоризм», что приходит вам на ум? Многим первое, что приходит на ум, — это формирование поведения в ответ на определенные раздражители. В классе бихевиоризм часто связывают с «поощрением» или положительным подкреплением.

Согласно Зирполи (2005), основные принципы или философские основы бихевиоризма таковы:

Модель бихевиоризма

1. Большинству моделей поведения можно научиться.
2. Большинство моделей поведения зависят от стимула.
3. Большинству моделей поведения можно научить, изменить или модифицировать.
4. Цели изменения поведения должны быть конкретными и четко определенными.
5. Программы изменения поведения должны быть индивидуальными.
6. Программы изменения поведения должны быть сосредоточены на том, что происходит здесь и сейчас.
7. Программы изменения поведения должны быть сосредоточены на окружении ребенка (стр. 13).

Как показывают эти философские основания, бихевиоризм сосредоточен на изучении наблюдаемого поведения.

Краткий обзор основ бихевиоризма и его современного влияния на образовательную практику см. в прикрепленном видео «Бихевиоризм». Во время просмотра видео подумайте о вопросах, которые необходимо рассмотреть, чтобы улучшить свое понимание видео.

1. Чем бихевиоризм отличался от других теоретических взглядов?
2. Кто были два ключевых исследователя бихевиоризма?
3. Какое применение бихевиористского обучения в классе упоминается?
4. Какие примеры прямого обучения в классе?
5. В классе, использующем бихевиоризм, обучение ориентировано на ученика или на учителя? Почему?

В конце этого раздела будут даны ответы на следующие основные вопросы:

1. На что направлена ​​учебная программа в классе бихевиоризма?
2. Каковы ключевые элементы учебной программы бихевиористского подхода к обучению?
3. Считаете ли вы, что фокус этой учебной программы полезен для учащихся? Почему или почему нет?

Учебная программа в бихевиористском классе сосредоточена не на самой учебной программе. Скорее, это переменные среды в классе (т. е. учебные материалы, методы обучения и поведение учителя в классе), поскольку каждая из этих переменных непосредственно влияет на поведение учащегося (Witrock, 19).87). Примером переменной среды может быть план ученика. Как показано на рисунке ниже, на этой поведенческой диаграмме показано, каковы поведенческие ожидания учащихся в классе. Чтобы оставаться «синими», ученики должны следовать всем правилам в классе и вести себя как удивительное поместье. «Зеленый» означает, что учащиеся соблюдают правила в классе, как и ожидалось, и делают отличную работу . «Желтый» показывает, что учащийся получает 9 баллов.0065 Предупреждение за несоблюдение одного или нескольких правил работы в классе и необходимость вернуться в прежнее русло. «Оранжевый» означает, что учащийся получает тайм-аут . Наконец, «красный» означает, что студент теряет привилегию .

 

Образец диаграммы поведения

Дизайн учебного плана

В бихевиористском классе учебный план разработан в строго предписывающей манере. Причина этого в том, что студенты должны освоить представленную учебную программу. Чтобы помочь учащимся достичь мастерства, инструкция представлена ​​в виде пошагового подхода.

Шаг первый: Учитель дает стимул.

Шаг второй: Обучаемый реагирует на стимул.

Шаг третий: Подкрепление предоставляется учителем.

Как было показано выше, учебная программа определяется обучением и изменением поведения в бихевиористском классе. Создавая учебный план, учителя ориентируются на результат. Чтобы увидеть, достигнуты ли результаты, учитель тщательно анализирует результаты учащихся. Если результаты не достигаются, для достижения желаемого поведения реализуются дополнительные запрограммированные инструкции.

Для более подробного ознакомления с бихевиоризмом в классе прочитайте следующую статью под названием: Бихевиоризм в классе. Пока вы читаете, подумайте над следующими вопросами:

1. Почему различие между обучением и успеваемостью, а также между когнитивными и наблюдаемыми изменениями важно для обучения?
2. Какие характеристики учащихся должны быть учтены классными руководителями при планировании уроков?
3. Как учитель проводит обучение таким образом, чтобы свести к минимуму вероятность того, что учащиеся сделают ошибки? Какие четыре фактора важны?
4. Какие два примера подсказок учителя могут использовать во время обучения?
5. Каковы некоторые примеры информационной обратной связи?
6. В чем разница между положительными последствиями и положительным подкреплением?

Бихевиоризм в классе

В конце этого раздела будут даны ответы на следующие основные вопросы:

1. Каковы основные методы обучения в классе бихевиоризма?
2. Какова роль учителя в классе?
3. Какова роль учеников в классе?
4. Какие стратегии используют учащиеся в бихевиористских классах?

Как указывалось ранее, бихевиористская теория обучения сосредоточена на обеспечении подкрепления поведения, которое было определено как подходящее для учебной среды. Для достижения такого поведения могут применяться различные методы обучения. Ключевым моментом является обеспечение того, чтобы любой реализуемый метод обучения можно было наблюдать и измерять. Например, учащиеся могут работать на компьютере, чтобы получать немедленную обратную связь и поощрение. Зирполи (2005) обнаружил, что следующие методы обучения эффективны для изменения познания и поведения учащихся, а также для решения проблем, контроля гнева, самообучения и обучения самоподкреплению.

 

Standridge (2002) определил следующие бихевиористские методы, которые уже давно используются в классах по всей стране для поощрения позитивного поведения и предотвращения нежелательного поведения:

• Поведенческие контракты: помогая детям сосредоточиться на изменении поведения.
• Последствия: Последствия могут возникать сразу после поведения и могут быть положительными или отрицательными, ожидаемыми или неожиданными, немедленными или долгосрочными, внешними или внутренними, материальными или символическими (неудовлетворительная оценка), эмоциональными/межличностными или даже бессознательными .
• Положительное подкрепление: Представление стимула, повышающего вероятность ответа (например, улыбка учащимся после правильного ответа).

• Отрицательное подкрепление: Повышенная вероятность реакции, которая устраняет или предотвращает неблагоприятное состояние (т. е. идеальная посещаемость вознаграждается «пропуском за домашнее задание»).
• Наказание: Включает предъявление сильного стимула, снижающего частоту определенного ответа (т. е. учащиеся, которые ругаются, немедленно отправляются к директору).
• Исчезновение: Снижает вероятность реакции за счет условного отказа от ранее подкрепленного стимула (т. Работа).

Роль учителя

Учитель является центром обучения в бихевиористском классе. Его или ее роль заключается в том, чтобы обеспечить надлежащее управление классом, чтобы гарантировать, что учащиеся могут учиться. Согласно исследованиям Эммера (1987), есть два общих принципа управления, которым учителя-бихевиористы должны следовать в классе:

1. Определить ожидаемое поведение учащихся, чтобы определить уместное и неуместное поведение до начала обучения.
2. Превратите ожидания в процедуры и распорядок, создав основные правила поведения в классе.

В дополнение к этим двум общим принципам управления другие роли учителя включают: наблюдение за событиями в классе, своевременное и точное устранение неподобающего поведения, применение системы вознаграждения и подотчетности, создание контрольного списка для выполненных заданий и контроль участия/вовлеченности в классе (Эммер, 1987).

Все эти роли требуют навыков со стороны учителя-бихевиориста для успешного выполнения. Например, учителю необходимо знать педагогическую психологию, чтобы установить в классе соответствующую поведенческую систему вознаграждения (Webb et. al., 2010). Это включает в себя знание того, какие подкрепления будут подходящими и как лучше всего установить правильный график подкрепления. Поскольку бихевиоризм также делает упор на эмпирическую проверку, учителя также должны быть обучены научному методу (Webb et. al., 2010).

Эти системы мониторинга и отслеживания учащихся сегодня используются во многих классах по всей стране. Особенно для учащихся, участвующих в учебных планах (IEP), которые нуждаются в большем личном контроле и обратной связи. Вот почему учителей-бихевиористов иногда называют «контролерами поведения» и «организаторами непредвиденных обстоятельств» (Webb et. al., 2010, стр. 80). Независимо от того, какое имя им присвоено, учителя, применяющие эту философию образования, несут очень большую ответственность, когда речь идет об управлении классом и учениками.

• Считаете ли вы, что уровень управления классом, описанный бихевиористами, действительно необходим? Почему или почему нет?
• Если бы вам пришлось организовать класс бихевиористов, какой тип подкрепления вы бы использовали? Почему?

Роль студентов

Согласно исследованию Webb et. др. (2010), бихевиористская философия предполагает следующие две вещи об учениках:

• Во-первых, каждый ученик способен и предрасположен модифицировать или изменять свое поведение.
• Во-вторых, каждый ученик способен научиться новому поведению.

Исходя из этих двух предположений, роль учащегося состоит в том, чтобы научиться модифицировать или изменить выученное поведение на основе введения конкретных стимулов со стороны учителя.

Успех учащихся измеряется с помощью определенных «поведенческих целей (например, поведения в отношении знаний, которые учащиеся должны продемонстрировать или усвоить), которые поддаются наблюдению и предпочтительно измерению» (Webb et. al., 2010, стр. 79).). Для учащихся более высокая успеваемость в классе достигается за счет модификации поведения при наличии следующих шести основных компонентов:

1. Четкое формулирование желаемого результата, включая указание того, что учащиеся должны изменить и как будет оцениваться поведение. Например, более активное участие учащихся в обсуждениях в классе, измеряемое подсчетом оценок, заметок учителя каждый раз, когда учащийся участвует в занятиях.
2. Создание позитивной и заботливой среды, в которой учащиеся чувствуют себя в безопасности и комфортно. Например, призывая учащегося поделиться ответом, когда вы знаете, что он может успешно дать правильный ответ.
3. Определение и применение соответствующих внутренних и внешних вознаграждений. Примечание. Каждому учащемуся может потребоваться разный тип вознаграждения.
4. Подкрепление желаемого поведения до тех пор, пока учащийся не сможет самостоятельно применять поведение в классе.
5. Постепенное уменьшение наград, чтобы учащийся не требовал от них желаемого поведения.
6. Оценка и оценка методов модификации поведения, чтобы гарантировать, что ожидания учителя и результаты учащихся соответствуют желаемым (Брюэр, Кэмпбелл и Петти, 2000).

• Считаете ли вы, что каждый учащийся способен и предрасположен к модификации или изменению своего поведения? Почему или почему нет?
• Как вы думаете, насколько важно иметь поведенческие цели?

В конце этого раздела будут даны ответы на следующие основные вопросы:

1. Кто был основными сторонниками бихевиоризма?
2. Какое влияние на эту философию образования оказал каждый из основных сторонников бихевиоризма?

Корни бихевиоризма можно проследить до начала 20 века. Среди ключевых философов, повлиявших на развитие бихевиоризма, были Иван Павлов, Джон У. Уотсон и Б. Ф. Скиннер. В этом разделе будет представлен краткий обзор каждого из этих философов и их вклада в философию бихевиоризма. Когда вы читаете о каждом из них и смотрите видеоклипы, содержащие дополнительную информацию о многих из представленных здесь исследователей, критически подумайте о сходствах и различиях между ними. В частности, посмотрите, сможете ли вы определить какие-либо общие темы между ними.

Иван Петрович Павлов (1849 – 1936)

Русский физиолог и психолог Иван Петрович Павлов наиболее известен своим экспериментом, в ходе которого он научил голодную собаку пускать слюни при звуке колокольчика.

Классическое обусловливание Павлова

Однако интересным фактом в его исследовании является то, что первоначальное исследование Павлова было сосредоточено только на взаимодействии между количеством слюны, вырабатываемой собаками, и процессом их пищеварения (Standridge, 2002). Только когда он проводил свое исследование, он обнаружил, что у собак началось выделение слюны до того, как они получили пищу. Найдя это очень интересным, Павлов решил определить, будут ли внешние раздражители, такие как звук колокольчика, также вызывать слюноотделение у собак. Обучение собак реагировать на звонок привело к тому, что Павлов назвал «условным раздражителем», а слюноотделение собак было «условным ответом» (Standridge, 2002).

Для получения дополнительной информации об Иване Петровиче Павлове и его новаторских исследованиях, пожалуйста, посмотрите следующий видеоклип. Пока вы смотрите, используйте Вопросы для размышления, которые были заданы о его работе и последствиях его исследований в области бихевиоризма.

1. Как Павлов определил, что собаки реагировали на раздражитель до его введения?
2. Что сделал Павлов для проверки своей гипотезы?
3. Что сделал Павлов после введения колокола? Как работу Павлова можно применить в классе?
4. Каким образом, по вашему мнению, работа Павлова сформировала философию бихевиоризма?

Как показано в видео, эксперименты Павлова демонстрируют три основных принципа бихевиоризма: предъявляли один и тот же стимул вместе с едой несколько раз.

Поведение должно быть наблюдаемым. Павлов смог продемонстрировать свои выводы, потому что он мог наблюдать слюноотделение собак в ответ на определенный раздражитель.

Любое поведение является результатом как стимула, так и реакции. Стимул не вызывал никакой реакции у собак до тех пор, пока он не был связан с едой, на которую собаки естественным образом реагировали повышенным выделением слюны (Brau, Fox, & Robinson, 2022, стр. 1).

В результате своих исследований Павлов выиграл 1904 Нобелевская премия по физиологии и медицине.

Джон Б. Уотсон (1878 – 1958)

Опираясь на работу Павлова, Уотсон утверждал, что процесс классического обусловливания способен объяснить все аспекты человеческой психологии. На самом деле он утверждал, что индивидуальные различия в поведении просто объясняются разным опытом обучения (McLeod, 2014). Основываясь на этом убеждении, он однажды сказал:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформировавшихся, и мой собственный определенный мир, в котором я буду их воспитывать, и я гарантирую, что выберу любого наугад и обучу его». ему стать любым специалистом, которого я выберу, — доктором, адвокатом, художником, торговцем и, да, даже нищим и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков» (Watson, 1924, стр. 104).

Возможно, наиболее известный своим «Экспериментом с Маленьким Альбертом». Уотсон намеревался продемонстрировать, как определенный опыт обучения может формировать поведение человека в 1920 году. раздражители. Работая с его партнером, Уотсон и Рейнер наблюдали за реакциями маленького Альберта и заметили, что на него не оказывали неблагоприятного воздействия различные раздражители. Однако, когда специфический раздражитель (белая крыса) сопровождался внезапным громким звуком, маленький Альберт вздрогнул и заплакал. Приучив маленького Альберта бояться белой крысы путем многократного сочетания крысы с шумом, Уотсон и его партнер смогли продемонстрировать, что классическое обусловливание можно использовать для создания фобии (McLeod, 2014).

Посмотрите следующий видеоролик, в котором представлен обзор эксперимента. Во время просмотра видео используйте Вопросы для размышления в качестве руководства.

• Как вы думаете, насколько этичным был этот эксперимент?
• Что вы узнали о классическом обусловливании в результате этого эксперимента?
• Как вы думаете, будет ли разрешен такой эксперимент сегодня?
• Каковы последствия исследования Уотсона бихевиоризма?

Сегодня эксперимент с Маленьким Альбертом не считался бы этичным. Однако эксперимент продемонстрировал, что, контролируя окружение Альберта, его поведение изменилось. Тем самым демонстрируя, что обучение имело место.

Б. Ф. Скиннер

Скиннер наиболее известен своей концепцией оперантного обусловливания. Основываясь на своем эксперименте с ящиком Скиннера, Скиннер смог определить следующее:

• Оперантное обусловливание — это вознаграждение за часть желаемого поведения или случайное действие, приближающееся к нему.
• Оперативной реакцией будет нажатие на стержень, чтобы получить пищевую таблетку.
• Поощрение – это сами пищевые гранулы.
• Наказание — это последствие, подавляющее реакцию и уменьшающее вероятность ее возникновения в будущем (например, получение удара током за нажатие на планку для получения пищевой гранулы).

 

Скиннер сказал: «То, что мы называем приятным, возбуждает или укрепляет наше поведение» (Скиннер, 19 лет).72, с. 74). Проводя исследования на животных, Скиннер пришел к выводу, что и животные, и люди будут повторять действия, приводящие к благоприятным результатам, и подавлять действия, приводящие к неблагоприятным результатам (Shaffer, 2000). Следующее изображение, купленное Standridge (2002), демонстрирует концепцию оперантного обусловливания.

Другими словами, мы являемся теми, кто мы есть, на основе полученного нами оперантного обусловливания. Следовательно, Скиннер считал, что поведение отдельного человека можно сформировать или обусловить, если использовать правильные оперантные реакции и подкрепления.

Чтобы увидеть пример работы Скиннера на практике, посмотрите следующий видеоклип и ответьте на направляемые вопросы.

• Как в видео применяется положительное подкрепление?
  Как вы думаете, шоколад действительно эффективное средство? Является ли это действительным примером оперантного обусловливания?
• Допустимо ли «менять» поведение других?
• Каковы последствия этого видео, когда дело доходит до бихевиоризма?
• Как вы могли бы применить то, что узнали о работе Скиннера, в своей будущей профессиональной практике?

Хотя приведенное выше видео показывает довольно экстремальный пример работы Скиннера на практике, оно иллюстрирует основные принципы работы Скиннера на практике. Применительно к обстановке в классе бихевиористские методы часто использовались для поощрения позитивного поведения в классе и предотвращения поведения, которое таковым не является.

 

Подумайте о том, что вы узнали о бихевиоризме! Запишите три вещи, которые вы узнали об этой философии образования, две вещи, которые вас удивили, и одну профессиональную связь, которую вы можете установить в своей будущей профессиональной практике.

Брау, Б., Фокс, Н., и Робинсон, Э. (2022). Бихевиоризм. В Р. Киммонс (ред.), Education Research . Книги EdTech. https://edtechbooks.org/education_research/behaviorismt

Маклеод, С. (2014). Классическое кондиционирование. Общий лит. https://www. commonlit.org/en/texts/classical-conditioning

Standridge, M.. (2002). Бихевиоризм. В М. Ори (ред.), Новые взгляды на обучение, преподавание и технологии. Получено с http://epltt.coe.uga.edu/ 9, март 2022 г.0003

Атрибуции СМИ

• CH 6 Вступительная цитата © Mocah HD Обои
• Характеристики поведения поведения © Chia Yee Yong
• Поведенческий диаграмма © Главный класс
• Стоп и подумайте © DWROSE
• 7888878787020202. 26 в 23.11.39
• Мозговой штурм

Что такое бихевиористская теория? — Behavioral Collective

Вы когда-нибудь задумывались, почему мы делаем то, что делаем? Вы можете задаться вопросом, почему вы склонны вести себя определенным образом, застряли в некоторых привычках, от которых трудно избавиться, или задаться вопросом, как некоторые из ваших привычек способствовали вашему успеху. Существует множество теорий обучения, пытающихся ответить на эти вопросы. В этом сообщении в блоге будет простым языком рассмотрено, что теория бихевиоризма говорит об этих вопросах и как бихевиоризм влияет на работу поведенческих аналитиков.

Хотя мы часто слышим теории из области психологии о том, как наши мысли влияют на наше поведение, существуют и другие научные способы понять человеческое поведение. Так что же это за наука о поведении и как мы можем использовать ее, чтобы изменить свое поведение к лучшему?

Сразу хочу отметить, что когда здесь используется термин «поведение», он означает все, что делает живой организм. Что-либо. Включая мысли (но это обсуждается некоторыми поведенческими аналитиками). Иногда термин «поведение» имеет негативный оттенок, потому что он вызывает в воображении образы сложного или проблематичного поведения, такого как удары, пинки, порча имущества или даже просто учащийся, прерывающий урок. Для ясности, этот пост в блоге относится к «поведению» в нейтральной манере… думайте об этом как о чем-либо, что вы делаете или о чем думаете.

Бихевиоризм — это изучение наблюдаемого и измеримого человеческого поведения. Бихевиористская теория, также известная как поведенческая психология, подчеркивает роль факторов окружающей среды и контекста во влиянии на поведение.

«Бихевиоризм — это понимание того, как работает окружающая среда, чтобы мы могли стать умнее, организованнее, ответственнее; поэтому мы можем столкнуться с меньшим количеством наказаний и разочарований. Анализ поведения — это наука об изучении того, как мы можем упорядочить нашу среду так, чтобы она сделала поведение, которое мы хотим, достаточно вероятным, а поведение, которое мы хотим, — маловероятным».

Купер и др., 2007, с. 15

Поведенческие аналитики (BCBA/IBA) — это профессионалы, которые стремятся понять человеческое поведение, исследуя свое окружение и способы внесения изменений для улучшения качества жизни отдельных лиц, групп и общества.

В этом посте вы найдете: 

• История анализа поведения, бихевиоризма и теории поведения
• Что такое поведение?
• Функции поведения
• Наука о поведении и обучении в соответствии с теорией бихевиоризма: контроль стимулов

Здесь есть что рассказать, так что не забудьте добавить в закладки на случай, если у вас кончится время!

История бихевиоризма/теории бихевиоризма и анализа поведения

Бихевиоризм восходит к началу 20-го века и к Закону Эффекта Торндайка. Изучая поведение животных, Торндайк обнаружил, что если за поведением следует желаемый результат, вероятность повторения этого поведения выше.

Примерно в то же время Иван Павлов открыл концепцию классического обусловливания в своем основополагающем эксперименте с собакой. Павлов разработал концепцию классического обусловливания, в которой нейтральный раздражитель мог быть обусловлен, чтобы вызвать рефлекторную реакцию у собаки.

Ранее нейтральный раздражитель звонка в колокольчик, когда он неоднократно сочетался с подачей еды позже, приводил к слюнотечению собаки при звонке в колокольчик, несмотря на отсутствие еды. Исследования Павлова в области классического обусловливания дополнили объем работ, которые проложили путь к тому, чтобы бихевиоризм действительно начал обретать форму в начале 20-го века.

Позже Закон Эффекта Торндайка получил дальнейшее развитие в работах Джона Б. Уотсона. Он утверждал, что психологии необходимо отойти от рассмотрения психических процессов, чтобы объяснить поведение по мере их возникновения. 0065 нельзя было объективно измерить или наблюдать.  

Он предложил перейти к прямому наблюдению за тем, как факторы окружающей среды (или стимулы) влияют на поведенческие реакции живых организмов (например, животных и людей). Первоначально это называлось психологией стимул-реакция и стало предшественником современного анализа поведения (Cooper et al., стр. 9).

Используя работы Тордайка, Павлова и Уотсона, Б. Ф. Скиннер продолжил развитие бихевиористской теории и концепций посредством своих эмпирических исследований, став отцом современного анализа поведения.

Исследования Скиннера в 1930-х годах выявили два типа поведения: респондентное и оперантное.

Поведение респондента

Это то, что мы называем «рефлексами» (Cooper et al., стр. 10). Животные не контролируют это поведение и являются результатом любого непосредственного стимула, предшествующего поведению. Например: вид или запах аппетитной пищи приводит к слюноотделению, чувство холода приводит к чиханию, а голод приводит к рефлексу укоренения у младенцев.

Оперативное поведение

Обдумывая, почему многие виды поведения нельзя объяснить как рефлексы, Скиннер начал рассматривать наблюдаемые факторы окружающей среды, а не гипотетические причины, такие как свобода воли или психические процессы, которые нельзя было понять или наблюдать.

Он обнаружил, что поведение формируется результатами, итогами или последствиями, которые следуют за поведением, а не стимулом, который ему предшествует. Это то, что он назвал оперантным поведением, , и это результат обучения через результаты, которые следуют за поведением, которое было испущено. Эти результаты предсказывают, будет ли поведение повторяться в будущем или нет.

Первоначально Скиннер экспериментировал с поведением животных, используя голубей и крыс в так называемой «ящике Скиннера». 

Эксперимент с ящиком Скиннера рычаг. Первоначальные реакции, по-видимому, не влияли на последующее поведение, но после того, как животные испытали появление пищи после нажатия рычага несколько раз, скорость их реакции значительно увеличилась (Cooper et al.

, p. 11).

Отслеживая скорость их реакции, Скиннер смог продемонстрировать, что они «узнали», что произойдет, если нажать на рычаг. Он продолжал включать другие стимулы или условия окружающей среды, при которых пища была доступна (например, включался или выключался цветной свет).

Скиннер развил раннее понимание Павлова обусловливания, создав более надежную концепцию контроля стимулов. Благодаря своим исследованиям поведения животных он узнал, что ранее нейтральный раздражитель (например, свет) может стать условным раздражителем (теперь сигнализирующим о наличии пищи посредством серии обучающих опытов), вызывая условную реакцию (например, животное более вероятно, что вы нажмете на рычаг, когда свет горит, а не когда он выключен).

Это основа оперантного обусловливания, позже приводящего к модификации поведения.

Теория бихевиоризма относительно внешнего и внутреннего поведения

В бихевиоризме существовала четкая бифуркация в отношении психических состояний и психических процессов, часто называемых «личными событиями». Это произошло потому, что психические процессы, такие как мысли и чувства, не являются внешне наблюдаемым поведением.

Скиннер считал, что эти , а не следует игнорировать, а следует следует учитывать при анализе явного поведения. Хотя человеческое познание труднее измерить, он все же считал, что есть способы интегрировать эти внутренние факторы при изучении явного измеримого поведения.

Имея это в виду, Скиннер создал радикальный бихевиоризм , который стал основой анализа поведения. Те, кто придерживался бихевиористской точки зрения, но не считал, что частные события заслуживают внимания при анализе поведения, придерживались того, что стало известно как методологический бихевиоризм (Cooper et al., p. 13).

Радикальный бихевиоризм — это «глубокая форма бихевиоризма, которая пытается понять все человеческое поведение, включая частные события, такие как мысли и чувства, с точки зрения контролирующих переменных в истории человека (онтогенез) и вида (филогенез)» ( стр. 702).

Скиннер понял, что без признания и учета поведения, происходящего «внутри кожи», мы упускаем возможность объяснить чувства, мысли и ощущения.

Он считал, что это внутреннее поведение и стимулы так же важны, как наблюдаемое поведение и стимулы. Внутренние стимулы — это переменные, которые могут влиять на внешнее, наблюдаемое поведение (Купер и др., стр. 13). В этом видео поведенческий аналитик Райан О’Доннелл более подробно объясняет радикальный бихевиоризм.

Скиннер сказал, что эти внутренние «поведения» также выполняют функцию для человека и чувствительны к тем же непредвиденным обстоятельствам, что и внешнее поведение, поэтому заслуживают изучения.

Например, мигрень — это внутренний раздражитель, который нельзя игнорировать. Бихевиорист рассматривает это как внутренний стимул, который делает определенные внешние действия более или менее вероятными. Мигрень означает, что вы, скорее всего, будете принимать лекарства и с меньшей вероятностью пойдете на работу. Это не то, что мы можем легко наблюдать у человека, но это все же влияет на его поведение.

Что такое поведение?

Теория бихевиоризма описывает поведение как любое действие человека. Согласно онтогенному отбору (т. е. отбору последствий), поведение формируется реакциями (т. е. последствиями), которые мы испытываем от среды, в которой мы существуем после того, как участвуем в поведении.

Ответы включают ответы других людей, внутреннюю физиологическую стимуляцию и другие аспекты нашего физического окружения. Это означает, что поведение живых существ со временем эволюционирует в результате последствий, которые испытал организм.

Параллельно дарвиновскому естественному отбору физической эволюции живых существ (известный как филогения ), селекционизм приводит к эволюции новых моделей поведения в зависимости от их функции в результате последствий, переживаемых живым существом (известных как онтогенез ).

Поведенческие аналитики изучают модели поведения, типичные для окружения клиента. Они наблюдают за моделями, которые обычно предшествуют поведению и следуют за ним, чтобы определить почему происходит поведение или какую функцию оно выполняет.

Четыре срока – непредвиденные обстоятельства

Открытие оперантного обучения перешло от предсказания поведения на основе стимула к предсказанию его на основе повторяющихся последствий или результатов, следующих за поведением. Четырехчленное непредвиденное обстоятельство включает в себя мотивирующие операции (MO), антецедент (A), поведение или реакцию (B) и последствие или результат (C).

Мотивирующие операции — это факторы окружающей среды или контекста, которые вызывают поведение, делая его более или менее вероятным. Например, если я голоден, я с большей вероятностью съем из пакета чипсов, оставленного на прилавке, когда приду домой, чем если бы я не был голоден.

МО также могут снизить вероятность того, что вы будете вести себя определенным образом. Используя аналогичный пример, если я думаю, что мой партнер, вероятно, прокомментирует, что я ем чипсы перед обедом, и он сидит там, когда я вхожу в дом, его присутствие может снизить вероятность того, что я съем чипсы.

Используя пример с пакетом чипсов, увидеть пакет чипсов при входе на кухню — это предшествующее событие. Это сигнализирует о том, что подкрепление (также известное как вкусные чипсы) доступно для моего удовольствия.

Напоминаем, что когда мы используем термин «поведение», мы имеем в виду любое действие, совершаемое организмом. Этот термин , а не относится только к проблемному или негативному поведению, такому как агрессия, воровство или уничтожение имущества. Иногда термин «поведение» используется для определения нежелательного поведения, но в истинной терминологии бихевиористской теории «поведение» является нейтральным термином.

Поведенческие аналитики рассматривают закономерности и последствия поведения, чтобы предсказать, будет ли это поведение увеличиваться или уменьшаться в будущем. Последствия – это то, что следует немедленно после поведение опускается.

Четырехчленная непредвиденная ситуация — это самая основная форма анализа поведения, а не единственная основа для этого. Нелинейный анализ поведения — это еще один способ взглянуть на поведение и проанализировать непредвиденные обстоятельства. Исраэль Голдиамонд выдвинул нелинейный конструктивный подход к пониманию поведения. Чтобы узнать больше об этом подходе, ознакомьтесь с Райаном О. — The Daily BA.

При попытке проанализировать модели поведения возникает вопрос: «Какой цели служит это поведение?» «Каковы результаты для человека?» Давайте посмотрим на результаты, которые помогают предсказать, повторится ли поведение в будущем. или нет.

Сила последствий согласно бихевиористской теории

Подкрепление

Подкрепление является центральным принципом прикладного анализа поведения.

Подкрепление — это когда результат, следующий за поведением, увеличивает вероятность повторения поведения в будущем. Что-то может быть определено как подкрепление только в том случае, если оно вызывает усиление или усиление поведения в будущем.

Подкрепление может быть подтверждено или определено только индивидуальными предпочтениями, а не гипотезой о том, что другие думает, что может стать подкреплением для этого человека. Существует два типа подкрепления, о которых вы, возможно, уже имеете некоторое представление:

Положительное подкрепление

Положительное подкрепление включает в себя стимул, который добавляется после проявления поведения и делает поведение более вероятным в будущем. Примеры этого включают социальное взаимодействие, материальное вознаграждение, такое как вкусный десерт, или приятное физическое ощущение, такое как сексуальное возбуждение.

То, что действует как положительное подкрепление для одного человека, может не иметь такого же эффекта для другого. Это связано с предпочтениями человека и с тем, как стимулы влияют на его поведение в будущем.

Например, я могу составить для себя программу тренировок и решить вознаградить себя, сделав маникюр, если я достигну целей на неделю. Однако, когда дело доходит до этого, меня это не сильно мотивирует, и это никак не влияет на мое поведение во время тренировок. На самом деле, я перестаю достигать своих ежедневных целей.

Возможно, вместо этого я предпочитаю вознаграждать себя латте в конце недели. Когда я меняю вознаграждение и вижу, что мое поведение на тренировках усиливается, становится ясно, что латте действует как подкрепление, а не мытье ногтей.

Что-то может считаться поощрением для человека только в том случае, если добавление или удаление стимулов приводит к тому, что в будущем он будет чаще проявлять такое поведение.

Отрицательное подкрепление

Отрицательное подкрепление это когда что-то удаляет после запуска поведения и делает поведение более вероятным в будущем. Часто это связано с выходом из ситуации.

Например, когда в моей машине срабатывает зуммер, потому что мой ремень безопасности не пристегнут, я пристегиваюсь. Фу! Я избежал раздражения зуммера. В будущем я буду пристегивать ремень безопасности раньше, когда завожу машину, чтобы не раздражаться зуммером.

Это во многом связано с личными предпочтениями, уровнем терпимости, недовольством и сенсорными потребностями. Например, если я решу поделиться своей идеей на собрании персонала, и это вызовет у меня много позитивного общественного внимания, я могу никогда больше не выступать на собрании персонала, поскольку мне не нравится общественное внимание в групповых условиях.

С другой стороны, если я тот, кто ценит публичные похвалы и внимание со стороны моих коллег, и если я делюсь своей идеей на собрании персонала, то я с большей вероятностью снова поделюсь своими идеями на собрании персонала. Внимание функционирует как положительное подкрепление. То, что является подкреплением для одного человека, может не работать в качестве подкрепления для другого.

Используя тот же пример, что и выше, мой партнер может не найти жужжание в машине таким отталкивающим, как я. Это может привести к тому, что он задержит пристегивание ремня безопасности, поскольку его не раздражает зуммер. Я сразу же начинаю пристегивать ремень безопасности, так как меня очень раздражает зуммер. Это послужило негативным подкреплением для меня, но не для него.

Наказание

Само по себе обсуждение слова «наказание» может показаться неприятным. Мы можем автоматически ассоциировать этот термин со всевозможными травмирующими и негативными коннотациями. В то время как наказание может включать вещи, которые являются неприятными и неуместными в современной поведенческой терапии, давайте сначала посмотрим, что говорит определение поведения.

По определению, наказание определяется тем, уменьшает ли добавленный или удаленный стимул будущую частоту поведения. Это отличается от подкрепления, которое усиливает поведение в будущем.

Положительное наказание — это когда «за поведением немедленно следует предъявление стимула , который снижает частоту поведения в будущем» (Cooper et al. , p. 701).

Негативное наказание — это когда «за ответным поведением следует удаление стимула (или уменьшение интенсивности стимула), что снижает будущую частоту подобных реакций в аналогичных условиях (стр. 700) .

Давайте рассмотрим несколько распространенных примеров: 

Положительное наказание

Вы просите своего соседа по комнате чаще мыть посуду. Они отвечают плаксивым тоном, защищаются, и это превращается в спор. Вы находите это нытье и споры неприятными. Ваше поведение, когда вы просите своего соседа по комнате помыть посуду, будет происходить все реже и реже в будущем, поскольку вы хотите избежать этой неприятной ситуации нытья и споров.

Нытье и споры — это стимул, который следует за вашим вопросом. Это приводит к уменьшению количества запросов в будущем.

Негативное наказание

Классическим примером для многих семей является ситуация, когда ребенок ведет себя так, как не нравится родителю. По мере обострения ситуации родитель начинает отбирать привилегии. Если в будущем ребенок реже будет заниматься таким поведением, чтобы избежать лишения привилегий, то лишение привилегий действует как негативное наказание.

Стимул был удален (привилегия) в ответ на нежелательное поведение, в результате чего такое поведение стало менее частым в будущем. Тем не менее, пожалуйста, ознакомьтесь с другими статьями на этом сайте, включая статью о воспитании детей с ОВР, о том, почему полагаться на наказание нецелесообразно.

Современный анализ поведения в первую очередь фокусируется на использовании положительного подкрепления для обучения новым и адаптивным навыкам, поскольку существует множество негативных побочных эффектов и сомнительная этика использования стратегий наказания.

Современные поведенческие аналитики используют стратегии положительного подкрепления для увеличения желаемого поведения, а не используют наказание для подавления нежелательного поведения, потому что это приводит к долгосрочному успеху. Всем нужны способы получить доступ к вещам, которые их подкрепляют, а не просто избегать аверсивных. Не говоря уже о том, что это гораздо более достойно и уважительно по отношению к клиенту.

Прочтите по теме: Коучинг для родителей: эффективный инструмент или увлеченность социальными сетями?

Угасание

Это третий поведенческий принцип, связанный с подкреплением и наказанием. Если поведение обычно приводит к подкреплению, но затем подкрепление удерживается, а частота поведения уменьшается, имеет место угасание. Поведение, которое когда-то приводило к определенному подкреплению, больше не вызывает такого же подкрепления.

Вот пример:

Вы часто заходите в ближайший продуктовый магазин, нажимая кнопку локтем.

В течение нескольких недель эта дверь надежно открывалась для вас, чтобы вы могли войти в магазин. Другими словами, вы неоднократно получали подкрепление за то, что нажимали на кнопку, открывая дверь снова и снова. Однако сегодня вы нажимаете кнопку в продуктовом магазине, и ничего не происходит.

Быстро нажимаешь снова и, может быть, в третий раз. Вы заглядываете внутрь, чтобы увидеть, открыт ли магазин. Похоже, внутри есть другие посетители, так что вы нажимаете еще дважды, чуть сильнее. Ничего такого. Вас больше не подкрепляют за поведение, которым вы когда-то были.

См. также

В этот момент вы перестаете нажимать на кнопку и пытаетесь махнуть сотруднику через дверь, чтобы тот пришел и осмотрел ее изнутри. Ваше поведение по нажатию кнопок прекратилось, потому что оно было помещено на вымирание. То, что когда-то укреплялось, больше не укрепляется.

Сегодня многие поведенческие аналитики выступают против использования техник угасания и предпочитают использовать другие техники, более уважительные по отношению к клиенту, поддерживающие взаимопонимание, социально приемлемые и безопасные.

Бихевиористская теория функций поведения

Поведенческие аналитики стремятся понять функцию, цель или «почему» поведение. Когда мы понимаем концепции подкрепления и наказания. Всегда есть что-то, что подкрепляет поведение, которое поддерживается.

Работа поведенческого аналитика заключается в наблюдении, измерении и анализе поведения и в некотором роде детектива, чтобы выяснить функцию вызывающего беспокойство поведения.

Есть четыре функции поведения, и они часто работают в тандеме друг с другом, но иногда одна из них выделяется как основная функция. Особенно это касается очень маленьких детей.

• Автоматический : Человек получает приятный сенсорный опыт от участия в каком-либо поведении и не является результатом участия другого человека (т. е. не является социально опосредованным). Участие в поведении просто чувствует себя хорошо.
  • Пример: если вы регулярно занимаетесь спортом, вам, вероятно, нравятся физиологические ощущения, которые вы испытываете во время и после тренировки. Поэтому ваше тренировочное поведение подкрепляется, и вы продолжаете регулярно тренироваться.
• Побег : Участие в поведении приводит к побегу или отсрочке чего-то, что вызывает отвращение у человека.
  • Пример: Ребенок может истерить, когда его просят выполнить работу по дому, потому что в прошлом родитель обычно отказывался от инструкций в ответ на истерику. В прошлом истерика приводила к побегу от работы по дому. Это служит для ребенка функцией «отвлечения от хлопот».
• Материальный : Человек получает физический предмет или деятельность в результате вызывающего озабоченность поведения.
  • Пример: Ребенок может узнать, что если он начинает ныть и кричать, когда его просят отказаться от iPad, ему обычно разрешают продолжать играть на iPad. Ощутимое подкрепление, которое они получают за нытье и крик, — это больше времени на iPad.
  • С другой стороны, родители уступают, потому что им трудно терпеть нытье и крики. Они хотят избежать агрессивного поведения своего ребенка, поэтому они сдаются и позволяют больше времени проводить на iPad. Это может повысить вероятность того, что родитель продолжит поддаваться нытью в будущем, поскольку уступка служит функцией побега от нытья. Конечно, часто в игру вступают и другие факторы, такие как присутствие других детей, другое давление на родителей и т. д., так что это не суждение, а просто нейтральный анализ ситуации.
• Внимание/Общение : Поведение поддерживается социальным вниманием другого человека. Просто чтобы быть предельно ясным, у людей есть социальные потребности. Это не плохо нуждаться в социальном внимании от других. Это просто часть человеческого бытия. Проблема может возникнуть, когда поведение, которое не является безопасным или просоциальным, становится основным способом, которым человек удовлетворяет свои потребности в общении/внимании.

Бихевиоризм: хороший, плохой, злой

Поведенческие аналитики занимаются обучением новым навыкам. Целью анализа поведения является создание значимых изменений для человека, чтобы улучшить качество его жизни в соответствии с его ценностями.

Иногда это означает попытку уменьшить проблемное поведение, но это будет всегда означать, что человека также обучают полезным и значимым новым навыкам и поведению, которые улучшат качество его жизни.

Ранние открытия Скиннера повлияли на теорию обучения. К 1940-м годам ученые начали применять оперантное обусловливание к людям, включая дошкольников, людей с нарушениями развития, детей с аутизмом, взрослых с шизофренией, а также нейротипичных взрослых. К сожалению, то, как применялась наука, иногда причиняло вред, и те, кто подвергался поведенческим вмешательствам, получали травмы.

Углубление в историю того, как анализ поведения был инструментом, приносящим скорее вред, чем пользу, и применялся способами, которые не учитывали ценности, достоинство и точку зрения людей, которым он стремился служить, выходит за рамки этого сообщения в блоге, но стоит читать больше о. Вот сбалансированная статья, в которой излагаются некоторые распространенные критические замечания в отношении анализа поведения и некоторые ответы.

Возможно, вы слышали о некоторых неприятных историях анализа поведения, включая методы, используемые для ранней модификации поведения, или об Иваре Ловаасе и его работе с людьми с аутизмом.

Тем не менее, в последние годы эта область значительно развилась и смещается в сторону сочувствующей, вдохновляющей, инклюзивной области, действительно посвященной тому, чтобы сделать мир лучше посредством вдумчивого применения науки о поведении. Как и во многих других науках, в прошлом делались вещи, которыми сегодняшние практикующие не гордятся, а стремятся изменить методы работы, уделяя особое внимание справедливости и улучшению общества.

Открытие того, что принципы оперантного поведения применяются к людям, проложило путь для современного прикладного анализа поведения, в котором эти принципы применяются для воздействия на социально значимое поведение и улучшения качества жизни людей в малых и больших масштабах. Это включает в себя обучение и образование.

Вот интересное видео Райана О’Доннелла о различных применениях поведенческого анализа от малого до большого. Это дает вам лучшее представление о том, как его можно применять к группам или на общественном уровне. Давайте подробнее рассмотрим принципы поведения и обучения с точки зрения бихевиористской теории.

Бихевиористская теория управления стимулами: наука об обучении

Бихевиористская теория обучения сосредоточена на контроле стимулов. Это один из самых захватывающих принципов анализа поведения, поскольку он лежит в основе обучения.

Стимульный контроль – это когда присутствие или отсутствие стимула предъявляется, что приводит к некоторому изменению поведения. Это может включать изменение поведения в латентном периоде (задержка до начала), величине/интенсивности, частоте или продолжительности (т. е. продолжительности).

Благодаря принципу подкрепления (а иногда и наказания и угасания) мы учимся реагировать на определенные стимулы определенным образом. Научившись различать или различать, какие стимулы вызывают у нас подкрепление, мы учимся вести себя определенным образом в определенных условиях.

С помощью тех же процессов мы учимся обобщению стимула, то есть пониманию того, какой родственный или похожий стимул также будет вызывать у нас подкрепление.

Когда баланс между обобщением и различением найден, мы усвоили новую концепцию . Другими словами, понятие является результатом как генерализации стимула, так и различения стимулов между различными группами стимулов.

Например, давайте подумаем о синем цвете. Когда мы изучаем «синий» цвет, мы учимся отличать синий от красного, желтого, зеленого и т. д. Однако есть оттенки синего, которые все еще считаются «синими». синий», а королевский синий, бледно-голубой, кобальтовый и т. д. — все «синий».0003

Если контроль над стимулами слишком слаб, мы, возможно, назовем оттенки фиолетового «синими». Если контроль над стимулами слишком жесткий, то мы можем обозначить только один оттенок синего как «синий».

Теория вербального поведения и реляционных фреймов

Теоретики из различных областей давно обсуждают механизмы, которые приводят к овладению языком и изучению языка. Первоначальный компонент бихевиористской теории включал взгляд на овладение языком, и это называется вербальным поведением 9.0068 (ВБ).

Термин «вербальное поведение» был разработан Б. Ф. Скиннером и определяется как «поведение, подкрепление которого осуществляется слушателем; включает в себя как вокально-вербальное поведение, так и невербальное поведение. Охватывает предмет, обычно рассматриваемый как язык, и такие темы, как мышление, грамматика, композиция и понимание» (Cooper et al., p. 708).

Скиннер предположил, что язык представляет собой вербальное поведение и формируется теми же поведенческими процессами, которые формируют неязыковое поведение (например, подкрепление, угасание, контроль стимулов и т. д.).

Точно так же Скиннер определял вербальное поведение по его функции, а не по тому, как оно выглядело. Скиннер разработал экологическое объяснение овладения языком, исходя из тех же принципов поведения, которые установлены в науке о поведении.

В отличие от бихевиористской теории, биологическая теория овладения языком Ноама Хомского утверждает, что люди рождаются с врожденными языковыми способностями (Cooper et al., p. 527). В критике он указал, что подход Скиннера к вербальному поведению не учитывает способ, которым люди усваивают язык генеративным или экспоненциальным образом.

Малыша не учат явно каждому слову, которое он произносит. Некоторым словам их могут научить напрямую, а другие — косвенно. Короче говоря, вербально-поведенческий подход можно подвергнуть критике за то, что он не учитывает сложное языковое развитие, не обеспечивает эмпирических исследований в его поддержку и объясняет овладение языком только посредством прямого обучения/непредвиденных обстоятельств подкрепления и других поведенческих процессов.

Теория реляционных фреймов (RFT) была разработана в ответ на подход Скиннера к вербальному поведению, но в рамках наук о поведении.

RFT опирается на оперантное обучение и производные реляционные реакции, что означает, что люди могут учиться без прямого обучения, обучения или опыта (Torneke, 2010, p.x). При обучении некоторым понятиям посредством оперантного обучения (т. е. подкрепления, управления стимулами и т. д.) люди могут выводить отношения к другим понятиям и тем самым объяснять, почему нам не нужно напрямую обучать КАЖДОМУ слову, которое мы используем.

Если вам интересно узнать больше о RFT, посмотрите, как поясняет BCBA Райан О’Доннелл.

Краткое изложение теории бихевиоризма и бихевиоризма

Вот и все! Бихевиористская теория имеет долгую историю, восходящую к началу 20 века и вытекающую из области психологии. Следуя ранним выводам Б. Ф. Скиннера, современные аналитики поведения стремятся понять , почему происходит поведение, понимая функции поведения, т. е. какой цели служит это поведение?

Это делается через понимание функций поведения. Новые навыки преподаются в первую очередь по принципу положительного подкрепления. Эти поведенческие процессы приводят к обучению посредством контроля стимулов, поскольку мы учимся реагировать на определенные стимулы, а также обобщаем на другие подобные стимулы.

Споры между подходом вербального поведения и теорией реляционных фреймов продолжаются в науках о поведении.

Ссылки

Cooper, Heron & Heward. (2007) Прикладной анализ поведения: 2-е изд. Образование Пирсон.
Торнеке, Никлас. (2010). Обучение RFT. Публикации Нового Предвестника.

Если вы хотите продолжать учиться, загляните в нашу библиотеку подкастов!

Проверьте это: Как выработать привычки здорового сна

Уотсон и бихевиоризм | в Главе 01: Психология и наука

Уотсон и бихевиоризм

На рубеже веков интроспекция как экспериментальный метод увядала на корню. К 1898 году только 2,3% исследовательских статей по психологии упоминали о самонаблюдении.

Каков был статус интроспекции около 1900 года?

Психологи считали, что интроспекция потерпела неудачу. Их область потеряла свою первоначальную идентичность как «наука о сознании».

В 1905 году Уильям Макдугалл написал учебник, определяющий психологию как «изучение поведения». Напротив, структурализм и функционализм были нацелены на объяснение ментального содержания, а не поведения.

Настало время для этой новой концепции психологии. Джон Б. Уотсон, который ввел термин бихевиоризм , стал сторонником новой точки зрения. Уотсон согласился с Макдугаллом в том, что психологию следует определить как науку о поведении, и занял еще более крайнюю позицию, чем Макдугалл.

Макдугал… не имел особых претензий к старому предмету [разум и сознание], но считал, что поведение тоже заслуживает внимания… В 1913 году Уотсон пошел еще дальше. Он сказал, что психология должна изучать поведение, а разум, традиционный предмет, теперь запрещен . (Epstein, 1987, p.333)

Джон Б. Уотсон

В 1913 году Уотсон заявил, что он психолог нового типа: бихевиорист . Уотсон сказал, что бихевиорист полностью исключит самоанализ из психологии.

Психологи должны придерживаться научного метода, сказал Уотсон, изучая только то, что можно наблюдать и измерять. Это позволило бы ученым контролировать поведение людей, как никогда раньше.

Уотсон сделал известное заявление о потенциальной силе бихевиоризма в бестселлере под названием Psychology as the Behaviorist Views It (1913):

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный особый мир чтобы воспитать их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу, — доктором, адвокатом, художником, купцом и да, нищим и вором. (Уотсон, 19 лет13)

Что заявлял Ватсон в 1913 году?

Ватсон с детства был бунтарем. Он часто дрался в подростковом возрасте. Он назвал церковное крещение в своем родном городе, совершенное в подростковом возрасте, «прививкой, которая не прошла». Стремясь вырваться за рамки воспитания в маленьком городке, Уотсон получил высшее образование в Университете Фурмана в Гринвилле, Южная Каролина.

В Фурмане Ватсон продолжил свой мятежный путь. Один из его профессоров (Мейер) пригрозил «завалить первого студента, сдавшего экзамен вверх ногами». Уотсон, отличник, принял вызов. Он сдал последний экзамен вверх ногами. Мейер завалил его, отсрочив выпуск Ватсона на целый год.

Какие примеры мятежного поведения Уотсона были?

Однако Мейер также помогал Ватсону. Мейер рассказал Уотсону о новых и захватывающих разработках в области психологии в Чикагском университете, где Мейер недавно провел год. Ватсон решил, что это именно то, что ему нужно.

Уотсон написал президенту Чикагского университета, заявив, что он «никогда ничего не добьется», если не получит финансовую поддержку для продолжения своего образования. Очевидно, эта тактика сработала, потому что Уотсон получил стипендию.

В Чикагском университете Уотсон изучал физиологию, затем увлекся исследованиями на животных. Функционализм был в полном расцвете в Чикагском университете. Но Уотсон никогда не чувствовал себя комфортно в самоанализе. Как позже вспоминал Уотсон:

«Я никогда не хотел использовать людей в качестве субъектов. Я ненавидел служить субъектами. Мне не нравились напыщенные, искусственные инструкции, данные субъектам. Мне всегда было неудобно и я действовал неестественно». (Watson, 1936, стр. 276)

Как Ватсон относился к интроспективным экспериментам?

Сотрудник из Чикаго вспоминал, что Уотсон «раньше с трудом составлял последовательные интроспективные отчеты». Вместо этого Уотсон обратился к исследованиям на животных.

Однако Уотсон обнаружил, что даже исследования на животных требуют интроспекции. Описания сознания животного использовались при описании исследований на животных.

Это показалось Ватсону абсурдным и ненужным. Как человек мог знать, что было в голове нечеловеческого животного? Наблюдатель мог рассуждать о сознании животного только после наблюдения за поведением животного. Почему бы просто не описать поведение и не остановиться на этом?

Вскоре Уотсон поставил под сомнение необходимость вообще обсуждать сознание, будь то у животных или у людей. Он предположил своему наставнику Джеймсу Роуленду Энджеллу, что может существовать дисциплина психологии без ссылок на сознание или самоанализ.

Энджелл предостерег его от реализации этой противоречивой идеи. Однако к такому же выводу пришли и другие.

Какую идею предложил Энджелл Уотсон? Каков вклад Уотсона в психологию?

Современные ученые говорят, что Ватсон не изобрести бихевиоризм. Он просто дал ему имя и опубликовал его.

Поведенческие исследования (такие как прогон крыс через лабиринт и отчет об улучшении их результатов) проводились более чем за 20 лет до того, как Уотсон ввел термин бихевиоризм. Однако Уотсону удалось продвигать бихевиоризм как мощный новый подход.

У Уотсона появилась возможность продвигать свои идеи, когда Дж. М. Болдуин нанял его в Университет Джона Хопкинса. Болдуин только что основал престижный журнал Psychological Review и был его первым редактором.

Не прошло и двух недель после прибытия Ватсона, как Болдуин попал в настолько скандальную ситуацию, что немедленно уехал из города в Мексику. Он передал редакторство своего нового журнала своему способному молодому студенту Уотсону. Внезапно Уотсон нашел способ предать гласности свои взгляды.

Как Уотсону удалось занять видное место в психологии?

Как исследователь животных, Уотсон осознавал главный плюс бихевиоризма: он открывал психологию организмам, у которых не было языка для описания их внутренних мыслей.

Эрнест Хилгард (1979, стр. 3) утверждал, что неверно говорить, что Уотсон пытался сузить рамки психологии. «Уотсон не пытался сузить психологию, вместо этого он пытался ее расширить».

С помощью поведенческих методов психология может быть применена к животным, психически больным и людям с ограниченными языковыми способностями, например к младенцам. Все они были группами, неспособными предоставить надежные интроспективные отчеты об умственной деятельности; теперь они могут быть включены в психологические исследования.

Как Уотсон стремился расширить психологию?

———————
Ссылки:

Эпштейн, Р. (1987) Часть XV: Послесловие: некоторые заключительные замечания. 27. В желтом лесу. В Modgil, S. & Modgil, C.M. (ред.) Б. Ф. Скиннер: Консенсус и противоречие . Нью-Йорк: Falmer Press, 1987.

Хилгард, Э. Р. (1979) Сознание в современной психологии. Ежегодные обзоры , 31 , 1–26.

Уотсон, Дж. Б. (1913) Психология с точки зрения бихевиористов. Получено с https://www.saylor.org/ сайт/wp-content/uploads/ 2012/01/PSYCh405-7.1.pdf.

Уотсон, Дж. Б. (1936). Джон Бродус Уотсон. В К. Мерчисон (ред.). История психологии в автобиографии . Вустер, Массачусетс: издательство Университета Кларка, стр. 271–281.

Предыдущая страница   | Верх страницы   | Содержание главы   | Следующая страница

---

Напишите доктору Дьюи по адресу [email protected].

---

Не видите, что вам нужно? Psych Web имеет более 1000 страниц, поэтому он может быть где-то еще на сайте. Выполните поиск Google по конкретному сайту, используя поле ниже.

Copyright © 2007-2018 Russ Dewey

Бихевиоризм мертв. Как нам сказать родителям (аутистов)? » NeuroClastic

По крайней мере, так нам говорят.

Как только у ребенка диагностируют аутизм, врачи бомбардируют родителей пугающими прогнозами и мрачными прогнозами.

Единственное, что может спасти их ребенка от жизни без друзей и безработицы, — это «золотой стандарт лечения аутизма» — бихевиоризм.

Иногда это называется терапией прикладного анализа поведения (ABA). В других случаях это называется интенсивным поведенческим вмешательством (IBI) или просто поведенческим вмешательством.

В любом случае, его обычно рекламируют как единственное действительно эффективное и научно обоснованное лечение аутизма.

Врачи говорят родителям, что аутизм необходимо выявлять и лечить в раннем детстве, иначе его последствия могут быть необратимыми.

Верно, пятилетнее исследование показало небольшое увеличение IQ на на баллов, что практически ничего не значит для аутичного человека.

Я не знаю, как они перешли от пяти лет к «долгосрочным», и метаисследования показали, что даже пятилетние улучшения не являются статистически достоверными, но я здесь не об этом.

По крайней мере, не специально.

Более серьезная проблема заключается в использовании мумии для лечения сложного неврологического заболевания.

АВА-терапия сильно устарела с научной точки зрения.

Не поймите меня неправильно, бихевиоризм по-прежнему актуален, и мы используем его принципы по сей день. Как дрессировщик собак я живу и дышу бихевиоризмом.

Используя бихевиоризм, мы можем научить крыс вынюхивать наземные мины. Мы можем научить животных из зоопарка охотно позволять нам проводить над ними медицинские процедуры, такие как УЗИ и забор крови.

Мы можем обучить все, что имеет мозг любого типа, каким бы простым он ни был. Мы можем научить один нейрон возбуждаться с большими потенциалами действия.

Бихевиоризм обнаружил, что наказания бесполезны, что награды заставляют мир вращаться, и что страх имеет долгосрочные последствия.

 

Бихевиоризм действительно изменил мир… очень давно.

 

Бихевиоризм как наука появился раньше пенициллина и электрической лампочки. Психология вышла за его пределы и перешла в область нейронауки и познания еще до того, как мы высадились на Луне.

Новая наука строится на плечах старой науки, достигая все большего и большего.

Без ньютоновской физики мы не смогли бы совершить космический полет, не говоря уже о посадке на Луну. Но мы никогда не смогли бы добраться до Луны с одним Ньютоном. Нам нужны были термодинамика, квантовая механика и орбитальная механика, поэтому для достижения такой сложной цели потребовался вклад многих различных разделов физики.

Теперь мы исследуем вещи, которые идут дальше и глубже, физику черных дыр, пространства-времени и субатомных частиц, составляющих ткань вселенной.

То же самое с психологией и науками о поведении. Наука о человеческом разуме обширна и сложна, и бихевиоризм охватывает лишь крошечный ее уголок.

В 2016 году американский психолог опубликовал статью о структуре курса современной психологии для начинающих.

{…}психология в 21 веке стала интегративной многоуровневой наукой. Например, сочетание когнитивных, социальных и неврологических тематических областей используется для понимания внутренней работы зеркальных нейронов и, в более широком смысле, социального поведения имитации и эмпатии (Iacoboni, 2009).

Другой пример можно увидеть в приложениях теории привязанности для понимания нескольких тем, таких как развитие ребенка, идентичность, романтические отношения и групповое поведение (Goldberg, Muir, & Kerr, 2013).

Укрепление вводной психологии — Американский психолог, февраль 2016 г.

В этом документе есть прекрасная диаграмма психологии 21-го века и тем, которые лежат в ее основе.

Изображение взято из журнала American Psychologist, февраль 2016 г.

Обратите внимание, что здесь нет бихевиоризма. Только психология не считает бихевиоризм актуальным в современной практике и исследованиях.

В качестве другого примера, эта учебная программа курса APA для курса психологии в старших классах излагает множество областей обучения, которые необходимо охватить – ни один из которых не является бихевиоризмом.

Если бы все человеческие знания о разуме и его работе были представлены в виде дерева, бихевиоризм даже не был бы ветвью. В лучшем случае это будет корень или желудь.

Бихевиоризм был первой реальной попыткой количественной науки. Все началось намеренно холодно и жестоко, как реакция на Фрейда и его одержимость мечтами о пенисе.

Бихевиористы считали себя учеными, а не кабинетными философами, одержимыми сексом и греческими мифами.

Ситуация потеплела с Б. Ф. Скиннером, который первым выдвинул идею о том, что любовь, доброта и психологическая свобода лучше, чем наказание, страх и деспотизм.

Будучи страстным гуманитарием, он решительно выступал за более полезный подход к образованию со свободным выбором и утверждал, что структурированное образование «насилует» человеческое развитие.

При этом Скиннер не изучал людей.

Он изучал мелких лабораторных животных и теоретизировал о том, как его открытия могут быть применены к людям.

В то время как Скиннер проповедовал против использования наказания и подчеркивал отсутствие долгосрочного эффекта по сравнению с подкреплением, бихевиористы, работавшие с человеческими популяциями, не всегда соглашались.

Одним из таких бихевиористов был хороший Оле Айвор Ловаас.

Используя работу других бихевиористов, которые работали с детьми и клиническими группами населения, таких как Бэр, Вольф и Рисли, Ловаас сосредоточился на аутизме.

Когда Ловаас показал, что он смог превратить аутичных детей во внешне нормальных детей с помощью интенсивного курса условной привязанности, пощечин, ударов током и пищевых поощрений, люди сочли это новаторским.

Это была Памела. Пол, на котором она стояла, был наэлектризован.

Большинство людей не знало, что Ловаас преувеличивал свои шансы на успех, и что многие вообще не реагировали на его «терапию», несмотря на голодание, пощечины и электрошок.

В одной из книг того периода, Ребенок по имени Ной , отец рассказывает о том, что его сын пережил при Ловаасе – как его морили голодом, делали несчастным и жестоко обращались без каких-либо положительных результатов.

Ной, без сомнения, страдал апраксией – совершенно не мог контролировать свое тело и постоянно наказывался за то, что не мог контролировать. Знание этого делает книгу чрезвычайно болезненным чтением.

Тогда они еще многого не знали. Мы, , , так многого не знаем. (Мы бы знали намного больше, если бы ученые поговорили с аутичными людьми, вместо того, чтобы спотыкаться, пытаясь понять, почему мы делаем то, что делаем, НО Я ОТКЛОНЯЮСЬ.)

1960-е были очень-очень давно.

Уже тогда Ловаас использовал устаревшую психологию.

За тридцать лет до Ловааса нейробиологи уже взломали черный ящик разума (под местной анестезией) и составили его карту.

Нейрохирурги прокалывали части мозга, пока пациент в сознании сообщал о том, что они испытали, и они использовали это, чтобы узнать больше о мозге. Знаменитая работа доктора Уайлдера Пенфилда по обнаружению источника эпилептических припадков в головном мозге была проведена в 19 веке.30-е годы — задолго до того, как Ловаас стал пионером ABA.

Психиатры также начали изучать повреждение мозга и его последствия. Книги Оливера Саха о людях с различными видами повреждений головного мозга раскрывают некоторые открытия, сделанные во второй половине 20 века.

Во времена Б. Ф. Скиннера мы довольно много знали о «черном ящике» разума и о том, как мозг влияет на наше восприятие и поведение.

Наука физиология человека и неврология стали сливаться с областью психологии, так как мы стали проводить связи между состоянием мозга и состоянием человека.

Мы поняли, что для того, чтобы понять разум, нам нужно также понять мозг и тело.

Началась когнитивная революция, и она сметала бихевиоризм новым потоком открытий, выходящих далеко за рамки простого вознаграждения и наказания.

 

Эта книга о более современной науке, чем та, что используется в ABA… и все же это старая книга.

К 1950-м годам мы уже знали, что люди во всем мире развивают язык одинаково, независимо от языка, который они изучают, или своей культуры. Дети повсюду совершают одни и те же ошибки на одних и тех же этапах развития.

Мы также узнали, что новорожденные уже привыкли искать человеческие лица и могут узнавать голос своей матери.

Таким образом ученые-когнитивисты открыли многие врожденные человеческие инстинкты. Они также многое узнали о том, как человеческий мозг обрабатывает информацию.

К 1960-м годам бихевиоризм был старомодным.

К 70-м и 80-м годам он буквально сметался новыми открытиями в других областях. Открытия в бихевиоризме становились все более незначительными, в то время как другие области психологии открывали новые горизонты.

Курсы бихевиоризма в моем университете посещались не очень хорошо.

Все хотели участвовать в передовых вещах, действительно сочных вещах, а не старых пыльных вещах. Весь мой класс по продвинутым темам мог сидеть за одним столом с профессором, который специализировался на изучении роли упражнений в качестве подкрепления у крыс и того, как это меняет их отношение к еде.

В конце концов, в большинстве моих курсов по психологии бихевиоризм почти не упоминался. Бихевиоризм был в главах истории нашего вводного теста по психологии. Сообщение было таким: «Мы узнали несколько хороших базовых вещей, но оказалось, что это слишком упрощенно».

Единственным другим курсом, который упоминал Скиннера, была психолингвистика, которая провела хорошую неделю, тщательно разбирая Вербальное поведение .

Честно говоря — и я говорю это со всей серьезностью — Джордж Карлин считался более подходящим источником информации о языке, чем Б. Ф. Скиннер.

Скиннер полностью одобрил бы это сообщение.

Должен сказать, самые крутые вещи, которые я узнал, когда получал степень, не имели ничего общего с бихевиоризмом.

Мы многое знаем о разуме животных. Мы использовали МРТ, чтобы доказать, что наши собаки любят нас.

Мы доказали, что крысы будут работать, чтобы освободить собратьев-крыс от неприятных условий, и что у ворон есть убеждения, которые они передают своим детям и внукам.

Мы признаем осьминогов разумными существами и классифицируем их как позвоночных, когда речь заходит об этических принципах, хотя у них вообще нет костей.

Далее идет обширная область генетического поведения. Мы обнаружили, что генетические внуки переживших Холокост, независимо от их воспитания, подвержены необычно высокому риску развития тревожных расстройств.

Это происходит благодаря тому, что называется эпигенетикой: ваши гены активно зависят от вашего опыта и передаются вашим потомкам не так, как в противном случае.

Я могу быть большим поклонником Б. Ф. Скиннера, но дело в том, что труд Скиннера — это научная история , а не современный справочник по человеческому разуму.

…Не в последнюю очередь потому, что он изучал крыс и голубей, а не людей.

Хотя Скиннер, как известно, любил объяснять практически любое человеческое поведение через призму оперантного обусловливания — и преуспел в этом, — мы узнали, что бихевиоризм на самом деле не может очень хорошо предсказывают поведение человека.

Бихевиоризм хорош в ретроактивном объяснении. Это хорошо, если вы разрабатываете преднамеренные программы для активного изменения поведения. Мы можем использовать его, чтобы научить ребенка пользоваться горшком и научить дельфина прыгать через обруч.

В конечном итоге бихевиоризм представляет собой упрощенную линзу, которая не может видеть дальше себя.

Многие предположительно простые сценарии, изучаемые учеными-бихевиористами (отличающимися от бихевиористов тем, что они используют в своих моделях этологию, неврологию, генетику и познание), работают совсем не так, как предсказывает бихевиоризм.

Одно исследование, процитированное в книге «Фрикономика », обнаружило, что, когда детские сады налагали финансовые штрафы на родителей, которые поздно забирали своих детей, родители опаздывали на больше на , чем до введения штрафа.

А вот что бывает, когда оставляешь людей одних в комнате с кнопкой, которая бьет их током.

Поскольку известно, что удары электрическим током являются мощными карателями, бихевиоризм не может предсказать, что люди будут продолжать преднамеренно бить себя током.

Но есть.

Среднестатистический нейротипик, оставленный наедине со своими мыслями на 15 минут, находит это настолько неприятным, что, если представится возможность, от скуки ударит себя током.

Может ли бихевиоризм объяснить это задним числом? Конечно. Это означает, что люди находят скуку настолько суровой, что даже удары электрическим током по сравнению с ними усиливают их. Он может объяснить, но не может предсказать, потому что человеческий разум сложен, и мы так многого не знаем.

Легко сказать: «Ну, они должны это сделать, потому что считают это полезным», но на самом деле это… ничего не объясняет?

Нравится…  почему вызывает такое отвращение или почему причиняет боль лучше, чем просто сидеть и думать. Не говоря уже… почему бы им просто не заняться приятным стимом вместо этого???

Столько всего нужно объяснить, и для этого мне нужно нечто большее, чем бихевиоризм.

Мы узнали, что вам с большей вероятностью помогут, если вы застряли на пустынной проселочной дороге, чем если вы застряли на оживленном шоссе.

Мы узнали, что само прикосновение к деньгам делает нас менее щедрыми и менее склонными убирать за собой. О чем это?

Тот, кто просто держал в руках деньги по какой-либо причине – деньги, которые даже не принадлежат ему – с меньшей вероятностью поможет кому-то другому или уберет за собой после.

Этот эффект был зарегистрирован уже в возрасте трех лет.

Почему?

Еще есть печально известный эффект Даннинга-Крюгера — замечательное открытие, согласно которому некомпетентные люди думают, что они очень компетентны, в то время как компетентные люди думают, что они не особо грамотный.

Учитывая количество RBT и BCBA, которые пытались убедить меня в том, что ABA — это настоящая наука, но не знакомы с другими областями науки, я должен сказать, что Даннинг-Крюгер, вероятно, относится по крайней мере к некоторым из них.

Также есть много классных исследований о том, как даже небольшое количество энергии может изменить поведение человека за очень короткий промежуток времени. Простое предоставление кому-то незначительной власти, например, оценивание работы другого студента, заставит их с большей готовностью взять последнее печенье и съесть его неряшливо.

Мы обнаружили, что вы можете превратить старшеклассников в ярых фашистов в течение четырех дней, имитируя пропагандистскую тактику нацистской Германии.

Мы также многое узнали о так называемой «дисциплине» и о том, насколько она бесполезна, кроме как как способ осуществления контроля влиятельным человеком.

Учитывая, что поведенческие аналитики приходят в семейные дома с позицией «Я запрограммирую вас подчиняться», я думаю, что это, вероятно, относится и к ним.

 

Опубликовано анонимно на Facebook через «Аутизм не странный».

Никто с любой подготовкой по детской психологии не должен писать «НЕ позволяйте ему сидеть у вас на коленях, пока он не подчинится», потому что этот человек должен знать, насколько это вредно для ребенка.

Мы узнали, что младенцы чахнут и умирают без любви, независимо от того, насколько хорошо удовлетворяются их физические потребности.

Мы узнали, что дети менее склонны к работе после того, как им говорят, что они умны, и с меньшей вероятностью будут участвовать в деятельности, если их за это вознаграждают.

Мы узнали, что бессистемная игра имеет решающее значение для развития ребенка.

 

Бихевиоризм не входит в курс детского развития.

За десятилетия, прошедшие после бихевиоризма, мы узнали об ужасающей силе неблагоприятных детских переживаний и о внушающей благоговение силе безусловной любви.

Мы научились моделировать соответствующее поведение, а не требовать его.

Мы обнаружили опасности авторитарного воспитания и риски вертолетного воспитания.

Мы узнали, что дети учатся и узнают больше самостоятельно, чем в структурированных условиях класса. Мы узнали, что, говоря детям, что они умны, они боятся неудачи, а говоря им, что они трудолюбивы, заставляют их искать проблемы.

Мы научились совмещать изучение наблюдаемого поведения с пониманием и принятием сознательного разума.

Психология еще измеряет поведение. Это не изменилось. Революция, которая перенесла нас из кресла Фрейда в лабораторию, не заброшена и не забыта.

Но теперь мы можем измерять намного больше.

Мы можем наблюдать за активностью крови в мозгу, когда люди общаются друг с другом, или рассматривать фотографии близких. Мы можем сравнить уровень кортизола в крови с зарегистрированными уровнями стресса у аутичных детей, чтобы подтвердить, что да, они знают, когда испытывают стресс, даже когда их родители думают, что это не так (исследования нам на самом деле не нужны, НО Я ОПЯТЬ ОТСТУПИЛ).

Американская психологическая ассоциация объявила 1990-е годы «Десятилетием мозга», чтобы отметить «нейроповорот» психологии.

2000-е годы были названы «Десятилетием поведения» — и когда они говорили о поведении, они не имели в виду бихевиоризм. Наука о поведении в этом тысячелетии включает в себя такие направления, как психофармакология, экономическая психология, поведенческая генетика и судебная психология.

BehavioralScientist.Org имеет 11 подтем, которые включают в себя такие вещи, как право, культура и технологии.

На протяжении всего этого времени прикладной анализ поведения придерживался своей детской азбуки поведения, обучая психологическому эквиваленту дошкольного образования постоянно растущее число людей… и зарабатывая при этом много денег.

Почему до сих пор используется доктрина бихевиоризма?

Я говорю доктрина, потому что есть что-то особенное в том факте, что целые дипломы состоят из бихевиоризма 1960-х годов. Ничего другого из поведенческой науки… только бихевиоризм. Не школа, а старая школа.

Современные учебники по прикладному анализу поведения до сих пор пренебрежительно отзываются о «ментализме» и говорят о том, что внутренняя работа разума представляет собой «черный ящик», в который мы не можем проникнуть, хотя это и не считается истинным со времен предыдущего тысячелетие.

Я имею в виду, что прошло 90 лет с тех пор, как Уайлдер Пенфилд снимал вершины черепов людей, ковырял их мозги и спрашивал, что они переживают. Я не могу придумать более буквального способа проникнуть в черный ящик разума, чем этот.

Тот факт, что психология прошлого века все еще преподается таким же образом, без контекста всего, чему мы научились с тех пор, напоминает мне о религиях, которые все еще цепляются за древние тексты, повторяют их и считают их высшими арбитрами истины.

Это тревожит, потому что бихевиоризм объективно , а не высший арбитр психологической истины, иначе мы не были бы так удивлены, узнав, что одиночество изменяет наши гены.

Некоторые люди сразу же заметят, что я, дрессировщик собак, ежедневно использую бихевиоризм в своей работе.

Абсолютно верно.

Но я не использую только бихевиоризм.

Я также использую сравнительную психологию, эволюционную психологию, нейробиологию, этологию, анатомию собак и филогенетику.

Не говоря уже о здоровой дозе здравого смысла и огромном количестве эмпатии.

Я не изучал бихевиоризм на пустом месте.

Я также посещала курсы по аномальному поведению, эмоциям, биопсихологии, межличностным отношениям, развитию ребенка, психолингвистике, социальной психологии и другим интересным темам.

На каждом из этих курсов я узнал вещи, которые имеют отношение к моей работе в качестве дрессировщика собак так же, как и к бихевиоризму.

Курс «Эмоции» был особенно полезным, и я регулярно использую полученные знания, например, когда работаю с испуганными собаками. Как определить страх у собаки? Этология.

Обычно поведенческих аналитиков этому не учат.

Даже более поздние разработки бихевиоризма — я говорю о вещах 1960-х и 70-х годов — кажется, не учитываются.

Большинство аналитиков, с которыми я говорил, говорили мне, что они ничего не знали об инстинктивном дрейфе или шаблонах фиксированных действий.

Они не знают о борьбе с халявой, о которой я читаю лекции каждому владельцу собаки.

Я провел мозговой штурм по списку важных тем бихевиоризма/бихевиоризма и спросил некоторых BCBA, сколько из них они узнали в своих магистерских программах.

Результаты меня несколько шокировали.

Многое из этого списка было далеко не безвестным. Я просто пересказал все, что мог придумать.

Только 63% узнали о десенсибилизации.

Менее половины даже слышали о выученной беспомощности, хотя это открытие часто называют одним из самых известных открытий в психологии. Мы знаем, что это приводит к пожизненным эффектам на способность организма учиться и приспосабливаться к новым ситуациям.

Я не могу придумать ничего более важного, чего следует избегать при изменении поведения живых существ, чем выученная беспомощность.

Очень важно распознавать выученную беспомощность и отличать ее от десенсибилизации.

BCBA, с которыми я разговаривал, не знали, как это сделать — их никогда не учили.

Это важно, поскольку аутисты, пережившие АВА-терапию, часто сообщают о том, что они испытывают выученную беспомощность, а нейробиология связывает выученную беспомощность с травмой и посттравматическим стрессовым расстройством.

Едва ли четверть ВСВА знали о контробусловливании — одном из наиболее часто используемых аспектов бихевиоризма в дрессировке собак, потому что он так полезен для помощи собакам в преодолении страхов, а также потому, что агрессивное (напуганное) поведение является одним из самых важных направлений. для нас.

Только 7% знали о Бреландах, которые являются одними из самых влиятельных бихевиористов всех времен и которые активно изменили лицо бихевиоризма, когда обнаружили, что существуют определенные врожденные модели поведения, которые нельзя изменить с помощью вознаграждения или наказания. Они также основали прикладную зоопсихологию.

Только 3% знали об отслеживании знаков, и это позор, потому что следящие за знаками, как известно, устойчивы к исчезновению, поэтому, если бы они могли идентифицировать отслеживание знаков, они, возможно, не пробовали программы, основанные на исчезновении.

Программы ABA иногда даже не учат полному бихевиоризму.

(Несколько BCBA, принявших участие в моем опросе, сказали, что они изучили многие из вышеперечисленных тем в другом месте – на дополнительных/несвязанных курсах по психологии, которые они прошли, но не как часть их обучения ABA. )

Подавляющее большинство BCBA, похоже, обучались бихевиоризму Ловааса — только тому, что он использовал вместе с такими людьми, как Вольф и Бэр.

Если вы собираетесь использовать устаревшую науку, вы можете, по крайней мере, преподавать самую последнюю версию этой устаревшей науки.

Системы активации, теория стимулов, выученная беспомощность и другие полезные теории, возникшие в нейропсихологии и когнитивной науке, очень важны для бихевиоризма и должны быть включены в любое современное обсуждение систем подкрепления.

Изображение с https://thebrain.mcgill.ca/

Поведенческих аналитиков тоже не учат Альберту Бандуре.

Бихевиорист, ставший социальным психологом, он сделал важные открытия в том, как люди учатся и ведут себя. Его исследования агрессии, самоэффективности, социального обучения и социального познания принесли ему множество наград и актуальны до сих пор.

благодаря sfu.ca

Любой, кто работает с детьми, должен иметь базовые знания бандуры. Мы внедрили его открытия в классы по всему миру.

Еще есть языковой аспект.

Обучение/поощрение детей говорить, по-видимому, является важной частью ABA, даже несмотря на то, что это работа речевого и языкового патолога.

Когда BCBA держат книгу Скиннера Вербальное поведение — чисто теоретическую работу, написанную в том же году, когда доктор Сьюз написал Кот в шляпе — , как будто это какая-то Библия, мне явно не по себе.

Мало того, что книга Скиннера была в первую очередь теоретической, совершенно непроверенной, она подверглась резкой критике еще в 50-х годах за то, что совершенно не смогла объяснить — вероятно, потому, что Скиннер ничего о них не знал — несколько отдельных и универсальных особенностей человеческой речи. разработка.

Читали ли они какую-либо книгу, написанную лингвистом в году этого века ?

Читали ли они любую работу любого лингвиста?

Между тем, как насчет неврологии?

Мы знаем, что аутизм связан с различиями в обработке информации, сенсорном восприятии и других аспектах познания.

По этой причине каждый, кто работает с аутичными людьми, детьми или взрослыми, должен иметь базовое представление о неврологии и о том, как эти изменения могут повлиять на восприятие, познание и поведение людей, с которыми он работает.

Большинство BCBA не знают, что делает мозжечок, и не могут рассказать вам о роли миндалевидного тела в тревоге. А здесь они работают с детьми, у которых атипичные мозжечок и миндалевидное тело.

Направить бихевиориста для лечения неврологического заболевания — это то же самое, что отправить дантиста для лечения болей в животе.

Я не занимаюсь неврологией.

Иногда у собак случаются фокальные припадки, которые приводят к приступам агрессии.

Они не похожи на припадки — в самом смешном домашнем видео Америки когда-то был показан приступ у собаки — но это так.

У меня достаточно знаний в области здоровья животных и неврологии, чтобы распознать, когда поведение является неврологическим… и если я думаю, что собака может страдать от чего-то подобного, я отправляю собаку к ветеринару — я не пытаюсь отучить их от этого.

Другой тренер может не распознать его и попытаться тренировать — несомненно, безуспешно или с видимым успехом, поскольку припадки естественным образом разрешаются или уменьшаются из-за несвязанных факторов.

К счастью для поведенческих аналитиков, часто они знает, что у у их пациента неврологическое заболевание.

Так что же они пытаются сделать?

Нет смысла пытаться вылечить детей с отклонениями в развитии нервной системы. Нет смысла использовать методы, которые, как уже давно доказано, вредны для развития ребенка, такие как игра под руководством взрослых или внешние системы вознаграждения.

Ведь ребенок уже отстает в развитии. Похоже, нам следует сосредоточиться на методах, показанных для продвижения 9.0068, а не те, которые, как доказано, мешают ему.

Прикладной анализ поведения считает себя научным культом. В нем используются такие термины, как «основанный на доказательствах» и «основанный на науке», как будто последние пятьдесят лет психологии и неврологии отбросили науку на ветер.

Даже научные методы ABA устарели.

Анализ поведения продолжает публиковать все больше и больше исследований, подтверждающих, что да, поощрение поведения обычно увеличивает его частоту, и да, поведение наказания имеет тенденцию уменьшать его частоту.

Мы знали об этом с 1938 года, но что бы там ни было, я думаю, они до сих пор не совсем уверены.

Может быть, они не считают, что Б. Ф. Скиннер уже подробно освещал эту тему, или они не уверены, что аутичные дети так же умны, как голуби Скиннера.

В наше время, когда надежная доказательная база требует успешно воспроизведенных испытаний с большим числом субъектов и контрольных групп, журналы ABA продолжают публиковать тематические исследования, как будто они не понимают, что множественное число слова «анекдот» не является « данные.»

Многие журнальные статьи АВА ставят в тупик и размышляют над поведением, которое совершенно понятно любому, кто имеет образование в области современных наук.

Например, это исследование, в ходе которого был опробован необычный метод предотвращения прыжков собак, и было обнаружено, что он немного эффективен.

Неважно, что эту задачу так просто решить, что я могу решить ее за десять минут, даже не прикасаясь к собаке. Это один из моих любимых трюков на вечеринках, когда я знакомлюсь с новыми клиентами, например, заставить их трехмесячного щенка игнорировать бифштекс на тарелке.

Из текста этого исследования ясно, что метод Даннинга-Крюгера работает в полную силу. Во введении исследователи выражают удивление тем, что дрессировщики собак не используют методы ABA чаще, учитывая, насколько похожи наши две области.

В ответ на это я ссылаюсь на всю свою работу над NeuroClastic, не говоря уже об их собственном исследовании, в ходе которого было потрачено внушительное количество времени впустую, пытаясь найти «функцию» для поведения, которое уже очень хорошо изучено.

Однако более драматичным примером является эта статья.

Они провели функциональный анализ собаки, которая охраняет свою еду, чтобы выяснить, почему она это делает.

…Но мы уже знаем почему собаки это делают. Мы также знаем, что с этим делать.

Мне не нужен для выполнения функционального анализа, чтобы сказать кому-то, почему их собака охраняет свою еду. Я уже знаю причины такого поведения, потому что знаю этологию (науку о естественном поведении) собак.

Для получения дополнительной инфографики о поведении собак посетите веб-сайт Лили Чин: https://www.doggiedrawings.net/freeposters

Я мог бы войти, назвать проблему и придумать план ее решения до этого исследователя. даже закончили настройку процедур записи.

Мой способ решения был бы намного безопаснее и эффективнее, чем их. Я прочитал статью, и некоторые из их процедур могли привести к эскалации и возможному укусу… в лицо.

Во-первых, они использовали оперантный подход, который не считается столь же эффективным, как контробусловливание.

Проще говоря, это означает, что они наградили собаку за то, что она не рычала и не охраняла еду. Но вместо этого вы должны избавиться от страха, который в первую очередь мотивирует такое поведение.

Они этого не знали, потому что «страх» не является одной из их четырех функций поведения.

По иронии судьбы, этот бихевиорист, доктор София Инь, , изобрела устройство , которое они использовали для защиты ресурсов собаки («Угощение и дрессировка»). Но вместо того, чтобы использовать ее методов , они использовали оперантные процедуры.

Согласно их функциональному анализу, «внимание» якобы было одной из функций этого поведения. Этот вывод смехотворен, если вы знаете что-нибудь о защите ресурсов у собак.

Вот всеобъемлющий тезис на тему защиты ресурсов и собственничества у собак, ссылающийся на более сотни различных источников исследований, включая исследования, которые учитывают кортизол, статус стерилизации, тестостерон плазмы и даже спинномозговая жидкость у притяжательных и несобственнических собак.

В некоторых из упомянутых исследований использовались сотен собак .

Так с какой стати Журнал прикладного анализа поведения публикует тематическое исследование по охране ресурсов? Они пытаются заново изобрести колесо?

Знают ли они, что являются ЕДИНСТВЕННОЙ отраслью науки, которая регулярно проводит исследования по одному предмету? Знают ли они, что являются единственной отраслью науки, не обучающей своих студентов статистическому анализу?

Когда буквально сотни людей уже сделали эту работу за вас, кажется разумным использовать информацию, которую они раскопали, а не усердно использовать метод, который уже признан неэффективным.

Затем они предположили, что это исследование «может быть полезным как для владельцев, так и для специалистов по поведению животных».

….Нет, это не так. Высокомерие, которое требуется, чтобы предположить такое, ошеломляет.

 Забавно и одновременно раздражает, что эти исследователи говорят так, как будто они первооткрыватели, когда на самом деле они находятся на дороге с интенсивным движением .

(Примечание: Знаете ли вы, что стихотворение Роберта Фроста «Неизбранная дорога» на самом деле повествует о эгоцентричных идиотах, которые думают, что то, как они делают что-то особенное и значимое, хотя на самом деле это не так? Просто …по поводу ничего… Хотел упомянуть…)

Раздражает, когда они возятся с собаками, но если они хотят ходить, используя функциональный анализ, для анализа поведения, которое уже досконально изучено в современной науке, пусть будет так. Они могут довести себя до изнеможения, изучая отдельных собак, приходить к смехотворным выводам и рискуя получить откушенный нос, потому что специалисты по дрессировке собак/ветеринары-бихевиористы в основном не обращают на них внимания.

Так почему я жалуюсь на это, спросите вы?

Ну, потому что он прекрасно иллюстрирует проблему использования техник прошлого тысячелетия.

Исследование по охране ресурсов не смогло выявить истинную причину поведения (страх/беспокойство). Затем они сознательно провоцировали этот страх/беспокойство и вознаграждали собаку за то, что она сопротивлялась желанию действовать в соответствии с ним.

Другими словами, они научили собаку маскировать тревогу, вознаграждая ее за сохранение спокойствия.

…Отличный способ создать то, что мы называем «собакой с бомбой замедленного действия».

И это именно та жалоба , о которой постоянно сообщают взрослые выжившие после АВА.

Они говорят, что их стресс, страх и тревога постоянно наказывались/не вознаграждались/игнорировались, в то время как их поощряли скрывать свои чувства и вести себя так, как будто с ними все в порядке.

Но… они не были в порядке.

И, как я уже говорил, маскировка наших чувств и врожденных поведенческих реакций связана с ростом депрессии и частоты самоубийств.

Вот почему мы не используем устаревшие научные методы.

Вот почему мы используем все психологии, а не один маленький уголок.

К сожалению, лечение аутизма приносит большие деньги. Несмотря на то, что я говорил о том, что настоящая психология считает бихевиоризм музейным экспонатом, существует множество колледжей, готовых загребать деньги и возрождать его.

…Что приводит к подобным работам от кандидата психологических наук.

Эта докторская диссертация охватывает различные исследования, в основном на крысах. Но я хочу сосредоточиться на той, в которой были живые, дышащие дети.

Это исследование является мерзостью для науки и детской психологии.

1. Всего трое испытуемых – аутичные мальчики 3-4 лет.

2. В каждом случае ребенка усаживали за стол и приказывали «поиграть» с двумя пластмассовыми наборами. Если ребенок вставал, ему приказывали снова сесть.

Любой специалист по детскому развитию скажет вам, что дошкольники, естественно, не сидят на стуле и не играют с игровыми наборами на столе. Они хотят быть на полу и двигаться. Итак, мы уже находимся в неестественной обстановке.

3. Такие действия, как попытка поговорить с инструктором или плач, игнорировались.

Психологи, занимающиеся вопросами развития, могут сказать вам, что для детей жизненно важно, чтобы на них реагировали, когда они в беде. Например, дети, чьи родители сочувственно реагируют на дистресс, более эмоционально компетентны в школе.

Игнорирование стрессового поведения или игнорирование попытки ребенка вступить в разговор только притупляет и препятствует общению, а это противоположно тому, что нужно аутичному ребенку.

4. Дошкольники были вознаграждены за «соответствующие игровые действия» небольшим угощением и «хорошей работой!» что проблематично на двух уровнях: во-первых, исследования показывают, что использование еды в качестве поощрения с детьми приводит к нездоровым отношениям с едой.

Во-вторых, использование внешнего поощрения снижает внутреннюю мотивацию и, таким образом, снижает вероятность того, что ребенок вообще будет играть, если нет доступных угощений. В-третьих, похвала должна быть конкретной.

5. Если ребенок не выполнял «правильное» игровое действие, исследователь предлагал ему это сделать. Если они сопротивлялись подсказке, их физически принуждали к этому.

Ничто из этого не соответствует критериям осмысленной игры, которая должна быть направлена ​​на ребенка, внутренне мотивирована, захватывающая, незаписанная и доставляющая удовольствие.

Но я не думаю, что их это заботило. Все, что их заботило, — это доказать, что аутичные дошкольники «предпочитают» играть разнообразно, а не повторяясь, после того как их высокоструктурированная «игра», управляемая взрослыми, манипулируется пищевыми вознаграждениями и неконкретными похвалами.

Конечно, поскольку это была выборка из трех человек без статистического анализа, исследование не доказало ничего кроме того, что комитет по этике, должно быть, был на перекуре, когда это исследование попало к ним на стол.

…Исследования ABA до проходят через комитеты по этике, верно?

Я имею в виду, однажды мне пришлось подать предложение в комитет по этике, чтобы я мог научить крысу нажимать на рычаг в обмен на сахарную воду. Таким образом, определенно комитет по этике изучает исследования, которые заставляют детей сидеть на стуле, не вставая, и играть с пластиковыми фигурками в обмен на пищевые вознаграждения и игнорировать их, пока они плачут.

…Я просто спрашиваю, потому что в этом массивном тезисе не упоминаются комитеты по этике или информированное согласие родителей или что-то еще, но это не значит, что они не получили этического одобрения и согласия от родителей.

…Правильно?

Они не могли просто… исключить детей из программы ABA без одобрения комитета по этике и работать с ними в эксперименте, который нарушает все современные рекомендации по развитию детей, не заставляя родителей заполнять форму информированного согласия.

Этого почти наверняка не произошло, и они, вероятно, просто забыли упомянуть об этом или добавить какое-либо приложение с формой их согласия или заявлением их комитета по этике в их докторскую диссертацию.

Верно?

…Я имею в виду, что большинство научных журналов активно требуют от вас подтверждения согласия участников и одобрения комитета по этике, прежде чем они опубликуют вас. Группа Тейлора и Фрэнсиса, например, издает сотни журналов, включая Journal of Development Studies, The Journal of Psychology, The International Journal of Neuroscience и многие другие.

…Хорошо, значит, Журнал прикладного анализа поведения не требует ни подтверждения согласия, ни названия этической организации, которая его одобрила. На самом деле в нем не упоминается одобрение или согласие с точки зрения этики, что является небольшим необычным явлением в мире научных исследований со времен Хельсинкской декларации в 1964 году…

Но это была не рецензируемая статья, а докторская диссертация. Так много, что она не чувствовала необходимости упоминать или включать их.

В любом случае… этого исследования не должно было быть.

 

Пока ABA не обновит свои научные методы, свои функции поведения и не включит в себя современную психологию, включая неврологию, развитие детей, педагогическую психологию и другие жизненно важные исследования, она не может считаться безопасной, эффективной или этичной. поле.

Больше всего меня беспокоит тот факт, что они продолжают продавать свою старинную науку, как если бы она была передовой, ничего не подозревающим врачам и их пациентам.

Не думаю, что они знают, что АВА-терапия не учитывает эмоциональное развитие ребенка.

Я не думаю, что они знают, что АВА-терапия игнорирует неврологию, поведенческую генетику, модели привязанности, модели травм, культуру, исследования развития детей…

Я не думаю, что даже квалифицированные аналитики знают, что их образование могло игнорировать жизненно важные аспекты бихевиоризма, такие как опасность выученной беспомощности, важность инстинктивного дрейфа и физиология механизмов вознаграждения.

Они не знают, что использование оперантного обусловливания для изменения поведения, основанного на тревоге, похоже на закрашивание гнилого дерева.

Они не знают, как много они не знают. Кто-нибудь из нас?

Разве наука не должна заниматься сбором новых данных? Но тогда почему прикладной анализ поведения так закрыт для других методологий и направлений психологии? Почему они не включают открытия в области неврологии и развития детей?

Вместо этого, в своей гордыне, они убеждают врачей, которые ничего не знают, потому что изучают тело, а не разум, что у них передовая наука, «золотой стандарт» терапии аутизма.

А потом врачи продают его родителям.

Кому не говорят правду.

Как ABA может быть золотым стандартом для аутизма, если он игнорирует все, что мы знаем об аутизме?

Как он может быть основан на фактических данных, если он не может включать в себя десятилетия доказательств того, что жесткие правила, чрезмерно структурированные настройки и задания по сценарию вредны для развития ребенка?

Как это можно назвать терапией, если она игнорирует фактическое состояние, в том числе игнорирует важные современные исследования аутизма о связи между камуфлированием аутистического поведения и депрессией?

Я имею в виду, что это исследование даже подтолкнуло Саймона Барона-Коэна к тому, чтобы стать защитником нейроразнообразия. А он и есть тот, кто выдумал всю эту чепуху про «мужской мозг» (которую он теперь переформулировал в «гиперсистематизацию»).

Он изобрел половину мер, используемых для диагностики аутизма, и теперь он понимает, что аутичных людей нельзя менять. Даже он понимает, что делать то, что пытается сделать ABA, — это беспорядок. Как ученый, он, кажется, осознает важность обновления ваших взглядов и постоянного обновления.

Какой ABA, кажется, нет.

Как это возможно, чтобы в 2019 году Образовательный центр судьи Ротенберга в Бостоне использовал неприемлемые «аверсивные меры» для контроля над аутичными людьми? Постояльцы носят рюкзаки с электрошоковым оборудованием, и сотрудники бьют их с помощью пульта дистанционного управления https://t.co/xubVkguJnN

— Саймон Барон-Коэн (@sbaroncohen) 2 февраля 2019 г.

Как АВА-терапия может быть доказательной, когда он по-прежнему опирается на нереплицированные исследования с небольшим числом участников и несколькими контрольными группами?

Сообщают ли компании, занимающиеся АВА-терапией, родителям, что наука, которую они используют, насчитывает более полувека и не претерпела значительных изменений с 1963 года?

Информируют ли они родителей о том, что многое из того, что они делают, напрямую противоречит рекомендациям специалистов по детской психологии и развитию?

Сообщают ли они родителям, что самый выдающийся и известный специалист по аутизму рекомендует принимать аутичных детей и позволять им быть собой?

Родители имеют право на полную информацию.

Родители имеют право быть уверенными в том, что «золотой стандарт» аутизма существенно не обновлялся более пятидесяти лет, несмотря на настоящий водопад открытий в области аутизма за последние двадцать лет.

За время, прошедшее с момента создания ABA, мы перешли от определения аутизма как разновидности загадочной детской шизофрении к признанию его как многогранного полигенетического неврологического состояния, опосредованного эпигенетикой, наследственностью и с интересными связями с совершенно другими состояниями, такими как Синдром Элера-Данлоса и воспалительное заболевание кишечника.

Каждый раз, когда APA обновляет свое диагностическое руководство, DSM, им приходится серьезно пересматривать аутизм, чтобы учесть то, что они узнали об аутизме с момента написания последнего.

Нужен еще один.

Тем не менее, ABA не изменила себя, чтобы учесть эти изменения или открытия.

Родители имеют право на получение информации об этом.

Родители имеют право быть информированными о том, что «терапевт» их ребенка может не иметь образования в области аутизма, нейробиологических основ поведения и психологического развития ребенка.

Легко думать, что у вас есть ответы на все вопросы, когда вы вооружились горсткой устаревших формул и сказали, что можете решить любую проблему, которую подкинет вам мир.

Как врачу легко поверить организациям ABA и организациям по аутизму, таким как Autism Speaks, когда они объявляют ABA «золотым стандартом» для аутизма.

Как родитель, легко доверять лечению, которое настойчиво навязывает ваш врач, как жизненно важному для развития вашего ребенка.

По моему мнению, согласно их собственному этическому кодексу, поведенческие аналитики должны иметь оговорки на своих материалах.

В каждой форме согласия должно быть что-то вроде этого:

*АВА-терапия фокусируется на поведении вашего ребенка, но не принимает во внимание современные исследования в области неврологии, биофизические факторы поведения, нарушения развития нервной системы, травмы или развитие ребенка .

Методология прикладного анализа поведения была основана в 50-х и 60-х годах, и образование вашего аналитика могло не включать более современные открытия в психологии или бихевиоризме.

Даже если бы это было написано крошечным шрифтом в нижней части постеров, я бы посчитал это большим шагом вперед.

Пора перестать притворяться, что наука 20-го века знает ответы на все вопросы, которые мы только начинаем понимать.

Пришло время сказать об этом честно.

Пришло время рассказать родителям правду.

Альфи Кон: Аутизм и бихевиоризм: новое исследование дополняет уже убедительные доводы против ABA

Когда обычная практика не нужна или бесполезна даже в предположительно оптимальных условиях, самое время задаться вопросом, имеет ли она вообще смысл. Например, если учителям не нужно ставить оценки 90 065 даже в старшей школе (и если отмена оценок явно приносит пользу их ученикам), как мы можем оправдать выставление оценок детям младшего возраста? Если исследования показывают, что давать домашнюю работу мало или совсем не полезно даже по математике , которая является дисциплиной, которая, по мнению сторонников, дает наиболее очевидные доказательства ее ценности, почему мы должны продолжать задавать ее по другим предметам?

И если окажется, что, вопреки широко распространенным предположениям, методы модификации поведения не подтверждаются надежными данными  даже при использовании с аутичными детьми , почему мы должны продолжать манипулировать кем-либо с помощью положительного подкрепления? Тщательный новый метаанализ полностью опровергает утверждение о том, что терапия прикладного анализа поведения (ABA) является единственным вмешательством для детей с аутизмом, которое «основано на доказательствах». На самом деле это поднимает серьезные вопросы о том, заслуживает ли ABA такого описания вообще.

Прежде чем приступить к изучению нового отчета, давайте на минутку рассмотрим, что мы знаем о вознаграждениях и положительном подкреплении в целом. В 2018 году я провел обзор недавних исследований, проведенных за последние два десятилетия, для юбилейного издания моей книги  , наказанной наградой , посвященной 25-летию. Эти исследования убедительно подтверждают первоначальные выводы: пряники, как и кнуты, не только неэффективны в долгосрочной перспективе, но часто активно контрпродуктивны — на работе, в школе и дома — и эти негативные эффекты обнаруживаются в зависимости от возраста, пола и культурных условий. . Как правило, чем больше вы вознаграждаете людей за то, что они делают, тем больше они склонны терять интерес ко всему, что они должны были сделать, чтобы получить вознаграждение. И они часто в конечном итоге менее успешны в выполнении задачи, чем люди, которым не было предложено никакого вознаграждения за ее выполнение. (Еще более разрушительным, согласно исследованию, является соглашение, при котором людям предлагается вознаграждение за то, что они что-то делают  well .)

Перед лицом таких свидетельств, которые накапливались около полувека, последним прибежищем бихевиористов было утверждение, что поощрения должны применяться к людям с особыми потребностями и проблемами. Тактика жесткого контроля и, в частности, поощрения, наиболее широко применяется к детям, которые носят ярлык, который отличает их от других. Они часто подвергаются безжалостному режиму скиннеровских манипуляций, дополненных сложными диаграммами, системами баллов и графиками подкрепления. Даже учителя и врачи, которые не решаются так обращаться с другими детьми, считают оправданным или даже необходимым поступать так, ну, вы знаете,  эти детей.

Но это утверждение всегда было трудно защитить на основе исследований. Даже более ранние исследования показали, например, что (а) учителя действуют более контролирующим образом с детьми, которые, как считается, имеют проблемы с обучаемостью, чем с другими учащимися, (б) если оставить в стороне моральные возражения, использование контроля почти всегда имеет неприятные последствия. (c) дети, признанные неспособными к обучению, так же внутренне мотивированы к обучению, как и их сверстники в младших классах, но (d) они вскоре становятся «более зависимыми от внешних источников оценки», таких как награды и похвала, тогда как обычные студенты [чувствуют себя более] способными принимать решения самостоятельно». (Я цитирую здесь исследование, проведенное в Журнал клинической детской психологии ). Почти то же самое можно сказать и о детях, которым теперь поставили бы диагноз СДВГ. ¹  На самом деле, независимо от того, говорим ли мы о детях с эмоциональными проблемами, проблемами с обучением или вниманием, умственной отсталостью или проблемами с поведением, вознаграждение (включая похвалу) за выполнение того, что хочет взрослый, иногда может купить временное вознаграждение. соответствие, но предполагаемый эффект редко распространяется на другие ситуации. И нередко это на самом деле хуже, чем ничего не делать.

Однако, как и экономисты с их аксиоматической приверженностью использованию стимулов для изменения поведения людей, «аналитики поведения» создали нефальсифицируемую систему убеждений: кто его реализовал или на ребенке — никогда на самом бихевиоризме. Основы этой идеологии включают в себя: акцент только на наблюдаемом поведении, которое может быть определено количественно, сведение целого к частям, предположение, что все, что люди делают, можно объяснить как стремление к подкреплению, и создание методов выборочного подкрепления любого поведения. предпочитает человек с властью. Бихевиористы игнорируют или активно отвергают субъективный опыт — восприятие, потребности, ценности и сложные мотивы людей, которые участвуют в поведении.

Покойный Херб Ловетт говорил, что со «специальным образованием» в Америке есть только две проблемы: оно не специальное и уж точно не образование. Эта область по-прежнему маринуется в бихевиористских предположениях и практиках, несмотря на то, что многочисленные ресурсы для учителей, терапевтов и родителей предлагают альтернативы контролю поведения. ²   Эти альтернативы основаны на приверженности заботе и пониманию. Под «заботой» я подразумеваю, что наши отношения с ребенком важнее всего. Он или она — не пассивный объект, которым можно манипулировать, а субъект, центр опыта, человек, наделенный свободой воли, обладающий потребностями и правами. И под «пониманием» я подразумеваю, что у нас есть обязательство заглянуть в суть поведения, отчасти путем воображения, пытаясь принять точку зрения этого человека, пытаясь понять «почему», а не просто подсчитывая частоту «что». Как призывали нас Норм Кунц и Эмма Ван дер Клифт в своих Кредо поддержки : «Молчать и слушать. То, что вы определяете как неприемлемое, может быть моей попыткой общаться с вами единственным способом, которым я могу… [или] единственным способом, которым я могу контролировать свою жизнь… Не воздействуйте на меня. Работай со мной».

*

Но аутизм! Теперь мы потенциально говорим о гораздо более серьезном наборе проблем: ребенок, который не может общаться так, как другие дети, и, кажется, не понимает границ, который чрезвычайно чувствителен к (или, наоборот, постоянно нуждается в ) сенсорная стимуляция, который может взорваться даже при небольшом отклонении от жесткого распорядка, который занимается повторяющимся поведением и может даже подвергаться риску причинения вреда себе или окружающим. Все это в лучшем случае тревожит, а часто и просто пугает нейротипичного взрослого человека.

Войдите в ABA: интенсивный режим обучения, состоящий из сложной системы поощрений, чтобы заставить детей выполнять внешние директивы, запоминать и выполнять очень специфические действия. Эксперт обещает научить ребенка устанавливать зрительный контакт или указывать на предмет по команде, перестать махать руками или раскачиваться — короче, заставить его вести себя как нормальный ребенок . АВА — общепринятая, ожидаемая и даже обязательная система работы с аутичными детьми.

Один учитель из Калифорнии, новичок в специальном образовании, заметил, что «почти все школьные программы для учащихся с тяжелой формой аутизма основаны на ABA. Альтернативные программы трудно найти, и родители могут не знать об их существовании». Поэтому она согласилась научиться это делать — и быстро пришла в ужас. Ее рассказ о том, как АВА заставил детей замолчать и оскорбить их достоинство, как она продолжала чувствовать, что «мучает» их, иллюстрирует, что значит по-новому взглянуть на ситуацию, которую все вокруг вас привыкли принимать и рационализировать.

Но еще более убедительным является свидетельство молодых людей, которые понимают реальность этого подхода лучше, чем кто-либо другой, потому что они были на его стороне. Это не что иное, как ошеломление, чтобы узнать, насколько широко и сильно ABA ненавидят взрослые аутисты, которые могут описать свой опыт с ним. Честно говоря, меня смущает, что примерно год назад я совершенно не знал обо всех веб-сайтах, статьях, научных эссе, сообщениях в блогах, страницах на Facebook и в группах в Твиттере , где представлены голоса мужчин и женщин, страдающих аутизмом, и все они в подавляющем большинстве критикуют ABA и красноречиво описывает травму, которая является его основным наследием.

Как это возможно, что их голоса не повлияли на всю дискуссию? Предположим, вы участвовали в реализации широко используемой стратегии борьбы с бездомными только для того, чтобы узнать, что самыми откровенными критиками этого вмешательства были бездомные. Разве это не остановило бы вас в пути? Что бы это сказало о вас, если бы это было не так? И все же последовательные, решительные возражения аутичных людей, кажется, совсем не беспокоят практикующих АВА. Действительно, в одном критическом анализе этики в этой области отмечается, что «аутичные люди были исключены из всех комитетов, комиссий, советов и т. д., которым поручено разрабатывать, направлять и оценивать программы исследований и лечения ABA».

Итак, почему  аутисты так противятся? Для многих лежащее в основе предположение, что у них есть болезнь, которую необходимо вылечить, ошибочно и оскорбительно. Сопротивление этой предпосылке привело к созданию Сети самозащиты аутистов и было описано в таких основных периодических изданиях, как  Salon , Atlantic и New York Times . Из последней из этих трех статей: «Аутизм традиционно рассматривался как оболочка, из которой однажды может появиться нормальный ребенок. Но некоторые защитники утверждают, что аутизм — неотъемлемая часть их идентичности, больше похожая на кожу, чем на оболочку, которую они не хотят сбрасывать. Попытки вылечить аутизм, говорят они, подобны не лечению рака, а усилиям прошлого века по излечению леворукости». Или как лечение гомосексуализма: в сообществе аутистов ABA часто сравнивают с гей-конверсионной терапией. ³  Многие утверждают, что его цель — заставить этих детей перестать быть теми, кто они есть.

Хотя это возражение предположительно применимо к любому методу, используемому для «лечения» людей от аутизма, АВА однозначно отвратительна. И вот почему:

*  Это дегуманизирует и инфантилизирует . Должны ли мы действительно удивляться тому, что люди раздражаются, проводя час за часом, когда им обещают эквивалент собачьего печенья за то, что они прыгают через обручи? (На самом деле один профессиональный дрессировщик отвергает это сравнение. После изучения АВА она воскликнула: «Я бы никогда так не поступила с собакой!»)

*  Игнорирует внутренние реальности . Согласно Б. Ф. Скиннеру ⁴ и его последователям, все организмы, включая людей, представляют собой просто «репертуары поведения», которые можно полностью объяснить «непредвиденными обстоятельствами окружающей среды». ABA коренится в идеологии, которая с гордостью остается на поверхности, стремясь усиливать любое поведение, одобряемое людьми, контролирующими подкрепление, и подавлять те, которые они не поддерживают. Этот акцент на поведении — на том, что можно увидеть и измерить — проблематичен не только с теоретической (отражающей усеченное понимание человеческой психологии) и с этической точки зрения; он также терпит неудачу с практической точки зрения, как неоднократно демонстрировалось. Если вы учите аутичного ребенка перестать раскачиваться, визжать или махать руками, вы не сделаете ровно ничего, чтобы решить, что вызвало это саморегулирующееся или самостимулирующее поведение и его эмоциональную значимость для него. Дети должны чувствовать себя в безопасности; ABA просто устраняет (необычные) способы, которыми он пытается достичь этой безопасности — например, искусно хваля его за «тихие руки».

*  Подрывает внутреннюю мотивацию . Вознаграждения не помогают людям (любого возраста) развивать лежащую в основе приверженность  каким бы ценностям или действиям они ни подкреплялись. Хуже того, они активно препятствуют развитию внутреннего интереса. Таким образом, несколько исследований показали, что, когда детей вознаграждают или хвалят за то, что они делают что-то хорошее для кого-то другого, в результате они, вероятно, будут менее щедрыми в будущем. Учащиеся, которые сосредоточены на получении хороших оценок, становятся менее заинтересованными в самом обучении. Работники, которым обещают бонусы за выполнение определенных критериев, находят свою работу менее удовлетворительной. Эти результаты сами по себе тревожны, и они также помогают объяснить связанное с ними открытие: люди часто менее успешны в задачах, за которые они были вынуждены ожидать вознаграждения — отчасти потому, что они недовольны тем, что их контролируют, а отчасти потому, что задача был переосмыслен как утомительное условие получения лакомства.

В терапевтическом контексте тот факт, что вознаграждение не способствует, а может подорвать интерес к выполнению x  часто означает, что x  не будет распространяться на другие ситуации. Как объяснил один писатель: «Ребенок может научиться устанавливать зрительный контакт в ответ на вопрос «Как дела?» и отвечать: «Хорошо, как дела?» следует тепло приветствовать, а когда следует избегать, и это не позволяет ему встречать свою бабушку с большей теплотой, чем бакалейщик. ⁵  Бихевиористы настаивают, что это можно решить, поэкспериментировав с протоколом подкрепления — типом или размером поощрения, графиком, по которому они распределяются, или специфичностью или сложностью целевого поведения. Но десятилетия исследований, а также реальный жизненный опыт показывают, что проблема коренится во всей идее внешних побуждений.

*  Все дело в соответствии . Проблема PBIS, скиннеровской школьной программы, заключается не только в ее манипулятивности и, в конечном счете, в неэффективности  метод  , но его основная  цель . Причина его неспособности помочь учащимся стать критически мыслящими или членами заботливого сообщества не в том, что его реализация ошибочна. Дело в том, что PBIS и подобные программы не пытаются продвигать эти качества. Их цель — заставить учеников делать то, что им говорят. Точно так же (так сказать) ABA существует не для того, чтобы делать то, что лучше для самих детей, удовлетворять их потребности и уважать их предпочтения. Его цель — погасить поведение, которое вызывает дискомфорт у окружающих. То, что откровенно называют «обучением соответствию», — перед которым часто ставится прилагательное «безошибочный», — является неотъемлемым элементом ABA. Если ребенок плачет или сопротивляется выполнению того, что ему говорят, инструктору говорят продолжать, чтобы его «неадекватное» поведение не было непреднамеренно подкреплено.

Если их теория сводит богатство человеческого опыта к измеримому поведению, а их практика опирается на объективацию детей, действительно ли удивительно, что широко распространенная антипатия к ABA, выражаемая людьми, которые сделали это с ними, кажется, не смущает ее практиков и сторонники один бит? Бихевиористы видят только поведение. опыт  тех, с кем они что-то делают, находится, если вы извините за выражение, за пределами спектра того, что они были обучены обнаруживать и решать. ⁶

*  Создает зависимость . Если вы посвящаете десятки часов каждую неделю исчерпывающему и утомительному обучению маленького ребенка тому, что он получает награду, когда подавляет свои собственные предпочтения и делает именно то, что ему говорят, вы серьезно скомпрометировали зарождающееся чувство автономии этого ребенка. Чем больше вы его контролируете — даже с помощью приукрашенного контроля положительного подкрепления — тем больше он может полагаться на то, что его контролируют. Вот почему многие аутичные люди считают ABA не только неприятным, но и опасным. Рецензируемый отчет в  Journal of Cogent Psychology  обсудили нецелесообразность использования ABA у детей с низкими вербальными навыками, учитывая вероятность того, что они останутся пассивными на всю жизнь и, в частности, «немедленной зависимостью», то есть неспособностью начать деятельность после того, как обучены ждать толчка или команды.

*  Сообщает об условном принятии . Награду определяет не только ее желательность — возможность поиграть с любимой игрушкой, пойти на площадку, посмотреть видео, — но и тот факт, что она предлагается условно. То, что кто-то находит приятным, превратилось в рычаг, с помощью которого можно управлять ребенком. (Как сказал один критик, «АВА-терапевты обучены выяснять, что ваш ребенок любит больше всего, и удерживать это [для] выкупа».) Теперь ребенок должен заработать право делать то, что доставляет ей удовольствие, подчиняясь взрослому, и это право может быть украдено в любой момент. (Последнее напоминает нам о карательной изнанке «позитивного подкрепления»: в каждой морковке есть кнут.)

Но здесь также действует более глубокая и более тревожная обусловленность, особенно когда к любви и вниманию относятся не как к чему-то, что все детки должны получать, а как дополнительные лакомства болтаться и изыматься. ⁷   С бесконечными «Хорошая работа!» и другими выражениями энтузиазма, предлагаемыми только условно — Вы должны подчиниться моей воле, чтобы получить широкую улыбку, большой палец вверх, «дай пять» — АВА по самой своей природе превращает заботу в транзакцию и приводит детей к выводу, что они достойны только тогда, когда они делают то, что от них требуется. Это сообщение токсично независимо от того, удалось ли ему (временно) купить желаемое поведение. И в той мере, в какой он учит аутичных детей тому, что они должны подавлять или маскировать свои импульсы, чтобы сойти за «нормальных», он может вызывать как стыд, так и тревогу. Одно наводящее на размышления, хотя и не окончательное, исследование показало, что дети с аутизмом значительно чаще проявляли симптомы посттравматического стресса, если их лечили с помощью АВА.

*

На любую из этих проблем — и на все остальные, если уж на то пошло — у сторонников есть единый заранее подготовленный ответ, который можно перефразировать следующим образом: «АВА, и только АВА, основана на доказательствах. Вам это может не нравиться, но это работает. Единственная альтернатива для плохо функционирующего аутичного ребенка — помещение в интернат или ужасная жизнь». ⁸   Это не только то, что говорят родителям; это возвращение ко всем опасениям, которые могут быть подняты тренером: «Когда я, наконец, начал высказывать свои сомнения людям, с которыми я работал, наиболее распространенной защитой, которую я слышал, было то, что ABA — это научная, основанная на фактических данных практика, и что нам нужно больше полагаться на научные исследования, чем [на] неофициальные свидетельства самих аутичных людей».

И от другого тренера:

[Я спросил] «Почему у него должны быть тихие руки? Он никому не причиняет вреда». «Почему бы нам просто не выяснить, что его беспокоит, и помочь найти решение?» «Зачем нам отслеживать, что он знает 1000 слов, если он явно знает гораздо больше?» Каждый раз, когда я подвергал сомнению их методы или их аргументацию, на мои вопросы отвечали с некоторой вариацией: «Это единственное научно обоснованное лечение аутизма. Это единственный способ, которым они могут учиться».

Неудобная ирония заключается в том, что мы, по-видимому, должны принимать такие обращения к «доказательствам» на веру. Я уже писал в другом месте о том, что исследования, цитируемые в области образования, иногда не выдерживают тщательного изучения. Это особенно верно в отношении традиционных практик, основанных на бихевиоризме, — не только АВА и подобных вмешательств для детей с особыми потребностями, но и прямого обучения дискретным фактам и навыкам в раннем детстве (и в дальнейшем) с четко заданным сценарием, а также явных, основанных на фонетике стратегиях обучения чтению. ⁹  Вы можете предположить, что те, кто использует фразу «практика, основанная на доказательствах» (EBP), предлагают проверяемое утверждение, утверждая, что рассматриваемая практика подтверждается надежными данными. На самом деле эта фраза является скорее универсальным почетным обращением, используемым для того, чтобы заставить замолчать инакомыслящих, запугать критиков и намекнуть, что любой, кто критикует то, что они делают, отвергает саму науку. ¹⁰   Это напоминает то, как религиозный лидер может заявить, что то, что нам велено делать, является «волей Бога»: Конец обсуждения.

Более того, — и мне потребовалось некоторое время, чтобы понять это, — бихевиористы часто используют «EBP» просто как сокращение для практик, которые им нравятся, в отличие от (прогрессивных или гуманистических) подходов, которые они осуждают. Не имеет значения, являются ли доказательства на самом деле слабыми или двусмысленными, или даже если они указывают в другом направлении. Они всегда найдут причину, чтобы отклонить эти неудобные результаты, потому что их метод «основан на фактических данных» по определению . (В социальных сетях и в других местах вы можете увидеть, насколько современный бихевиоризм напоминает религиозный культ, с приверженцами, кружащими вокруг фургонов, обменивающимися личными нападками на своих критиков и проверяющими защитные стратегии, которые можно использовать, когда, например, люди с аутизмом говорить о том, как АВА им навредила, или когда ученые показывают, насколько слабыми на самом деле являются эмпирические доводы в пользу АВА.)

Что возвращает нас к обзору нового исследования. Работа одиннадцати авторов, в том числе, что интересно, терапевта АВА, представляющих Техасский университет, Бостонский колледж, Вандербильт и Маунт-Холиок, была опубликована в январе 2020 года в Psychological Bulletin (PB), престижном журнале социальных наук, который специализируется на длинных интегративных обзорах исследований. Статья не полемика. Он не принимает во внимание и, по-видимому, даже не принимает во внимание какие-либо более широкие возражения против АВА, которые выдвигаются аутичными людьми или которые я привел здесь. Он ограничивается описанием рецензируемых исследований. Авторы забрасывают широкую сеть, ища каждое англоязычное исследование за последние полвека, в котором сравнивалась группа вмешательства с контрольной группой при лечении детей до 8 лет, у которых было диагностировано расстройство аутистического спектра. Это дало 1615 отдельных результатов из 150 отчетов, представляющих 6240 участников.

Самый поразительный вывод в этом обзоре исследований заключается в том, как мало когда-либо проводилось высококачественных оценок «основного подхода, используемого в клинической практике», то есть АВА. На самом деле подавляющее большинство исследований ABA были настолько плохо спланированы, что не заслуживали включения в этот обзор. Вместо того, чтобы сравнивать результаты различных видов лечения для групп детей, бихевиористские журналы обычно публикуют исследования одного субъекта, в которых один ребенок оценивается до и после лечения. (Этот метод был изобретен бихевиористами еще тогда, когда их усилия по формированию поведения были ограничены лабораторными крысами.) Вам не нужно быть обученным аналитиком данных, чтобы увидеть серьезные ограничения этого метода с точки зрения отсутствия возможности обобщения результатов. Для авторов обзора PB эти ограничения были настолько вопиющими, что им даже не имело смысла заморачиваться результатами исследований с одним испытуемым. эти сомнительные результаты являются основным основанием для заявлений бихевиористов о том, что ABA «основан на доказательствах».

Проводились ли групповые исследования АВА? Да и рецензенты смотрели на них внимательно. Выделяются три вывода. Во-первых, лучший способ с уверенностью заключить, что разные результаты обусловлены вмешательством, а не ранее существовавшими различиями между членами групп, — это случайным образом распределить испытуемых либо в группу лечения, либо в контрольную группу. Но так мало исследований ABA сделали это, что обозреватели не могли рассчитать размер эффекта для любого исхода.

Во-вторых, более чем в трех из пяти исследований АВА оценивали его эффективность на основе того, что сообщали родители или учителя — еще один серьезный методологический недостаток. «Родители и учителя практически всегда осведомлены о степени и характере участия ребенка в интервенционном исследовании», — пояснили рецензенты. «Более того, они, вероятно, будут лично заинтересованы в результате». Этот экспериментальный дизайн обычно заставляет лечение казаться более эффективным, чем оно есть на самом деле — до такой степени, что, согласно более ранним исследованиям, некоторые опекуны с радостью сообщают, что обучение было успешным, даже если ребенок даже не прошел обучение.

В-третьих, обозреватели отметили, что многие исследования аутизма основаны на очень специфических показателях результатов. Гораздо проще заявить об успехе в создании «контекстно-зависимого» поведения — такого, которое проявляется только в определенной обстановке, — и такого, которое «отражает то, на что непосредственно направлено вмешательство» («ближайшие результаты»). Это связано с проблемой обобщения, о которой я упоминал ранее: даже когда кажется, что АВА работает, часто удается заставить ребенка делать что-то одно или делать это в одной конкретной среде.

Это не первый раз, когда исследователи показывают, насколько ненадежны данные о поддержке ABA. В 2010 году Информационная служба What Works Clearinghouse Министерства образования США отследила 58 исследований ABA, из которых ровно и одно соответствовали стандартам методологической адекватности (а второе встретило их «с оговорками»). Более полный обзор ПБ, содержащий исследования еще одного десятилетия, еще больше затрудняет защиту «доказательного» утверждения об ABA.

И, в отличие от отчета «Что работает» об исследовании ABA, новый обзор также оценивает несколько других типов вмешательства. Было обнаружено, что убедительные доказательства поддерживают другие подходы, в частности те, которые не только отличаются от ABA, но и являются их полной противоположностью. Само существование таких подходов — и тот факт, что они были тщательно оценены — удивит любого, кто поверил партийной линии бихевиористов: это наш метод, или вам не повезло. Но да, действительно существуют программы и учреждения, которые исходят из того, что дети с аутизмом — это люди, с которыми нужно развивать отношения, а не наборы моделей поведения, которые нужно укреплять или подавлять. Один из них с особенно сильной теоретической базой и клиническим опытом — это DIR/Floortime, разработанный покойным детским психиатром Стэнли Гринспеном, приоритетом которого было «не сосредотачиваться только на изменении поведения». Модель DIR подчеркивает эмоциональное развитие, индивидуальные различия и доверительные отношения. В то время как ABA заключается в том, чтобы что-то делать 9от 0065 до детей-аутистов, DIR предназначен для работы с из них. (Более подробную информацию см. в этой книге, этой статье и на этом веб-сайте. ¹¹ )

Всеобъемлющий новый обзор ПБ завершается объявлением двух типов вмешательства «многообещающими» — и АВА не было одним из них . (На самом деле обозреватели призвали страховые компании рассмотреть возможность покрытия этих двух моделей, основанных на данных. ) Одна представляет собой гибрид под названием «Натуралистические поведенческие вмешательства в развитие», а другая — DIR/Floortime. Между прочим, почти в четырех из каждых пяти исследований последнего использовалась методология случайного распределения, так что не только доказательства в ее пользу были впечатляющими, но и качество  этих доказательств было высоким.

Таким образом, кажется, что эти другие подходы претендуют на то, что они «основаны на фактических данных», и это сильнее, чем ABA. Но здесь есть более серьезная проблема, о которой следует помнить, особенно при рассмотрении поведенческих вмешательств. Всякий раз, когда говорят, что стратегия (в любой области) «работает» или «эффективна», всегда стоит спросить , как используются эти слова. Многие критерии измерения эффективности исследований аутизма — даже тщательно проведенных исследований — основаны на изменении поверхностного поведения. В своем блоге под названием «Терапия модификации поведения работает» Мишель Свон, писатель-аутист из Австралии, утверждает: «Когда ребенок становится более спокойным и послушным, терапия считается «успешной»… [потому что] измотали ребенка до такой степени, что ребенок закрылся, потому что считает, что больше нет смысла выражать свои желания, потребности или страдания. Это называется «улучшенное поведение»».

Наконец, подумайте о мучениях писателя по имени Максфилд Воробей, когда он расширяет этот пункт:

Похоже, что прогресс происходит за счет самоощущения ребенка, комфорта, чувства безопасности, способности любить того, кто он есть. , уровень стресса и многое другое. Внешний вид улучшается, но с классической АВА-терапией это внешнее улучшение сочетается с резким усилением внутренней тревоги и страданий… Когда-то я был аутичным ребенком, и я могу вам сказать, что меня неоднократно доводили до слез с ноль чувства личной силы и знание того, что единственный способ положить конец повторяющимся мучениям — это выполнить все, о чем меня просят, как бы ни было больно, как бы неловко я себя ни чувствовала, как бы неразумно ни было требование. Казалось, знание того, что у меня нет выхода из-за повторения мучений снова и снова, потому что казалось, что это будет до конца моей жизни, травмировало до такой степени, что я все еще ношу эмоциональные шрамы спустя десятилетия. Неважно, является ли преступник терапевтом, учителем, родителем или ровесником: издевательство есть издевательство.

И теперь мы знаем, что это даже не доказательная травля.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В одном раннем эксперименте вознаграждения, используемые для мотивации гиперактивных детей, заставляли их реагировать более импульсивно. В другом случае вознаграждение либо отрицательно влияло на производительность с самого начала, либо имело положительный эффект, который исчезал, как только вознаграждение прекращалось. В третьем исследовании с детьми, у которых была короткая продолжительность концентрации внимания, но не были гиперактивными, использование вознаграждений не улучшило время реакции, как и предсказывали экспериментаторы; скорее, они заставляли детей делать больше ошибок. Ссылки на эти исследования, а также на исследования, упомянутые в предыдущем абзаце, можно найти в Наказание наградами .

2. Среди них: потрясающая книга самого Ловетта под названием « Учимся слушать: позитивные подходы и люди с трудным поведением»; «Взрывной ребенок » и несколько последующих книг Росса Грина; Когда медленное достаточно быстро Джоан Гудман; и «Вовлечение проблемных студентов: конструктивистский подход » Скотта Э. Дэнфорта и Терри Джо Смит.

3. На самом деле это больше, чем аналогия. Создатель ABA О. Ивар Ловаас также использовал оперантное обусловливание (включая болезненные наказания, эвфемистически называемые «терапией отвращения»), чтобы искоренить «явно выраженное женское поведение у ребенка мужского пола» в попытке предотвратить гомосексуальность. В исследовании, посвященном одному предмету, что, как я объясню позже, не является чем-то необычным для того, что квалифицируется как исследование в Journal of Applied Behavior Analysis  и аналогичные публикации — Ловаас и его коллега с гордостью сообщили , что «данные наблюдения через три года после начала лечения позволяют предположить, что поведение мальчика, связанное с полом, нормализовалось». Теперь он был «неотличим от любого другого мальчика», и это именно тот язык, который Ловаас использовал, чтобы описать цель применения ABA к аутичным детям: цель состоит в том, чтобы нормализовать их. (Кстати, хотя причинно-следственную связь продемонстрировать невозможно, их успешно дефеминизированный субъект позже совершил самоубийство. )

4. Ловаас был учеником Сиднея Бижу, который, в свою очередь, был учеником Скиннера.

5. Другой пример из статьи Atlantic  : Ребенок может «подходить к дружелюбным людям на улице и говорить: «Привет, как вас зовут?», как его учили, но не ждать ответа, потому что он действительно не понимает, почему он это говорит».

6. В провокационном сообщении в блоге под названием «Я жестоко обращался с детьми, чтобы зарабатывать на жизнь», бывший тренер ABA пишет: «Сенсорная перегрузка? Исполнительная функция или сенсомоторные трудности? Утомлены 40-часовым детским трудом [т. е. полноценный режим обучения ABA, обычно рекомендуемый для маленьких детей]? Другой стиль общения работает лучше для вас? Недовольны тем, что с вами обращаются как с цирковым животным? Не моя проблема, детка. Я здесь, чтобы соблазнить вас конфетами и манипулировать вами, чтобы вы выполняли мои приказы, без вопросов».

7. Я писал об условности такого рода в двух книгах:  Безусловное воспитание  и  Миф об избалованном ребенке .

8. На протяжении многих лет я замечал, что всякий раз, когда практика или школа мысли подвергается критике, сторонники часто отвечают не рассмотрением достоинств критики, а утверждением, что критик, должно быть, столкнулся с низшей версией, подразумевая, что нет причин подвергать сомнению сам подход. Это правда, что существует несколько версий ABA, и, по-видимому, отдельные практикующие врачи с разным уровнем знаний рекламируют свои услуги, используя один и тот же (одобренный страховкой) ярлык. Тем не менее, насколько я могу судить, все проблемы, которые я здесь озвучил, относятся к основным принципам самой АВА в ее нынешнем виде.0065 предполагалось, что  будет практиковаться.

Я уже цитировал двух практикующих, которые начали сомневаться в том, что им было приказано делать. Теперь рассмотрим размышления третьей: сначала, вспоминает она, когда она сталкивалась с критикой, она «пыталась найти в опыте автора АВА что-нибудь, что отличалось бы от моего. Я уверял себя, что АВА, который я проводил, не был таким же, потому что мы не использовали аверсив, или потому что у нас были варианты подкрепления, которых не было у авторов, или потому что некоторые из детей добились такого большого прогресса, или потому что я действительно заботился о детях». Лишь постепенно она осознала, что проблема на самом деле была присуща АВА: «Устранение стимуляции [повторяющихся движений или звуков, которые используются в качестве стратегий самоуспокоения в чрезмерно стимулирующей среде], принуждение к зрительному контакту, обучение нейротипическим игровым навыкам были частью АВА. Принуждение к согласию было частью ABA… Наконец-то я больше не мог защищаться. ABA был неправ, и мне пришлось уйти… Мне повезло, что я смог просто уйти от этого. Но все еще слишком много аутичных детей, которые не может уйти, как бы им ни хотелось.

9. Двадцать лет назад я глубоко погрузился в исследования по этой теме и обнаружил, насколько мало поддержки на самом деле существует для заявлений об эффективности явного обучения фонетике. (См. этот отрывок из моей книги «Школы, которых заслуживают наши дети» , особенно раздел под названием «Веские доказательства».) Аналогичным образом, обзор данных, опубликованный в 2020 году в журнале Educational Psychology Review , среди прочего заключает, что «тщательный обзор результатов Национальной комиссии по чтению показывает, что преимущества систематической фонетики для чтения текста, правописания и понимания слабы и недолговечны, а преимущества для слабоуспевающих читателей после 1 класса снижены или отсутствуют вовсе». Он предлагает удачное дополнение к новым Psychological Bulletin  статья об АВА, которую я собираюсь обсудить: два мощных параллельных упражнения по развенчанию бихевиористской практики, опубликованные почти одновременно.

10. Конечно, есть люди, которые отвергают науку — от отрицателей изменения климата до противников прививок. Но бихевиоризм представляет собой редуктивную, отрицающую опыт карикатуру на науку, которая все еще находится в ловушке вековой идеологии логического позитивизма. Это портит репутации настоящей науки.

11. Конечно, есть ряд других моделей, школ и программ для детей с аутизмом, которые я не упомянул здесь из-за нехватки места и/или того, что я их не исследовал. Кроме того, в Интернете можно найти множество гуманистических практических советов, которые избегают контроля над поведением, например, это обсуждение того, как родители могут справляться со срывами и агрессией.

Бакалавр поведенческих и социальных наук

Бакалавр поведенческих и социальных наук

Эта программа представляет собой практическую междисциплинарную степень, которая позволяет участникам изучать, понимать и влиять на поведение человека. Программа бакалавриата в области поведения и социальных наук, разработанная экспертами бизнес-школы IE, направлена ​​на подготовку нового поколения профессионалов, способных подходить к сложностям человеческого поведения с многогранным мышлением, поддерживаемым разнообразным спектром дисциплин социальных наук. Основанная на целостной методологии, эта сложная и интеллектуально стимулирующая программа предназначена для людей, которые хотят оказать положительное влияние на потребителей, организации и общество посредством исследования и анализа человеческого поведения.

Программа бакалавриата в области поведения и социальных наук полностью соответствует Болонскому процессу и аккредитована правительством Испании и Европейским пространством высшего образования (EHEA).

Программа

Степень бакалавра

Продолжительность

4 Годы

Язык

Английский

Место

Сеговия или Мадрид

Получение

сентябрь

Режим исследования

. 0003

Лично

РАСПОЛОЖЕНИЕ

Вы можете получить степень бакалавра в области поведения и социальных наук в Сеговии и Мадриде. Если вы решите начать в Сеговии, вы проведете первый год в кампусе в Сеговии, а затем переедете в Мадрид на второй, третий и четвертый год. Однако, если вы начнете программу в Мадриде, вы проведете все четыре года программы в столице Испании.

Информационный бюллетень

Программа

Бакалавриат в поведении и социальных науках

Продолжительность

4 года

Язык

Английский

Центры исследования и количество мест

Centro de Estudios Superiores IE IE IE (MADRID) — 600002

DeStudio Ciencias Humanas, Sociales y de Comunicación (Сеговия) – 60 мест

Кредиты

Общее количество кредитов: 240 ECTS*

Распределение кредитов и предметов**:

Основные предметы – 60 баллов ECTS

Обязательные предметы – 138 баллов ECTS

Предметы по выбору – 30 баллов ECTS

Итоговый проект – 12 баллов ECTS

Область знаний, социальные науки и трудовые отношения, работы,

, Политология и международные отношения

Методика преподавания

Очная

Реестр университетов, центров и степеней министерства Испании

RUCT

Агентство по обеспечению гарантий

Acsucyl *** — Buscador títulos oficiales

*Европейская система передачи кредитов

** Характер субъектов определяется качеством. для университетской системы в Кастилии и Леоне

ЗАЧЕМ ИЗУЧАТЬ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ?

БАКАЛАВР ПОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК ОБЗОР

УЗНАЙТЕ О НАШЕМ ПРИКЛАДНОМ МНОГОДИСЦИПЛИНАРНОМ ПОДХОДЕ

Эта междисциплинарная программа использует разнообразный, но глубоко взаимосвязанный набор социальных дисциплин, чтобы дать вам целостное представление о человеческом поведении. Вы узнаете, как использовать разные точки зрения, чтобы лучше понять нашу сложную реальность. Благодаря нашему динамичному прикладному подходу к образованию у вас будет возможность применить теорию на практике и пообщаться с реальным миром.

ОСТАВЬТЕ СВОЙ СЛЕД В ОБЩЕСТВЕ

Благодаря практическому подходу к обучению эта программа поможет вам развить теоретическую базу и практические навыки, необходимые для изучения, сбора и анализа информации, связанной с поведением человека. Узнайте, как вы можете играть центральную роль в процессах принятия решений, предоставляя проницательные выводы и идеи для улучшения будущих корпоративных и организационных стратегий.

ИСПОЛЬЗУЙТЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Раскройте секреты человеческого поведения с помощью умелого применения анализа данных. Эта программа познакомит вас с инновационными количественными, качественными и технологическими инструментами, демонстрируя, как их можно использовать для проведения точного анализа.

РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Независимо от того, куда вас приведет ваша карьера, эта программа гарантирует, что вы разовьете уникальное управленческое мышление, которое окажется бесценным для вашего будущего успеха. Личные и профессиональные навыки, которые вы приобретете в IE University, помогут вам руководить и управлять проектами в самых разных отраслях.

ПРОГРАММА «ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ» ПО ОТЧЕТУ НАШИХ СТУДЕНТОВ

Информация о программе бакалавриата в области поведения и социальных наук Университета IE

• Информация о программе бакалавриата в области поведения и социальных наук Университета IE

• Познакомьтесь с Хосефиной Перес, студенткой бакалавриата в области поведения и социальных наук | Университет IE

• Познакомьтесь с Эдуардой Ульяной, студенткой факультета поведенческих и социальных наук | IE Университет

• Познакомьтесь с Гильермо Абенгоэчеа, студентом бакалавриата в области поведения и социальных наук | Университет IE

• Познакомьтесь с Тео Гандольфом, студентом бакалавриата в области поведения и социальных наук | Университет IE

МЕЖДУНАРОДНАЯ АККРЕДИТАЦИЯ

Бизнес-школа IE получила престижную «Аккредитацию Тройной Короны» от самых уважаемых ассоциаций по аккредитации бизнес-школ.