Принцип гандикапа: Принцип гандикапа | это… Что такое Принцип гандикапа?
Принцип гандикапа | это… Что такое Принцип гандикапа?
Толкование
- Принцип гандикапа
В 1975 году Амоц Захави (Amotz Zahavi) сформулировал концепцию гандикапа (handicap), согласно которой информацию о качестве генома самца могут нести лишь вредные для выживаемости признаки.
Так, размер хвоста павлина является мерой качества его генома, поскольку с длинным хвостом сложно улетать от хищников и только очень высоко приспособленный самец (с хорошими генами) сможет с большим хвостом дожить до момента размножения. Точно так же яркая окраска оперения и громкие песни самцов птиц делают их более заметными для хищников.
Так в результате полового отбора появляются неадаптивные признаки, функция которых — реклама собственных генов, которая гласит: «Я прошел тест полового отбора: я выжил несмотря на длинный хвост, который приходится везде таскать за собой, значит разумно со мной завести детей, которые будут такими же здоровыми, как и я!»
Если бы хорошие самцы не тратились на такую рекламу, они ещё эффективнее улетали бы от хищников, меньше бы уставали при поиске пищи, и у них была бы более высокая выживаемость.
Но они с трудом нашли бы применение своим хорошим генам, ведь без рекламы самки не понимают, с кем надо размножаться. Свои гены эти самцы передадут длиннохвостым детям, которые также будут платить за рекламу пониженной выживаемостью.Критика
Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген» указывает на фундаментальное противоречие концпеции гандикапа:
Пока что все идет хорошо. Но теперь следует перейти к той части теории Захави, которую буквально невозможно проглотить. Он полагает, что хвосты райских птиц и павлинов, огромные рога оленей и другие признаки, подверженные половому отбору, которые всегда казались парадоксальными, поскольку они создают очевидные помехи своим обладателям, возникли в процессе эволюции именно потому, что они создают помехи. Самец с длинным и громоздким хвостом демонстрирует самкам свое мужество, доказывая это тем, что несмотря на такой хвост, он выжил. Представьте себе женщину, наблюдающую за двумя мужчинами, которые бегут наперегонки.
Если они достигают финиша одновременно, но при этом один из них умышленно взвалил себе на плечо мешок с углем, то женщина естественно придет к заключению, что мужчина с мешком на самом деле бегает лучше.
Я не верю в эту теорию, хотя мой скептицизм сильно поуменьшился с тех пор, как я услышал о ней впервые. Как я указывал в то время, из нее должна логически вытекать эволюция одноногих и одноглазых самцов. Захави — выходец из Израиля немедленно отпарировал: «У некоторых из наших лучших генералов только один глаз!» Это не снимает, по-видимому, присущего теории гандикапа фундаментального противоречия. Если гандикап подлинный — а для теории чрезвычайно существенно, чтобы он был подлинным, — то в таком случае сам этот гандикап обусловит проигрыш потомка с такой же неотвратимостью, с какой он может привлечь самок. В любом случае важно, чтобы гандикап не передавался по наследству дочерям.
Но они с трудом нашли бы применение своим хорошим генам, ведь без рекламы самки не понимают, с кем надо размножаться. Свои гены эти самцы передадут длиннохвостым детям, которые также будут платить за рекламу пониженной выживаемостью.
Самки выбирают самцов с гандикапами, потому что частота в генофонде генов, заставляющих их делать это, также повышается. Это происходит потому, что самки, которых привлекают самцы, имеющие гандикапы, будут автоматически выбирать самцов с хорошими генами по другим параметрам, поскольку эти самцы дожили до зрелого возраста, несмотря на гандикап. Эти хорошие «другие» гены обеспечат преимущество телам их детей, которые поэтому выживут и продолжат распространение как генов, детерминирующих сам гандикап, так и генов, определяющих выбор самцов с гандикапом. При условии, что гены, детерминирующие сам гандикап, экспрессируются только у сыновей, точно так же, как гены, детерминирующие выбор самцов с гандикапом, — только у дочерей, эта теория, возможно, могла бы работать. До тех пор, пока она формулируется только на словах, мы не можем быть уверены, что она будет работать. Применимость подобной теории легче оценить, представив ее в виде математической модели. До сих пор математическим генетикам не удавалось создать работающую модель, основанную на принципе гандикапа.
Возможно, что он не поддается моделированию, а может быть, пытавшиеся сделать это генетики недостаточно сообразительны. Поскольку один из них — это Мэйнард Смит, то я склоняюсь к первой возможности.Wikimedia Foundation. 2010.
Игры ⚽ Нужен реферат?
- Принцип верховенства закона
- Принцип действия СВД
Полезное
Жизнь без гандикапа | Статьи
Среди многочисленных теорий, объясняющих мотивы поведения животных (а в данном случае я причисляю к ним и людей), пожалуй, ни одна не восхищала меня своей интеллектуальной красотой так, как малоизвестная у нас «теория гандикапа», которую выдвинул и обосновал Амос Захави.
Когда почти 35 лет назад этот профессор зоологии в университете Тель-Авива впервые сообщил о сделанном им открытии, ученый мир вознегодовал. Отшельник пустыни Негев (Захави провел там десятки тысяч часов, наблюдая за повадками одной из разновидностей воробьев) не то чтобы ниспровергал теорию Дарвина, но столь смело дополнял ее, что впору было за голову схватиться.
— Захави подарил миру ошеломляющее, но только на первый взгляд, объяснение загадки яркого павлиньего хвоста, мешающего спастись его обладателю при нападении хищника. Этот хвост, никак не вписывавшийся в теорию о «выживании сильнейшего», вдруг обрел сакральный смысл. До Захави ученое сообщество считало, что, хотя хвост и не позволяет павлину быть ловким и вертким, он выполняет куда более важную роль: быстро приманивает самок и тем самым весьма эффективно содействует увеличению потомства. Иными словами, плюс перевешивает минус. Чем пышнее хвост, тем больше вероятность, что тебя съедят, но потомства все равно успеешь оставить больше, чем самец с реденькими перьями.
А не в этом ли и есть главная биологическая задача каждого живущего на Земле?
Но наблюдения Захави за пустынными воробьями поставили под сомнение данное умозаключение. Воробышки жили не совсем по Дарвину. Всякий раз, когда стайка ныряла в скудные заросли на поиски пищи, один из самцов, причем хорошо видимый, оставался на дереве, выполняя функции часового, следящего, не появится ли вдруг ястреб. Когда угроза возникала, постовой начинал громко кричать, привлекая к себе внимание, еще до того, как хищник мог заметить, где прячется стая. Доминировало мнение, что таким образом птица предупреждает об опасности своих сородичей. Однако израильский ученый доказал: ничего подобного, между собой воробьи щебечут, а крик предназначен исключительно для хищника, которому бросается вызов: «Попробуй поймай меня!» Лидер стаи играл прелюдию смертельной схватки с ястребом, как шахматист-гроссмейстер, без ферзя (то есть с гандикапом) начинающий партию с кандидатом в мастера и надменно декларирующий: «Я и без этого одержу победу!»
Захави сумел доказать, что сумасбродный, если не сказать самоубийственный, поступок пустынного воробья на самом деле опрометчивым не является.
Бравируя удалью, птичке зачастую удавалось предотвращать нападение хищника, который, вероятно, размышлял примерно так: «Лучше с этим живчиком не связываться и сберечь энергию для более легкой наживы».
Вскоре выяснилось, что «принцип гандикапа» распространяется на весь животный мир. Стало понятным, в частности, почему газель, завидев волка, вместо того чтобы прятаться, начинает издавать громкие звуки и высоко подпрыгивать, делая себя более заметной, хотя прыжки эти явно обессиливают ее. «У меня так много энергии, что я могу ее щедро растрачивать, нисколечко не боясь тебя» — видимо, такова суть послания волку. И волк порой внимает посылаемому сигналу, думая: «Побегу за ней — ничего не изменится, потому что вряд ли такую здоровую догоню. Она спасется, а я еще больше проголодаюсь».
%%VYNOS1%%Случаев, когда столкновения между людьми предотвращаются за счет «принципа гандикапа», не счесть. Кто-то угрожает, ему намекают на возможные последствия воплощения этой угрозы в жизнь, и агрессор по раздумью отступает — как на межличностном уровне, так и на межгосударственном.
Обмен знаками между газелью и волком имеет немало общего с тем, как общались между собой в годы «холодной войны» Москва и Вашингтон, сумевшие — и слава Богу! — избежать обмена ядерными ударами в немалой степени за счет кичливого раздувания щек: «Ты меня можешь уничтожить пять раз, а я тебя — десять или вообще отвечу так «асимметрично», что мало не покажется!». Недавний рецидив этой игры — продекларированное в день победы Обамы на выборах президента США намерение России разместить в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер» в качестве ответа на планы Вашингтона «порадовать» элементами своей системы ПРО Польшу и Чехию. Как хорошо, что от этого ненужного газельего прыжка мы, взвесив все, успешно отказались!
Людской гандикап цветаст. Уинстон Черчилль на полях текстов своих выступлений иногда делал пометки: «Довод слаб — повысить голос!», и взволнованная аудитория «проглатывала» спорную, если не липовую, аргументацию британского премьера как истину в последней инстанции.
Задолго до него Лоренс Стерн в «Жизни и мнениях Тристрама Шенди, джентльмена» устами Йорика объяснял, что «самая сущность строгости есть задняя мысль и, следовательно, обман», она — «отъявленная пройдоха». Разве можно не согласиться с его постулатом о том, что строгость — «это старая уловка, при помощи которой люди стремятся создать впечатление, будто у них больше ума и знания, чем есть на самом деле» — «уловка, изобретенная для тела, чтобы скрыть изъяны ума»? Насколько точными кажутся эти формулировки ныне, в условиях кризиса, когда, тасуя телевизионные каналы, то тут, то там наталкиваешься на репортажи о распекании нерадивых властей регионального масштаба безгрешной властью федеральной!
Россия, хотя и не родина «теории гандикапа», соткана из них. Все самые славные наши победы одержаны в экстремальных условиях и/или в меньшинстве — будь то войны, спорт или быт. «Понты давить» — любимое россиянское времяпрепровождение.
Но не настал ли момент отказаться от этого поведения? Ведь доиграемся.
Семь лет назад канадский биолог Майкл Салливэн из Эдмонтона обнаружил, что чем меньше рыбы остается в водоемах, тем больше врут о размерах своих уловов рыбаки, и это ведет к тому, что сведения о реальных запасах рыбы искажаются, а сама рыба исчезает. Салливэн попросил добровольцев заняться отловом рыбы в 22 озерах провинции Альберта и записывать данные о каждой пойманной рыбе и ее длине, а потом сравнил их записи с рассказами неангажированных рыболовов. Оказалось, что последние якобы поймали рыбы в 2,2 раза больше. Причем особенно приукрашивали они свои рассказы именно тогда, когда речь шла о наименее богатых водоемах, — умножая мнимый улов на 3 при опросе на месте и увеличивая его в 10 (!) раз, когда опрос проводился позже. И эта история только о рыбе!
В том же самом Израиле, где в пустыне Негев наблюдал за воробьями Захави, сравнительно недавно группа экономистов подвергла скрупулезному исследованию 284 пенальти, пробитых мастерами футбола, и выяснила, что большинство «элитных вратарей» решают прыгнуть влево или вправо еще до того, как узрят, куда летит мяч.
Однако анализ распределения ударов показал, что самым умным для этих вратарей было бы стоять на месте, в центре ворот, — больше ударов отразили бы. И возник неизбежный вопрос: «Зачем дергаются?». Ответ оказался поразительным: вратари поступают так не из-за того, что любят прыгать по углам, а из-за устоявшейся модели поведения — «чтобы не выглядеть глупо» перед коллегами и болельщиками, то есть руководствуются не разумом, а стереотипами. Как правило, пишут ученые в журнале «Джорнэл оф экономик сайколоджи», если перед человеком стоит выбор с потенциально негативными последствиями, он не предпринимает никаких действий, исходя из того, что негативный исход будет выглядеть хуже, если наступит вследствие его поступка. Но в футболе — все наоборот. Вратари смотрелись бы ужасно, если бы стояли в центре ворот и не двигались, поэтому они прыгают, хотя это и иррационально.
Может быть, сейчас, когда жить становится все тяжелее, нам, в России, где все — вратари от рождения, уже хватит прыгать наобум, пугая посторонних своей крутостью? Может быть, настала пора невычурных конкретных дел не для публики или из-за «внешней угрозы», а для выживания себя и своих близких не в ущерб другим? Не слышны крики пустынных воробьев в Москве.
Но мерзко каркают городские вороны.
Почему принятие недостатка может сигнализировать о силе – Эффективология сигнал нечестный, тем более надежным кажется этот сигнал. Это означает, что во многих случаях для того, чтобы акт коммуникации воспринимался как заслуживающий доверия, должны быть либо прямые затраты, связанные с совершением этого действия, либо должно быть какое-то потенциальное наказание за нечестные действия.
Классический пример принципа гандикапа связан с ярким хвостом павлина-самца. С практической точки зрения, этот хвост практически бесполезен и требует значительного количества ресурсов для роста и переноски, а также затрудняет павлину спасение от хищников. Из-за этого, чем больше хвост, тем больше он впечатляет самок павлинов, поскольку он сигнализирует им, что самец, гуляющий с ним, достаточно здоров, чтобы находить пищу и уклоняться от хищников, несмотря на этот недостаток.
Принцип гандикапа играет ключевую роль в способах общения людей, поэтому полезно его понять.
Таким образом, в этой статье вы узнаете больше о принципе гандикапа и о лежащей в его основе теории, а также увидите, как вы можете реализовать свое понимание этого принципа на практике, чтобы вы могли научиться делать свои собственные сигналы более надежными, а также так что вы можете научиться оценивать сигналы, сделанные другими.
Содержание
Понимание принципа гандикапа
Чтобы лучше понять принцип гандикапа, полезно понять несколько терминов, как они определены в данном контексте:
- Сигнал — это акт связи между двумя или более объектами. Сигналом может быть что угодно: от яркого физического танца до экстравагантного предмета роскоши и словесной угрозы.
- A сигнальщик — объект, подающий сигнал. Связист может быть кем угодно, от животного до человека или корпорации.
- Стоимость — это цена, которую сигнальщик должен заплатить, чтобы подать сигнал, или цена, которую он заплатит в результате неудачной попытки обмануть других. Цена может быть любой: от физического вреда до уплаты штрафа и потери социального статуса.
Цена может быть любой: от физического вреда до уплаты штрафа и потери социального статуса.Принцип гандикапа был впервые предложен в статье 1975 года, написанной социобиологом Амотцем Захаваи, который позже расширил его в своей книге «Принцип гандикапа: недостающая часть головоломки Дарвина».
Примеры принципа гандикапа
Классическим примером, иллюстрирующим принцип гандикапа, является яркий хвост самца павлина.
В частности, большой хвост служит надежным признаком биологической приспособленности, поскольку стоимость такого хвоста высока как с точки зрения дополнительных ресурсов, которые павлин должен потреблять, чтобы вырастить и нести его, так и с точки зрения с точки зрения дополнительных трудностей, с которыми павлин сталкивается, когда дело доходит до ухода от хищников с таким хвостом. Соответственно, в естественной среде самки павлина доверяют этому сигналу, когда дело доходит до полового отбора, потому что самец, который недостаточно приспособлен, чтобы расти и носить большой хвост, как правило, не сможет прожить с ним долго.
Кроме того, примеры роли, которую принцип гандикапа играет в общении, появляются не только в животном мире, но и среди людей.
Например, когда дело доходит до демонстрации биологической приспособленности, люди часто полагаются на сигналы, связанные с денежными затратами, когда они покупают дорогие продукты, чтобы продемонстрировать другим, что в их распоряжении есть значительные финансовые ресурсы. Например, человек может купить роскошные часы как сигнал о том, что он богат, поскольку покупка часов показывает, что он может позволить себе потратить большую сумму денег на что-то, что служит в основном символом статуса.
Однако стоимость передачи сигналов среди людей не всегда связана с деньгами.
В спорте, например, существует понятие гандикапа для гольфа, которое используется для того, чтобы сбалансировать игровой процесс между игроками в гольф с разными способностями. В этом контексте, чем лучше игрок, тем больше гандикап, с которым он играет. Соответственно высокий гольф-гандикап является относительно надежным индикатором высокого уровня игры в гольф, поскольку, если слабый игрок утверждает, что он лучше, чем он есть на самом деле, ему придется доказывать это, играя с высоким гандикапом, что будет вероятно, приведут их к проигрышу своих матчей, пока они не примут гандикап, соответствующий их истинным способностям.
Наконец, основная идея принципа гандикапа также отражена в некоторых идиомах, таких как «разговоры дешевы» и «действия говорят громче слов», которые используются для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что сигналы с низкой стоимостью (в данном случае речь), как правило, менее ценны, чем более дорогостоящие сигналы (в данном случае действия).
Примечание : существуют некоторые разногласия относительно использования хвоста павлина в качестве сигнала биологической приспособленности, при этом некоторые исследования предполагают, что в некоторых случаях он мог быть устаревшим, по крайней мере, до некоторой степени. Потенциально эту проблему можно в какой-то степени объяснить в рамках принципа гандикапа, используя такие понятия, как сигнал инфляции , о котором речь пойдет ниже. Кроме того, хвост павлина остается примером, который чаще всего ассоциируется с принципом гандикапа, несмотря на это противоречие, и как таковой включен сюда.
Соображения относительно принципа гандикапа
Стоимость сигнала
Когда речь идет о стоимости сигнала, важно помнить, что существует два различных типа возможных затрат:
- Стоимость изготовления самого сигнала. Это стоимость, которую человек несет непосредственно при подаче сигнала. Например, это может быть цена, которую человек должен заплатить, чтобы купить дорогой товар.
- Потенциальная цена мошенничества. Это цена, которую потенциально может понести человек, если подаст нечестный сигнал. Например, это может быть связано с риском потерять доверие других людей, если человек солжет о своем прошлом.
Это стоимость, которую человек несет непосредственно при подаче сигнала. Например, это может быть цена, которую человек должен заплатить, чтобы купить дорогой товар.Сигнал может быть дорогим по одной из этих причин или по обеим одновременно.
Примечание : в целом первоначальная формулировка принципа гандикапа была сосредоточена на стоимости, связанной с подачей сигнала, тогда как более поздние исследования сместили акцент на потенциальную стоимость мошенничества. Эта тема все еще обсуждается с научной точки зрения, но с практической точки зрения это не имеет решающего значения, и главное помнить, что оба фактора могут играть роль в общении.
Стоимость не является гарантией надежности
Важно помнить, что высокая стоимость , а не , гарантирует надежность сигнала.
Скорее, хотя более высокая стоимость предполагает, что сигнал с большей вероятностью будет надежным, это всего лишь один из факторов, на который следует обратить внимание при оценке честности чьих-либо сигналов.
Например, если кто-то известен как мошенник, вы должны принять во внимание его предыдущие действия при оценке правдивости сообщения от него, даже если его сигналы кажутся надежными.
Кроме того, также важно помнить, что только потому, что определенный сигнал не требует больших затрат, это не обязательно означает, что он нечестный. Это особенно важно иметь в виду, когда речь идет о повседневном общении, которое часто может быть относительно тривиальным по своей природе и, следовательно, обычно не требует больших затрат на передачу сигналов.
Инфляция сигнала
Значение сигнала может со временем снижаться, потому что, как только сигнал станет доступным для всех, его значение уменьшится в процессе, называемом инфляция .
Например, в парке, где много еды и нет естественных хищников, экстравагантный хвост павлина может не служить хорошим показателем биологической приспособленности, поскольку даже слабые самцы могут позволить себе носить такой хвост.
Точно так же, когда дело доходит до людей, простое владение автомобилем со временем утратило статус символа статуса, поскольку то, что когда-то было доступно лишь немногим избранным, теперь доступно значительно большей части населения. Тем не менее, использование автомобилей в качестве символа статуса полностью не прекратилось и может по-прежнему быть актуальным в некоторых случаях, например, когда речь идет о определенных группах населения или когда речь идет о владении определенными типами дорогих роскошных автомобилей.
Альтруизм и престиж
Принцип гандикапа часто используется для объяснения некоторых аспектов альтруистического поведения, поскольку альтруизм , то есть готовность заботиться о других с явной бескорыстностью, может служить сигналом личные способности и повысить престиж связиста в глазах своего сообщества.
Например, когда самец отдает часть своей пищи слабым членам своей стаи, он демонстрирует свою способность добывать ресурсы, что повышает его престиж в глазах других членов стаи и повышает его шансы на спаривание .
Этот тип поведения может быть настолько полезным, что в некоторых случаях развивается форма альтруизма, известная как соревновательный альтруизм . Когда это происходит, разные члены группы будут бороться за возможность показать другим, насколько они альтруистичны и насколько они могут помочь другим, чтобы улучшить свое положение в групповой иерархии.
Учет принципа гандикапа
До сих пор мы видели, что такое принцип гандикапа и какую роль он играет в нашем общении. Есть два основных способа использования этих знаний.
Во-первых, вы можете использовать принцип гандикапа, чтобы ваши сигналы казались более надежными для других. Поймите, чем выше стоимость ваших сигналов, тем надежнее будут выглядеть ваши сигналы. Стоимостью может быть что угодно, включая вашу готовность потратить время, деньги или усилия на получение сигнала, а также потенциальное наказание, которое вы можете понести, если будете нечестным.
Во-вторых, вы также можете использовать принцип гандикапа для оценки сигналов других людей.
Если вы не уверены в том, насколько честен кто-то, спросите себя, какую цену они несут, сигнализируя о том, о чем сигнализируют, и какую цену им придется заплатить, если их обман потерпит неудачу. Чем выше связанные с этим затраты, тем больше вероятность того, что они честны.
Кроме того, при реализации принципа гандикапа следует учитывать несколько ключевых моментов:
- Помните, что хотя высокая стоимость способствует надежности сигнала, она все же делает0007, а не гарантируют это.
- При оценке надежности сигнала следует учитывать дополнительные факторы помимо стоимости, например историю человека, подавшего этот сигнал.
- Помните, что стоимость зависит от текущей ситуации и способностей сигнальщика, а это означает, например, что пожертвование в размере 50 долларов от бедного студента колледжа может быть гораздо более сильным сигналом, чем пожертвование в размере 1000 долларов от крупной корпорации.
Резюме и выводы
- Принцип гандикапа — это принцип социобиологии, который означает, что чем дороже обходится подача сигнала и чем дороже обходится поимка, если этот сигнал нечестный, тем более надежным кажется этот сигнал.
- Соответственно, для того, чтобы акт коммуникации воспринимался как заслуживающий доверия, в целом должны быть либо прямые затраты, связанные с совершением этого действия, либо должно быть какое-то потенциальное наказание за нечестное действие.
- Например, хвост павлина является хорошим признаком биологической приспособленности, так как он практически не служит функциональной цели и требует много ресурсов для переноски, а также затрудняет спасение павлина от хищников.
- Полезно помнить принцип гандикапа, когда речь идет о том, чтобы ваши собственные сигналы выглядели более заслуживающими доверия, а также когда речь идет об оценке надежности сигналов, подаваемых другими.
- При реализации принципа гандикапа важно иметь в виду, что высокая стоимость не гарантирует честности, и что при оценке надежности сигнала следует использовать и другие сигналы, например личную историю сигнальщика.
Если вы хотите узнать больше о принципе гандикапа и связанных с ним понятиях, вам следует взглянуть на оригинальную книгу по теме: «Принцип гандикапа: недостающая часть головоломки Дарвина».
Принцип гандикапа: почему люди намеренно принимают плохие решения
Принцип гандикапа: почему люди намеренно принимают плохие решения
Аман Маназир
— Отбор на гандикап». В этой статье Захави предложил Принцип гандикапа , объяснение тенденции определенных животных выбирать себе пару с кажущимися бесполезными или вредными характеристиками.
Принцип гандикапа
Принцип гандикапа основывается на идее, что для того, чтобы сигнал был честным, он должен быть дорогостоящим; в противном случае любой мог бы подражать этому.
Наиболее ярко это проявляется в экстремальных обрядах посвящения в других культурах. Например, у племени в Амазонии есть ритуал, в ходе которого они вводят успокоительное и помещают гигантских актуальных муравьев-пулей в перчатку. Затем человек засовывает руку в перчатку и должен выдержать боль, не крича. Жало муравья-пули считается самым болезненным ощущением в мире. Поскольку это очень сложно и дорого, это чрезвычайно надежно при выявлении самых сложных людей.
Если бы в этом тесте требовалось всего пять отжиманий, это мог бы сделать каждый. Никто не смог бы отличить соперников.
Естественный отбор
Принцип гандикапа также существует у некоторых животных в дикой природе.
Классический пример — размером с хвост павлина. Практически большой хвост не служит павлину реальной цели выживания. Его трудно выращивать и носить с собой, и он замедляет павлина при попытке уклониться от хищников. Это также делает павлина гораздо более заметной мишенью.
Однако самки павлинов обычно выбирают самцов с более крупными и яркими хвостами. Логически это не имеет никакого смысла. Почему отрицательная черта считается желательной?
Принцип гандикапа Захави объясняет это явление. Размер павлиньего хвоста — дорогостоящий сигнал. Следовательно, чтобы сохранить эту черту в течение нескольких поколений, эти самцы должны быть достаточно приспособлены, чтобы убегать от хищников, а также находить пищу.
Прыгающие газели
Другим примером этого является определенное поведение газелей в дикой природе. Когда хищник приближается к стаду газелей, иногда некоторые из них отделяются и начинают подпрыгивать в воздухе. Это действие называется стоттинг , и оно напрямую мешает газели, открывая ее хищнику.
Зачем им показывать себя, а не прятаться в стаде? Это форма сигнализации Захавиана. Они показывают хищнику, что они в отличной форме и что преследовать их бесполезно.
Покупки предметов роскоши
Люди часто бессознательно участвуют в Захавианских сигналах, даже не осознавая этого. Лучшим примером этого является демонстративное потребление . Это акт траты денег на предметы роскоши и услуги исключительно для демонстрации богатства и статуса.
Люди покупают дорогие бренды (не более высокого качества), чтобы показать, что им сойдет с рук трата денег.
Другими словами, они намеренно ограничивают себя в финансовом отношении, чтобы показать свое богатство.
Сигнализация борьбы опасна
Более пагубным примером этого является ситуация, когда люди неосознанно борются с сигналом.
Когда я учился в старшей школе, я часто слышал, как люди постоянно жалуются на неверный выбор в жизни. Они могли не спать по несколько ночей или не спать до полуночи в социальных сетях.
Однако больше беспокоило то, что группы людей устраивали конкурсы жалоб. Один человек заявил бы, что через несколько часов ему нужно написать сочинение, которое он еще не начал; кто-то другой ответил бы, сказав, что они не готовились к тесту, который у них будет на следующем уроке.
Все это были самовольные, ужасные решения. Вместо того, чтобы пытаться учиться на прошлых ошибках, люди выставляли их напоказ друг перед другом, действуя так, как будто они были чем-то полезны.