Проверочное слово обличить ложь: Обличить проверочное слово: облИчие

Опубликовано автором

Содержание

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку и ГИА

Мы думаем, что каждый, кто сдаёт единый государственный экзамен, хочет получить за него максимальное количество баллов. С хорошими результатами будет легче поступить в любой вуз. Данный раздел поможет вам приблизиться к этой цели. Здесь есть всё необходимое для успешной подготовки. Также данный раздел нередко используется учащимися вузов и ссузов.

Проверить орфографию онлайн

Математика

  • Часть A:
  • Согласные звонкие и глухие
  • Ударение в словах
  • Паронимы. Лексическое значение слов
  • Склонение имен существительных, падежи русского языка
  • Деепричастный оборот, примеры
  • Нормы согласования и управления
  • Последовательная связь предложений в тексте
  • Сочетание слов. ЕГЭ по русскому языку
  • Грамматическая основа предложений
  • Подчинительная, сочинительная, бессоюзная связь
  • Правописание причастий, разряды местоимений, предлоги, частицы
  • Лексическое значение слов
  • Суффиксы. Приставки. Виды, примеры, правописание
  • Правописание суффиксов прилагательных, Н, НН
  • Проверочные слова, безударные гласные в корне
  • Правописание приставок
  • Правописание безударных личных окончаний глагола
  • Правописание суффиксов глаголов
  • Правописание не или ни
  • Правописание предлогов
  • Однородные члены предложения
  • Знаки препинания при обособленных согласованных определениях
  • Вводные слова в предложении
  • Знаки препинания при однородных членах
  • Знаки препинания в предложениях
  • A26
  • A27
  • Действительные и страдательные причастия
  • Микротема, основная мысль текста
  • Типы речи: описание, повествование, рассуждение
  • Синонимы к словам
  • Часть B:
  • Бессуффиксный способ словообразования
  • Определение части речи
  • Типы подчинительной связи
  • Безличные, определенно-личные, односоставные предложения
  • Обособленные приложения, обстоятельства и примеры
  • СПП с придаточными
  • Средства связи частей текста
  • Что такое эпитет метафора, сравнение
  • Часть C:
  • Сочинение ЕГЭ по русскому языку

Обществознание

За последние несколько лет тема единого государственного экзамена стала особенно актуальной. Изначально эта программа вводилась как эксперимент и уже в первые месяцы тестирования зарекомендовала себя как объективную систему тестирования выпускников. Так что же все-таки представляет из себя этот ЕГЭ?

Например, ЕГЭ по русскому языку состоит из трех частей (А, B, C). В первой части (A) 30 вопросов с одним вариантом ответа, а в части В, более сложной, чем А, всего 8 вопросов с написанием правильного ответа или выбором нескольких ответов. Каждому выпускнику одиннадцатых классов в обязательном порядке следует сдавать только 2 предмета: русский язык и математика, остальные по выбору. Допускаются к экзамену только ученики, имеющие оценки не ниже удовлетворительных, то есть без двоек в аттестате. Проверка работ производится другими преподавателями в другом районе, дабы исключить всякую возможность коррупции.

В школах многие учителя буквально наводят ужас на своих учеников, рассказывая о беспощадности ЕГЭ, в большинство ВУЗов принимают только с определенным количеством баллов, а различные организации твердят о ЕГЭ, чтобы привлечь к себе клиентов, желающих получить достойную подготовку к экзамену. Должен сказать, что квалифицированная подготовка дает свои, далеко не плохие, результаты. Но те, кто уже прошел через это «страшное» испытание, утверждают, что для учеников даже со средними оценками экзамен не должен показаться слишком уж сложным, по крайней мере невыполнимым. Нужно лишь приложить немного усилий, а именно выучить хотя бы самые важные правила, пройденные за весь учебный период, ведь если вы не ленились и хотя бы иногда открывали учебники, то что-то вы должны знать. Очень хорошо помогают различные книжки, предлагающие собственные примеры заданий, примеры их решений и дающие различные рекомендации по сдаче экзамена. Подобной литературой буквально завалены все книжные магазины, причем стоят они очень дешево. Для кого-то, естественно, и этого будет недостаточно. В таких случаях я бы рекомендовал обращаться к своим учителям, большинство из которых готовы помогать бесплатно. Я знаю, что во многих школах учителя предлагают организовывать собственные школьные подготовительные курсы за небольшую плату, а то и вовсе бесплатно.

Что же касается ГИА, то тут тоже ничего особо сложного нет, разница лишь в том, что задания в работах немного легче и сам экзамен не так важен как ЕГЭ, ведь ГИА проводится только среди девятых классов.

В заключение хотелось бы сказать, что сдать экзамен не так сложно, как пугают учителя, но нельзя преуменьшать важность и серьезность ЕГЭ, а также степень легкости экзамена, ведь, как ни крути, а на раз плюнуть никакие экзамены не даются: всё требует подготовки и старания.

проверочное слово к буквам «Е» и «Г»

Написание бук­вы «е» в корне сло­ва «облег­чить» про­ве­рят одно­ко­рен­ные сло­ва «лёг­кий», «лёг­кость». Написание бук­вы «г» в корне это­го гла­го­ла про­ве­рит сло­во (он) «лёгок».

Согласно орфо­эпи­че­ским нор­мам рус­ско­го язы­ка сло­во «облег­чить» про­из­но­сит­ся с уда­ре­ни­ем на суф­фик­се:

облегчи́ть — приставка/корень/суффикс/окончание

В без­удар­ной пози­ции ока­за­лись глас­ные в при­став­ке и в корне это­го глагола.

Правописание слова «облегчить»

Приставка об-

Русской при­став­ки аб- не суще­ству­ет. Приставка об- пишет­ся все­гда еди­но­об­раз­но неза­ви­си­мо от уда­ре­ния с бук­вой «о», как и в словах:

  • обструга́ть
  • обви́ть
  • обла́ять

Как проверить букву «е» в корне?

Чтобы пра­виль­но напи­сать бук­ву «е» в корне ана­ли­зи­ру­е­мо­го гла­го­ла, под­бе­рем про­ве­роч­ное сло­во с целью, что­бы без­удар­ная глас­ная ока­за­лась под ударением:

облегчи́ть — лёг­кий, лёгкость

Облегчить

Проверочное сло­во «лёг­кий», а так­же одно­ко­рен­ное суще­стви­тель­ное «лёг­кость» дока­за­ли напи­са­ние бук­вы «е» в корне сло­ва «облег­чить».

Написание буквы «г» в словах «облегчить», «легкий», «лёгкость»

При про­из­но­ше­нии одно­ко­рен­ных слов «облегчи́ть», «лёг­кий», «лёг­кость» перед глу­хи­ми соглас­ны­ми [ч], [к] зву­чит звук [х]:

  • облегчи́ть [а б л’ и х ч’ и т’]
  • лёг­кий [л’ о х к’ и й’]
  • лёг­кость [л’ о х к а с’ т’]

Чтобы пра­виль­но напи­сать бук­ву «г» в корне этих слов, изме­ним фор­му при­ла­га­тель­но­го «лёг­кий», что­бы после сомни­тель­но­го соглас­но­го появил­ся глас­ный звук, кото­рый про­яс­нит зву­ча­ние про­ве­ря­е­мо­го согласного:

лёг­кий — лёгок

Краткая фор­ма муж­ско­го рода един­ствен­но­го чис­ла при­ла­га­тель­но­го «лёг­кий» — (он) «лёгок» про­яс­ни­ла зву­ча­ние звон­ко­го соглас­но­го «г», поэто­му во всех одно­ко­рен­ных сло­вах напи­шем тоже эту бук­ву, несмот­ря на их зву­ча­ние. В рус­ском язы­ке боль­шин­ство слов пишут­ся не так, как слы­шат­ся, а в них сохра­ня­ет­ся еди­ное напи­са­ние мор­фем, кро­ме слу­ча­ев чере­до­ва­ния глас­ных и соглас­ных в корне.

Скачать ста­тью: PDF

Новые юридические технологии помогают обличить преступника и оправдать невиновного

Полиграф всё чаще применяется в системе российского правосудия. Недавно благодаря детектору лжи после трёх лет тюрьмы вышел на свободу невиновный человек, которого обвинили в убийстве.

Редкое явление для нашей юриспруденции — подсудимый проходит проверку на детекторе лжи прямо в зале суда. В помещении только он сам, его адвокат, охрана и эксперт полиграфолог. Из зала удалены даже судьи, это сделано для максимальной чистоты проверки.

Дмитрия Тихонова арестовали в 2006 году, тогда ему было 23 года. Молодого человека обвиняли в жестоком убийстве и сокрытии преступления. Любопытная деталь — первую проверку на детекторе лжи Дмитрий проходил еще на этапе следствия.

Дмитрий Тихонов: «В Северо-восточной прокуратуре я заявил о детекторе лжи, о любой экспертизе, чтобы ее провели. Ну, и они провели через две недели. А потом они сказали, что ответ через три дня будет. Когда мы начали узнавать, где ответ? Они говорят: нет его в деле».

По вердикту суда первой инстанции, Дмитрия осудили на 14 лет. 3 года он успел отсидеть, прежде чем его дело попало на повторное рассмотрение. Слушания были там же, в Гагаринском суде Москвы, но в деле разбирался уже не один судья, а коллегия из трёх профессиональных судей. Именно они настояли на проведении еще одной экспертизы на полиграфе.

Анна Усачева, руководитель пресс-службы Мосгорсуда: «В законе предусмотрен такой вид доказательства, как заключение эксперта или специалиста. Поэтому суд в качестве доказательства, в данном случае признал допустимым показания полиграфа и положил его, если не в основу приговора, то оценил данное заключение в совокупности со всеми доказательствами по этому делу».

Датчики, установленные на теле человека, зафиксируют малейшее изменение в организме, к примеру, учащенно забилось сердце, или испытуемый вспотел. Это сразу отразится в диаграмме на экране монитора. Позже специалист-полиграфолог все эти каракули обратит в текст. Это и будет называться экспертное заключение.

Чтобы расставить все точки над и, в Гагаринский суд пригласили Игоря Нестеренко. Он — независимый специалист, но по всем правилам аттестован Институтом криминалистики ФСБ России на право проведения психофизиологических экспертиз.

Игорь Нестеренко, независимый экперт-полиграфолог: «Когда суд выносит частное определение в проведении судебно-психофизиологической экспертизы, это редкость, на самом деле, безусловно. Чаще всего, где-то в процентах 99 полиграф используется следственными органами, сотрудниками милиции и иными силовыми структурами для раскрытия преступлений. А случай в Гагаринском суде действительно редчайший».

В России крайне мало квалифицированных полиграфологов, поэтому всегда существует вероятность неправильного толкования полученных результатов.

Сотрудник подразделения психофизиологических исследований Департамента собственной безопасности МВД РФ: «Достоверность результатов, достигнутых с помощью тестирования на полиграфе, доходит до 95-97%. В то же время полиграф — это не панацея, полиграфное тестирование — это один из этапов проведения всего комплекса проверочных мероприятий».

Проверка показала: Тихонов не убивал. Оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, подсудимого освободили прямо в зале суда.

Дмитрий Тихонов полностью оправдан, и сейчас добивается через суд возмещения морального и материального вреда, полученного за время вынужденного отбывания наказания.

404 — Документ не найден

Филологическая олимпиада: итоги очного этапа (11.05.21)
С 19 по 25 апреля прошёл заключительный этап Филологической олимпиады «Юный словесник», который был организован в очном формате на трёх площадках: в Омске, Симферополе и Домодедове. В заключительном этапе приняли участие 197 школьников из 24 регионов России. …

……………………………………..

ПРОВОДИМ КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКЗАМЕН ДЛЯ МИГРАНТОВ

Новости

Приглашаем абитуриентов на встречу с преподавателями и выпускниками направлений «Журналистика» и «Филология» (10. 06.21)
17 июня в 15:30 на платформе Zoom состоится встреча с абитуриентами направления «Журналистика», на которой заведующий кафедрой, преподаватели и выпускники расскажут о специфике учебного процесса и внеучебной деятельности. 23 июня в 11:00 на платформе Zoom пройдет встреча абитуриентов направления «Филология» с выпускниками и специальными гостями, которые подробно расскажут об увлекательной и многогранной профессии филолога. …

Объявления

Требуется пресс-секретарь (18.06.21)
В Министерство природных ресурсов и экологии Омской области требуется пресс-секретарь. Квалификационные требования: наличие высшего образования по одному из следующих направлений подготовки: «Филология», «Библиотечно-информационная деятельность»,«Журналистика», «Реклама и связи с общественностью». …

Прием заявок на участие в Риторическом турнире (12.05.21)
Начинается сбор заявок на риторический турнир «Мы есть то, что мы говорим, пишем, постим», который состоится на факультете 26 мая. …

Онлайн-лекции болгарских филологов (08.05.21)
13 мая в 15.00 по омскому времени состоятся онлайн-лекции преподавателей, работающих на отделении болгарского языка факультета филологии South-West University «Neofit Rilski» …

Завершился очный этап Филологической олимпиады (29.04.21)
Завершился заключительный этап Филологической олимпиады «Юный словесник», который состоялся в очном формате. На трёх площадках (Омск, Симферополь, Домодедово) соревновалось около 200 участников. По окончании соревнований были названы имена победителей и призёров в отдельных конкурсах: результаты см.

ЗДЕСЬ …

%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%be%d1%87%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%be%20%d0%b2%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b8 — со всех языков на все языки

Все языкиАнглийскийРусскийКитайскийНемецкийФранцузскийИспанскийШведскийИтальянскийЛатинскийФинскийКазахскийГреческийУзбекскийВаллийскийАрабскийБелорусскийСуахилиИвритНорвежскийПортугальскийВенгерскийТурецкийИндонезийскийПольскийКомиЭстонскийЛатышскийНидерландскийДатскийАлбанскийХорватскийНауатльАрмянскийУкраинскийЯпонскийСанскритТайскийИрландскийТатарскийСловацкийСловенскийТувинскийУрдуФарерскийИдишМакедонскийКаталанскийБашкирскийЧешскийКорейскийГрузинскийРумынский, МолдавскийЯкутскийКиргизскийТибетскийИсландскийБолгарскийСербскийВьетнамскийАзербайджанскийБаскскийХиндиМаориКечуаАканАймараГаитянскийМонгольскийПалиМайяЛитовскийШорскийКрымскотатарскийЭсперантоИнгушскийСеверносаамскийВерхнелужицкийЧеченскийШумерскийГэльскийОсетинскийЧеркесскийАдыгейскийПерсидскийАйнский языкКхмерскийДревнерусский языкЦерковнославянский (Старославянский)МикенскийКвеньяЮпийскийАфрикаансПапьяментоПенджабскийТагальскийМокшанскийКриВарайскийКурдскийЭльзасскийАбхазскийАрагонскийАрумынскийАстурийскийЭрзянскийКомиМарийскийЧувашскийСефардскийУдмурдскийВепсскийАлтайскийДолганскийКарачаевскийКумыкскийНогайскийОсманскийТофаларскийТуркменскийУйгурскийУрумскийМаньчжурскийБурятскийОрокскийЭвенкийскийГуараниТаджикскийИнупиакМалайскийТвиЛингалаБагобоЙорубаСилезскийЛюксембургскийЧерокиШайенскогоКлингонский

 

Все языкиРусскийАнглийскийДатскийТатарскийНемецкийЛатинскийКазахскийУкраинскийВенгерскийТурецкийТаджикскийПерсидскийИспанскийИвритНорвежскийКитайскийФранцузскийИтальянскийПортугальскийАрабскийПольскийСуахилиНидерландскийХорватскийКаталанскийГалисийскийГрузинскийБелорусскийАлбанскийКурдскийГреческийСловенскийИндонезийскийБолгарскийВьетнамскийМаориТагальскийУрдуИсландскийХиндиИрландскийФарерскийЛатышскийЛитовскийФинскийМонгольскийШведскийТайскийПалиЯпонскийМакедонскийКорейскийЭстонскийРумынский, МолдавскийЧеченскийКарачаевскийСловацкийЧешскийСербскийАрмянскийАзербайджанскийУзбекскийКечуаГаитянскийМайяАймараШорскийЭсперантоКрымскотатарскийОсетинскийАдыгейскийЯкутскийАйнский языкКхмерскийДревнерусский языкЦерковнославянский (Старославянский)ТамильскийКвеньяАварскийАфрикаансПапьяментоМокшанскийЙорубаЭльзасскийИдишАбхазскийЭрзянскийИнгушскийИжорскийМарийскийЧувашскийУдмурдскийВодскийВепсскийАлтайскийКумыкскийТуркменскийУйгурскийУрумскийЭвенкийскийЛожбанБашкирскийМалайскийМальтийскийЛингалаПенджабскийЧерокиЧаморроКлингонскийБаскскийПушту

Так ли эффективны тесты на детекторах лжи?

Кадр из фильма «Сноуден» (2016), изображающий процесс проверке на детекторе

Вас арестовали за ужасное убийство, которого вы не совершали. Улики косвенные, но полиция уверена, что преступник — именно вы. Вам предлагают пойти на сделку: обвинения снимут, только если тест на детекторе лжи докажет вашу невиновность.

Как вы поступите?

К сожалению, это не гипотетическое рассуждение, а сцена из кошмара наяву.

В 1978 году Фред Эри спокойно работал в своем магазине в городке Перрисбург штата Огайо, когда туда ворвался человек в маске и застрелил его. Перед тем, как умереть на операционном столе, Эри успел сказать своей жене имя убийцы и даже дать детективам его адрес. Полиция в скором времени окружила дом предполагаемого нападавшего Флойда Фея по прозвищу «Шумиха». Дело казалось почти закрытым.

Позднее Фей дважды прошел проверку на полиграфе, показавшую, что он лжет. Ее результаты были использованы в качестве доказательств в суде, и Фей провел два с половиной года в тюрьме до того момента, пока его не освободили — мать настоящего убийцы обратилась в полицию. Все это время Фей активно выступал против детекторов и даже стал гостем программы Today канала NBC после освобождения: в своем выступлении он требовал, чтобы тесты на полиграфах отменили для всех судебных разбирательств.

Почти 40 лет спустя, детекторы лжи все еще имеют огромное влияние на нашу жизнь. Их применение имеет место во многих случаях, начиная с голливудских фильмов и заканчивая печально известными криминальными делами, где они по-прежнему используются в качестве достоверного источника информации.

Но действительно ли машина может отличить правду от вымысла?

Читайте также: Как распознать ложь? Советы психолога, который знает все о допросах

Как детектор фиксирует процесс мышления

Работа полиграфов основывается на теории, согласно которой ложь вызывает в нас определенный эмоциональный отклик. Измерение силы этой реакции помогает отличить правду от обмана. Данная идея своими корнями уходит еще во времена инквизиции, когда подозреваемых заставляли проглатывать хлеб и сыр. Если пища прилипала к небу, а слюноотделение было недостаточным, это считалось доказательством вины.

В начале 19 века американский психолог Уильям Моултон Марстон (William Moulton Marston), основываясь на существовавших на тот момент работах по теме, провел свое исследование и объявил, что нашел корреляцию между верхним артериальным давлением и обманом. Несмотря на то что результаты вызвали критику в определенных кругах, офицер полиции американского города Беркли Джон Ларсон (John Larson) применил их для создания в 1921 году первого полиграфа, измеряющего давление и частоту дыхания.

Протеже Ларсона, Леонард Килер (Leonarde Keeler) позже улучшил эту «кардиопневмопсихограмму», сделав ее портативной и добавив возможность измерять электрическую активность в кожных покровах. Таким образом, он создал прототип сегодняшних полиграфов, фиксирующих целый ряд физических изменений, которые, как утверждается, могут использоваться для определения намерений ввести в заблуждение.

Создатели детектора сыграли большую роль для его широкого внедрения. Используя различные рекламные ходы, а также поддержку полиции и чиновников от судебной власти, они добились того, что он стал известен как орудие, помогающее в раскрытии преступлений, без которого органы правопорядка не справились бы.

Первое испытание для полиграфа представилось спустя несколько месяцев после изобретения, когда газета San Francisco Call and Post привлекла Джона Ларсона к проверке некоего Уильяма Хэйтауэра, подозреваемого в убийстве. Ларсон был уверен, что тот виновен, и вскоре издание украсил громкий заголовок «Наука установила, что Хэйтауэр лжет!».

Это была блестящая реклама для новой машины Ларсона, и не последнюю скрипку здесь сыграл Август Воллмер (August Vollmer), шеф полиции Беркли, отзывавшийся о ней в разговорах с прессой исключительно как о «детекторе лжи». Воллмер внес значительный вклад в реформу полиции в 1920-х и был одним из первых сторонников применения полиграфа. Он воспринимал его как вид более глубокого, научного обоснованного допроса, способного положить конец так называемым мерам «третьей степени», то есть практике пыток подозреваемых с целью добиться информации. Так полиграф стал одним из решающих факторов при вынесении решения в целой серии судебных процессов. Килер же был знаменит тем, что добивался признания одними лишь угрозами применения машины. Он даже появился в роли самого себя в фильме 1948 года «Звонить Нортсайд 777» (Call Northside 777). 

Леонард Килер проверяет свидетеля

Между тем, самопровозглашенный «отец полиграфа» Уильям Марстон также усиленно боролся за его применение в залах судебных заседаний. Он даже написал книгу «Тест детектора лжи» (Lie Detector Test). Неистощимый на способы саморекламы, Марстон (кстати, создатель комиксного образа Чудо-женщины, Wonder Woman) продвигал полиграф как объект культурного интереса. В 1938 году он поучаствовал в рекламе компании Gillette, где заявил, что, по свидетельству машины правды, их лезвия превосходили продукцию конкурентов.

В мире уголовной юстиции полиграфы обещали сделать то, что ранее казалось невозможным: победить человеческую ложь. Однако, несмотря на энтузиазм полиции и прокуроров, использование такого рода свидетельств было очень быстро приостановлено постановлением Верховного суда США от 1923 года до того момента, пока «не появятся доказательства о получении всеобщего одобрения» со стороны научного сообщества.

С тех пор апелляционные суды стали придерживаться этой точки зрения, что сделало использование полиграфов в формальном судебном контексте редкостью. Но существовали и исключения, как в случае с делом Флойда «Шумихи» Фея, когда так называемые единоличные судьи могли разрешить применение показаний детекторов.

Постановление Верховного суда США от 1998 года далее утвердило существующий консенсус относительно такого рода доказательств вины, в нем говорилось, что «фундаментальным принципом нашей системы уголовного правосудия является постулат о том, что суд присяжных есть детектор лжи».

Почти сто лет спустя после своего изобретения, полиграф все еще не добился того научного признания, что требуют суды. Его прибежищем стали задворки уголовной системы, где к нему прибегают полицейские для добычи признаний или подозреваемые, отчаянно пытающиеся доказать свою невиновность. В Соединенных Штатах Америки он широко распространен только в тех областях, на которые не распространяется действие постановлений Верховного суда: в дневных телешоу и разведывательных службах вроде ЦРУ.

И на то есть своя простая причина: полиграф может быть эффективным инструментом допроса, но когда дело доходит до определения обмана, он просто-напросто не работает.

Читайте также: Краткая история пыток, дуэлей и испытаний поединком

Наука не врет

Вопрос о том, может ли полиграф отделить ложь от правды, совсем не сложный.

Существует не так много научных исследований на данную тему, но работа, инициированная Министерством энергетики США и проведенная Национальным научно-исследовательским советом США в 2002 году, содержит наиболее полные сведения на сегодняшний день. Совет принял во внимание все ранее опубликованные научные труды и значимые данные и пришел к выводу, что применимые к людям, «не прошедшим специальные тренинги по контрмерам, тесты на полиграфах в определенных случаях способны отделить правду от лжи, причем степень их точности будет в большой степени исключать случайные совпадения, но результаты при этом будут весьма далеки от идеальных».

Исследователи также сделали заключение, что «представители социально маргинальных групп и другие объекты изучения, которых считают виновными или вероятность виновности которых высока, могут демонстрировать эмоциональные и психологические реакции в ситуации проверки на полиграфе, повторяющие реакции, ожидаемые от людей, пытающихся ввести в заблуждение».

Таким образом, выводы ясно говорят о том, что полиграфы могут быть эффективным орудием допроса в руках опытного профессионала, но существует реальная опасность получения неверных результатов, из-за чего обвинения будут предъявлены невиновным. Следует также учитывать, что некоторые люди перед лицом пристрастных предположений об их виновности более других предрасположены к нервному состоянию и имеют больше шансов провалить тест на детекторе.

Совет также обнаружил, что при работе с разведчиками «точность полиграфов в различении невиновных и лиц, являющихся действительными или потенциальными нарушителями безопасности, представляется недостаточной для того, чтобы оправдать их применение в качестве инструмента проверки благонадежности нанимаемых федеральными агентствами работников».

Получается, что разведывательные службы сталкиваются с риском получения ложных данных (то есть неспособностью определить, например, является ли человек шпионом), что делает полиграфы угрозой государственной безопасности.  

И тем не менее, тесты на полиграфах широко используются американскими государственными структурами в качестве проверочных мероприятий (скажем, при найме на работу), а большинство правоохранительных органов применяют их в процессе дознания. В некоторых штатах с помощью данных машин также осуществляют контроль лиц, совершивших преступления на сексуальной почве.

Сегодня существует группа активистов, выступающих против полиграфов. Они часто используют слова одного из американских сенаторов Сэма Эрвина, назвавшего детекторы лжи подобием «колдовской магии 20 века». Среди участников этой небольшой группы есть и реальные жертвы полиграфов — уже упомянутый Флойд Фей, бывшие сотрудники полиции и ФБР, предупреждающие об опасностях, таящихся за такими видами проверок, и даже ученые, обеспокоенные необходимостью подвергаться контролю со стороны правительства.

Джордж Мэшки (George W. Maschke), бывший офицер военной разведки и основатель ресурса AntiPolygraph.org, заявляет, что он сам пострадал от полиграфа. Прослужив много лет на должности чиновника, он попытался попасть в ФБР, где его заклеймили лжецом, после чего он потерял основную работу. По словам Мэшки, полиграфы должны быть запрещены, поскольку они «представляют собой псевдонауку, базирующуюся на уловках управляющих машиной людей и невежестве общества, не имеющего представления о том, какие трюки стоят за всей процедурой».

Защитники же полиграфа, главным образом представленные членами Американской ассоциации полиграфологов (American Polygraph Association, APA), заявляют, что тесты имеют зарекомендовавшую себя историю использования государственными чиновниками и полицейскими, из-за чего они применяются и по сей день.

Несмотря на данное утверждение, аргументы даже самой Ассоциации указывают на то, что полиграф не равнозначен детектору лжи. «Несмотря на то, что в разговорном языке он из соображений удобства носит название «детектор лжи», — говорится в одном из документов APA, — наука не исходит из того, что полиграф действительно измеряет ложь как таковую».

Именно поэтому современные полиграфологи концентрируются на сильных сторонах полиграфа и воздерживаются от сенсационных фраз в духе Килера и Марстона.

Успех проверки на полиграфе напрямую зависит от профессионализма исследователя, поскольку не столько машина сама по себе определяет ложь, сколько стоящий за ней человек. Так, по крайней мере, утверждает бывший полиграфолог Даг Уильямс (Doug Williams). Уильямс, в свое время получивший срок за то, что помогал людям «обыграть» полиграф, описывает машину как «коварный инструмент пыток в стиле Оруэлла».

«Такого явления как «реакция на ложь» не существует, — рассказывал он в интервью. — Реакция, идентифицирующая, по словам полиграфологов, намерение обмануть, происходит каждый раз, когда дыхание становится неравномерным, кровяное давление подскакивает, а потоотделение ладоней увеличивается. Научно обосновано, что такая реакция, способная обличить вас как обманщика, может быть вызвана как стрессом во время попытки солгать, так и на 50% нервами, стыдом или даже тоном голоса исследователя».

Помимо этого между восприятием профессионалом своей способности определить ложь и реальностью может лежать бездна. Было проведено множество исследований данного вопроса, показавших, что люди, считающие себя экспертами в обнаружении обмана (например, полицейские), преуспели в этом лишь немногим больше, чем обыватели. 

Нос Пиноккио остается единственно верным детектором лжи

На репутацию полиграфов, разумеется, вовсе не работают многочисленные случаи, когда преступникам удавалось избежать наказания, включая шпионов и массовых убийц.

Одним из наиболее известных является убийца с Грин-Ривер Гэри Леон Риджуэй (Gary Leon Ridgway, Green River Killer), орудовавший в 80-х годах прошлого столетия. Он был в числе сотен других подозреваемых, кого опросили и подвергли анализу ДНК. В то время изучение ДНК только начинало входить в научный обиход, и несовершенство инструментария не позволило установить причастность Риджуэя к преступлениям. Когда он согласился пройти полиграф-тестирование, ему легко удалось обойти машину и снять с себя все подозрения.

Лишь в 2001 году взятые образцы ДНК достоверно связали его с жертвами, и в 2003 году Риджуэй, наконец, предстал перед судом и признался в убийстве 48 женщин, утопленных в реке города Сиэтл. Относительно теста на полиграфе адвокат серийного убийцы Эрик Линделл рассказал в интервью каналу BBC следующее: «По его словам, он не делал ничего особенного, для того чтобы пройти его. Просто расслабился. Но опять-таки, надо учитывать, что он представляет собой уникальный случай».

Риджуэй является ярким примером явления, получившего название «проблема психопатов»: существует теория, утверждающая, что им присущ недостаток тревожности и эмоциональности, что позволяет таким людям «побеждать» машину.

Но противники детекторов лжи не верят, что проблема ограничивается лишь этим узким сегментом населения. Они утверждают, что обойти полиграф может любой, кто знаком с набором определенных тактик, или контрмер. Одним из наиболее популярных является метод «гвоздя в ботинке»: подозреваемый наступает на гвоздь, чтобы вызвать усиленный физиологический отклик в нужный момент. Еще одна техника предполагает поддержание постоянного темпа дыхания — в промежутке от 15 до 30 вдохов в минуту.

Говоря о таких приемах, бывший служащий экспертно-криминалистической лаборатории ФБР Дрю Ричардсон отметил в своем выступлении перед Сенатской комиссией в 1997 году: «И мои личные наблюдения, и опубликованные научные свидетельства доказывают, что любого человека можно за несколько минут научить обманывать полиграф».

Именно из-за наличия множества несовершенств полиграфы не используются полицией или органами судебной власти в большинстве стран мира. Кроме Америки.

Читайте также: Почему нельзя провезти апельсин через границу США?

Блеф и полиграф

Если выводы науки однозначны, почему же полиграфы все еще повсеместно используются в наши дни в государственных учреждениях и департаментах полиции Соединенных Штатов, а в других странах, например в Израиле и Канаде, к ним прибегают лишь в очень редких случаях?

Одна из причин заключается в том, что их защитники потратили на лоббирование своих интересов почти сто лет, а полиции и органам юстиции претит мысль об отказе от этого мощного инструмента допросов вне зависимости от того, каков существующий научный консенсус. Кроме того, известно, что чрезвычайно трудно изменить раз установившуюся институциональную культуру.

Многие американские детективы продолжают придерживаться допросных техник, нацеленных на получение признаний любой ценой, даже несмотря на отсутствие научных доказательств их действенности. В пример можно привести тактику Рейда (Reid Technique), разработанную в 1940-х (между прочим, полиграфологом) и имеющую целью создать подозреваемому как можно более комфортные условия для признания в преступлении. Следователи прибегают к «понимающей» манере поведения, одновременно уверяя подозреваемого, что нет никаких сомнений в его вине, а затем преподносят ему морально приемлемые оправдания совершенного злодеяния.

Несмотря на то, что такая техника приводила к даче ложных признаний — знаковые 1955 признаний, полученных самим Рейдом, признали, спустя 33 года, недостоверными — и побудила Верховный суд требовать обязательного исполнения Правила Миранды (Miranda rights), согласно которому арестованному должны зачитать его права, американская полиция продолжает использование данной тактики.

В мире развлечений сила воздействия проверок на полиграфе тоже очевидна, ведь она обещает накал страстей и немедленное разрешение сложной ситуации. И в то время как по отношению к подозреваемым в совершении уголовного преступления хотя бы в минимальной степени применяется система сдержек и противовесов, участникам телевизионных шоу отказано и в этом.

Так, в Великобритании в «Шоу Джереми Кайла» (The Jeremy Kyle Show) полиграф применяется для подтверждения случаев любовных измен или семейного воровства. Ни сам Кайл, ни участники не осознают оговорку в титрах, гласящую: «Детектор лжи создан для того, чтобы определить, пытается ли человек ввести вас в заблуждение. Практикующие специалисты заявляют, что результаты отличаются высоким уровнем точности, хотя это может быть оспорено».

По иронии судьбы, именно такие телевизионные программы и могут быть еще одной причиной того, почему данные машины и их сторонники все еще в деле. Тлетворный эффект демонстрации полиграфов в поп-культуре проявляется в улучшении их репутации.

Вот почему американское правительство продолжается использовать полиграф-проверки. И Агентство национальной безопасности, и Центральное разведывательной управление регулярно контролируют этим способом существующих и будущих работников, а первое из этих учреждений даже выпустило промо-ролик об использовании полиграфа. Примечательно, что, согласно американскому законодательству, с 1988 года запрещено обязательное тестирование на детекторе лжи кандидатов на работу в частных компаниях. 

Государственная учебная база, где проводится обучение полиграфологов

Несмотря на энтузиазм представителей органов государственной власти, все помнят истории о шпионах, успешно миновавших ловушки полиграфных проверок.

Многие слышали о деле Олдрича Хейзена Эймса (Aldrich Hazen Ames), 31 год своей жизни проработавшего офицером контрразведки и аналитиком ЦРУ и при этом являвшегося агентом КГБ. Начиная с 1994 года, он отбывает срок за шпионаж, и письмо, направленное им в Федерацию американских ученых, частично проливает свет на то, почему разведывательные управления используют полиграфы.

Наиболее очевидной причиной является помощь допрашивающему специалисту. По мнению Эймса, такой метод носит принудительный характер и вписывается в шкалу примерно между резиновой дубинкой и дипломом на стене того самого специалиста. На результаты оказывают влияние степень вмешательства — от угроз потерять или не получить работу до возможности привлечения к уголовной ответственности и попадания в тюрьму — и то, насколько опрашиваемый доверчив и подвержен запугиванию.

Поскольку целью допроса является получение признания в том или ином виде, допрашивающие считают оправданным применение принудительных мер настолько, насколько это позволяет им его добиться. Последовательность соблюдения правил проверки на полиграфе не имеет значения, главное — внушить страх и тревогу.

Что следует далее, понятно и без слов, при этом, как правило, и полиграфолог, и допрашиваемый осведомлены о дефектах метода.

Отчет 1983 года, подготовленный Бюро по оценке технологий при Конгрессе США пришел к такому заключению: «Как представляется, Агентство национальной безопасности (и, возможно, Центральное разведывательной управление) используют полиграф не для определения намерений ввести в заблуждение или истинности утверждений, но как технику допросов, стимулирующую признания».

Это предложение смотрит в корень проблемы, из-за которой такая несерьезная технология все еще широко распространена. Ответы ведут нас в прошлое, к таланту Леонарда Килера блефовать и добиваться признаний, даже не включив машину.

Полиграф жив, потому что жива вера. Вера полиграфологов в то, что они могут установить виновность, и тестируемых в то, что ложь можно раскрыть.

А если люди верят в это, то шансы на обнаружение обмана становятся немного выше, чем случайность. Но это дается ценой фиксирования ложных результатов, особенно когда оператор машины тестирует кого-то, знакомого с хитростями и контрмерами.

Гуманитарные последствия лежат перед нашими глазами. Вся биография полиграфа, от Флойда «Шумихи» Фея до Гэри Риджуэя и Олдрича Эймса, является историей провала, и тот факт, что детектор до сих пор находит применение, никоим образом не служит доказательством его способностей.

Существует множество примеров изобретений, казавшихся слишком идеальными, чтобы быть правдой. Они ею и не были. Британский бизнесмен Джеймс Маккормик (James McCormick) умудрился продать свои «обнаружители бомб» на сумму 50 миллионов фунтов стерлингов по всему миру. На самом деле, это было лишь переделанное устройство для поиска мячей для гольфа, и в 2013 году жулика посадили в тюрьму. Бесполезные детекторы применялись для борьбы с браконьерами в Африке, в разборках мексиканских наркоторговцев и зарождающихся беспорядках на юге Таиланда. Вплоть до текущего года их использовали в Ираке, стране, которая никак не может позволить себе прибегать к поддельным детекторам взрывных устройств.

Призрачные идеи, вроде чудесных диет или схем быстрого получения богатства, всегда привлекали людей. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Особенно тогда, когда нам предлагают простое решение сложной проблемы.

Полиграф обещает заманчивую возможность устранения одной из врожденных проблем человечества, но по сути — это просто мираж. Идея о том, что машина способна обнаружить ваши тайные секреты — не более, чем замаскированная под инструмент науки уловка в руках тех, кто проводит допросы.

Высоких вам конверсий! 

По материалам: priceonomics.com

05-02-2017

забудем прошлое, уставим общий лад! а я не только впредь не трону здешних стад, но сам за них с другими грызться рад и волчьей клятвой утверждаю, что я …» — Знания.site

И.А.Крылов использует для полного раскрытия нравственной проблематики и в

целях обличения человеческих пороков. Определите, какую нравственную проблему и

пороки человека они помогают вскрыть автору в этом тексте?

…Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом,

Зубами щелкая и ощетиня шерсть,

Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;

Но, видя то, что тут не перед стадом

И что приходит, наконец,

Ему расчесться за овец, —

Пустился мой хитрец

В переговоры

И начал так: «Друзья, к чему весь этот шум?

Я, ваш старинный сват и кум,

Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры:

Забудем прошлое, уставим общий лад!

А я не только впредь не трону здешних стад,

Но сам за них с другими грызться рад

И волчьей клятвой утверждаю,

Что я …»

2. Выделите звуковые и синтаксические выразительные средства, которые

И.А.Крылов использует для полного раскрытия нравственной проблематики и в

целях обличения человеческих пороков. Определите, какую нравственную проблему и

пороки человека они помогают вскрыть автору в этом тексте?

…Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом,

Зубами щелкая и ощетиня шерсть,

Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;

Но, видя то, что тут не перед стадом

И что приходит, наконец,

Ему расчесться за овец, —

Пустился мой хитрец

В переговоры

И начал так: «Друзья, к чему весь этот шум?

Я, ваш старинный сват и кум,

Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры:

Забудем прошлое, уставим общий лад!

А я не только впредь не трону здешних стад,

Но сам за них с другими грызться рад

И волчьей клятвой утверждаю,

Что я …»

Обнаружение обмана: речь и голос как детектор лжи

После того, как мы установили базовый уровень, пора углубиться, чтобы раскрыть значение слов. Хотя язык тела долгое время был в центре внимания при обнаружении обмана, исследования показали, что анализ речи человека может быть гораздо более точным, чем простое наблюдение за невербальным поведением.

Независимо от лжи, в тоне и речи лжеца всегда будут словесные признаки обмана.

ГОЛОС КАК ДЕТЕКТОР ЛЖИ

тон человеческого голоса оказывает на нас потрясающее воздействие. Пение просьбы или выкрикивание ее раздраженным голосом может иметь прямое влияние на доверие.

Подумайте об этом: сколько раз вы получали то, что хотели, используя маслянистый голос? Вы почти никогда не получите желаемого сердитым голосом, если только не попытаетесь вселить в кого-то страх.

Голосовой тон является мощным индикатором эмоций — исследования показали, что голосовой тон человека отклоняется от исходного уровня почти в 95 процентах всех вводящих в заблуждение утверждений.Это один из самых надежных индикаторов обмана, и будет ли он повышаться или понижаться, зависит от задействованных эмоций.

  • Голосовой тон повышается на , когда мы злимся или возбуждены. Вы можете увидеть это, когда ваш объект пытается вас в чем-то убедить. Однако будьте осторожны — правдивый человек тоже разозлится, когда его несправедливо обвинят. Различия? Гнев лжеца утихает быстрее.
  • Вокальный тон понижается от печали и стыда. Когда голос вашего объекта станет тише, обратите особое внимание.

ИСТОРИЯ ЗА СЛОВАМИ — АНАЛИЗ ЗАЯВЛЕНИЙ

Овладеть искусством обнаружения вводящей в заблуждение речи лучше всего с помощью анализа высказываний — системы анализа грамматики и логики слов, которые исходят из наших уст. Часто несоответствия в рассказе почти полностью объясняются изменениями времени или выбора слов.

Изобразите это:

Лжец подобен канатоходцу, цель которого — перейти каньон ваших сомнений и скептицизма к свободе, когда они убедили вас в своей истории.Их задача — оставаться в вертикальном положении и стабильно прогрессировать на протяжении всего интервью. Ваша задача как интервьюера — следить за их дисбалансом или утечками обмана на их пути.

Лишний багаж обмана может быть обременительным. В этот багаж входит:

  • Правда: факты в том виде, в каком они были на самом деле
  • «Факты» сами по себе.
  • То, что они говорили вам в предыдущих беседах
  • Новые «факты», которые они тебе кормят
  • Страх перед неизвестным: что вы знаете, но не раскрываете
  • Ваша реакция на их рассказ

Дополнительный багаж обмана может вывести лжеца из равновесия, вызвав у него инстинкты борьбы или бегства.Обратите особое внимание, так как этот багаж создает три различных категории сигналов, которые могут выявить реакцию испытуемого на стресс и предположить, что в истории есть еще кое-что:

1. Equivocator: основной балансирующий акт. Рассмотрим гимнастку на бревне, которая может внезапно выбросить ногу в одну сторону, чтобы компенсировать смещение веса с другой. Вы услышите такую ​​же двусмысленность, когда люди лгут. Их речь колеблется, отклоняется от нормального образа и меняется странным, нехарактерным образом.

Экивокатор будет пропускать несоответствия во многих своих утверждениях или пытаться сделать все, чтобы все казалось солнечным светом и розами — лжецы не любят говорить отрицательно. Если их ответы не относятся к вопросу, или если их язык искажен или отклоняется от исходного уровня, это повод для уточняющего вопроса.

Смешанные времена — Когда ваш субъект пересказывает историю, обращайте особое внимание на времена, которые они используют — иногда они меняют времена в середине рассказа.

Двойной разговор — Помните, что человеческая природа говорить правду. Поскольку наш мозг настроен говорить правду, когда мы лжем, мы можем часто говорить что-то странным образом.

Вход в сумеречную зону — Это включает вариацию на тему «одно вело к другому», используя непрозрачный язык.

Частые паузы — Когда возникает драматическая пауза в неподходящий момент, ваш субъект может думать о слове, которое он хочет сказать, а затем вместо этого собирает другое слово.

предложений «старт-стоп» — предложений «старт-стоп» появляются, когда ваш субъект понимает, что он собирается сказать вам то, что он не хочет вам рассказывать.

2. Максимайзер — классический «боец». Максимайзер попытается завалить вас грубой силой или бессмысленными деталями. Честные люди передают информацию, а лжецы пытаются убедить.

3. Minimizer — классический «летчик». Минимайзер молчалив и подсознательно исчезает в себе в попытке избежать правды и уйти от разговора.

В ходе судебно-медицинских расследований мы ищем отклонения от нормального поведения, чтобы поймать мошенника с поличным. Хотя речь и голос могут помочь в обнаружении обмана, в сочетании с мимолетными невербальными сигналами, такими как микровыражения — самые маленькие и быстрые выражения лица — они могут создать точку доступа для более глубокого погружения.

Исторический обзор методов обнаружения лжи, используемых при раскрытии преступных действий

Аннотация

Со времен Христа до Средневековья методы обнаружения обмана представляли собой различные испытания, которые предполагали божественное вмешательство для установления невиновности или вины.Первая попытка использовать научный инструмент для обнаружения обмана произошла примерно в 1895 году, когда Ломброзо применил прибор для измерения кровяного давления (гидрофигмограф) к подозреваемым в преступлении. В 1921 году Джон Ларсон разработал машину, способную регистрировать физиологические реакции на вопросы в течение всего периода обследования. Инструмент и методы полиграфа значительно улучшились за последние 60 лет; их эффективность зависит от навыков проведения собеседований и знания психологии и психофизиологии.Еще один механический инструмент, используемый в настоящее время для обнаружения обмана, — это оценка психологического стресса (представленная в 1970-х годах), которая измеряет человеческий стресс путем анализа голоса. Наркотики, такие как пентотал натрия и амитал натрия, также использовались в попытках получить правду и разоблачить обман, но их надежность весьма сомнительна, за исключением получения дополнительной информации о психологическом состоянии человека. Гипноз использовался для облегчения воспоминаний, а также для определения истинности и ложности утверждений, но поскольку люди под гипнозом очень восприимчивы к внушению, его надежность в раскрытии обмана сомнительна.Словесная ассоциация также использовалась для обнаружения обмана, исходя из предположения, что виновный попытается избежать ответа словами, которые могут быть связаны с преступлением. Определенные личностные тесты могут выявить склонность к преступлению; однако они специально не оценивают и не выявляют ложь, хотя Миннесотский многофазный опросник личности имеет встроенный инструмент, предназначенный для обнаружения обмана в тесте. Интервьюеры, умеющие наблюдать за физическими, эмоциональными и умственными проявлениями опрашиваемого, могут найти в этих областях множество подсказок, свидетельствующих о том, что человек лжет.Ни один из сторонников различных методов обнаружения обмана не претендует на стопроцентную точность. Все методы должны по-прежнему полагаться на человеческие суждения и честность, таким образом оставаясь уязвимыми для человеческих ошибок. Предоставлено семнадцать сносок и 17 библиографических записей.

Как определить, что кто-то лжет: полное руководство по обману

Можно ли узнать, лжет ли вам кто-то?

Да! Когда вы знаете, как расшифровывать скрытые эмоции, читать язык тела и распознавать подсказки обмана, вы сможете более честно общаться с людьми в своей жизни.

Мы даже не догадываемся, что нам можно лгать до 200 раз в день. Но не бойтесь — вы можете научиться распознаванию лжи, как и любой другой навык, .

Я здесь, чтобы сообщить, что любой может определить, лжет ли человек.

Все, что нужно, — это знания и немного практики.

В этом главном руководстве я покажу вам:

  • Самые распространенные лживые мифы
  • Как лгут патологические лжецы (и серийные убийцы тоже)
  • Как определить, лжет ли кто-то
  • Три типа лжи
  • Как научиться распознавать ложь

Итак, прежде мы прыгаем во все остальное, вам важно узнать…

Насколько хорошо вы обнаруживаете ложь?

(Викторина)

Здесь, в Science of People, мы разработали нашу собственную викторину по обнаружению лжи.

Вы увидите, как пять человек скажут вам две правды и одну ложь. Это все реальных кадров , присланных нам нашими настоящими читателями, такими же, как и вы.

Вот в чем дело: если вы способны точно распознать всю ложь — а, судя по нашим результатам, , очень немногие люди имеют — тогда вы на самом деле можете стать волшебником истины.

Готовы к викторине? Удачи!

Хорошо, как дела? Если ты не слишком хорошо угадал ложь, это нормально!

Вот несколько интересных исследований: Авторы Аллан и Барбара Пиз процитировали исследование Санджиды О’Коннелл, доктора философии, автора книги Mindreading , которая провела 5-месячное исследование того, как мы лжем, и обнаружила, что:

Женщины намного лучше умеют лгать и обнаруживать ложь, чем мужчины.Мужчины лгут простую ложь, например, «я опоздал на автобус», а женщины — более сложные и правдоподобные.

Но факт в том, что даже если у женщин может быть небольшое преимущество, большая часть лжи остается незамеченной , кто бы слушал. Почему? Потому что большая часть лжи на самом деле звучит как как правда, поэтому нам трудно отличить их друг от друга.

Однако есть небольшая группа людей, умеющих обнаруживать ложь.

Эта небольшая группа людей может обнаруживать ложь с поразительной точностью 80%… тогда как средний человек — если они на самом деле пытаются — может уловить ложь только примерно в половине случаев.

Так кто эти люди?

Они известны как Волшебники Истины.

Вы волшебник истины?

Что такое волшебник истины?

Мастер правды — это человек, который может распознать ложь с точностью 80%. Это прирожденные детекторы лжи, которые отлично распознают ложь без какой-либо предварительной подготовки. Мастера Истины обычно не полагаются только на одну улику, а, скорее, используют множество улик для обнаружения лжи.

В оригинальном исследовании Truth Wizards только 50 человек из 20 000 человек были поклонниками детекции лжи.

Итак, если вы не смогли уловить ложь, не расстраивайтесь. Помните: в среднем люди могут обнаружить только 54% ​​лжи.

Хотите узнать больше о волшебниках истины? Посмотрите это видео:

Вот в чем дело: обнаружение обмана — это не только генетика.

Обнаружение лжи — это навык, которому МОЖНО научиться.

И я покажу вам именно , как вы можете тренировать свои навыки обнаружения лжи, чтобы точно определять ложь, как Мастер Истины (подробнее об этом позже).

Но сначала нам нужно развенчать некоторые лживые мифы.

↑ Содержание ↑

Разоблачение 4 лживых мифов

Во-первых, давайте разберемся с этим. Большинство людей считают, что ложь легко распознать.

То есть верят в секретную «формулу» выявления лжи. Движение глаз. Ерзание. Нервная потливость. « О да, теперь пойми, лжец!»

Но на самом деле не все так просто.

голливудских фильмов и популярных телепрограмм повлияли на нас, и мы все — докторКэл Лайтман в заявлении Обмани меня … когда на самом деле мы едва ли можем сказать, лжет ли нам наш собственный партнер: «Ты так хорошо выглядишь в этих штанах, дорогая!»

Вот некоторые из самых распространенных развенчанных лживых мифов.

Ложный миф № 1: Если люди смотрят налево, они лгут.

Хотя есть некоторые научные данные о направлении взгляда, о которых мы говорим в курсе, это НЕ является надежной формой обнаружения лжи. Курс покажет вам более точные (и простые) способы распознать ложь.

Ложный миф № 2: Лжецы не могут смотреть вам в глаза.

Мы часто думаем, что лжецы лукавят. Однако современных научных исследований направления взгляда и лжи нет. На самом деле, лжецы могут больше смотреть вам в глаза, потому что хотят увидеть, верите ли вы их лжи или нет.

Ложный миф № 3: Дети — самые большие лжецы.

Хотя мы можем думать, что дети много лгут, их ложь часто легче всего обнаружить.Исследования показывают, что дети обычно сдаются до 8 лет, и с возрастом их ложь становится лучше. Взгляните на это видео, например, о молодой девушке, которая лжет о том, что ест торт (с тортом , закрывающим лицо!):

Ложный миф № 4: Электронная почта, текстовые сообщения и мгновенные сообщения наполнены ложью.

Многие люди верят этому мифу, потому что думают, что легче лгать, когда другие вас не видят и не слышат. Но это далеко от истины.

Согласно Stanford Magazine, ложь порождает не технология, а цель лжеца.

Другими словами, люди часто лгут по поводу технологий, когда хотят что-то от кого-то .

В мире свиданий, например, кто-то может лгать о своих хороших качествах потенциальному партнеру просто потому, что они сами хотят казаться более привлекательными! (например, «Я люблю готовить!», когда он / она не любит.)

Но есть более опасная форма общения, кроме электронной почты или текстовых сообщений, о которых вам следует беспокоиться больше, — телефон .

Если вы когда-нибудь были жертвой «Здравствуйте, это служба поддержки Microsoft. Ваш компьютер был заражен вирусным мошенничеством … тогда вы знаете точно, , о чем я говорю.

Люди лгут чаще всего по телефону, потому что они не только не видят лица или языка тела собеседника… но и у нет бумажного следа. Нет записи? Нет доказательства!

Может быть, еще труднее определить, что кто-то обманывает текст — к счастью, у нас есть статья об этом.

Итог: Вокруг лжи существует множество мифов. Не верьте всему, что слышите, только потому, что смотрите по телевизору или читаете в Интернете. По словам Авраама Линкольна…

«Вы можете обманывать некоторых людей все время, а некоторых — всех людей, но вы не можете обманывать всех людей все время. Особенно не всем в Интернете ».

— Авраам Линкольн

↑ Содержание ↑

Характеристики патологических лжецов

Чтобы изучить характеристики лжецов, давайте обратимся к некоторым из лучших лжецов в мире… патологических лжецов.Или, точнее, серийные убийцы и хладнокровные убийцы.

Что такое психопатия?

Психопатия — это расстройство личности, которое характеризуется антиобщественным поведением, отсутствием сочувствия, эгоистическими чертами и неспособностью устанавливать значимые связи.

Известные серийные убийцы, такие как Тед Банди, которого цитируют, говоря: «Я ни в чем не чувствую себя виноватым. Мне жаль людей, которые чувствуют вину »- или Джон Уэйн Гейси, — который сказал, что его единственным преступлением должно было быть« управление кладбищем без лицензии »- проявляют психопатические черты, которые делают их действительно хорошими лжецами.

Это потому, что хладнокровным убийцам, в отличие от нас с вами, легче лгать. Фактически, исследование, проведенное учеными из Гонконгского университета, подтвердило эту корреляцию.

В своем исследовании было обнаружено, что психопаты лгут намного быстрее, чем обычно, на … а части мозга, которые должны «загораться», когда мы придумываем ложь, имели много меньше активность .

Почему это? Ведущий научный сотрудник д-р.Татиа Ли говорит: «Ложь требует ряда процессов в мозгу». Это потому, что нам нужно гораздо больше усилий, чтобы сочинить ложь, чем сказать правду.

У убийц и психопатов, однако, эти мозговые процессы эффективно десенсибилизированы… Ложь и правда для них одно и то же.

А в более крайних психопатах? Этот процесс совершения лжи можно даже полностью отключить . Ой!

Некоторые серийные убийцы также являются серийными лжецами — например, Генри Ли Лукас признался в убийстве более 600 человек.Конечно, большинство убийств, в которых он признался, были , полностью выдуманы … но его опытные навыки лжи смогли обмануть бесчисленное количество сотрудников правоохранительных органов (вы даже можете посмотреть сериал на Netflix: The Confession Killer !).

Это просто показывает, насколько сложно обнаружить лучших лжецов в мире. Однако большинство убийц не являются профессиональными лжецами. Фактически, некоторые убийцы могут быть прямо по соседству — как это было с делом об убийстве Лорен Гиддингс в Мейконе, штат Джорджия…

↑ Содержание ↑

Пример: Стивен МакДэниел

!!! Предупреждение: ужасные подробности ниже.!!!

Вы знакомы с убийцей Стивеном МакДэниелом? Это парень, который душил свою одноклассницу и соседку, Лорен Гиддингс, и спрятал ее труп … только чтобы обнаружить — во время интервью на камеру — что тело было , всего найдено.

В июне 2011 года Стивен МакДэниел душил свою одноклассницу по юридической школе Мерсер, Лорен Гиддингс, когда она спала.

Да, он не совсем хороший парень …

Причина, по которой я говорю о Стивене, заключается в том, что его интервью — это кладезь знаний об обнаружении лжи: с того момента, как он попадает в камеру, до момента обнаружения тела Стивен показывает определенные лживые сигналы, которые легко обнаружить.

Посмотрите этот короткий клип, где вы можете увидеть, как он фабрикует ложь за ложью. И имейте в виду … это хладнокровный убийца, убивший ту же женщину, о которой он говорит.

Когда вы думаете об обнаружении лжи, вы должны знать, что не существует единой подсказки, которая сигнализировала бы о том, что кто-то лжет, точно так же, как нет единой подсказки, чтобы определить, нравится ли вы кому-то .. Скорее, в нашем исследовании мы сосредотачиваемся на статистических сигналах обмана. Статистический сигнал к обману — невербальный или вербальный тик, который, как выяснили исследования, часто делают лжецы.

Лучший способ точно определить, лжет ли кто-то, — это поискать несколько статистических сигналов. В ходе исследования мы нашли 44 и перечислили их все в нашем курсе детекции лжи. А пока давайте сосредоточимся на том, что вы могли видеть на видео:

  • Большинство честных людей говорят полными предложениями, поскольку у них нет причин сдерживаться или следить за своими словами. У лжецов часто бывают фальстарты и странные объяснения. В этом видео Стивен говорит: «Тело». Даже не как вопрос, а как странное утверждение.Честный человек либо отвечал на вопрос, либо восклицал: «Было тело !?»
  • У лжецов часто (но не всегда) бывают более длинные паузы, когда они думают о «правильном ответе», а не о «правдивом ответе». У лжецов бывают ОЧЕНЬ длинные паузы. Честный человек сразу понял бы: «Нет! Я не видел тела! »
  • Вы заметили, как он странно трясется головой? Иногда в движении «да», иногда в движении «нет». Ему было трудно покачать головой: «Нет», потому что он видел тело! А потом сначала покачал головой: да.

А вот самое интересное …

Позже интервьюер говорит, что труп был найден в точном месте , где МакДэниел спрятал тело Гиддингса. Здесь вы можете увидеть точный момент , когда лицо Макдэниела становится бледно-белым. Это момент, когда он понимает, что попал в сеть собственной лжи. Это момент, когда он понимает, что у него проблемы.

Предупреждение: Обнаружение лжи — это мощный навык, почти как суперсила чтения мыслей.Это может иметь серьезные последствия, особенно если вы не научитесь правильно использовать этот навык. Специалисты по детектированию лжи рассмотрят последствия своих действий, прежде чем разоблачить кого-либо на лжи.

Вот вторая часть видеозаписи, где интервьюер показывает, что тело было найдено:

Вы можете посмотреть полное интервью здесь: первое интервью Макдэниела средствам массовой информации

↑ Содержание ↑

Как определить, что кто-то лжет, за 7 шагов

Итак, мы подошли к темной стороне убийц и психоубийц.Но большинство лжецов — обычные люди, такие же, как мы с вами.

От вашего коллеги, который говорит, что ее часть проекта идет «хорошо», до вашей второй половинки, которая говорит, что отношения «в порядке»… Это главные советы, как распознать, когда кто-то лжет.

↑ Содержание ↑

# 1: Знай своих плодотворных лжецов

Хорошая новость: большинство людей честны.

И вот плохие новости: недавние исследования показывают, что большую часть лжи говорит небольшая группа людей, часть которых может быть в вашей жизни прямо сейчас.Эти типы лжецов известны как плодовитые лжецы.

Кто такой плодовитый лжец?

Плодовитый лжец — это тот, кто имеет хроническое или компульсивное поведение лгать. Продуктивные лжецы обычно лгут несколько раз в день, иногда без всякой видимой причины.

Скорее всего, вы уже встречались с плодовитым лжецом. И, скорее всего, в вашей жизни есть один или два плодовитых лжеца прямо сейчас .

Спросите себя: кто самые плодовитые лжецы в моей жизни? Друг, коллега или член семьи? Склонен ли я ловить их на лжи, или они причиняют вред другим или себе, постоянно лгая?

Приличных лжецов бывает сложно идентифицировать.Это потому, что они могут быть ближе, чем вы думаете.

Если вам сложно думать о ком-то, не волнуйтесь. Выявить заядлого лжеца бывает сложно. Их ложь не всегда может быть драматической, чрезмерной и грандиозной ложью, которую мы можем ожидать от лжецов. Продуктивные лжецы могут лгать о маленьких и простых вещах.

К счастью, у нас есть способ идентифицировать многообещающих лжецов. В исследовании Разница в распространенности лжи исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличить плодовитых лжецов от обычных «нормальных» лжецов.

Вот некоторые отличительные черты плодовитых лжецов:

Пример использования: Аманда Нокс

Аманда Нокс была обвинена в убийстве своей соседки по комнате, Мередит Керчер в Умбрии, Италия, в 2007 году. Она отрицала это в своем интервью, но я обнаружил некоторые ключевые ложные сигналы, которые говорят об обратном.

Посмотрите ее видеоинтервью вместе с моей разбивкой:

Аманда Нокс действительно лгала?

↑ Содержание ↑

# 2: Найди нос

Теперь мы все знаем старую историю о Пиноккио и о том, как, когда он лжет, его нос действительно становится большим.

И хотя это забавный способ изобразить ложь, за носом Пиноккио скрывается немало правды.

Видите ли, когда мы лжем, у нас немного чешется нос. Я знаю … Это звучит немного странно. Особенно, когда вы слышите, что наш нос содержит нечто, называемое «эректильной тканью» (да, та самая ткань, которая образует наши чувствительные части!).

По словам директора невролога Алана Хирша, когда человек лжет, «кровоток увеличивается к эректильным тканям тела, включая эректильные ткани носа.Вот почему лжецы часто трогают или чешут нос.

Итак, если вам интересно, почему лживый сигнал Пиноккио — это его нос … это не случайно.

А вы знаете, кто является отличным примером прикосновения к носу? Билл Клинтон.

В показаниях Клинтона перед большим жюри 1998 года по делу Моники Левински неврологи обнаружили, что, когда бывший президент «говорил правду, он никогда не касался своего носа». Однако, когда Клинтон солгал… «он на долю секунды нахмурился и после этого дотронулся до носа каждые четыре минуты.”

И вот что самое удивительное: Билл Клинтон за время дачи показаний прикоснулся к носу 26 раз. Он лгал? Совершенно бесспорно, опровергающе, 100%…

ДА!

Вот короткий отрывок с Биллом Клинтоном, где вы можете увидеть, как он трет / чешет нос в качестве ложного сигнала.

Особое примечание: Это не означает, что все люди, которые касаются носа, являются лжецами — иногда у человека может быть насморк или на улице может быть холодно.Контекст важен, а прикосновение к носу — лишь один статистический сигнал для обнаружения обмана.

Итак, как мы узнаем наверняка, что кто-то лжет?

Помимо некоторых ложных сигналов, таких как прикосновение к носу, люди часто выдают определенные микровыражения, «подсказывающие», когда они лгут, которые трудно подделать.

↑ Содержание ↑

# 3: Касание шеи

Когда люди лгут, это проявляется не только на словах. Ложь часто быстро останавливается в шее на пути вверх, что делает шею отличным местом для обнаружения обмана.

Если человек прикасается к своей шее, это может быть признаком повышенного потоотделения из-за нервозности или беспокойства из-за того, что его поймали с поличным. Если человек носит ошейник, он может его потянуть или поправить, чтобы он казался менее очевидным.

The Peases цитируют исследователя Десмонда Морриса как первого человека, который обнаружил, что ложь вызывает покалывание в тканях лица и шеи. Обычно люди чешут шею, чтобы избавиться от покалывания.

Пизы также проводили свои собственные наблюдения.Вот что они нашли:

Когда люди лгут, они чешут шею в среднем 5 раз каждый раз, когда чешут — реже больше и реже.

↑ Содержание ↑

# 4: Следите за несоответствием жестов рук

Искренние и честные люди будут демонстрировать подходящие жесты, особенно руками. Например, если вы скажете кому-то, что изо рта воняет, он может скрестить руки, поджать губы и сжать руки в кулаки.

С другой стороны, лжецы могут показывать язык тела, который указывает на одно, но их руки могут не совпадать.

Например, давайте еще раз взглянем на Билла Клинтона. В интервью о скандале с Моникой Левински он четко говорит: «У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной»:

(Начало в 1:09)

Но вот мертвая распродажа, которая показывает, что он лжет: его жесты руки не совпадают с тем, куда он смотрит!

Клинтон явно смотрит налево, но показывает перед собой.Когда обвиняют ошибочно, люди будут смотреть прямо на своего обвинителя и, если укажут, укажут в том же направлении . Не другой.

Клинтон, вероятно, указал в сторону, потому что не чувствовал достаточной уверенности в том, что он говорил, чтобы уверенно указать, куда он смотрел.

Этот тип отсутствия связи при жестах — верный способ распознать ложь.

↑ Содержание ↑

# 5: Обратите внимание на уши

Возможно, вы были знакомы с вытаскиванием ушей от известной актрисы Кэрол Бернетт.

Но уши предназначены не только для прослушивания. Многие люди могут не знать, что они тоже отличный индикатор лжи. В частности, тянуть за уши или дотрагиваться до них — это подсознательный способ перестать слышать ложь, которую говорит человек. В более очевидных случаях, если человек, который редко лжет, чувствует себя смущенным или очень нервным, его уши могут немного покраснеть и повыситься температура из-за усиленного кровотока.

Пизы упоминают и об этих других вариантах прикосновения к уху: потирание задней части уха, подтягивание мочки уха, засовывание кончика пальца внутрь мочки уха и сгибание всего уха, чтобы закрыть ушную раковину.

↑ Содержание ↑

# 6: Ищите Microexpression Tell

Когда люди лгут, они обычно грустят, злятся или напуганы. Они хотят спрятаться от правды.

«Люди — не логические создания; мы — создания эмоций. И нам все равно, что правда. Нам не все равно, каково это ».

— Уилл Смит

Итак, проблема …

  • Мы не хотим говорить правду.
  • Вместо этого мы говорим неправду.
  • Нам плохо, когда мы лжем.

Где-то в этом уравнении мы склонны выдавать небольшие лицевые сигналы, чтобы сигнализировать о том, что мы лжем. И большинство опытных лжецов это знают. Они знают, что, когда мы лжем, мы, как правило, подаем несколько небольших негативных сигналов, которые раскрывают самих себя.

Вот почему они научились подавлять свои эмоции. Лжецы могут даже выглядеть неестественно, как будто их лицо выглядит неестественным, пустым взглядом.

Например, вот микровыражение страха, которое лжецы могут использовать, когда боятся, что их поймают, внизу.

Микровыражение страха:

Подробнее о микровыражениях читайте в нашей статье:

Полное руководство по чтению микровыражений.

В большинстве случаев это не выглядит настолько очевидным, но обычно есть небольшой сигнал, чтобы их выдать. Например, вы спрашиваете своего начальника о возможном повышении заработной платы, и он весело отвечает, что это определенно возможно в будущем. Но сразу после вопроса вы замечаете, что его рот слегка приоткрывается, губы становятся напряженными, а его брови приподняты и сведены вместе в прямую линию.Вы можете правильно догадаться, что он на самом деле боится повысить вам зарплату и ему неудобно поднимать эту тему снова.

И эти жесты могут происходить быстро. Пизы провели исследование с использованием камер замедленной съемки и пришли к выводу, что эти сигналы могут возникать за доли секунды, и их могут прочитать только профессиональные интервьюеры, продавцы и другие очень проницательные люди.

Если вы не знаете правильный подход, который мы рассмотрим на следующем этапе…

↑ Содержание ↑

# 7: Станьте человеческим детектором лжи

Теперь, когда мы поговорили о множестве лжецов, прикосновении к носу, микровыражениях и личных местоимениях … Наконец-то пришло время сделать еще один шаг вперед.Если вы действительно хотите стать мастером по обнаружению лжи, есть только ОДИН способ значительно и надежно улучшить свои способности к обнаружению лжи.

Фактически, после многих лет обучения навыкам обнаружения лжи реальных студентов, реальных сотрудников и реальных человек…

Я пришел к выводу, что:

Лучший способ улучшить обнаружение лжи — это использовать научный и систематический подход.

И я не говорю о неудачном тесте, где я даю вам пятерку за усилия.

Нет, я обнаружил, что лучший способ учиться — это три четверки. То есть учимся у:

  • Фактическая и научно обоснованная информация,
  • Из реальных примеров, и самое главное…
  • Весело! Это, безусловно, делает реалити-шоу более интересными.

Таким образом, вы сможете открыть для себя настоящих скрытых эмоций, которые у людей действительно есть глубоко внутри.

Таким образом, вы можете войти в комнату и ТОЧНО знать, кто лжет и почему.Да, это похоже на суперсилу.

Вот почему я создал Детектор лжи «Как стать человеком»

Я искренне верю, что обнаружение лжи — один из самых важных навыков, которым нужно научиться в вашей жизни … Так что, если вы готовы присоединиться ко мне, ознакомьтесь с моим курсом:

↑ Содержание ↑

Три типа лжи

Однажды, наслаждаясь прекрасным ужином с моим другом Джоном, возник вопрос: «Ванесса, как ты относишься к Саманте?»

Саманта была моей бывшей подругой и бывшей соседкой.У нее было зловонное дыхание, она всегда позволяла своей собаке какать на нашей лужайке и даже устраивала громкие караоке-вечеринки до 2 часа ночи ! Естественно, я сказал:

«Саманта? Она великолепна!»

Но вот в чем дело… Мне она не понравилась . Я солгал, и я солгал не только Джону… но я солгал и себе.

Этот вид лжи называется комиссионной ложью . И есть много видов лжи — не только очевидные.

Вы помните ту маленькую клятву.«Клянусь говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды»?

Помимо использования в зале суда, это отличный способ распознавать типы лжи.

Как? Давайте погрузимся в это!

↑ Содержание ↑

«Клянусь говорить правду» — Комиссионная ложь

Если кто-то говорит вам что-то, что не соответствует действительности … мы называем это ложью. Это может быть что угодно: от лжи о том, что вы чувствуете, до лжи о вашем социальном статусе или лжи в отношениях.

В основном, когда кто-то говорит ложь о поручении, они берут правду и искажают ее, чтобы создать (обычно более благоприятную) версию того, что произошло.

Например, когда я сказал Джону, что Саманта великолепна. Или когда люди занимаются своим днем, рассказывая другим, что им «хорошо», тогда как все, что они действительно хотят, — это пойти домой и прижаться к одеялам.

Как бороться с этой ложью:

Если люди живут своей жизнью, просто рассказывая другим, что они великие, или этот человек фантастический, или в мире все хорошо и красиво, когда это не так … как нам отличить ложь от правды?

Вот когда меня осенило.

Для этой лжи, чтобы добиться успеха , вы должны быть готовы поверить лжи. Не просто слышать, но искренне верить в это.

Другими словами, надо перестать жить в режиме автопилота . Перестаньте признавать, что все правда. Перестаньте верить словам и начните прислушиваться к , более глубокому значению того, что говорят люди.

Станьте скептиком и задавайте вопросы. Это заставит вас задуматься, прежде чем кивнуть и согласиться со всем, что говорят люди.

Вот еще одна уловка: когда кто-то говорит то, что вы подозреваете во лжи … сначала подождите.

Через день или неделю … Вернись к ним и попроси повторить. Если он или она вдруг расскажет вам другую историю, то это, вероятно, означает, что происходит что-то еще. Время исследовать!

Следующий наш второй тип лжи…

↑ Содержание ↑

«Вся правда» — Бездействие

В отличие от первой лжи, где это просто неправильная информация … Ложь упущения — ложь, потому что что-то отсутствует .

Когда говорят неправду о упущении, остаются важные детали. Разве это делает ложь бездействия лучше, чем ложь совершения?

Нет…

На самом деле, они могут быть даже противнее , потому что их труднее обнаружить и требуется меньше усилий, чем придумывать новую ложь. И дело не только в том, чтобы пожать плечами, когда вы приходите домой и ваш супруг спрашивает о грязных носках, оставленных на кухне.

Подумайте об этом так: предположим, вы покупаете подержанный автомобиль и видите Honda Accord 2019 года выпуска.Подробности уточняйте у продавца автомобилей.

«Ой, не беспокойтесь об этом! Эта машина отличная! Всего 1000 миль, один владелец, без домашних животных, полный бак, это кража! »

Однако он не сообщает вам, что двигатель только что погрузили в соленую воду. Или что все шины были взорваны и заменены. Или что машине нужна новая покраска.

Это стопроцентная ложь из упущения, которую он вам сказал, и ложь, которой вы могли бы избежать.

Как бороться с этой ложью:

Обнаружить эту ложь может быть немного сложно, поэтому вам придется немного покопаться.И не заблуждайтесь: если вы не зададите все вопросы, вы не сможете раскрыть все правду.

Это как в пословице: «Задавайте правильные вопросы, и ответы всегда будут открываться сами».

За исключением этого случая, правильнее было бы сказать:

«Задайте ВСЕ вопросы, и ответы всегда откроются сами».

Дело не только в том, чтобы задать правильные вопросы , но и в том, чтобы тщательно отвечать на вопросы .

В сценарии продавца, если у вас есть какие-либо сомнения относительно состояния автомобиля … вы можете просто попросить продавца показать вам журнал технического обслуживания автомобиля. Таким образом, нет шансов солгать.

Но опять же, главное здесь — тщательность. Недостаточно быть невежественным, потому что вы можете позволить этому продавцу автомобилей улыбнуться вам и забрать ваши деньги. Вы должны знать , когда кто-то упускает от вас важную информацию, и это обычно происходит из опыта или практики.

↑ Содержание ↑

«И ничего, кроме правды»

Последняя часть присяги важна. Это когда иногда люди сообщают вам информацию , совершенно не связанную с правдой, , чтобы скрыть ложь.

Это то, что мы называем в сфере детекции лжи, символическая ложь или ложь влияния . Эта ложь предназначена для того, чтобы вы поверили, что лжец… или, по крайней мере, накачать их, чтобы они походили на великого, великолепного человека, неспособного лгать.

Давайте посмотрим на пример. Вы работаете в местном магазине Walmart, а ваш коллега снимает деньги в кассах. Ваша работа — узнать, кто это. Вы берете интервью у Мэри и спрашиваете, взяла ли она деньги. Ее ответ: «Я работаю здесь 15 лет!» Это типичный символ , ложь . Рассказывая вам, как долго она проработала в Walmart, Мэри пытается представить маловероятным, что она взяла деньги.

Обратите внимание, как она сказала вам, сколько времени она проработала в Walmart! Она не сказала вам, что не брала денег.Будьте очень осторожны с подобной лжи. Всякий раз, когда кто-то пытается убедить вас в том, насколько он хорош в приведенном выше примере, он, вероятно, пытается что-то скрыть.

Как бороться с этими видами лжи:

Разоблачить эту ложь на самом деле довольно просто. Все, что вам нужно сделать, это действительно прислушаться к тому, что вам говорят. Они дают вам ответ на ваш вопрос или просто заявляют о себе? Если последнее, то вам нужно задать вопрос еще раз, чтобы понять истину.

ОГНОВНО есть несколько хороших актеров (например, убийцы, упомянутые выше), поэтому обнаружить ложь, если вы никогда не делали этого раньше, может быть ТРУДНО. Так что имейте в виду следующее…

Я учился и проходил формальную подготовку по обнаружению лжи ГОДЫ… и, тем не менее, мой уровень успеха не составляет 100%.

ОДНАКО, моя система обнаружения лжи достаточно хороша, чтобы с уверенностью сказать, что я нахожусь на уровне Мастера Истины (упомянутого выше).

На протяжении многих лет я сформулировал ЛАЗЕРНЫЙ метод детекции лжи (и в этом курсе есть много практического материала).«Практика» может показаться не таким гламурным, но позвольте мне прояснить это…

Практика обнаружения лжи НЕОБХОДИМА для того, чтобы хорошо в ней научиться.

В этом курсе я описываю лучшие методы выявления лжи — даже в реальной жизни.

Теперь ваша очередь…

↑ Содержание ↑

Практика!

Теперь, когда вы знаете, как различать разные типы лжи, давайте посмотрим, сможете ли вы определить, какой тип лжи используется в следующих предложениях.

А — Я бы никогда такого не сделал!

B — Q: Я выгляжу толстой в этом платье? A: Нет, дорогая.

C — Q: Где вы были вчера? A: Я пошел в офис (не говоря уже о том, что он тоже навещал свою любовницу)

D — Q: Это хороший район для жизни? A: Да, мы хорошие друзья с людьми по соседству (не говоря уже о том, что люди через улицу действительно очень противные люди).

E — Q: У вас роман? О: Я счастлива в браке уже 20 лет!

F — Q: Сколько денег вы зарабатываете? A: Около 3000 долларов в месяц (при фактическом зарабатывании 2200 долларов)

ответы

B и F: Комиссионная ложь .Конечно, B — это своего рода вопрос с подвохом, потому что вы никогда не скажете своему партнеру, что она выглядит толстой в этом платье. Верно? В любом случае, оба являются прямой ложью, которая говорит вам не правду.

A и E: Влияние на ложь . Эти люди стараются выглядеть лучше, чтобы избежать подозрений. Сказать: «Я бы никогда не стал делать что-то подобное» — это не то же самое, что «нет», и это ответ, который дал бы вам тот, кто говорит правду.

C и D: Пропущенная ложь .Здесь упускается важная часть правды, чтобы избежать совершения неправды. Это, конечно, неверно!

Насколько хорошо вы справились? Вы правильно поняли свои 3 типа лжи? Уменьшение этого на 100% буквально ПРЕОБРАЗУЕТ ваш образ мышления и веры в то, что говорят люди. Это также поможет вам заставить кого-нибудь признаться, если вы этого хотите.

Но даже если у вас всего 50%, вы уже дальше, чем все остальные, если дочитали до этого места.

↑ Содержание ↑

Как тренировать навыки обнаружения лжи

Хотя обнаружить обман всегда непросто, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь.

Дело в том, что многие люди — без какой-либо предварительной подготовки — думают, что могут распознать ложь…

Однако то, что они думают , не имеет значения .

Доказательство в цифрах. Большинство людей ужасно плохо распознают ложь , потому что они все еще верят в старые ложные мифы.Потому что они смотрят то, что видят по телевизору, и думают, что поймать ложь легко.

Но вот что самое интересное…

Обнаружить ложь может быть легко — намного проще, чем вы думаете.

В моем курсе я преподаю свои секретные знания по обнаружению лжи, которые помогли тысячам людей стать мастерами по обнаружению лжи и взять под контроль свою жизнь…

Итак, вы готовы пройти этот курс и развить навыки мирового уровня? Вы уже зашли так далеко … Вы не будете разочарованы.

Итак, вот ключи — теперь ваша очередь запускать двигатель.

Запишитесь на курс: Как стать детектором лжи

Обнаружение обмана

Исследования неизменно показывают, что способность людей обнаруживать ложь не более точна, чем случайность или подбрасывание монеты. Этот вывод относится ко всем типам людей — студентам, психологам, судьям, интервьюерам и сотрудникам правоохранительных органов ( Personality and Social Psychology Review , 2006).В частности, при расследовании преступлений потребность в точном обнаружении обмана имеет решающее значение для полицейских, которые должны убирать преступников с улиц, не задерживая ни в чем не повинных подозреваемых.

Традиционные полицейские методы обнаружения обмана происходят из ранних теорий лжи, которые предполагали, что лжецы будут показывать основанные на стрессе сигналы, потому что боятся быть пойманными и чувствуют себя виноватыми из-за лжи. Эта теория побудила исследователей искать надежные поведенческие индикаторы обмана. Они без особого успеха изучали поведение, такое как смена позы, отвращение взгляда, движения ног и рук.

«Носа Пиноккио действительно нет», — говорит Джуди Бургун, доктор философии, профессор коммуникации в Университете Аризоны.

Учитывая эти ранние открытия, сегодняшние исследователи изучают новые методы обнаружения обмана. Вместо того чтобы искать у людей визуальные подсказки, которые они могут скрывать, например, отсутствие зрительного контакта или беспокойство, психологи теперь сосредоточены на разработке проактивных стратегий, которые интервьюеры могут использовать для выявления признаков обмана, говорит Мария Хартвиг, доктор философии, доцент. психологии в Колледже уголовного правосудия Джона Джея.

«Сейчас существует точка зрения, что взаимодействие между обманщиком и наблюдателем является стратегическим взаимодействием», — говорит она.

Такое исследование имеет «огромный потенциал для революции в правоохранительных, военных и частных расследованиях», — говорит Кристиан Мейснер, доктор философии, профессор психологии в Университете штата Айова, изучающий психологические процессы, лежащие в основе следственных интервью.

Вопросы и подсказки

«Перед лжецами стоит дилемма», — говорит Рэй Булл, доктор философии, профессор уголовных расследований Университета Дерби в Соединенном Королевстве.«Они должны придумать историю, чтобы объяснить время правонарушения, но они не могут быть уверены, какие доказательства есть у интервьюера против них».

И Булл, и Хартвиг ​​проводят исследования по методам проведения допросов по уголовным делам, которые побуждают интервьюируемых говорить, в то время как интервьюеры медленно раскрывают доказательства.

Их исследования неизменно показывают, что стратегическое раскрытие доказательств преступных действий подозреваемым повышает точность обнаружения обмана выше вероятного уровня ( Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling , 2011; Law and Human Behavior , 2006).Например, Хартвиг ​​и его коллеги провели серию исследований, чтобы показать, что утаивание доказательств до позднего времени дает возможность виновным подозреваемым лгать, например, отрицая нахождение в районе совершения преступления. Когда интервьюер обнаруживает доказательства, свидетельствующие о присутствии подозреваемого, — например, записи с камер наблюдения, — подозреваемому приходится изо всех сил пытаться придумать еще одну ложь или сказать правду. Подозреваемый может признать, что находился в этом районе, но все же отрицать преступление. Если интервьюер представит больше доказательств, таких как совпадающие отпечатки пальцев с места преступления, лжецу будет все труднее поддерживать обман ( Оценка достоверности: научные исследования и приложения , 2014).

Альдерт Врай, доктор философии, профессор прикладной социальной психологии в Портсмутском университете в Великобритании, также фокусирует свои исследования на использовании стратегий для перехитрения лжецов. «Лжецы делают больше, чем просто рассказывают свои истории — они должны произвести убедительное впечатление», — говорит он. «Если интервьюер усложняет собеседование, это еще больше усложняет и без того сложную задачу — солгать».

Еще один способ усложнить ложь — это увеличить когнитивную нагрузку респондентов, например, попросив их рассказать свои истории в обратном порядке.Говорящие правду могут полагаться на свои воспоминания, чтобы рассказать свою историю задом наперед, часто добавляя больше деталей, но лжецы, как правило, борются. Исследования показывают, что лжецы также часто предоставляют меньше информации о времени, месте и том, что они слышали. Они также говорят медленнее, с большим количеством колебаний и грамматических ошибок ( Law and Human Behavior , 2008).

Поощрение респондентов к тому, чтобы они говорили больше во время интервью, также помогает выявлять лжецов. «Говорящие правду не сразу говорят все, что им нужно сказать, поэтому, когда интервьюер побуждает их сказать больше, они дают дополнительную информацию», — говорит Врай.«У лжецов обычно есть заранее подготовленная история, в которой мало что сказать. У них может не хватить воображения, чтобы придумать больше, или они могут неохотно рассказывать больше, опасаясь, что их поймают».

Как выяснил Врай, особенно полезно задавать неожиданные вопросы во время интервью. Поскольку лжецы часто готовят свои истории, неожиданные вопросы могут заставить их биться в ожидании ответа или противоречить самим себе ( Applied Cognitive Psychology , 2014).

Другие направления исследования — изучение того, как разговаривают лжецы и нерелигиозные люди.Бургун изучает сложность предложений, избыточность фраз, контекст утверждения и другие факторы, которые могут отличить рассказчиков правды от лжецов ( Journal of Language and Social Psychology , 2006).

«Если лжецы планируют, что они собираются сказать, у них будет больше слов», — говорит она. «Но если лжецам приходится отвечать на месте, они говорят меньше, чем рассказчики правды».

Это потому, что попытка контролировать то, что они говорят, требует когнитивных ресурсов.Они могут использовать больше односложных слов, повторять определенные слова или использовать слова, передающие неопределенность, такие как «мог бы», а не «воля», — говорит она.

Проверка количества слов и выбора слов хорошо подходит для анализа текста, такого как стенограммы интервью, стенограммы вызовов службы экстренной помощи, письменные заявления свидетелей и подозреваемых, а также при анализе письменных доказательств, таких как электронные письма и сообщения в социальных сетях. По словам Бургуна, все еще необходимы исследования, чтобы понять, насколько хорошо следователи могут улавливать эти сигналы в реальном времени.

Research также изучает общение между сообщниками, исследуя, как два или более человека взаимодействуют, пытаясь обмануть интервьюеров ( Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society , 2012).

«В полевых условиях, таких как контрольно-пропускные пункты и улицы, люди сговариваются и вступают в сговор, чтобы избежать наказания за преступления и террористические акты», — говорит психолог Джеймс Дрискелл, доктор философии, президент Florida Maxima Corporation, компании, которая проводит исследования в области поведенческих и социальных наука.

«Если два человека лгут, они должны придумать историю, которая согласуется с их сообщником, чтобы они не вызывали подозрений», — говорит Дрискелл. «Если офицеру необходимо привлечь их к работе на улице, было бы полезно знать, на какие индикаторы следует обращать внимание в их ответах».

По сравнению с рассказчиками правды, когда лжецы рассказывают свою историю вместе, они, как правило, не взаимодействуют друг с другом и с меньшей вероятностью будут подробно рассказывать о ответах друг друга, говорит он.«Правдивые диады гораздо более интерактивны, поскольку они реконструируют общее событие по памяти», — говорит он.

Культура и контекст

В то время как недавние исследования по обнаружению лжи были сосредоточены на устных сообщениях, поведенческие сигналы все еще играют роль в исследованиях обнаружения обмана, говорит Дэвид Мацумото, доктор философии, профессор психологии Государственного университета Сан-Франциско и генеральный директор Humintell, консалтинговой компании, которая занимается обучением людей. люди читают человеческие эмоции.

Поведенческие сигналы могут меняться в зависимости от типа задаваемых вопросов и обстоятельств интервью, говорит он.«Исследователи должны принимать во внимание различные исследовательские контексты и обстоятельства, которые могут вызывать разные поведенческие реакции».

Один из контекстов, которые изучал Мацумото, — это культура. В недавнем исследовании он обнаружил культурные различия в тоне голоса и вокальных характеристиках. Например, его исследование показывает, что китайские участники, как правило, говорят более высоким голосом, когда лгут, по сравнению с правдой, тогда как латиноамериканцы, как правило, говорят более низким голосом, когда лгут, по сравнению с правдой ( International Journal of Psychology , 2015).

Линн тен Бринке, доктор философии, научный сотрудник по психологии Калифорнийского университета в Беркли, также рассматривает контекст в своем исследовании, но сосредотачивается на том, как люди могут подсознательно обнаруживать обман.

Тен Бринке провел предварительное исследование, чтобы выяснить, насколько косвенные меры обмана соотносятся с прямыми или сознательными. В одном исследовании участники смотрели видео с рассказчиками правды и лжецами, а затем классифицировали такие слова как «нечестный» и «лживый» по сравнению с «честным» и «подлинным».«

«Хитрость задания заключается в том, что изображения людей на видео подсвечиваются, пока участники классифицируют слова», — объясняет тен Бринке. Она обнаружила, что участники быстрее классифицируют слова, связанные с ложью, когда мелькают изображения лжецов. То же самое было обнаружено для пар правдивых слов и изображений. Напротив, при вынесении сознательных суждений участники были точны только примерно в половине случаев ( Psychological Science , 2014).

Хотя концепция обнаружения бессознательного обмана — относительно новое направление в исследованиях, она подчеркивает еще одну из разнообразных областей, изучаемых психологами.Эти расширяющиеся направления исследований привели к новым исследованиям, которые в конечном итоге могут привести к повышению точности выше случайного.

«Многие исследования противоречат обучению сотрудников правоохранительных органов и общепринятым убеждениям», — говорит Мейснер. «По мере того, как мы будем проводить больше исследований, мы будем больше узнавать об обнаружении обмана. Это исследование имеет огромный потенциал для революционных изменений в расследованиях правоохранительных органов, военных и частного сектора».

Новое исследование показывает, что мужчины имитируют язык тела во время лжи

Новое исследование показывает, что мужчины имитируют язык тела во время лжи

Согласно новому исследованию, проведенному Королевским обществом «Открытая наука», мужчины имитируют язык тела других мужчин, которым они лгут.Это может привести к появлению новых типов тестов на детекторе лжи.

В интервью New Scientist Софи Ван дер Зее из Роттердамского университета Эразмус сказала, что «лжецы часто намеренно меняют свое поведение на то, как, по их мнению, ведут себя правдивые. Но этим конкретным поведением подражателя они даже не стали бы пытаться манипулировать, потому что не осознают, что делают это ». Это открытие может быть полезно при обнаружении обмана с помощью тестов на детекторе лжи.

Призывают к обману

В исследовании участвовало 50 студентов мужского пола, которым была поставлена ​​задача решить, как им сказали, простую деревянную головоломку.Каждому из них было выделено 5 минут. Однако исследователи знали, что это непростая головоломка и на ее решение потребуется больше времени.

Г-жа Ван дер Зи сказала участникам, что решение загадки «спрятано» в комнате. Затем она призвала их обмануть. Но их попросили не рассказывать начальнику г-жи Ван дер Зи, что она сказала им, как это сделать.

После этого каждый ученик был записан, объясняя, как он решил головоломку, другому ученику-мужчине. Те, кто сдержал слово не разоблачать г-жу Ван дер Зи, были записаны как лгут.

Все участники были оснащены беспроводными акселерометрами, чтобы можно было регистрировать движения их запястий, головы и груди.

Результаты выявили различные движения тела у мужчин, которые не лгали тем, кому лгали.

Копирование языка тела во время лжи

Однако люди, которые лгали, имели тенденцию имитировать движения человека, с которым они разговаривали.

Исследователи пришли к выводу, что лжецы подсознательно копировали тех, кто их слушал, потому что думать о своем собственном языке тела было труднее, когда они концентрировались на лжи.

Технология уловила нюансы, невидимые невооруженным глазом. Но акселерометр не мог определить, откорректировал ли сначала слушатель или лжец свой язык тела.

Чтобы узнать больше, можно получить доступ ко всему исследованию, щелкнув здесь.

Дополнительные исследования обмана

За последние несколько десятилетий было проведено множество исследований обмана. Одно интересное исследование было проведено в Мичиганском университете в 2015 г.

.

Исследователи просмотрели 120 видеороликов из СМИ о громких судебных делах.Цель заключалась в том, чтобы лучше понять, как люди ведут себя, когда лгут, а не когда они честны. Результаты показали следующий язык тела во время лжи:

  • Лжецы чаще жестикулируют обеими руками, чем честные люди. В 40 процентах роликов о лжи люди жестикулируют обеими руками. В честных роликах только 25% использовали обе руки.
  • Нечестные люди имеют тенденцию засовывать руки в карманы, когда лгут вам, или прятать их под столом.Они часто смотрят ладонями в противоположную от вас сторону — признак того, что подсознательно они что-то скрывают. Эти сигналы использовались при обнаружении мошенничества на протяжении многих лет.
  • Шарканье ногами, раскачивание вперед-назад и наклон головы в сторону также могут означать обман.
  • Люди могут начать чесаться, если они нечестны, и почувствуют покалывание в различных частях тела, которое часто заставляет их ерзать.

Тест детектора лжи UK

Наши высококвалифицированные полиграфологи — это квалифицированные судебные психологи, бывшие офицеры разведки или полиции.Они оснащены новейшими полиграфами и следят за последними исследованиями и разработками в нашей отрасли.

Многие люди считают, что нервозность может вызвать некоторые из вышеупомянутых действий и повлияет на тест на детекторе лжи. Не потому, что во время предтестового собеседования полиграфолог заметит вашу нервозность и учтет ее во время теста.

Для получения дополнительной информации о тестах на детекторе лжи и их эффективности в установлении истины свяжитесь с нами через наш веб-сайт или позвоните на бесплатную горячую линию (0800 368 8277).

Copyright 2020 © Все права защищены Liedetectortest.uk Ltd

Тест на безопасное обнаружение лжи во время пандемии COVID 19

Представьте, если бы вы могли оправдать невиновных и опознать лжецов … просто взглянув им в глаза. Что ж, теперь это возможно! Научные исследования теперь доказывают, что новая технология может точно обнаружить обман всего за 15 минут от чьих-либо глаз. Он называется EyeDetect® от компании Converus (http://converus.com). Если ваша работа связана с проверкой истины или если вы интересуетесь передовыми технологиями, ПОДПИСАТЬСЯ на этот канал YouTube.В этом видео вы узнаете, как этот революционный детектор лжи позволяет безопасно дистанцироваться от людей во время любых вирусных эпидемий. EyeDetect предлагает быстрые, доступные и точные скрининговые или диагностические тесты для: • кандидатов на работу • сотрудников • подрядчиков • охранников • сотрудников правоохранительных органов • условно освобожденных лиц • подозреваемых в уголовных преступлениях • участников гражданского дела • и многого другого. Вот как это работает … Исследования показывают, что ложь вызывает непроизвольные изменения в глазах. Почему? Потому что ложь требует большего познания, чем правду.Другими словами, вам нужно больше думать, чтобы солгать — и в результате ваши глаза среагируют. Во время теста EyeDetect участник сидит перед компьютером и с помощью мыши отвечает на вопросы «правда / ложь». EyeDetect отслеживает изменения в поведении глаз с помощью камеры высокой четкости, которая делает 60 измерений в секунду для каждого глаза. Тест неинвазивный — это означает, что к нему не подключены кабели или датчики. Когда тест завершен, алгоритм анализирует данные, и менее чем за 5 минут человек классифицируется как «правдивый» или «вводящий в заблуждение».Это все, что требуется этой инновационной технологии, чтобы подтвердить истину. EyeDetect используют более 500 клиентов в 40 странах. Существует 3 типа тестов EyeDetect: 1. Соответствующий сравнительный тест (RCT): 30-минутный скрининговый тест с точностью 86%. Он идеально подходит для оценки кандидатов на вакансию или действующих сотрудников по различным вопросам. 2. Направленное сравнение лжи (DLC): 15-минутный диагностический тест с точностью 90%. Основное внимание уделяется конкретным вопросам, например, по уголовным делам. 3. Сравнительный тест на несколько вопросов (MCT): 28-минутный скрининговый тест, который оценивает до четырех соответствующих вопросов и дает точность 88%.Протокол MCT, который считается научным прорывом, может помочь организациям принимать гораздо более обоснованные решения. Когда EyeDetect используется вместе с полиграфом, и когда оба теста дают одинаковый результат, уверенность в результатах теста может достигать 97-99%. Это неслыханно для индустрии детекции лжи. Вам нужно знать, участвует ли кто-либо в незаконных или недопустимых действиях, таких как грабеж, употребление наркотиков, взяточничество, сексуальное насилие, шпионаж, терроризм или любое другое преступное поведение? Тогда EyeDetect — это ответ.EyeDetect лучше защищает невиновных, выявляя виновных. Никогда раньше организации не имели доступа к столь мощному инструменту обнаружения обмана. Если вам нужен инструмент оценки правдоподобия, который не только точно обнаружит обман и подтвердит правду, позвоните по телефону +1 801.331.8840, чтобы провести демонстрацию EyeDetect. Да, EyeDetect доказывает: «Глаза — это … зеркало души». О компании Converus® Компания Converus предоставляет научно подтвержденные технологии оценки достоверности.EyeDetect® обнаруживает обман с точностью 86–90% за 15–30 минут путем анализа глаз и другого поведения. IdentityDetect® обнаруживает фальсифицированные личности с точностью 91% примерно за 1-3 минуты путем анализа незначительных вариаций реакции двигательной нервной системы. Эти технологии помогают защитить страны, корпорации и сообщества от коррупции, преступности и угроз. Головной офис компании Converus находится в Лехе, штат Юта, США.

Посетите: http://converus.com

11 типов поведения при текстовых сообщениях, которые показывают, что человек лжет вам

Люди думают, что во время текстовых сообщений легче лгать.В этом случае нам не нужно смотреть собеседнику в глаза, и мы не видим выражения лиц, замешательства или страха друг друга. Нам не нужно отвечать немедленно, и мы можем придумать лучший ответ.

Несмотря на все эти преимущества, лжеца легко обнаружить.

AdMe.ru предлагает вам список примеров, которые помогут вам распознать ложь. Запомните это, чтобы никто не сделал из вас дурака.

1. Длинные предложения

Лжец подсознательно пытается скрыть свою ложь между строк.Исследование Корнельского университета доказало, что ложное предложение обычно длиннее, чем истинное. Когда испытуемым приходилось лгать, их предложения становились в среднем на одно слово длиннее.

2. Сложная формулировка

Лжец будет использовать слова, выражающие вероятность и неуверенность, чтобы не говорить напрямую. Он, вероятно, не хочет причинять вам боль, но и делать то, о чем вы просите, тоже не хочет. В ходе исследования женщины, которым приходилось лгать, часто использовали такие слова, как «наверное», «попробуй» и «я».»Любопытно, что ученые не заметили никакой разницы в словах, которые мужчины использовали в этих ситуациях.

3. Повторение информации

Убедить вас — основная задача лжеца. Все справедливо в любви и на войне , поэтому он или она может повторять ложь снова и снова, пока вы им не поверите. Люди говорят: «Повторите ложь тысячу раз, и она станет правдой». Будьте внимательны, и вы не позволите никому обмануть вас

4. Задержка ответа

Если ваш собеседник долго не отвечает, кто знает, что происходит.Может, он занят или текст не видел. Однако иногда это может быть признаком того, что этому человеку нужен перерыв, чтобы понять, что сказать. Потенциальный лжец также может сделать паузу, чтобы решить, солгать ему или сказать правду.

5. Длинный набор текста

Если ваш собеседник обычно не пишет длинные отредактированные отрывки, это может показаться подозрительным. Он или она могут исправить свое сообщение, чтобы сделать его более убедительным.

6. Никакого ответа

Сокрытие — это разновидность лжи.Во время текстового сообщения гораздо проще пропустить ответ. Или человек может просто отключиться. В другом случае человек может просто сменить тему и вернуться к предыдущему разговору, надеясь, что никто не заметит отсутствия прямого ответа.

7. Призыв к совести

Люди — очень ранимые существа. Недоброжелатели пользуются этим качеством и играют на наших эмоциях. Некоторые лжецы делают это, чтобы заставить нас чувствовать себя виноватыми и перестать задавать вопросы, которые им не нравятся. Часто им это удается, и вы сразу становитесь виноватым.Постарайтесь замечать такие ситуации и не позволяйте никому дурачить вас.

8. Указывая пальцем

Это еще один способ сыграть на чьих-то эмоциях. В этом случае лжец держит ситуацию под контролем. Он задает нам вопросы и заставляет нас смущаться и заставляет оправдываться. Вот почему все хорошие журналисты никогда не отвечают на вопросы собеседников, потому что это хороший способ отвлечь человека.

9. Зондирование вариантов

На всякий случай лжец может сначала проверить вашу реакцию.Что, если кто-то рассердится, узнав правду? В этом случае лжец снова готов взять ситуацию под контроль. Ответить должны вы, а не он. Не позволяйте ему менять тему и управлять ситуацией.

10. Игра опоссума

Это один из самых популярных трюков. Он используется, чтобы выиграть время для ответа. Лжец надеется, что вы забудете о проблеме и оставите его в покое. Если вы попытаетесь быть более настойчивым с такими людьми, они, скорее всего, проигнорируют вас или нападут на вас.