Психологическая характеристика ученика пример: Психолого-педагогическая характеристика ученика — Свободная школа
Взаимосвязь между личностными характеристиками и удовлетворенностью работой учителей среднего образования по маркетингу
%PDF-1.7 % 1 0 объект >/Метаданные 2 0 R/Контуры 5 0 R/Страницы 3 0 R/StructTreeRoot 6 0 R/Тип/Каталог/ViewerPreferences>>> эндообъект 2 0 объект >поток приложение/pdf
Личность – чего не хватает нашим ученикам?
В 1899 году Уильям Джеймс собрал воедино серию лекций, которые он читал учителям на протяжении многих лет.
Если вы никогда не читали, я бы рекомендовать его; в сфере образования ведется много споров, связанных с его работами, которые находят отклик более века спустя. Не последним из этих отголосков, возможно, является параллель между верой Джеймса в важность развития у учащихся добродетельных привычек и нынешней озабоченностью детской личностью. черты
«Поскольку мы являемся простым набором привычек, мы являемся стереотипными существами, подражателями и копиями самих себя в прошлом. А так как мы всегда склонны к этому при любых обстоятельствах, то прежде всего следует, что главной заботой учителя должно быть привить ученику тот набор привычек, которые будут ему наиболее полезны на протяжении всей жизни. Образование нужно для поведения, а привычки — это материал, из которого состоит поведение».
Беседы с учителями, Уильям Джеймс. Глава 8
Школы работают над привитием таких «хороших привычек» со времен Уильяма Джеймса. Каждый раз, когда школа задерживает учеников с опозданием или отслеживает пропуски, они развивают «учет времени».
Я не могу представить себе более яркого примера стойкости, чем ребенок, который страдает длительной болезнью, потерял родителей или заботится о брате или сестре, но продолжает учебу в школе. Примером гибкости является расписание средней школы; где ребенок может перейти от самых разных требований, необходимых для физкультуры, математики, искусства и английского языка за один день. Согласно ОЭСР, решение проблем — это одна из областей, в которой дети в Англии преуспевают, а развитие коммуникативных навыков было частью каждой учебной программы на протяжении всей моей карьеры.
Я уже писал ранее о некоторых проблемах, связанных с программами развития «коммуникативных навыков» в школах. Несмотря на смелые заявления, успех предыдущих попыток явно манипулировать развитием личности детей через школы был довольно тусклым. С тех пор, как я написал эту статью в мае прошлого года, интерес к личности и характеру учеников только возрос.
Примером нынешней озабоченности личностью учеников является недавняя статья в The New York Times «Должны ли школы учить личности?» В статье рассматриваются утверждения о том, что определенные характеристики личности лучше предсказывают успехи в учебе, чем интеллект, и что этим характеристикам можно научить.
Другим примером является DFE на этой неделе, предлагающий школам подавать заявки на получение наград за лидерство в воспитании характера.
«Новые школы с премией «Характер» помогут предоставить школам и организациям инструменты и поддержку, необходимые им для обеспечения того, чтобы они воспитывали всесторонне развитых учеников, готовых пойти на ученичество, в университет или на работу».
После некоторого размышления я думаю, что у меня есть только три проблемы с направлением, в котором движется эта победа:
- Понятие и измерение «личности» немногим лучше астрологии в предоставлении полезной информации о людях.
- Корреляция между личностными характеристиками и показателями результатов, такими как производительность труда, гораздо скромнее, чем некоторые утверждения могут заставить вас поверить.
- Различия в личности — там, где они существуют — могут быть следствием, а не причиной неуспеваемости детей из семей с низким уровнем СЭС в школе.
Можем ли мы измерить «личность»?
«Личностные тесты… дают описания людей, которые совсем не похожи на людей такими, какие они есть на самом деле: сложные, противоречивые, изменчивые во времени и в пространстве».
Культ личности, Энни Мерфи Пол
Мы должны начать с определения: что такое личность? Краткое описание может заключаться в том, что личность — это характерные модели мыслей и поведения (включая эмоциональные реакции), которые сохраняются внутри человека во времени и не зависят от ситуации.
Я заставляю своих студентов смеяться и иногда раздражаю других психологов, утверждая, что измерения личности немногим лучше, чем гороскопы (хотя я рад видеть, что я не одинок в этой позиции).
Можно утверждать, что описания, полученные с помощью личностных тестов, больше сосредоточены на удовлетворении нашего навязчивого интереса к нашему «я», чем на предоставлении каких-либо прогнозирующих или полезных знаний об этом «я».
Человеческое поведение настолько сложно и условно, что для того, чтобы найти инвариантные черты, человеческое поведение утончается до такого уровня абстракции, что те немногие черты, которые можно было бы считать инвариантными, почти не дают возможности понять человека.
Я думаю, это немного иронично, что компании, которые требуют «высокоразвитых социальных навыков», таких как работа в команде, тайм-менеджмент, устойчивость, гибкость, навыки решения проблем и общения, а также оценивают характер как наиболее важный фактор при приеме на работу выпускников школ или колледжей. потенциально формируя эти приоритеты на основе неточных понятий и сомнительных показателей личности.
Классическим примером может служить индикатор типа Майерс-Бриггс — наиболее часто используемый тест личности, применяемый в компаниях по всему миру:
«Возьмите Индикатор типов Майерс-Бриггс (MBTI), самый популярный в мире психометрический тест, основанный на теории типов личности Юнга.
Ежегодно администрируется более двух миллионов».Нас всех обманул тест Майерс-Бриггс?
Во-первых, возможно, из-за того, что в нем используются вопросы с принудительным выбором (например, предпочитаете ли вы договариваться о свиданиях, вечеринках и т. д. заблаговременно — или — быть свободным делать все, что кажется веселым, когда придет время?), возникают огромные проблемы. с ретестовой надежностью измерения (большая проблема, если вы претендуете на измерение стабильных черт личности).
«Одна из проблем заключается в том, что он показывает то, что статистики называют низкой «надежностью повторных испытаний». Поэтому, если вы пересдаете тест всего через пять недель, вероятность того, что вы попадете в другую категорию личности, составляет около 50% по сравнению с тем, когда вы проходили тест в первый раз».
Нас всех обманул тест Майерс-Бриггс?
Но, что еще более важно, он не дает достоверного прогноза поведения человека или его будущих результатов.
Stromberg (2014) хорошо резюмирует проблему:
«Это не тест, предназначенный для точной классификации людей, а тест, созданный для того, чтобы они чувствовали себя счастливыми после его прохождения. Это одна из причин, почему она так много лет сохраняется в корпоративном мире, несмотря на то, что психологи игнорируют ее».
Тем, кто занимается бизнесом и политикой и призывает к большему «воспитанию характера», следует заглянуть за пределы этих сфер при формировании своего мнения. Хотя кажется интуитивным и «здравым смыслом» стремление школ прививать те личностные характеристики, которые ценят работодатели, существуют серьезные проблемы в способах измерения этих характеристик — и, следовательно, неизбежные недостатки в заявлениях образовательных учреждений, претендующих на их развитие. характеристики у детей.
Предсказывает ли личность успех в работе?
Конструктом личности, связанным с MBTI, является «Большая пятерка» или «ОКЕАН» (открытость, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и невротизм).
Этой конструкции уделяется больше внимания в психологии, и многие считают ее более достоверной (несмотря на то, что она разделяет 4 измерения с MBTI, в которой отсутствует невротизм).
Учитывая заинтересованность бизнеса в школах, развивающих личностные качества учащихся, в какой степени баллы человека по показателям «Большой пятерки» коррелируют с производительностью труда?
Мы могли бы ожидать, что все они будут в той или иной степени влиять на производительность труда, но, возможно, одним из наиболее тесно связанных с понятиями «стойкость» и «твердость» будет Добросовестность (например, настойчивость, трудолюбие, ответственность). В самом деле, трудно представить себе работу, где черты, связанные с Добросовестностью, могут быть нежелательными!
Удивительно, но связь между личностью и производительностью труда кажется довольно слабой. В метаанализе Баррика и Маунта (1991) они обнаружили, что характеристики ОКЕАН лишь незначительно коррелируют с производительностью труда.
Единственным параметром личности, который в какой-либо степени коррелировал с производительностью труда, была (что неудивительно) добросовестность (со средним значением Rho от 0,20 до 0,23). Интересно, что они связывают результаты, которые предполагают, что добросовестность и когнитивные способности связаны лишь слабо, что, по-видимому, является основанием для заявлений о том, что личностные характеристики могут быть более важными, чем академические способности для потенциальных работодателей.
Однако мне интересно, не скрывает ли эта корреляция истинную причину связи добросовестного характера и производительности труда. Возможно, это не «черта добросовестности», которая заставляет людей работать усерднее и более ответственно на работе, а скорее удовлетворение от работы, которое побуждает человека работать более добросовестно. Безусловно, было проведено множество исследований, в которых рассматривалась взаимосвязь между удовлетворенностью работой и производительностью труда: например, здесь, здесь и здесь
Конечно, исследователи также задавались вопросом, влияет ли наша личность на степень удовлетворенности работой.
Опять же, однако, причинно-следственная связь между личностью и удовлетворенностью работой может быть легко доказана наоборот: кажется правдоподобным, что люди с высокой удовлетворенностью работой менее тревожны, более общительны и трудолюбивы, чем те, кто находит их работа неудовлетворительна, неблагодарна или невыносимо напряженна.
Конечно, создать работу, которая способствует высокому уровню удовлетворенности работой, намного сложнее и, вероятно, дороже, чем просто отобрать новобранцев на основе анкетирования их личности — не по этой ли причине работодатели так интересуются личностными характеристиками выпускников школ?
Влияет ли личность на неуспеваемость детей из семей с низким СЭС?
Одна из причин нынешней одержимости «характером» заключается в том, что социально-экономические лишения связаны с плохой успеваемостью. Утверждение принимает имплицитную форму, что ученикам без социально-экономических преимуществ не хватает «характера», необходимого для академического успеха.
Таким образом, школы должны учить их этому «характеру», чтобы они могли преодолеть свои социально-экономические недостатки.
Однако действительно ли социально-экономически неблагополучные дети не обладают личностными качествами, необходимыми для успешной учебы в школе?
Что ж, есть некоторые свидетельства того, что депривация связана с более высоким уровнем невротизма и психотизма, а также с более низким уровнем психического благополучия.
Хотя было бы странно предполагать, что причиной депривации человека был более высокий уровень отрицательных черт личности; или что, каким-то образом «обрабатывая» свою личность, они преодолеют свои лишения. Кажется по крайней мере правдоподобным утверждение, что опыт депривации заставит людей реагировать, становясь более тревожными или менее заботящимися о чувствах других или о своей собственной безопасности.
В недавней статье в блоге Сэма Фридмана он указывает на доказательства, свидетельствующие о том, что «некогнитивные» факторы не являются проблемой в школах, как, кажется, верят политики и бизнес-лидеры:
«И тенденции очень ясны.
По иронии судьбы, учитывая недавнюю одержимость политиков «воспитанием характера», произошли значительные улучшения в ряде «некогнитивных» показателей. Количество зарегистрированных издевательств уменьшилось; процент тех, кто утверждает, что пробовал алкоголь, резко упал; стремление увеличилось – более высокий процент говорит, что они, вероятно, поступят в университет; и отношения с родителями, кажется, тоже намного крепче».Я не могу не задаться вопросом, не является ли акцент на характеристиках личности просто примером фундаментальной ошибки атрибуции в действии.
«Ответ возвращает нас к предвзятому мозгу и умственному изъяну, известному как фундаментальная ошибка атрибуции. Оказывается, когда мы оцениваем поведение других, мы, естественно, переоцениваем роль личности — мы предполагаем, что люди всегда агрессивны, всегда нечестны или всегда саркастичны — и недооцениваем роль контекста и всепроникающее влияние ситуаций».
Парадокс личности
Он апеллирует к этому предубеждению, чтобы приписать успех или неудачу учащегося его личностным характеристикам, а не понимать ситуационные факторы, которые могли способствовать этому успеху или неудаче.
Личность учащегося (или школа, которая «не смогла» привить эту черту) может легко стать козлом отпущения по сравнению с более сложными вопросами о социально-экономических факторах и социальных ценностях, которые подрывают успехи учащегося в учебе или работе (конечно, труднее решать). Мы живем в обществе, в котором социальное неравенство, похоже, с годами росло и не показывает никаких признаков обращения вспять (или политической воли, чтобы обратить его вспять).
Простая аналогия для учителей такова: представьте себе, что в результате опроса преподавательской нагрузки было высказано предположение, что учителям «не хватает гибкости» (ощущаемый дефицит характера) и что им требуется своего рода переподготовка личности, чтобы помочь им справляться с работой. требования, а не стремление снизить нагрузку (ситуативную причину проблемы).
Я подозреваю, что учителя отнесутся к этому предложению с гораздо меньшим энтузиазмом, чем многие, кажется, к обучению «устойчивости», «выносливости» или «мышлению роста» для детей из экономически неблагополучных семей.