Развитие необихевиоризма: 1. Необихевиоризм. История психологии: конспект лекций

1. Необихевиоризм. История психологии: конспект лекций

1. Необихевиоризм

Анализ путей развития основных психологических школ выявляет общую для них тенденцию. Они изменялись в направлении обогащения своей категориальной основы теоретическими ориентациями других школ.

Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул – реакция». Вопрос о тех процессах, которые происходят в организме, и его психическом устройстве между стимулом и реакцией снимался с повестки дня.

Связка «стимул – реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки.

Между тем в кругу бихевиористов появились выдающиеся психологи, поставившие этот постулат под сомнение.

Первым из них был американец Эдвард Толмен (1886–1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) – промежуточные переменные – зависимая переменная (реакция).

Среднее звено (промежуточные переменные) – не что иное, как не доступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.

Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта.

Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты».

Эти карты животное само строит. Они и ориентируют его в лабиринте. Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

Другой вариант необихевиоризма принадлежал Кларку Холлу (1884–1952) и его школе.

Он ввел в формулу «стимул – реакция» другое среднее звено, а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, потребность во сне и др.).

В защиту ортодоксального бихевиоризма, отвергая любые внутренние факторы, выступил Бурхус Скиннер (1904–1990). Условный рефлекс он назвал оперантной реакцией.

По Павлову, новая реакция вырабатывалась в ответ на условный сигнал при его подкреплении. По Скиннеру, организм сначала производит движение, затем получает (или не получает) подкрепление.

Скиннер составлял множество различных «планов подкрепления».

Техника выработки «оперантных реакций» была применена последователями Скиннера при обучении детей, их воспитании, при лечении невротиков.

Во время Второй мировой войны Скиннер работал над проектом использования голубей для управления стрельбой по самолетам. Он надеялся, основываясь на теории оперантных реакций, создать программу «изготовления» людей для нового общества.

Работы Скиннера обогатили знание об общих правилах выработки навыков, о роли подкрепления, динамике перехода от одних форм поведения к другим и т.  п. Но вопросами, касающимися научения у животных, интересы бихевиористов не ограничивались.

Открыть общие, выверенные точной объективной наукой законы построения любого поведения, в том числе у человека, – такова была сверхзадача всего бихевиористского движения. Надеясь придать психологии точность обобщений, не уступающую физике, бихевиористы полагали, что, опираясь на формулу «стимул – реакция», удастся вывести новую породу людей. Утопичность этого плана обнаруживается в концепциях типа скиннеровской. Даже применительно к животным Скиннер имел дело с «пустым организмом», от которого ничего не оставалось, кроме оперантных реакций. Ведь ни для деятельности нервной системы, ни для психических функций в скиннеровской модели места не было. Снималась с повестки дня и проблема развития. Она подменялась описанием того, как из одних навыков возникают другие. Огромные пласты высших проявлений жизни, открытых и изученных многими школами, выпадали из предметной области психологии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Возникновение и развитие необихевиоризма — Учись Как На Парах!

Поддержка основных положений бихевиоризма и, главное, его стремления к объективному исследованию психики не исключала разногласий, возникавших при решении конкретных научных проблем. А сомнения в истинности некоторых принципов Уотсона возникли уже при анализе результатов первых экспериментов, проведенных У. Хантером и К. Лешли.

У. Хантер начал в 1914 г. исследования отсроченной реакции. Эксперименты Хантера показали роль установки, предшествующей внешне наблюдаемой реакции и выражающей направленность организма на определенный стимул. Игнорирование этой установки, опосредующей связь между стимулом и реакцией, лишало психологию возможности объяснить многие феномены поведения.

Сомнения в истинности формулы S —> R Вызвали и результаты экспериментов одного из учеников Уотсона К. Лешли. Работы Лешли доказывали, что разные области мозга ответственны за различные функции, однако локализация, согласно его наблюдениям, тем менее значительна, чем сложнее психический процесс.

К середине 20-х гг. в США бихевиоризм получил широкое распространение. В то же время для исследователей становилось все яснее, что исключение психики приводит к неадекватной трактовке поведения. Попытка преодолеть упрощенную трактовку поведения по схеме «S→R» («стимул–реакция») за счет введения внутренних процессов, развертывающихся в организме под влиянием стимула и влияющих на реакцию, составили различные варианты необихевиоризма. В нем разрабатываются также новые модели обусловливания, а результаты исследований получают широкое распространение в различных областях социальной практики.

Основы необихевиоризма заложил Э. Толмен (1886 – 1959). В книге «Целевое поведение животных и человека» (1932) он показал, что экспериментальное наблюдение над поведением животных не способствует уотсоновскому молекулярному пониманию поведения по схеме «стимул–реакция». Поведение, по Э. Толмену, – это молярный феномен («ситуация–поведение»), то есть целостный акт, который характеризуется собственными свойствами: направленностью на цель, понятливостью, пластичностью, селективностью (выбор средств, ведущих к цели более коротким путем).

В экспериментах на латентное научение им было сформулировано понятие «когнитивной карты» – это структура, которая складывается в мозгу животного в результате переработки поступающих извне воздействий. Она определяет поведение животного в ситуации актуальной задачи. Совокупность таких карт позволяет адекватно ориентироваться в ситуациях жизненных задач в целом, в том числе и для человека.

Крупный вклад в развитие необихевиоризма внес К. Халл (1884 – 1952). Его гипотетико-дедуктивная теория поведения складывалась под влиянием идей И. П. Павлова, Э. Торндайка, Дж. Уотсона. Как и теория Дж. Уотсона, теория К. Халла не учитывает фактора сознания, но, в отличие от Дж. Уотсона, вместо схемы «стимул – реакция» К. Халл вводит формулу, предложенную еще в 1929 г. Р. Вудвортсом: «стимул–организм–реакция», где организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы. Ему принадлежит тщательная теоретическая и экспериментальная разработка и математический расчет зависимости реакции от характера подкрепления (частичное, прерывистое, постоянное), от времени предъявления. Опыт математического подхода к описанию поведения в системе К. Халла повлиял на последующую разработку психологических теорий научения (Н. Е. Миллер, Дж. Доллард).

Записи по теме

Возникновение и развитие необихевиоризма — Студопедия

Поддержка основных положений бихевиоризма и, главное, его стремления к объективному исследованию психики не исключала разногласий, возникавших при решении конкретных научных проблем. А сомнения в истинности некоторых принципов Уотсона возникли уже при анализе результатов первых экспериментов, проведенных У. Хантером и К. Лешли.

У.Хантер (1886-1954) начал в 1914 г. исследования отсроченной реакции. В этих экспериментах обезьяне давали, например, возможность увидеть, в какой из двух ящиков был положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, убиравшуюся через несколько секунд, после чего обезьяне давали возможность совершить выбор. Животное успешно находило правильный ящик. Это решение доказывало, что животные способны не только к непосредственной, но и к отсроченной реакции на стимул. Эксперименты Хантера показали роль установки, предшествующей внешне наблюдаемой реакции и выражающей направленность организма на определенный стимул. Игнорирование этой установки, опосредующей связь между стимулом и реакцией, лишало психологию возможности объяснить многие феномены поведения.

Сомнения в истинности формулы S —> R вызвали и результаты экспериментов одного из учеников Уотсона К.Лешли (1890-1958). Материалы его исследования мозговых механизмов поведения были опубликованы в книге «Механизмы мозга и интеллект» (1929). Лешли исходил из того, что сложному поведению соответствуют более комплексные мозговые связи.

В его экспериментах у животного вырабатывали какой-то навык, а затем удаляли различные участки мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. Оказалось, что при разрушении определенной зоны коры головного мозга подопытного животного ее функции брала на себя другая зона. Для объяснения этого факта Лешли выдвинул концепцию эквипотенциальности (равноценности) участков мозга, дающей способность сохранившейся части коры компенсировать потерю. Концепция действия массы объясняла тот факт, что качество выполнения задания снижается пропорционально объему разрушений и необязательно зависит от локализации повреждения. Работы Лешли доказывали, что разные области мозга ответственны за различные функции, однако локализация, согласно его наблюдениям, тем менее значительна, чем сложнее психический процесс.

Эти работы показали важность исследования «таинственного ящика» (как называл мозг Уотсон), а также бесперспективность исключения всего, недоступного прямому наблюдению, из предмета психологии.

Новый этап в развитии бихевиоризма связан с именами Э. Толмена (1886-1959) и К.Халла (1884-1952).

Э. Толмен был одним из пионеров необихевиоризма. Свои основные идеи изложил в книгах «Целевое поведение у животных и человека» (1932), «Когнитивные карты у крыс и человека» (1948). Как и другие бихевиористы, экспериментальную работу вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных уровнях поведения.

Подобно «классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными». Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О — внутренняя переменная.

Раньше считалось, что эти факторы чисто внутренние, открытые только для самого субъекта, способного наблюдать за своим сознанием. Толмен доказывал, что и такие внутренние процессы можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же точность, как исследованию любых физических явлений. К типичным внутренним переменным относится, например, голод. Его нельзя наблюдать непосредственно, однако можно зарегистрировать по некоторым косвенным признаком — количеству съеденной пищи, времени еды, скорости ее поиска и т.д.

Толмен привнес в бихевиоризм философию, отличавшуюся от атомизма типа схемы S-R Уотсона. Он рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Такой холистический взгляд, дававший возможность воспринимать непосредственно сложные отношения, и лег в основу молярного подхода Толмена.

Стажировка в Германии и работа с К. Коффкой позволили Толмену ознакомиться с принципами гештальтпсихологии, в том числе и с теорией поля Левина. Отражение этих идей, так же как и концепции В.Джемса (в лаборатории которого Толмен обучался, хотя и после смерти самого ученого), можно найти в теории когнитивного бихевиоризма Толмена.

Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. «Готовность средств для цели» и «ожидание гештальтзнака» — вот термины, при помощи которых он описывает реакцию организма на окружающую среду. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора (гештальтзнаки)и позволяющие различать, «что ведет к чему?». Он не просто случайно сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя своего рода гипотезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную («когнитивную») карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи. В качестве главных задач испытуемые животные в опытах Толмена должны были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем самым удовлетворить потребность в пище. В классических экспериментах Толмена с крестообразным лабиринтом было показано, что крысы, которые заучивают моторные реакции, ориентируются хуже, чем те, которые выработали карту лабиринта, ориентируясь на гештальтзнак.

Он также исследовал факторы, влияющие на быстроту и точность построения когнитивных карт, доказав, что некоторые из них способствуют лучшему научению, а другие приводят к фиксации на определенной реакции (сужению карты), что снижает адекватность поведения в новой ситуации. Он подчеркивал, что помимо независящих от субъекта причин (болезнь, неудачное расположение элементов ситуации) сужение когнитивных карт связано и с такими факторами, как слишком большое число повторений первоначально выученного материала и наличие избыточной мотивации или условий, вызывающих слишком сильную фрустрацию. Таким образом, регресс, перенесение агрессии на других людей, нетерпимость и другие негативные социальные моменты вызваны во многом неадекватными картами, плохой ориентировкой в окружающем. В своей работе «Когнитивные карты у крыс и человека» Толмен не только приводил новые доказательства ограниченности молекулярного подхода, но и призывал уменьшить уровень фрустрации, ведущей к ненависти и нетерпимости, которые порождаются узкими когнитивными схемами. Он подчеркивал, что плохое обучение, невнимание или излишняя авторитарность взрослых приводят к тому, что ребенок не может справиться с тем лабиринтом — окружающим миром, в котором он вынужден жить.

Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым).Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Так, в опытах Толмена не нуждающиеся в еде и питье крысы, попадая в лабиринт, обучались, что выяснилось в последующем, когда они быстро находили нужный стимул (еду, воду) в момент актуализации потребности.

Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

После экспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений на поведение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективными методами проблем, которые прежняя психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однако ему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах.

В 40-50-е годы одной из ведущих концепций необихевиоризма стала концепция К.Халла. Халл начинал свою деятельность как горный инженер, но, переболев полиомиелитом, остался инвалидом и был вынужден искать другую работу. Прочитав книгу В.Джемса, он увлекся психологией и решил посвятить себя этой науке. Он стремился придать психологии стройность и точность, свойственные физико-математическим дисциплинам. Халл считал, что в психологии следует выдвинуть несколько общих теорем (как в геометрии Евклида или механике Ньютона), подвергнуть их экспериментальной проверке и в случае, если они опытом не подтвердятся, преобразовать их в более адекватные положения. Такой подход получил название гипотетико-дедуктивного метода. Халл опирался в основном на учение И. П. Павлова об условных рефлексах, считая, что важнейшую роль при использовании этого понятия следует придать силе навыка. Для того чтобы эта сила проявилась, необходимы определенные физиологические потребности.

Под влиянием работ Торндайка Халл в центр своей теории научения поставил его «закон эффекта». Он доказывал, что из всех факторов наибольшее влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Чем чаще она удовлетворяется, тем сила навыка больше. Что касается величины редукции потребности, то она определяется количеством и качеством подкреплений. Кроме того, сила навыка зависит от интервала между реакцией и ее подкреплением, а также от интервала между условным раздражителем и реакцией.

В своей теории Халл выделил понятия первичного и вторичного подкрепления. Первичным подкреплением является, например, пища для голодного организма или удар электрическим током, вызывающий прыжок у крысы. Соединение первичного раздражителя с первоначально нейтральным придает и ему мотивирующую функцию. Например, определенное положение младенца на руках у матери, связанное с последующим кормлением (первичное подкрепление), становится вторичным подкреплением. Халл полагал, что можно строго научно объяснить поведение организма без обращения к психическим образам, понятиям и другим интеллектуальным компонентам. По его мнению, для различения объектов достаточно такого образования, как потребность. Если в одном из коридоров лабиринта животное может найти пищу, а в другом — воду, то характер его движений однозначно определяется потребностью, и больше ничем.

Хотя в концепции Халла потребность можно рассматривать в качестве промежуточной переменной, опосредующей связь между стимулом и реакцией, сама схема поведения в его теории напоминала скорее уотсоновскую, чем толменовскую, так как изучался не целостный организм, а отдельные, атомарные поведенческие акты.

В своих работах «Принципы поведения» (1943) и «Системы поведения» (1952) Халл первым поставил вопрос о возможности моделирования условно-рефлекторной деятельности. Он высказал предположение о том, что если бы удалось сконструировать из неорганического материала устройство, способное воспроизвести все существенные функции условного рефлекса, то, организовав из таких устройств системы, можно было бы продемонстрировать настоящее научение методом «проб и ошибок». Тем самым предвосхищались будущие кибернетические модели саморегуляции поведения.

Халл создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков. В 40-50-х годах XX в., когда в США доминировали теории научения, Халл был главным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на создание комплексной теории поведения не оправдались. Механицизм Халла и отсутствие целостного подхода к поведению мешали ввести его в социальный контекст, разработать комплексную теорию обучения.

Бихевиоризм — Представители необихевиоризма

Толман и Уотсон: психология действительно должна быть наукой о поведении, но понимать поведение иначе, нежели Уотсон (нужно изучать другой тип поведения — целенаправленное). Поведение не как молекулярный, но молярный феномен.

Молекулярный– поведение как совокупность элементарных ответов на стимулы. «Молекулярному» понятию поведения Уотсона противопоставил свое понимание, которое назвал «молярным». Единицей поведенияявляется целенаправленный акт, использующий мускульные движения, организованные вокруг цели и обслуживаемые и направляемые когнитивными моментами.

Примеры целевого поведения: крыса, бегающая по лабиринту, ребенок, играющий в прятки, болтовня по телефону, психолог, ставящий эксперимент на крысах и пр. Знать, какие нервы, мускулы и физиологические механизмы были задействованы, совсем необязательно. Эти типы реакций имеют другие, вполне узнаваемые (поддающиеся идентификации) свойства.

Отношение к крысам (восторженные) и экспериментам с ними. Практически все значимые феномены (не считая тех, для понимания которых, нужно учитывать влияние слова и общества) в психологии могут быть прояснены на основании экспериментов с крысами. Точнее – на основании эксперимента и теоретического анализа поведения крысы в развилке лабиринта.

Промежуточные переменные— понятие, введенное необихевиоризмом с целью преодолеть ограниченность трактовки поведения как процесса, сводимого к формуле «стимул — реакция». Под промежуточными переменными понимались недоступные прямому наблюдению психические компоненты («значение», «цель», «мотив», «когнитивная карта» и др.), выступающие в роли посредника междустимулом как независимой переменнойиответной реакцией как зависимой переменной.

Голодкак промежуточная переменная: это состояние может быть описано через объективные параметры – время, которое крысы оставались без корма; скорость, с которой они поедают корм, когда его наконец дают и т. п.

Толмен приложил много усилий для того, чтобы операционализировать ПП, привязать их к наблюдаемому поведению. Ное В конце пути Толмен определял ПП как теоретические конструкты, применение которых может быть оправданно тем, что они позволяют описывать, предсказывать и объяснять поведение.

Гипотеза– предположение относительно связи между целью и средством, которое формируется на раннем этапе обучения.

Ожидание– гипотеза, которая получила предварительное подтверждение.

Убеждение– ожидание того, что опыт получит систематическое подтверждение (готовность связывать средство с целью).

Когнитивная карта– целостный пространственный образ окружающей обстановки, сложившийся на основании предшествующего опыта животного или человека и определяющего их поведение

Позиция Толмена относительно подкрепления.

См. выше по поводу отношения к Торндайку. Научение происходит как бы само собой, через наблюдение. Не подкрепление, но подтверждение(подтверждение гипотезы, ожидания или убеждения приводит к формированию когнитивной карты). В силу того, что Т акцентировал в научении выявление связей между стимулами, его бихевиоризм называют S-S бихевиоризмом.

Научение versus исполнение.

По Халлу, мы постоянно учимся, но то, будем ли мы применять свои знания, зависит от мотивации.

Латентное научение– это научение, которое не переводится в исполнение. Опыт Толмена и Хонзика с тремя группами крыс. 1) постоянное улучшение; 2) незначительное улучшение; 3) прекрасный результат на 11 день.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 22. Москва, 2013, стр. 388

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Е. Е. Соколова

НЕОБИХЕВИОРИ́ЗМ, на­прав­ле­ние в пси­хо­ло­гии, воз­ник­шее в 1930-х гг. в США в свя­зи с пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ем пер­во­на­чаль­ных прин­ци­пов би­хе­вио­риз­ма. В ис­ход­ную схе­му ана­ли­за по­ве­де­ния в би­хе­вио­риз­ме (сти­мул – ре­ак­ция) пред­ста­ви­те­ли Н. вве­ли «про­ме­жу­точ­ные пе­ре­мен­ные», по­ни­мае­мые как со­во­куп­ность «внут­рен­них» по­зна­ва­тель­ных и по­бу­ди­тель­ных фак­то­ров, опо­сре­дую­щих ре­ак­ции на «внеш­ние» сти­му­лы.

Э. Ч. Тол­мен, соз­да­тель пер­во­го ва­ри­ан­та Н. – «ког­ни­тив­но­го», или «мо­ляр­но­го», би­хе­вио­риз­ма, в ре­зуль­та­те мно­го­числ. ла­бо­ра­тор­ных экс­пе­ри­мен­тов с кры­са­ми, ре­шав­ши­ми разл. за­да­чи (по­иск пи­щи, вы­бор то­го или ино­го хо­да в ла­би­рин­те и т. п.), при­шёл к вы­во­ду о на­ли­чии у кры­сы «ког­ни­тив­ной кар­ты» ла­би­рин­та (к про­ме­жу­точ­ным пе­ре­мен­ным Тол­мен от­но­сил так­же «це­ли» и «ги­по­те­зы»). К. Л. Халл (1884–1952), ав­тор «ги­по­те­ти­ко-де­дук­тив­но­го» би­хе­вио­риз­ма, ввёл в ка­че­ст­ве про­ме­жу­точ­ной пе­ре­мен­ной «по­бу­ж­де­ние», удов­ле­тво­ре­ние или не­удов­ле­тво­ре­ние ко­то­ро­го вы­пол­ня­ет функ­цию под­кре­п­ле­ния. Ве­ли­чи­на по­бу­ж­де­ния мог­ла быть из­ме­ре­на си­лой ре­ак­ции ис­пы­туе­мо­го на де­при­ви­рую­щую си­туа­цию. Ре­ги­ст­ри­руя с ма­те­ма­тич. точ­но­стью из­ме­не­ние ско­ро­сти про­беж­ки кры­сы по ла­би­рин­ту по ме­ре при­бли­же­ния её к сти­му­лу (пи­ще), Халл до­ка­зы­вал на­ли­чие у жи­вот­но­го пред­вос­хи­ще­ния це­ли («гра­ди­ент це­ли»).

В сер. 20 в. в свя­зи с раз­ви­ти­ем ком­пь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий и по­яв­ле­ни­ем ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии воз­ни­ка­ет но­вый ва­ри­ант Н.  – «субъ­ек­тив­ный би­хе­вио­ризм», ста­вя­щий сво­ей це­лью опи­сать, как внут­рен­нее пред­став­ле­ние ор­га­низ­ма о ми­ре кон­тро­ли­ру­ет его дея­тель­ность. В ра­бо­те Дж. Мил­ле­ра, Ю. Га­лан­те­ра, К. При­бра­ма «Пла­ны и струк­ту­ра по­ве­де­ния» (рус. пер. 1965) внут­рен­ние пред­став­ле­ния опи­сы­ва­ют­ся на язы­ке опе­ра­ций ЭВМ. Еди­ни­цей по­ве­де­ния на­зы­ва­ет­ся струк­ту­ра Т – О – Т – Е (Test – Operate – Test – Exit): про­ба – опе­рация – про­ба (про­вер­ка) – вы­ход из цик­ла (или по­вто­ре­ние цик­ла, ес­ли не­об­хо­ди­мый ре­зуль­тат не дос­тиг­нут). Струк­ту­ри­ро­ва­ние по­ве­де­ния лю­бо­го ин­ди­ви­да объ­яс­ня­ет­ся та­ки­ми «не­ви­ди­мы­ми» про­ме­жу­точ­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, как об­раз (со­во­куп­ность зна­ний и пред­став­лений о ми­ре) и план (ие­рар­хи­че­ски по­стро­ен­ный про­цесс в ор­га­низ­ме, на­по­ми­наю­щий ма­шин­ную про­грам­му и кон­тро­ли­рую­щий по­сле­до­ва­тель­ность вы­пол­няе­мых опе­ра­ций).

Во 2-й пол. 20 в. би­хе­вио­ризм и Н. по­сте­пен­но ут­ра­чи­ва­ют ве­ду­щее по­ло­же­ние в амер. пси­хо­ло­гии, хо­тя в той или иной фор­ме их идеи при­сут­ст­ву­ют во мно­гих ис­сле­до­ва­ни­ях.

Необихевиоризм — cтатьи по психологии. Необихевиоризм

Пользователи также искали:

необихевиоризм бандура, необихевиоризм халла, необихевиоризм: основные положения, необихевиоризм понятие промежуточной переменной, необихевиоризм представители, необихевиоризм реферат, необихевиоризм скиннера, необихевиоризм вопросы, Необихевиоризм, необихевиоризм, скиннера, необихевиоризм бандура, необихевиоризм реферат, необихевиоризм вопросы, необихевиоризм халла, необихевиоризм скиннера, необихевиоризм основные положения, представители, положения, бандура, реферат, вопросы, халла, понятие, промежуточной, переменной, основные, необихевиоризм представители, необихевиоризм понятие промежуточной переменной, cтатьи по психологии. необихевиоризм,

…

Необихевиоризм: концепция Эдварда Толмена

Формула бихевиоризма была четкой и  однозначной: «стимул-реакция».

Между тем, в кругу бихевиористов появились выдающиеся психологи, поставившие этот постулат под сомнение. Первым из них был профессор университета Беркли (Калифорния), американец Эдвард Толмен (1886-1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) — промежуточные переменные — зависимая переменная (реакция).

Среднее звено (промежуточные переменные) — не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.

Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты». Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. По ним оно, будучи запущено в лабиринт, узнает, «что ведет к чему». Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальттеорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

Толмен свои идеи изложил в книгах «Целевое поведение у животных и человека», «Когнитивные карты у крыс и человека». Экспериментальную работу вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются     общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных уровнях поведения.

Результаты опытов Толмена, изложенные в его основной работе «Целенаправленное поведение у животных и человека» (1932), заставили критически переосмыслить краеугольную схему бихевиоризма S R («стимул — реакция»).

Сама по себе идея целенаправленного поведения противоречила программным установкам основателя бихевиоризма Уотсона. Для бихевиористов классического толка целенаправленность поведения подразумевает допущение о наличии сознания.

На это Толмен заявлял, что для него не имеет значения, обладает организм сознанием или нет. Как и подобает бихевиористу, он сосредоточил внимание на внешних, наблюдаемых реакциях. Он предположил, что причины поведения включают пять основных независимых переменных: стимулы окружающей среды, психологические побуждения, наследственность, предшествующее обучение и возраст. Поведение является функцией всех этих переменных, что может быть выражено математическим уравнением.

Между наблюдаемыми независимыми переменными и результирующим поведением Толмен ввел набор ненаблюдаемых факторов, которые назвал промежуточными переменными. Эти промежуточные переменные фактически являются детерминантами поведения. Они представляют собой те внутренние процессы, которые связывают стимулирующую ситуацию с наблюдаемой реакцией.

Таким образом, формула S R должна читаться как S O R. Промежуточными переменными является все, что связано с О, то есть с организмом, и формирует данную поведенческую реакцию на данное раздражение.

Однако, оставаясь на позициях бихевиоризма, Толмен отдавал себе отчет: поскольку промежуточные переменные не подлежат объективному наблюдению, то они не представляют никакой практической пользы для психологии, если только их не удается увязать с экспериментальными (независимыми) и поведенческими (зависимыми) переменными.

Классическим примером промежуточной переменной является голод, который невозможно увидеть у подопытного существа (будь то животное или человек). И тем не менее голод можно вполне объективно и точно увязать с экспериментальными переменными, например с длительностью того отрезка времени, на протяжении которого организм не получал пищу.

Кроме того, его можно увязать с объективной реакцией или с переменной поведения, — например, с количеством съеденной пищи или со скоростью ее поглощения. Таким образом, данный фактор становится доступным для количественного измерения и экспериментальных манипуляций.

В теории промежуточные переменные оказались весьма полезной конструкцией. Однако практическое воплощение такого подхода потребовало такой громадной работы, что Толмен в конце концов оставил всякую надежду «составить полное описание хотя бы одной промежуточной переменной».

 

Полученные в опытах результаты заставили Толмена отказаться и от принципиального для всей поведенческой доктрины закона эффекта, открытого Торндайком. По его мнению, подкрепление оказывает на научение довольно слабый эффект.

Толмен предложил собственную когнитивную теорию научения, полагая, что повторяющееся выполнение одного и того же задания усиливает возникающие связи между факторами окружающей среды и ожиданиями организма. Таким путем организм познает окружающий его мир. Такие создаваемые научением связи Толмен назвал гештальт-знаками.

Историки науки высказывают смелое предположение, что отец бихевиоризма Джон Уотсон страдал специфическим расстройством — ан-идеизмом, то есть был начисто лишен воображения, что заставляло его все наблюдаемые феномены трактовать сугубо буквально.

Толмену в творческом воображении не откажешь, однако и он свои теоретические рассуждения строил на объективно наблюдаемых феноменах. Что же такого он увидел в своих экспериментах, что заставило его выйти за рамки представлений Уотсона?

Вот крыса бегает по лабиринту, беспорядочно пробуя то удачные (можно двигаться дальше), то неудачные (тупик) ходы. Наконец она находит еду. При последующих прохождениях лабиринта поиск пищи придает поведению крысы целенаправленность.

С каждым разветвлением ходов связываются некоторые ожидания. Крыса приходит к «пониманию» того, что определенные признаки, ассоциирующиеся с развилкой, наводят или не наводят на то место, где находится вожделенная пища.

Если ожидания крысы оправдываются и она действительно находит пищу, то гештальт-знак (то есть признак, ассоциирующийся с некоторой точкой выбора) получает подкрепление. Таким образом животное вырабатывает целую сеть гештальт-знаков по всем точкам выбора в лабиринте. Толмен назвал это когнитивной картой.

Эта схема представляет собой то, что выучило животное, а не просто набор некоторых моторных навыков. В известном смысле, крыса приобретает всеобъемлющее знание своего лабиринта, в иных условиях — иной окружающей ее среды. В ее мозге вырабатывается нечто вроде полевой карты, позволяющей перемещаться в нужном направлении, не ограничиваясь фиксированным набором заученных телодвижений.

В классическом эксперименте, описанном во многих учебниках, представления Толмена нашли наглядное и убедительное подтверждение. Лабиринт, использованный в этом опыте, был крестообразной формы. Крысы одной группы всегда находили пищу в одном и том же месте, даже если для того, чтобы до нее добраться, им при разных точках входа в лабиринт приходилось иногда поворачивать не направо, а налево. Моторные реакции при этом, понятно, отличались, но когнитивная карта оставалась прежней.

Крысы второй группы были поставлены в такие условия, что им каждый раз нужно было повторять одни и те же движения, но пища при этом всякий раз находилась на новом месте.

Например, начиная путь с одного конца лабиринта, крыса находила пищу, только повернув на определенной развилке направо; если же крысу запускали с противоположной стороны, то для того, чтобы добраться до пищи, ей все равно нужно было повернуть направо.

Эксперимент показал, что крысы первой группы — те, кто «изучали» и «усваивали» общую схему ситуации, ориентировались гораздо лучше, чем крысы второй группы, которые воспроизводили заученные реакции.

Толмен предположил, что у человека имеет место нечто похожее. Человек, которому удалось хорошо сориентироваться в какой-то местности, легко может пройти из одной точки в другую разными маршрутами, в том числе и незнакомыми.

Другой эксперимент исследовал латентное научение, то есть такое, которое невозможно наблюдать в то время, когда оно фактически происходит.

Голодную крысу помещали в лабиринт и давали ей возможность свободно бродить по нему. Некоторое время никакой пищи крыса не получала, то есть подкрепления не происходило. Толмена интересовало, имеет ли место какое-либо научение в такой неподкрепляемой ситуации.

Наконец, после нескольких неподкрепленных проб крысе давали возможность найти пищу. После этого скорость прохождения лабиринта резко возрастала, что показало наличие некоторого научения в период отсутствия подкрепления. Показатели этой крысы очень быстро достигали того же уровня, что и у крыс, получавших подкрепление при каждой попытке.

Было бы неправильно воспринимать Толмена как «крысиного наставника», далекого от человеческих проблем. Его статья с показательным названием «Когнитивные карты у крыс и у человека» (доступная и в переводе на русский язык) стала не только собранием доказательств против схемы S ® R, но и страстным призывом уменьшить уровень царящих в обществе фрустрации, ненависти и нетерпимости, порожденных узкими когнитивными картами.

Ввиду того что этот классический текст рискует так и остаться за пределами круга интересов наших психологов, позволим себе обширную и, кажется, очень важную цитату. Отметив, какой деструктивный характер зачастую носит человеческое поведение, Толмен заканчивает свою статью такими словами:

«Что мы можем сделать с этим? Мой ответ состоит в том, чтобы проповедовать силы разума, то есть широкие когнитивные карты. Учителя могут сделать детей разумными (то есть образовать у них широкие карты), если они позаботятся о том, чтобы ни один ребенок не был избыточно мотивирован или слишком раздражен. Тогда дети смогут научиться смотреть вокруг, научатся видеть, что часто существуют обходные и более осторожные пути к нашим целям, научатся понимать, что все люди взаимно связаны друг с другом.

Давайте постараемся не становиться сверхэмоциональными, не быть избыточно мотивированными в такой степени, чтобы у нас могли сложиться только узкие карты. Каждый из нас должен ставить себя в достаточно комфортные условия, чтобы быть в состоянии развивать широкие карты, быть способным научиться жить в соответствии с принципом реальности, а не в соответствии со слишком узким и непосредственным принципом удовольствия.

Мы должны подвергать себя и своих детей (подобно тому, как это делает экспериментатор со своими крысами) влиянию оптимальных условий при умеренной мотивации, оберегать от фрустрации, когда «бросаем» их и самих себя в тот огромный лабиринт, который есть наш человеческий мир.

Я не могу предсказать, будем ли мы способны сделать это или будет ли нам предоставлена возможность делать именно так; но я могу сказать, что лишь в той мере, в какой мы справимся с этими требованиями к организации жизни людей, мы научим их адекватно ориентироваться в ситуациях жизненных задач».

Исследование собак Павлова и объяснение по Павловскому кондиционированию

1. Бихевиоризм
2. Классическое кондиционирование
3. Иван Павлов

Собаки Павлова

Автор доктор Саул МакЛеод, обновленный 2018

---

Как и многие великие научные достижения классическая обусловленность) была обнаружена случайно.

В 1890-х годах русский физиолог Иван Павлов исследовал слюноотделение у собак в ответ на кормление.Он вставил маленькую пробирку в щеку каждой собаки, чтобы измерить слюну, когда собак кормили (с порошком из мяса).

Павлов предсказал, что у собак будет выделяться слюна в ответ на поставленную перед ними еду, но он заметил, что у его собак начнется слюноотделение всякий раз, когда они услышат шаги его помощника, который принес им еду.

Когда Павлов обнаружил, что любой объект или событие, которое собаки научились ассоциировать с едой (например, лаборант), вызывает такую ​​же реакцию, он понял, что сделал важное научное открытие.Соответственно, он посвятил остаток своей карьеры изучению этого типа обучения.

---

Павловское кондиционирование

Павловское кондиционирование

Павлов (1902) исходил из идеи, что есть некоторые вещи, которым собаке не нужно учиться. Например, собаки не учатся выделять слюну всякий раз, когда видят еду. Этот рефлекс «встроен» в собаку.

С точки зрения бихевиоризма, еда — безусловный стимул. а слюноотделение — безусловная реакция. (то есть связь «стимул-ответ», не требующая обучения).

Безусловный стимул (Пища)> Безусловный ответ (Слюна)

В своем эксперименте Павлов использовал метроном в качестве нейтрального стимула. Сам по себе метроном не дал ответа от собак.

Нейтральный стимул (Метроном)> Нет условного ответа

Затем Павлов начал процедуру кондиционирования, при которой щелкающий метроном был введен непосредственно перед тем, как он дал пищу своим собакам. После ряда повторений (проб) этой процедуры он сам представил метроном.

Как и следовало ожидать, звук щелчка метронома сам по себе теперь вызывал усиление слюноотделения.

Условный стимул (метроном)> Условный ответ (слюноотделение)

Итак, собака усвоила связь между метрономом и едой, и у нее появилось новое поведение. Поскольку эта реакция была усвоенной (или условной), она называется условной реакцией (также известна как реакция Павлова). Нейтральный раздражитель стал условным раздражителем.

Павлов обнаружил, что для создания ассоциаций два стимула должны быть представлены близко друг к другу по времени (например, звонок). Он назвал это законом временной смежности. Если время между условным раздражителем (звонком) и безусловным раздражителем (пищей) слишком велико, то обучение не произойдет.

Павлов и его исследования классической обусловленности стали известными после его ранних работ между 1890-1930 гг. Классическое кондиционирование является «классическим» в том смысле, что это первое систематическое изучение основных законов обучения / кондиционирования.

---

Резюме

Резюме

Подводя итог, классическое обусловливание (позднее разработанное Уотсоном, 1913) включает в себя обучение связывать безусловный стимул, который уже вызывает конкретную реакцию (т. Е. Рефлекс), с новым (условным) стимулом, так что новый стимул вызывает такую ​​же реакцию.

Павлов разработал довольно недружественные технические термины для описания этого процесса. Безусловный стимул (или ПСК) — это объект или событие, которые изначально вызывают рефлексивную / естественную реакцию.

Ответ на это называется безусловным ответом (или UCR). Нейтральный стимул (NS) — это новый стимул, не вызывающий реакции.

Как только нейтральный стимул стал ассоциироваться с безусловным стимулом, он становится условным стимулом (CS). Условный ответ (УС) — это ответ на условный раздражитель.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2018, 08 октября). Собаки Павлова . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

Ссылки на стиль APA

Павлов И.П. (1897/1902). Работа пищеварительных желез. Лондон: Гриффин.

Павлов И.П. (1928). Лекции по условным рефлексам . (Перевод W.H. Gantt) Лондон: Аллен и Анвин.

Павлов И.П. (1927). Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга .Переведено и отредактировано Анрепом Г.В. (Издательство Оксфордского университета, Лондон, 1927).

Павлов И.П. (1955). Избранные произведения . Москва: Издательство иностранных языков.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 8 октября). Собаки Павлова . Просто психология.https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

Маленький эксперимент Альберта | Simply Psychology

1. Бихевиоризм
2. Классическое кондиционирование
3. Little Albert

The Little Albert Experiment

Автор: доктор Сол МакЛеод, опубликовано 2020 г. белая крыса, и он не показал страха.

Затем Уотсон устроил крысе громкий хлопок, который напугал Маленького Альберта и заставил его плакать.

После продолжительной связи между белой крысой и громким шумом Маленький Альберт был классически обусловлен испытывать страх при виде крысы.

Страх Альберта распространяется на другие стимулы, похожие на крысиные, включая мех. пальто, немного ваты и маска Деда Мороза.

Уотсон и Райнер (1920) провели эксперимент Маленького Альберта, чтобы ответить на 3 вопроса:

1. Можно ли приучить ребенка к бояться животного, которое появляется одновременно с громкий, пугающий звук?

2.Был бы такой страх передать другим животным или неодушевленным предметам?

3. Как долго будут сохраняться такие опасения?

Иван Павлов показал, что классическое кондиционирование применимо к животным. Относилось ли это также к людям? В известном (хотя и сомнительном с этической точки зрения) эксперименте Уотсон и Рейнер (1920) показали, что это так.

Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, у которого были проверены его реакции на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и разные маски.Альберт, описанный как «в целом бесстрастный и бесстрастный», не боялся ни одного из этих раздражителей.

Однако что его поразило и заставило испугаться, так это то, что молоток ударился о стальной пруток за его головой. Внезапный громкий звук заставил маленького Альберта расплакаться.

Когда Маленькому Альберту было чуть больше 11 месяцев, была представлена ​​белая крыса, и через несколько секунд молоток ударился о стальной пруток.

После семи пары крыса и шум (за два сеанса с интервалом в одну неделю), Альберт отреагировал плачем и избеганием, когда крыса была представлена ​​без громкого шума.

К этому времени маленькому Альберту достаточно было только увидеть крысу, и он сразу же показал все признаки страха.Он плакал (независимо от того, ударялся ли молоток по стальному стержню) и пытался уползти прочь.

Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружил, что у Альберта развиваются фобии предметов, которые общие характеристики с крысой; в том числе семейная собака, мех пальто, немного ваты и маска Деда Мороза! Этот процесс известен как обобщение.

Эксперимент Маленького Альберта продемонстрировал, что классическое кондиционирование может быть использовано для создания фобии. Фобия — это иррациональный страх, несоразмерный опасности.В этом эксперименте ранее не боявшийся ребенок был приучен бояться крысы.

В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это отмирание усвоенной реакции называется вымиранием.

Однако даже по прошествии полного месяца это все еще было очевидно, и ассоциацию можно было возобновить, повторив оригинальная процедура несколько раз.

К сожалению, мать Альберта отстранила его от эксперимента в день, когда были сделаны последние тесты, и Ватсон и Райнер не смогли провести дальнейшие эксперименты, чтобы изменить реакцию состояния.

---

Критическая оценка

Критическая оценка

• Исследователи запутали свой эксперимент, заставив Маленького Альберта использовать те же нейтральные стимулы, что и общие стимулы (кролик и собака).
• Существуют некоторые сомнения относительно того, была ли эта реакция страха на самом деле фобией. Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он не ответил ни на что. Этот стимул заставил его забыть о громком звуке. Уотсону понадобилось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть Альберту большой палец, чтобы наблюдать реакцию страха.
• Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализирована).
• Поскольку это был эксперимент одного человека, результаты не могут быть обобщены на других (например, низкая внешняя валидность). Альберта с самого рождения воспитывали в больнице, и он был необычным человеком, поскольку сотрудники никогда не видели, чтобы он проявлял страх или гнев. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-разному отреагировал в этом эксперименте на реакцию других маленьких детей, поэтому эти результаты будут уникальными для него.
• Эксперимент Маленького Альберта был проведен до того, как этические принципы были внедрены в психологию, и об этом исследовании можно судить только ретроспективно. Например, (i) эксперимент проводился без ведома или согласия родителей Альберта, (ii) создание реакции страха является примером психологического вреда, и, наконец, (iii) Уотсон и Рейнор не уменьшили чувствительность Альберта к его страху перед крысами. .

Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы.Они утверждают, что мыслительные процессы, возникающие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.

Игнорирование роли познания проблематично, поскольку иррациональное мышление, по-видимому, является ключевой чертой фобий. Tomarken et al. (1989) представили серию слайдов со змеями и нейтральными изображениями (например, деревья) участникам, страдающим фобиями и нефобиями. Фобии были склонны переоценивать количество представленных изображений змей.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2018, 08 октября). Собаки Павлова . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

Ссылки на стили APA

Harris, B. (1979). Что случилось с маленьким Альбертом? Американский психолог, 34 (2), 151.

Томаркен А. Дж., Минека С. и Кук М. (1989). Избирательные ассоциации, связанные со страхом, и ковариационная предвзятость. Журнал аномальной психологии, 98, (4), 381.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2020, 30 мая). Маленький эксперимент Альберта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/little-albert.html

сообщить об этом объявлении

Поведение — обзор | Темы ScienceDirect

6.2 Рамки обучения

Бихевиоризм — это теория стимула и реакции. Акцент здесь делается на изменении поведения; а внутренние психические состояния или состояния сознания не имеют большого значения. Они не считаются имеющими отношение к идее или практике обучения. Учащийся пассивен, и считается, что его поведение вызвано внешними стимулами как оперантными условиями. Б.Ф. Скиннер, один из ведущих сторонников этой идеи, утверждал следующее. Приятный опыт — это положительное подкрепление.Испытывая опыт учащегося, они устанавливают связь между стимулами и реакцией. С другой стороны, неприятный опыт — это негативное подкрепление. Они побуждают учащихся избегать нежелательных реакций на раздражители. Если обучение постоянно подкрепляется, это увеличивает скорость и глубину обучения. Как положительное, так и отрицательное подкрепление может формировать поведение немедленно и в долгосрочной перспективе. Если учащийся не получает никакого подкрепления, это также может формировать поведение.Если учащиеся не получают никакой реакции на свое поведение, они могут изменить свое поведение, чтобы вызвать или поощрить какое-то внешнее подкрепление.

Пример программы обучения, основанной на бихевиористской мета-теории, — это метод Келлера. Этот метод, или, точнее, подход к преподаванию и обучению, оказал влияние, если не решительно успешно, в профессиональном образовании в Бразилии (Mota, 2013). План Келлера (Keller, 1968) был запущен в начале 1960-х годов и представляет собой раннюю попытку использовать новые технологии в среде преподавания и обучения.План, также называемый персонализированной системой обучения (PSI), был разработан Фредом С. Келлером с Дж. Гилмуром Шерманом, Каролиной Бори и Родольфо Аззи, среди прочих, в середине 1960-х годов в качестве инновационного метода обучения для новых на тот момент времени. Университет Бразилиа. Когда был запущен план Келлера, новые цифровые технологии находились в зачаточном состоянии, и это означало, что доставка контента, развитие среды обучения и их способность предоставлять опыт глубокого обучения были ограничены.Кроме того, его опора на бихевиористский подход означала, что он действовал с жестко ограниченной педагогикой, и, следовательно, его влияние на обучение было меньше, чем ожидалось изначально. Тем не менее, его стоит изучить, потому что это была ранняя попытка использовать новые технологии для создания продуктивной среды обучения.

План Келлера — это тип индивидуального обучения, в котором учебные материалы представлены небольшими частями. Когда учащийся чувствует себя готовым, он сдает тест до завершения модуля и, если он сдает соответствующий уровень, может продолжить изучение модуля.Этот тест также является диагностическим, поскольку дает описание возможностей учащегося, что позволяет адаптировать последующую программу к потребностям учащегося. Именно в этом смысле программу можно охарактеризовать как персонализированную. Учащийся выполняет каждый из последующих разделов в своем собственном темпе. Это указывает на одно из преимуществ этой формы обучения: способность системы приспособить студентов, которые хотят быстро продвигаться по программе, а также тех, кто хочет не торопиться.Это один из элементов гибкости, присущей этим типам подходов к преподаванию и обучению. Согласно плану Келлера, инструкторы (или учителя, как мы их знаем) служат только в качестве фасилитаторов, не применяют наказания на любой стадии обучения и присуждают только положительные или отрицательные оценки.

План Келлера опирается на бихевиористскую философию (Zimmerman, 2002). Первичная презентация нового содержания осуществлялась посредством письменных текстов. Учитывая формы средств массовой информации, доступные в то время, когда был разработан план Келлера (e.ж., лекции, фильмы, аудиозаписи, телевидение, радио, бумажные тексты и т. д.), бумажные тексты давали студентам наибольшую свободу; книги и тексты переносимы, их можно читать в своем собственном темпе, их можно запускать и останавливать в любое время, их можно легко просматривать, и читатель может писать на них. В качестве приложения бихевиоризма план Келлера был разработан для максимального увеличения числа оперантных форм поведения, которые можно было бы подкрепить; Лучше всего это делать с помощью письменных материалов, а не пассивных наблюдателей за другими СМИ.

Материал предмета обсуждения был разбит на отдельные значимые части. Эти единицы могут иметь различные виды отношений; например, одна единица может обеспечивать обучение, которое является предпосылкой для понимания другой, или более поздняя единица может быть развитием более ранней. Действительно, эти формы обучения, поскольку они обеспечивают гибкость, могут адаптироваться к различным режимам обучения. Выявлено несколько таких режимов прогрессирования. Первое — это предварительное условие.При приобретении определенных знаний, навыков и элементов предрасположенности в процессе обучения есть предпосылки. Примером может быть математика, где знание сложения является предпосылкой умножения. Вторая форма — созревание. Формой развития является развитие ума учащегося. Есть некоторые умственные операции, которые ученик не может выполнять, потому что мозг слишком незрел, чтобы их обрабатывать. Третья форма — экстенсиональная. Под экстенсиональной формой развития понимается увеличение объема или диапазона операции.Более широкий охват материала — это форма развития, поэтому теперь учащийся понимает больше примеров конструкции или больше применений конструкции и может оперировать более широким кругом идей.

Четвертая форма — интенсификация. С идеей расширения связано углубление или усиление конструкции или навыка. В то время как расширение относится к количеству или диапазону развития, усиление относится к степени, в которой сложное понимание заменило поверхностное понимание концепции.Тогда есть понятие сложности. Что касается конструкций знаний, навыков и диспозиций, неявных в учебной среде, существует четыре формы сложности, которые позволяют различать единицы. Это: сложность поведения, сложность символов, сложность аффекта и сложность восприятия. Существует также тип развития, абстрагирование, которое предполагает переход от конкретного понимания концепции к более абстрактной версии. Еще одной мерой прогресса является повышение способности артикулировать, объяснять или усиливать идею или конструкцию (т.е., учащиеся сохраняют способность применять навык, и, кроме того, теперь они могут сформулировать, объяснить или усилить то, что они могут сделать и что они сделали). Последней формой прогресса является педагогическая, и это относится к тому, как на обучение также влияют средства его доставки. Примером может служить переход от вспомогательного выступления к независимому. Студентам разрешается продвигаться по материалам курса в своем собственном темпе и в порядке, который соответствует типу продвижения, наиболее подходящему для них.Затем учащиеся продвигаются по программе так быстро или медленно, как они хотят, при условии, что они завершают всю программу в течение определенного периода времени.

Студенты должны выполнить требования по усвоению одного блока, прежде чем переходить к следующему. Как правило, модуль в программе имеет более одной эквивалентной формы оценки; например, три викторины одинаковой сложности или три первичных источника или набора данных для анализа. Студенты должны продемонстрировать владение целями модуля на определенном уровне.Если учащийся не достигает порогового значения, он или она перенаправляется к материалам модуля (или к дополнительным материалам, если таковые имеются), а затем может принять эквивалентную форму оценки модуля. С бихевиористской точки зрения демонстрация мастерства и возможность перейти к следующему блоку считались подкрепляющими.

Помощники учителя или наблюдатели были важным элементом плана Келлера. Они могли быть внешними по отношению к программе (взрослые или сверстники, набранные из внешних источников) или внутренними (продвинутые учащиеся по программе, которые преуспевали, выполнили все разделы на сегодняшний день и имели хорошие навыки межличностного общения).Они выступали в роли арбитров в мастерстве юнитов; они подтвердили мастерство, выявили слабые места и направили студентов к следующим разделам. План Келлера широко использовался в системе высшего образования Бразилии, особенно как более индивидуализированная форма обучения, но в формулировке Келлера нет ничего, что ограничивало бы ее применение определенными уровнями обучения, содержанием или типами программ. Было проведено некоторое исследование эффективности метода Келлера, которое предполагает, что он оказал сильное, значительно положительное влияние на обучение по сравнению с более традиционными форматами, основанными на лекциях (Pear and Crone-Todd, 1999).

План Келлера, как мы предположили, опирается на бихевиористскую мета-теорию, и это, возможно, способствовало его относительной неуспешности. Бихевиоризм можно противопоставить двум альтернативным мета-теориям, на которые мы уже ссылались: когнитивизм или обработка символов и конструктивизм . В центре внимания когнитивизма находится роль внутренней умственной деятельности. Учащийся рассматривается как информационный процессор, пассивно получающий информацию из внешнего источника.Когнитивистские взгляды на обучение являются парадигмальным примером философии обучения с использованием обработки символов.

С другой стороны, конструктивизм предполагает активный процесс обучения и обычно ассоциируется с работой русского психолога Льва Выготского. Мур (2012: 18–19) резюмирует взгляды Выготского на развитие, обучение и сознание. Познавательное развитие наиболее эффективно достигается путем выработки идей и понимания в обсуждениях с учителями или педагогическими экспертами и сверстниками.Учащиеся лучше справляются и развиваются с помощью, чем без посторонней помощи, и им даются задания, которые проверяют то, что у них развивается, а не то, что уже разработано (понятие растяжки касается не только «способных» учеников, но и тех, кто может быть воспринят как недостаточно развитый достижение по сравнению с любой принятой нормой развития или позиционной нормой). Учащиеся стремятся развить «сознательное владение» тем, что они узнали, а не просто уметь пересказывать факты, которые могут иметь для них мало значения. Развитие такого опыта не зависит от предмета и после приобретения становится инструментом, с помощью которого все обучение упрощается и расширяется.Таким образом, отношения ученика и учителя носят скорее диалогический, чем монологический характер, предполагают совместное обучение как со сверстниками, так и учителем, признают обучение как активный и интерактивный процесс, связанный с предварительной природой знаний ученика, и делают упор на артикуляцию и метапроцессы обучения.

(PDF) От бихевиоризма к новому поведению: обзорное исследование

От бихевиоризма к новому поведению: обзорное исследование | Мейсам Зиафар, Эхсан Намазиандост

113

или в персонаже, со стимулом, который обычно

активирует ответ.Пока

, поскольку нетрадиционный стимул достаточно похож на

нормальному, он может вызвать ответ

. Павлов обнаружил этот эффект, когда

собаки в его эксперименте выделяли слюну при

звонке в колокольчик. Халл далее

представил теорию, согласно которой обучение является непрерывным

, то есть когда животное

обучено реагировать на определенный положительный стимул

(или избегать отрицательного стимула),

все аспекты этого стимула, влияющие на

сенсориум животного постепенно

ассоциируется с этой реакцией.Таким образом, животное

учится постепенно, а не

в режиме «все или ничего» (проницательно),

, и, таким образом, планирование формы стимулов может

точно контролировать способности животного в формировании

. привычки. Эти законы поведения

объясняют, как все обучение происходит без использования

нематериальных концепций, таких как

душа или свобода воли (Weidman, 1999;

Barlow, Nock, & Hersen, 2009).).

Согласно Hineline (2003) нео-бихевиоризм

, введенный в 1930-х годах

Кларком Л. Халлом и его учеником Кеннетом

Спенс, был в моде до середины века.

Как и Уотсон, Халл считает, что поведение

состоит из частей «стимул-реакция»,

, но в то время как Уотсон представляет анализ SR

как изменяемый в отношении масштаба,

подход Халла-Спенса делает акцент

на: молекулярные строительные блоки‖, которые представляют собой

, описанные как формирующие последовательности связанных событий

между стимулами окружающей среды и

наблюдаемого поведения.Эти промежуточные

событий включают в себя гипотетические (но

предположительно физических) следы стимулов,

скрытых ответов и

стимулов, вызванных ответами. Выученные разделы S-R

считаются привычками. Халл разработал детальную теорию

, теоремы и постулаты

были связаны с формированием

силы привычки и с механистическим преобразованием силы привычки

в явное действие

.Теория была опубликована как по существу завершенная в 1943 году

. Хотя

ее высоко ценили, она считалась

педантичной, содержащей множество терминов, которые не поддались оценке

; он потерял свое значение

в течение десятилетия. Тем не менее, студенты Хуллиана

получили важные позиции

в академической психологии, и некоторые

компонентов этого подхода можно выделить до сих пор в теоретизировании

, которое основывается на метафоре механических ассоциативных связей

.Обеспокоенность Халла

для формальной проверки гипотез, нацеленная на

гипотетических конструкций, которые связаны

с проявленными событиями, как предусмотрено операционными определениями

, также существует как

«методологический бихевиоризм», расширенный

. через большую часть психологии.

Халлианский бихевиоризм — это

функционализм в том смысле, что он связан с выживанием организма

.

―Халл, как и большинство теоретиков-функционалистов

, находился под значительным влиянием работ Дарвина

. Целью теории Халла

было объяснить адаптивное поведение

и понять, какие переменные влияют на него. Фактически, можно сказать, что Халл был заинтересован в разработке теории, согласно которой

объясняет, как потребности тела, среда

и поведение взаимодействуют с

, повышая вероятность выживания организма

‖ (Хергенхан И Олсон, 2008, стр.

131). Согласно Саакяну (1976),

Халл наиболее известен своей теорией редукции

, которая предполагает, что поведение

происходит в ответ на

«побуждения», такие как голод, жажда, сексуальный интерес, чувство холода и т. При достижении цели

драйва (еда, вода,

спаривание, тепло) влечение ослабляется, по крайней мере, на время

. Это сокращение влечения

играет роль подкрепления для обучения.

Таким образом, обучение влечет за собой динамическое взаимодействие

между стремлением к выживанию и их достижением

. Привязка привода

к цели привода является своего рода подкреплением

, и его теория

рассматривается как теория подкрепления обучения

. Халл считает, что эти диски

Является ли наказание или поощрение более эффективным в образовании?

У каждого человека, участвующего в преподавании и обучении, есть своя философия в отношении того, как люди учатся.Неявно, явно, законно или нет, эта ментальная конструкция обучения влияет на то, как они передают инструкции и оценивают обучение. Одна из старейших и
наиболее часто используемых образовательных теорий обучения — это
бихевиоризм .

Эта теория, отличная от когнитивизма, конструктивизма и других, широко изучалась психологами Джейсоном Б. Уотсоном, Эдвардом Торндайком, Б.Ф. Скиннером. Бихевиоризм применялся не только в образовании, но и в бизнесе, воспитании детей, политике и психологической терапии, и это лишь некоторые из них.Первоначальными объектами исследования были животные, исследованные Иваном Павловым, изучавшим классическую обусловленность, и его знаменитые исследования собак (собак Павлова) и Торндайк, изучавший оперантную обусловленность кошек. Вскоре после того, как были описаны ее сложности, эта теория была применена к сфере образования.

Процесс обучения в целом довольно сложно описать, не говоря уже о том, чтобы дать определение. Некоторые рассматривают его как явление «все или ничего», в то время как другие рассматривают его как непрерывный процесс. В бихевиоризме обучение рассматривается как изменение поведения из-за внешнего стимула .Бихевиористы, такие как Б.Ф. Скиннер, не принимают во внимание ментальные модели, поскольку их труднее оценивать или контролировать. Это может быть более сложной задачей в образовании, основанном на компетенциях, поскольку некоторые из того, что оценивается в этой обстановке, основаны на ментальных моделях, которые могут отличаться от человека к человеку. Хотя при бихевиоризме поведение может показаться четким, оценка того, было ли чему-то усвоено или нет, представляет собой сложную задачу для преподавателей, не являющихся бихевиористами.

Бихевиоризм основан на предположении, что организмы будут усиливать или уменьшать свое поведение, добавляя приятные или устраняющие вредные раздражители, что было сформулировано Эдвардом Торндайком как «Закон действия»
.Тип стимула, обнаруживаемый в бихевиоризме, можно контролировать, как показали исследования, проведенные Скиннером на экспериментальных животных в клетках. На диаграмме Википедии ниже показана разница между поощрением и наказанием, используемыми в среде обучения бихевиориста.

В своих экспериментах Скиннер содержал голодных крыс в коробке и давал корм (положительное подкрепление) каждый раз, когда крыса нажимала на рычаг. В этом случае предполагается, что еда увеличит вероятность того, что поведение (нажатие на рычаг) увеличится из-за положительного подкрепления.В другом эксперименте сытую крысу поместили в другой бокс и пытали электрическим током до тех пор, пока крыса не нажала на рычаг. Усиление в этом случае (снятие электрического шока) увеличивает вероятность того, что крыса нажмет на рычаг (поведение). Эксперимент можно увидеть на этой записи 1948 года.

Хотя Скиннер был пионером и рассматривал бихевиоризм как педагогическую теорию, он не поддерживал то, как его применяли в школьной системе в его время. Его критика намекала на тот факт, что школьная среда пронизана отталкивающим контролем, а не положительным подкреплением.Он считал, что положительное подкрепление гораздо эффективнее в развитии у ученика поведения, необходимого для обучения на протяжении всей жизни. Вот цитата из интервью с Ричардом Эвансом в 1964 году:

«Техники отвращения применяются немедленно, они работают, когда один человек сильнее другого… Это легко учесть, потому что результаты сразу же. Результаты положительного подкрепления часто откладываются, и это очень тяжело.
часто бывает в сфере образования: учитель хочет, чтобы ученик вел себя тихо, а учеба может угрожать ему и добиться такого результата.Но, конечно, студент учится только под этим давлением, и как только вы его отпустите, он больше никогда не будет учиться. Но если вы можете побудить его,
, учиться по другим причинам, что гораздо сложнее и требует гораздо лучшего понимания человеческого поведения, вы получите постоянный результат, потому что вы будете использовать последствия, которые сохранятся в его жизни, когда он будет продолжать свое существование. Мир.»

Дерек Мюллер (@veritasium), преподаватель физики, записал видео «Является ли наказание или награда более эффективным?», В котором цитируется исследование, проведенное Даниэлем Канеманом, в котором летные инструкторы были уверены, что, давая отрицательный отзыв, в форме наказание, летчики-истребители будут работать лучше, в то время как положительные отзывы — иначе.После проведения статистического анализа с помощью регрессионного анализа было обнаружено, что наказание не повлияло на их работу.

Интересно, что в прошлом году в Wall Street Journal появилась статья, основанная на книге, в которой учителя музыки хвалили за учебные стратегии в классе, которые казались скорее отталкивающим контролем и наказанием, чем положительным подкреплением. В статье цитируется, что учитель назвал учеников «идиотами» и сказал: «Кто глухой на первых скрипках?».В статье говорится, что он исправлял поведение учеников, тыкая им в руки карандашом.

Хотя некоторые учителя отождествляют себя с философией «крутых учителей», есть другие, которые думают иначе. В статье в Education Week Teacher учитель музыки и писатель Нэнси Фланаган цитирует работу Кэрол Двек, чтобы проиллюстрировать ее теорию роста и фиксированного мышления. Двек изучал этот феномен у взрослых и детей и обнаружил, что, когда учащихся хвалят за их учебный процесс, это способствует формированию «установки на рост», в отличие от похвалы человека, которая воспитывает «установку на данность».

• Учащийся с установкой на рост ищет проблемы, не видит таланты как фиксированную черту, с энтузиазмом относится к обучению.
• Учащийся с установкой на данность рассматривает интеллект и талант как фиксированные характеристики и не рискует выходить за пределы своей зоны комфорта.

К аналогичным выводам относится видео Дилана Вилиама, преподавателя и исследователя, изучавшего формативное оценивание, где обсуждается, что когда обратная связь вовлекает задачу, а не вовлекает эго, студенты показывают более эффективное улучшение.С другой стороны, обратная связь, вовлекающая эго, была не так полезна.

Доктор Брент Тома (@Brent_Thoma) и Книжный клуб ALiEM недавно сделали обзор книги Дэниела Пинка (@DanielPink) «Драйв», в которой основное внимание уделяется мотивации. Книга основана на теории самоопределения, теории, разработанной Эдвардом Деси и Ричардом Райаном. Эта теория утверждает, что учащемуся необходимо чувство мастерства, автономии и цели для внутренней мотивации. Контраст между SDT и бихевиоризмом заключается в том, что внутренняя мотивация не принимается во внимание в бихевиоризме, как заявил Ричард Райан в этом видео своей основной лекции на 5-й конференции по теории самоопределения.Между мотивацией и обратной связью существует важное взаимодействие, которое необходимо серьезно учитывать, помогая учащимся развиваться в учеников на протяжении всей жизни.

Еще большее беспокойство вызывает культура обучения, основанная на непримиримом контроле, которая способствует созданию атмосферы сильного стыда и низкого участия (видео Фрэнка Коффилда).
Я думаю, что важно учитывать работу Скиннера и его взгляды на бихевиоризм, если используется система наказания / вознаграждения. Кроме того, новая работа цитированных выше авторов также должна быть принята во внимание в интересах учащихся и учителей.Положительное подкрепление в форме обратной связи, связанной с заданием, кажется,
более эффективным, чем отталкивающий контроль в стимулировании мотивации студентов и продвижении обучения на протяжении всей жизни.

Можно ли неправильно использовать это положительное усиление ?! Вы получаете звезду за то, что добрались до конца !!!

Что вы думаете?

Изображение предоставлено

Социальная когнитивная теория

---

Социально-когнитивная теория (SCT) началась как теория социального обучения (SLT) в 1960-х Альбертом Бандура.Он превратился в SCT в 1986 году и утверждает, что обучение происходит в социальном контексте при динамическом и взаимном взаимодействии человека, окружающей среды и поведения. Уникальной особенностью SCT является упор на социальное влияние и его акцент на внешнем и внутреннем социальном подкреплении. SCT рассматривает уникальный способ, которым люди приобретают и поддерживают поведение, а также рассматривает социальную среду, в которой люди проявляют поведение. Теория учитывает прошлый опыт человека, который влияет на то, будет ли происходить поведенческое действие.Этот прошлый опыт влияет на подкрепления, ожидания и ожидания, которые определяют, будет ли человек вести себя определенным образом, и причины, по которым он поступает так.

Многие теории поведения, используемые для укрепления здоровья, не рассматривают поддержание поведения, а скорее сосредотачиваются на инициировании поведения. Это прискорбно, поскольку истинной целью общественного здравоохранения является поддержание поведения, а не только его инициирование. Цель SCT — объяснить, как люди регулируют свое поведение с помощью контроля и подкрепления для достижения целенаправленного поведения, которое можно поддерживать с течением времени.Первые пять конструкций были разработаны как часть SLT; конструкция самоэффективности была добавлена, когда теория превратилась в SCT.

1. Взаимный детерминизм — это центральная концепция SCT. Это относится к динамическому и взаимному взаимодействию человека (индивида с набором приобретенного опыта), окружающей среды (внешнего социального контекста) и поведения (реакции на стимулы для достижения целей).
2. Поведенческая способность — это реальная способность человека выполнять поведение с помощью необходимых знаний и навыков.Чтобы успешно вести себя, человек должен знать, что и как делать. Люди учатся на последствиях своего поведения, которое также влияет на среду, в которой они живут.
3. Наблюдательное обучение — утверждает, что люди могут наблюдать и наблюдать поведение других, а затем воспроизводить эти действия. Это часто проявляется посредством «моделирования» поведения. Если люди видят успешную демонстрацию поведения, они также могут успешно завершить это поведение.
4. Подкрепления — это внутренние или внешние реакции на поведение человека, которые влияют на вероятность продолжения или прекращения поведения. Подкрепление может быть инициировано самостоятельно или в окружающей среде, а подкрепление может быть положительным или отрицательным. Это конструкция SCT, которая наиболее тесно связана с взаимными отношениями между поведением и окружающей средой.
5. Ожидания — это относится к ожидаемым последствиям поведения человека.Ожидаемые результаты могут быть связаны со здоровьем или не связаны со здоровьем. Люди предвидят последствия своих действий, прежде чем приступить к такому поведению, и эти ожидаемые последствия могут повлиять на успешное завершение поведения. Ожидания во многом основаны на предыдущем опыте. В то время как ожидания также основываются на предыдущем опыте, ожидания сосредоточены на ценности, которая придается результату, и являются субъективными для человека.
6. Самоэффективность — это уровень уверенности человека в своей способности успешно выполнять определенное поведение.Самоэффективность уникальна для SCT, хотя другие теории добавили эту конструкцию позже, например, Теория запланированного поведения. На самоэффективность влияют конкретные возможности человека и другие индивидуальные факторы, а также факторы окружающей среды (препятствия и посредники).

Ограничение социальной когнитивной теории

Есть несколько ограничений SCT, которые следует учитывать при использовании этой теории в общественном здравоохранении. К ограничениям модели можно отнести следующее:

• Теория предполагает, что изменения в окружающей среде автоматически приводят к изменениям в человеке, хотя это не всегда может быть правдой.
• Теория слабо организована и основана исключительно на динамическом взаимодействии между человеком, поведением и окружающей средой. Неясно, в какой степени каждый из этих факторов влияет на фактическое поведение, и является ли один более влиятельным, чем другой.
• Теория в значительной степени фокусируется на процессах обучения и при этом игнорирует биологические и гормональные предрасположенности, которые могут влиять на поведение, независимо от прошлого опыта и ожиданий.
• Теория не фокусируется на эмоциях или мотивации, кроме как на основе прошлого опыта.Этим факторам уделяется минимальное внимание.
• Теория может иметь широкий охват, поэтому ее может быть трудно реализовать в целом.

Социально-когнитивная теория рассматривает многие уровни социальной экологической модели при изменении поведения людей. ПКТ широко использовалась в целях укрепления здоровья с учетом особого внимания к человеку и окружающей среде, последнее из которых стало в последние годы основным направлением деятельности по укреплению здоровья.Как и в случае с другими теориями, применимость всех конструкций SCT к одной проблеме общественного здравоохранения может быть трудной, особенно при разработке целевых программ общественного здравоохранения.

вернуться наверх | предыдущая страница | следующая страница

От бихевиоризма к когнитивизму

ОТ ПОВЕДЕНИЯ К КОГНИТИВИЗМУ … здесь зародился организм как полностью автоматический объект; что в нашем подходе к теории поведения нет энтелехии, бестелесного разума, души или духа, которые в каким-то образом сообщает различным частям тела, как взаимодействовать поведенчески для достижения успешной адаптации, т.е.е., как добиться выживания (Халл, 1952: 347). Сознание несет импликация свободы воли и контроля, которые бессознательны, но оживляют сущности — насекомые, зомби, промышленные роботы, выберите свой любимый пример — нехватка (Фарбер и Черчленд, 1995, 1298). 1. Обзор 2. Гештальт-психология 3. Эдвард Толман 4. Рождение когнитивизма 5. Неловкая или ужасная мысль 1.Обзор 1912 год знаменует начало конца эпохи западноевропейской истории. Война на Балканах с участием Турции, Болгарии, Сербии и Черногории приведет в 1914 г. к объявлению военных действий по всему континенту из Великобритании в Россию. В культурном отношении сцена была яркой. Synge’s «Playboy of the» «Западный мир» состоялась в Дублине; Шагал, Пикассо и Модильяни создавали некоторые из своих основных произведений, а также новые работы Равеля, Делиуса, Шенберг и Штраус были первыми.Уилсон изобрел облако камера ‘, которая привела к фотографическим свидетельствам реальности электронов и протонов, подтверждая предсказания теории атомного атома Резерфорда. структура опубликована годом ранее. Скотт добрался до Южного полюса; Пилтдаунский человек был «открыт»; Основание компании F.W.Woolworth; в «Титаник» затонул; и Бостон выиграли мировую серию. Психология, 1912 г. важный год. Уотсон начал то, что впоследствии стало школой бихевиористов.Торндайк полностью изложил свои взгляды между 1911 и 1913 годами. Адлер и Юнг опубликовали свои индивидуальные взгляды на психоанализ, что привело к их порвать с Фрейдом. Макдугалл опубликовал свою работу «Психология: исследование поведение », полностью формулируя свой взгляд на цель в поведении; и Гештальт психология. 2. Гештальт-психология Три имени, связанные с этот подход в психологии Макс Вертхаймер, Курт Коффка и Вольфганг Колер, вместе работали во Франкфурте в 1912 году.Вертхаймер проводил эксперименты по восприятию движения с использованием Коффки и Колера в качестве его подданные. Проблема, над которой они работали, связана с тем, что стало известная как «частота слияния мерцания». Пример этого происходит, когда вы используете электрический свет для освещения своего дома. Электрический свет производит тот же эффект, что и свеча: но в то время как свеча непрерывно производит свет, электрическая лампочка на самом деле горит и гаснет с частотой циклов питания от сети переменного тока.Итак, как же мы не видим свет включается и выключается как стробоскоп, но непрерывно освещение? Тот же вопрос возникает, когда вы смотрите фильм в кино: серия кадров, разделенных тьмой по мере движения фильма вперед и проецирование последовательных неподвижных изображений рассматривается как непрерывное движение. Именно в этой последней форме восприятия движения трое мужчин были исследуя (снова демонстрируя, как технологические достижения взаимодействуют с заданием вопросов по психологии). Много чего было написано и теоретически основанные на этом эксперименте, теперь выглядят довольно странно, но устоявшееся понятие состоит в том, что «целое — это больше, чем сумма его части ». В какой-то момент структурные свойства нашей нервной системы создать прямой опыт реальности, которой на самом деле нет! Наш нервные системы создают для нас целостное восприятие в обоих пространствах и время, которое приводит к нашим образцам опыта и порядкам, которые не могут можно найти в «элементах» ввода.Это воскрешение идея, выдвинутая Томасом Брауном из Эдинбургского университета в лекции 10 своей книги 1820 года Лекции по философии человеческий разум : Как в химии часто бывает, что качества отдельных ингредиентов составные тела не распознаются нами во внешне различных качества самого соединения — так, в этой спонтанной химии разума , сложное чувство, возникающее в результате ассоциации былых чувств во многих случаях… мало похоже на эти составляющие. В лекции 45 Браун также отмечает что: Есть оригинал склонность … ума, благодаря которой при совместном восприятии различных объекты, мы мгновенно … чувствуем их связь в определенных уважает … сосуществование и преемственность … сходство … различие … пропорция … степень … количество отношений, действительно находящихся почти бесконечно. Это была « организация отношения между вещами », которые гештальт-психологи были наиболее обеспокоен. Их «законы восприятия» или принципы организации обсуждаются в тексте (стр. 172-77). Организация принесла к сенсорным входам со стороны структуры нервной системы организма был момент, когда гештальт-школа наиболее явно противостояла что бихевиоризма. Колер так выразился: Стимул-ответ формула, которая на первый взгляд кажется такой привлекательной, на самом деле вводит в заблуждение.Фактически, до сих пор это казалось приемлемым исключительно потому, что бихевиористы используйте термин «стимул» в такой свободной манере … в строгом смысле слова, это обычно не «стимул», который вызывает ответ. … Действия мужчины обычно связаны с хорошо структурированной поле, чаще всего к конкретным вещам-единицам. Правильный психологический формула таким образом: паттерн стимуляции — организация — реакция к продуктам организации… Формула «стимул-ответ» … игнорирует тот факт, что между раздражителями возникает закономерность организации, в частности, формирование групп-единиц, в которых детали приобретают новые характеристики (1947: 164-5, 200). Что-то психологически релевантное должно происходить на внутри организма. Это «что-то» стало фокус когнитивной психологии. Небольшое отступление на мгновение, но с эволюционной точки зрения, принятой здесь, один из Колеров Основными работами была его книга Mentality of Apes , изданная на английском языке. в 1925 г.Его исследования представляли собой сочетание наблюдательного и экспериментального, и он сосредоточил интерес на творческом или «проницательном» решении проблем. у шимпанзе. Он пришел к мнению, что эти животные не решают все проблемы были поставлены перед ними методом проб и ошибок, но оказались способны « отстраниться » от прямой попытки решения проблемы, и затем вернуться к этому с разработанной стратегией, которая позволила им Найди решение. Колер воспринял это как указание на то, что обезьяны могут манипулировать элементы проблемы в их «умах», так или иначе.Таким образом, эта работа также добавили импульс признанию реальности внутреннего психологические процессы. 3. Эдвард Толман Толман с другой точки зрения, пришли к аналогичному выводу. Ему приписывают то, что он был первым четко сформулировал концепцию промежуточной переменной в рамках поведенческой традиции (1935; 1938; 1948).То есть что-то происходит внутри организма, который обеспечивает связь между тем, что воспринимается и какое поведение выполняется. В случае обучения крыс лабиринты, взгляды Толмена представляют собой еще один трамплин для когнитивной психологии, здесь Толмен утверждает, что крысы создают ментальное представление или когнитивная карта среды, в которой они находятся. Таким образом, теоретически, крыса может реагировать на событие окружающей среды (раздражитель) не прямым двигательный ответ, но, соотнося стимул с его когнитивной моделью, тем самым оценивая его значимость каким-то мыслительным процессом, и только потом что-то с этим делать (см. его статью (1948) Когнитивные карты у крыс и людей). Толмен охарактеризовал свой рассматривает как молярный бихевиоризм, в отличие от того, что он называл бихевиоризмом Ватсона. молекулярная позиция . По мнению Ватсона, поведение можно определить как мышечные реакции, вызванные раздражителями, с которыми они стали связанный: по мнению Толмена, ответ категории был связан со стимулом. Например, если человек научился снимать свои палец от электрода, когда предупреждающий сигнал предшествовал электрическому шок, то молекулярный специалист сказал бы, что определенный условный рефлекс был изучен.Напротив, молярный бихевиорист утверждал бы, что была изучена глобальная реакция избегания. Виккенс (1938) сделал поэкспериментируйте, чтобы различить эти два предсказания в данной конкретной ситуации. Научите этому ответу, а затем переверните руку испытуемого. В Позиция Ватсона предсказывает, что придется усвоить новый рефлекс, так как оригинальный будет вонзать палец в электрод , в то время как позиция Толмена предсказывает, что субъект немедленно избегнет шок, поскольку они научились избегать шока, а не конкретный рефлекс.Результаты поддержали Толмена. Ученики Толмана также были получение эмпирических результатов, свидетельствующих о наличии у животных когнитивных процессы. Например, что они выучили ожиданий , скорее чем ассоциации S-R, или, что более радикально, они строили ментальные карты ситуаций. Эксперимент Тинклепо (1928) иллюстрирует первая точка; и еще один Макфарлейн (1930) второй. Оба кратко обсуждается в тексте (стр.166-8). Чего не хватало Толмену, так это метафора. Мы находим его в 1920 году, отвергающим точку зрения, связанную с Уотсоном. «организмов как игровых автоматов», в которых любой данный стимул вызвал рефлексивная реакция, как если бы вы положили монету в торговый автомат. Скорее, Толмен рассматривал организм как сложную машину, способную к различным регулировок таким образом, что, когда действовала одна регулировка ‘, данная стимул будет вызывать одну реакцию, в то время как при другом внутреннем регулировки, это вызвало бы другой ответ.Эти корректировки может быть вызвано внешними раздражителями или изменениями в организме. Метафора, в которой нуждался Толмен, — это компьютер, где реакция на вход зависит от его программирования и внутреннего состояния. 4. Рождение когнитивизма Нет единой «правдивой» истории это может быть дано о любом переходе в интеллектуальной истории, ну и что Я говорю, что это просто история, но я попытался уловить некоторые из изменения, произошедшие в 1950-х и 60-х годах, которые привели к заметному сдвиг в доминирующем подходе к психологии. Первый , Скиннерс Помимо радикального бихевиоризма, бихевиористы начали двигаться вдали от видения всего поведения, вызванного экологическими событиями, и к принятию того, что существуют «вещи внутри организма», которые играли роль тоже. Некоторые из этих факторов обсуждаются в Главе 5 Руководства. текст. Одно из них необходимо подчеркнуть. Из обеих школ Халла и Толмен, психологи начали понимать, что существует внутренняя процессы в организме, которые «опосредуют» связь между окружающей средой раздражитель и явная реакция организма.Стимул мог спровоцировать внутренняя реакция, которая затем действовала как стимулы, вызывающие явные поведение. Например, Кларк Халл — спросил в конце своей статьи 1937 года Разум, механизм и адаптивная поведение вопрос: А как же сознание? Халл считал, что сознание, познание и другие провалы в «антропоморфный субъективизм» не могли иметь какое-либо теоретическое значение.Но он не хотел соглашаться с Мнение Ватсона о том, что сознания не существовало или что оно было чем-то вроде периферической реакции, такой как субголосовая речь. Следовательно, он привнес в свои теоретические рассуждения «сознание», но таким образом, чтобы доставить ему неприятности. Он предположил, что сознание может сыграть два возможных роли. Во-первых, это может быть ответ на какой-то внешний стимул. В качестве альтернативы, он может служить стимулом к внешнему отклику.Последнее имело бы «особое значение» для сознания: не сам производить какие-либо изменения во внешнем мире; ни сам акт приблизить организм к пище. Акт производит целевые стимулы, вызывающие отклики организма, стремящиеся к привести его к еде, партнеру или к какой-либо другой цели или окончанию действия последовательность в то время может быть. Короче говоря, его функция заключается в том, чтобы создания критически полезного стимула в решении биологической проблемы, я.е., это действие чистого стимула (Hull, 1952: 151). «Особое значение» в том, что при рассмотрении сознания как особого случая всепроникающего отношения стимул-реакция, Халл теперь может утверждать, что это регулируется по тем же законам, что и любые другие отношения стимул-реакция. Следовательно, как Чарльз Осгуд прокомментировал (1956): большое преимущество этого решения заключается в что, поскольку каждый этап является процессом S-R, мы можем просто передать все концептуальный механизм одноступенчатой ​​психологии S-R в этот новый модель без нового постулирования ‘.Все обучение проводилось ассоциацией S-R, с точки зрения Осгуда, но человеческое обучение вовлекало внутренние ассоциации а также внешние. Этот концептуальный ход сработал по словам Нила Миллера (1959), «либерализовать теорию СР». Проблема с этим было то, что посреднические связи становились все более сложными и громоздкий, как вы увидите, если вы пойдете и посмотрите главу Осгуда в ранней книге по «познанию» под редакцией Джермо Брунера и его коллег в 1957 г.Ретроспективные комментарии Томаса Лихи (1987) об этих событиях в поведенческой теории поразили меня как проницательное резюме результатов об этой «либерализации» и о том, чему она способствовала со временем: Пока было основная — возможно, основная — теоретическая позиция в 1950-х гг., посредническая бихевиоризм оказался мостом, соединяющим выводной бихевиоризм 1930-х и 1940-х годов до логического бихевиоризма 1980-х годов: когнитивная психология…. Приверженность медиаторов интернализации Язык S-R возник прежде всего из их стремления сохранить строгость и избегать очевидного ненаучного характера «психологии мусорного магазина». По сути, у них не было другого языка, на котором можно было бы обсуждать мыслительные процессы ясным и дисциплинированным образом, и взял единственное конечно, они видели открытые им. Однако когда появился новый язык власти, пришли строгость и точность — язык компьютерного программирования — психологам-медиаторам легко было отказаться от своих р-х спасательный плот для океанского лайнера обработки информации (там же: 395). A секунда движущая сила в сторону когнитивизма была рецензия на книгу Скиннера (1957) Verbal Поведение молодого и малоизвестного лингвиста Ноама Хомского в 1959 г. в журнале Язык . Этот обзор , возможно, самое влиятельное психологическое издание со времен бихевиориста Уотсона манифест 1913 г. »(Leahey, 1987: 412). Помимо пузырей критическая атака на то, что он считал неадекватностью концептуализации Скиннера Что касается языкового поведения, Хомский предложил более надежную альтернативу.По его мнению, главное в языке — это творчество. Каждое высказывание является новым, и Хомский утверждал, что ни один бихевиорист теория может иметь дело с творчеством. Единственный способ сделать это — работать из системы правил, которая генерирует высказывания, которые люди произносят. Эти правила допускают регулярные шаблоны, но отдельные слова ставят в эти шаблоны позволяют нам генерировать новые предложения. Эти правила не изучены (на самом деле, есть аргументы, что их невозможно изучить), но фундаментальны для языка. Хомский описывает язык как имеющий два уровня существования, которые он различает как «глубокие» и «поверхностные» структуры. Рассмотрим эти два предложения: Иоанн легко чтобы угодить и Джон очень хочет угодить . На первый взгляд эти те же структуры, и, с грамматической точки зрения, Иоанн — это «предмет» обоих предложений. Но за этим поверхностным сходством Хомский указывает на «глубокие» различия: John — это грамматический предмет обоих предложений на поверхностном уровне, конечно; но он — логический объект первого предложения, а логический предмет второй на более глубоком уровне.Психологически, говорящий должен знать это различие на этом более глубоком уровне, иначе говорящие будут применять свои грамматические правила к этим двум предложениям придумать Удовлетворить Джона легко , что нормально, и Чтобы пожалуйста, Джон жаждет , а это не так. Аргумент Хомского заключался в том, что бихевиористы, сосредотачиваясь только на явном поведении, ограничились изучением только поверхностной структуры языка, и, таким образом, полностью упустил возможность сказать что-либо об определяющем характеристики языка на более психологически важном уровне уровень. Другая линия Хомского атака была со стороны двусмысленных предложений, таких как Посещение родственники могут доставлять неудобства; Варят яблоки; или курица готова к употреблению . Есть два разных значения одинаковых стимулы. Хомский утверждал, что когда человек слышит предложение, он анализирует его. его грамматическая структура, чтобы понять его, и это действия ума, задействованные ментальные структуры очень реальны, даже если они окажутся ненаблюдаемыми.Изучать только поведение — значит быть ненаучно! Этот момент не только узаконивает ненаблюдаемое, но и меняет весь характер того, что начали медиативные бихевиористы принять природу того, что может быть ненаблюдаемым, но необходимым в объяснении. Джордж Миллер, который вместе с Джеромом Брунером в Гарварде сыграли центральную роль в изменении психологии с когнитивной точки зрения, придерживался бихевиористских взглядов на язык в 1950-х.В результате работы Хомского Миллер смог сказать в 1962 году: В курсе В своей работе я, кажется, стал очень старомодным психологом. Теперь я считаю, что разум — это нечто большее, чем четыре буквы, англ. Саксонское слово — человеческие умы существуют, и наша работа — изучать их. 59 лет спустя после манифеста Ватсона, и «разум» снова вошел в моду. третья сила в этим сдвигом стал искусственный интеллект.Я оставлю это на потом лекция. Но есть еще одна проблема, над которой стоит задуматься … 5. Неловкая или ужасная мысль Что, если, хотя и по неправильным причинам, бихевиористы были правы: ментальные или гипотетические сущности ненужные вымыслы? Исходя из совершенно другого направления, поздняя философия Людвига Витгенштейна придерживается именно этой точки зрения. Его аргументы были направлены против картезианской философии, которую называл Хомский в его критике бихевиоризма.Он считал, что это было подход, который за несколько веков привел к тому, что люди действительно поверили что есть умственные объекты (например, ощущения) и умственные процессы (например, память), когда на самом деле ни того, ни другого нет. Это утверждение немного шока, правда. Он встроен в способ взглянуть на человеческую деятельность в котором говорится, что мы не можем объяснить поведение людей, но мы можем поймет это, если мы примем во внимание то, что он называет нашим форма жизни .Это погружает нас в более глубокие воды, чем я хочу попасть сюда, хотя я вернусь к этому в какой-то момент. Но что я хочу предупредить вас вот о чем: а что, если он прав? Мы говорим о процессах и государства и оставляют их природу нерешенной. Иногда, возможно, мы будем узнать о них побольше — думаем. Но это как раз то, что нас обязывает особый взгляд на проблему. Потому что у нас есть определенная концепция о том, что значит научиться лучше разбираться в процессе.Решительное движение в фокусе был сделан, и это был тот самый, который мы думали совершенно невиновен (Витгенштейн, 1953:). Просто имейте это в виду какое-то время, особенно когда вскоре всплывает понятие «репрезентация». Список литературы Хомский, Н. (1959) Рецензия на книгу Б.Ф. Скиннера Вербальное поведение . Язык 35 : 26-58. Фарбер, И.Б. и Черчленд, P.S. (1995) Сознание и нейробиология: философские и теоретические вопросы. В М. Газзанига (ред.) Когнитивная неврология . Кембридж, МА: Брэдфорд. Стр. 1295-1306. Hull, C.L. (1937) Разум, механизм и адаптивное поведение. Психологический обзор 44 : 1-32 Hull, C.L. (1952) Поведение система . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. Колер, В. (1947) Гештальт Психология: Введение в новые концепции современной психологии . Нью-Йорк: Liveright Publishing Company. Leahey, T. (1987) История психологии: Основные направления психологической мысли. Энглвуд Скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл. Macfarlane, D.A. (1930) Роль кинестезии в обучении лабиринту. Калифорнийский университет Публикации по психологии 4 : 277-305. Миллер Г. (1962) Некоторые психологические изучение грамматики. Американский психолог 17 : 748-62. Миллер Н. (1959) Либерализация основных концепций S-R. В С. Кохе (ред.) Психология: наука, Том 2 . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. Осгуд, К. Э. (1956) Поведение теория и общественные науки. Поведенческие науки 1 : 167-85. Осгуд, К. Э. (1957) Бихевиорист анализ восприятия и языка как когнитивных явлений. В Дж. С. Брунере, Э. Брунсуик, Э. Фестингер, К. Ф. Мюнзингер, К. Э. Осгуд и Д. Рапапорт (ред.) Современные подходы к познанию . Кембридж, Массачусетс: Гарвард University Press. Скиннер, Б.Ф. (1957) Устный поведение Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. Тинклепо, О.Л. (1928) Экспериментальное исследование репрезентативных факторов у обезьян. Журнал сравнительной психологии 8 : 197-236. Толмен Э. (1920) Инстинкт и цель. Психологический обзор 27 : 217-33. Толман Э. (1935) Психология vs. непосредственный опыт. Философия науки Перепечатано в Толман, 1966, Поведение и психологический мужчина .Беркли: университет Калифорнийской прессы. Толман Э. (1938) Определители поведения в точке выбора. Психологический бюллетень 36 : 1-41. Толмен Э. (1948) Познавательная карты у крыс и людей. Психологический обзор : 55 : 189-209. Wickens, D.D. (1938) перенос условного угасания от одной группы мышц к антагонистическая группа мышц. Журнал экспериментальной психологии 22 : 101-23. Витгенштейн, Л. (1953) Философские исследования. Оксфорд: Блэквелл. Вернуться к содержанию курса

.