Роль в обществе: Как социальные статусы и роли влияют на вас и людей вокруг вас

Опубликовано 27.08.197417.09.2021 автором alexxlab

Содержание

12. Социальная роль

Статус — это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Социологи выделяют два вида статуса: личный и приобретенный.

Личным статусом называется то положение человека, которое он занимает в так называемой малой, или первичной, группе, в зависимости от того, как в ней оцениваются его индивидуальные качества. С другой стороны, в процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.

Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные (достигнутые). К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:

а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;

б) системы ценностей, характерной для данного общества.

Если престиж каких-либо статусов является необоснованно завышенным или, наоборот, заниженных, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается подобная тенденция к утрате этого равновесия, неспособно обеспечить свое нормальное функционирование. От престижа необходимо отличать авторитет. Авторитетом называют степень признания обществом достоинства личности, конкретного человека.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которыми он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе.

Фактически роль дает образец, показывающий, как именно следует действовать индивиду в той или иной ситуации. Роли различаются по степени формализации: некоторые из них определены очень четко, например, в военных организациях, другие весьма расплывчато. Социальная роль может быть закреплена за человеком как формально (например, в законодательном акте), так носить и неформальный характер.

Любой индивид представляет собой отражение всей совокупности общественных отношений своей эпохи. Поэтому каждый человек обладает не одной а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Подобное многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).

Ученые предлагают различные классификации социальных ролей. Среди последних, как правило, выделяют так называемые основные (базисные) социальные роли. К ним относятся:

а) роль труженика;

б) роль собственника;

в) роль потребителя;

г) роль гражданина;

д) роль члена семьи.

Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и имеет определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит.

Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей, предлагаемых ему обществом, те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. На принятие человеком той или иной социальной роли влияют как социальные условия, так и его биологические и личностные особенности (состояние здоровья, пол, возраст, темперамент и ДР.). Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, предлагая осуществить выбор путей его исполнения самой личности.

В процессе достижения определенного статуса и исполнения соответствующей социальной роли может возникнуть так называемый ролевой конфликт.

Ролевым конфликтом называется такая ситуация, в которой человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более несовместимых ролей.

Сочинение Роль общества в жизни человека

Человек – это создание социальное. У большинства с самого раннего возраста появляются друзья и знакомые. В начале мы растем в семье, в которой о нас принимают заботу мамы, папы, сестры, бабушки, братья и дедушки. Мы растем, наблюдая как пример поведение наших родных и близких.

Затем посещаем детский сад, ведь находясь в коллективе идет более быстрое интеллектуальное и речевое развитие ребенка. Коммуникативные навыки формируются в игровой среде. Имеется огромное множество подвижных и более спокойных игр для командных взаимодействий. Ребята чувствуют поддержку друг от друга и это дает им ощущение уверенности.

В школьной среде круг общения расширяется. Часто взрослые сохраняют школьную дружбу на многие и считают ее самой крепкой.

Далее идет этап университета или колледжа, а потом работа. И всегда вокруг нас находятся люди, с которыми мы общаемся. Ведь никак не сделать покупку в магазине, не разговаривая с кассиром. Да и просто пойти в кино или на прогулку одному будет скучно. Играть в подвижные игры или болеть за любимую команду одному очень одиноко.

Человек формируется как личность благодаря обществу, которое осуществляет влияние на его привычки и поведение. Издавна человечество выживало в условиях дикой природы за счет объединения в общины. Вместе проще было добывать еду и сражаться с недругами. Со временем в обществе стали формироваться определенные обычаи и традиции. Кроме того, на формирование народностей большое влияние оказал климат и количество населения. Речь позволяет нам общаться между собой.

На человека оказывает значение и политическая ситуация в стране, и природные катаклизмы, и экономика государства. Личность человека формируется под действием различных событий, которые случаются в обществе. Например, на примере истории можно проследить, что войны и революции побуждают у людей чувство борьбы и любви к Родине. В мирное время происходит постепенное развитие культурных ценностей и появляется большое количество талантливых творческих индивидов. СМИ просто виртуозно могут манипулировать сознанием людей, давая ту информацию, которая далее распространиться среди людей и приведет к нужному им результату.

Человеку сложно существовать вне общества. В настоящее время есть не только реальное общение, но и возможность говорить по телефону, общаться через социальные сети. Это дает шанс ощущать себя нужным и делиться своими впечатлениями даже не выходя из дома.

2 вариант

Может ли общество быть без человека и человек без общества. Вопрос достаточно спорный. Дело в том, что люди — это и есть само общество, они его формируют. И вот здесь стоит взглянуть на такое понятие, как «личность» и роль общества на формирование личности.

Далеко не каждый человек в своей жизни проходит путь, позволяющий ему считаться полноценной личностью. Например, люди без определенного места жительства. Да, им присущи человеческие качества, однако они не являются личностями, ведь у них отсутствуют достижения, определенные результаты в жизни и т. п. И не редко людей, которые не имеют определенного места жительства, называют изгоями общества. Тоже можно сказать и про людей, страдающих от наркомании, алкоголизма, находящихся в местах лишения свободы.

Далее, полноценный человек не может существовать без общества. Рождаясь, каждый принимает на себя ряд социальных (общественных) ролей, главными из которых являются сын или дочь, внук или внучка, к второстепенным относятся такие, как пассажир, покупатель и многие другие. Все это относится к общественной сфере, позволяющей каждому человеку всесторонне развиваться.

Общество, по сути, является огромной группой людей, которая разделена на определенные подгруппы, мини общества. Сюда можно отнести семью, школу, работу. Не редко можно встретить такое понятие, как социальный институт. Но сейчас не об этом.

В течение всей своей жизни человеку приходится приспосабливаться к тем условиям, которые создаются обществом, включая мнение, специфику поведения, общения. Без общества человек не сможет жить.

Каждый человек — существо социальное (общественное), для которого свойственно желание постоянно общаться и развиваться. Можно себе только представить, как будет себя чувствовать человек, находясь длительное время на необитаемом острове. По истечению времени, все те навыки, которые были приобретены под воздействием общества, будут утрачены.

Вместе с тем, и общество не может быть сформировано без людей. Поэтому можно с полной уверенностью отметить, что общество играет основополагающую роль в жизни каждого человека. Человек не сможет жить, развиваться вне общества.

Сочинение-рассуждение

Каждый человек в современном мире выполняет роли: важные, социальные, так же взаимодействует и с другими людьми, непосредственно является частичкой общества. Демократическое общество постепенно переходит в гражданское. Когда ты имеешь юридические права и обязанности, сам достиг высшего уровня самопознания, то в праве называть себя не просто человеком, а настоящим гражданином. В нашем современном мире, как принято понимать наукой, человек- высшая степень развития организмов на земле, он задействован в истории, менял ее, творит культуру. Конечно человек может умереть, но его дела бессмертные. Что отличает человека от других организмов на земле- конечно же способность к мышлению. Общество не может быть без человека, а человек без общества.

Что же такое общество? Это та совокупность отношений людей и то что они делают. Когда люди обмениваются между собой информацией, понимают друг друга, то весь этот процесс называется общением. Кто как не мы, люди, любим поговорить, но при этом мы с любопытством слушаем и своего собеседника, который делиться с нами самыми свежими новостями, какими та важными событиями в его жизни. Одним из основных принципов современной жизни является поддержание нормальных отношений между людьми, и как можно меньше конфликтовать с ними. Средством общения может быть, что угодно, начиная от личного общения заканчивая самыми современными гаджетами, которые придумало человечество.

Умеем ли мы общаться? Многие подумав над этим вопросом ответят – да, конечно! Но, если брать общение как короткий разговор друг с другом, как «Привет- пока» то это общение не полноценно. Умение поддержать разговор в красивом обществе, покажет человека как: образованного, умного и воспитанного. Не зря же говориться в пословице: «Встречают по одежке, а провожают по уму». Если человек не красноречив при рассказе какой ни будь интересной истории, то слушатели просто не захотят дослушать ее до конца, попросту потеряют интерес к собеседнику. То есть общение — тоже неотъемлемый элемент в обществе человека.

Язык любого народа — это его историческая память, которая воплощённая в слове. Он является основным средством передачи культуры народа. Языком аргументируются сама речь, то есть логически связанные между собою слова. Для передачи и обмена информацией, для дальнейшего сотрудничества с людьми, для формирования умений и навыков, для разгрузки себя, когда мы выговариваемся, вот для чего нужно общение. Без него нет общества, которое занимает сейчас у современного человека более 70% времени. Если же мы перестанем общаться друг с другом, то просто в прямом смысле слова погубим себя. Нет общения, нет и развития человека, а как у помнилось ранее, именно ум и развитие отличает нас, людей от других живых организмов на земле, то есть ставит нас на ступеньку высшего разума.

Также читают:

Картинка к сочинению Роль общества в жизни человека

Любовь и ее роль в обществе

Вероника Боде: Тема у нас сегодня очень приятная – мы будем говорить о любви, о ее роли в обществе. Каково отношение к этому чувству в современной России? Меняется ли оно в зависимости от места и времени? Зачем вообще нужна людям любовь?

Со мной в студии — психолог Ольга Маховская и Варвара Фаэр, режиссер театра и кино, актриса, драматург. По телефону участие в программе принимает социолог, сексолог, доктор философии Игорь Кон.

У наших слушателей на форуме программы в Интернете я спросила: «Что такое любовь?». И вот некоторые ответы.

Довольно противоречивый ответ дает Горчитский из Москвы: «С физиологической точки зрения любовь у мужчины — это высокое содержание тестостерона в крови, у женщины — эстрогена. А вообще состояние влюбленности фееричное».

Опровергнуть его пытается «heidelbergerin» из США: «Гормоны ничего общего с любовью не имеет. Это всего лишь элементарная потребность в сексе. Доступно всем. Любовь — прежде всего, духовное чувство, для истинной любви необходим развитый интеллект».

Скамейкин из Ельца: «Влюбленность и любовь — вещи разные».

«Urixox» из Москвы: «Это не вздохи на скамейке! Особенно, когда нечем заняться».

Патриот из России: «Для меня любовь — это когда есть Она, и больше никого не надо!».

Без подписи: «Любовь может человеку дать желание хотеть жить, любить жизнь и даже стать вдруг духовно красивым и человечным».

Прохорыч пишет: «Любовь и физический секс стали синонимами, а дети — обузой для молодых родителей. Кажется, мы сегодня возвращаемся в Древний Рим, который, к слову, был намного целомудреннее сегодняшнего общества».

Юрий Кузнецов из Санкт-Петербурга полагает, что любовь и секс – разные вещи. «Любовь – идейное, идеалистическое, а секс – материальное. Любовь дает кайф вечный, а секс — временный. Все замечательно, когда они в паре, но любовь во главе. Если во главе секс, тот отношениям не устоять».

Вадим из Риги: «Тайна сия велика есть».

А Вадим из Усть-Илимска думает, что «любовь — это иногда повод не платить деньги».

И Александр из Киева: «Любовь — это стремление одного одухотворенного существа к другому для воссоединения с ним и взаимного восполнения жизни».

Игорь Семенович, прокомментируйте, пожалуйста, мнения наших слушателей.

Игорь Кон: Я думаю, что это нормальное распределение. Когда мы говорим о любви, то подразумеваются разные вещи. Когда возникает физиология, гормоны и так далее, речь идет о материальных предпосылках, о том, что происходит в мозге, в организме и так далее. С другой стороны, любовь – это нормативное представление, какой должна быть любовь. Но в действительности эти нормы неодинаковые. Есть романтическая любовь, супружеская любовь и так далее. Слово многозначно. Единого, общего определения, конечно, не бывает. Как когда-то сказал испанский классик Мигель де Унамуно: «Если любовь определить — она исчезнет». В возвышенном понимании о любви говорит поэт, философ и так далее, но не эмпирическая наука.

Вероника Боде: Варвара, что такое любовь, на ваш взгляд?

Варвара Фаэр: Мне понравилось определение американца, который сказал, что любовь свойственна только существам с высоким интеллектом. А любовь – это вещь, как мне кажется, прямо противоположная интеллекту. Потому что любовь – это отказ от интеллекта. Любовь – это какая-то точка, в которой сходится весь мир, и в то же время не существует ничего, все исчезает, и ты сам исчезаешь в этой точке. Интеллект – это сила, разрушающая любовь, мне кажется.

Ольга Маховская: Неожиданная точка зрения. Любовь и интеллект – в таком раскладе мы еще не рассматривали. Конечно, влюбленные сходят с ума и, кажется, ведут себя не очень разумно, если не сказать более остро, но нет таких данных, которые бы указывали на обратную зависимость любви и интеллекта. Хотя бы потому, что нет таких методик, которые любовь зафиксировали. Это слишком текучее состояние. С моей точки зрения, любовь – это базовая норма существования человека, она напоминает о том, что мы рождаемся не одни, а в тесной связи с другим человеком. И первым таким человеком является мама. А потом пытаемся восполнить чувство полноценности, которое нам знакомо почти физиологически. И у каждого это проявляется по-разному. Есть романтики, есть реалисты, есть фанатики. Но каждое из определений правильно фиксирует разные аспекты любви, разные этапы развития любви. На мой взгляд, романтизация, идеализация любви исключительно опасна, потому что на первом этапе мы, конечно, являемся заложниками иллюзий, своих представлений о любви. А потом, мне кажется, мы являемся заложниками своего собственного невежества. И чем больше мы знаем о психологии любви, о разнице поведений, чувствований мужчин и женщин, тем больше шансов нам доставить меньше друг другу боли и сохранить это чувство.

Вероника Боде: Игорь Семенович, какие основные проблемы в этой сфере, имеющей отношение к любви, видятся вам в России?

Игорь Кон: Проблемы заключаются в том, что в советское время нормативная культура любовь трактовала исключительно как возвышенное, нематериальное и так далее. Секса не было. Всегда вещи телесные были табуированы. И у нас даже не было (это старая традиция) приличных слов для обозначения этих вещей. А после того, как это рухнуло, возникла противоположная ситуация: люди стали говорить о запретном сексе, и в результате, вроде бы, исчезла любовь, стало стыдно говорить о любви. На самом деле эти вещи, конечно, автономные, но они взаимосвязаны. Кстати, насчет противоположности интеллекта и любви – это серьезная проблема. Но тогда имеется в виду любовь как страсть. И тогда неслучайно говорят, что когда человек влюблен, он глупеет, он теряет самоконтроль. Но если бы в наших отношениях не было духовной составляющей, ответственности, тепла и дружбы, то есть не было бы ничего, что позволяло бы поддерживать стабильные отношения, — жизнь стала бы совсем неприятной.

Вероника Боде: С пейджера. Пишет Сергей Митрофанов: «Любовь – это стремление к жизни вечной, хотя и не всегда осознанное».

Леонид пишет: «Любовь – это не «Дом-2». Настоящую любовь описал в «Гранатовом браслете» русский писатель Куприн».

Ольга, на ваш взгляд, меняется ли что-то со временем в этой сфере, связанной с любовью? В России, скажем, какая любовь сегодня? С каким запросом приходят по этому поводу к психологу?

Ольга Маховская: Если брать совсем недавнюю ретроспективу – лет 20 назад, бурное развитие рыночных отношений, то проникновение экономических категорий в частную жизнь очень сильно ее изменило. И когда мы выбираем партнера, мы сегодня присматриваемся к статусу. В советское время мы были все равны примерно, с одинаковыми шансами, а сейчас странная закономерность: наибольшей популярностью пользуются и наиболее любимыми оказываются люди с более высоким доходом. Здесь зависимость прямая. И если посмотреть статистику, то люди, которые говорят сегодня о ценности любви, о том, что они влюблены, — как правило, это люди или с уверенным статусом, или с хорошим доходом. Всем остальным не до этих высоких материй. И любовь приземлилась, стала зависеть не от личностных характеристик, а от финансовых, экономических. Это очередная иллюзия или очередной миф нового времени, который нам придется отработать, с ним придется разобраться.

Вероника Боде: Варвара, вы согласны, что современная любовь стала более прагматичной?

Варвара Фаэр: Я занималась изучением темы отношения к сексу в течение ХХ века. Я готовила тему для театра «Старость и секс». И накопала документ очень любопытный некоего господина Залкинда — «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата». Документ, по-моему, 29-го года. Женщина, будучи порядочной, не должна краситься, носить соответствующую одежду, провоцирующую мужчину, должна себе выбирать партнера только соответствующего класса. Ревность – это чувство должно быть чуждо пролетариату. И если она выбрала комсомольца более правильного, более успешного в труде и так далее, то ее муж, который оказался вторым, не альфа-самцом, не должен ревновать, потому что он должен понимать, что она выбрала более перспективного для воспроизводства потомства. Но любовь у наших бабушек и дедушек (мне за 40), которые родились в 17-18-ых годах, с которыми я разговаривала, она, с одной стороны, поэтизирована, а с другой стороны, одна старушка мне говорила: «Секс – это же вершина любви! Можно отдаться, только когда ты уже все отдал». А я говорила: «Людмила Петровна, как же может быть высшим то, что внизу?». Но старушка не могла мне этого объяснить.

И я согласна с уважаемым психологом, что сейчас 18-20-летние девочки смотрят на то, как мальчик выглядит, есть ли у него машина, какой она марки, обращают на это внимание. Но, с другой стороны, по сравнению с моей юностью, пары почему-то, я замечаю, стали более стабильными, отношения стали более постоянными. Если раньше, в период моей юности, как я замечала, были одноразовые сходки, то сейчас изменение материального положения делает отношения более длительными.

Ольга Маховская: А как вы можете сказать, что отношения стали более длительными? Нужно же наблюдать десяток лет. Я вижу, что, наоборот, молодые пробуют жить вместе год, иногда полгода, а потом разбегаются. И очень часто зависит от внешних факторов гораздо больше устойчивость пары, чем от поддержки родителей, их устройства на работу и так далее, чем от их готовности отвечать за отношения с другим человеком.

Варвара Фаэр: Это мое субъективное наблюдение из моего микрорайона, из ближайшего круга, который я наблюдаю. Но я наблюдаю, что исчезло то, что было распространено в моей юности: провести одну ночь с женщиной ради самоутверждения. Вот это сейчас исчезло у молодых, и меня это радует как раз.

Вероника Боде: Давайте послушаем наблюдения сексолога по этому поводу.

Игорь Кон: Вы меня называете сексологом, а я – социолог. Понятие «сексолог» очень неопределенное. Я занимаюсь социальными аспектами сексуальности.

По этим вопросам есть, в частности, исследования, опросы Левада-центра и других центров, есть документы. И из них видно, что сегодняшние представления о любви такие же разные, как были всегда. И разговоры о том, как что-то измельчало и радикально изменилось, были всегда. Настоящая любовь, как и настоящая дружба, верность и настоящие люди, всегда были в прошлом. Всегда человечество проецировало их в прошлое. Есть разные люди, есть разные отношения. И опросы общественного мнения показывают широкий диапазон. Но когда речь заходит о таких вещах, мы всегда судим так: «Мои друзья, мое окружение – это и есть весь мир». А на самом деле он разный. И страсть не отмирает, и люди идут на смертельные риски, но это всегда было редко. А проблема заключается в том, что когда заходит речь о формировании серьезных отношений, рассчитанных не на всю жизнь, но на длительное время, надо учитывать не только страсть, не только приятность человека, но и многие другие вещи. Одно из первых советских социологических исследований о любви и мотивации брака еще в 60-ые – начале 70-ых годов показало, что брак, который строится на любви, менее устойчив, чем тот, который принимает во внимание другие обстоятельства. Понятие «любовь» очень неопределенное.

Вероника Боде: Игорь Семенович, с пейджера вопрос. «Часто видим пары: он – красивый, грамотный, интеллектуальный человек, а она – грубая, вульгарная, бесчестная. И живут они долго, до старости. Что это – любовь или секс?», — спрашивает Роза.

Игорь Кон: Откуда мы знаем?! Этого заочно сказать нельзя. Если они друг друга устраивают, то не наше дело судить. К тому же, секс – это тоже очень важно. Может быть, она настолько замечательна в постели, что он без нее жить не может. А может быть, у нее есть какие-то еще достоинства, в том числе и духовные, которые снаружи не видно. А если брать снаружи, то здесь есть старая закономерность: молодому человеку, когда он идет по улице с девушкой, очень важно, чтобы она была красивой, потому что если она привлекательна, то это повышает его статус, его внешность окружающие оценивают выше. С другой стороны, традиционные стереотипы: девушка выигрывает, ее внешность оценивают независимые судьи выше, если рядом с ней мужчина, молодой человек, который обладает высоким статусом, ассоциируется с тем, что он – что-то значительное. И когда происходит подбор пары, то эти соображения тоже, сознательно или несознательно, принимаются во внимание. Но сложность заключается в том, что когда заходит речь о долгосрочных отношениях, то, конечно, принимается во внимание гораздо больше факторов, и часто другие факторы, чем когда это просто влюбленность, что-то заведомо временное для удовольствия.

Вероника Боде: Ольга, вы говорили о том, что любовь меняется в современном мире, в современной России, во всяком случае, в сторону более прагматического отношения к партнеру. А такое отношение к любви, к семье влияет как-то на другие сферы жизни, скажем, на отношение к детям, на что-то еще, может быть, вообще на все общество?

Ольга Маховская: Безусловно, отношения в супружеской паре влияют на отношения в семье в целом. Если есть дети, то, конечно, они живут на той же волне, что и их родители. То, что отношения становятся более прагматическими, вовсе не значит, что они становятся хуже. В любовных отношениях есть несколько этапов, и только первый из них романтический. Мне кажется, что часть людей, гламурно ориентированных, они хотели бы вот эту сладкую пену все время снимать, когда ты под парами романтических отношений, когда ты возбужден, вдохновлен, когда ты готов проявлять свои самые лучшие качества, и твой партнер кажется неотразимым. Но длится этот период недолго, 2-4 месяца. А потом наступает период тяжких размышлений, когда и гормональный фон немножко утихнет, и так далее, и наступает фаза ответственности, когда нужно понимать, остаешься ты с этим человеком или нет, уже видя его в полном объеме. Предполагается, что супружеские пары – это те люди, которые прошли этап ответственности и приняли решение, что они надолго будут вместе. Мы по-прежнему говорим, что навсегда, но жизнь показывает, что реально принимают решение, если чувствуют, что ближайшие 70 лет они готовы прожить с этим человеком. Если верить клиентским историям, легендам, то это так. Потому что время сейчас другое, оно более мобильное, оно не дает оснований для того, чтобы родиться и жить в одном доме.

Что касается детей, то здесь ситуация сложная, потому что могут быть самые замечательные отношения между папой и мамой, но ребенок может быть исключен из них, — так тоже бывает. То есть полная гармония супружеская, но при этом ребенок может воспитываться бабушками, чтобы не мешать счастью родителей, родители могут быть заняты и так далее. И здесь по-прежнему основная ответственность (и нормативными предписаниями это предполагается, и может быть, психофизиологическими какими-то основаниями) все-таки на маме: насколько она свободна, насколько она ориентирована на первых этапах жизни ребенка. Поскольку я пишу книги для родителей, для меня очень важно все время педалировать, что после 6-ти лет уже поздно. Если мы не устанавливаем контакт глубокий с ребенком до определенного возраста, он где-то по бабушкам болтается, то потом очень трудно его восстановить в полной мере и рассчитывать на понимание, на то, что ребенок вольется в вашу семейную команду. И насколько мама будет готова отдавать себя, потому что детско-родительские отношения ассиметричные. Все-таки дети требуют от нас внимания, они от нас зависят, и в этом смысле мы являемся донорами для них. Вот насколько хватит сил…

Вероника Боде: А сейчас нас ждет рубрика «Новые исследования» — короткий рассказ о результатах свежих опросов.

Диктор: Больше половины россиян (53%) относят себя к среднему классу – таковые результаты одного из последних опросов социологической компании «Башкирова и партнеры». Ученые сами озадачены полученными данными, они отмечают, что отсутствие достаточно широкого среднего класса – это одна из проблем современной России. (Ведь, как известно, средний класс – основа государства, и чем больше людей принадлежит к нему, тем более стабильно и благополучно общество.) И хотя экономисты и социологи бьют тревогу, отмечая, что в стране все еще нет полноценного среднего класса, сами россияне, оказывается, оценивают свое положение куда более оптимистично. Однако, по мнению ученых, несмотря на всю заманчивость такой картины, к сожалению, нельзя считать ее точным отражением социально-экономической ситуации в нынешней России, так как часть респондентов, видимо, склонны завышать свой статус. Еще одно объяснение: возможно, люди не всегда понимают, что такое средний класс.

Вероника Боде: Игорь Семенович, как вы думаете, больше половины населения – средний класс – это реально для современной России?

Игорь Кон: А кто сказал, что самооценки людей могут быть или должны быть реальными? И что значит «реально»? Дело в том, что результат совершенно тривиальный. Всегда и всюду получается, что люди склонны при опросах завышать свой социальный статус. И на Западе тоже, где средний класс давно существует, тем не менее, люди, которые до него не дотягивают, они причисляют себя к среднему классу, потому что к бедному классу причислять себя неприлично, это понижает самооценку.

Вероника Боде: Ольга, как вы думаете, есть тут этот момент – повышение собственного статуса? И зачем?

Ольга Маховская: Да. На мой взгляд, работает эффект усреднения, и это тоже связано с самооценкой, потому что средний – это синоним нормы. Я помню документальный фильм о среднем классе, который показывали два года назад. Алкоголика с бутылками отловили на улице какого-то поселка и спросили: «Ты принадлежишь к среднему классу?». Он говорит: «Да. Все есть, есть, где жить». Примерно так. Если заходишь в класс и просишь оценить свои качества по 10-балльной шкале, то все назовут 5-6-7 в среднем. И я думаю, что это социологическая фикция. Никакого среднего класса в России нет. Я думаю, что средний класс – это прослойка людей, у которых, во-первых, есть своя идеология, а во-вторых, они должны быть заражены социальным оптимизмом и активизмом. А я таких людей среди «средних» не встречала. Это тяжелые невротики, которые боятся потерять свою работу чаще всего, пашут с утра до вечера, да еще кормят… один с сошкой, семеро с ложкой – эта российская действительность воспроизведена. И мне их жалко.

Вероника Боде: Варя, ваши взгляды на средний класс. Есть ли он в России? Относите ли вы себя к нему?

Варвара Фаэр: Ни в коем случае! Я несколько лет назад была в Америке, и мне подсунули на фестивале в Риверсайде анкету, оценивающую, какого рода зрители приходят на фестиваль. Там был показатель уровня дохода (поставьте галочку): 60 тысяч долларов в год, 80 тысяч, 100 тысяч, 40 тысяч и ниже 40-ка. И когда я посчитала, то мне было очень стыдно ставить галочку. Я поняла, что я приблизительно попадают в разряд американских бомжей, поскольку мне до 40-ка очень далеко.

Ольга Маховская: То есть вы не принадлежите к среднему классу Америки. А к российскому, может быть, принадлежите? У нас считается, если доход 1 тысяча долларов в месяц – тогда ты «средний».

Варвара Фаэр: А кем считается? И что такое «средний класс»? Я посмотрела всякие определения Маркса про средний класс, что это такое, различных наших ученых. В принципе, средний класс обеспечивает в обществе, как я поняла из определений, научно-технический, экономический и социальный прогресс в силу своей квалификации, уровня образования, а также интеллектуальных, экономических и культурных данных. Экономические мои данные: мне все время ничего не хватает. И средний класс, я где-то прочитала, еще характеризуется наличием небольшого счета в банке на «черный» день. У нас, наверное, к среднему классу относится человек, который способен взять кредит и поехать в «Ашан», и он себя считает средним классом.

Вероника Боде: Ну да, немножко другие критерии, чем на Западе, конечно.

Михаил из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос к Игорю Семеновичу. Какую роль может играть импринтинг в зрелом возрасте человека? И как это соотносится между полами?

Ольга Маховская: Импринтинг – это механизм возникновения зависимости в самом начале. А почему в зрелом возрасте?

Слушатель: Как это влияет на зрелый возраст?

Игорь Кон: Я думаю, что там слишком много опосредований. Может быть, здесь речь идет о том, что человек в течение всей жизни ориентируется на один и тот же какой-то образ. Если вы посмотрите, какой тип женщин вам нравится, то окажется, что в разном возрасте вас привлекает примерно один и тот же тип. С другой стороны, наш жизненный опыт обогащают и другие вещи, и с возрастом несколько меняются критерии. Это касается и брачных партнеров, и всего прочего. Так что идея, что можно любовь свести к какому-то одному началу, что произошло до рождения или вскоре после него, не работает. Сказывается весь наш жизненный опыт, и идет выбор уже более рациональный.

Вероника Боде: Александр Николаевич из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Интересная тема, вся культура последних столетий вокруг этого только и крутится, да и не только, наверное, столетий – вокруг любви, вокруг отношений между людьми. Я хотел бы вспомнить совсем древнюю легенду восточную – Лейла и Меджнун («сумасшедший», «ненормальный»). Так вот, в некоторых вариантах этой легенды был такой момент: оказывается, для окружающих людей Лейла не была красавицей. И вопрос о красоте, о том, что дети или родители, которых мы любим, они не всегда красивы. Мы даже иногда не можем оценить с точки зрения эстетики красоту, но мы их любим. Значит, любовь – это все-таки чувство, не связанное с красотой. Это более глубокое чувство. Это наш бедный русский язык: у нас все понимается под «любовью» — любить детей, родителей, работу, картошку. В греческом языке пять таких слов. Они все-таки отличают эти разные чувства.

Вероника Боде: А в испанском, как минимум, два.

Ольга Маховская: А у китайцев – 80.

Слушатель: Мне кажется, что любовь – это не столько идет от ума и от образования, а от воспитания. А воспитание в детях закладывается. Маленького человека надо учить любить всех – окружающую природу, окружающий мир, музыку, чтобы она ему нравилась, чтобы у него отношение к миру, к людям было правильным. И тогда они будут строить уже и свои семейные отношения, и на работе на основании богатого воспитания.

Вероника Боде: Оля, как вы думаете, прав слушатель?

Ольга Маховская: Он прав по сути, но это только начало. В детском, дошкольном возрасте закладываются только романтические установки на любовь. Мы не можем «грузить» детей высокой ответственностью за семью и так далее, это не их темы. Но любая сказка, которую мы возьмем, содержит скрытый сценарий любовных отношений. И конечно, они прививаются детям. Например, Кай и Герда – это взаимоотношения двух романтиков, двух детей. Вообще романтические отношения тех, кого мы называем романтиками, — это инфанты, как правило, кто опирается в своих отношениях на представления еще дошкольного возраста. А дальше уже формируются другие, более сложные, более глубокие, более ответственные отношения. И вообще любви нужно учиться всю жизнь. Я думаю, было бы неправильно опираться на детский опыт, он может быть и драматическим, до конца дней. Мы говорили об импринтинге, и было бы странно, чтобы однажды познанная реакция потом определяла всю жизнь. Есть надежда, что у человека потенциал более богатый. Но если упустить детский период, не научить сопереживать другому – это проблема. Потому что в ролевые игры с детьми сейчас играют мало. И тогда нет вообще никакого шанса выстроить нормальные отношения. Люди будут только цепляться друг за друга, пытаться паразитировать друг на друге, пытаться имитировать эти отношения, но никогда не чувствовать глубоко другого и никогда не будут чувствовать полноценными себя в этих отношениях.

Вероника Боде: Дмитрий из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. По-моему, надо любить цивилизацию своей страны, чтобы называться средним классом. А у нас люди, говорящие «эта страна», ставят себя эталоном среднего класса, а по определению им не могут являться как раз.

Вероника Боде: А вы кого имеете в виду?

Слушатель: Между прочим, даже вас на Радио Свобода. В чем-то вы, может быть, конструктивная критика, а в чем-то – неконструктивная, в пользу западных стран.

Варвара Фаэр: Если мне, романтику, подойти прагматически к этому вопросу: а зачем вообще строить отношения? Мы сейчас говорим об ответственности. Я в какой-то период говорю: «У меня будет тяжелая ответственность, я буду это тягло тащить до конца жизни, потом мы умрем в один день…». А во имя чего все это? Зачем строить отношения? Одной спокойнее. Хочу – халву ем, хочу — орехи. У каждого человека встает вопрос: как жить? Мы говорим о культуре, что нужно воспитание, нужна культура и духовная составляющая в первую очередь. Люди не знают, как жить, не говоря о том, что они не знают, как любить. Я не очень большой знаток йоги, но я прочитала одно рассуждение о том, как проходит воспитание детей в Индии. (Или проходило раньше, когда в Индии преобладало иррациональное в общественном сознании.) Там говорилось о том, что секс является корнем любви. И это не значит, что на этом корне все должно закончиться. То есть юноша и девушка, занимающиеся сексом, в принципе, знают, зачем они им занимаются – для того чтобы вырастить древо любви, чтобы оно прошло по всем чакрам, чтобы оно затронуло сердце, ум, чтобы оно затронуло высшую чакру, когда остается аромат этих отношений. Секс (корень) действительно отмирает, а остается аромат. И если в любви нет вот этой чудесной составляющей, если нет прорыва в этот чудесный мир, а есть одна тягловая ответственность, зачем тогда эти отношения?

Вероника Боде: Мне кажется, в этом случае и вопрос с ответственностью может решиться сам собой.

Варвара Фаэр: Конечно.

Ольга Маховская: Не решается он сам собой, как показывает опыт бракоразводных процессов. Я не к тому, что романтизм и феерическая, как вы говорили, фаза отсутствовали. Конечно, должен быть толчок. И сегодня вопрос стоит вообще по-другому: человек собирается прожить эту жизнь один или с кем-то? Не вопрос «как жить?», а «с кем жить?» — с самим собой, что тоже можно, или с кем-то другим. Если с кем-то другим, если этот дар будет преподнесен и любовь возникнет, то тогда – как долго. Мне кажется, что большинство из нас хотели бы найти вторую половину и прожить с нею всю жизнь (или хотя бы долго), но это получается редко. Речь не идет о том, чтобы выходить на любовь, как на работу: сходил в ЗАГС, подписал обязательства – и паши с утра до вечера над этим. Мне не нравится метафора «любовь – это работа». Но это, безусловно, усилия. Вообще все самое замечательное достигается благодаря усилию. И то, что убивает цифровая цивилизация, — это как раз способность человека напрягаться в сторону чего-либо. Нажал на курсор – все и вылетело. Вот это и есть проблема современной цивилизации. Не нужно говорить, что все так, как вчера.

Вероника Боде: Игорь Семенович, ваш взгляд на проблему: любовь и ответственность.

Игорь Кон: У нас потерялся один из самых важных аспектов темы. Любовь – это, прежде всего, чувство, и как всякое прочее чувство, она очень индивидуальна. Человек расположен к одному или другому типу любви. Эти вещи даже измеримы: сила чувств, их устойчивость, готовность принимать ответственность, жертвовать для другого, растворяться в другом или, наоборот, поглощать другого. И вот эти вещи современная психология научилась мерить. Есть типы любви теоретически, когда-то это были философские вещи, и еще древние греки здесь почти все, что можно было сказать, сказали. А сегодня это замыкается на хорошие, надежные тестовые исследования. И человеку важно понимать, какой тип чувства для него типичен, потому что это тоже не особенно свободный выбор. Он, конечно, может учиться на своих ошибках, если у него раз не получается, два не получается, ему могут помочь разобраться. Но вытащить себя за волосы из болота он не может, потому что здесь есть глубинные психологические особенности. Стабильность пары во многом определяется тем, насколько они подходят друг другу, насколько у них встречные потребности, но это познается только с опытом.

Вероника Боде: Владимир Сергеевич из Владимира, здравствуйте.

Слушатель: Хотелось бы в вашу дискуссию внести несколько неожиданный аспект, взятый из религиозных источников. Игорь Семенович произнес, что любовь – это чувство. В отношении чувства. В индуизме есть представление о том, что любовь является следствием бурной страсти – одна из трех бун. Другая буна – невежество. Весь мир находится во мраке невежества. Это к вопросу о том, являются ли противоположностями интеллект и любовь. Безусловно, являются. Чем интеллектуальнее человек, чем духовно он выше, тем меньше у него земной любви, тем в большей степени он избавляется от влияния буны страсти, одновременно – от буны невежества. И Иисус Христос в ответе на вопрос, заданный ему его идейными врагами фарисеями – какие заповеди являются важными? – он сказал: «Две заповеди – возлюби Господа Бога своего всем сердцем и ближнего своего». В другом месте он говорит: «Не думайте, что я пришел мир принести на Землю. Не мир, но меч. Ибо люди любят больше жену свою, имущество свое, нежели меня. Они не достойны меня, не достойны Бога». Вот это очень важный аспект. И вывод: объектом подлинной любви должно быть истинное совершенство. А все, что на Земле, несовершенно, не достойно любви.

Варвара Фаэр: Очень интересное рассуждение! Высокая любовь – это отсутствие привязанности, развивая мысль уважаемого слушателя. Потому что цепляние, чувство частной собственности ведет к паразитированию друг на друге. Модель советской семьи: двое сидят на кухне, жрут друг друга и получают от этого плотоядное удовольствие. А любовь очень широка, она связана с приятием человека. Единственное, в чем я не соглашусь с уважаемым слушателем, что это не только устремляется в высшие миры, можно любить человека, но работать при этом над собой нужно. Ты принимаешь его не только с его романтической стороны, когда он показывает только свою лучшую сторону, а ты принимаешь его с его недостатками, с его грязными носками, с отсутствием дисциплины, с его изменами, кстати. Если ты принимаешь это – это показатель высоты твоей любви.

Вероника Боде: Насчет измен, конечно, спорный вопрос. С остальным можно было бы согласиться. Но это все-таки буддистский взгляд: любовь – это отсутствие привязанности. Так?

Варвара Фаэр: Почему? Нет.

Вероника Боде: Ольга, что вы по этому поводу думаете?

Ольга Маховская: Я не готова рассуждать на эту тему долго. Ясно, что мировоззрение каждого из нас очень сильно определяло само понятие любви. То, о чем говорил слушатель, мне не близко, поэтому я оставлю это без комментария.

Вероника Боде: Давайте послушаем голоса россиян. «Часто ли вы влюбляетесь?», — опрос на эту тему Радио Свобода провело в Москве.

— Когда я вижу красивую женщину, я всегда влюбляюсь.

— Нет, сейчас уже не влюбляюсь, потому что возраст.

— Работа такая, что не приходится влюбляться, честно говоря. Времени не хватает.

— Не очень, потому что надолго обычно. У меня бывает раз-два в год. Я считаю, что это не часто.

— Постоянно, каждый месяц.

— Нет, потому что есть один-единственный.

— Каждый день.

— Прежде влюблялась, но сейчас только одного человека люблю.

— Встречаю красивую девушку и влюбляюсь. Но это ничего не значит, просто влюбляюсь и все.

— Посмотрите на меня, и вопрос будет ясен. Я влюбилась на всю жизнь и до сих пор люблю.

— Я хожу со своей женой и ни в кого не влюбляюсь.

— Сейчас нет, раньше чаще. Видимо, возраст. Очень нравилось это состояние полета.

— Несколько раз в месяц, чтобы чувствовать себя хорошо, поддерживать свой жизненный тонус.

— Я — постоянно. Я считаю, что влюбленность – это состояние одухотворения. Когда ты влюбился во что-то, даже в небо — сегодня такое небо красивое, ты сразу себя бодро чувствуешь.

— Часто. Раз в год.

— Бывает. Состояние, наверное, самое лучшее на свете: хочется петь, веселиться, хочется жить. Если душа стареет, то человек перестает влюбляться.

— Я постоянно влюблен.

— Это, конечно, необходимо. Чтобы жизнь была интереснее, приятнее просыпаться каждое утро, если есть — ради чего.

— Безумная легкость, когда каждый день приносит радость, когда засыпаешь счастливый и просыпаешься счастливый.

— Раньше часто влюблялся, а сейчас уже не влюбляюсь. Нашел любимую. Я не могу ни с чем это сравнить, это все, мне кажется.

— Совсем не часто. Если влюбляюсь, то со страданиями, с трагедиями. Это единственный способ понять, что в жизни происходит.

— Сильное испытываю чувство обычно, поэтому это происходит не так часто.

— Раз в три года стабильно. Любовь – это жизнь, без любви невозможно. Я в ожидании любви.

— Это иногда бывает крик души, что молодость уходит, старость, как-то грустно становится.

— Редко довольно, я однолюб.

— Однолюб.

— Один раз и на всю жизнь. Это состояние, когда хочешь сделать для этого человека все, что не можешь сделать даже для себя.

Вероника Боде: Кстати, перед Днем Святого Валентина Левада-центр провел опрос и получил, по-моему, совершенно сенсационные данные. Он спрашивал россиян: «Влюблены ли вы сейчас в кого-нибудь?». Оказывается, 55% граждан влюблены! Причем больше всего влюбленных среди предпринимателей, далее следуют руководители и управленцы, домохозяйки — 69%, а только потом учащиеся и студенты – их 63%. В целом россияне в возрасте 25-40 лет и моложе 25 лет, с высшим и средним образованием, с высоким потребительским статусом и москвичи. И на этой радостной ноте я бы хотела закончить нашу сегодняшнюю программу.

Эксперты в программе Вероники Боде говорят о социальных ролях женщин в российском обществе

Вероника Боде: Сегодня наша тема – социальные роли женщин в российском обществе. Женщина – кто она, в первую очередь: мать, жена, хранительница очага, любовница или сподвижница мужчины?

В гостях у нас – социолог Анетта Орлова, психолог Ольга Маховская и Владислав Божедай, издатель журнала «Психология на каждый день».

Слушатели на нашем форуме в Интернете отвечали на вопрос: «Какие социальные роли женщин вам известны?».

Вот что пишет М.М.Мракобесов из глуши: «Самая главная социальная роль женщины, конечно, — роль жены и матери. Так устроен этот мир, что все, что делают большие и сильные мужчины, не имеет абсолютно никакого смысла, если маленькие и хрупкие женщины не родят следующее поколение. Тут я, кстати, должен заметить, что для общества самая главная роль мужчины — это отнюдь не роль воина, строителя или еще кого-нибудь, а роль мужа и отца».

Женя из Кельна: «Хорошо, когда можно примерять к себе разные социальные роли и выбирать подходящие. Уже 23 года с удовольствием играю роль мамы, а роль жены мне совершенно не по душе, роль подчиненной при толковом начальнике для меня — наикомфортнейшая. А главные роли впереди — мечтаю сыграть молодую бабушку и, если повезет, прабабушку».

Николай из Боровска: «Конечно, хотелось бы, чтобы женщина, прежде всего, посвятила себя воспитанию детей. Понимаю, что звучит слишком традиционно и нереально (для нашего общества). Тем не менее, не могу забыть о социальных программах в прежней Чехословакии — молодоженам сразу же выделялась квартира государством (в рассрочку, однако плата уменьшалась по мере рождения детей — очень разумно и стимулирует рождаемость). Не секрет также, что женщина в Европе (как и у нас) стремится сделать служебную карьеру. И западное государство, в отличие от нашего, ее в этом активно поощряет».

Константин пишет: «Интересна постановка вопроса М.М.Мракобесова: жена – как главная социальная роль. Хотя словарь Ожегова и определяет роль жены очень узко: женщина по отношению к мужчине, с которым она состоит в официальном браке. Ну, о чем речь, конечно, и так понятно. Неужели в России кто-то до сих пор на трезвую голову считает, что состояние в официальном браке с мужчиной – и есть главная социальная роль женщины?».

Ольга Кирилловна: «Совсем недавно из уст Ирины Хакамады я услышала вскользь рассуждение о возрастном цензе для политика и об институте престолонаследия. И в связи с поставленным вопросом хочу сказать, что пока не будет предоставлено место Адаму во властной вертикали, говорить о социальной роли Евы преждевременно».

А ей отвечает Влад из Германии: «Неужели ни одного Адама вы до сих пор во власти не увидели? Или вы копаете еще глубже, чем мне показалось, и толкуете слово «Адам» расширительно, имея ввиду, прежде всего, то, что он – человек?».

Уважаемые гости, прошу ваши комментарии. Анетта, что вам запомнилось, что заинтересовало?

Анетта Орлова: Мне кажется, что социальные роли во многом обусловлены еще и тем обществом, в котором они создаются. Естественно, что эти роли подвержены максимально стереотипам. (И это результат исторического развития.) И в нашей стране, в России, естественно, существует определенный стереотип, что все-таки первично, что женщина — жена и мать. Вопрос в том, что за 70 лет советской эпохи женщина благополучно еще стала успешно выполнять роли и воина, и добытчика, и друга. И в принципе, все это неплохо получалось, но надо понять до конца: что же все-таки по-настоящему женщине нужно, соответствует ли та общепринятая роль или желаемая ее роль ее внутреннему состоянию. Потому что каждый человек абсолютно уникален, и у каждого из нас есть свое предназначение, и оно не всегда напрямую связано с половой принадлежностью. Мне кажется, самое главное, чтобы та роль, которая была бы важна, была реализована.

Ольга Маховская: Мне понравилось письмо, в котором напоминают об Адаме и Еве. Потому что, конечно, роль женщины дается в отношениях с мужчинами, и никогда не понять, как будут развиваться социальные роли женщины, если у нас нет перспективы для развития мужчины. И я думаю, что об этом нам придется сегодня говорить. А как психолог хочу напомнить, что теория социальных ролей возникла в середине прошлого века, и предполагалось, что это такой сложный социальный конструкт, который состоит, с одной стороны, из социальных предписаний, а с другой стороны, из ожиданий самой личности. Мне кажется, что это основной конфликт между обществом и личностью, между нашими индивидуальными предпочтениями, и он до сих пор не разрешен и является эпицентром проблемы сегодня.

Владислав Божедай: Говорить о социальных ролях женщины без мужчины, конечно, абсурдно, потому что это общение, это танец. Социальные роли проявляются именно в танце мужчины и женщины. И те проблемы, которые женщины испытывают в своих социальных ролях, — это продолжение того, что партнер время от времени наступает женщине на ноги во время танцев. А в чем это выражается? Хотя бы в том, что наши мужчины живут в среднем на 14 лет меньше, и поэтому женщины потом танцуют соло.

Вероника Боде: Анетта, вы сказали, что главные роли, которые сложились для женщин в российской культуре, — это жена и мать. А насколько комфортно женщинам в этих ролях? И насколько способствуют они на данный момент их самореализации в обществе?

Анетта Орлова: Мне кажется, это те роли, которые как бы транслируются вовне, то есть это те роли, которые… обязательно нужно реализоваться в этих сферах для того, чтобы общество тебя принимало на равных. На Западе женщина и ее статус социальный далеко не всегда находятся в прямой зависимости от того, есть ли у нее семейное положение, находится ли она в браке, есть ли у нее дети. И в этом есть некая несвобода, которая отражается именно на жизни наших женщин. Это стереотип, который довлеет. Может быть, это остатки патриархата, может быть, это еще какие-то вещи, которые влияют. Но я бы сказала, что наши женщины уже давным-давно сделали много шагов вперед. И есть у нас такая уникальность: мы хотим быть свободными, при этом мы не стремимся к каким-то крайним проявлениям феминизма. Поэтому я считаю, что для России сейчас возник новый этап, в котором женщины успешно овладевают новыми социальными ролями.

Вероника Боде: Ольга, по вашим наблюдениям, какие еще женские социальные роли в современной России популярны?

Ольга Маховская: Я хочу подхватить идею Анетты о том, что мы более свободны, чем даже феминистки. (Я, во всяком случае, так это услышала.) Потому что правового сознания у россиянки нет, поэтому мы делаем все, что хотим. Есть своего рода общественный договор, что если женщина исполнит свою основную роль матери и жены, то дальше она делает все, что хочет. Она старается быстро-быстро выполнять эти свои обязанности. И роль – это слишком общая рамка. Для того чтобы понять, что происходит реально, нужно развинтить женщину на более мелкие части, паттерны: что она умеет делать. И получается, что она умеет сегодня водить авто, она может быть руководителем, она, конечно, уже слетала в космос, и не раз, она чемпионка мира и Олимпийских игр, и так далее. То есть мы все, что умеют мужчины наши, перепробовали, и абсолютно убеждены, что если бы не было каких-то табу на женские проявления, мы бы сделали просто все. И вот это дерзновение и попытка россиянки влезать на типично мужские территории и конкурировать с ними – результат того, что у нас вообще отношения в обществе строятся конкурентно. И с мужчинами мы состязаемся, и со своими подругами мы тоже состязаемся. И это оказывается основным стимулом: чтобы мой муж был лучше, чем у подруги, чтобы я выглядела лучше, чем она, и делать карьеру не хуже, чем у мужа. И наши сложности, в том числе и психологические, когда женщины приходят на консультацию, они вытекают из вот этой мотивации конкурентной, которая не единственная. Нам трудно поменять ее на мотивацию сотрудничества, которая бы очень серьезно облегчила наше положение.

Вероника Боде: Владислав, насколько комфортно мужчине в такой ситуации?

Владислав Божедай: С мужчинами, как я говорил, в стране вообще тяжело. Вот фильмы об особенностях национальной рыбалки, охоты, над которыми все дружно смеются, вот такие психологические паттерны русского мужчины как раз и приводят к тому, что мужчин мало, катастрофически мало: кто пьет, кто сидит, кто в армии. И в результате бедным женщинам некого выбрать. И вот эта конкуренция, о которой вы говорите, конкуренция среди женщин, мне кажется, она зачастую рождается тем, что нет мужчин. И женщинам приходится занимать их ниши. На Западе это происходило немного по-другому все-таки. Там была борьба женщин за свои права, и там их пришлось как-то отвоевывать. А в России в связи с тем, что резко уменьшилось качество и количество мужского населения, освободилась ниша, и свободную нишу заняли женщины.

Ольга Маховская: Это очень смелое признание из уст мужчины о том, что качество мужчин снизилось.

Вероника Боде: Да, это нечасто услышишь, особенно из мужских уст.

Анетта Орлова: Все зависит от степени свободы внутренней мужчины, который может это озвучить.

Вероника Боде: Предлагаю сейчас послушать опрос Радио Свобода: «Как вы оцениваете роль женщин в российской общественной жизни?». На вопрос корреспондента Радио Свобода отвечают жители Саранска.

— Рожать должна. Женщина есть женщина.

— Никакой роли у нее в нашем обществе нет. Если была бы в нашем обществе роль женщины хоть какая-то значительная, мы бы жили по-другому. А то у нас женщина никакой роли не играет, ее мало слушают.

— Украшают. У нас более половины населения России женщины составляют, и соответственно, они не глупее нас, и идей от них больше половины исходит.

— Конечно, роль небольшая. И в высших кругах их мало, очень мало женщин. Надо бы, конечно, женщин туда побольше проталкивать. Ну, занимаются какой-нибудь благотворительной деятельностью, советы какие-то организовывают. Такая сейчас, наверное, жизнь: и работать работают, и в то же время они далеко не продвигаются в общественной жизни.

— Роль женщинам предоставляется в очень малом количестве. Я бы президентом России поставил женщину обязательно. У нас никаких войн, никаких конфликтов уже в течение месяца не было бы, и все было бы прекрасно. Потому что женщины, я считаю, стократ умнее. Женщины – это прелесть наша, это прекрасно!

— А я считаю, что роли нет никакой. Они задвинуты куда-то назад, и все.

— Я считаю, что женщина в нашей общественной жизни играет значительную роль. Воспитанием детей занимаются, а это, я считаю, очень большая роль. Вот мне еще нравится Комитет солдатских матерей. Они хорошо заступаются, узнают все новости, хотя военкоматы, наверное, не сообщают, а они сами этого добиваются.

— Роль женщины, я оцениваю, — сейчас очень и очень трудная работа. И вообще, женщинам трудно. Чтобы сделать дома все, сделать с детьми все и быть на работе почетной – это очень и очень трудно.

— Я сторонник того, чтобы женщина занималась женским делом – детьми. И было бы у нас меньше хулиганства.

Вероника Боде: Голоса жителей Саранска записал корреспондент Радио Свобода Игорь Телин.

Вот такие полярные во многом мнения: одни говорят, что женщины задвинуты, другие говорят, что очень большую роль играют. Анетта, как вы думаете, почему?

Анетта Орлова: Мне понравилось, потому что те, которые говорили, что очень большую играет роль женщина в общественной жизни, они потом озвучивали, что это воспитание детей все же, материнство. И особенно было выделено общество солдатских матерей. То есть прозвучало, что все-таки основная функция женщины – это материнство и семья. Мне очень понравился мужчина, который посмотрел далеко вперед, который сказал, что если бы у женщины было больше возможностей… Я не думаю, что это непосредственно связано с постом президента, но если бы хотя бы это были советники, то во многом, возможно, наша политика была бы где-то мягче. Женщина всегда руководит на партнерских основаниях, а не на доминантных, а значит, очень многие конфликтогены могут быть путем договора разрешены. И мне кажется, что наши женщины все-таки выходят на другие роли. И сейчас, и вскоре, я думаю, мы увидим и перейдем на новый виток, и в обществе тоже будет меняться это понимание.

Вероника Боде: Владислав, я так поняла, что вы не согласны?

Владислав Божедай: С чем-то я не согласен. Во-первых, все-таки здесь речь была о Саранске. Саранск и Москва – немного разные культуры, как мне кажется, немного разное отношение к женщинам. Я думаю, что Саранск (не хочу обидеть жителей Саранска) чуть более патриархален, чем Москва. И я не совсем был согласен по поводу советников. Вот мне не кажется, что наличие советника в виде женщины или в виде мужчины, или в виде еще кого-то, да хоть в виде марсианина, — чтобы оно что-то изменило. Здесь важно желание услышать, а не возможность что-то сказать.

Анетта Орлова: С этим я абсолютно согласна. Но если мы говорим при прочих равных, хотелось бы, чтобы все-таки рядом были голоса и женские, которые бы, во всяком случае, что-то говорили. И может быть, в перспективе пришло бы понимание к тем людям, которые не хотят услышать или не могут, что что-то надо менять.

Вероника Боде: Ольга, как вы считаете, отношение к роли женщины в российском обществе достаточно четко сложилось или нет? Какой она должна быть, по общепринятому представлению?

Ольга Маховская: В традиционной морали оно было закреплено, и об этом вспоминают, когда начинают рассуждать. Это похоже на воспоминание старых снов. Судя по тому, насколько женщина не защищена сегодня, особо вообще не до нее. Предлагаются какие-то меры по «материнскому капиталу» и так далее, но, тем не менее, запроса на какие-то особые женские роли и на мобилизацию именно женскую я не слышу в стране, где откровенно мужское доминирование и в политике, и в бизнесе, и в шоу-бизнесе, — где угодно. Последний случай, который у всех на слуху и затмил все политические сводки, — это разборка между Байсаровым и Орбакайте вокруг ребенка, она показывает, что даже люди признанные, молодые и красивые, обладающие связями, оказывается, не защищены. Если нет законов защищающих, то фактически эта роль социальная не оформлена до конца. Нас провоцируют на всяческие подвиги, но когда мы их совершаем, нас бросают на произвол судьбы. И в этом трагедия положения россиянки сегодня.

Вероника Боде: А вот то, что в современном мире женщины подчас совмещают много ролей – жена, мать, работник, иногда и начальник, и в то же время она должна быть сподвижницей мужчины, мужа, и многие весьма успешны на собственном поприще служебном – вот это создает, Анетта, по вашему мнению, какие-то проблемы психологические для женщины?

Анетта Орлова: Во-первых, корень всего этого – это изначально малое количество мужчин и вот этот жесткий конкурентный подход, который в нашем обществе присутствует постоянно. Действительно, основной критерий, по которому женщина оценивает собственную жизнь, — это сравнение еще с кем-то. И здесь получается, что она хочет успеть везде. (Наш пострел везде поспел.) Получается, что необходимо реализовываться в совершенно разных направлениях для того, чтобы себя позиционировать и на работе, и дома, и в семье, и не забыть про то, что ты мать, потому что невозможно стопроцентно совместить все роли без ущерба для какой-то роли. И здесь очень важно понять все-таки, что является у женщины ведущим в ее характере, в ее индивидуальности личностной. Потому что если для женщины важна реализация вне дома, но при этом она будет сидеть и стопроцентно исполнять роль матери, потому что это принято в обществе, и не будет у нее реализации в той сфере, которая ей необходима, — конечно, это будет приводить к внутриличностному конфликту. Поэтому мне кажется, что нужно, во-первых, отстраненно посмотреть на собственную жизнь, не с позиции тех стереотипов, которые вокруг, и понять, что важнее. Женщина должна перестраиваться, рабочий формат подразумевает совершенно… мужские черты превалируют. А дома для того, чтобы быть хорошей матерью, совершенно другие – женские. Естественно, бесконечная перестройка – это дополнительная нагрузка для сознания человека. Опять же, женщины стали достаточно эффективно с этим справляться.

Вероника Боде: Ольга, женщина-мать – что это за роль, насколько она в чистом виде сейчас распространена, по вашим наблюдениям? И насколько она комфортна и для женщины, и для мужчины, который рядом с ней находится?

Ольга Маховская: Эта роль всегда была тяжела, она всегда будет тяжелой психофизиологически, я бы сказала. Несмотря на то, что современная мама сейчас за рулем, у нее есть няня очень часто, и, кажется, она вооружена новым знанием, она профессионалка. Она смотрит в будущее своих детей более спокойно, потому что рассчитывает, что дети подрастут, и она, в крайнем случае, сможет и сама содержать эту семью. Но очень много возникает и страхов, потому что очень высокая женская безработица. И если говорить о давлении внешних стандартов, то это высокое давление гламура, когда женщина должна выглядеть прекрасно. А материнская роль очень часто связана с ухудшением экстерьера, что называется. Это тяжелый период, когда очень страдает женская самооценка, и с этим тоже нужно как-то справляться. То есть быть одновременно красоткой с подиума и мамой практически невозможно. И мы говорим не только о том, что очень трудно совмещать эти роли, быть одновременно тем, другим и третьим. Эти роли бывают несовместимы – и это порождает ощущение глубокого невроза, завода внутреннего, депрессии, на что жалуются женщины. И бесперспективности жизни, потому что когда дети уже рождены, нельзя отмотать этот фильм обратно. Можно поменять профессию, переучиться, но дети, как правило, остаются с мамами, и это навсегда. Я думаю, что хотя современная мама стала более технологичной, она стала менее поддерживаемой социально, и в семье тоже. Потому что чаще всего этот груз нужно тащить в одиночку и свое материнство организовывать одной, а это исключительно тяжело.

Вероника Боде: Продолжу читать сообщения от наших слушателей. Шура Аляковский пишет: «Это чтобы мужчинам было кому писать (незнакомке, Керн, Лауре), с кого лепить Афродит и «девушек с веслом», кого класть на холст или нотный лист. Вот, получается искусство. Появляется читатель, зритель, слушатель. Они готовы платить за удовольствие, что рано или поздно создает рабочие места для типографских рабочих, строителей театров и скрипичных мастеров, потом для продавцов книг и билетов».

Фома пишет: «На фоне трех выдающихся социальных ролей женщин — принцессы Дианы, Наины Ельциной и Хиллари Клинтон — я предпочтение отдаю социальной роли, которую сыграла моя жена в моей жизни».

Добрый из Петербурга: «Во всем виноваты женщины — в своем стремлении к независимости. Итак, женщины добиваются равноправия, порой заимствуют мужские «повадки» в стремлении быть наравне. Но что она хочет доказать себе, нам, обществу? Бог давно определил место и роль женщине. Место женщины — быть хранительницей семейного очага. На кой черт им политика? Вон Старовойтова полезла в политику, а чем закончила?..».

Владислав, вы согласны с тем, что происходит конкуренция между мужчинами и женщинами в современном мире, в частности, в российском обществе? Вы это чувствуете сами?

Владислав Божедай: Конкуренция происходит не только между мужчинами и женщинами, она происходит между людьми. А какого они пола – не чувствую, что есть в этом какая-то разница. Любая конкуренция на пользу. Если есть конкуренция, товары становятся дешевле, услуг предоставляется больше, и в этом плюс. Поэтому ограничивать роль женщины кухней, воспитанием детей и еще чем-то я бы не стал. С женщинами интереснее, веселее. Анетта сказала, и я полностью ее поддерживаю, что женщинам свойственна не конфронтация и борьба, а поиск компромисса. И последнее исследование социологическое показывает, что преуспевают те сообщества, в которых его члены сотрудничают, производят кооперацию друг с другом, а не борются впрямую. И в этом большой плюс того, чтобы женщины играли большую роль.

Вероника Боде: У нас есть звонок. Кирилл из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я считаю, что социальная роль женщины в нашем государстве слишком завышена, и она нарушает права мужчины. Детей всех забирает женщина. Вот сейчас ваша гостья говорила, что тяжело быть одинокой матерью. Ну, извините, она сама забрала ребенка у мужчины, мужчинам детей не оставляет. Все эти женщины воспитывают всех детей. То есть все наши дети воспитываются только женщинами в основном – в детском саду, в школе. В судах у нас одни женщины, в больницах одни женщины, в организациях, префектурах, в РЭУ, в ЖЭКе, в БТИ все должности занимают женщины. А неправильное воспитание женское приводит к неполноценным мужчинам, вырастают неправильные девочки, которые готовы жить только одни, с мужчинами общаться не умеют. Поэтому роль женщины надо давно уже определить и уровнять ее с мужской. То есть у женщин, прямо скажем, права очень большие.

Анетта Орлова: Кирилл аккуратно перечислил все профессии, где женщины – это педагоги, больницы, суды, ЖЭКи. Вы заметили, что это самые низкооплачиваемые работы, которые возможно вообще выбрать? То есть женщина изначально не может претендовать на более высокое положение служебное. И за одну и ту же работу, находясь на одной и той же должности, выполняя один и тот же функционал, в итоге, женщина получает меньше. Потому что существует стереотип, что это не главное для нее.

И второй момент. По поводу того, что детей оставляют с матерями. Действительно, существует в России депривация отцовства, и это большая проблема. Конечно, в этом смысле права мужчины очень часто ущемляются, могут быть ущемлены. Но возникает тогда вопрос: почему люди, зарабатывающие большие деньги, готовы на своего собственного ребенка оплачивать одну четвертую, 25% от «белой» зарплаты, и делают все возможное для того, чтобы эта зарплата была минимальной? Я думаю, что это самоощущение себя как добытчика и как отца.

Ольга Маховская: Вопрос о том, с кем остаются дети, который на слуху, он очень хорошо очерчивает проблему, потому что мужчины и женщины по своей природе все-таки не равны. И я не думаю, что у нас особая депривация отцовства, поскольку бракоразводными процессами международными приходится заниматься постоянно и комментировать их. Во всех странах, включая развитые, западные ребенок после развода преимущественно остается с мамой, потому что факт психофизиологической привязанности к матери и эмоциональной близости как-то принимается. Это вопрос спорный. Но мне кажется, мы далеко зайдем, если поставим в равное положение отцов и матерей. Мы уже не разрешаем детей вывозить за границу без получения разрешения отцов, даже тогда, если этого отца днем с огнем не найдешь. 10-15 лет мы его не видели, а вот ребенку надо выехать на обучение, он достоин какого-то западного гранта, а он не может это сделать только потому, что его отец где-то потерялся или не хочет давать такое разрешение. То есть когда мы говорим о практике бракоразводной и самой конфликтной, то здесь и обнажается несовпадение точек зрения. И боюсь, что эта дискуссия будет очень долгой. Приходится каждый раз напоминать, что это не вопрос равенства и прав мужчин и женщин, это вопрос защищенности прав детей, о чем забывают мужчины и женщины в пылу бракоразводных процессов.

Вероника Боде: Николай из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы поддержать мнение предыдущего радиослушателя по поводу женского воспитания в нашем обществе. Я это испытывал в своей жизни. Я, к сожалению, разведенный, у меня двое взрослых детей. И я испытывал это на примере своего однокурсника, у которого тоже был развод в семье, и мама воспитывала двух детей. И это закончилось, к сожалению, трагедией. То есть дети были воспитаны абсолютно неправильно, и, в конце концов, это все проявилось, и жизнь просто была разрушена у этих мальчиков, которых боготворили. Звучали такие фразы: «Святая материнская любовь». А брюки чистили на коленях. Так что женское воспитание – это страшная беда в нашем обществе.

Владислав Божедай: Я согласен с Николаем. Действительно, то, что мужчин воспитывают зачастую только женщины, это накладывает отпечаток. Но вопрос в том, почему это происходит. Это происходит потому, что мужчины не хотят идти в воспитатели, потому что мужчины не готовы зачастую взять на себя ответственность по воспитанию детей. А так это все звучит как благие пожелания: «Давайте возьмем воспитателей-мужчин». А где их взять?..

Вероника Боде: Мария Николаевна из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Вот все говорят, что материнское воспитание – это зло. Но вы представьте себе, что если бы мужчины одни, без женщин воспитывали бы детей! Это было бы не только зло, а это было бы… даже трудно сказать, что бы это было.

Владислав Божедай: Здесь речь о разумном балансе идет.

Слушатель: Нет законов. Мужчина обязан воспитывать своего ребенка, даже если он в разводе, а у нас нет такого закона. Он только может алименты какие-то внести. Женщина может его просто выгнать из дома, например. Нет таких законов, которые обязали бы мужчину наравне с женщиной не нести бремя финансовое, а нести бремя по воспитанию ребенка и ответственность за это.

Вероника Боде: Как вы полагаете, уважаемые гости, нужен такой закон?

Анетта Орлова: Нужен закон, наверное, если мы хотим на кого-то ответственность возложить и обязанность. Наше общество очень критично. Если послушать любого оратора, который звонит, почему-то все время фигурирует в нашем языке «должен», «ответственность», «необходим», «обязан». Но прежде чем на мужчин накладывать эту обязанность и ответственность, наверное, надо дать право. Вот было сказано, что женщины порой сами не дают этого права по многим причинам, объективным или субъективным. Но то, что должно быть равноправие, — однозначно. Потому что если хотя бы на 20% мы увеличим внимание отца дополнительно к собственному ребенку, конечно, это будет более усовершенствованный жизненный сценарий, который он вынесет. Потому что любому человеку, неважно – мальчик это или девочка, — необходимо внимание родителей обоих полов.

Владислав Божедай: Если вы хотите найти ответственного, подойдите к зеркалу, и вы там его увидите. Поэтому говорить, что мужчины ответственны, женщины, закон принимать – эти вещи находятся не в рамках поля правового, это больше касается уже вашей совести или моральных качеств.

Анетта Орлова: Вы говорите, Владислав, как совестливый человек. Иногда для некоторых людей нужна как раз обязательно законодательная база. И может быть, поначалу с трудом, через большие тернии, но люди потихонечку втянутся и поймут, что так оно и должно быть.

Вероника Боде: Леонид из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. По-моему, наш закон неправильный. Дело в том, что когда назначают алименты… Предположим, я миллионер (хотя я, конечно, далеко не миллионер). Алименты будут 25% все равно. И женщина судится – даже противно смотреть по телевизору. А алименты нужно назначать те, которые дают в детском доме. Выращивает государство, не помирает там ребенок, вот столько должен и давать муж или жена.

Анетта Орлова: «Добрый» человек.

Владислав Божедай: Хочется посоветовать, чтобы человек не смотрел телевизор, и ему не будет так противно.

Анетта Орлова: И сэкономит на электроэнергии, к тому же.

Вероника Боде: Ольга, как вы считаете, как можно было бы увеличить присутствие или внимание отца к детям в современном обществе?

Ольга Маховская: Очень трудно заставить. Потому что если отношения между отцом и матерью конфликтные, и увеличить это на 20% — то и степень конфликтности может увеличиться. Только если их разводить по разным территориям, то есть практика отца, когда на выходные он забирает ребенка, тогда мать должна быть готова, что в то, что происходит на территории отца, она не вмешивается. Нашим женщинам трудно, потому что мы хотим контролировать все, что происходит. Часто ребенок – это способ контроля бывшего супруга.

Владислав Божедай: Способ манипуляции.

Ольга Маховская: Да. И тогда поводов находится очень много. Тут надо что-то делать со сферой воспитания и образования. Действительно, безобразие, что у нас воспитание женское всячески поощряется. Можно приглашать мужчин-учителей, потому что те немногие мужчины-учителя, которые в школах бывают, они, как правило, пользуются авторитетом у мальчишек, и это просто спасение. А особенно, если учитывать, что сейчас в основном семьи неполные, дети воспитываются мамами, и мужских фигур вообще не хватает. Наверное, какие-то клубы, организации… Сейчас «Единая Россия» пытается общественные организации продвигать. Я думаю, какие-то специализированные клубы, кружки, которые возглавляли бы мужчины, пускай на платной основе, были бы тоже способом вернуть мужчину в сферу воспитания.

Владислав Божедай: Я думаю, что основное – это, конечно, психологическое образование и мужчин, и женщин. То есть то, что лежит в основе конфликтов между мужчиной и женщиной, — это незнание основ психологии и неудовлетворенность собственной жизнью. Именно от этого происходят конфликты между мужчинами и женщинами, и как следствие – несчастные дети, плохое воспитание и так далее.

Анетта Орлова: Я абсолютно согласна. Как формируются продажи любой продукции? Мы создаем ролики, в которых показывается идеальная картина, желаемая картина того, что человек хочет иметь. Мы ассоциируем себя с главным героем этого ролика и хотим пользоваться этим продуктом. Вот мне кажется, что на сегодняшний момент существуют мужчины, которые готовы были бы много что делать и дома, и в семье, но они подвержены некоему молчаливому осуждению со стороны внешней среды. Вспомните рекламу, по-моему, пива, где была такая фраза: «Такую лямку тянуть готов». То есть изначально доминирование мужчины, причем на очень примитивном уровне. Представляете, какое количество молодого поколения смотрит и понимает, что для того, чтобы быть мужчиной, необходимо следовать только мужским шаблонам, в которые вписывается «выпить пива», скорость, и естественно, черты, которые присущи мужчинам. Вот мне кажется, что огромная ответственность лежит на средствах массовой информации, которые должны воспитывать новые стереотипы, где будут картинки, где будут журнальные статьи, где будет изначально визуально показано, что все может быть по-другому, и такой мужчина, который внимательный, для которого семья – ценность. Он тоже маскулинный, он тоже мужественный, он тоже заслуживает уважения.

Владислав Божедай: Ну да, мужская «мыльная опера».

Вероника Боде: Сергей Алексеевич из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. У меня к вам просьба. Вы иногда читаете некоторые сообщения, иногда их комментируете, иногда – нет. Вот совсем недавно вы прочли сообщение от Александра Доброго. Я не все передачи слушаю, но почти во все, которые я слушаю, он посылает сообщения и звонит. Причем не всегда ведущий и гости дают ему отпор. А этот человек профашистского направления. Вы подумайте, что он сказал: что женщина должна сидеть дома, а вот Старовойтова Галина Васильевна, которая гордость нашей России, — вот ее убили, и вроде бы, как надо.

Анетта Орлова: И правильно сделали, по его словам.

Слушатель: И вы все промолчали, вместо того, чтобы его как следует пригвоздить. Это настоящий негодяй!

Анетта Орлова: Опять жесткая нетерпимость. Мы настолько не придали значения этому изыску, настолько было на ладони видно, что это не стоит обсуждать. Поверьте, что функции СМИ – это еще обсуждать то, что несет позитив. Слова этого человека… вы сейчас ему организовали прямую PR-кампанию. Поэтому мы поступили стратегически верно все-таки. Давайте обсуждать в эфире то, что несет позитив. А такие люди пусть звонят, но остаются за кадром. Спасибо вам за звонок.

Вероника Боде: Яков из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Я хоть и мужчина, но феминист в лучшем смысле этого слова. Я не разделяю социальную роль по гендерному признаку. Для меня человек умный или не умный, порядочный или не порядочный, деловой или не деловой и так далее. Поэтому женщина для меня точно такой же «Homo sapiens», как и мужчина. Единственное, в чем я не согласен с феминистками: естественно, это когда границы разумного переходят, когда пытаются припаять sexual harrasment, когда человек открыл дверь, подал пальто или сам захотел заплатить в ресторане. Но я ничего не имею против, если женщина вдруг решит заплатить по гамбургскому счету, это будет ее личное желание, и совсем не потому, что она считает себя как-то униженной. А в основном – по деловым качествам, никакой разницы по гендерному признаку.

Владислав Божедай: И по личностным качествам.

Слушатель: Да, никакой особой разницы нет.

Анетта Орлова: В Англии было очень активное движение – суфражисты. Это те мужчины, которые полностью поддерживали равноправие женщин. И я считаю, что если женщина нравится мужчине, то ему естественным образом хочется позаботиться, защитить, потому что это в структуре личности мужчины, это его основные качества, за которые мы их и любим. Ведь нам нравится образ мужчины сильного, образ героя, образ спасителя. И мне кажется, вот эта мелочь, которую мужчина способен нам подарить – внимание, заботу, — я абсолютно согласна, наверное, не стоит это отнимать, потому что в этом вся прелесть.

Владислав Божедай: Но равноправия никогда не будет. Равноправие где? Перед законом? Да. Есть женщины, есть мужчины, у них разная физиология. Поэтому говорить о полном равноправии смысла не имеет.

Анетта Орлова: Оно может быть, но это несчастье для людей.

Владислав Божедай: А особенно где-нибудь в Америке поло-умные женщины, которые считают, что женщина должна быть во всем равна мужчине, они тем самым сводят на нет и женское начало.

Анетта Орлова: Ну и деструктивность приводит к тому, что сейчас новое движение – «childfree», то есть бездетные женщины, которые прерывают беременность и в 40, и в 45 первым ребенком. Дисгармония, дисбаланс приводит к большим потом нарушениям. Но все-таки хотелось бы гармонии.

Вероника Боде: Ольга, возможно ли и нужно ли равноправие полное между полами?

Ольга Маховская: Она возможно. И с возрастом оно становится все более возможным. Вся напряженность полоролевых отношений угасает, и на первое место выступает личность, интеллект, опыт, статус, — все, что угодно. И с этим легче совладать. А есть люди и более младшего возраста, которые на полоролевые отношения смотрят нетрадиционно – лесбиянки, гомосексуалисты, у них свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что нужно смотреть на людей с точки зрения равенства. Но так уже получается, что природа одаряет нас разными талантами, не только полом. И эти таланты нас ставят в очень разные позиции. И очень трудно выдержать ощущение, что ты где-то не успел, кто-то лучше, чем ты. Я думаю, что эта социальная зависть присуща мужчинам и женщинам, и ее, мне кажется, нужно конвертировать в какие-то свои пробы и ошибки. Потому что очень часто получается, что я завидую господину В, потом пробую делать так, как он, и у меня получается еще лучше. Вот не метать внутренне икру, а пробовать. И может быть, обнаружится, что это вообще не мой путь. Психологи же вообще за индивидуальное продвижение. И пол здесь – только одна из составляющих жизненного пути, который конструирует человек сам, или должен, по крайней мере, это делать.

Вероника Боде: Давайте еще один опрос послушаем. «Как вы оцениваете роль женщин в российской общественной жизни?». На вопрос Радио Свобода отвечают жители Пятигорска.

— Женщины обязательно должны быть и в политике, потому что они логически все равно мыслят, у них свой склад ума, они разбираются и в экономике, и в воспитании. Вот я смотрю, у нас в правительстве сейчас женщины появились умные, молодые, энергичные. Я думаю, что будет толк.

— Мне кажется, они сейчас наравне с мужчинами. И дай Бог, чтобы они еще выше были мужчин. Потому что женщины практичнее, умнее и ответственней.

— Женщина есть женщина во всех отношениях. Она и думает иначе, чем мужчина, разумнее, рассчитывает все заранее, потому что воспитание детей почти полностью в нашей стране лежит на плечах женщины.

— Сейчас уже, наверное, никакой роли не играет. Все это отошло. Раньше женщины были на съезде. Да что там женщины! Там ни рабочих, никого нет, одни богачи сидят. В Думе. А что, нет? Там миллиардеры. Возьмите «Единую Россию», какие особняки они имеют за границей!..

— Они пытаются быть активными. Но я знаю, что у нас никто ничего не решает. Решает определенная кучка людей вышестоящих. А так, чтобы ты свое слово какое-то сказал, что-то донести и делать, — ну, я не знаю.

— Отмечаю, что очень важна роль женщины. Женщины – это матери, жены, воспитательницы детей в основном. Поэтому я отношусь к этому положительно. И на кухне место, и в политической жизни: есть женщины, которые ведут активный образ политической жизни. Разные женщины бывают.

— Я считаю, что главная роль – и в воспитании, и в политике. Женщины – везде. А как без женщин?.. Я и в правительстве вижу много. И даже наблюдаю, сколько спортсменок перешло в руководство нашей страны, причем молодых. Я считаю, что женщины всегда добросовестно относились и к семье, и к детям, и к работе.

— Положительно. Я по телевизору вижу, что женщины выступают активно за решение отдельных вопросов.

Вероника Боде: Голоса жителей Пятигорска записала корреспондент Радио Свобода Лада Леденева.

Вот мы много говорили о ролях женщин в обществе. А меняются ли в этом изменчивом мире социальные роли мужчин, Владислав?

Владислав Божедай: Наверное. Как меняются социальные роли женщин, так же меняются и социальные роли мужчин. От мужчин стали больше требоваться предприимчивость, активность, настойчивость. Если раньше, при Советском Союзе жизнь мужчины была во многом регламентирована и определена какими-то уже устоявшимися социальными обязанностями – был военный, был инженер, был учитель, и все было понятно, то теперь от мужчины требуется большая активность. Для того чтобы выжить в этом мире, мужчина должен быть предприимчивым, качества предпринимателя в себе развивать. Зачастую мужчины этому, конечно, не соответствуют. И было достаточно много личных трагедий в начале 90-ых, когда резко изменился формат общества, и мужчинам приходилось выживать. И, к сожалению, это было одной из причин того, что многие мужчины перестали видеть свою роль в обществе, кто-то спился, кто-то покончил с собой, кто-то опустился и так далее.

Вероника Боде: Ольга, вы согласны? Как вы это оцениваете?

Ольга Маховская: Я оцениваю все равно с большим оптимизмом, потому что я смотрю, что растет генерация мальчиков, которые более мобильны, они по-другому образованы, они более адаптированы к новой конкуренции. И я думаю, они смогут поддержать и оценить женский вклад в общество, пробуя, в том числе, и женские роли, и будучи воспитаны мамами. Я думаю, у них есть шанс создать нормальные брачные союзы, более продолжительные.

Роль науки в современном обществе | СГУ

На сегодняшний день азы науки учителя стараются доводить до детей через глобальную сеть — интернет. Предпочтение начинают давать «невидимым колледжам», дистанционному обучению, виртуальным институтам. Теряется живое непосредственное общение учителя и ученика. Уменьшается роль учителя, отсутствует воспитание детей на живом примере, и в этом я вижу лишь отрицательные последствия для будущих поколений.

XX век был выдающимся в области технического развития. Без всякого преувеличения можно сказать, что за 100 лет сделано открытий не меньше, чем за всю предыдущую историю человечества. Вклад, который внесла наука в ХХ веке в развитие человечества, огромен. Но если же сложить средства, которые человечество потратило на фундаментальные научные исследования за всю свою историю, сумма окажется несравнимой ни с одним бюджетом какой — либо развитой страны. Государства теряют огромное количество средств, которые можно было бы направить на борьбу с голодом и болезнями, и другими проблемами, встающими перед главами государств.

Новейшие научные разработки кроме несомненных благ несут в себе и потенциальную опасность. Вырабатывая огромное количество энергии, тепловые электростанции выбрасывают в атмосферу миллионы тонн золы и газов, загрязняющих окружающую среду и разрушающих озоновый слой планеты. Аварии на атомных станциях и предприятиях, использующих радиоактивные материалы, приводят к катастрофическим последствиям. Одним из таких примеров служит катастрофа на Чернобыльской АЭС. Геномодифицированные продукты, все чаще поступающие в продажу на прилавки магазинов, в принципе могут оказаться опасными для человека. Гармонично вписать технику и научные достижения в природные процессы — одна из насущных задач ученых наступившего века. Только решив эту непростую задачу, можно обеспечить не просто выживание, а достойную жизнь грядущих поколений.

Науку принято рассматривать как высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Но этично ли проводить научные исследования, даже чрезвычайно интересные, плоды которых могут стать опасными для людей?

Безусловно, наука — одна из важнейших форм культуры общества, а ее развитие — важнейший фактор обновления всех сфер жизнедеятельности человека. Современная наука формирует мировоззрение человека, тесно связана с техническим прогрессом, помогает создавать прогнозы развития общества и разрабатывать программы, решать проблемы, встающие перед человечеством. Но всегда ли наука безопасна для человечества? Я считаю, что этот вопрос навсегда останется нерешенным.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников.

Евгения Ерышева,

студентка 251 группы специальности «Таможенное дело».

Роль молодежи в современном обществе, основанном на взаимодействии поколений — «Ингушетия» — интернет-газета

Одни говорят, что теперешняя молодежь резко отличается от своих недавних предков не в лучшую, а в худшую сторону, другие восторгаются ею и говорят, что будущее страны в надежных руках. Не столь важно, наверное, что кто-то хвалит молодых людей, а кто-то их опасается, а то и просто ненавидит или презирает. Эти столь полярные оценки объединяет одно: убежденность в том, что в старое время молодежь была совсем иная.

Можно ли говорить, что современная молодежь хуже или лучше старшего поколения? В ходе опроса, проведенного автором этого материла, в котором участвовали люди в возрасте от 16 до 25 лет, выяснилось, что у нынешней молодежи много ценностей. Причем на первом месте стоят семья, любовь, дружба, честность и доброта. И только после них идут успех, карьера, работа, спорт и так далее.

Также нам удалось узнать, что среди современных девчонок и мальчишек много креативных, мыслящих нестандартно. Достаточно среди них честных и добросовестных. Это говорит о том, что свои плюсы и минусы есть у молодого поколения, и у людей старшего возраста.

Как говорят эксперты, пропаганду здорового питания чаще всего ведут представители современной молодежи. Стало модным питаться исключительно полезными продуктами. И это не диеты, а именно пропаганда культуры питания. Также молодежь начитает заботиться о себе не тогда, когда что-то заболит, а заранее. И кстати, новое поколение очень негативно относится к алкоголю, возможно, не все, но большинство.

Современные парни и девушки хотят достичь успехов в карьере. Они достаточно активно и успешно работают в этом направлении. В крупных мегаполисах большинство студентов, начиная с первого курса обучения подрабатывают. Это подтверждает то, что они не хотят сидеть «на шее» родителей, им нравится независимость, и это похвально.

Все больше и больше молодежи повышают свой интеллектуальный уровень. Начиная со школьного возраста, дети отлично умеют пользоваться техникой. К примеру, в детском технопарке «Кванториум», который функционирует при центре образования города Магаса, имеют место быть такие интересные направления, как робототехника, программирование, IT-технологии, производственный дизайн, 3D-моделирование и т. д., что, несомненно, является большой поддержкой для интеллектуально развивающихся учащихся. Самое главное, что все ребята, которые посещают технопарк, по словам педагогов, не боятся изучать новые технологии и использовать их в повседневной жизни.

Знакомая ситуация, когда в основных требованиях к соискателю указывается обязательный стаж и опыт работы, с наличием которого у молодого специалиста, выпускника, как правило, бывают большие сложности. Это и понятно. Откуда у вчерашнего выпускника школы или вуза будет опыт работы? Ведь он до сих пор учился! И, несмотря на свидетельства того, что в последние годы молодежи стало уделяться больше внимания, в том числе в рамках успешных инициатив в области государственной политики, молодежь в целом по-прежнему сталкивается с множеством препятствий, мешающих ей перейти во взрослую жизнь и выйти на рынок труда в безопасных условиях. Перспективы трудоустройства нередко мрачны: рабочие места отсутствуют или отличаются низким качеством, что ведет к углублению глобального кризиса безработицы среди молодежи. Об этом говорят социологи.

Не на лучшем месте стоит и социальная сфера. Один мой знакомый психолог, которому приходится часто разбирать проблемы недопонимания между поколениями, объяснил мне простую истину.

«Когда заходит речь о молодежи, у всех в голове появляются разные ассоциации, — сказал он. — Взрослые обычно считают, что уклад, при котором они выросли, единственно правильный, и другой не имеет места быть.

В свою очередь молодое поколение активно пытается доказать обратное, тем самым вызывая отрицательное отношение со стороны старших. А если быть до конца откровенными, в нынешнее время не только молодежь перестает себя контролировать, но и взрослые. Люди перестали нести ответственность за свои поступки, стали жить каждый сам для себя. А молодежь стала жертвой обстоятельств, и она живет так, как и все общество. Иными словами, молодёжь сейчас не хуже и не лучше, чем была раньше; она просто другая.

Помните, ведь история говорит, что ещё две с половиной тысячи лет назад Сократ сетовал: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей». Но если мы спросим у сегодняшних бабушек и дедушек, то они обязательно скажут, что нынешнее поколение, которое живёт одним днём, ни о чём не задумывается и не беспокоится о будущем. Они не хотят трудиться, им ничего кроме интернета не нужно, — вот примерно такое мнение можно часто услышать от старшего поколения о современных молодых людях. А ещё представители старшего поколения утверждают, что нынешняя молодежь не имеет никаких ценностей, желаний и стремлений. Частично это правда. Но не стоит забывать о том, что времена меняются, а вместе с ними меняется мировоззрение людей, формируются новые привычки и интересы».

Да, современная молодёжь сильно отличается от своих ровесников, живших в двадцатом веке. Во-первых, нынешняя молодежь намного информированнее своих предшественников, потому что новейшие технологии позволяют получать гораздо больший объём информации, чем несколько десятилетий назад. Благодаря развитию цифровых технологий развивается заочное обучение и гораздо больше талантливых детей из глубинки могут получить хорошее образование.

Безусловно, интернет размыл государственные границы и сделал возможным общение онлайн со всем миром. Никогда прежде люди столько не читали и не писали, как сейчас, благодаря интернету. Даже школьник с планшетом сегодня может знать подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас благодаря этой Всемирной паутине.

Как мы знаем, подростки и молодежь быстрее и лучше адаптируются в быстро меняющемся мире, нежели взрослые. Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху — это очевидное превосходство «детей» над «отцами» в плане освоения новых возможностей. Уже не старики учат молодёжь, а молодёжь учит своих родителей обращению с мобильными телефонами и компьютерами.

Поэтому нельзя сказать, что сегодня молодые люди менее образованны. Напротив, они знают больше, так как могут получать знания из множества источников. Но для того чтобы найти интересующую информацию и собеседников в интернете, нужно обладать интеллектуальными способностями. Главное, сохранить способность думать самому, а не думать, как того требует кто-то, пусть даже программа компьютера. Ведь ученые доказали, что программирование лишает человека необходимости думать, как поступить в непредвиденной ситуации. Может быть, поэтому в настоящее время наблюдается такая тенденция, что многие разучились анализировать информацию и синтезировать логические выводы.

К счастью, самые важные человеческие ценности для современной молодёжи остались прежними. Они так же любят и хотят быть счастливыми, как и молодые люди и сто, и двести лет назад. Они так же хотят найти себя, своё место в этом мире. Только способы и средства у них теперь другие, да и возможности изменились значительно.

Современные молодые юноши и девушки, как и в прежние времена, готовы прийти на помощь, подставить плечо, когда трудно. То есть ценности у современной молодёжи остались неизменными: человеколюбие, взаимовыручка, помощь попавшему в беду и другие.

И цели в жизни у них тоже есть. Только пути достижения этих целей немного отличаются от прежних. А споры о том, что в другое время все были не такими, — были и будут. И сегодняшние молодые люди лет через тридцать скажут своим детям, что они были другими и жили не так. Одним словом, вечный спор отцов и детей!

И, наверное, не стоит так печалиться оттого, что молодежь много времени проводит в интернете и социальных сетях. Разве плохо то, что мы можем общаться с людьми, которые находятся в разных концах света, с родственниками, которые отправились в командировку или на отдых? Причем можем поддерживать не только письменную связь, но и видео, и голосовую. И это замечательно. Раньше не было Всемирной паутины, полезную информацию добывали из книг, приходилось много времени тратить, чтобы найти именно то, что нужно. Сейчас же вся полезная информация находится в открытом доступе, можно читать статьи, изучать программы, смотреть познавательные видео — иными словами, развиваться во всех сферах.

Но плохо то, что в большинстве своем это происходит бездумно и бесцельно. Многие юноши и девушки вместо того, чтобы извлекать реальную пользу от пользования интернетом, допоздна и без перерыва сидят в «Инстаграме», «Твиттере» и «ВКонтакте», тратят время на обработку фотографий и тупых просмотров бессмысленных «приколов».

Также мы знаем, что виртуальное общение напрочь вытесняет реальное, даже если собеседник живет совсем рядом, через дорогу. И причиной этому является то, что современный человек имеет огромное количество возможностей. А доступность во всём, как утверждают некоторые эксперты, является главной причиной деградации людей. Плюс к этому, доступность приводит еще и к тому, что некоторые просто из любопытства решают попробовать наркотики.

Таким образом, получается, что самая главная проблема нашего поколения состоит в том, что нам всё слишком легко достается. А современное общество не умеет пользоваться возможностями правильно, «ведь они от нас никуда не денутся», — думаем мы. Поэтому мы перестали хвататься и бороться за шансы. Мы привыкли к тому, что все легко и доступно.

А доступность приводит ещё и к тому, что современные молодые люди не ценят то, что у них есть, а чаще всего злоупотребляют этим. Новое поколение совершенно просто может купить что-то из продуктов или вещей, а потом без сожаления выкинуть. А люди старшего поколения, как мы знаем, всевозможные ненужные покупки не совершают. Они ценят то, что у них есть, и стремятся сохранить и сберечь это для будущих потомков. Отсюда неизбежно следует факт избалованности и культа потребления.

Как мы можем наблюдать, во многих сегодняшних семьях один или два ребенка. Поэтому дети привыкли к повышенному вниманию со стороны родителей, они его требуют. И что самое неприятное, отсутствие времени родители заменяют деньгами. Многие обеспеченные семьи сталкиваются с проблемой эгоизма, непонимания и избалованности со стороны своих потомков. Избалованные деньгами дети чувствуют, что им все можно и родители без труда решат все вопросы за них.

Затрагивая эту тему, уважаемый старейшина, видный общественный деятель Суламбек Котиев в своем комментарии отметил: «Молодежь должна понять, как ей повезло, и должна выжимать из этого времени все, что оно им дает. Представить, как жили раньше, и, наконец, начать ценить то, что у них есть. Если все юноши и девушки осознают это для самих себя, то жизнь будет намного лучше.

Если вы помните, раньше, примерно шестьдесят лет назад, достать книгу было не так просто, поэтому люди были в восторге, когда им доводилось узнать что-то новое, они бились за эти знания. Тем не менее, в те годы юноши и девушки хорошо учились в школе и вузе, ответственно относились к выполнению общественных поручений. Поэтому люди старшего возраста до сих пор подают пример стойкости и помогают своим детям и внукам во многих учебных предметах.

Да, согласен, в недавнем прошлом было достаточно сложно общаться с человеком на расстоянии, ведь письма доходили долго, но зато при встрече люди были искренне рады друг другу, говорили допоздна, наслаждались живым общением.

Также я считаю, что современная российская молодежь при расстановке приоритетов, жизненных целей, отдает предпочтение в первую очередь материальной стороне жизни, и лишь во вторую — семье, связывая последнюю непосредственно с уровнем жизни и способностью воспитать ребенка с позиции материального аспекта. К сожалению, у нас, в Ингушетии, в последнее время особенно наблюдается такая тенденция, что молодежь предпочитает откладывать вопрос создания семьи, ставя на первое место карьерный рост и накопление первоначального капитала для социальной устойчивости молодой семьи. Это говорит о том, что сегодняшняя молодежь к вопросам морали и нравственности имеет принципиально иные подходы.

Наблюдается такая картина и среди молодежи нашей республики. Многие молодые люди готовы переступить через моральные принципы и нормы, иными словами, руководствуются девизом: цель оправдывает средства. При этом большинство из них считают, что моральные нормы уже устарели, и, вероятно, со временем эти оценки будут еще хуже в сторону большей утраты понимания того, что такое мораль.

Если ранее во главу угла ставился коллективный принцип всеобщего или общественного блага, то сейчас ему на смену приходит личный успех, невзирая на принципы морали. И я уже не говорю о том, что мало кто из молодых понимает, что такое любовь к родине, ее благополучие, как очень важное в своей жизни. И совсем не понимаю тех, кто стремится бросить родину и в целях лучшей жизни уехать за границу на постоянное место жительства. Наверное, главная действующая молодежная формула сводится к тому, что жить надо там, где будет лучше.

Конечно, мы живем в таком мире, где идёт борьба за «креативный класс». Зарубежные компании переманивают к себе талантливых молодых людей, предлагая стажировки, стипендии, высокооплачиваемую работу. И даже самые патриотично настроенные люди уезжают туда, где могут себя реализовать за хорошие деньги. Как говорится: «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше».

Другими словами, современную молодёжь на идеологической мякине не проведёшь, патриотизмом не накормишь. Многие молодые люди мечтают жить и работать за границей, не подозревая даже, что благополучие страны зависит не от природных ископаемых, а прежде всего от «человеческого капитала» — наличия умных людей в государстве. Именно люди делают настоящее и будущее своей родины. И от того, сколько в стране умных людей, зависит прогресс общества и страны в целом.

К сожалению, при таком подходе, который наблюдается нынче, молодежь просто не будет способна стать локомотивом преобразований в стране, республике, ведь для мобилизационного рывка требуются усилия и готовность к временным материальным трудностям.

На мой взгляд, молодежи следует переосмыслить политические и жизненные приоритеты. При этом важно сохранить культурный интеллект народа, когда особенно актуальным в условиях глобализации становится знание своего родного языка, обычаев и традиций. Не менее важны и этические ценности — гуманизм, патриотизм и гражданственность, ведь, как говорил знаменитый ученый Дмитрий Менделеев, «знания без воспитания — меч в руках сумасшедшего».

В общем, от подхода критики без действий, готовности примириться с внешними обстоятельствами, молодежи необходимо осознать, что именно она — эта основа будущего страны, и что от выбора молодежью профессии, ценностных ориентиров зависит то, в какой стране жить им и их детям«.

Безусловно, нам нельзя забывать и о том, что проблемы, с которыми сталкивается молодежь, связаны с положением молодежи в социальной структуре, характеризуемым как нестабильное. Ни для кого не секрет, что в основной своей массе молодежь недостаточно обеспечена материально, не имеет собственного жилья, вынуждена полагаться на финансовую помощь родителей. Происходит это таким образом, что желание получить образование отодвигает начало трудовой деятельности на более зрелый возраст, а отсутствие опыта и знаний препятствует получению высокооплачиваемых должностей. Заработная плата молодежи гораздо ниже средней заработной платы, также чрезвычайно мала и студенческая стипендия.

Если в периоды социальной стабильности эти проблемы в целом могут быть решены или смягчены, то в кризисные периоды они значительно усложняются. В ситуации экономического спада резко увеличивается численность безработных в молодежной среде, и молодым становится все сложнее достичь состояния экономической самостоятельности.

Духовные факторы не менее важны. Молодежь как переходная и нестабильная социальная группа наиболее уязвима перед негативными тенденциями современности. Тем более в наш век высоких технологий, когда с каждым днём усиливается процесс размывания традиционных норм и ценностей. Так, постепенно нивелируются ценности труда, свободы, демократии, межнациональной терпимости, а на смену этим «устаревшим» ценностям приходят потребительское отношение ко всему, что нас окружает. При этом происходит лавинообразная криминализация молодежи, растет численность молодых людей с социальными отклонениями, такими как алкоголизм, наркомания и преступность.

«Важнейшей проблемой духовного плана остается проблема «отцов и детей», связанная с конфликтом ценностей молодежи и старшего поколения, — говорит наш давний друг и постоянный читатель Джамали Ахильгов. — И нам всем нужно понять, что только соблюдение норм и традиций старшего поколения обеспечивает поддержание устойчивости общества. И только в том случае, если традиционные нормы будут устаревать и играть дестабилизирующую роль, можно прибегнуть к более оптимальным вариантам.

Иными словами, некоторые из инноваций могут быть полезны для общества, а некоторые — губительны для него. Поэтому важно различать, какие ценности следует поддерживать, а от каких нужно отказаться.

Очевидно, вопрос о том, что предпочтительнее — ценности отцов или ценности детей, имеет культурно-исторический ответ. В стабильно развивающемся и устойчивом обществе востребованы ценности старшего поколения. Но в условиях глубокого социального кризиса приходится отказываться от многих устаревших ценностей и начинать поиск новых ориентиров, соответствующих изменившимся условиям жизни. Однако даже при самом радикальном изменении этих условий многие традиционные ценности должны сохраниться для поддержания культурной преемственности поколений в обществе. Нельзя полностью отказаться от традиций, как, впрочем, нельзя полностью перекрыть дорогу новому».

По мнению наставника с большим опытом работы, заведующей детским садом «Счастливое детство» Галины Умаровой, кризис возраста у современного подростка происходит из-за того, что он хочет быть взрослым, а его во взрослые не берут. Вот он и начинает доказывать, что он уже взрослый: грубит старшим и делает всякие глупости.

«И тут нужно показать подростку, что ему необходимо научиться строить отношения с людьми, понимать себя, свою ответственность и обязанности, — говорит Галина Ильинична. — Согласна, это очень тяжелая работа, но подросток должен ее проделать сам. Причем начинать он должен эту работу с самого раннего детства. И в этом наставниками должны быть родители, хотя не многие родители сегодня понимают всю серьезность такого воспитания. Не давая ребенку почувствовать ответственность, которая наступит у него во взрослой жизни, они в лучшем случае могут сказать своему чаду после школы: «Иди на такой-то факультет, там у нас знакомый декан», и этим пренебрежением поставят вопрос так, что никакой работы над собой подросток уже делать не будет.

К сожалению, практика показывает, что сегодня далеко не все воспитатели в детских садах и учителя понимают, какое влияние на детей они оказывают. Из-за загруженности не у многих получается входить в положение учеников и понять их душевное состояние. И над этим надо работать неустанно».

Таким образом, анализ полученных результатов путем различных исследований убедительно говорит о том, что нужна целенаправленная стратегия работы с молодежью. В настоящее время разработаны и апробируются в ряде регионов России различные варианты формирования социально желательных ценностных ориентаций среди молодежи и учащихся старших классов. Проводятся такие мероприятия и в Ингушетии.

В качестве примера можно привести опыт работы педагогического коллектива Плиевской средней школы № 1, которую вот уже много лет возглавляет заслуженный педагог Ахмед Горчханов.

По словам завуча данного учебного заведения Людмилы Ведзижевой, главные направления содействия позитивному развитию самосознания молодежи, пути и возможности взаимодействия в этом направлении заложены в первую очередь в генетическом сознании молодых людей, но сделать их более совершенными — задача педагогов.

«Давно замечено, что учащиеся школ, лицеев и колледжей, где проводятся специальные конкурсы на тему формирования показательного воспитания, добиваются лучших результатов в учебе и жизни, по сравнению с учащимися учебных заведений, где такая работа не проводится, — рассказывает Людмила Магометовна. — Это говорит о том, что молодые люди, вовлеченные в процесс целенаправленной работы, лучше представляют свою дальнейшую профессиональную и личную жизнь, что, скорее всего, является результатом деятельности педагогов, которые занимаются с ними при подготовке к различным конкурсам. Кроме этого, участники школьных мероприятий бывают вовлечены в соревновательный процесс, при котором повышается мотивация достижения: дети намного глубже узнают свои возможности, а при получении хороших результатов повышается их самооценка».

Еще один вопрос, который беспокоит старшее поколение: как заставить детей читать? Почему они не любят чтение, предпочитая смотреть видеоканалы? И здесь ответить несложно, как считает Людмила Магометовна. Во-первых, у читающих родителей вырастают читающие дети. А во-вторых, пусть дети сами выбирают себе книги. Не факт, что современную молодежь заинтересуют «Два капитана» Каверина или романы Дюма. В наше время для детей и подростков создается прекрасная литература, стоит только поинтересоваться этим.

В процессе работы над этим материалом в интернете я наткнулась на такое высказывание: «Все идет от семьи». Так значит ли, что в том, что происходит с молодежью, виноваты их родители, те, кто так сетует на отсутствие нравственности в своих детях? Но ведь взгляд на мир, ценности и прочее в детей закладывают именно родители.

Опровержением такого обвинения являются тысячи примеров, когда из маленькой прекрасной девочки, которую все детство окружали любовью и заботой, вырастала девушка, которой эти чувства как раз были чужды. Стоит ли винить родителей в неправильном воспитании такого поколения? Нет, делать этого ни в коем случае нельзя.

Конечно, бывает и так, что родители не способны дать ребенку ничего, кроме жестокости и холода. Но и из таких детей порой вырастают замечательные люди, которые дарят миру лишь пользу и тепло. Значит, дело далеко не в родителях.

Разделяет ли молодежь мое мнение? Я задала трём респондентам одинаковые вопросы и получила вот такие ответы.

Залина, 14 лет, учащаяся 8 класса: «Для молодежи сейчас важны только развлечения. Они находят себя в компьютерах, приставках и полностью отдаются электронным носителям. Даже я стала замечать, что в любую свободную минуту включаю компьютер или телевизор.

Нет, я не согласна с тем, что нынешнее поколение можно назвать неполноценным. Да, мы люди века современных технологий, да, мы привязаны к электронике, а значит, и к интернету. А интернет полон взглядов, мыслей, которые далеко не благоприятно воздействуют на сознание человека.
Как бы там ни было, ругать нас за это не надо. Нас воспитывает интернет. А он, как я уже сказала, может дать нам и полезного и вредного, смотря, что ты будешь искать. И винить в этом некого. Развитие технологий — естественный процесс, который должен быть. Без него никак. Но его влияние пагубно. И если и винить кого-то, то интернет и его содержимое».

Анжела, 24 года, студентка ИнгГУ: «Будучи представителем современной молодежи, могу сказать, что не все гонятся за деньгами и социальным статусом. Среди моих друзей много тех, кто по-настоящему гонится лишь за знаниями. Да, многие представители нынешнего поколения сводят меня с ума своими взглядами и ценностями. Большинство из них настолько упрямы, что и не думают меняться. А как иначе? Сейчас все общество построено на деньгах, за все надо платить. Поэтому у молодежи нет выбора, как только хвататься за любую возможность, чтобы заработать хоть какие-то деньги. А родителей не выбирают, в том числе и для ругани тоже».

Микаил, 48 лет, водитель-камазист: «У молодежи на уме одни развлечения. Молодые люди не понимают, что без образования и серьезного отношения сейчас никак. Люди эгоистично относятся друг к другу, и не понимают, что помогать им никто не будет. А когда к ним приходит это понимание, они бегут к родителям, которые тоже толком помочь им не могут. Считаю сегодняшнюю молодежь безответственной и не способной отвечать за свои действия. И ругать их за это надо, иначе они не вырастут нормальными людьми. Родители не могут быть виновны в бездарности детей, они из кожи вон лезут, чтобы обеспечить детей всем необходимым».

Во все времена люди были зависимы от материальных благ. В древности это были огонь и пища. В средние века — лошадь да меч. Сейчас всё это заменилось различными гаджетами, технологиями. Винить? Кого? За что?

Старшим всегда будет казаться, что они были другие. И это действительно так, но подстроиться под новые порядки непросто, и молодежь старается.

Поэтому, лучше или хуже современная молодежь, сказать очень сложно. Есть в молодых людях много хорошего, и поучиться у них есть чему. Настанет день, когда люди будут говорить, что поколение двухтысячных годов было правильным, не то что нынче, в трехтысячном. Но это будет не скоро, а сейчас необходимо ценить нашу молодежь, ведь в ее руках будущее нашей страны и вообще всего мира.

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: В СЕМЬЕ И НА РАБОТЕ | Кабайкина

1. Айвазова С.Г. Контракт работающей матери: нарушения или расторжение? (К вопросу об особенностях гендерной политики в современной России) // Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 11–12.

2. Аксёнова А.С. Выбор женщины: карьера или семья? // Культура и образование. 2015. Февр. № 2. URL: http://vestnik-rzi.ru/2015/02/3253 (дата обращения: 24.07.2016).

3. Гимранова Л.А. Женщина как руководитель: некоторые аспекты гендерной статистики // Казанская наука. 2012. № 11. С. 75–79.

4. Глобальные вопросы повестки дня ООН. URL: http://www.un.org/ru/globalissues/women/

5. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или Парадоксы гендерного разделения труда // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 37–48.

6. Лысенко Л.М., Крякина Е. О роли женщины в современном обществе // The theory and practice of gender studies in world science: materials of the VI international scientific conference on May 5–6, 2015. Prague, 2015. URL: http://sociosphera.com/files/conference/2015/k-05_05_15.pdf

7. Малкова М.А. Типологический анализ домашнего труда // Мир России. 2011. № 1. С. 147–166.

8. Межрегиональная общественная организация “Федерация женщин с университетским образованием”. URL: http://fuwr.ru/

9. Модельный закон о государственных гарантиях равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин (Принят в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-11 на 26-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

10. Наемный работник в современной России / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2015.

11. Роль женщин в экономике развивающихся стран недооценена, говорят аналитики. URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1150335

12. Синельников А.Б. Трансформация семейных отношений и ее значение для демографической политики в России // Демографические исследования. 2006. № 5. URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=683

13. Социально-демографический портрет России. По итогам Всероссийской переписи населения 2010. М., 2012.

14. Ст. 19 конституции РФ ФЗ № 284965-3 “О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации” (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.01.2003).

15. Тащева А.И. Своеобразие супружеских отношений в “двухкарьерных” и “не карьерных” браках // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия Педагогика и психология. 2012. Вып. 4. С. 149–155.

16. Труд и занятость в России. М., 2013.

17. Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г.) // Российская газета. 2001. 31 дек.

18. Grant Thornton: Россия – мировой лидер по доли женщин-менеджеров. URL: http://www.grantthornton.global/en/insights/articles/women-in-business-2016/

19. Grant Thornton: Россия – мировой лидер по доли женщин-менеджеров URL: http://www.vedomosti.ru/management/news/2016/03/09/632870-grantthornton-rossiya

Типы социальных ролей: значение и примеры

Человек — социальное животное. Люди взаимодействуют друг с другом в своей повседневной жизни, и жизни разных людей в обществе так или иначе связаны друг с другом. В обществе каждый из нас связан с другими отношениями, личными или общественными. Предмет социологии изучает отношения людей друг с другом в обществе. Определенные должности, которые каждый человек занимает в обществе, называются «статусом».Статус каждого человека может относиться к статусу других. Статус человека может быть двух типов: Приписанный (присвоенный человеку по рождению) или Достигнутый (заработанный усилием). Ожидается, что каждый человек с определенным социальным статусом будет иметь определенные обязанности в обществе. Эти ожидания в отношении людей с определенным социальным статусом с точки зрения поведения, обязанностей и прав называются «Социальные роли» . В этой статье делается попытка кратко описать социальные роли, перечислить различные типы социальных ролей и привести примеры.

Социальные роли включают определенный набор действий, назначаемых каждому человеку в обществе. В концепции социальных ролей мир представляется как сцена, а индивиды, играющие разные социальные роли, рассматриваются как действующие лица. Ролевая теория , основанная на наблюдении за предсказуемым поведением людей, выдвигает мысль о том, что деятельность человека выходит за рамки определенных категорий. В нем говорится, что поведение человека зависит от контекста и основывается на таких факторах, как социальное положение. Например, социальные роли электрика, врача, психолога, матери, деда отличаются друг от друга. Когда вы получите статус врача, от вас ожидается, что вы будете играть социальные роли: вы сможете лечить болезни, быть осведомленными, уметь прописывать необходимые лекарства и так далее. Ожидается, что разные люди, занимающие одинаковое социальное положение, будут вести себя одинаково.

Согласно Брюсу Биддлу, известному социологу, пять основных моделей теории социальных ролей следующие:

Функциональная ролевая теория — исследует социальные роли, имеющие значение для общих социальных норм.
Ролевая теория символического взаимодействия — фокусируется на влиянии индивидуальной интерпретации реакций на поведение на социальные роли.
Структурная теория ролей — использует математические модели для изучения влияния общества в целом на роли
Теория организационных ролей — рассматривает развитие ролей в организациях
Теория когнитивных ролей — исследует взаимосвязь между ожидания и поведение

Различные категории социальных ролей в социологии:

Культурные роли — Культура является одним из основных атрибутов общества.Люди часто занимаются разными аспектами культуры. Человек, занимающийся культурой, должен оправдать возложенные на него ожидания. Например, священник должен выполнять такие обязанности, как выполнение обрядов и церемоний.
Социальная дифференциация — Это относится к изменениям социальных ролей с профессией и отношениями. Люди, практикующие разные профессии, такие как преподаватель, медсестра и сантехник, должны выполнять разные роли.
Ситуация — особые роли — Люди берут на себя разные роли в зависимости от ситуации.Иногда человек оказывается жертвой аварии или очевидцем из-за непредсказуемых ситуаций.
Био-социологические роли — Люди в окружающей среде несут многочисленные обязанности по сохранению и сохранению природы и ее членов.
Гендерные роли — Ожидается, что мы будем играть роли в соответствии с полом, к которому мы принадлежим, например, роли отца, матери, женщины и т. Д.

Существуют разные концепции, связанные с социальными ролями.Давайте подробно рассмотрим некоторые из них:

Ролевой конфликт : Ролевой конфликт относится к ситуации, которая возникает, когда ожидается, что человек будет действовать в противоположных ролях в повседневной жизни. Конфликты могут быть результатом противоречивых интересов или когда существуют разные нормы в отношении обязанностей конкретной роли. Ролевые конфликты случаются как в личной, так и в профессиональной жизни. Примером ролевого конфликта является ситуация, которая возникает, когда считается, что работающая мать не подходит для роли «хорошей жены».
Ролевое дистанцирование : Ролевое дистанцирование относится к практике дистанцирования себя от роли. Например, актеру, возможно, придется очень часто применять на практике концепцию ролевого дистанцирования между профессиональной и личной перспективами.
Выход из роли : процесс прекращения роли для создания новой. Примером может служить превращение человека в родителя.
Ожидаемая роль : Это относится к набору действий, которые ожидаются от человека, играющего определенную роль.Например, у каждой профессии есть определенный набор ролей, которые от них ожидают.
Эффективность роли : Эффективность роли — это термин, который относится к уровню производительности человека по отношению к роли, которая ему / ей назначена.
Смена ролей : Это означает, что люди обмениваются ролями друг с другом. Например, психолог может время от времени обратиться за помощью к близкому другу или родственнику.
Разделение ролей : Относится к разделению ролей партнеров друг от друга.Например, судья суда не появляется по делу, к которому он / она имеет личные отношения.
Набор ролей : Он относится к совокупному набору ролей, которые выполняет человек, из различных ролей, которые он / она играет.
Ролевое напряжение : Это относится к стрессу, который человек испытывает при выполнении ожиданий и обязательств, связанных с любой ролью. Например, человек работает на ноутбуке, но одновременно хочет приготовить еду для своих детей.
Принятие роли : Акт принятия на себя роли другого человека, чтобы понять вещи с его точки зрения. Например, адвокат пытается мыслить с точки зрения обвиняемого при рассмотрении дела.

Ссылки

McLeod, S. A. (2008). Социальные роли . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-roles.html

Теория ролей: какова наша роль в обществе?

Последнее обновление: 19 сентября 2018 г.

Мы можем определить социальные роли как роли, которые мы играем в обществе. Социальные роли подробно описывают и представляют, каких действий или поведения люди ожидают от нас в данной социальной среде. Кто те люди, которые определяют, какие действия мы должны делать? Кто-то уже назначил нам эту роль, или мы создаем ее сами? На эти вопросы мы ответим в этой статье.

Мы играем роль во всех без исключения группах. Мы можем легко увидеть это внутри команды. Например, защитник или нападающий, капитан или разыгрывающий. В семье есть роли, такие как мать, отец или брат.Они тоже существуют на работе: директор, секретарь, коллега или помощник. Один человек, в зависимости от контекста, может играть несколько ролей. Он может быть коллегой по работе, сыном в семье или шутником в компании друзей.

Мы можем создать свои собственные роли или адаптироваться к уже существующим . Другие члены группы могут изначально определить тип поведения, которого они ожидают от вас. Эти ожидания являются обобщенными, и каждый человек в конечном итоге должен будет принять ваши личные характеристики.

Факторы стресса, связанные с ролями

Проблемы, связанные с нашими ролями, могут возникать из разных источников:

Неопределенность. В данном случае кто-то ожидает, что мы приспособимся к роли, которую на самом деле не понимаем. Это неясно, и мы не знаем, чего хотят от нас другие и как они хотят, чтобы мы вносили свой вклад в группу.
Конфликтующие роли. В этом разделе мы поговорим о двух идеях. Первый — конфликт внутри одной и той же роли.Это происходит, когда роль не подходит человеку. По какой-то причине мы не можем адаптироваться к тому, что люди просят от нас, потому что их запросы превышают наши возможности. Их просьбы также могут противоречить нашим ценностям, а это означает, что нам неудобно действовать в соответствии с их желаниями. Другой тип проблемы — это когда две разные роли конфликтуют друг с другом. Например, у меня могут быть две разные роли в одной группе, например, быть ученым и продолжать учебу или быть родителем с работой.Эта ситуация вызовет стресс, потому что будет очень трудно оправдать ожидания, которых требуют обе роли.

Назначенные должности. Это проблемы, возникающие из-за необходимости адаптироваться к роли, которую люди уже определили для нас. В таких ситуациях мало возможностей для развития и расширения роли, чтобы сделать ее уникальной для нас. Хорошим примером такого стресса могут быть гендерные роли. Если вы девушка, вам может казаться, что вы должны действовать определенным образом только потому, что вы женщина, даже если эти действия не соответствуют вашей сущности.
Перегрузка роли. Когда люди ожидают от нас слишком многого, мы можем быть ошеломлены. Роль может отнимать слишком много энергии, и это заставляет нас превосходить нашу способность адаптироваться. Это, в свою очередь, вызывает стресс.
Плохие роли. Эта проблема противоположна перегрузке ролей. В отличие от перегрузки ролей, плохая роль — это когда мы чувствуем, что не использовали свой максимальный потенциал. Мы чувствуем, что можем отдавать больше себя, но эта роль не позволяет этому случиться.

Создание роли

Наши роли в обществе или группе динамичны и постоянно меняются. Во многих случаях во время этой трансформации мы несем большую ответственность за то, как она меняется. В этом смысле проблемы обычно возникают, когда мы заблудились и не уверены в себе. Это происходит, когда мы пытаемся занять роль, выходящую за рамки наших возможностей, или когда мы слишком быстро вводим себя в слишком много изменений. Нашему телу и разуму трудно реагировать на радикальные изменения.

В конце концов, наши роли должны быть уникальными и непередаваемыми. Когда мы вступаем в новую группу, могут быть вещи, к которым нам нужно адаптироваться. Эти роли, вероятно, сопровождаются набором общих рекомендаций и действий, , но они должны подстраиваться под нас, а не наоборот.

Построение своей роли требует времени и интеллекта. В конце концов, ваша роль — это возможность показать миру, на что вы способны.

Это может вас заинтересовать …
Основные роли и обязанности человека, живущего в культурном обществе
С самого детства мы слышали тот факт, что человек — социальное животное.Без общества существование человека бесполезно, поэтому общество было построено. Здесь мы говорим о части этого общества; тот, где проживает человек. Каждый человек важен и в равной степени несет определенные роли и обязанности в культурном обществе. Человек играет роли соседа, владельца дома или арендатора и т. Д. Основные обязанности человека — это уважение, сотрудничество и участие.
Давайте подробно обсудим некоторые из этих обязанностей.
Поддерживайте чистоту окружающей среды: Каждый человек несет ответственность за чистоту своего окружения. Всегда нужно помнить о том, чтобы их дома и общие помещения содержались в чистоте. Попросите слуг позаботиться об этом. Не засоряйте место за дверью, садом или лифтом. Используйте мусорные баки. Или попросите их установить во всех возможных местах, таких как коридоры, сад, автостоянка и т. Д.
Участвуйте в деятельности общества: Ожидается, что каждый человек будет принимать активное участие во всех важных мероприятиях, проводимых в общество.Этими мероприятиями могут быть выборы на жизненно важные должности людей для беспрепятственного управления обществом, собрания для обсуждения важных вопросов, развлекательные цели и т. Д. Здесь выборы и собрания являются обязательными. В них нужно участвовать, потому что каждому есть что предложить для улучшения общества. Все предложения и жалобы, сделанные на правильной платформе, принесут желаемые результаты. Бесполезно дуться в собственном доме и бормотать жалобы общества на свою семью.Выйти, поговорить с уважаемыми людьми а именно. генеральный секретарь. Кроме того, участие в развлекательных мероприятиях не только снимает стресс, но и помогает поддерживать дружескую атмосферу в обществе.
Своевременно платить за обслуживание: Известно, что все стоит денег. Плата за обслуживание — важный фонд, и его не следует воспринимать как уловку общества, чтобы ограбить вас. Деньги используются на благо самого общества. За чистоту окружающей среды нужно платить родителям.Счета за электричество помещения оплачиваются только из этого фонда. И список продолжается. Следовательно, к этому нельзя относиться легкомысленно и платить вовремя.
Будьте в гармоничных отношениях с соседями: Культура сама по себе означает наличие определенных ценностей. Отношения каждого человека с соседями должны быть доброжелательными и здоровыми. Любые споры, возникающие из-за совместного использования общих пространств или парковочных мест и т. Д., Должны решаться надлежащим образом и на соответствующей платформе, например, на собраниях общества.Следует позаботиться о том, чтобы не ссориться с соседями. Это определенно не часть культурного общества.
Соблюдайте правила общества: В каждом обществе есть определенные правила. И каждый человек должен уважать и соблюдать их. Если какое-либо правило оказывается трудным, его следует выдвинуть на собраниях общества. Нарушение их — не решение.
В конце концов, человек должен знать, что он или она является неотъемлемой частью благосостояния общества, и вести себя соответствующим образом.
Роли и представление себя
Результаты обучения
Опишите, как люди представляют себя и воспринимают себя в социальном контексте
Задолго до появления Интернета социологи изучали, как люди взаимодействуют с обществом, как они представляют себя другим и как их воспринимают. В нашу цифровую эпоху мы можем созерцать типы фотографий, размещаемых в Интернете, как другие реагируют на эти фотографии («сердечки», «пальцы вверх», смайлики, комментарии и т. Д.), а затем как мы интерпретируем эти реакции. Этот тройной процесс коррелирует с концепцией Зеркала Кули 1902 года, в которой мы развиваем наше чувство себя, когда: 1) видим, как на нас реагируют другие, 2) интерпретируем эту реакцию (обычно как положительную или отрицательную) и 3) развивать чувство собственного достоинства на основе этих интерпретаций.
Статус и роли
Социологи используют термин статус для описания ответственности и преимуществ, которые человек испытывает в соответствии с его положением и ролью в обществе.Некоторым статусам присвоено — те, которые вы не выбираете, например, сын, пожилой человек или женщина. Другие, называемые , получившие статусы , получают по выбору, например, бросившие школу, миллионер, заработавший самостоятельно, или медсестра. Как дочь или сын, вы занимаетесь другим статусом, чем сосед или служащий.
Как вы понимаете, люди используют разные типы поведения в повседневной жизни. Роли — это модели поведения, которые мы узнаем друг в друге и которые отражают социальный статус человека.В настоящее время, читая этот текст, вы играете роль ученика. Однако вы также играете и другие роли в своей жизни, например, «дочь», «соседку» или «служащую». Каждая из этих различных ролей связана с различным статусом.
Если от одной роли требуется слишком много, люди могут испытать ролевой штамм . Подумайте об обязанностях родителей: приготовление пищи, уборка, вождение, решение проблем, действия как источник морального руководства — список можно продолжить. Точно так же человек может испытать ролевой конфликт , когда одна или несколько ролей противоречат друг другу.Родитель, который также работает полный рабочий день, может ежедневно сталкиваться с ролевым конфликтом. Когда в офисе наступает крайний срок, но больного ребенка нужно забрать из школы, что наступает раньше? Когда вы работаете над продвижением по службе, но ваши дети хотят, чтобы вы пришли на их школьный спектакль, что вы выберете? Быть студентом колледжа может противоречить тому, чтобы быть наемным работником, спортсменом или даже другом. Наши роли в жизни сильно влияют на наши решения и помогают формировать нашу идентичность.
Один человек может быть связан с множеством ролей и статусов. Даже один статус, такой как «студент», имеет сложный набор ролей или набор ролей, прикрепленных к нему (Merton 1957).
Рис. 1. Родители часто испытывают ролевое напряжение или ролевой конфликт, пытаясь сбалансировать различные и часто срочные конкурирующие обязанности. (Источник: Ран Цвигенберг / flickr)
Представление себя
Конечно, невозможно заглянуть человеку в голову и изучить, какую роль он играет.Все, что мы можем наблюдать, — это внешнее поведение или ролевое исполнение. Ролевое исполнение — это то, как человек выражает свою роль. Социолог Эрвинг Гоффман выдвинул идею о том, что человек подобен актеру на сцене. Называя свою теорию драматургией , Гоффман полагал, что мы используем управление впечатлениями , чтобы представить себя другим так, как мы надеемся быть воспринятыми. Каждая ситуация — это новая сцена, и люди исполняют разные роли в зависимости от того, кто присутствует (Goffman 1959).Подумайте о том, как вы ведете себя с коллегами по сравнению с тем, как вы ведете себя с бабушкой и дедушкой или на свидании вслепую. Даже если вы сознательно не пытаетесь изменить свою личность, ваши бабушка и дедушка, коллеги и свидание, вероятно, видят вас с разных сторон.
Смотри
Посмотрите следующее видео, чтобы узнать больше о концепции драматургического анализа Эрвинга Гоффмана и рассмотреть различные роли, которые вы играете на разных «этапах» своей жизни. Что вы делаете на переднем плане и что вы за кулисами?
Как и в пьесе, имеет значение и сеттинг.Если к вам на ужин пришла группа друзей, вы играете роль хозяина. Согласовано, что вы предоставите еду и места для сидения и, вероятно, останетесь с большой уборкой в конце ночи. Точно так же ваши друзья играют роль гостей, и от них ожидается, что они будут уважать вашу собственность и любые правила, которые вы можете установить («Не оставляйте дверь открытой, иначе кошка вылезет»). В любой сцене между игроками должна быть общая реальность. В этом случае, если вы считаете себя гостем, а другие считают вас хозяином, скорее всего, возникнут проблемы.
Управление впечатлениями — важнейший компонент символического интеракционизма. Например, у судьи в зале суда есть много «реквизита», чтобы создать впечатление справедливости, серьезности и контроля — например, ее мантия и молоток. Ожидается, что входящие в зал суда будут придерживаться создаваемой сцены. Только представьте себе, какое «впечатление» может произвести то, как человек одевается. Это причина того, что адвокаты часто выбирают прическу и одежду для свидетелей и обвиняемых в судебных заседаниях.
Рисунок 2. Янус, еще одна возможная «опора», изображенная с двумя головами, олицетворяет войну и мир. (Фото любезно предоставлено Fubar Obfusco / Wikimedia Commons)
Опять же, драматургический подход Гоффмана расширяет идеи Чарльза Кули и зеркального я . Мы представляем, как должны выглядеть другим, а затем реагируем на это предположение. Мы надеваем определенную одежду, укладываем волосы определенным образом, наносим макияж, пользуемся одеколоном и т. Д. — и все это с мыслью, что наше представление о себе повлияет на то, как другие воспринимают нас.Мы ожидаем определенной реакции и, если повезет, получаем ту, которую хотим, и чувствуем себя хорошо. Но более того, Кули считал, что наше самоощущение основано на этой идее: мы представляем себе, как мы смотрим на других, делаем выводы, основанные на их реакции на нас, а затем развиваем наше личное самоощущение. Другими словами, реакция людей на нас подобна зеркалу, в котором мы отражаемся.
Смотри
Посмотрите это видео Khan Academy, чтобы узнать больше о зеркале Чарльза Кули.
Подумай над
Опишите ситуацию, в которой вы пытались повлиять на восприятие вас другими? Как управление впечатлениями Гоффмана применимо к этой ситуации?
Нарисуйте большой круг, а затем «разрежьте» круг на кусочки, как пирог, обозначив каждый кусок ролью или статусом, который вы занимает. Добавьте столько присвоенных и достигнутых статусов, сколько у вас есть. Не забывайте таких вещей, как владелец собаки, садовник, путешественник, студент, бегун, служащий. Сколько у вас статусов? В каких из них бывают ролевые конфликты?
Глоссарий
достигнутый статус:
статус, который выбирает человек, например уровень образования или доход
присвоенный статус:
статус, не зависящий от человека, например пол или раса
драматургический подход:
метод, который используют социологи, рассматривая общество через метафору театрального представления
Управление оттисками:
попытка контролировать или влиять на мнение других людей
зеркало себя:
наше отражение того, как мы думаем, что мы кажемся другим
ролей:
моделей поведения, отражающих социальный статус человека
ролевой набор:
массив ролей, привязанных к определенному статусу
конфликт ролей:
ситуация, когда одна или несколько ролей человека сталкиваются
ролевые исполнения:
выражение роли
ролевой штамм:
стресс, возникающий, когда от одной роли требуется слишком много
статус:
обязанности и преимущества, которые человек испытывает в соответствии со своим положением и ролью в обществе
Внесите свой вклад!
У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.
Улучшить эту страницуПодробнее
свидетельств поведенческих лабораторных экспериментов
Copyright © 2015, автор (ы). Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf
Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Perez, I., D. J. Yu, M. A. Janssen, and J. M. Anderies. 2015. Социальные роли и производительность социально-экологических систем: данные поведенческих лабораторных экспериментов. Экология и общество 20 (3): 23.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07493-200323
Исследование, часть специальной статьи о продвижении понимания поведения в социально-экологических системах: результаты лабораторных и полевых экспериментов
¹ Центр поведения, институтов и окружающей среды, Университет штата Аризона, ² Школа гражданского строительства Лайлса, Университет Пердью, ³ Департамент политических наук, Университет Пердью, ⁴ Школа устойчивого развития, Университет штата Аризона , ⁵ Школа эволюции человека и социальных изменений, Университет штата Аризона
РЕФЕРАТ
Считается, что социальные роли играют важную роль в определении способности сообщества к коллективным действиям в отношении использования общих ресурсов.Здесь мы сообщаем о результатах исследования с использованием поведенческого экспериментального подхода в отношении взаимосвязи между социальными ролями и функционированием социально-экологических систем. Компьютерный эксперимент по ирригации, который был основой этого исследования, имитирует решения, с которыми сталкиваются фермеры в небольших ирригационных системах. В каждом из 20 раундов, аналогичных сезонам вегетации, участники сталкиваются с двухэтапной дилеммой общего пользования. Сначала они должны решить, сколько инвестировать в общественную инфраструктуру, т.е.г., каналы и водозаборные сооружения. Во-вторых, они должны решить, сколько извлечь из воды, предоставляемой этой общественной инфраструктурой. Каждый раунд начинается с 60-секундного периода общения, прежде чем игроки примут решение об инвестициях и добыче. Анализируя сообщения в чате, которыми обмениваются участники на этапе общения в эксперименте, мы закодировали до трех ролей для каждого участника, используя схему из семи ролей, которые, как известно, являются важными в литературе: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик. , и наблюдатель.Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей (например, соединителя), ранее отмеченных в нескольких анализах тематических исследований. Однако с помощью качественного сравнительного анализа мы обнаружили, что ни одна из индивидуальных ролей не была достаточной для успеха группы, то есть для достижения определенного уровня группового производства. Вместо этого мы обнаружили, что для успеха необходимо сочетание как минимум пяти ролей. Кроме того, в контексте асимметрии «вверх-вниз» мы наблюдали закономерность, в которой социальные роли, принимаемые участниками, имели тенденцию различаться в зависимости от их положения.Хотя наша работа привела к некоторым интересным выводам, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, насколько наши выводы устойчивы к различным ситуациям действий, таким как биофизический контекст, социальная сеть и неопределенность ресурсов.
Ключевые слова: поведенческие эксперименты; коммуникация; оросительные системы; лабораторные эксперименты; качественный сравнительный анализ; социально-экологические сети; социально-экологические системы; социальные роли
ВВЕДЕНИЕ
Наличие определенных социальных ролей считается решающим для успешного управления ресурсами общего пула.За последние несколько лет ученые изучали, как наличие и функция определенных социальных ролей, таких как лидеры и связующие звенья, влияют на производительность социально-экологических систем. Например, работа Gutiérrez et al. (2011) предполагает, что наличие сильного руководства может быть наиболее важным фактором, объясняющим успех в контексте совместного управления рыболовством во всем мире. Другие роли, такие как последователи, связующие или создатели чувств, рассматриваются некоторыми авторами как ключевые для управления социально-экологическими системами, особенно с точки зрения способности сообщества адаптироваться к новым условиям (Folke et al.2003, 2005, Olsson et al. 2004 г.). Несмотря на признанную важность социальных ролей в управлении ресурсами общего пула, проблемы со сбором данных затрудняют сбор эмпирических данных. В этой статье мы вносим свой вклад в эту появляющуюся литературу, используя поведенческие лабораторные эксперименты для изучения связи между социальными ролями и коллективными действиями. Участники типичного поведенческого эксперимента сталкиваются с социальной дилеммой и должны решить, каким будет их уровень сотрудничества. Мы использовали общение между участниками компьютерного эксперимента по орошению, чтобы определить социальные роли, которые появляются в ходе экспериментальных обработок, а затем определили те роли, которые могут быть необходимы для успешных коллективных действий по управлению общим пулом ресурсов.
В соответствии с концепцией институционального анализа и развития (Ostrom 2005) поведенческий эксперимент представляет собой арену действия, где экспериментальный план генерирует ситуацию действия, в которой случайно выбранная группа участников приглашается для принятия решений. Ситуация действия относится к социальному пространству, где участники взаимодействуют, обмениваются информацией и решают проблемы. Поведенческие эксперименты позволяют исследователям воспроизводить ситуации действия, определяя выбор и информацию, доступную участникам, а также вознаграждения, связанные с различными результатами решений участников.Хотя эксперименты, обсуждаемые в этой статье, проводились со студентами бакалавриата в крупном университете США, один и тот же экспериментальный план, т. Е. Ситуация действия, может использоваться с разными типами участников, такими как фермеры или рыбаки в развивающихся странах (Харрисон и Список 2004). Более ранние ирригационные эксперименты, проведенные с такими разными группами участников, показали, что различия в доверии были более важной объясняющей переменной для различий в результатах, чем тип группы пользователей, т.е.грамм. рыбаки, фермеры, студенты в эксперименте (Janssen et al. 2012). В нашем исследовании наличие различных социальных ролей в сообществе дало мотивацию проверить, могут ли эти социальные роли помочь объяснить групповую динамику в экспериментальных исследованиях. В контексте многометодной исследовательской программы мы использовали разные методы для решения различных исследовательских вопросов, касающихся социально-экологических систем (Poteete et al. 2010). Таким образом, наше исследование дополняет предыдущие исследования, в которых использовались другие методы, такие как тематические исследования (например,г., Olsson et al. 2004) и метаанализ (например, Gutiérrez et al. 2011)
Ситуация действий в компьютерном эксперименте, проведенном в этом исследовании, представляет собой маломасштабную ирригационную систему, в которой участники в разных положениях (от верхнего до нижнего) взаимодействуют для поддержания ирригационной инфраструктуры и совместного использования воды, генерируемой этой инфраструктурой, для орошения. свои поля. В нашем эксперименте участники столкнулись с двумя типами социальных дилемм (Остром и Гарднер, 1993).Во-первых, они должны были коллективно внести достаточно инвестиций в общественную инфраструктуру, чтобы обеспечить доступ к воде: водозаборные сооружения, такие как плотины, должны были ремонтироваться, а каналы — очищаться каждый год. Во-вторых, они должны были координировать свои действия для справедливого распределения воды, что могло быть подорвано асимметрией позиций участников выше и ниже по течению. Однако участники восходящего потока не могли должным образом поддерживать инфраструктуру без помощи нижестоящих участников. Эта взаимозависимость, таким образом, удерживала участников верхнего течения от чрезмерного присвоения воды, поскольку участники нижнего течения, которые не получали достаточно воды, могли уменьшить свой вклад в инфраструктуру (Ostrom and Gardner 1993, Janssen et al.2012). Предыдущие исследования с использованием аналогичных экспериментальных настроек показали, что участники восходящего потока инвестируют и извлекают больше, чем участники нижестоящего, и что вклад в общественную инфраструктуру можно объяснить комбинированным эффектом наблюдаемого неравенства в предыдущем раунде и асимметричных привилегий доступа (Janssen et al. 2011 a , 2001 b , 2012, Pérez et al.2013). Основываясь на этих результатах, мы попытались проанализировать, могут ли социальные роли помочь в дальнейшем объяснении различий в производительности групп с точки зрения добычи воды.
До этапов инвестирования и добычи в игре участники нашего эксперимента могли общаться с помощью текстовых сообщений на этапе коммуникации, чтобы обсудить все, что они пожелают, прежде чем они примут решение об инвестициях и добыче. Мы записали все эти текстовые сообщения, которые затем использовали для определения социальных ролей, которые естественно приняли на себя участники нашего эксперимента. Хотя лежащие в основе причинные процессы все еще обсуждаются, хорошо известно, что общение улучшает результаты при решении социальных дилемм (Ostrom et al.1992, Салли 1995, Янссен и др. 2010). Предыдущие исследования пришли к выводу, что для улучшения результатов необходимы возможности и объем общения, а не его содержание (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, но см. Pavitt 2011). Мы проанализировали общение, связав содержание общения между участниками с социальными ролями. Наша цель состояла в том, чтобы исследовать, как социальные роли на уровне группы и роли, взятые на себя различными позициями, влияют на производительность групп.Мы знали, что может возникнуть несоответствие между тем, что игроки сказали, что они собираются делать (то есть ролью, которую они, казалось бы, приняли на себя), и тем, что они действительно делали во время игры. Более того, может быть разница между социальной ролью, которую мы определили на основе данных чата, и тем, что участники могли на самом деле испытать. Обратите внимание, что большинство ролей, которые мы выделили из данных чата, нельзя выделить в данных об инвестициях и решениях о присвоении.
Мы рассмотрели семь типов ролей: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик и наблюдатель.(Определение каждой социальной роли см. В Таблице 1.) Эти роли часто считаются важными функциональными группами действующих лиц, которые связаны с адаптивным управлением социально-экологическими системами (Ostrom 1990, Folke et al. 2005). Хотя эти роли не составляют исчерпывающий список всех возможных ролей, они могут в достаточной степени представлять спектр ключевых ролей в нашем эксперименте по ирригации. Все больше исследований подтверждают важность этих семи ролей для успешных коллективных действий.Например, многочисленные исследования показывают, что определенные люди часто действуют, чтобы обеспечить лидерство и знание социальных проблем (Olsson et al. 2004, Pavitt et al. 2007, Gutiérrez et al. 2011). Эти источники утверждают, что присутствие лидеров и накопление ими знаний может повысить вероятность того, что люди решат проблемы коллективных действий. Исследования также показывают, что наличие соединителей, людей, которые связываются с другими людьми в рамках своих социальных сетей и за их пределами, может повысить способность местных сообществ адаптироваться к новым условиям (Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al.2002, Эрнстсон и др. 2010). Утверждается, что, привнося новые идеи и облегчая обмен информацией между сетями, соединители помогают местным сообществам находить совместные решения более эффективно. Некоторые исследования также подтверждают важность роли моралистов (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, Poteete et al. 2010). Предполагается, что люди, оказавшиеся перед социальными дилеммами, часто заявляют о нормах справедливости и постоянно пытаются обеспечить свою взаимную приверженность таким социальным нормам. Наконец, роли наблюдателя и исполнителя широко наблюдаются в полевых и поведенческих исследованиях (Ostrom et al.1992, Fehr and Gachter 2000, Henrich et al. 2006, Рустаги и др. 2010). Эти функции укрепляют нормы и соответствие правилам и считаются решающими для успеха коллективных действий (Ostrom 1990).
Вместо того, чтобы исследовать влияние конкретной роли, мы больше сосредоточились на различении комбинаций ролей, которые увеличивают вероятность того, что пользователи будут самоорганизовываться и успешно решать дилеммы общего пользования, с которыми они сталкиваются. Одним из примеров является возможная связь между генераторами знаний и соединителями.Распространение знаний будет затруднено, если генераторы знаний не будут связаны с другими через соединители. Чтобы ответить на этот вопрос о том, как комбинации ролей влияют на коллективные действия, мы использовали качественный сравнительный анализ (QCA; Ragin 1987). Используя QCA, исследователи могут определять комбинации условий (в нашем случае, принятые социальные роли), которые связаны с определенными результатами (в нашем случае успех группы, измеряемый общим количеством отборов воды группой). Мы провели QCA на уровне группы (роли, принятые любым из игроков в группе) и позиционном (роли, принятые участниками на разных позициях [вверх, вниз по течению] в каждой группе), чтобы проанализировать, как различные комбинации ролей (уровень группы ) и роли, взятые на себя участниками на разных должностях (позиционный уровень), влияют на работу группы.
QCA на уровне группы позволил нам понять, какая роль или комбинация ролей могут быть необходимы группе для успеха. Например, нужны ли наблюдатели? Решающее значение имеет сочетание лидеров и моралистов? На позиционном уровне QCA позволил нам изучить, где рождаются роли в успешных группах. Например, группы с лидирующей ролью, принятой игроками на позициях, наиболее удаленных вверх или вниз по течению (A и E на рис.1), работают лучше, чем группы с ролью лидера, принятой игроком в средней позиции (C на рис.1)? Какие комбинации ролей с большей вероятностью будут приняты игроком на позиции А в успешных группах? Наши результаты показывают, что для успеха необходима не конкретная роль, а комбинация минимум пяти ролей. Например, мы обнаружили, что хотя бы один участник, взявший на себя роль лидера, был необходим, но не достаточным для успеха. В одной из комбинаций ролей, представленных в успешных группах, лидера сопровождали по крайней мере по одному: последователь, генератор знаний, соединитель и моралист.На позиционном уровне мы обнаружили разнородные комбинации ролей, связанные с позициями участников. Например, в успешных группах игроки, занимающие средние позиции, чаще берут на себя роль лидеров, чем игроки, находящиеся выше или ниже по течению.
МЕТОДЫ
Мы использовали сообщения чата, которыми обменивались участники на этапе общения в компьютерном эксперименте по орошению, чтобы кодировать социальные роли, которые участники приняли. Выявленные социальные роли использовались в качестве условий в QCA для получения комбинаций социальных ролей, которые могли бы привести к более высокой результативности группы.Мы кодировали не фактическое поведение игроков, а скорее социальные роли, которые игроки, казалось, принимали на себя, основываясь на их сообщениях во время коммуникативной стадии игры. На рисунке 2 графически представлены методы и основные результаты, полученные с помощью QCA.
Лабораторные опыты по ирригации
Эксперимент проводился в форме ирригационной игры для пяти участников. Участники занимали разные позиции, A, B, C, D и E, в зависимости от их положения вдоль ирригационного канала (A — головной конец, E — задний конец).
Вся экспериментальная обработка, которая занимает около 75 минут, состоит из 2 тренировочных раундов до начала реального эксперимента, за которыми следуют 20 фактических раундов. Каждый раунд проходит в следующей последовательности: этапы коммуникации, инвестирования и присвоения.
Коммуникационный этап
В начале каждого раунда участникам разрешается общаться с помощью текстовых сообщений, используя интерфейс чата в течение 60 секунд. Участникам разрешается обсуждать все, что они хотят, с обычными оговорками, такими как надлежащий язык, отсутствие угроз и никаких обещаний дополнительных выплат.
Инвестиционная стадия
Участники должны принять решение о том, сколько инвестировать в обеспечение общественной инфраструктуры, такой как каналы и водозаборные сооружения. В начале каждого раунда участникам выдается 10 жетонов. Затем участники могут инвестировать все, ноль или часть своего капитала в поддержание общественной инфраструктуры. Каждый токен стоит 0,05 доллара США. Производство общественной инфраструктуры линейно зависит от общего объема инвестиций, сделанных группой: каждый вложенный токен увеличивает запас инфраструктуры на одну единицу.Однако после каждого раунда фонд инфраструктуры обесценивается на постоянный процент. Взаимосвязь между мощностью подачи воды и инфраструктурой демонстрирует нелинейную S-образную зависимость. Ниже определенного порога инфраструктура не производит продукции, то есть воды. После того, как этот порог превышен, дополнительные инвестиции увеличивают предельную отдачу от водоснабжения. За пределами определенного уровня запасов дополнительные инвестиции приводят к уменьшению маржинальной прибыли. В ходе экспериментов мы выбрали масштабирование, при котором один человек не мог создать достаточный запас инфраструктуры для доставки воды без помощи других.Например, если достаточно большая группа фермеров не работала вместе в одно и то же время над ремонтом затворов и каналов каждый год, система перестала функционировать и подавала мало воды или вообще не подавала ее. Следовательно, необходимо сотрудничество для создания адекватного уровня общественной инфраструктуры.
Скорость подачи воды в зависимости от эффективности инфраструктуры показана в Таблице 2. Максимальная подача воды составляет 30 кубических футов в секунду (кубических футов / с) в случае по умолчанию. На этапе инвестирования каждого раунда участникам отображается экран с таблицей 2.Участникам напоминают, каким был запас инфраструктуры в предыдущем раунде, и сообщают, что он уменьшился на определенную величину. Затем их просят принять решение об инвестициях. Например, если запас инфраструктуры в предыдущем раунде составлял 75 и уменьшился на 25, игрокам сообщается, что запас инфраструктуры в начале раунда составлял 50 (75-25 = 50). Предположим, что каждый игрок инвестирует 7 жетонов (7 x 5 = 35 общих вложений). Тогда запас инфраструктуры будет 50 + 35 = 85.Согласно Таблице 2, система способна выдавать максимум 40 кубических футов в секунду на этапе ассигнования. После того, как участники принимают инвестиционные решения, им показывают экран, на котором резюмируется следующая информация: сколько инвестировали их соседи, уровень эффективности инфраструктуры, пропускная способность воды и подача воды в ирригационную систему. Поскольку запас инфраструктуры обесценивается на 25 единиц в каждом раунде, каждый участник должен инвестировать в среднем пять токенов, чтобы поддерживать инфраструктуру на одном уровне.
Этап присвоения
Участники принимают решения относительно открытия и закрытия своих оросительных ворот в течение 50 секунд, когда они пытались отвести воду на свое поле и вырастить урожай. Участникам представлена информационная панель, показанная на Рисунке 1. Участникам показана емкость подачи воды (вверху слева), сколько воды было доступно в реке (вверху справа) и сколько времени осталось в раунде (вверху в центре). Участники видят течение воды (движение белых точек для имитации потока воды), а также открытие и закрытие ворот в режиме реального времени.Взаимодействие в реальном времени было специально выбрано, чтобы учесть необходимость координации в реальном времени для решения проблемы асимметричного общего пользования. То есть участники реализуют стратегию (если таковая имеется), которую они разработали на этапе коммуникации раунда. Открывая ворота, участники накапливают воду на своих полях. В таблице 3 показаны доходы, полученные от урожая, в зависимости от общего количества воды, доставленной на поля участников. Если на их поле отведено менее 150 кубических футов воды, участник не зарабатывает жетоны.Максимальное количество жетонов зарабатывается, когда на поле было доставлено от 500 до 549 кубических футов воды. Внесение более 549 кубических футов вредно для растениеводства (заболачивание) и соответственно снижаются доходы.
Максимальная пропускная способность ворот каждого игрока — 25 кубических футов в секунду. Если участник открыл свои ворота и в основном канале доступно 25 кубических футов в секунду, для достижения максимально возможного заработка требуется 20 секунд. При 5 участниках, пытающихся максимизировать свой заработок, спрос составляет 5 x 500 = 2500 ср.Поскольку максимальный запас воды составляет 30 кубических футов в секунду x 50 = 1500 кубических футов воды, возникает ситуация нехватки ресурсов. Если участники остановятся на 300 CF, каждый может заработать 15 токенов. Однако, если участники верхнего течения, впервые получившие доступ к воде, максимизируют свои доходы, два участника нижнего течения не получат достаточно воды, чтобы получить какой-либо доход от выращивания урожая. Например, участник A может открывать свои ворота в течение первых 20 секунд, участник B в течение первых 36 секунд и участники C, D и E в течение всего периода, генерируя доход в 20 (500 кубических футов) токенов каждый для участников A и B, 19 (430 см) для участника C, 0 (70 см) для участника D и 0 (0 см) для участника E.Эта структура выплат ставит перед нами дилемму асимметричного достояния.
Этот эксперимент представляет собой модификацию лечения, описанного Anderies et al. (2013). В исследовании Anderies et al. Участники имели полную информацию о поведении других участников и могли общаться со всеми участниками своей группы. В описанном здесь эксперименте мы ограничили общение, установив линейно связанную сеть, в которой участники могли общаться только со своими непосредственными соседями.Используя эту сетевую структуру, мы попытались имитировать проблемы коммуникации, мониторинга и санкций, с которыми могут столкнуться фермеры в небольших ирригационных системах. Вид каждого участника на арену действий (информационная панель) показан на рисунке 1. Участница увидела свое собственное поле зеленым цветом. Структура социальной сети в этом эксперименте была разработана таким образом, чтобы участники могли общаться и наблюдать за действиями только своих ближайших соседей; например, участник B мог только общаться и наблюдать за инвестициями и добычей участников A и C.Обратите внимание, что на рисунке 1 игрок C может видеть, что ворота игрока B и игрока D закрыты, но не может наблюдать за игроками A и E. Точно так же игрок B может видеть, что ворота игрока C открыты, а ворота игрока A закрыты, но не может наблюдать за игроками D и E.
Каждая группа начинает раунд 1 эксперимента с начальным запасом инфраструктуры, равным 75 (эффективность 75%), а коэффициент износа инфраструктуры составляет 25 для первых 10 раундов эксперимента. В первые 10 раундов уровень износа инфраструктуры и объем водоснабжения из рек остаются неизменными.Однако после 10 раунда эти два условия начинают меняться. Для целей данного исследования мы рассмотрели первые 10 раундов, в которых не было неопределенности в отношении водоснабжения и нормы износа инфраструктуры. Дополнительную информацию об условиях эксперимента, а также о влиянии изменчивости на результативность группы можно найти в Anderies et al. (2013).
Равновесие по Нэшу и социальное равновесие для этого экспериментального плана можно рассчитать, если предположить, что участники имеют нулевое время реакции и пытаются открывать и закрывать ворота, чтобы максимизировать количество своих жетонов.В первом раунде нет необходимости инвестировать в общественную инфраструктуру, потому что пропускная способность (35 куб. Футов / с) уже выше, чем подача (30 куб. Футов / с) воды. Anderies et al. (2013) показали, что равновесие по Нэшу для эгоистичных рациональных субъектов привело к инвестициям только в течение первых трех раундов со стороны участников восходящего потока. Если была положительная пропускная способность воды (запас инфраструктуры был выше 45) и участник не набрал 500 кубических футов воды, участник оставил свои ворота открытыми.Участники инвестировали в общественную инфраструктуру только в том случае, если они могли рассчитывать на положительную окупаемость инвестиций. Участники A, B и C вложили скромные суммы во 2 раунд, чтобы достичь уровня инфраструктуры 66. В раунде 3 инвестировал только участник A. После раунда 3 инфраструктура ухудшилась до уровня, который не поддерживал доставку воды. В этом некооперативном равновесии участники заработали 575 жетонов как группа в первых 10 раундах. Напротив, участники, которые следовали стратегии сотрудничества, поддерживали запас инфраструктуры на уровне 66 (производительность доставки = 30 кубических футов в секунду) и инвестировали 25 токенов каждый раунд в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее на этом уровне.Кооперативная стратегия привела к получению 978 токенов для группы за 10 раундов. Примером одной из возможных кооперативных стратегий было четыре участника A-D, инвестирующих шесть токенов, и один участник E, инвестирующий только один токен. Если участники координируют свои ворота, выращивание урожая может дать 15 жетонов для участников от A до D и 10 жетонов для E. Следовательно, совместная стратегия может привести к результату, в котором каждый участник зарабатывает 19 жетонов за раунд.
Участие в эксперименте
Эксперименты проводились в Университете штата Аризона в весеннем семестре 2012 г.Участники были случайным образом набраны из базы данных студентов всех специальностей, которые указали, что они готовы участвовать в нашем эксперименте с человеком и субъектом. Приглашения были разосланы случайной выборке из всего населения, когда был запланирован сеанс нашего эксперимента. На основании опросов на выходе из 115 студентов (23 группы по 5 игроков), которые участвовали в экспериментах, описанных в этой статье, 49% были женщинами, а средний возраст составлял 20 лет. Средний заработок составлял 22 доллара, включая бонус за показ в размере 5 долларов плюс платежи за их игру (в частном порядке) за эксперименты со средней продолжительностью 75 минут.Индивидуальный минимальный и максимальный заработок составлял 12,20 доллара и 34,70 доллара соответственно. Окончательная прибыль, общие инвестиции и добыча по каждой группе показаны в Приложении 1.
Кодирование различных ролей
В соответствии с литературой мы определили семь социальных ролей, которые могли принять участники эксперимента по орошению: соединитель (C), исполнитель (E), последователь (F), генератор знаний (K), лидер (L), моралист (M). ) и наблюдатель (O). См. Определения в таблице 1. Участники могут одновременно выполнять несколько ролей (например,g. лидеры могут быть моралистами, силовики могут одновременно наблюдать за действиями других и т. д.). Мы закодировали до трех ролей для каждого участника в каждом из двух временных отрезков: раунды 1–5 и 6–10. Мы рассмотрели две группы раундов, потому что требовалось более одного раунда, чтобы определить роль или роли, которые принимает каждый участник, и в то же время, роли, взятые на себя участниками, меняются по ходу игры. Количество ролей, занимаемых участниками, варьировалось; некоторые игроки играли только одну роль (например,g., послушный последователь), тогда как другие брали на себя несколько ролей. В среднем участники выполняли две роли в каждом из двух временных отрезков. Мы ограничили количество закодированных ролей на участника до трех, чтобы учесть наиболее важные роли, взятые на себя каждым игроком, а также потому, что в большинстве случаев игроки брали на себя менее четырех ролей одновременно. В тех немногих случаях, когда было идентифицировано более трех роликов, кодировщики выбирали более подходящие роли, подсчитывая количество сообщений чата, представляющих каждую роль.После 10-го раунда в эксперимент вводится экологическая неопределенность. Мы не включили эти более поздние этапы (11–20) в наше текущее кодирование, потому что нашей целью было изучить влияние социальных ролей на работу социально-экологических систем в стабильной среде. В будущих исследованиях будет проанализировано, как на социальные роли, принятые участниками эксперимента по ирригации, влияет экологическая неопределенность, а также то, как социальные роли могут развиваться во время игры.
Кодирование основывалось на текстовых сообщениях, которыми участники обменивались на этапе общения (таблица 1), а не на реальном поведении игроков.Роли были написаны независимо двумя авторами (Пересом и Ю). Каждый кодировщик использовал реплики из фраз и слов, найденных в текстовых сообщениях, чтобы определить наиболее подходящие роли, как это определено нашими рекомендациями (Таблица 1). Например, если участник отправлял сообщения, в которых высказывались опасения по поводу неравного использования воды, этот участник был закодирован как моралист. Мы не пытались раскрыть реальные механизмы, которые могли бы связать состав группы с результатами. Кроме того, мы признаем потенциальную важность взаимосвязи между социальными ролями и реальными действиями во время игры (Cardenas 2003).Эти вопросы выходят за рамки данной статьи и станут предметом будущих исследований. При этом работа, о которой мы сообщаем здесь, рассматривая только корреляции между сообщениями мысленного чата, обнаруженными составом группы, и результатами, является первым шагом и уже привела к нескольким интересным выводам.
После того, как оба кодировщика завершили кодирование, результаты сравнивались на предмет несовпадений. Два кодировщика пришли к своим окончательным решениям по кодированию, обсуждая эти несовпадающие роли, пока не был достигнут консенсус.Для оценки надежности межкодера мы использовали простейший доступный показатель: процентное соответствие между двумя кодировщиками. Мы выбрали процентное соответствие более сложным критериям (например, коэффициент Коэна Каппа и альфа Криппендорфа), которые учитывают соглашения о кодировании, возникающие случайно. Причина в том, что в нашей схеме кодирования было 64 возможности комбинирования ролей для каждого игрока (т.е. кодирование до 3 ролей на игрока из 7 возможных ролей и без роли). При таком большом количестве возможностей кодирования вероятность того, что соглашения о кодировании возникли случайно, в нашем исследовании была очень низкой.Процентное согласие было получено следующим образом. Для каждого случая (каждый временной интервал для каждого участника) подсчитывалось количество идентифицированных ролей и пробелов (без роли), сопоставленных двумя кодировщиками, и затем делилось на три, потому что на одного игрока было возможно три роли. Это число представляет собой степень согласия по каждому делу. Затем это число было суммировано для всего набора случаев и разделено на общее количество случаев, чтобы получить меру согласия в процентах. В результате процентное согласие составило 76%.Минимальный порог приемлемого уровня надежности интеркодера для поисковых исследований часто считается около 70% (Lombard et al. 2002, Riffe et al. 2005). Основываясь на этом рисунке и исследовательском характере нашей работы, мы предполагаем, что наша работа по кодированию демонстрирует разумную надежность межкодирования.
Качественный сравнительный анализ
Мы провели QCA (Ragin 1987, 2000), чтобы изучить различные комбинации условий, то есть социальных ролей, которые связаны с улучшением работы группы.QCA — это подход к анализу наборов данных с небольшими размерами выборки, который опирается на булеву алгебру для сравнений между случаями, чтобы уменьшить причинную сложность до минимального набора условий, необходимых для получения результата (Ragin 1987). QCA устанавливает условия необходимости и достаточности. Условие необходимо, если оно должно присутствовать для достижения определенного результата. Условие является достаточным, если само по себе может привести к определенному результату (Ragin 1987). Условие одновременно необходимо и достаточно, если оно является единственной причиной результата.Если различные условия могут дать результат сами по себе, то это достаточные, но не обязательные причины. Наконец, если причина появляется только в подмножестве комбинаций, которые приводят к результату, то это причинное условие не является ни необходимым, ни достаточным. Результаты проверки достаточности суммированы в так называемой таблице истинности, в которой перечислены все возможные комбинации условий и результатов и показано, как часто они появляются в рассматриваемом наборе случаев, то есть согласованность. Чем выше значение согласованности, тем больше обращений или оценок членства в строке имеют одинаковый результат.Результаты таблицы истинности упрощаются с помощью алгоритма Куайна-Маккласки, обычно используемого в КСА (Куайн, 1955, Маккласки, 1956). Например, если некоторые выражения отличаются только одним причинным условием для получения одного и того же результата, то это причинное условие может считаться несущественным и может быть удалено для создания более простого комбинированного выражения (Ragin 1987). Дополнительную информацию о методологии QCA можно найти у Рагина (1987 и 2000) или посетив веб-сайт COMPASS (http: //www.compasss.org).
На рисунке 2 графически представлен процесс, с помощью которого QCA использовался в этом исследовании. На уровне группы наши условия относились к тому, присутствовали или отсутствовали роли в разных группах. В этом случае нас не интересовало, выполнялась ли конкретная роль в позиции A, B, C и т. Д. На позиционном уровне, с другой стороны, наши условия относились к ролям, которые каждый участник взял на себя в каждой группе. В этом случае нас интересовало, где встречаются роли; QCA на позиционном уровне помог нам понять, насколько позиция (т.д., позиция A, B, C, D или E) игрока, который взял на себя данную роль, имела отношение к объяснению успеха группы.
Анализ на уровне группы
Два основных варианта QCA, QCA с четким набором (csQCA) для дихотомических переменных и QCA с нечетким набором (fsQCA) для значений от нуля до единицы, были проведены на уровне группы. В csQCA нашими условиями были наличие или отсутствие ролей в разных группах. В fsQCA мы использовали частоту каждой роли в группах как условия возникновения группового успеха.Нашей мотивацией была идея о том, что частота ролей лучше объясняет успех группы, чем наличие определенной роли или ее отсутствие. Результаты QCA на уровне группы с использованием csQCA и fsQCA могут дать нам дополнительную информацию о взаимосвязях между социальными ролями и коллективными действиями.
Для csQCA условие, то есть наличие социальной роли, считалось 0, если роль отсутствовала, и 1, если она присутствовала во время любого из 2 снимков (т. Е. Раундов 1-5 и 6-10) в каждой группе. Например, если один игрок взял на себя роль лидера во время одного снимка, он кодировался как 1.Для fsQCA наши необработанные данные включали значения от 0 (ни один из игроков не брал на себя роль во время любого из снимков) до 5 (роль присутствовала во время обоих снимков более чем у одного игрока). Например, если роль лидера отсутствовала, ей было присвоено значение 0, если она была принята одним игроком во время одного снимка, ей было присвоено значение 0,6, и если роль лидера сохранялась во время двух снимков, даже если это предполагалось разными игроками, давалось значение 1. Обратите внимание, что 0,5 в fsQCA — это точка пересечения при оценке того, является ли кейс более «входящим», чем «выходящим» из набора; набрал меньше 0.5, но больше 0 указывает на то, что объекты больше не входят в набор, а оценка, близкая к 1, указывает на сильную принадлежность. Когда игроки брали на себя более одной социальной роли одновременно, мы рассматривали эти социальные роли как независимые наблюдения.
Анализ на уровне позиции
Мы проанализировали два случая на позиционном уровне с помощью csQCA: каждая позиция отдельно и все позиции и роли вместе. В первом случае нашей целью было проанализировать сочетания ролей, принятые каждой позицией для достижения успеха.Например, какие роли занимала позиция А в успешных группах? Во втором случае мы определили сочетания ролей, принятые в каждой группе по каждой позиции. То есть были ли группы с лидерами в позиции A и E лучше, чем группы с лидерами в позиции C? Важно ли, чтобы генератор знаний находился в позиции A, а моралист — в позиции C? Так же, как и в анализе на уровне группы, условие, то есть наличие социальной роли, считалось нулевым, если роль отсутствовала, и одним, если присутствовала во время любого из двух снимков в каждой позиции.
Показатель результативности группы
В качестве показателя эффективности группы мы выбрали общие групповые водозаборы ( Ext ). Количество воды, добытой в одном раунде, не влияет на воду, доступную для следующего раунда, и это количество зависит только от уровней сотрудничества. Забор воды сильно коррелировал (корреляция Спирмена = 0,6) с другими важными показателями: инвестициями в общественную инфраструктуру, доходами и эффективностью общественной инфраструктуры, а также коэффициентами Джини инвестиций и водозаборов между членами каждой группы (Таблица 4 ).Например, если неравенство в добыче воды увеличивалось, игроки, добывающие меньше воды, обычно реагировали уменьшением своих инвестиций в общественную инфраструктуру. Эта ситуация привела к падению уровня воды и, как следствие, уровня забора воды. Фактически, мы можем рассматривать общее количество извлеченной воды как индикатор групповой добычи. Таким образом, увеличение добычи воды коррелировало с увеличением сотрудничества в этом эксперименте. В Приложении 2 показаны результаты КСА с использованием процента от максимального заработка в качестве показателя эффективности группы.
Для csQCA группа считалась успешной, если групповое извлечение было выше медианного извлечения всех групп. Использование медианы в качестве порога успеха группы было сочтено адекватным, потому что способ выделения группы совпал с медианной, а медиана была единственным порогом в наших данных (рис. 3). Для результата в fsQCA мы рассмотрели перерывы в уровне извлечения между группами, чтобы определить пороговые значения (рис. 3). В Приложении 1 показаны результаты экспериментов и в Таблице A3.1 в Приложении 3 показаны необработанные данные, используемые в csQCA и fsQCA.
Все анализы проводились с использованием пакета R Project for Statistical Computing (R Development Core Team 2008), в частности, с применением пакета QCA (Thiem and Dusa 2013). В разделе «Результаты» мы представляем исчерпывающее описание результатов КСА. Более подробные результаты, то есть таблицы истинности и тесты необходимости, можно найти в Приложении 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Как показано на рисунке 2, используя КСА на уровне группы, мы обнаружили, что успех группы проявляется в четырех комбинациях ролей.Все они включали в себя роли лидера, последователя и генератора знаний. При использовании csQCA одна результирующая комбинация включала роли соединителя и наблюдателя, а другая комбинация включала роли соединителя и моралиста. При использовании fsQCA одна комбинация включала роли моралиста, силовика и наблюдателя, а другая включала роли соединителя, исполнителя и моралиста. На позиционном уровне мы обнаружили, что некоторые участники некоторых позиций с большей вероятностью берут на себя определенные социальные роли.Рассматривая каждую позицию независимо, мы получили из 3-6 решений на позицию и 12 решений, когда мы проанализировали все позиции вместе (рис. 2).
Результаты на уровне группы
Как показано на рисунке 4, все 23 закодированные группы имели по крайней мере 1 последователя, 1 генератор знаний и 1 лидера. Остальные роли — соединитель, силовик, моралист и наблюдатель — отсутствовали в некоторых группах. Мы обнаружили, что наиболее частой ролью был последователь, за которым следовали генератор знаний, моралист, наблюдатель, соединитель и исполнитель (рис.4А).
На рисунке 4B показано распределение ролей по успешным и неуспешным группам. Используя csQCA, мы обнаружили, что успех группы проявляется в двух комбинациях ролей. Комбинациями были соединитель и наблюдатель, соединитель и моралист (рис. 2). Обратите внимание, что в обеих комбинациях необходимым условием для успеха групп было наличие хотя бы одного игрока, выполняющего роль связующего. Интересно, что ни в том, ни в другом случае не было необходимости, чтобы игрок брал на себя роль силовика.В дополнение к этим условиям успешным группам также требовалось, чтобы один игрок принимал на себя роль моралиста или наблюдателя. Обратите внимание: поскольку все группы выполняли роли лидера, последователя и генератора знаний, мы не включали их в этот анализ. Хотя все успешные комбинации ролей включали хотя бы один соединитель, но не включали средства обеспечения соблюдения, 67% неудачных комбинаций ролей включали одну из этих двух ролей. Кроме того, роли моралиста и наблюдателя, присутствующие в 50% успешных комбинаций, также присутствовали в 83% неудачных комбинаций.
fsQCA для частоты каждой роли во время двух снимков (рис. 4C) выявили две комбинации ролей для успешных групп. Им было необходимо иметь лидера, генератора знаний, последователя, моралиста и силовика, а также наблюдателя или связующего звена. Было всего две неудачных комбинации ролей. Одна комбинация включала в себя все роли, кроме моралиста, а другая комбинация не включала роли силовика и наблюдателя.
Результат на позиционном уровне
Наши результаты показывают, что распределение ролей по должностям было неоднородным (рис.5). Роль лидера редко принималась игроками в позиции E, но часто принималась игроками в позиции C. Игроки в позиции A часто были генераторами знаний, и соединители часто находились в позиции D. Роль последователя часто принималась игроками. в позициях B и D и реже игроками в позиции E. Игроки в позиции E редко бывали моралистами и часто применяли силы. Игроки на верхних и средних позициях (A, B и C) редко брали на себя роль силовиков.Роль наблюдателей часто брали на себя игроки на позициях B, C и D.
На рисунке 6 показано распределение ролей по каждой позиции в успешных и неудачных группах. Рассматривая каждую позицию независимо, csQCA генерировал до шести возможных комбинаций ролей на позицию (Таблица 4). Эти комбинации включали от одной до шести социальных ролей. Таблица 4 показывает, что во всех комбинациях по крайней мере один игрок на позициях выше или ниже (A, B, C) взял на себя роль ведомого (для игрока B все успешные комбинации включали роль ведомого), тогда как 50% и 60 В% комбинаций были игроки, которые взяли на себя ту же роль для позиций D и E, соответственно.Интересно, что ни один игрок не взял на себя роль исполнителя в любой из комбинаций, за исключением двух случаев, когда игрок в позиции D взял на себя роль исполнителя. Для позиций C и D 50% или более успешных комбинаций включали роль лидера; по остальным позициям эта доля снизилась до 20%. В удачных комбинациях роль коннектора чаще находилась в позиции C. Роль моралиста присутствовала более чем в 30% удачных комбинаций по всем позициям.Наконец, позиция E не включала роль наблюдателя в успешных комбинациях, тогда как более половины успешных комбинаций включали эту роль для позиций A, C и D.
Кроме того, мы провели CSQCA для всех позиций вместе. Поскольку эффективное использование csQCA зависит от соотношения случаев и причинных условий (то есть должно быть такое же или меньше условий, чем случаев), мы выбрали роли лидера, моралиста, исполнителя и наблюдателя для анализа комбинаций ролей и позиции.В этом анализе мы опустили роль ведомого, потому что она коррелировала с ролью лидера (т. Е. Если был ведомый, был лидер, и наоборот), ролью соединителя, потому что только позиции B, C, и D мог бы иметь эту роль, а также роль генератора знаний, потому что мы считали, что наличие этой роли могло бы улучшить работу групп, независимо от того, какая должность принимала на себя эту роль. CSQCA привел к 12 комбинациям ролей для успешных групп (таблица 5).Несмотря на то, что только один случай, то есть успешная группа, был включен в каждую конкретную комбинацию ролей на позицию (таблица 5), мы выделяем некоторые интересные результаты, полученные из частотного распределения каждой ролевой позиции в 12 успешных комбинациях.
Позиции с ролями
Почти во всех успешных комбинациях (92%) игроки на позициях B и C брали на себя хотя бы одну роль. После этих позиций наиболее частой позицией с ролью в успешных группах была позиция D (75%), за которой следовала позиция E (67%).Позиция А была наименее частой позицией с ролью в успешных группах (58%). Напротив, в неудачных комбинациях позиция C была наименее частой позицией с ролью (55%), за ней следовали позиции A (64%), E (73%), а также B и D (82%) (см. Таблицу П3.8 в Приложении 3).
Частота ролей на должность
Игроки в позиции C взяли на себя наибольшее количество ролей в результирующих комбинациях (50% из 48 возможных; т. Е. 48 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 12 комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции B и D (33%), А (25%) и Е (17%).В неудачных комбинациях игроки на позициях B и D брали на себя относительно больше ролей (36% из 44 возможных; т. Е. 44 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 11 неудачных комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции C и E (32 %) и А (30%).
Роли, выполняемые игроками на разных должностях
Что касается ролей, занимаемых игроками на разных позициях, рисунок 7A показывает, что игроки в позиции C чаще берут на себя роль лидера, а игроки в позиции E редко берут на себя эту роль в успешных комбинациях ролей.Силовики обычно находились на нижних позициях; наблюдатели находились на позициях B, C и D; а моралисты занимали промежуточные и верхние позиции (A, B и C). Что касается роли лидера, то другой интересной закономерностью было то, что в четырех комбинациях, в которых лидер существовал в позиции A, были также другие лидеры на разных позициях в той же группе. Этой модели не было, когда игрок на позиции B, C или D был лидером. В неудачных комбинациях (рис. 7Б) игроки позиций B и E чаще брали на себя роль лидера.В неудачных комбинациях роль силовика проявлялась на всех позициях, но чаще — на позициях нижестоящих. Кроме того, роли наблюдателя и моралиста были более равномерно распределены в неудачных комбинациях по сравнению с успешными комбинациями, но чаще в позициях нижестоящих (рис. 7).
ОБСУЖДЕНИЕ
В этом исследовании мы использовали коммуникационные данные в поведенческом лабораторном эксперименте в качестве прокси для определения социальных ролей участников и выявления комбинаций ролей, которые могли повлиять на производительность групп.Наши результаты подтверждают предыдущие исследования, основанные на анализе тематических исследований, в которых утверждается, что такие роли, как лидер, генератор знаний или соединитель, являются ключевыми для объяснения успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Olsson et al. 2004). Из семи ролей, рассмотренных в этом исследовании (лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, исполнитель и наблюдатель), наши результаты показывают, что ни одна из них не была достаточной для улучшения работы группы. Скорее, для улучшения результатов было необходимо сочетание по крайней мере пяти ролей.Поскольку все группы выполняли роль лидера, генератора знаний и ведомого, это были необходимые условия, но недостаточные. В дополнение к этим ролям успешные группы также включали в себя одно из следующих подмножеств: (1) соединитель и наблюдатель, (2) соединитель и моралист, (3) моралист, силовик и наблюдатель, или (4) моралист, соединитель. , и enforcer. Наши результаты также подчеркивают важность должностей и ролей. Асимметрия и сетевая структура, представленные в нашем эксперименте, привели к тому, что игроки на некоторых позициях с большей вероятностью примут на себя определенные социальные роли.Мы не учитывали фактическое поведение участников, чтобы кодировать социальные роли, которые принимали на себя игроки. Например, игрок был закодирован как лидер, если он / она предложил стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая, и хотя бы один другой игрок сказал, что он / она будет следовать предложенной стратегии / правилу, но не в том случае, если этот игрок действительно будет следовать предложенной стратегии . Точно так же игрок считался моралистом, если игрок проявлял беспокойство по поводу нижестоящих игроков или искал справедливых долей для всей группы, но не в том случае, если игрок фактически взял изрядное количество ресурса.Однако результаты уже дают очень интересное понимание того, как социальные роли могут влиять на управление ресурсами общего пула.
Мы пытаемся дополнительно объяснить наши результаты, связывая некоторые детали того, что произошло в некоторых группах, с их возникающими ролевыми комбинациями. Считается, что группа 3 успешно сочетает роли с помощью csQCA и fsQCA (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3). В этой группе участники на позициях B, C и D были соединителями, тогда как участники на позициях A и E были лидерами.Благодаря роли соединителя B, C и D между участниками нисходящего и восходящего потоков была очень активная связь. Кроме того, игроки A и B взяли на себя роль моралистов, проявив сочувствие к игрокам, находящимся ниже по течению, и делились с ними водой. В ответ нижестоящие игроки продолжили инвестировать в инфраструктуру, которая помогает поддерживать эффективность инфраструктуры и доступность воды на высоком уровне. В результате уровень группового отбора воды остался на высоком уровне. В группе с наихудшими результатами (группа 18, рис.3) игроки выше по течению (позиции A и B) не делили воду с игроками ниже по течению (D и E). Игроки D и E пытались предупредить вышестоящих игроков об угрозе отказа от инвестиций, но игрок C практически не общался и не подключал вышестоящих и нижестоящих игроков. Как следствие, все игроки перестали вкладывать средства, а эффективность инфраструктуры и доступность воды упали до низкого уровня. В этой группе мы обнаружили силовиков на позициях A, D и E и наблюдателей на позициях A, B, D и E, но не моралистов.Аналогичное развитие событий наблюдалось в группах 2 и 9 (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3).
Эта последовательность событий и комбинации ролей показывают, что структура социальной сети, использованная в этом исследовании, в которой участники могли наблюдать и общаться со своими ближайшими соседями, сделала соединитель необходимой ролью в большинстве комбинаций, которые привели к появлению группового успеха. Эта критически важная роль соединителей подчеркивает важность коммуникации и мониторинга для успешного управления (Ostrom et al.1992, Салли 1995, Янссен и др. 2010). Кроме того, в структуре социальной сети нашего эксперимента соединители были необходимы для того, чтобы другие роли могли эффективно способствовать успеху группы. Этот вывод подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей в сети и поддерживает предыдущие тематические исследования, в которых утверждается, что соединители являются ключом к объяснению успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al. al.2002). Однако в экспериментальных условиях роль соединителя не проявлялась, когда участники были организованы в полностью подключенную сеть ( неопубликованных данных, ).Таким образом, контекст ситуации действия значительно влияет на то, какие социальные роли могут появиться и стать решающими для повышения производительности. Когда одна из наших удачных комбинаций ролей не включала соединителя, она включала роль наблюдателя. Роль наблюдателя была необходима в половине наиболее эффективных комбинаций ролей. Этот паттерн подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей в сети и согласуется с эмпирическими данными о том, что мониторинг оппортунистического поведения имеет решающее значение для надежного управления ресурсами общего пула (Ostrom 1990, Cox et al.2010).
Присутствие силовика приводило к повышению эффективности группы, если оно сопровождалось либо коннектором (эта роль распространяет угрозу силовика по социальной сети), либо наблюдателем и моралистом (первый следит за действиями других, а второй реагирует на жалобы силовика). Наши результаты также показывают, что большинство неудачных комбинаций играли роль исполнителя, что не соответствует предполагаемой важности постепенных санкций (Ostrom 1990, Cox et al.2010) в литературе. В нашем эксперименте была доступна возможность принуждения, но эта роль обычно активировалась, когда уже было много несправедливого распределения воды между участниками. Таким образом, эта закономерность предполагает, что появление насильника в группе может указывать на незначительные коллективные действия или их отсутствие. Аналогичная картина наблюдалась и с ролями наблюдателя и моралиста в некоторых группах.
Роль лидера считается ключом к успеху (например, Gutiérrez et al.2011), присутствовал во всех группах, как успешных, так и неуспешных. Эффективность группы может быть связана с расположением роли лидера в социальной сети. Игроки на позициях A и E редко брали на себя роль лидера в успешных комбинациях, в отличие от игроков в позиции C, которые брали на себя эту роль чаще, тогда как в неудачных комбинациях лидер был распределен более равномерно. Кроме того, роль лидера была назначена в зависимости от типа сообщений (т.д., предлагая стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая), а не тип предлагаемой стратегии / правила. Может случиться так, что лидер предложил «неправильную» стратегию, вызвав недостаточные инвестиции или чрезмерный сбор урожая. Кроме того, поскольку мы закодировали игроков как лидеров на основе информации, содержащейся в сообщениях чата, о том, что, по крайней мере, один игрок сказал, что он / она собирается следовать предложенной стратегии / правилу (т.е. без учета фактического поведения игроков), это возможно, что ни один игрок на самом деле не следовал стратегии / правилу, предложенным закодированным лидером.Также роль лидера сопровождалась ролью моралиста в половине удачных комбинаций. Таким образом, успех может больше зависеть от типа присутствующего лидера, например, лидер-моралист, чем от стратегий, которые он защищает, и от того, что другие признают этого игрока лидером, а не просто от его присутствия. Еще один момент, который следует учитывать, — это динамика ролей во время эксперимента. Копельман и др. (2002) приводят некоторые примеры лидеров, возникающих, когда опыт сотрудничества терпит неудачу.Будущие исследования определят, изменится ли роль лидера по мере оценки результатов выполненных стратегий.
Сетевая структура эксперимента также привела к тому, что определенные социальные роли чаще занимали определенные позиции. В целом, игроки на позициях B, C и D более активно брали на себя роли по сравнению с игроками на позициях A и E. Причина такой модели в том, что позиции B, C и D более связаны по сравнению с позициями A и E. , и действовать как связующее звено между наиболее и наименее привилегированными позициями с точки зрения доступа к ресурсам.Игроки, находящиеся ниже по течению, понимая, что они заблокированы структурным неравенством, с большей вероятностью примут несправедливые результаты (Dayton-Johnson, 2000). Как следствие, люди в позиции E, которые не получали достаточного количества воды и осознавали свой структурный недостаток, часто не жаловались (т. Е. Не принимали на себя роли охранника или наблюдателя) и не пытались изменить стратегию игры (т. Е. Взять на себя роль лидера). . Поскольку у них есть привилегированный доступ к воде, игрокам в позиции A не нужно брать на себя многие роли (например,g., enforcer) для получения воды.
ВЫВОДЫ
Это исследование помогает нам понять, как социальные роли могут влиять на управление маломасштабными системами общих ресурсов. Кроме того, наши результаты показывают, что кодирование социальных ролей посредством сообщений, отправляемых во время игры, может быть полезным для понимания роли, которую общение играет в улучшении результатов социальных дилемм в поведенческих экспериментах. Важным вопросом для будущих исследований является возможное несоответствие между действиями, предлагаемыми в сообщениях чата, и реальным поведением во время игры.Это исследование дополняет предыдущие тематические исследования социальных ролей с использованием поведенческих лабораторных экспериментов. Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей, например, соединителя, как подчеркивается в существующих исследованиях. Однако мы обнаружили, что не индивидуальная роль, а определенные комбинации социальных ролей составляют необходимые условия для объяснения коллективных действий в социально-экологических системах. Мы также обнаружили, что комбинации ролей, которые мы определили, сильно ограничены асимметрией в возможностях доступа участников к ресурсам.Насколько надежны наши выводы для различных ситуаций действия (например, различных биофизических и социальных контекстов), остается открытым вопросом. Мы полагаем, что этот вопрос представляет собой захватывающую и многообещающую область исследовательского исследования, чтобы лучше понять условия для успешного управления ресурсами общего пула.
БЛАГОДАРНОСТИ
Мы признательны за финансовую поддержку Национальному научному фонду, номер гранта GEO-1115054.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Андерис Дж.М., М. А. Янссен, А. Ли и Х. Вассерман. 2013. Изменчивость окружающей среды и коллективные действия: экспериментальные выводы из ирригационной игры. Экологическая экономика 93: 166-176. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.010
Cardenas, J.-C. 2003. Настоящее богатство и экспериментальное сотрудничество: эксперименты в полевой лаборатории. Журнал экономики развития 7: 263-289. http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3878(02)00098-6
Кокс, М., Дж. Арнольд и С. Вильямайор Томас.2010. Обзор принципов проектирования для общинного управления природными ресурсами. Экология и общество 15 (4): 38. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38/
Дейтон-Джонсон, Дж. 2000. Детерминанты коллективных действий в отношении местных общин: модель с данными из Мексики. Журнал экономики развития 62 (1): 181-208. http://dx.doi.org/10.1016/s0304-3878(00)00080-8
Эрнстсон, Х., С. Бартель, Э. Андерссон и С. Т.Боргстрём. 2010. Брокеры, пересекающие масштабы, и сетевое управление услугами городских экосистем: пример Стокгольма. Экология и общество 15 (4): 28. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art28/
Фер Э. и С. Гахтер. 2000. Сотрудничество и наказание в экспериментах с общественными благами. Американский экономический обзор 90: 980-994. http://dx.doi.org/10.1257/aer.90.4.980
Фолке, К., Т. Хан, П. Олссон и Дж. Норберг. 2005. Адаптивное управление социально-экологическими системами. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 30: 441-473. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
Гутьеррес, Н. Л., Р. Хилборн и О. Дефео. 2011. Лидерство, социальный капитал и стимулы способствуют успешному рыболовству. Природа 470: 386-389. http://dx.doi.org/10.1038/nature09689
Харрисон, Г. У. и Дж. А. Лист. 2004. Полевые эксперименты. Журнал экономической литературы 42: 1009-1055. http://dx.doi.org/10.1257/0022051043004577
Генрих, Дж., R. McElreath, A. Barr, J. Ensminger, C. Barrett, A. Bolyanatz, JC Cardenas, M. Gurven, E. Gwako, N. Henrich, C. Lesorogol, F. Marlowe, D. Tracer, and J. Зикер. 2006. Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312: 1767-1770. http://dx.doi.org/10.1126/science.1127333
Янссен, М. А. 2010. Введение экологической динамики в эксперименты с общим пулом ресурсов. Экология и общество 15 (2): 7. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss2/art7/
Янссен М.А., Дж. М. Андерис и Ж.-К. Карденас. 2011 а . Головорезы как неподвижные бандиты в асимметричном сообществе: сравнение экспериментов по орошению в лаборатории и в поле. Экологическая экономика 70: 1590-1598. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.006
Янссен, М.А., Дж. М. Андерис и С. Р. Джоши. 2011 б . Координация и сотрудничество в дилеммах асимметричного общего пользования. Экспериментальная экономика 14: 547-566. http://dx.doi.org/10.1007/s10683-011-9281-9
Янссен, М.А., Ф. Буске, Ж.-К. Карденас, Д. Кастильо и К. Воррапимпонг. 2012. Полевые эксперименты по ирригационным дилеммам. Сельскохозяйственные системы 109: 65-75. http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.03.004
Янссен, М. А., Р. Холахан, А. Ли и Э. Остром. 2010. Лабораторные эксперименты по изучению социально-экологических систем. Наука 328: 613-617. http://dx.doi.org/10.1126/science.1183532
Копельман С., Дж. М. Вебер и Д. М. Мессик. 2002. Факторы, влияющие на сотрудничество в дилеммах общего пользования: обзор экспериментальных психологических исследований.Страницы 113-156 в Э. Остром, Т. Диц, Н. Долшак, П. К. Стерн, С. Стонич и Э. У. Вебер, редакторы. Драма общественного достояния . National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
Ломбард М., Дж. Снайдер-Дач и К. К. Бракен. 2002. Контент-анализ в массовых коммуникациях: оценка и отчетность надежности межкодера. Исследования человеческого общения 28: 587-604. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x
Маккласки, Э. Дж.1956. Минимизация булевых функций. Bell System Technical Journa 35 (6): 1417-1444. http://dx.doi.org/10.1002/j.1538-7305.1956.tb03835.x
Олссон П., К. Фолке и Т. Хан. 2004. Социально-экологические преобразования для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий на юге Швеции. Экология и общество 9 (4): 2. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss4/art2/
Остром Э. 1990. Управление общим достоянием: эволюция институтов коллективных действий .Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Массачусетс, США. http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511807763
Остром, Э. 2005. Понимание институционального разнообразия. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США.
Э. Остром и Р. Гарднер. 1993. Преодоление асимметрии в сфере общего пользования: самоуправляемые ирригационные системы могут работать. Журнал экономических перспектив 7: 93-112. http://dx.doi.org/10.1257/jep.7.4.93
Остром Э., Уокер Дж. И Р.Гарднер. 1992. Заветы с мечом и без: самоуправление возможно. Обзор американской политической науки 86: 404-417. http://dx.doi.org/10.2307/1964229
Павитт, C. 2011. Коммуникация, производительность и восприятие в экспериментальном моделировании ресурсных дилемм. Исследования малых групп 42 (3): 283-308. http://dx.doi.org/10.1177/1046496411399782
Павит, К., А. К. Хай, К. Э. Тресслер и Дж. К. Уинслоу. 2007. Коммуникация лидерства во время групповых ресурсных дилемм. Исследования малых групп 38 (4): 509-531. http://dx.doi.org/10.1177/1046496407304333
Павитт, К., К. Макфитерс, Э. Тоуи и В. Зингерман. 2005. Коммуникация во время ресурсных дилемм: 1. Влияние разной скорости пополнения запасов. Коммуникационные монографии 72 (3): 345-363. http://dx.doi.org/10.1080/03637750500206482
Перес И., Х. А. Баджо, Н. Д. Роллинз и М. А. Янссен. 2013. Сотрудничество в решении дилемм асимметричных общин . Серия рабочих документов CSID.CSID-2012-012. Центр изучения институционального разнообразия, Университет штата Аризона, Темпе, Аризона, США.
Poteete, A. R., M. A. Janssen, and E. Ostrom. 2010. Совместная работа: коллективные действия, общие ресурсы и множественные методы на практике. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США. http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157
Куайн, В. В. 1955. Способ упрощения функций истинности. Американский математический ежемесячник 62: 627-631. http: // dx.doi.org/10.2307/2307285
R Основная группа разработчиков. 2008. R: язык и среда для статистических вычислений . Проект R для статистических вычислений, Вена, Австрия. [онлайн] URL: http://www.R-project.org/
Рагин, К. С. 1987. Сравнительный метод: выход за рамки качественных и количественных стратегий . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния, США.
Рэгин, К. С. 2000. Социальные науки с нечеткими множествами . University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс, США.
Рифф, Д., С. Лейси и Ф. Г. Фико. 2005. Анализ сообщений СМИ: использование количественного анализа содержания в исследованиях . Erlbaum Associates, Махва, Нью-Джерси, США.
Рустаги Д., С. Энгель и М. Косфельд. 2010. Условное сотрудничество и дорогостоящий мониторинг объясняют успех в управлении лесными ресурсами. Наука 330 (6006): 961-965. http://dx.doi.org/10.1126/science.1193649
Салли, Д. 1995. Разговор и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ экспериментов с 1958 по 1992 год. Рациональность и общество 7: 58-92. http://dx.doi.org/10.1177/1043463195007001004
Стаббс М. и М. Лемон. 2001. Обучение сетям и создание сетей для обучения: содействие процессу адаптивного управления в местных ответах на национальную стратегию Великобритании в области качества воздуха. Экологический менеджмент 27: 321-334. http://dx.doi.org/10.1007/s002670010152
Тим, А., и А. Дуса. 2013. Качественный сравнительный анализ с R: руководство пользователя .SpringerBriefs по политологии. Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-4584-5
Томпкинс, Э., У. Н. Адгер и К. Браун. 2002 г. Институциональные сети для инклюзивного управления прибрежными районами в Тринидаде и Тобаго. Окружающая среда и планирование A 34: 1095-1111. http://dx.doi.org/10.1068/a34213
Адрес корреспондента:
Ирен Перес
Мэтьюз Холл,
925 S. Forest Mall
Темпе, AZ
85281 США
iperezib @ asu.edu
Значение и характеристики роли в социологии
Эта статья дает информацию о значении и характеристиках роли в социологии!
Значение роли :
Положение или положение, которое человек занимает в обществе, называется статусом. Ожидается, что в результате этого статуса и положения он будет выполнять определенные функции. Эти функции известны как роли. В жизни у нас есть множество ролей: отец, мать, бизнесмен, продавец, потребитель, водитель автобуса, учитель, избиратель, политик и так далее.Эти роли являются неотъемлемой частью группового поведения.
Изображение предоставлено: utdallas.edu/epps/images/sociology-club-aug2013-large.jpg
«Согласно Линтону. Термин «роль» используется для обозначения совокупности культурных паттернов, связанных с определенным статусом. Таким образом, он включает отношение, ценности и поведение, приписываемые обществом любому человеку, занимающему этот статус…. В той мере, в какой она представляет открытое поведение, и роль имеет динамический аспект статуса: что индивид должен делать, чтобы подтвердить принадлежность статуса.”
Роль, как говорят Огберн и Нимкофф, — это «набор социально ожидаемых и одобренных моделей поведения, состоящих из обязанностей и привилегий, связанных с определенным положением в группе». Роль — это «поведенческое исполнение шаблонных ожиданий, приписываемых этой должности». При исполнении роли акцент делается на качестве. Роль отца предполагает более конкретную и особую манеру поведения.
Роли распределяются в соответствии с положением (называемым статусом), которое люди занимают в социальной системе.Каждый статус имеет свой собственный набор требований к ролям. Социальные группы действуют гармонично и эффективно в той мере, в какой результаты соответствуют ролевым требованиям. Роль социологически важна, потому что она демонстрирует, как индивидуальная деятельность социально детерминирована и, следовательно, следует регулярным образцам.
Роль существует в определенных настройках по отношению к другим ролям. Таким образом, роль отца подразумевает роль ребенка, роль работника подразумевает роль работодателя, а роль врача подразумевает роль пациента.
Человек сыграет много таких ролей. У каждого в жизни множество ролей. «Множественные» роли относятся к группе ролей, которые, как ожидается, человек будет играть в различных ситуациях (то есть во множестве групп, к которым он принадлежит). Таким образом, человек будет мужем, учителем, отцом и двоюродным братом. Его роли продолжают меняться по мере взросления.
Характеристики должности:
Характеристики роли можно изучить в следующих главах:
1. Действие Аспект статуса:
Роль на самом деле является аспектом действия статуса. Сюда входят различные типы действий, которые человек должен выполнять в соответствии с ожиданиями общества. Эти действия зависят не от индивидуальной воли, а от социальной санкции. Вот почему говорят, что каждая социальная роль имеет культурную основу.
2. Изменение концепции роли:
Социальные роли, как уже было сказано, соответствуют социальным ценностям, идеалам, образцам и т. Д.Эти идеалы, ценности и объекты меняются, как и концепция роли. Роль, которая оправдана в определенное время, может не быть оправданной в другое время.
3. Ограниченное поле деятельности:
Каждая роль имеет ограниченную область действия, и роль должна быть ограничена этим. Например, у офицера есть роль в офисе, но когда он достигает своей семьи, эта роль прекращается.
4. Роли не выполняются на 100% для выполнения ожиданий:
Никто не может полностью выполнять свою роль в соответствии с ожиданиями общества.Обязательно будут какие-то различия. Например, человек может оказаться не в состоянии выполнять свою роль к полному удовлетворению детей.
5. Разница в важности ролей:
С социокультурной точки зрения не все роли одинаково важны. Некоторые роли более важны, а другие менее. Роли, которые являются наиболее важными, называются ключевыми ролями, а роли, имеющие общую важность, называются общими ролями.
Конфликт ролей :
Ролевой конфликт — это психологический стресс, возникающий, когда люди не фильтруют роли (личный ролевой конфликт), когда соответствующие другие не соглашаются с человеком относительно его или ее роли (внутриролевой конфликт) или когда несколько разных ролей предъявляют взаимоисключающие требования к индивидуальный (внутриролевой конфликт).
Конфликт ролей — это социально-психологическая концепция, используемая для исследования и объяснения индивидуального опыта конкурирующих или конфликтующих требований.
Социальная группа, как уже отмечалось, продолжает свою жизнь плавно и гармонично в той степени, в которой роли четко распределены, и каждый член принимает и выполняет назначенную роль в соответствии с ожиданиями.
На практике, однако, мы обнаруживаем, что существуют сомнения или разногласия относительно того, какое поведение ожидается в данной роли, и иногда человек возмущается назначенной ему ролью и не оправдывает ожиданий.Следовательно, существует много групповой напряженности и конфликтов.
В простом культурно однородном и относительно стационарном обществе ролевых конфликтов может быть сравнительно меньше. Но в такой сложной и неоднородной социальной системе, как наша, ролевые конфликты усиливаются, что приводит к все большему и большему напряжению в группе.
В семье, в промышленности, в правительстве, в политике везде растет напряжение. Человек должен играть разные роли в разных группах.Его роль главы семьи может вступать в противоречие с его ролью врача. Иногда его могут попросить пожертвовать своими обязательствами.
Конфликт ролей возникает, когда кто-то должен выполнить несколько ролей или роли нескольких действующих лиц плохо определены, или когда человек чувствует, что роль, назначенная одному, не соответствует его статусу. Это неизбежно в сложном и неоднородном обществе. Возможность ролевого конфликта в простом обществе меньше, но все равно существует.Женщина как жена, как мать женатого сына и свекровь, как мать своей замужней дочери и незамужней (смех играет сложную роль).
Это часто приводит к конфликту ролей, вызывая душевные потрясения и социальную дезадаптацию. Конечно, растущие социальные сложности обострили конфликт ролей. Занятый юрист может не справиться со своими обязанностями. Добросовестный министр промышленности, когда его призывают разрешить претензии заявителя, например, одного, поддерживаемого капиталистом, который частично финансировал свои выборы, и другого, который приходит через общий канал для выдачи промышленной лицензии, может столкнуться с такой ситуацией.
Первый систематический трактат о ролевом конфликте был представлен Робертом Каном и его коллегами в их книге «Организационный стресс: исследования ролевого конфликта и двусмысленности» (1964). Согласно Kahn et. al. у людей есть работа или функции (то есть роли), которые обычно зависят от постоянного обмена ролевой информацией с другими.
Например, секретари и руководители зависят друг от друга посредством обмена фактами, отзывами и указаниями в своей эффективной работе.Коммуникация отягощена ожиданиями, которые представляют собой ролевое давление. Для конкретного человека (ответственного лица) эти ролевые давления передаются одним или несколькими отправителями ролей, которые вместе с человеком составляют члена набора ролей.
Согласно Кану, конфликт ролей (конфликт специально отправленных ролей) происходит в трех формах: (1) конфликт между отправителями возникает, когда несовместимые ожидания или требования сообщаются двумя или более членами набора ролей; (2) конфликт между отправителями возникает, когда; несовместимые ожидания или требования сообщаются одним членом набора ролей; (3) межролевой конфликт возникает, когда несовместимые ожидания или требования сообщаются J членами разного ролевого набора.
Принимая во внимание, что каждая из этих трех форм включает конфликт между множественными ожиданиями или требованиями, одно требование может вступать в противоречие с личными убеждениями или предпочтениями основных людей. Другими словами, личностно-ролевой конфликт возникает, когда ожидание или требование члена ролевого набора несовместимо с завоеванными убеждениями главного человека.
Механизмы разрешения конфликта ролей:
Лица, столкнувшиеся с нежелательными или несовместимыми ожиданиями из-за ролевого конфликта, оказываются в стрессовых обстоятельствах.Противоположные силы тянут их в разные стороны. Как люди справляются с такими обстоятельствами?
Один из подходов к борьбе с противоречивыми ожиданиями — это разделение. Люди, так сказать, подразделяют свою жизнь и в определенном контексте действуют в соответствии с требованиями одной роли, игнорируя при этом другую. Одним словом, люди временно отказываются от одной из конфликтующих ролей; они отгораживаются от него.
Ролевой конфликт можно разрешить с помощью иерархии обязательств.Люди, взаимодействующие друг с другом, обычно признают, что одни обязательства имеют приоритет над другими.
Люди также могут справиться со своим ролевым конфликтом, объединившись для взаимной поддержки и согласованных действий.
Еще один способ индивидуального решения принимает форму уменьшения зависимости от группы или ролевого партнера, поддерживающего одно из ожиданий. Люди достигают этого, покидая группу, пересматривая ее ценность для себя или делая ее неактуальной для конфликтной ситуации.
Ролевой конфликт не требует рационального разрешения. Например, Элтон Ф. Джексон (1962) обнаружил, что многие люди реагируют на стрессы, вызванные ролевым конфликтом, с психофизиологическими симптомами. Те, у кого ролевые несоответствия, чаще других страдали приступами головокружения, расстройства желудка, нервозности, бессонницы, кошмаров и подобных симптомов.
Это не означает, что конфликт ролей является обычным явлением и что множество ролей не может быть выполнено.Если бы это было так, социальная система рухнет. Очевидно, есть способы устранить конфликт ролей. Простое средство — отказаться от одной из двух конфликтующих ролей. Судья, который считает, что ему было поручено дело, в котором он имеет некоторую долю, должен отказаться от него.
Министр, который обнаруживает, что политика правительства не соответствует заявленной политике партии, всегда имеет право уйти в отставку. Другой вариант — рационализировать и разделить роли.Это может быть сделано с точки зрения стоимости и времени. Можно установить приоритет и время выполнения задачи. В конфликте ролей нужно искать равновесие.
Как изменилась роль бизнеса в обществе в 2020 году?
2020 год был невероятно тяжелым, но с одним большим светлым пятном в конце.
Глобальная пандемия, которая случается раз в столетие — непостижимая трагедия — унесла жизни людей и разрушила экономику. Но, продемонстрировав чудесное научное мастерство, к декабрю Pfizer, Moderna и другие фармацевтические компании выпустили так называемые высокоэффективные вакцины против Covid-19.После года потерь появился новый лучик надежды.
Но несмотря на то, что Covid был историей года, это далеко не единственная история — другие наши мега-задачи продолжались и, к сожалению, становились все больше. Экономическое неравенство стало еще более серьезным. После десятилетий, когда самые богатые люди получали все доходы — около 50 триллионов долларов только в США — ситуация стала еще хуже. Во время пандемии миллиардеры США заработали один триллион состояния. Изменение климата сильнее, чем когда-либо, из-за более сильных штормов, волн тепла и рекордных по масштабу пожаров в Австралии и Калифорнии.2020 год станет самым жарким годом за всю историю наблюдений.
В ответ на экономический кризис, вызвавший пандемию, правительства открыли краны. Страны ввели в экономику около 20 триллионов долларов стимулирования — около четверти мирового ВВП — чтобы люди и бизнес оставались на плаву. С таким большим капиталом и надвигающимися другими кризисами многие люди призывали мир «строить заново лучше» — то есть, чище, справедливее и экологичнее — под таким лозунгом тогда выступали американцы. Кандидат в президенты Джо Байден также принял.
Наконец, протесты США по поводу жестокости полиции вызвали глобальную дискуссию о расовой несправедливости.
Итак, в этом году произошло лотов на больше, чем обычно. А значит, бизнес изменился навсегда. Ни один список не может охватить все, что произошло, но вот 10 историй и тем, которые привлекли мое внимание.
1. Covid замедлил прогресс в области устойчивого развития.
Страны и компании добивались устойчивого прогресса в борьбе с большинством мировых болезней, хотя и недостаточно быстро для того, чего требует наука.Но июльский отчет ООН о Целях в области устойчивого развития (ЦУР) показал болезненный поворот вспять почти по всем показателям. Впервые за 20 лет количество людей, живущих в крайней нищете, выросло. Сотни миллионов рабочих мест были потеряны или сокращены. В частности, женщины пострадали от десятилетий прогресса на пути к равенству на рабочем месте.
По иронии судьбы, единственное улучшение было в выбросах парниковых газов. Экономическая остановка снизила выбросы примерно на 7%, но это высветило проблему, с которой мы сталкиваемся: мы должны делать это каждый год, , чтобы избежать наихудших последствий изменения климата.Бизнесу и правительствам, стремящимся к устойчивому развитию, теперь придется работать усерднее, чем когда-либо.
2. Инновации в бизнесе, чтобы помочь миру справиться с Covid.
По мере нарастания пандемии глобальные цепочки поставок оказались под напряжением, как никогда раньше. Предметы, в которых мы нуждались больше всего, медицинское оборудование, такое как маски и перчатки, часто производились в таких местах, как Ухань, Китай, которые, по иронии судьбы, были отключены вирусом. И у нас кончились вещи. Компаниям любого размера приходилось быстро адаптироваться и ломать голову, чтобы сместить производство и предоставить медицинское оборудование и поддержку.
Рассмотрим эти репрезентативные примеры из бесчисленных историй быстрых операционных изменений и необычного сотрудничества.
Такие компании, как P&G, радикально увеличили производство дезинфицирующих средств для рук, а другие, такие как LVMH, переоборудовали парфюмерные фабрики, чтобы удовлетворить растущий спрос на гель. Партнер Apple, компания Foxconn, производила аппараты ИВЛ и маски для лица. Ford сотрудничал с 3M в создании респираторов, а с GE и United Auto Workers — над вентиляторами. Компания Medtronic, лидер в области медицинского оборудования, упростила производство для всех, публично поделившись техническими характеристиками конструкции одного из своих аппаратов ИВЛ.Многие компании по производству одежды производили халаты и маски, в том числе забавный пример, когда Fanatics, компания, производящая профессиональную бейсбольную форму, производила платья, похожие на командные майки. Наконец, технологические гиганты во главе с IBM и Министерством энергетики США создали Консорциум высокопроизводительных вычислений, чтобы предложить вычислительные ресурсы мирового класса для обслуживания научного сообщества, работающего над пандемией.
3. Компании хорошо… и плохо решали вопросы людей.
Целые отрасли, такие как гостиничный бизнес и туризм, исчезли в мгновение ока.Многие бренды продуктов питания и потребительских товаров потеряли все продажи в коммерческих каналах, но выросли в розничной торговле и прямой доставке на дом. Исторические изменения означали смену работы, множество увольнений и увольнений. Многие компании справлялись с этим хорошо, ставя людей на первое место. Генеральные директора немедленно урезали зарплату, чтобы сэкономить деньги на зарплате и пособиях сотрудников — топ-менеджеры Comcast даже пожертвовали всю свою зарплату. Генеральный директор Airbnb Брайан Чески получил широкую признательность за то, что отправил открытое и честное письмо сотрудникам о необходимых увольнениях.И когда бизнес IKEA пришел в норму быстрее, чем ожидалось, она выплатила правительствам девяти странам средства, полученные за уволенных работников.
Но другие компании не были так ответственны. Ряд крупных британских брендов вернули руководителю компенсацию в размере полной оплаты в течение нескольких недель, а некоторые компании, заявляющие о банкротстве, такие как JCPenny, Hertz и Chesapeake Energy, использовали лазейки, чтобы гарантировать, что руководители получили бонусы в размере многих миллионов долларов … при увольнении тысяч и закрытие магазинов и офисов.Это был нехороший вид.
4. Несмотря на все это, амбиции в отношении климата и устойчивости росли.
В январе Microsoft поставила самую агрессивную климатическую цель в мире, взяв на себя обязательство быть углеродно-нейтральным к 2030 году, а к 2050 году компенсировать все свои выбросы с момента основания компании в 1975 году — впервые в области ретроактивной углеродной нейтральности. Google быстро поднял ставки, выкупив компенсацию, чтобы немедленно отменить свои исторические выбросы, и пообещал к 2030 году начать работу с местными возобновляемыми источниками энергии.К 2030 году Apple, как и Starbucks, добилась углеродной нейтральности по всей своей цепочке поставок, предложив подробный список действий по изменению поведения потребителей и цепочки поставок. Amazon заявила, что к 2040 году она станет нейтральной, и переименовала KeyArena в Сиэтле в «Climate Pledge Arena».
Цели землепользования и биоразнообразия также были увеличены в этом году. Unilever выделила 1 миллиард евро на восстановление земель и связывание углерода, Walmart заявила, что защитит 50 миллионов акров земли и 1 миллион квадратных миль океана, чтобы помочь ей стать «регенерирующей компанией», а гигант одежды Kering взялся за положительное влияние на биоразнообразие. , регенерируя в шесть раз больше земли, чем использует ее цепочка поставок.Что касается социальной сферы, Mastercard заявила, что подключит 1 миллиард человек, 50 миллионов малых предприятий и 25 миллионов женщин к цифровой экономике.
5. Ископаемое топливо постепенно теряет актуальность.
Около 90% новой выработки электроэнергии, добавленной к сетям во всем мире в 2020 году, приходилось на возобновляемые источники энергии, при этом цена на строительство солнечной энергии достигала 1,5 цента за киловатт-час. К 2025 году чистая энергия вытеснит уголь как крупнейший источник энергии.
«Нефтяные компании терпят крах», — сообщила в апреле The New York Times.Стоимость нефтегазовых гигантов резко упала — Exxon, Shell, BP и другие компании стоят треть их максимальной стоимости, исходя из моих расчетов. Orsted, датская компания, которая перешла с газа и угля на оффшорную ветроэнергетику, на момент написания этой статьи стоит больше, чем BP — с четвертью выручки.
Другие примечательные истории на эту тему: 116-летний завод Volkswagen выпустил свой последний автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, перейдя на электромобили. Unilever объявила, что потратит 1 миллиард евро на исследование альтернатив и замену химикатов на основе ископаемого топлива в своих чистящих средствах.Google заявила, что больше не будет создавать алгоритмы, помогающие нефтегазовой отрасли находить и добывать больше топлива. А страховая компания Suncorp прекратит финансирование или страхование нефти и газа к 2025 году.
6. Инвесторы продолжили движение в сторону «получения» на ESG.
С каждым годом разговоры об ESG поднимаются, но этот год казался переломным моментом. Как и Suncorp, все большее число банков отказываются от ископаемого топлива и инвестируют в экологические, социальные и управленческие аспекты (ESG).
Год начался с того, что теперь стало ежегодным ритуалом — письма от крупнейшего в мире владельца активов, Blackrock, инвесторам и компаниям об ESG.В этом году генеральный директор Ларри Финк заявил, что изменение климата и связанный с ним системный риск изменят финансы. Т. Роу Прайс сказал, что раскрытие ESG стало темой номер один для ее взаимодействия с руководством компании. А опрос Morgan Stanley показал, что 80% владельцев активов интегрируют ESG в инвестиционный процесс, по сравнению с 70% в 2017 году.
Morgan Stanley вместе с некоторыми крупными инвесторами, такими как Пенсионный фонд Нью-Йорка и Macquarie Asset Management, взяли на себя обязательство иметь портфели с нулевыми чистыми выбросами к 2040 или 2050 году (слишком поздно, поскольку инвестиции приводят к созданию долгосрочной инфраструктуры электростанции, но это Начните).Крупнейший в мире суверенный фонд Норвегии заявил, что подтолкнет компании к более широкому раскрытию информации о ESG, включая политику в отношении изменения климата и цели по сокращению выбросов. Фонд братьев Рокфеллер объявил, что сокращение использования ископаемого топлива помогло ему превзойти рынок.
7. Деловой мир сказал: «Жизнь черных имеет значение».
Осведомленность о расовой несправедливости резко выросла в 2020 году. Ковид сыграл свою роль во многих отношениях: чернокожие, латиноамериканцы и коренные американцы в США.С. пережил в два-четыре раза больше случаев заболевания, госпитализаций и смертей по сравнению с белыми американцами. Но холодная, неопровержимая видеозапись убийства американца Джорджа Флойда стала переломным моментом.
Помимо спонтанных маршей по всему миру, почти каждая организация чувствовала необходимость сказать или сделать что-то, чтобы поддержать Black Lives Matter и продемонстрировать приверженность справедливости. Многие компании взяли на себя обязательство повысить уровень представительства черных в руководстве и закупить больше у поставщиков, принадлежащих черным.Например, Microsoft пообещала купить 500 мегаватт солнечной энергии у общин меньшинств и для них, а розничный торговец Sephora выделит 15% своего полочного пространства брендам, принадлежащим черным (более полный список действий см. Здесь).
Важны были и символические ходы. PepsiCo удалила устаревшие изображения брендов, такие как тетя Джемайма и дядя Бен, и NASCAR запретили использование флага Конфедерации (символ Конфедерации во время гражданской войны и рабства в США). Многие компании нашли отличные способы почтить память погибших.Каналы ViacomCBS погасли на 8 минут 46 секунд (столько раз, когда Флойд задохнулся). Самое сильное заявление, которое я увидел, пришло из неожиданного источника, сайта BabyNames.com. Обычно это удобное место для поиска имен вашего нового члена семьи, на сайте был размещен простой черный ящик с белыми буквами, в котором перечислялись десятки чернокожих мужчин и женщин, убитых полицией или сторонниками превосходства белой расы, с простым заявлением: «Каждое из этих имен было чьим-то именем. детка.»
8. Расширено определение корпоративной ответственности.
В мае горнодобывающий гигант Rio Tinto расширил рудник по добыче железной руды, уничтожив два древних археологических памятника аборигенов в Западной Австралии. Последовавший за этим скандал вывел из бизнеса генерального директора Жан-Себастьяна Жака. Его уход, как заявила редакция Financial Times, «свидетельствует о растущей силе социально ответственного инвестирования». Газета обвиняла и совет директоров.
Урок состоит в том, что то, как компания обращается с заинтересованными сторонами, такими как сообщества и сотрудники, теперь является ключевым моментом для оценки высшего руководства.Другим важным примером в этом году стала компания Disney, выпустившая боевик «Мулан». Часть фильма была снята в тех районах Китая, где насильственно задержали по меньшей мере 1 миллион уйгуров-мусульман, что стало одной из величайших катастроф в области прав человека в мире. Все чаще компании несут ответственность за гораздо более широкое определение своего «воздействия» на общество, чем просто физические воздействия, такие как загрязнение или землепользование. Все, что способствует несправедливому обществу, находится на столе.
9. Компании защищали столпы общества.
В этом году угроза демократии возросла во всем мире, особенно в США и Бразилии. Но во многих отношениях компании активизировались.
Во-первых, это доступ к голосованию. В США почти 2000 компаний подписались на «Время голосовать», давая сотрудникам оплачиваемое время для выполнения своего гражданского долга. Target, Warby Parker, Compass Coffee и Old Navy даже предоставляли сотрудникам оплачиваемое свободное время на избирательных участках.
Существует также социальная угроза обширной дезинформации, часто распространяемой в социальных сетях.Чтобы попытаться помочь в борьбе с этим, некоторые из крупнейших мировых брендов — от Adidas, Best Buy и Coca-Cola до Unilever, Vans и White Castle — сняли с Facebook десятки миллионов долларов на рекламу. *

Эта проблема дезинформации также тесно связана с атаками на науку и снижением доверия к ней, что может быть самым опасным явлением за последние годы. И журнал New England Journal of Medicine , издаваемый 208 лет назад, , и журнал Scientific American , которому уже 175 лет, впервые поддержали кандидата в президенты.Они оба поддержали избранного президента Джо Байдена, потому что, как сказал Scientific American , «Дональд Трамп нанес серьезный ущерб США и их народу, потому что он отвергает доказательства и науку».
10. Возникли призывы к перезагрузке капитализма.
В рамках стремления к лучшему строительству многие из нас — в частности, Ребекка Хендерсон из Гарварда и миллиардер из хедж-фонда Рэй Далио — призвали к некоторым серьезным решениям присущих капитализму проблем, которыми мы руководствуемся. Система с внешними эффектами без установленной цены, которая направляет все богатство на самый верх, не является устойчивой или справедливой.
Как показал глобальный ответ на Covid, 20 триллионов долларов стимулирования показывают, что правительства убежат от своей неолиберальной идеологии свободного рынка, когда дела обстоят достаточно плохо. Так что, возможно, нам следует больше инвестировать в социальную и физическую инфраструктуру, чтобы повысить устойчивость к трагедиям . Как лаконично выразилась редакция The Financial Times (снова), «вирус обнажает хрупкость общественного договора». Они заявили, что «политика, которая до недавнего времени считалась эксцентричной, например, налоги на базовый доход и богатство», будет на столе.
Компании также могут помочь в создании справедливого перераспределения посредством позитивной пропаганды изменений и своей собственной политики. Ряд брендов одежды, таких как Adidas, Patagonia, Matter и Everlane, используют в цепочке поставок уровень прожиточного минимума. А в декабре влиятельный инвестор-миллиардер Пол Тюдор Джонс, соучредитель Just Capital — организации, стремящейся построить экономику, работающую для всех, отверг «ложного бога низкой оплаты труда» и призвал компании принять прожиточный минимум.
. . .
Последняя мысль о двух вещах, которые мы узнали в этом году, которые могут вдохновить. Во-первых, бизнес может очень быстро развернуть , когда это необходимо, при этом многие полностью реорганизовали производство или цепочки поставок за считанные дни.

12. Социальная роль

Сочинение Роль общества в жизни человека

2 вариант

Сочинение-рассуждение

Также читают:

Картинка к сочинению Роль общества в жизни человека

Популярные сегодня темы

Любовь и ее роль в обществе

Эксперты в программе Вероники Боде говорят о социальных ролях женщин в российском обществе

Роль науки в современном обществе | СГУ

Роль молодежи в современном обществе, основанном на взаимодействии поколений — «Ингушетия» — интернет-газета

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: В СЕМЬЕ И НА РАБОТЕ | Кабайкина

Типы социальных ролей: значение и примеры

Теория ролей: какова наша роль в обществе?

Факторы стресса, связанные с ролями

Создание роли

Основные роли и обязанности человека, живущего в культурном обществе

Роли и представление себя

Результаты обучения

Статус и роли

Представление себя

Смотри

Смотри

Подумай над

Глоссарий

Внесите свой вклад!

свидетельств поведенческих лабораторных экспериментов

РЕФЕРАТ

ВВЕДЕНИЕ

МЕТОДЫ

Лабораторные опыты по ирригации

Коммуникационный этап

Инвестиционная стадия

Этап присвоения

Участие в эксперименте

Кодирование различных ролей

Качественный сравнительный анализ

Анализ на уровне группы

Анализ на уровне позиции

Показатель результативности группы

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты на уровне группы

Результат на позиционном уровне

Позиции с ролями

Частота ролей на должность

Роли, выполняемые игроками на разных должностях

ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Значение и характеристики роли в социологии

Как изменилась роль бизнеса в обществе в 2020 году?

1. Covid замедлил прогресс в области устойчивого развития.

2. Инновации в бизнесе, чтобы помочь миру справиться с Covid.

3. Компании хорошо… и плохо решали вопросы людей.

4. Несмотря на все это, амбиции в отношении климата и устойчивости росли.

5. Ископаемое топливо постепенно теряет актуальность.

6. Инвесторы продолжили движение в сторону «получения» на ESG.

7. Деловой мир сказал: «Жизнь черных имеет значение».

8. Расширено определение корпоративной ответственности.

9. Компании защищали столпы общества.

10. Возникли призывы к перезагрузке капитализма.

. . .

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики