Социальная лень в психологии: Социальная фасилитация или социальная леность: влияние группы

Опубликовано 04.07.199517.09.2022 автором alexxlab

Содержание

Понятие социальная леность в психологии

Социальная леность

Определение 1

Социальная леность — это склонность человека сокращать свои усилия при совместной работе, полагаясь на другого.

Около века тому назад французским инженером М. Рингельманом было доказано, что усилие индивида в команде по перетягиванию каната будет меньше, нежели в личном первенстве. При измерении усилий при натягивании каната было установлено, что по максимуму свои усилия участник прикладывал только тогда, когда был уверен, что тянет канат в одиночку. Индивидуальное усилие превышало усилие в коллективе на 18%. Данный феномен получил название «социальная леность».

Выводы о социальной лености были сделаны и на основании других экспериментов – так Латане, Уильямс, Харкинс обратили внимание, что 6 громко кричащих или аплодирующих человек, шума производят больше не в 6 раз, а всего в 3 раза, чем это делает 1 индивид.

Интересно то, что факт существования социальной лености признают все, но, при этом, никто не желает признавать себя ленивым.

При работе в группе, у её членов появляется искушение поживиться за счет товарищей или, говоря по-другому, просто стать «халявщиком».

Социальная леность появляется не только тогда, когда испытуемым приходится перетягивать канат, аплодировать или громко кричать, она появляется и тогда, когда надо перекачивать воду, перекладывать кирпичи и т. п.

В тех случаях, когда вознаграждение за работу оценивается без учета индивидуального вклада, «халявщики» находятся в выигрыше, не прилагая особых усилий.

Коллективный труд, должен предполагать личную ответственность за его результаты. Благоприятную почву для проявления социальной лености создает отсутствие индивидуальной ответственности.

Эффект социальной лености имеет свою причину, обнаруженную проведенными исследованиями.

Являясь членом группы по перетягиванию каната, человек чувствует, что его индивидуальность растворяется, такие задания по сути своей являются соединительными и требуют усилий каждого члена группы. Вклад каждого участника группы определить невозможно и, если кто-то не будет прикладывать усилий, то группа этого не увидит.

С ростом численности группы в некоторой степени возрастает анонимность – чем больше численность людей, вносящих свой вклад в общий результат, тем сложнее определяется процессуальная потеря конкретного члена группы. Можно предположить, что максимальное снижение усилий произойдет с переходом от индивидуальной работы к работе в паре, т.е. от необезличенной к обезличенной работе.

Влияние фактора обезличенности можно проверить — для этого экспериментатор изменяет задание так, чтобы испытуемые были уверены в том, что усилия каждого члена группы можно идентифицировать. Проведенный эксперимент подтвердил это предположение, и вклад каждого участника группы можно было зарегистрировать – эффект социальной лености не наблюдался.

Таким образом, эксперименты показали, что при анализе групповой работы главная роль отводится характеристикам задания.

Замечание 1

Социальная леность не относится к универсальным явлениям и, надо сказать, что проявляется только при выполнении группой таких заданий, когда определить вклад каждого её члена невозможно.

Факторы социальной лени

Можно назвать следующие факторы:

высокий уровень индивидуальной ответственности снижает социальную лень;
сплоченность группы и дружеские отношения;
большая численность группы способствует росту социальной лени;
члены индивидуалистических культур больше склонны к проявлениям социальной лени по сравнению с членами кросс-культуры;
гендерные различия – социальная лень в меньшей степени проявляется у женщин.

Никакие социальные технологии не могут пока преодолеть эффект социальной лени. Специалисты, разбирая загадки этого эффекта, пытаются выяснить наличие таких условий, при которых группа сможет превзойти сумму достижений отдельных членов. Ответ, правда, до сих пор так и не найден, но, зато, хорошо стали понятны скрытые мотивы, ведущие к снижению результатов – как правило, индивидуально работающий человек сам себе говорит – кто, если не я? Ответ же группы довольно прост – а товарищи для чего?

Замечание 2

Отсутствие индивидуальной ответственности заставляет человека подчиниться закону экономии энергии – то, что я не сделал, сделают другие.

Эффект социальной лености возникает при отсутствии четких зон ответственности и размытости поставленных требований. Тем не менее, специалистами были выявлены условия, при которых издержки групповой деятельности с недостаточной координацией и леностью, можно свети к минимуму.

Среди этих условий:

сплотить группу так, чтобы каждый её член работал с полной отдачей возможно при неординарно сложных проблемах;
заинтересованность в конечном результате всех членов группы;
дружеские деловые отношения в группе;
отсутствие обезличивания в группе, т.е. учет вклада каждого члена группы в общий труд;
групповая договоренность – работать в полную силу;
стремление всех членов группы соответствовать общегрупповому эталону продуктивной деятельности;

наличие трудной и интересной для всех задачи.

Социальная леность в повседневной жизни

В лабораторных условиях феномен социальной лености наблюдается абсолютно у всех, а как с её распространением в повседневной жизни и будут ли результаты соответствовать лабораторным?

Рассмотрим исторические примеры. Крестьяне в бывших колхозах России работали на полях и личную ответственность за конкретный участок земли не несли. Собственные нужды обеспечивались небольшими частными наделами, на которые приходился всего 1% пригодных земель. Результат обработки давал 27% от всей продукции сельского хозяйства страны.

Частные земельные наделы в Венгрии, например, занимали 13% и давали 1/3 продукции. После 1978 г, когда в Китае разрешили продавать излишки сельхозпродукции сверх госзаказа, китайские крестьяне увеличивали производство на 8% в год, что было в 2,5 раза быстрее по сравнению с предшествовавшими годами.

Рабочие Северной Америки, не состоящие в профсоюзе и не желающие работать на общественных началах, не прочь воспользоваться льготами профсоюза.

Зрители общественного телевидения не желают принимать участие в сборе средств для телестудии. Получается, что возникает мотивация бездельничать, когда вклад человека не оценивается и в индивидуальном порядке не вознаграждается.

Безусловно, коллективные усилия не всегда ослабляются. Бывает так, что цель очень значима и от каждого требуется максимальное количество усилий, тогда дух команды не только вызывает, но и поддерживает сильное рвение. Примером такой ответственности являются гребные гонки на соревнованиях, где каждый гребец академической восьмерки выкладывается на полную мощность.

При сложности поставленной задачи, человек воспринимает собственный вклад как незаменимый. Эксперименты, проведенные в азиатских странах, показали, что и для них тоже существует социальная леность, но, проявляется меньше, чем в странах индивидуалистских (западные страны). Этот факт объясняется тем, что в странах коллективистских культур высока лояльность по отношению к рабочей группе и к семье.

Эффект социальной лени

В настоящее время в социальной психологии достаточно хорошо изучен и описан эффект социальной лени. В отличие от эффекта ингибиции, который преимущественно связывается со снижением результатов индивидуальной деятельности в присутствии других людей, эффект социальной лени проявляется каждый раз, когда важен общий результат совместной деятельности, складывающийся из индивидуальных вкладов всех членов группы.

Он отчетливо проявляется в уменьшении индивидуального вклада сотрудников группы в тех случаях, когда они знают, что их коллеги совместно с ними выполняют в точности ту же работу и значение имеет общий (суммарный) результат, а не их персональные достижения. Этот эффект отчетливо проявляется в спорте, а именно в видах состязаний, где победа достигается не коллективным, а суммарным усилием всей команды: например при перетягивании каната, соревнованиях лодок-байдарок с двумя, четырьмя и более гребцами и т. п.

Эксперимент Рингельмана

Открывателем эффекта социальной лени является Макс Рингельман. В начале XX в. он провел известный эксперимент, направленный на сравнение производительности индивидуальной и групповой работы. В исследовании сопоставлялись результаты индивидуальной и групповой деятельности людей в экспериментах по подниманию груза через блок. Предполагалось, что групповое усилие будет как минимум равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем поднять груз не меньший, чем сумма груза поднятого ими по отдельности.

Эксперимент М. Рингельмана, 1927 год

Однако результаты эксперимента не подтвердили ожиданий экспериментаторов — участниками было продемонстрировано значительное падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Так, например, если два человека в отдельности поднимали грузы по 64 кг (условно), то совместно они показывали максимальный результат не 128 кг, а лишь 119 кг (то есть составляющий 93% индивидуальной эффективности), а втроем, при тех же начальных условиях — 163 кг (то есть 85% от индивидуальной эффективности). В группах из семи человек падение индивидуальной эффективности достигало 42%.

Тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия для получения общего результата, нежели в случае индивидуальной ответственности, и получила название «эффект социальной лени». Сам М. Рингельман объяснял потерю индивидуальной эффективности при работе в группе координационными потерями взаимодействия.

И хотя первоначально высказывались сомнения в надежности результатов эксперимента М. Рингельмана в связи с малой численностью его экспериментальной группы, в дальнейших экспериментах и другими исследователями было также достоверно подтверждено, что по мере увеличения численности группы, индивидуальный вклад в коллективную работу уменьшался.

Большой коллектив — ленивый?

Так, уже во второй половине XX в. А. Ингхам вместе с коллегами повторил эксперимент М. Рингельмана, существенно модернизировав его.

Во-первых, прилагаемые усилия индивидов и групп регистрировались компьютером.

Во-вторых, чтобы полностью устранить фактор влияния на результаты эксперимента так называемых координационных потерь, в него были введены доверенные лица (конфедераты), то есть «псевдоиспытуемые», которые были обучены лишь создавать впечатление участия в упражнении. Они демонстрировали приложение усилий таким образом, чтобы «наивные» испытуемые, которые и были главным интересом исследователей, представляли себя реальными участниками группового выполнения упражнения. «Наивные» испытуемые располагались под номером «1», а конфедераты (в числе от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию совместной работы.

По завершении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 «наивных» испытуемых не заметил уловки исследователей. Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную иллюзию участия в разных по численности группах, в то время как в действительности каждый из них работал индивидуально. Таким образом, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях (при работе индивидуально и в мнимых группах) полностью исключала координационные потери. При этом, хоть и в меньшей степени, результаты все же показали эффект потери индивидуальной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена М. Рингельмана.

В настоящее время для иллюстрации феномена социальной лени часто приводится формула определения среднего индивидуального вклада участников в малых группах численностью до 7 человек:

С = 100 — 7 * (К — 1)
С — средний индивидуальный вклад участников, К — кол-во членов группы.

И хотя действительная эффективность группы никогда точно не соответствует этой формуле, результаты многих разнообразных исследований действительно фиксируют факт того, что по мере увеличения количества людей в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Среди возможных объяснений этому явлению исследователи эффект потерянности в толпе, при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.

Так, Б. Латайне описал «феномен невмешивающегося свидетеля». Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что вероятность оказания помощи участнику трагического происшествия обратно пропорциональна числу свидетелей этого происшествия. Иными словами, жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей.

А. С. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Причины эффекта социальной лени

По мнению И. Штайнера, эффект социальной лени иллюстрирует базовый принцип, согласно которому:

Действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери.

По мнению Д. Майерса, причиной повышения или снижения мотивации работников в коллективной деятельности является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшают боязнь оценки, результатом будет социальная лень.

Смотрите также Успешная команда в виртуальном пространстве

Эффект социальной лени в группе особенно четко проявляется в условиях, когда работа требует совместного участия в общей деятельности всех членов группы, а также при необходимости активного взаимодействия между ними. Сегодня, когда деятельность становится все более сложной и повышается вовлеченность при производстве товаров и услуг все большего количества людей, понимание причин этого психологического феномена приобретает большое значение в организации управленческой деятельности.

Избежать эффект лени

Руководителю следует учитывать ряд факторов, существенно снижающих возможность проявления эффекта «социальной лени» у сотрудников:

Наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда: чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

Удовлетворенность трудом: чем выше у сотрудников уровень удовлетворенности, тем ниже их социальная лень;

Численность группы: чем больше численность группы, тем выше социальная лень;

Гендерные различия: статистически установлено, что женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины;

Групповая сплоченность и благоприятный социально-психологический климат: люди в сплоченных группах с благоприятным социально-психологическим климатом меньше бездельничают, так как принимают больше ответственности за результаты совместного труда.

Картина И. Репина, Бурлаки на Волге, 1873 год

Знание руководителем описанных выше эффектов и закономерностей групповой эффективности и рациональное их использование в управленческой практике может существенно оптимизировать совместную деятельность сотрудников и повысить ее результативность.

когда работа в команде дает обратный результат. Ридус

26 ноября 2018, 01:26
masterok.livejournal.com

На самом деле это круто — делать сообща общее дело. Однако насчет эффективности командной работы есть скептики.

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана» (Ringelmann effect).

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого — фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала — по двое, потом — четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять — условно — 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало, до сих пор существует и активно поддерживается.

А что происходит на самом деле…

Но — увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь — уже лишь 49%. Проверили результаты на других заданиях. Например — на перетягивании каната. И опять — тот же результат. Увеличивали численность групп — процент только падал.

Причина ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора — по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей воды: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

В случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу — инерция великая вещь. Но — все же.

История открытия эффекта Рингельмана

Эффект Рингельмана стал результатом серии отнесенных к классическим психологических экспериментов, проведенных в 1927 году. Участникам одного из экспериментов, обычным людям, предлагали поднять тяжести определенного веса. Затем определялся максимальный вес тяжести, который был по силам каждому участнику. Далее людей начинали объединять в группы по два, четыре, восемь и т. д. человек.

Ожидания были таковы, что вес (например, в 100 кг), который смогли поднять двое участников, удвоится при объединении их в группу (станет равным 200 кг) или даже превысит сумму показателей каждого из участников.

В реальности же оказалось, что двое могли поднять только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%. Результаты эксперимента с подъемом тяжести были позднее подтверждены опытом с перетягиванием каната немецкого ученого Отто Келера (Otto Keler), а также Биба Латане (B. Lateyn) (феномен невмешивающегося свидетеля, 1979 год).

Таким образом, Максимилианом Рингельманом (Maximilien Ringelmann) была предложена формула, служащая для определения среднего индивидуального вклада участников группы различного размера:

С = 100 — 7 * (К-1), где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членов группы.

Нетрудно рассчитать, что КПД группы из трех человек составит 86%, а из восьми — только 51%.

Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время как при работе в команде он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других. И чем больше в группе других, тем сильнее он на них полагается.

Факторы эффекта социальной лени

Социальная лень, или потеря мотивации, проявляется в том, что люди прилагают меньше усилий, работая в группе, полагаясь на своих коллег при выполнении различных заданий. Хотя участники группы обычно считают, что выкладываются полностью. Также может быть так, что участник группы проявляет социальную лень непреднамеренно.

Факторами социальной лени выступают следующие:

присутствие индивидуальной ответственности за результаты труда. С повышением ответственности социальная лень, наоборот, снижается;
дружеские отношения, сплоченность группы. Производительность участников группы выше, если между ними установлены дружеские отношения;
размер группы, количество ее участников. Социальная лень растет вместе с увеличением численности группы;
межкультурные различия. Группы, в составе которых присутствуют представители различных культур, более продуктивны, чем состоящие лишь из представителей одной культуры;
гендерный фактор. Женщинам свойственно проявлять социальную лень в меньшей мере, чем мужчинам.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

Разбираясь с загадками этого эффекта, ученые вынуждены были поставить вопрос: «Существуют ли такие условия, при которых группа как целое способна превзойти сумму достижений отдельных ее членов?» Увы, удовлетворительный ответ не найден до сих пор. Зато примерно понятны скрытые мотивы, приводящие к снижению результатов. Предоставленный сам себе, человек вынужден отвечать на вопрос: «Если не я, то кто?» В группе ответ видится простой: «А товарищи на что?» Перестав ощущать исключительную ответственность за конечный итог, почти любой человек подчиняется закону экономии энергии: «Что недоделал я, восполнят другие».

Ну вот вам еще интересный примерчик командной работы.

Ситуационные и личностные детерминанты лени

Автореферат диссертации по теме «Ситуационные и личностные детерминанты лени»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи 003056В18

МИХАЙЛОВА Елена Леонидовна

СИТУАЦИОННЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЛЕНИ

19.00.05 — социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2007

003056618

Диссертация выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Свенцицкий Анатолий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Гришина Наталья Владимировна кандидат психологических наук, доцент Безносов Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет им. 2007г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.53. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд.227.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А.Чикер

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Несмотря на широкую представленность в обыденном сознании, лень относительно мало изучена как в теоретическом, так и в эмпирическом планах. Лень традиционно рассматривалась этико-философской мыслью в контексте поиска путей к добродетельной жизни [Арендт X., 2000; Вебер М., 1990; Веблен Т., 1984; Зиммель Г., 1906, 1996; Зомбарт В. , 1994; Зубец О.П., 2002а, 20026; Прокофьев A.B., 2001 и др.], педагогической — в связи с воспитанием трудолюбия [Абилов К.С., 1965; Матушкин С.Е., 1998; Матушкин С.Е., Чернецов П.И.. 1987; Рейнвальд ГШ., 1997; Свадковский И.Ф., 1959 и др.], юридической — в рамках борьбы с тунеядством [Гагарин Н.С., Борчашвили Н.Ш., 1989; Кондрашков H.H., 1989; Рудая Л.П., 1989; Тер-Акопов A.A., 1980 и др.].

Для психологии обращение к лени как предмету исследования -нетипичное явление. Несмотря на поиски практическими психологами путей преодоления негативных последствий лени и в связи с этим рост числа рекомендаций по «борьбе» и «дружбе» с ленью, теоретические обоснования возникновения этого феномена и его возможного влияния на результаты деятельности человека являются недостаточными. Отсутствие данных об особенностях ситуации, запускающей переживание состояния лени и актуализирующей ее проявление, специфике переживания лени, индивидуально-психологических особенностях людей, склонных к лени, факторах, определяющих закрепление лени как свойства личности, а также адекватных критериев и способов диагностики этого феномена, создает трудности, с одной стороны, в теоретическом осмыслении лени как психического явления; с другой — в устранении ее негативных последствий для человека и для группы, членом которой он является.

Сказанное выше говорит в пользу актуальности нашего исследования, предметом которого стала лень, ее ситуационные и личностные детерминанты. В рамках данной работы лень рассматривается двояко: как психическое состояние и как свойство личности.

Цель исследования: изучение ситуационных и личностных детерминант

лени.

Гипотезы исследовании:

1. Лень может выступать и как психическое состояние, и как свойство личности.

2. Переживание состояния лени можно охарактеризовать с позиций таких переменных как активность, самоотношение и эмоциональная переменная.

3. Для проявления лени в поведении могут иметь значение особенности переживания состояния ленщ люди, переживающие лень позитивно, склонны чаще проявлять лень в поведении.

4. Ситуационные детерминанты лени сходны у людей, не склонных к лени и склонных к ней.

5. Для людей, склонных проявлять лень в поведении, характерна большая напряженность психологических защит, чем у людей, склонных преодолевать лень.

6. Значимость социально одобряемых ценностей, а также выраженность отдельных личностных свойств у людей, склонных к лени, отличается от таковых у людей, не склонных к ней.

7. Ленивых людей, по сравнению с неленивыми, характеризует более низкая эффективность деятельности и отрицательное отношение к ней.

Для проверки выдвинутых гипотез поставлены следующие задачи:

1. Определить психологический статус понятия «лень».

2. Изучить основное содержание обыденно-психологических представлений о лени.

3. Разработать методы изучения переживания состояния лени (внутренняя психологическая составляющая) и его поведенческого проявления (внешняя составляющая).

4. Исследовать особенности переживания состояния лени и проявление лени в поведении, рассмотреть их взаимосвязь.

5. Проанализировать особенности ситуации, способствующие возникновению состояния лени.

6. Описать особенности личности и отношения к труду ленивых людей.

7. Проследить влияние лени на эффективность деятельности на примере успеваемости студентов.

8. Разработать рекомендации, направленные на устранение негативных последствий лени.

Для решения вышеперечисленных задач и проверки гипотез применялись следующие методы:

На первом поисковом этапе исследования, цель которого заключалась в изучении обыденно-психологических представлений о лени, использовались:

• ассоциативный тест,

• мини-сочинения,

• метод незаконченных предложений,

• полустандартизированное, экспертное интервью.

На втором этапе исследования, посвященном непосредственно эмпирическому изучению роли личностных и ситуационных факторов в формировании лени, были применены:

• методика изучения переживания состояния лени (авторская разработка),

• методика изучения поведенческого проявления лени (авторская разработка),

• методы изучения ситуационных детерминант лени: метод самоотчетов и тест цветовых метафор И. Л.Соломина (в авторской модификации),

• методы изучения личностных особенностей людей (16-факторный личностный опросник Р.Кеттела (форма С), тест-опросник механизмов защиты LSI Келлермана-Плутчика, методика изучения ценностей личности Ш.Шварца).

Обработка результатов проводилась при помощи статистического пакета SPSS, версии 13.

Объект исследования. На разных этапах исследования в нем принял участие 431 человек (139 мужчин и 292 женщины) в возрасте от 18 до 61 года.

Первый этап исследования — изучение обыденно-психологических представлений о лени — прошел при участии 185 человек (68 мужчин и 117 женщин), представителей различных профессиональных и возрастных групп. Возраст испытуемых—18-61 год.

На втором этапе было обследовано 246 студентов разных факультетов Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Петрозаводского государственного университета (ПетрГУ) и Ульяновского государственного университета (УлГУ) (71 мужчина и 175 женщин), учащихся 1-5 курсов. Возраст испытуемых составил 18-25 лет.

Положения, выносимые на защит}’:

1. Лень — это психическое явление, характеризующееся отсутствием желания выполнять деятельность, требующую волевого усилия. Оно может быть рассмотрено и как психическое состояние, и как свойство личности. Переживание состояния лепи может и не сопровождаться «ленным поведением». При отнесении лени к свойству личности решающую роль играет частота проявления ее в поведении и интенсивность положительных переживаний при этом.

2. Лень как свойство личности проявляется в стремлении человека получать удовольствие от жизни и деятельности и сопротивляться выполнению работы, не отвечающей его интересам и потребностям.

3.У людей, не склонных к лени и склонных к ней, лень обусловливают сходные ситуационные переменные. Для первых они являются стимулами, запускающими переживание состояния лени, для вторых — условиями, актуализирующими вместе с переживанием и проявление лени в поведении.

4. Структуру переживания состояния лени можно описать четырьмя биполярными факторами: «пассивность — активность», «удовольствие страдание», «усталость — работоспособность», «негативное — позитивное самоотношение».

5. Лень у мужчин и женщин имеет разную психологическую основу, что позволяет говорить о двух типах лени — мужской и женской.

Научная новизна. В данной работе предпринята попытка изучения феномена лени и как психического состояния, и как свойства личности. Впервые проанализированы обыденно-психологические представления о лени, отражающие репрезентацию понятия «лень» в обыденном сознании наших современников, описана структура переживания состояния лени, показана связь переживания лени и ее проявления в поведении, выявлены ситуационные и личностные детерминанты лени, раскрыты некоторые механизмы развития лени как личностного новообразования, установлены тендерные различия лени.

Новизна работы заключается и в разработке критериев лени, как на уровне переживания, так и на уровне поведения. Предложены новые методы изучения

данного феномена, позволяющие описать особенности переживания состояния лени, определить частоту проявления лени в поведении, выявить ситуационные факторы, способствующие возникновению переживания лени и актуализирующие проявление лени.

Теоретическая значимость. Сведения о феномене лени, полученные в ходе исследования, дают возможность разрешить многие трудности в теоретическом представлении о нем как психическом явлении (особенностях и структуре переживания, поведенческих проявлениях, детерминации и условиях актуализации, функциях, возможном влиянии на эффективность деятельности и

пр.).

В психологии важной проблемой изучения любого феномена (в данном случае лени) является нахождение адекватных критериев его распознавания, что позволяет очертить границы изучаемого явления и понять, когда мы имеем дело с одним психическим явлением (с ленью), а когда — с другим (не с ленью). В рамках данной работы продемонстрирована возможность решения этой проблемы.

Практическая значимость. Данные о специфике переживания состояния лени, условиях, способствующих его возникновению, индивидуально-психологических особенностях ленивых людей, а также наличие способов изучения этого состояния предоставят возможность избежать негативных последствий лени.

В работе выявлены потенциальные причины лени, которые являются стимулами, запускающими переживание состояния лени и актуализирующими проявление ее как свойства личности, а также личностные предикторы лени, которые позволяют с определенной долей вероятности прогнозировать ее развитие. Эти результаты могут быть использованы в индивидуальном, организационном и семейном консультировании, при разработке рекомендаций и тренингов по использованию наиболее адекватных способов саморегуляции состояния лени и форм взаимодействия с ленивым человеком, способствующих повышению эффективности его деятельности, а также при создании программы профилактики развития личности, склонной к лени.

Полученные в исследовании данные будут полезны при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по курсам «психические состояния», «социальная психология личности».

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на заседании кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, на международных конференциях («Дружининские чтения», Сочи, 2004; «Психология XXI века», Санкт-Петербург, 2004; «Ломоносов-2005», Москва, 2005) и отражены в 9 публикациях, указанных в автореферате.

Проведенное исследование было поддержано грантом Комитета по науке и высшей школе г.Санкт-Петербурга М06-1.8К-41 («Индивидуально-психологические и ситуационные факторы как детерминанты лени»).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы, приложения, общим объемом 176 страниц. В нее включены 20 таблиц и 12 рисунков. Список литературы состоит из 194 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, задачи, гипотезы, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основания изучения лени» представляет собой аналитический обзор литературы по проблеме исследования. Глава состоит из двух разделов.

Первый раздел первой главы «Лень как нормативно-оценочная категория (на основе анализа этико-фнлософской литературы)»

воспроизводит эволюцию этико-философских взглядов на лень в истории западноевропейской мысли от Античности до наших дней с точки зрения понимания лени как добродетели или как порока [Арендт X., 2000; Вебер М., 1990; Веблен Т., 1984; Зиммель Г., 1906, 1996; Зомбарт В., 1994; Зубец О.П., 2002; Прокофьев A.B., 2001 и др.] и показывает, что вся история западноевропейской трудовой этики отражает постепенный рост ценности труда и осуждение праздного образа жизни, с целью уравнять всех в труде, а, значит, и в лени.

Проведенный анализ имел целью обозначить социально-психологическую сущность изучаемого явления. Как известно, социальная общность определяет то, какое поведение считать адекватным, а какое нет, закрепляя за приемлемым поведением понятие «добродетели», а за неприемлемым — «греха» или «порока» [Бобнева М. И., 1979]. Показано, что вне зависимости от того, принимаются проявления лени обществом или нет, лень является категорией нормативно-оценочной, поскольку всегда оказывается связанной с оценкой поведения человека в терминах «соответствует норме» или «не соответствует норме», «поступает хорошо» или «поступает плохо».

В соответствии со сложившимися к настоящему времени нормами морали лень относится к разряду пороков. Поскольку механизм социальных ограничений, действующий в обществе, направлен на формирование необходимых для сообщества людей социальных диспозиций и социально-психологических качеств личности и вытеснение стремлений, свойств и переживаний человека, дисфункциональных для него, то проявления лени можно рассматривать как девиантные формы поведения, возникающие вследствие нарушения функционирования этого механизма. Таким образом, формулируется вывод о том, что отнесение человека к разряду ленивых является показателем несоответствия его поведения общественным нормам и ценностям, что делает эту категорию лиц «проблемной».

Второй раздел первой главы «Лень в системе психологических

понятий» посвящен рассмотрению психологических точек зрения на природу и сущность изучаемого явления, обзору эмпирических исследований по этой проблеме. Раздел состоит из трех параграфов.

Первый параграф — это определение психологического статуса феномена лени. Поскольку лень — категория, скорее, обыденно-психологическая, нежели научная, то первоначально проводится экскурс в психологию обыденного сознания. Анализ различных словарей русского языка [Александрова З.Е., 1998; Даль В., 1989; Корнесловь русскага языка, 1842; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1994; Полный церковно-славянский словарь, 2000; Словарь древнерусского языка, 1988; Словарь синонимов русского литературного языка, 2001; Словарь современного русского литературного языка, 1957; Справочный словарь, 1901; Срезневский И.И., 1895; Толковый словарь русского языка, 2000], художественной литературы [Гоголь Н.В., 1994; Гончаров Н.В., 1965; Маяковский В. В., 1976; Чехов А.П., 1959 и др.], русского народного фольклора [Былины, 1988; Даль В.И., 1996; Жуков В.П., 2000; Маркелова Е.В., 2004; Мартынова А.Н., Митрофанова В.В., 1986; Русские народные сказки, 2002] свидетельствует об амбивалентном отношении к лени, об одновременном отвержении и принятии ее проявлений. Несмотря на то, что лень и человек, ее проявляющий, получают в целом негативную оценку, что лень толкуется, в первую очередь, как нежелательное явление, эпитеты, которыми наделяется лень [Горбачевич К.С., 2000], пословицы о лени и труде [Даль В.И., 1996; Жуков В.П., 2000; Маркелова Е.В., 2004; Мартынова А.Н., Митрофанова В.В., 1986], образы художественной литературы и народного эпоса (Илья Муромец, Емеля, Обломов, Манилов, Влас Прогулкин и т.д.), говорят о весьма противоречивом отношении к ней.

Обращение к научному психологическому знанию предоставляет возможность рассмотреть лень как личностное свойство, характеризующееся немотивированным уклонением от выполнения порученного дела, склонностью к пустому времяпрепровождению и получению удовольствия от безделья [Степанов С. С., 1996; Словарь-справочник по нравологии, 2000], или как психическое состояние, характеризующееся отсутствием желания работать, делать что-либо, требующее волевого усилия, а также переживанием удовольствия от безделья [Платонов К.К., 1984; Практикум по психологии состояний, 2004; Психология, 1997], и провести параллели с представлениями о лени в педагогике [Абилов К.С., 1965; Матушкин С.Е., 1998; Матушкин С.Е., Чернецов П.И.. 1987; Рейнвальд Н.И., 1997; Свадковский И.Ф., 1959 и др.] и юриспруденции [Гагарин Н.С., Борчашвили Н.Ш., 1989; Кондрашков H.H., 1989; Рудая Л.П., 1989; Тер-Акопов A.A., 1980 и др.].

Приводятся имеющиеся зарубежные и отечественные результаты эмпирических исследований феномена лени как состояния и как свойства личности, описываются виды лени (ситуативная и постоянная, физическая и духовная, внутренняя и внешняя, конструктивная и деструктивная), выделяются основные различия между пониманием лени как свойства личности и как психического состояния. Выяснено, что отличие состояния от свойства

личности носит скорее формальный характер, нежели содержательный и заключается в его меньшей регулярности [Allen В. , Potkay Ch., 1981], большей лабильности и подверженности влиянию внешних условий [Allport G., Odber Н., 1936; Hayden Т, Mischel W„ 1976; Ганзен, 1984; Махнач A.B., 1995]. В конце параграфа делается вывод о возможности определять лень двояко: и как психическое состояние, и как свойство личности. Обосновывается правомерность начинать изучение феномена лени с описания и анализа его как временного состояния и рассматривать лень как свойство личности в качестве статистической меры проявления лени как психического состояния.

Во втором параграфе лень анализируется с точки зрения основных положений теории психических состояний: понимания состояния как целостной реакции личности на внешние и внутренние стимулы, как промежуточного звена между процессами и свойствами личности, связанного с ними, и которое на некоторое время характеризует своеобразие психической деятельности и имеет определенные временные границы, как единства переживания и поведения и рассмотрения ситуации как основной причины, вызывающей психическое состояние [Ганзен В. А., 1984; Ильин Е.П., 1978; Куликов Л.В., 1997; Левитов Н.Д., 1955, 1964; Леонова А.Б., 1984; Мясищев В.Н., 1996; Небылицын В.Д., 1976; Прохоров А.О., 1991, 1998, 2005; Сосновикова Ю.Е., 1975; Чеснокова И.И., 1987 и др.]. Описываются основные характеристики лени как психического состояния (полярность, осознанность, эмоциональные, активационные, тонические, тензионные, временные параметры), специфические функции лени (релаксационная, гедонистическая и защитная), особенности ситуации как детерминанты лени, отличия лени от психических состояний, смежных с ней, таких как: скука, усталость, депрессия, апатия.

В третьем параграфе лень рассматривается как свойство личности. Изучаемый феномен описывается через анализ его противоположностей — трудолюбия и трудоголизма. Главное отличие лени от противоположных ей явлений — трудолюбия и трудоголизма — заключается в отрицательном отношении к труду и в склонности затрачивать меньше усилий и времени на выполнение работы. Разбираются основные предпосылки развития лени как свойства личности, факторы, способствующие закреплению ее в качестве личностного новообразования, особенности личности, обусловленные ею. Детально анализируются эмпирические данные отечественных исследований лени как свойства личности [Понарядова Т.В., 1996; Горбоконенко Н.В., 1998] и зарубежных исследований прокрастинации как явления, родственного лени [Ferrari J.R., 1992; Ferrari J.R., Johnson J.J., McCown W.C, 1995; Kovacs A., Danto

D, 1998; Milgram N., Tenne R., 2000; Lee D.-G., Kelly K.R., Edwards J.K., 2006; Rothblom, E.D., Solomon, L.J., Murakami, J., 1986; Solomon L.J., Rothblom

E.D.,1984 et al.], обсуждаются их объяснительные возможности и ограничения.

Вторая глава «Обыденно-психологические представления о лени (эмпирическое исследование)» содержит описание первого эмпирического этапа исследования.

В первом разделе второй главы «Программа исследования обыденно-психологических представлений о лени» представлена программа первого этапа исследования, изложены его цель и задачи, используемые методы и процедуры их проведения, характеристика выборки.

Во втором разделе второй главы «Анализ результатов исследования»

приведены данные изучения обыденно-психологических представлений о лени и их интерпретация. Было выявлено основное содержание обыденно-психологических представлений о лени, особенностях ее переживания, ее причинах и проявлениях, выделены основные типы образов ленивого человека в сознании обывателя.

Полученные результаты показывают, что в сознании респондентов лень выступает как временное состояние или как свойство личности. Поскольку, лень — категория, скорее, обыденно-психологическая, нежели научная, то мнения респондентов рассматривались как экспертные в данной области, подтверждающие обоснованность определения нами психологического статуса этого явления.

Оказалось, что для обыденного сознания мерой отличия лени как психического состояния от лени как свойства личности является частота ее проявления в поведении. По мнению респондентов, переживание состояния лени может и не сопровождаться «ленным» поведением. В то время как при отнесении феномена к свойству личности именно поведенческий компонент лени играет решающее значение.

Выяснилось, что гедонистический тон переживаний в состоянии лени не является универсальным. Часто состояние лени сопровождается угрызениями совести, чувством вины, и в целом пониженным фоном настроения. Это обстоятельство ставит под сомнение представление о получении удовольствия от безделья как неизменной составляющей переживания состояния лени.

В соответствии с полученными данными, уклонение человека от выполнения деятельности и требований социальной роли, несвоевременное и недобросовестное выполнение порученного дела, имитация бурной деятельности вместо ее реального выполнения, низкий темп выполнения деятельности, трудности в распределении времени, непоследовательность в реализации намеченного плана можно считать поведенческими индикаторами лени. Представления о ленивом человеке, о его типологических особенностях отличаются неоднородностью, что может свидетельствовать о разнообразии проявлений лени и множественности оснований, по которым происходит отнесение человека к разряду ленивых или неленивых.

Суждения экспертов о причинах лени отличаются многообразием. Это убеждает нас в том, что лень — явление полидетерминированное, обусловленное совокупным влиянием личности и среды.

Анализ результатов исследования обыденно-психологических представлений о лени заканчивается выводом о возможности использования полученных данных при постановке рабочих гипотез, разработке методов изучения феномена, его личностных и ситуационных детерминант, а также для

применения выделенных поведенческих проявлений лени в качестве ее эмпирических референтов.

Третья глава «Роль ситуационных и личностных факторов в формировании лени (эмпирическое исследование)» отражает логику проведения основного этапа исследования и его результаты. Глава состоит из двух разделов.

Первый раздел третьей главы «Организация н методы исследования» включает описание выборки, методов, применяемых на данном этапе исследования, их назначения и особенностей проведения.

Излагаются этапы разработки авторских методик (методики изучения переживания состояния лени и методики изучения поведенческого проявления лени), подробные инструкции по их применению, приводятся их статистические характеристики. Методика изучения переживания состояния лепи — это биполярная шкала, состоящая из 23 пар характеристик противоположного значения (прилагательных-омонимов), которые отражают репрезентацию в обыденном сознании представлений о переживании состояния лени. Методика изучения поведенческого проявления лени представляет собой 7-ми балльную шкалу (лайкертовского типа), где в качестве основы для построения суждений были использованы поведенческие индикаторы лени, выделенные на первом этапе исследования. Вывод о проявлении лени на поведенческом уровне и ее интенсивности осуществлялся на основе самооценок испытуемых и групповой оценки личности. Высокий уровень проявления лени в поведении рассматривался как показатель сформированное™ лени как свойства личности.

Обосновывается выбор «теста цветовых метафор» (ТЦМ) И.Л.Соломина в качестве одного из методов изучения ситуационных детерминант лени, описываются особенности его модификации: среди слов-стимулов наряду с ленью и ее синонимами и антонимами содержались слова, отражающие в обыденном сознании специфику возможных ситуаций возникновения лени, а также слова, несвязанные с ситуацией возникновения лени, несущие отрицательную и положительную смысловую нагрузку.

Во втором разделе третьей главы «Результаты и их интерпретация» проводится последовательный анализ результатов исследования. Раздел состоит из шести параграфов.

В первом параграфе обсуждаются результаты изучения особенностей переживания состояния лени и их связи с проявлением лени в поведении.

Согласно полученным данным, для большинства людей в состоянии лени типично чувствовать себя вялыми, уставшими, расслабленными, разбитыми, пассивными, медлительными, обессиленными, малоподвижными. При помощи факторного анализа удалось выявить семантическую структуру переживания состояния лени. Она оказалась представлена четырьмя биполярными факторами: «пассивность — активность», «удовольствие — страдание», «усталость — работоспособность», «негативное — позитивное самоотношение», отражающими соответственно активационные, эмоциональные, тонические

характеристики психического состояния и показатель отношения к себе. Установлено, что наиболее значимым из структурных компонентов переживания состояния лени является «пассивность-активность», на основании чего состояние лени условно было отнесено к активационным.

Анализ связи переживания и проявления лени в поведении позволил выяснить, что испытуемые, склонные к проявлению лени в поведении, чувствуют себя в состоянии лени более довольными, инициативными, достойными, заинтересованными, увлеченными, уверенными, полными сил, необходимыми, активными, внимательными, в отличие от испытуемых, не склонных проявлять лень в поведении.

Корреляционный анализ «проявления лени в поведении» со структурными компонентами переживания лени выявил связь первого с «пассивностью-активностью» и отсутствие таковых с остальными компонентами (рис.1). Таким образом, «пассивность-активность» как компонент структуры переживания лени оказался не только самым значимым в ней, но и связующим звеном переживания лени с ее проявлением в поведении.

Рис.1

Структурные компоненты переживания лени и проявление лени в

поведении

Условные обозначения структурных компонентов переживания лени:

1. пассивность — активность 3. усталость — работоспособность

2. удовольствие — страдание 4. негативное — позитивное самоотношение

— положительная связь (р < 0,05)

В целом было установлено, что люди, переживающие позитивные эмоции в состоянии лени, чаще проявляют лень в поведении, у них, соответственно, выше вероятность развития лени в качестве свойства личности. Люди, переживающие состояние лени негативно, реже допускают проявление лени на уровне поведения, у них с большей вероятностью можно наблюдать трудолюбие в качестве черты личности.

Сравнительный анализ переживаний лени у мужчин и женщин показал, что в целом мужчины склонны испытывать более позитивные эмоции в состоянии лени. Они в большей степени, нежели женщины, чувствуют себя уверенными,

достойными, невозмутимыми, здоровыми и в меньшей степени обессиленными, разбитыми, вялыми, уставшими и рассеянными. Полученные данные подтверждаются различием в уровне выраженности трех из четырех структурных компонентов переживания состояния лени у мужчин и женщин. -критерий Стъюдента)

Выдвигается предположение о наличии двух типов лени — мужской и женской: первая связана с переживанием удовольствия от безделья, вторая — с переживанием эмоционально дискомфорта.

Во втором параграфе приведены результаты изучения ситуационных детерминант лени. Были проанализированы самоотчеты испытуемых о причинах возникновения лени и результаты, пройденного ими теста цветовых метафор (в авторской модификации).

Самоотчеты испытуемых о причинах лени показали, что ведущими среди них являются факторы, отражающие характер выполняемого задания (его неинтересность, неважность, неясность), условия его реализации (необязательность или, наоборот, принуждение), а также состояние усталости. При рассмотрении частоты совпадения слов-стимулов с понятием «лень» оказалось, что чаще всего лень связана со скукой, однообразностью, нечеткостью инструкций, рутиной, бессмысленностью, усталостью, низким статусом, неуверенностью в себе, попустительством, неважным делом, низкой заработной платой, плохим настроением и реже всего — с интересом, важным делом, успехом, высоким статусом, праздником, разнообразием, бодрствованием, достижением цели и важностью результата (таблица 2). Если первые можно рассматривать как индикаторы потенциальных причин лени, то

последние как индикаторы условий, при которых риск возникновение лени минимален.

Таблица 2

Индикаторы потенциальных Индикаторы ситуаций, в которых риск возникновения лени минимален

причин лени

скука 32,9% интерес 3,7%

однообразность 28,5% важность дела 3,7%

нечеткость инструкций 28,0% успех 3,7%

рутина 27,2% высокий статус 3,3%

бессмысленность задания 26,0% праздник 3,3%

усталость 24,8% разнообразие 3,3%

низкий статус 24,0% бодрствование 3,3%

неуверенность в себе 23,2% достижение цели 2,8%

попустительство 22,0% важность результата 2,8%

неважное дело 21,5%

низкая заработная плата 21,1%

плохое настроение 20,3%

При анализе самоотчетов и данных теста цветовых метафор значимых различий в распределении ответов респондентов обнаружено не было. На основании чего был сделан вывод о том, что у людей, не склонных к лени и склонных к ней, лень инициализируют сходные ситуационные детерминанты. Для неленивых они являются стимулами, запускающими переживание состояния лени, для ленивых — условиями, актуализирующими вместе с переживанием и проявление лени в поведении.

Были выявлены тендерные различия в детерминации лени. Полученные данные свидетельствуют, что для женщин лень — состояние, возникающее в ответ на трудности, препятствия, внешнее давление, возможно, поэтому чаще нагружено отрицательным смыслом. Для мужчин лень может выступать атрибутом проделанной работы, достижения успеха, стабильного положения, чаще связана с положительными переживаниями. Женщины привлекают большее количество причин для объяснения своей лени, по сравнению с мужчинами. Вероятно, их более негативное отношение к данному явлению заставляет прибегать и к большему числу оправданий своей лени.

В третьем параграфе приведены результаты изучения личностных особенностей ленивых людей. В соответствии с полученными данными, типичным для ленивого человека является высокая экспрессивность и динамичность в общении, низкая эмоциональная чувствительность, низкая доверчивость, излишняя критичность и недовольство собой.

В структуре ценностей ленивого человека важнейшее место занимает «гедонизм» (и как нормативный идеал, и как индивидуальный приоритет):

наиболее часто в социальном поведении личности проявляется стремление к наслаждению и чувственным удовольствиям. На уровне поведения низка значимость ценностей «универсализма», «достижения», «безопасности». Ему чуждо как стремление к личному успеху, безопасности, так и действия, направленные на повышение благополучия других людей.

Ленивого человека отличает высокая интенсивность защитных механизмов «замещения», «вытеснения», «регрессии», «проекции» и низкая — «реактивного образования». Не желая и не делая то, что сделать необходимо, индивид склонен заниматься чем-то второстепенным, выполняя что-то менее «опасное», менее «значимое», тем самым снимать напряжение, направляя энергию на другую деятельность, забывать о необходимости выполнения какого-либо задания, демонстрировать «детское» поведение, потворствовать своим желаниям.

При сравнительном анализе полярных групп «ленивых» и «неленивых» выяснилось, что ленивые люди считают важным для себя достижение социального статуса и престижа, доминирования над другими людьми, в социальном поведении они реже проявляют послушание и не склонны сдерживать и предотвращать действия, не соответствующие социальным ожиданиям.

Интересно, что высокий уровень лени оказался связанным со средним уровнем эмоциональной стабильности и самоконтроля поведения. Эти данные говорят о том, что ленивые люди достаточно реалистичны, эмоционально зрелы и могут быть дисциплинированы. Можно предположить, что ленивый человек обладает достаточным потенциалом для реализации поставленных перед ним задач. Причина его неделанья или посредственного выполнения деятельности лежит, скорее, не в проблеме нарушения саморегуляции, а в том, что его собственные желания и потребности лежат в другой плоскости; т.е. деятельность, которую необходимо выполнить, не отвечает его желаниям (таблица 3).

Таблица 3

Свойства личности, ценности и защитные механизмы в группе ленивых (п=27, М=1,65, о=0,72)

Переменные Лень г (Х,У) М о

Фактор С (эмоциональная стабильность)1 0,498** 5,59 2,37

Фактор I (жесткость — чувствительность)1 -0,390* 7,53 2,37

Фактор СЬ (самоконтроль)1 0,383* 6,65 2,06

Реактивное образование2 -0,397** 35,17 22,29

Вытеснение» 0,396** 38,89 15,30

Примечание: М — среднее арифметическое; о — стандартное отклонение р< 0,05; ** р< 0,01 (г Пирсона)

1 — по 16-факторному личностному опроснику Р.Кеттела

2- по тест-опроснику механизмов защиты Келлермана-Плутчика

Для группы неленивых свойственны: чувствительность, тревожность, более низкая значимость ценности «стимуляции» (на уровне поведения), по сравнению с ленивыми, достаточно высокая значимость «самостоятельности» и «достижения» (на уровне убеждений), низкая напряженность «вытеснения». Именно эти особенности личности можно считать переменными, не позволяющими индивиду лениться, т. е. игнорировать требования, соответствующие его социальной роли (таблица 4).

Таблица 4

Свойства личности, ценности и защитные механизмы в группе неленивых (п=33, М=-1,28, ст=0,36)

Переменные Лень г(Х,¥) М с

Фактор I (жесткость — чувствительность)1 -0,459** 9,11 2,42

Фактор О (спокойствие — тревожность) 1 -0,491** 7,78 2,41

Самостоятельность 1 -0,349* 5,09 0,97

Достижение 2 -0,413* 4,80 1,54

Стимуляция 3 0,490** 2,06 1,12

Вытеснение4 0,446** 22,40 14,22

Примечание: М — среднее арифметическое; а — стандартное отклонение р< 0,05; ** р< 0,01 (г Пирсона)

— по 16-факторному личностному опроснику Р.Кетгела 2- ценности на уровне нормативных идеалов (по методике Ш.Шварца)

ценности на уровне индивидуальных приоритетов (по методике Ш.Шварца) 4- по тест-опроснику механизмов защиты Келлермана-Плутчика

Формулируется вывод о том, что высокий уровень лени характеризует человека, стремящегося к получению удовольствия от жизни и деятельности, нежелающего выполнять то, что не отвечает его интересам и потребностям. Реалистичность, эмоциональная зрелость и достаточный уровень самоконтроля поведения свидетельствуют о способности ленивого человека реализовывать поставленные перед ним задачи. Нежелание следовать социальным стандартам, опора на собственные желания и потребности выдает в нем человека свободолюбивого, неконформного. Высокий уровень вытеснения, регрессии, замещения, проекции и низкий — реактивного образования позволяют ему избегать деятельности, которая противоречит его интересам, и сосредотачиваться на той, что отвечает им.

В ходе исследования были выявлены тендерные различия лени. На основании того, что мужчины отличаются меньшей чувствительностью, большим спокойствием, расслабленностью, нонконформизмом, в то время как женщины — большей чувствительностью, тревожностью, беспокойством и большей конформностью, мы установили, что у мужчин больше личностных предпосылок для формирования лени, чем у женщин. Этим, возможно и

объясняется факт более частого проявления лени в поведении именно у мужчин.

Как показали результаты исследования, для ленивых женщин свойственна большая экспрессивность, подозрительность и низкая нормативность. Учитывая в целом низкую предрасположенность женщин к лени, по сравнению с мужчинами, им приходится прибегать к обширному арсеналу психологических защит (отрицание, регрессия, компенсация, проекция, вытеснение), чтобы допустить проявление лени в поведении. Таким образом, у женщин лень оказывается связанной с проблемами саморегуляции поведения и эмоциональной зрелости личности.

Множественный регрессионный анализ подтвердил, что лень у мужчин и женщин имеет разную природу. Из числа изучаемых переменных у мужчин лень в основном определяется низкой значимостью ценности «универсализма» и высокой — «гедонизма», в то время как у женщин — сочетанием различных защитных механизмов (высокой напряженности проекции, регрессии, вытеснения и низкой — реактивного образования), а также низкой значимостью ценности «достижения».

Четвертый параграф посвящен рассмотрению особенностей двух форм диагностики лени — самооценки и групповой оценки личности. Было показано, что в целом, обе формы могут выступать адекватными критериями для изучения лени (частоты ее проявления в поведении). Групповая оценка личности является по процедуре проведения более сложным методом, требующим большего времени и организаторских умений, но при этом, позволяющим минимизировать влияние общей самооценки человека на отнесение его к категории ленивых. При самооценке этого влияния избежать не удается, поэтому, к ленивым могут быть отнесены субъекты, не являющиеся таковыми на самом деле, а отличающиеся предельно низкой самооценкой.

Важную роль при отнесении человека к разряду ленивых играет излишняя жизнерадостность, импульсивность, восторженность и беспечность, отсутствие понимания и терпимости, заботы о благополучии окружающих, стремление к доминированию над другими, но при этом работоспособность и стрессоустойчивость. Для того чтобы оценивать себя как ленивого нужно обладать низкой социальной желательностью, не стремиться следовать общепринятым моральным правилам и стандартам.

В пятом параграфе описаны особенности отношения людей, склонных к лени, к труду и учебе, удовольствию, самому себе и ленивому человеку. Полученные ранее данные стимулировали нас к расширению исследовательской задачи (описать особенности отношения к труду ленивых людей) и включить в рассмотрение также ряд других переменных. По результатам теста цветовых метафор было проанализировано отношение (его модальность) к понятиям «труд», «учеба», «удовольствие», «я сам», «ленивый человек», а также качественное своеобразие этих отношений.

Сравнение крайних групп «неленивых» и «ленивых» по степени позитивности/негативности отношения к перечисленным выше понятиям не обнаружило значимых различий. Результаты обеих групп лежат в среднем

диапазоне. Анализ различий частоты совпадения слов-стимулов с этими понятиями в подгруппах «неленивых» и «ленивых» показал:

1. Для людей, склонных к лени, по сравнению с людьми, не склонными к ней, понятие «труд» чаще оказывается нагруженным отрицательными ассоциациями, такими как: «усталость» (17,9% и 5,8%, соответственно), «разочарование» (15,8% и 4,8%), «принуждение» (14,7% и 3,8%), «низкая заработная плата» (10,5% и 0%), «бессмысленность» (13,7% и 2,9%), «страх» (12,6% и 2,9%), «неприятность дела» (8,4% и 1%), «каторга» (13,7% и 3,8%) и т. д., что может свидетельствовать о несформированности представления о труде как о ценности, как о деятельности, в процессе и в результате которой можно получать материальное и духовное вознаграждение.

2.Неленивые чаще связывают учебу с поощрением (16,3% и 6,3%), в то время как ленивые — с разочарованием (11,6% и 2,9%) и наказанием (9,5% и 2,9%).

3. Ленивые люди значительно реже связывают удовольствие с понятием «профессиональный рост» (16,8% и 29,8%).

4. Испытуемые, склонные к лени, чаще остальных связывают стимул «я сам» с развлечениями (32,6% и 18,3%), праздностью (18,9% и 7,7%), чаще идентифицируют себя как ленивого человека (7,4% и 1%), что является, на наш взгляд, показателем признания за собой стремления к получению удовольствия от жизни.

5. Испытуемые, не склонные допускать проявление лени в поведении, чаще связывают понятие «ленивый человек» с низким статусом (30,8% и 13,75), рутиной (31,7%о и 18,9%), болезнью (19,2% и 6,3%), праздностью (15,4% и 4,2%) и страхом (15,4% и 6,3%).

Полученные данные позволили сделать вывод о большей значимости отношения к труду в дифференциации групп «ленивых» и «неленивых» по сравнению с отношением к учебе, удовольствию, самому себе и ленивому человеку. Скорее всего, именно непринятие труда как ценности, а не отношение к учебе или удовольствию, является показателем, влияющим на формирование склонности к лепи.

В шестом параграфе представлены результаты изучения влияния лени на эффективность деятельности на примере успеваемости студентов в учебной деятельности. В качестве показателя успеваемости использовался средний балл по итогам двух последних сессий. Проведенный простой регрессионный анализ свидетельствует о возможности прогнозировать с 40%-ой вероятностью низкую успеваемость студентов, склонных проявлять лень в учебной деятельности, что можно считать, на наш взгляд, показателем соответствия обыденных представлений о низкой эффективности деятельности ленивого человека реальности.

Учитывая обнаруженные различия в детерминации лени у мужчин и женщин, регрессионный анализ на предмет влияния лени на успеваемость был проведен отдельно для мужчин и женщин. Оказалось, что у мужчин лень определяет 61% дисперсии признака «успеваемость», в то время как у женщин — 35%.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. В проведенном исследовании подтвердилось предположение о том, что лень может выступать психическим состоянием и свойством личности. Мерой отличия лена как психического состояния от свойства личности можно считать частоту проявления лени в поведения. Установлено, что общая позитивность переживаний в состоянии лени вызывает проявление лени в поведении, способствуя, тем самым, закреплению ее в качестве личностного новообразования. Непринятие своего состояния лени и связанные с ним негативные эмоции блокируют частое проявление лени в поведении, препятствуют развитию лени как свойства личности.

2. Выявлена структура переживания состояния лени, представленная четырьмя биполярными факторами: «пассивность — активность», «удовольствие — страдание», «усталость — работоспособность», «негативное -позитивное самоотношение». «Пассивность — активность» как компонент структуры переживания лени оказывается не только самым значимым в ней, но и связующим звеном переживания лени и проявления ее в поведении.

3. Ситуационные детерминанты лени сходны у людей, не склонных к лени и склонных к ней. В первом случае они являются стимулами, запускающими переживание состояния лени, во втором — условиями, актуализирующими проявление лени как свойства личности. В качестве потенциальных причин лени можно рассматривать характер выполняемого задания (его неинтересность, неважность, неясность, однообразность), условия его реализации (необязательность или, наоборот, принуждение, низкая заработная плата, низкий статус), а также состояние усталости и неуверенность в себе.

4. Лень как свойство личности характеризует человека, стремящегося к получению удовольствия от жизни и деятельности, нежелающего выполнять то, что не отвечает его интересам и потребностям. Высокий уровень беспокойства, чувствительность к одобрению окружающих, напряженность в трудных жизненных ситуациях, впечатлительность, низкий уровень вытеснения являются переменными, не позволяющими индивиду лениться, т. е. затрудняющими развитие лени как свойства личности.

5. Ленивые люди склонны обесценивать трудовую деятельность, приписывать ей большее число негативных характеристик, акцентировать внимание на принудительном характере труда и его отрицательных последствиях. Это позволяет в целом охарактеризовать их отношение к труду как отрицательное.

6. Существуют тендерные различия лени, позволяющие говорить о наличии двух типов лени: мужской — гедонистической, женской — защитной.

Мужчины в большей степени предрасположены к проявлению лени, по сравнению с женщинами. Этот процесс облегчается их меньшей чувствительностью, большим спокойствием, расслабленностью, нонконформизмом. У женщин развитие лени происходит за счет увеличения числа психологических механизмов защиты, их различной напряженности, а также из-за нарушения саморегуляции поведения.

Мужчины склонны испытывать более позитивные эмоции в состоянии лепи, чем женщины; для мужчин лень — атрибут проделанной работы, достижения успеха, стабильного положения, они чаще позволяют себе лениться. У женщин лень оказывается связанной с преодолением трудностей, препятствий.

7. Лень оказывает влияние на успеваемость студентов в учебной деятельности. Склонность к лени позволяет прогнозировать низкую успеваемость в учебной деятельности с вероятностью 61% — у юношей и с 35%-й вероятностью — у девушек.

8. При диагностике лени возможно использование разных форм оценивания — самооценки и групповой оценки личности. С позиции наблюдателя лень оказывается связанной с излишней жизнерадостностью, беспечностью, импульсивностью, незаинтересованностью в благополучии других людей, высоким стремлением к власти, и, как ни парадоксально, с высокой напряженностью. Высокая самооценка лени затрагивает аспект низкой нормативности поведения, низкой социальной желательности и общей низкой самооценки человека.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются дальнейшие перспективы исследования.

В рекомендациях изложены возможные пути преодоления негативных последствий лени.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Михайлова Е.Л. Психологическая феноменология лени // Труды молодых ученых Ульяновского государственного университета: сборник тезисов докладов студентов и аспирантов на IX ежегодной научно-практической конференции. — Ульяновск: УлГУ, 2000. С.80-81.

2. Михайлова Е.Л. К вопросу об адекватности некоторых обыденно-психологических представлений о лени // Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003г. в 8 тт.Т.5. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. С.444-446.

3. Михайлова Е.Л. Понятие лени: к вопросу об определении // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» / Под ред. В.Б.Чеснокова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С.228-229.

4. Михайлова Е.Л. Лень как добродетель и лень как порок: к определению статуса явления // Психология и мораль / Под ред. В.Н.Куницыной. — СПб.: Речь, 2004. С.176-181.

5. Михайлова Е.Л. Лень в представлениях обыденного сознания // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.8 / Под ред. Л.А.Коростылевой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С.274-282.

6. Михайлова Е.Л. Лень: операционализация понятия // Материалы XII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». Т.2. — М.: Изд-во МГУ, 2005. С.261-262.

7. Михайлова Е.Л. Лень в учебной деятельности студентов // Дружишшские чтения: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции / Под ред. С.Н.Тесля, И.Б.Шуванова, С.В.Киктева. — Сочи: СГУТиКД, 2005. С.160-162.

8. Михайлова Е.Л. Индивидуально-психологические и ситуационные факторы как детерминанты лени // Одиннадцатая Санкт-петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов. Аннотации работ по грантам конкурса 2006 года для студентов и аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга. — СПб., 2006. С. 10.

9. Михайлова Е.Л. Лень как психическое состояние // Известия Самарского научного центра РАН, специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии». — Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2006, №3. С.40-50.

Подписано в печать 12.03.2007 Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 467.

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА»»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: [email protected]

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Михайлова, Елена Леонидовна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕНИ.

1.1. Лень как нормативно-оценочная категория (на основе анализа этико-философской литературы).

1.2. Лень в системе психологических понятий.

1.2.1. Определение статуса феномена.

1.2.2. Лень как психическое состояние.

1.2.3. Лень как свойство личности.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ОБЫДЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЕНИ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ).

2.1. Программа исследования обыденно-психологических представлений о лени.

2.2. Анализ результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. РОЛЬ СИТУАЦИОННЫХ И ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕНИ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ).

3.1. Организация и методы исследования.

3.2. Результаты и их интерпретация.

3.2.1. Особенности переживания лени и проявление лени в поведении

3.2.2. Ситуационные детерминанты лени.

3.2.3. Личностные особенности ленивых людей.

3.2.4. Особенности самооценки и групповой оценки лени.

3.2.5. Отношение к труду и учебе, удовольствию, самому себе и ленивому человеку людей, склонных к лени.

3.2.6. Лень и эффективность деятельности (на примере учебной деятельности студентов ВУЗов).

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему «Ситуационные и личностные детерминанты лени»

Актуальность работы

Несмотря на широкую представленность в обыденном сознании, лень относительно мало изучена как в теоретическом, так и в эмпирическом планах. Лень традиционно рассматривалась этико-философской мыслью в контексте поиска путей к добродетельной жизни [Арендт X., 2000; Вебер М., 1990; Веблен Т., 1984; Зиммель Г., 1906, 1996; Зомбарт В., 1994; Зубец О.П, 2002а, 20026; Прокофьев A.B., 2001 и др.], педагогической — в связи с воспитанием трудолюбия [Абилов К.С., 1965; Матушкин С.Е., 1998; Матушкин С.Е., Чернецов П.И. 1987; Рейнвальд Н.И., 1997; Свадковский И.Ф., 1959 и др.], юридической — в рамках борьбы с тунеядством [Гагарин Н.С., Борчашвили Н.Ш., 1989; Кондрашков H.H., 1989; Рудая Л.П., 1989; Тер-Акопов A.A., 1980 и др.], что определяло обращение к ней как к нормативно-оценочной категории.

То или иное общество формирует представление о человеке как о ленивом или неленивом, задавая критерии оценки и самооценки и определяя отношение к лени. В настоящее время проявления лени не одобряются, они обусловливают оценку человека как плохого работника, поскольку, по мнению общественности, мешают достижению социально желательных целей. Свидетельства этому можно найти как в научной, так и в популярной литературе.

Обеспокоенность проблемой лени и ее негативным влиянием на результаты труда заставляет специалистов разных стран искать способы ее разрешения. Отечественные практические психологи предлагают повысить толерантность к лени путем прохождения тренингов и семинаров под общим названием «Борьба с ленью». Решение вопроса «Как побороть свою лень?» в качестве обязательного для рассмотрения все чаще включается в программы тренингов личностного роста, развития навыков достижения успеха, в курсы по тайм-менеджменту. Целевая аудитория этих образовательных программ достаточно широка: дети и подростки, молодые люди, ориентированные на карьерный и личностный рост, сотрудники организаций различных уровней.

В последние десятилетия и зарубежная академическая наука начинает интересоваться вопросами лени. В 1995г. при Карлетонском университете (Канада) образуется исследовательская группа по изучению проблем прокрастинации («The Procrastination Research Group» (PRG), цель которой -исследовать, каким образом прокрастинация (тенденция откладывать выполнение того, что должно быть выполнено) как волевое расстройство может оказывать влияние на различные стороны жизни человека [PRG: Procrastination Research Group, 1995-2007]. В зарубежной психологии лень неразрывно связана с вопросами прокрастинации.

Австралийские ученые (университет Ньюкасла) считают, что лень -болезненное состояние, проявляющееся в «непреодолимой апатии». Они называют его синдромом мотивационной недостаточности (Motivational Deficiency Disorder (MoDeD) и предлагают медикаментозный способ его устранения [Moynihan R., 2006]. В то же время на первой всемирной конференции по «торговле болезнями» (Ньюкасл, 11-13.04.2006) MoDeD обсуждался как пример выдуманного недуга, в распространении которого заинтересованы в первую очередь фармацевтические компании [Conference on Disease-Mongering, 2006].

Наряду с негативным определением лени существует мнение о ее позитивности. В некоторых российских научно-популярных изданиях [Берендеева М., 2004; Полезная лень, 2002; Хофман И., 2002] высказываются суждения, что в лени заключается секрет долголетия, что, ленясь, человек сохраняет энергию и тем самым продлевает себе жизнь.

Учредители британского журнала «Idler» (1993) Т. Ходкинс и Г.Претор-Пинни считают лень неотъемлемой составляющей счастливой жизни. Назначение своего журнала они видят в пропаганде альтернативных («трудовой» этике) концепций работы и жизни с целью помочь человеку создать собственный маленький рай «здесь и сейчас», не дожидаясь вознаграждения в ином мире [The Idler, 1993-2007]. Т.Ходкинсон отмечает положительное влияние лени человека на экологию, утверждая, что экологические проблемы — результат деятельности человека, а «спасти планету мы можем, только ничего не делая, предоставив природу самой себе» [The Idler, 1993-2007].

В августе 2004 г. внимание журналистов различных стран мира привлек «Первый национальный слет лентяев», прошедший на альпийском горнолыжном курорте Шамполюк (Италия). Он собрал несколько сот участников, объединенных девизом «Не делай завтра того, что можно сделать послезавтра». Образцом для подражания всем бездельникам служил Илья Обломов. По мнению участников слета, лентяй — это тот, кто «отвергает действие в пользу размышления» [Новости НТВ, 2004].

В целом, несмотря на интерес общества к проблеме лени и рост числа практических рекомендаций по «борьбе» и «дружбе» с ленью, теоретические обоснования возникновения лени и ее возможного влияния на результаты деятельности человека остается весьма скупой и редкой. В данной работе предпринята попытка разрешения этого противоречия средствами психологической науки.

В психологии лень определяют либо как личностное свойство, характеризующееся немотивированным уклонением от выполнения порученного дела, склонностью к пустому времяпрепровождению и получению удовольствия от безделья [Степанов С.С., 1996; Словарь-справочник по нравологии, 2000], либо как психическое состояние, характеризующееся отсутствием желания работать, делать что-либо, требующее волевого усилия, а также переживанием удовольствия от безделья [Платонов К.К., 1984; Практикум по психологии состояний, 2004; Психология, 1997]. В рамках данной работы связи мы рассматриваем лень двояко: и как психическое состояние, и как свойство личности.

Отсутствие данных об особенностях ситуации, запускающих переживание состояния лени и актуализирующих ее проявление, специфике переживания лени, индивидуально-психологических особенностях людей, склонных к лени, факторах, определяющих закрепление лени как свойства личности; а также отсутствие адекватных критериев и способов измерения этого феномена создает трудности, с одной стороны, в теоретическом осмыслении лени как психического явления; с другой — в устранении ее негативных последствий для человека и для группы, членом которой он является.

Сказанное выше говорит в пользу актуальности нашего исследования, предметом которого стала лень, ее ситуационные и личностные детерминанты.

Цель исследования: изучение ситуационных и личностных детерминант лени.

Гипотезы исследовании:

1. Лень может выступать и как психическое состояние, и как свойство личности.

3. Для проявления лени в поведении могут иметь значение особенности переживания состояния лени; люди, переживающие лень позитивно, склонны чаще проявлять лень в поведении.

4. Ситуационные детерминанты лени сходны у людей, не склонных к лени и склонных к ней.

Для проверки выдвинутых гипотез поставлены следующие задачи:

1. Определить психологический статус понятия «лень».

2. Изучить основное содержание обыденно-психологических представлений о лени.

5. Проанализировать особенности ситуации, способствующие возникновению состояния лени.

6. Описать особенности личности и отношения к труду ленивых людей.

1. Проследить влияние лени на эффективность деятельности на примере успеваемости студентов.

8. Разработать рекомендации, направленные на устранение негативных последствий лени.

Для решения вышеперечисленных задач и проверки гипотез применялись следующие методы:

• ассоциативный тест,

• мини-сочинения,

• метод незаконченных предложений,

• полу стандартизированное, экспертное интервью.

• методика изучения переживания состояния лени (авторская разработка),

• методика изучения поведенческого проявления лепи (авторская разработка),

• методы изучения ситуационных детерминант лени: метод самоотчетов и тест цветовых метафор Соломина И. Л. (в авторской модификации),

Обработка результатов проводилась при помощи статистического пакета SPSS, версии 13.

Объект исследования:

На разных этапах исследования в нем принял участие 431 человек (139 мужчин и 292 женщины) в возрасте от 18 до 61 года.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лень — это психическое явление, характеризующееся отсутствием желания выполнять деятельность, требующую волевого усилия. Оно может быть рассмотрено и как психическое состояние, и как свойство личности. Переживание состояния лени может и не сопровождаться «ленным поведением». При отнесении лени к свойству личности решающую роль играет частота проявления ее в поведении и интенсивность положительных переживаний при этом.

3. У людей, не склонных к лени и склонных к ней, лень обусловливают сходные ситуационные переменные. Для первых они являются стимулами, запускающими переживание состояния лени, для вторых — условиями, актуализирующими вместе с переживанием и проявление лени в поведении.

4. Структуру переживания состояния лени можно описать четырьмя биполярными факторами: «пассивность — активность», «удовольствие — страдание», «усталость — работоспособность», «негативное — позитивное самоотношение».

Научная новизна

В данной работе предпринята попытка изучения феномена лени как психического состояния и как свойства личности. Впервые проанализированы обыденно-психологические представления о лени, отражающие репрезентацию понятия «лень» в обыденном сознании наших современников, описана структура переживания состояния лени, показана связь переживания лени с ее проявлением в поведении, выявлены ситуационные и личностные детерминанты лени, раскрыты некоторые механизмы развития лени как личностного новообразования, установлены тендерные различия лени.

Новизна работы заключается также в разработке критериев лени, как на уровне переживания, так и на уровне поведения. Предложены новые методы изучения данного феномена, позволяющие описать особенности переживания состояния лени отдельными людьми, определить частоту проявления лени в поведении, выявить ситуационные факторы, способствующие возникновению переживания лени и актуализирующие проявление лени.

Теоретическая значимость

Сведения о феномене лени, полученные в ходе исследования, разрешили многие трудности в теоретическом представлении о нем как психическом явлении (особенностях и структуре переживания, поведенческих проявлениях, детерминации и условиях актуализации, функциях, возможном влиянии на эффективность деятельности и пр.).

Практическая значимость

Данные о специфике переживания состояния лени, условиях, способствующих его возникновению, индивидуально-психологических особенностях ленивых людей, а также наличие способов изучения этого состояния предоставят возможность избежать негативных последствий лени.

Апробация результатов исследования

Основные результаты работы обсуждались на заседании кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, на международных конференциях («Дружининские чтения», Сочи, 2004; «Психология XXI века», Санкт-Петербург, 2004; «Ломоносов-2005», Москва, 2005) и отражены в 9 публикациях, указанных в автореферате.

Проведенное исследование было поддержано грантом Комитета по науке и высшей школе г. Санкт-Петербурга М06-1.8К-41 («Индивидуально-психологические и ситуационные факторы как детерминанты лени»).

Объем и структура диссертации

Диссертация, общим объемом 176 страниц, состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы и приложения. В нее включены 20 таблиц и 12 рисунков. Список литературы состоит из 194 наименований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Михайлова, Елена Леонидовна, Санкт-Петербург

1. Абилов К.С. Развитие трудолюбия у младших школьников. Автореф, дне. к. пед. н. Баку, 1965. 29с.

2. Адлер А. Очерки по иидивидуальиой психологии. М.: Когито-центр, 2002.-219с.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М.: Рус.яз., 1998. 495с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.

5. Арендт X. Vita active, или О деятельной жизни. М.: Алетейя, 2000. 437с.

6. Аристотель. Политика Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. 831с.

7. Архангельский Г. Творческая лень и творческая борьба с ленью Карьера, 2003. JN21. www.improvement.ru

8. Берендеева М. Лень это полезно. Курс выживания для «ленивцев». М.: Книжкин Дом, Эксмо, 2004. 160с.

9. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма Избранные произведения. М Прогресс, 1990. 61-273. П.Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368с.

10. Винер П. Творец и робот. Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. М Прогресс, 1966. 103с.

11. Волынкина Г.Ю., Суворов П.Ф. Нейрофизиологическая структура эмоциональных состояний человека. Л Паука, 1981. 160с. 2О.Вундт В. Введение

12. Гагарин П.С., Борчашвили П.Ш., Тунеядство социальное зло. АлмаАта, 1989.-16с.

13. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 175с.

14. Ганзен В.А., Юрченко В.П. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека Психические состояния (Экспериментальная и прикладная психология. Вып.Ю) Под ред. Крылова А.А. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 5-16

15. Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001. 275с.

16. Гребенюк личности Л.В. Психологические Паучные труды особенности уверенной Московского в себе гуманитарного №34. университета». 2006. http://www.mosgu.ru/nauchnaya/nauch_trudy/list/

17. Греховные страсти и борьба с ними. М.: Благовест, 1997. 48с.

18. Гримак Л.П. Общение с собой: начала психологии активности. М.: Политиздат, 1991. 320с.

19. Гришина П.В. Психология социальных ситуаций Психология социальных ситуаций. СПб.: Питер, 2001. 8-25. 150

20. Горбоконенко Н.В. Психологическая феноменология лени (Динломная работа). Ульяновск, 1998.-76с.

21. Горбачевич К.С. Словарь эпитетов русского литературного языка. СПб.: «Нориит», 2000. 224с. ЗЗ.Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка. -Тифлис, 1896.-С.452.

22. Гофф Ж. Ле. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 326с.

23. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с. Зб.Гуфеланд X. Искусство продлевать человеческую жизнь (Макробиотика) Время жить. СПб.: ТОО «Лейла», 1996. 3-226.

24. Даль В.И. Пословицы русского народа: Сборник в 2-х тт. М.: Изд.центр «Терра», 1996.

25. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х тт. Т.Н. «И-0» М.: Русский язык, 1979. 779с.

26. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 367с.

27. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М.: Русский язык, 2000. 544с. 41.3иммель Г. Метафизика лености: Сатира на трагедию философии. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1906. 15с. 42.3иммель Г. Философия труда Избранное. Том

28. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. 466-485. 43.3омбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. 443с. 44.3убец О.П. Об аристократизме Этическая мысль. Выпуск П. М.: ИНРАН, 2002а. 151-168. 151

29. Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния Теория функциональных систем в физиологии и нсихологии Под ред. Б.Ф. Ломова. М Паука, 1978. 325-347.

30. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005. -412с.

31. Калихман Г. Этюд о лени и безделье Человек и общество, 2003. http://www.partnerinform.de/www/modules.php?name=News&file=article&sid=1044

32. Кантерев П.Ф. О лени Развитие личности. 1999. JSr22. 104-139. 5О.Канустина А.П. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла. СПб.: Речь, 2001.-112с.

33. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. 70с.

34. Каширина Л.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функциональных состояний Проблемы инженерной психологии: Тез. VI Всесоюз.конф.по инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности». ВЫП.2.-Л., 1984. 179-180.

35. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психические состояния. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1990.-144с.

36. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. 391с.

37. Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологическое эссе). Киев: Лыбидь, 1991.-288с.

38. Козлов М. Обломов кумир петербуржцев! Смена. 25.10.2005. 4. 57.КОЗЛОВСКИ П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.-368с.

39. Кондрашков Н.П. Тунеядство: Юрид.лит., 1989.-160с. 152 против закона и совести. М.:

40. Лебедев В,И, Профессия века. М.: Наука, 1978. 192с, 64,Леви В, Лекарство от лени, М,: Метафора, 2006. 224с,

41. Левитов Н.Д. Проблема психических состояний Вопросы психологии, 1955, N22. С,16-26,

42. Левитов Н.Д, О психических состояниях человека, М,: Просвещение, 1964.-281с.

43. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб,: Питер, 2001.-688с.

44. Леонова А.Б, Психодиагностика функциональных состояний человека. М 1984,-200с. 69,Ляшенко В,Н, Феномен уверенности в себе в психологической теории личности Физ, воспитание студ, творч. спец. 2005. N 2. 87-94. 70,Лук А.Н. Эмоции и личность, М Знание, 1982, 175с.

45. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998, 686с, 72,Малевич К. Лень как действительная истина человечества. М,: Гилея, 1994,-46с. 73,Мандевиль Б, Басня о пчелах, или Порока частных лиц блага для общества, М,: Наука, 2000, 291с. 74,Маркелова Е.В. Когнитивно-семантическая структура имен деятельности (на материале русских пословиц о труде и лени). Автореф, дис, к, филол. н. Томск, 2004. 32с. 153

46. Маслоу А. Новые рубежи человеческой нрироды. М.: Смысл, 1999. 425с.

47. Матушкин Е. Воснитание трудолюбия: содержание,

48. Матушкин Е., Чернецов П.И. Факторы воснитания трудолюбия. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 192с.

49. Махнач А.В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных черт личности Психологический журнал. 1995. Т.16.№3. 35-43.

50. Маяковский В.В. История Власа лентяя и лоботряса.- Петрозаводск: Карелия, 1976.-14с.

51. Милославский И.Г. Что такое хорошо и что такое плохо по Пушкину Знамя. 1999. №4. 211-219. 82.Мор Т. Утопия. М Паука, 1978. -416с.

52. Мясищев В.П. Психические состояния и отношения человека Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. 1996. №1-2. 8-14.

53. Нарицын П.П. Азбука психологической безопасности. М.: Русский журнал, 2000. 224с.

54. Паследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004.-392с.

55. Паследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер, 2005. 416с.

56. Пебылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Паука, 1976. 336с.

57. Никифоров Г.С., Филимоненко Ю.И., Польшин А.К. Психологические аспекты саморегуляции состояний. Д.: Изд-во ЛГУ, 1986. 44с. 154

58. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994.-928с.

59. Ошемкова Ю. С. Лень у молодых людей как следствие отсутствия экзистенциальной мотивации Ананьевские чтения 2004. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 591-592.

60. Перечень духовного наиболее распространенных грехов с объяснением их смысла. М.: Сретенский монастырь «Новая книга», «Ковчег», 1999.-64с.

61. Перов А.К. Структура личности и динамика взаимосвязи между психическими процессами, состояниями и свойствами Вопросы психологии личности и труда. Свердловск, 1973. 14-18.

62. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. М.: Мысль, 1993.

63. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. 174с.

64. Полезная лень. Жизнь в правильном ритме. СПб.: ИД «Весь», 2002. 96с. 97.ПОЛНЫЙ церковно-славянский словарь Протоиерей Г.Дьяченко. М.: Изд-во «Отчий дом», 2000. 1120с.

65. Понарядова Т.В. Лень: причины, признаки, преодоление. СПб.: Образование, 1996. 96 с.

66. Практикум по психологии состояний Под. Ред. А.О.Прохорова. СПб.: Речь, 2004.-480с.

67. Прокофьев А.В. Лень Энциклопедический словарь. М., 2001. 235-256.

68. Прохоров А.О. Интегрирующая функция психических состояний Психологический журнал. 1994. Т.15. Ш 3. 136-145.

69. Прохоров А.О. Психические состояния и их проявления в учебном процессе. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. 168с. 155

70. Прохоров А.О. Саморегуляция нсихических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. М.: ПЕР СЭ, 2005. 352с.

71. Прохоров А.О. Функциональные структуры психических состояний Психологический журнал. 1996. Т.П. №.3. 9-18.

72. Прохоров А.О., Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний Психологический журнал. 2001. Т.22. №2. 14-26.

73. Психология: популярный словарик Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Академия, 1997.-96с.

74. Психология. Словарь Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., Политиздат, 1990. 494с.

75. Пуни А.Ц. Волевая подготовка спортсменов. М.: ФиС, 1976. -150с. НО. Рейнвальд Н. И. Влияние трудолюбия на развитие личности и успешность учебной деятельности студентов Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы (Тезисы докладов научной конференции). М ИП РАН, 1997. 105.

76. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы защиты. Генезис. психологической Мытищи: Функционирование. Диагностика. «Талант», 1996.-144с.

77. Ромек В.Г. Психологические особенности уверенной в себе личности Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебн. пособие под ред. В.А.Лабунской, М.: Гардарики, 1999. 207-226.

78. Рубинштейн Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., Изд. АН СССР, 1957.-328с.

79. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. СПб.: ПИТЕР, 2000. -712с. 156

80. Русские народные сказки. М.: Омега, 2002. 288с.

81. Свадковский И.Ф. О воспитании трудолюбия Учпедгиз, 1959.-111с.

82. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М.: Прогресс, 2003. 336с.

83. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. Воля, ее развитие и воспитание. Рязань, 1992. 574с.

84. Семь смертных грехов, ведущих в погибель (Из творений Св.Тихона Задонского и Дмитрия Ростовского). Одесса, 1902. 1с.

85. Сенека. О счасливой жизни Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М Республика, 1995. 197-192.

86. Сидоренко Е.В. Экспериментальная групповая психология. у детей. М.: Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. СПб: СПбГУ, 1993. 152с.

87. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): в 10-ти тт. T.IV./Под ред. Р.И.Аванесова.- М.: Русский язык, 1988. 455-456.

88. Словарь синонимов русского литературного языка: в 2-х тт. T.I. Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: 0 0 0 ACT», 2001.-680с.

89. Словарь современного русского литературного языка. Т 6. «Л-М». М-Л.: Изд-во АН ССР, 1957. 1459с.

90. Словарь-справочник по нравологии. Уфа: Изд-во «Творчество», 2000.-300с.

91. Словарь по этике/Под ред. И.С.Кона. М.: Политиздат, 1983. 445с.

92. Соломин И.Л. О цветовых метафорах и не только о них Психологическая газета. 2000. JV 3 (54). 16 -20. «Изд-во Астрель», 0 0 0 «Изд-во 157 93. Сосповикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика. Пособие для студентов и учителей. Горький: Изд-во Горьк. пед. ин-та, 1975. 118 с.

94. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 2. М.: 0 0 0 Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 464с.

95. Справочник по психиатрии Под ред. А.В.Снежневского. М.: Медицина, 1985,-414с.

96. Справочный толковый словарь. Орфографический, литературного этимологический языка Под и ред. словарь русского А.Н.Чудиновой. СПб., 1901. 2207с.

97. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка в 3X тт. Т.2. «Л-П». М.: Знак, 2003. 920с.

98. Стальный В. Утопия Джерарда Уинстэнли Исторический журнал. 1942. №3-4. 89-98.

99. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. Учебное пособие. М.: Академия, 1997. -320с.

100. Степанов С. Психологический словарь для родителей. М.: Академия, 1996.- 160с.

101. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М.: АО Ками групп, 1995. 448с.

102. Суворов Г.Б. Особенности психических состояний спортсменов высокой квалификации на разных этапах подготовки. Автореф. дис. к. психол. п. Л., 1989. -16с.

103. Тардье. Скука. Психологическое исследование. СПб., 1907. 246с. 141. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид.лит., 1980. 152с.

104. Тетиор А.П. Детерминизм грехов человечества. М.: РЭФИА, 2000. -223с. 158

105. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.-386с.

106. Филимоненко Ю.И. Факторы успешности профилактики утомления с помощью психической саморегуляции. Автореф. дис. к. психол. н. Л., 1982.-20с.

107. Филиппов А.В., Ковалев СВ. Ситуация как элемент психологического тезуаруса Психологический журнал. 1986. №1. 14-21.

108. Флери Лень и ее лечение. СПб, 1901. 22с.

109. Франкл В. Человек в ноисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366с.

110. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 336с.

111. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1999. 608с.

112. Хофман И. Лень залог долгой жизни. СПб.: ИД «Весь», 2002. 160с.

113. Чеснокова И.И. О тенденции исследования состояния личности в советской психологии Психология личности и образ жизни. М.: Паука, 1987. 19-23.

114. Чехов А.П. Рассказы. Повести. Пьесы. М., 1999. 651с.

115. Чирков В.И. Диагностика качественного своеобразия и интенсивности функциональных психофизиологических состояния человека. Автореф. дис. к. психол. н. Л., 1983. -23с.

116. Уолл Л., Кристиансен Т., Орвант Дж. Программирование на Perl. СПб.: Символ-Плюс, 2005. 1152с.

117. Эпикур. Письмо к Менекею Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.: Художественная литература, 1983. 315-319.

118. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Лената, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. -592с. 159

119. Alien В. Р., Potkay R. On the arbitrary distinction between states and traits //Journal of Perspective and Social Psychology. 1981. V. 41. P. 916— 928.

120. Allport, G.W. and Odbert, H.S. Trait names: a psychological study Psychol. Monogr. 1936. V.47. Ш 211. P.1-171.

121. Berry, R.G. Fear of failure in the student experience The Personal and Guidance Journal. 1975. V.54. P.190-203.

122. Beswick, G., Rothblum, E.D., Mann, L. Psychological antecedents of student procrastination Australian Psychologist. 1988. V.23. P.207-217.

123. Burka, J.B., &Yuen, L.M. Procrastination: Why you do it, what to do about it. New York: Addison-Wesley, 1983. 270p.

124. Conference on Disease-Mongering. Newcastle. 11-13.04.2006 www.deseasemongering.org

125. Emerson R.W. Essays and English traits www/bartleby.coni/5/221/html

126. Ferrari, J.R. Procrastination in the workplace: Attributions for failure among individuals with similar behavioral tendencies Personality and Individual Differences. 1992. V.13. P.315-319.

127. Ferrari, J.R.., Johnson, J.J., McCown, W.C. Procrastination and task avoidance: Theory, research, and treatment. New York: Plenum, 1995. 452p.

128. Ferrari, J.R., OCallaghan, J., Newbegin, I. Prevalence of Procrastination in the United States, United Kingdom, and Australia: Arousal and Avoidance Delays among Adults North American Journal of Psychology. 2OO5.v.7.№l.P.l-6.

129. Gernigon, G., Fleurance, P., Reine, B. Effects of uncontrollability and failure on the development of learned helplessness in perceptual-motor tasks //Research Quarterly for Exercise and Sport. 2000. V.71. P.44-54. 160

130. HarriottJ., Ferrari, J.R. Prevalence of procrastination among samples of adults Psychological reports. 1996.V.78. P.611-616.

131. Haycock, L.A., McCarth, P., Skay, C.L. Procrastination in College Students: The Role of Self-Efficacy and Anxiety Journal of Counseling and Development. 1998. V.76. P.317-324.

132. HaydenT., Mischel W. Maintaining trait consistency in the resolution of behavior inconsistency: The wolf in sheeps clothing? Journal of Personality. 1976. V. 44. P. 109-132.

133. Johnson, J. L., Bloom, A. M. An analysis of the contribution of the five factors of personality to variance in academic procrastination Personality and Individual Differences. 1995. V.18. P.127-133.

134. Lafargue P. The right to be 2003. lazy www.marxists.org/archive/lafargue/works/lazy/ch03.htm,

135. Latane, В., Williams, K., Harkins, S.G. Many hands make light the work: The cause and consequences of social loafing Journal of Personality and Social Psychology, 1979, v.37. P.822-832.

136. Lay, C.H. At last, my research on procrastination Journal of Research in Personality. 1986. V.20. P. 479-495.

137. Lay, C Kovacs, A., Danto, D. The relation of trait procrastination to the big-five factor conscientiousness: an assessment with primary-junior school children based on self-report scales Personality and Individual Differences. 1998. V.25. P. 187-193. 179. Lee D.-G., Kelly K.R., Edwards J.K. A closer look at the relationships among trait procrastination, neuroticism, and conscientiousness Personality and Individual Differences. 2006. V.40. P.27-37.

138. Machlovitz, M. Workaholics. New York: Mentor, 1980. 158p. 161

139. Milgram, N., Tenne, R. Personality correlates of decisional and task avoidant procrastination //European Journal of Personality. 2000. V.14. P.141-156.

140. Moynihan R. Scientists find new disease: motivational deficiency disorder British Medical Journal. V. 332. 1 APRIL, 2006. P.745. www.bmj.com

141. Muszynsky, S.Y., Akamatsu, T.J. Delay in completion of doctorial dissertation in clinic psychology Professional Psychology: Research and Practice. 1991. V.22. P.I 19-123.

142. Oates, W. Confessions of workaholic. New York: World Publishing Co, 1971.-384p.

143. Peterson, C Maier, S.F., Seligman, M. Learned helplessness: A theory for the age of personal control. New York: Oxford University Press, 1993. 246c. 187. PRG: Procrastination Research Group, 1995-2007 http- server.carleton.ca/tpychyl/prg/about/about_research_group.html

144. Rothblom, E.D., Solomon, L.J., Murakami, J. Affective, cognitive, and behavioral differences between high and low procrastination Journal of Counseling Psychology. 1986. V.33. P.387-394.

145. Russell B. In praise of idleness www.arts.cuhk.edu.hk/humpftp/E- text/Russel/praise.htm

146. Senecal C Koestner R., Vallerand R.J. Self-Regulation and Academic Procrastination //The Journal of Social Psychology. 1995. V.135 (5). P.607619.

147. Schouwenburg, H. C Lay, C. H. Trait procrastination and the big-five factors of personality Personality and Individual Differences. 1995. V.I8. P.481-490. 162

148. Spence J.T., Robbins A.S. Workoholism: definition, measurement and preliminary results Journal of Personality Assessment. 1992. V.58. P.160178. 194. The Idler, 1993-2007//www.idler.co.uk 163

Социальная леность

16. 08.2016

Рингельманн (Ringelmann, 1913), экспериментальным путем установил почти линейное уменьшение средней силы натягивания веревки на одного человека в зависимости от увеличения людей в группе. Если бы там не было процессуальной потери, то, конечно, сила натягивания на одного человека оставалась бы постоянной, несмотря на увеличение размера группы. И Рингельманн (Ringelmann, 1913), и Стейнер (Steiner, 1972) предполагали, что, возможно, процессуальная потеря связана с координацией действий группы, которая усложняется по мере увеличения размера группы. Несколько коллег Стейнера из Массачусетс-кого университета (Ingham et al., 1974) решили прояснить этот вопрос. Их план был прост: для того, чтобы оценить мотивационные потери, сначала нужно исключить все координационные потери. Они придумали очень изящный способ добиться этого: чтобы исключить координационные потери группы, надо исключить группу. Как и в классическом эксперименте Рингельманна, в лаборатории было несколько человек, которые участвовали в различных испытаниях, примерно от одного до шести человек тянули веревку так сильно, как могли.

Главное отличие эксперимента Инхэма (1974) заключалось в том, что семь человек были помощниками экспериментаторов. Исследователи сделали так, что в любой ситуации испытуемый всегда был впереди других, т. е. находился ближе всех к приспособлению, измерявшему силу натяжения. У каждого человека к тому же были завязаны глаза, якобы для того, чтобы его ничто не отвлекало. Во время этих заданий помощники не тянули веревку; по сути, группы не было, работу выполнял только испытуемый, полагавший, что он является частью группы. Инхэм с коллегами установили, что, как только «группа» увеличивалась, индивид начинал прилагать меньше усилий; особенно это было заметно в группах небольшого размера (т. е. от одного до трех человек). Таким образом, оказалось, что на результаты Рингельманна, по крайней мере частично, повлияли мотивационные потери: как только группа становилась больше, люди начинали тянуть менее сильно.

Несколько лет спустя Латане с коллегами (Latane et al., 1979а) получил такие же результаты, поставив задание «хлопать в ладоши как можно громче».

Экспериментальный подход был схож: во время этих испытаний субъект думал, что является частью группы, но в действительности хлопал в ладоши только он. Таким образом, и Рингельманн, и Инхэм с коллегами обнаружили, что мотивация индивида снижаетг ся с кажущимся увеличением размера группы. Латане и его коллеги назвали эту мотивационную потерю социальной леностью. Они предположили, что это может быть общей «социальной болезнью», которая вредит многим видам совместной деятельности, например, низкая эффективность советского сельскохозяйственного коллектива, или колхоза, могла объясняться такой социальной леностью.

Следующее за этим исследование подтвердило, что эффект социальной лености действительно существует (Jackson and Williams, 1986). Он не ограничивается только заданиями на моторику, наподобие натягивания веревки или хлопанья в ладоши: этот эффект наблюдается также при выполнении когнитивных и перцептивных заданий (Petty et al., 1980; Szymanski and Harkins, 1987). Этот эффект отмечается также в исследованиях, проведенных в различных странах, таких как Индия (Weiner et al. , 1981), Япония (Williams and Williams, 1984) и Тайвань (Gabrenya et al., 1981). В ходе исследований допускалось, что этот эффект не обязательно является универсальной характеристикой групповой активности (при ее противопоставлении индивидуальной активности), как это считалось в ранних работах. Например, с социальной леностью можно бороться средствами, о которых известно, что они повышают мотивацию. Например, социальной лености не наблюдается, если задание достаточно сложное (Brickner et al., 1986), привлекательное (Zaccaro, 1984) или вызывает интерес (Petty et al., 1985) у членов группы; если степень сплоченности группы достаточно высока (Williams, 1981) или если группа добивается какой-то определенной цели (Brickner, 1987). В общем, эффект социальной лености наблюдается в тех ситуациях, когда у индивида или группы отсутствуют серьезные стимулы для выполнения задания.

Исследования обнаружили также основную причину, по которой возникает эффект социальной лености (Kerr and Bruun, 1981; Williams et al. , 1981). Когда человек входит в группу, тянущую на себя веревку или хлопающую в ладоши, он может почувствовать, что его индивидуальность как бы растворяется. По своей природе такие задания — соединительные, требуют объединения усилий всех членов группы для достижения результата одного на всех. В них не представляется возможным определить, какой именно вклад внес конкретный участник группы. Если один из членов группы решает не прикладывать больших усилий для выполнения такого задания (может быть, оно утомительно, неинтересно или не влечет за собой никакой награды), то это пройдет незамеченным для группы. Степень анонимности отчасти возрастает при увеличении размера группы: чем больше людей вносят свой вклад в достижение общего результата, тем сложнее определить процессуальную потерю конкретного члена группы. Однако поскольку полюсами анонимности являются индивидуальная работа (нет обезличенности) и работа в паре (есть обезличенность), можно предположить, что максимальное снижение усилий будет наблюдаться при переходе от индивидуальной работы к работе в паре и в дальнейшем, при увеличении размера группы, усилия участника уже не будут снижаться так значительно. Как мы уже говорили выше, первые исследования социальной лености рассматривали только описанную выше модель. (Вы также заметите, что эти данные хорошо согласуются с прогнозами социальной теории воздействия; глава 5.) Поскольку число целей влияния растет, такой фактор воздействия, как требования задания, начинает ослабевать и сила этого эффекта снижается с увеличением разхмера группы. Существует прямой путь проверки влияния фактора обезличенности. Экспериментатор может таким образом изменить задание, чтобы испытуемые думали, будто можно идентифицировать усилия каждого члена группы. Так, например, Уильяме с коллегами (1981) рассмотрели два варианта задания хлопанья в ладоши. В одном варианте, который использовал еще Латане (Latane et al, 1979а), люди рассаживались по кругу, в центре которого находился один микрофон. Когда группа хлопала в ладоши, то можно было измерить только общую силу звука, вклад же каждого отдельного члена группы определить было невозможно. Проводя эксперимент с этим вариантом задания, Уильяме с коллегами наблюдали обычный эффект социальной лености: с увеличением размера группы ее члены прилагали все меньше и меньше усилий. Во втором варианте каждый член группы имел свой собственный микрофон. Вне зависимости от размера группы можно было зарегистрировать вклад каждого индивида в общую силу звука. При таком варианте задания эффект социальной лености не наблюдался. (Керр и Бруун (Kerr and Bruun, 1981) получили точно такие же результаты, используя совершенно другой вид задания: накачивать воздух.)

Эти результаты еще раз доказывают то, что нам уже хорошо знакомо: при анализе групповой работы основную роль играют характеристики задания. Эффект социальной лености не является универсальным (т. е. групповым) явлением. Более того, он проявляется только при выполнении группой определенных заданий, а именно таких, в которых определить вклад каждого члена группы в общее решение не представляется возможным. Такие задания Дэвис (Davis, 1969) называет заданиями со сниженной информативностью. Однако в тех случаях, когда вклад каждого члена группы всегда известен (задания с сохраненной информацией), эффекта социальной лености не наблюдается.

Фактически мы допустили небольшую неточность при определении основы эффекта социальной лености. Вероятно, дело не в идентифицируемости как таковой, а скорее в вероятности оценки индивида в зависимости от идентифицированного вклада в общий результат (Harkins 1987; Harkins and Szymanski, 1987b). Другими словами, даже если я уверен в том, что мой вклад в общее дело можно измерить, но при этом также уверен, что оценка производиться не будет, я могу продолжать лениться. Это было продемонстрировано в одном очень искусно проведенном исследовании (Harkins and Jackson, 1985). Задание заключалось в следующем: придумать как можно больше вариантов использования предмета. Для половины испытуемых создали условия, при которых они ожидали, что экспериментатор ознакомится с вариантами каждого из них. Другая половина должна была собрать все поступившие предложения в общий ящик, т. е. определить вклад каждого члена группы было невозможно. Когда люди полагали, что каждый член группы придумывает варианты использования одного и того же предмета, наблюдался обычный эффект социальной лености — в условиях «неидентифицируемости» было предложено меньше способов. Когда они полагали, что у каждого свой предмет для размышлений о его использовании (следовательно, результаты не могут быть сравнены и оценены), эффект лености также наблюдался, хотя здесь можно было идентифицировать вклад каждого человека. Таким образом, для определения эффекта социальной лености важна не возможность идентификации, а вероятность оценивания. В своей следующей работе Харкинс с коллегами показали, что на мотивацию члена группы влияет не только оценка его действий кем-то со стороны. Такое же влияние на мотивацию оказывает вероятность оценивания со стороны других членов или даже им самим (Harkins and Szymanski, 1987b; Szymanski and Harkins, 1987). Более того, возможная оценка членов группы работы всей группы (но не индивидов в ней) может мотивировать членов группы на работу (Harkins and Szymanski, 1989). Таким образом, эффект социальной лености наблюдается в ограниченном круге ситуаций, в которых оценка действий членов группы или всей группы кем бы то ни было несущественна.

На первый взгляд эффекты социальной лености и социальной фасилитации противоречат друг другу. Мы уже установили, что присутствие коллег по деятельности помогает нам, по крайней мере это касается простых, хорошо известных заданий (таких как натягивание веревки или хлопанье в ладоши). В то же время в этой главе мы увидели, что люди работают не в полную силу и в результате хуже выполняют такого рода задания в условиях группы. Однако если мы знаем, как сильно групповой процесс зависит от требований к групповому заданию, мы сразу заметим: «Но задания-то не одни и те же. Эффект социальной лености наблюдается, когда человек работает вместе с другими, а эффект социальной фасилитации — когда он работает только на себя». Является ли это различие в требованиях к заданию ключом к пониманию кажущегося противоречия, и если да, то почему? Этими вопросами занимались Харкинс с коллегами (1987; Harkins and Szymanski, 1987а). Харкинс отмечает, что Коттрелл в своем объяснении социальной фасилитации с точки зрения возбуждения, вызванного прошлым опытом, центральное место отводит оцениванию, которое, как предполагается, всегда имеет место в присутствии зрителей (по крайней мере это относится к людям). В своей работе Харкинс выдвигает гипотезу, что оценивание также лежит в основе эффекта социальной лености. Разница между двумя этими ситуациями заключается в воздействии, которое оказывают присутствующие на вероятность оценивания. В ситуации социальной фасилитации (простое) присутствие других повышает вероятность оценивания, так как в этом случае действия одного индивида можно сравнить с действиями других. В ситуации социальной лености (а именно при выполнении группой заданий со сниженной информативностью) наличие коллег по деятельности снижает вероятность оценивания (так как здесь нельзя с уверенностью сказать, кто что сделал). Ключевой момент таков: само по себе пребывание в социальной ситуации (в ее сопоставлении с ситуацией, в которой задействован один индивид) не оказывает одного, общего и постоянного эффекта на деятельность: в зависимости от требований к заданию оно может оказывать совершенно противоположные эффекты.

Если Харкинс прав, если эффект социальной лености — это нечто вроде оборотной стороны эффекта социальной фасилитации (причем в основе каждого из этих эффектов лежит оценивание), то напрашивается предположение, что «социальные» (т. е. групповые) условия в этих двух ситуациях будут оказывать прямо противоположное воздействие. Мы уже видели, что это верно для простых заданий, но будет ли это так же верно для сложных заданий? Будет ли совместная работа над сложными, малоизвестными задачами со сниженной информативностью влиять на прогнозируемую индивидом вероятность оценивания в сторону ее уменьшения (а следовательно, и на степень побуждения, или «драйва», которая соответственно тоже уменьшится), что приведет к улучшению результатов деятельности индивидов и всей группы (вспомните, что высокая степень возбуждения мешает выполнению сложных заданий)? То есть может ли социальная леность в действительности положительно повлиять на выполнение группой задания? Джексон и Уильяме исследовали эту возможность. Испытуемые выполняли сложное задание-лабиринт на компьютере, при этом они полагали, что их очки будут суммированы с очками их партнера таким образом, что потом нельзя будет определить, сколько очков набрал каждый из них. В этих условиях, при которых обычно возникает эффект социальной лености, в действительности испытуемые показали лучшие результаты, чем испытуемые, работавшие с напарником бок о бок. Итак, некие условия способствуют возникновению социальной лености, причем они не обязательно негативным образом скажутся на выполнении задания.

Ключевые слова: Социальность

Источник: Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. — СПб.: Питер, 2003. — 272 с: ил. — (Серия «Концентрированная психология»).

Материалы по теме
Социальное управление: уровни, принципы, процесс и стили Социология в схемах и комментариях : учеб, пособие для СПО / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр….
Организация социальной жизни Щекин Г.В., Социальная теория и кадровая политика
Теоретические положения социометрии Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Шкала социальной желательности (Д.Кроун, Д. Марлоу) …
Парадигма социального активизма Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…
Социальные функции культуры и социокультурный процесс Основы социологии и политологии — Козырев Г.И — Учебник для ссузов — 2008 — 240
Cоциальное отчуждение Словарь-справочник по социологии. Учебное издание: Издательско-торговая корпорация «Дашков и…
Семья в социальном пространстве И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В….

Материалы по теме

Социальное управление: уровни, принципы, процесс и стили

Социология в схемах и комментариях : учеб, пособие для СПО / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр….

Организация социальной жизни

Щекин Г.В., Социальная теория и кадровая политика

Теоретические положения социометрии

Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…

Шкала социальной желательности (Д.Кроун, Д. Марлоу)

…

Парадигма социального активизма

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Социальные функции культуры и социокультурный процесс

Основы социологии и политологии — Козырев Г.И — Учебник для ссузов — 2008 — 240

Cоциальное отчуждение

Словарь-справочник по социологии. Учебное издание: Издательско-торговая корпорация «Дашков и…

Семья в социальном пространстве

И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В….

Социальная психология — презентация онлайн

1.

Социальная психологияОтрасль психологии, которая
изучает закономерности поведения и
деятельности людей, обусловленные
включенностью их в социальные
группы, а также психологические
особенности самих этих групп.
Социальная психология – наука,
изучающая как люди думают друг о
друге, как они влияют друг на друга и
как они относятся друг к другу.

2. Современные акценты:

Власть
ситуации
Власть личности
Важность познания
Прикладное значение социальнопсихологических принципов

3. Особенности социальной психологии:

Отличия от социологии:
Социальная психология может
экспериментально проверять гипотезы.
Социальная психология изучает
индивидов, а социология – группы.
Социология изучает тенденции, а
социальная психология – причины.
Отличия от психологии личности:
Социальная психология изучает, как ведет
себя большинство индивидов, а психология
личности – чем различаются индивиды.

4.

«Это нудная демонстрация знаний, очевидных любому здравомыслящему человеку» А.ШлезингерУ солдат с более высоким уровнем
образования было больше проблем с
адаптацией, чем у менее образованных.
1.
Белые рядовые больше стремились
получить очередное воинское звание, чем
чернокожие.
2.
По мере продолжения боев солдаты все
больше стремились возвратиться домой
до окончания войны.
3.
«С глаз долой – из
сердца вон».
«Разлука усиливает
романтическую
привязанность».
«Страх сильнее
любви».
«Любовь сильнее
страха».
«Слезами горю не
поможешь».
«Горе в слезах
выплачешь».
«Мудрецы создают
пословицы, дураки же
их повторяют».
«Дураки создают
пословицы, мудрецы
же их повторяют».

6. Здравый смысл ошибочен?

Иногда да.
Социальная психология нужна,
чтобы отделить реальность от
иллюзий и настоящие прогнозы от
инсайта.

7. Методы изучения групп:

Наблюдение
Опрос
Анкета
Эксперимент
Изучение
документов
Социометрия
ГОЛ
Изучение ЦОЕ
Метод парного сравнения
и др.

8. Проблема личности в социальной психологии (Или что я думаю и знаю о себе и других)

Я в социальном мире
Я-концепция
«Эффект ссылки на себя»
Я-независимое и Я-взаимозависимое
Возможные Я
Самоуважение
2 концепции
На самоуважение влияет: прочная ранняя
привязанность к родителям, оценка нас
другими, сравнение себя с другими, влияние
достижения особых умений.
1.
2.
3. Самопознание
Иногда мы думаем, что знаем, но
наша внутренняя информация –
ошибочна.
Часто незначительные факторы мы
считаем решающими, и наоборот.
Насколько же реально мы осознаем
то, что делает нас счастливыми или
несчастными?
Вывод: нельзя полагаться на
самоотчеты; личные свидетельства о
переживаниях убедительны, но в них
могут быть ошибки.
4.
5.
6.
7.
я.
8.
Самоэффективность
Локус контроля
Самоопределение
Предрасположение в пользу своего
Эффект ложного консенсуса –
переоценка числа тех, кто как и мы
поступает плохо.

Эффект ложной уникальности –
недооценка числа тех, кто поступает
успешно.
Я следую
Большинство
следует
Не произноси имя Господа всуе
64%
15%
Не сотвори себе кумира
64%
22%
Почитай отца твоего и мать твою
95%
49%
Не убий
91%
71%
Помни день субботний, чтобы
святить его
86%
45%
Не прелюбодействуй
90%
54%
Не укради
88%
33%
Не лжесвидетельствуй
76%
23%
Не желай жены ближнего своего
84%
42%
Не завидуй богатству ближнего
своего
81%
49%
Десять заповедей
Принципы
Уважать своих родителей
Я следую Большинство
следует
84%
96%
100%
96%
Не красть
96%
56%
Не лгать
52%
8%
Не завидовать богатству другого
60%
16%
Не желать жены ближнего
своего
92%
48%
Не убивать
9. Самопрезентация –
стремление представить желаемый
образ как для аудитории вне, так и для
себя.

Самомониторинг

14. Наши суждения о других

Интуиция – знание, что мы правы,
независимо от того, так это или нет.
1. Конструирование интерпретаций и
воспоминаний.
Реальность вокруг нас, но понимание
ее создается в наших умах.
2. Стойкость убеждений.
3. Самонадеянность в суждениях.
2,
4, 6
4. Настроение и суждения.
5. Ожидание преподавателя и
поведение студента.
6. Самореализующиеся пророчества.
Что мы ждем от других, то и
получаем.
15%
45%
15%
80%

18. Поведение и установки

Определяют ли установки поведение?
Установка – это оценочная реакция на чтолибо или кого-либо (мнения, чувство,
убеждения).
Первоначально считалось, что по установкам
человека можно предсказать его поведение.
Но…
«Мы очень хорошо научились находить
причины того, что делаем, но не очень
хорошо делаем то, чему находим причины»
(Р.Эйбелсон)
Эксперимент
с «китайскими
молодоженами»
Факторы, при наличии которых, установки
будут предсказывать поведение:
1.

Уменьшение социальных влияний на
выраженные установки.
метод мнимого источника информации
воздействие установки на поведение
становится более очевидным, когда мы
рассматриваем личность или поведение в
целом, а не отдельные поступки.
2. Установки, характерные для
поведения.
Когда измеряемая установка является общей
(например, отношение к азиатам), а поведение – очень
специфичным (решение принимать ли «китайских
молодоженов»), — не следует ожидать точного
совпадения слов и поступков. А специфические,
относящиеся к делу, установки, действительно
предсказывают поведение.
3. Повышение силы установки.
наши установки направляют наше поведение, если
они приходят нам на ум (зеркало может способствовать
усилению нашего самосознания)
установки, закрепленные собственным опытом,
сильнее.

21. Определяет ли поведение установки?

Верно, что иногда мы
отстаиваем то, во что верим,
но верно и то, что мы верим
в то, что отстаиваем.

Установки
Поступки

22. Примеры установок, являющихся результатом поведения

1. Социальные роли – набор норм,
определяющих как должен вести себя
человек данного социального положения.
Ф.Зимбардо – эксперимент с тюрьмой.
Влияние поведения на установки
проявляется даже в театре.
Роль задает поведение, которое затем
формирует установку.
2. Утверждение становится убеждением.
3. Феномен «Нога в дверях» — тенденция,
согласно которой люди, сначала
согласившиеся на необременительную
просьбу, позднее уступают более
серьезным требованиям.
«Будьте осторожны на дороге!»
Общество борьбы с онкологическими
заболеваниями.
«Так мы рассчитываем на вас, да?»
Когда люди публично принимают на
себя какие-то обязательства –
добровольно – они начинают сильнее
верить в то, что делают.
«Техника заманивания».
Любой человек, стремящийся
соблазнить нас в финансовом,
политическом или сексуальном плане,
обычно стремится склонить нас к
уступкам.

Прежде, чем соглашаться на
небольшую просьбу, подумайте о том, что
последует за этим.
4. Социальные движения.
«Хайль, Гитлер!»
Гимны, салют – конформистское
формирование патриотизма.
5. Формирующее воздействие поступков на
установки.
Легче найти человека, который ни разу в
жизни не поддавался искушению, чем найти
человека, который поддался ему только один
раз.
Чем больше человек совершает жестоких
деяний, тем легче ему это делать. Сознание
мутирует.
Нравственный поступок, в особенности когда
он совершается осознанно, а не по принуждению,
влияет на нравственное мышление.
Если вы хотите кого-либо еще больше
полюбить, ведите себя так, как будто с вами это
уже произошло.
«…Мы любим людей за то добро,
которое мы им сделали, и не любим за то
зло, которое мы делаем» (Л.Н.Толстой)
«Если мы хотим победить в себе
нежелательные эмоциональные
наклонности, мы должны… хладнокровно
и отстраненно имитировать внешние
проявления тех черт характера,
которые предпочли бы иметь»
(У.

Джеймс)

27. Почему поступки влияют на установки?

Теория
самопрезентации
Теория
когнитивного диссонанса
Теория
самовосприятия

28. Теория когнитивного диссонанса

Мы чувствуем напряжение
(«диссонанс»), когда две мысли или два
убеждения («когниции») психологически
несовместимы. Для уменьшения
неприятного ощущения мы зачастую
приспосабливаем наше мышление – то
есть изменяем установки.
Явления, которые объясняет
когнитивный диссонанс:

29. Эффект недостаточного оправдания

1.Эффект недостаточного оправдания
2
1,5
1
Насколько мне
понравился
эксперимент?
0,5
0
-0,5
Контр.
20$
1$

30. Диссонанс после принятия решения

2.Диссонанс после принятия решения
Обычно после принятия важных решений
мы ослабляем диссонанс, свыкаясь с
выбранной альтернативой и забывая о
том, что отклонили.
То есть после принятия решения мы
создаем собственные опоры для
поддержки – причины, которыми мы
оправдываем его целесообразность.

Зачастую этот фундамент так крепок, что
даже если изъять его часть, решение все
равно не будет отменено.

31. Теория самовосприятия

Когда наши установки слабы и
неопределенны, мы наблюдаем за своим
поведением со стороны. И на основании
его оцениваем собственные установки.
Самый эффективный – наименьший
стимул.
Теория самовосприятия объясняет
эффект сверхоправдания: если платить
людям за то, что они и так с
удовольствием делали, то они будут
рассматривать свои действия как
управляемые извне, а не внутренне
мотивированные, и снижать
эффективность.
Приятное
занятие
Нет внешнего
поощрения
Внешнее
поощрение
Самовосприятие:
Я это делаю,
потому что
мне нравится
Самовосприятие:
Я это делаю,
потому что
мне платят
Внутренняя
мотивация:
формируется
установка
Внешняя
мотивация:
установка не
формируется

33. Группа

Большие представлены государствами, нациями,
народностями,
партиями,
классами,
другими
социальными
общностями,
выделяемыми
по
профессиональным, экономическим, религиозным,
культурным, образовательным, возрастным, половым
и другим всевозможным признакам.

Через эти группы
опосредованно
осуществляется
воздействие
идеологии общества на психологию составляющих их
людей.
Непосредственным проводником влияния общества
и больших социальных групп на индивида является
малая группа. Она представляет собой небольшое
объединение людей (от 2-3 до 20-30 человек), занятых
каким-либо общим делом и находящихся в прямых
взаимоотношениях друг с другом.
ВИДЫ МАЛЫХ ГРУПП
УСЛОВНЫЕ
(номинальные)
РЕАЛЬНЫЕ
(действительные)
ЕСТЕСТВЕННЫЕ
Формальные
(официальные)
ЛАБОРАТОРНЫЕ
Неформальные
(неофициальные)
Ассоциации
Корпорации
Слаборазвитые
Высокоразвитые
Диффузные
Коллективы
Референтные
Нереферентные
Антиреферентные

35. Виды межличностных отношений в группе

Официальными называют отношения, возникающие между
людьми на должностной основе. Они фиксируются законом,
регулируются
положениями,
утвержденными
официально,
соответствующими правилами и нормами.

Неофициальные отношения складываются на базе личных, или
частных, взаимоотношений людей. Для них не существует
соответствующей юридической основы, общепринятых законов,
твердо установленных норм.
Деловые отношения возникают в связи с совместной работой или
по ее поводу.
Личные — отношения, складывающиеся между людьми
независимо от выполняемой работы.
В рациональных межличностных отношениях на первый план
выступают знания людей друг о друге и объективные оценки,
которые им дают окружающие. Эмоциональные отношения — это,
напротив, оценки субъективные, основанные на личном,
индивидуальном восприятии человека человеком. Такие отношения
обязательно
сопровождаются
положительными
или
отрицательными эмоциями; они далеко не всегда основаны на
действительной, объективной информации о человеке.

36. Социальная психология малой группы

1.
2.
3.
Примеры социальных влияний при
«минимальной групповой ситуации»:
социальная фасилитация
социальная лень
деиндивидуализация
Примеры социальных влияний при групповом
взаимодействии («сильная групповая ситуация»):
1.

групповая поляризация
2.
огруппление мышления
3.
влияние меньшинства

37. Социальная фасилитация

Влияет ли на нас сам факт присутствия других
людей?
гонщики;
дети, сматывающие леску;
животные.
Эксперименты показали, что в присутствии
других люди лучше выполняли простые
действия – примеры на умножение,
зачеркивание буквы в тексте, задания на
моторику. Но при решении более сложных
задач, результат в присутствии других,
наоборот, ухудшался.
Для объяснения этого противоречия
Роберт Зайенс применил принцип,
известный в экспериментальной
психологии – возбуждение всегда
усиливает доминирующую реакцию.
То есть повышенное возбуждение
улучшает решение простых задач и
ухудшает решение сложных.
Таким образом, предположили, что
присутствие других людей повышает
возбуждение, что, в свою очередь,
приводит к социальной фасилитации.

39. Социальная фасилитация

Первоначальное значение –
тенденция, побуждающая людей
лучше выполнять простые или
хорошо знакомые задачи в
присутствии других.

Современное значение – усиление
доминантных реакций в присутствии
других.

40. Игра в бильярд

71 %
81%
36 %
25 %
Чем больше людей, чем больше они
сконцентрированы, тем сильнее их
влияние.
Эксперимент: 10 человек в комнате 6х9,
затем в комнате 2,4х3,7 – повышался
пульс, давление
ухудшалось решение
сложных задач.

41. Факторы, приводящие к возбуждению от присутствия других:

1. Боязнь оценки.
2. Перегрузка из-за рассеивания
внимания.
3. Присутствие других как таковое.

42. Социальная лень

В идеале
Работоспособность группы=
сумма работоспособностей членов группы
На самом деле
Работоспособность группы=
½(сумма работоспособностей членов
группы)

43. Социальная лень

Тенденция людей прилагать меньше
усилий в том случае, когда они
объединяют свои усилия ради общей
цели, нежели в случае
индивидуальной ответственности.
Причина – групповая ситуация
уменьшает боязнь оценки.

В колхозах советской России: частные
наделы – 1% — давали 27 % продукции.
В Венгрии: 13 % наделов давали 1/3
продукции.
В Китае: разрешение продавать излишки
сельхоз.продукции привело к тому, что
производство продуктов питания стало
расти на 8 % в год, то есть в 2,5 раза
быстрее, чем в предыдущие годы.
Конечно, коллективность усилий не
всегда приводит к их ослаблению.
Важны:
значимость цели;
притягательность и увлекательность
задачи;
командный дух (члены группы – друзья).
В коллективистских культурах
социальная лень есть, но она меньше, чем
в культурах индивидуалистских.
Социальная лень женщин меньше, чем у
мужчин – они более индивидуалистичны.

46. Деиндивидуализация

социальная фасилитация
(возбуждение)
+
социальная лень («размывание»
ответственности)
=
нормативное сдерживание ослабевает
(возникают асоциальные действия
от слабых до социальных взрывов)
Причины деиндивидуализации:
Размер
группы
Физическая анонимность
Возбуждающие и отвлекающие
занятия
Ослабленное самоосознание

48.

«Хэллоуин» (1352 испытуемых)60
50
40
Идентиф.
Анонимн.
30
20
10
0
Индив.
В группе
В ситуации анонимности человек в
меньшей степени отдает себе отчет в
своих действиях и становится более
восприимчивым по отношению к
ситуационным намекам,
как негативным (костюм ку-клуксклановца),
так и позитивным (халат медсестры).

50. Групповая поляризация

1 из 10
2 из 10
3 из 10
4 из 10
5 из 10
6 из 10
7 из 10
8 из 10
9 из 10
10 из 10

51. Групповая поляризация

вызванное влиянием группы
усиление ранее существующих
тенденций членов группы;
смещение средней тенденции к
своему полюсу вместо раскола
мнений внутри группы.

52. Групповая поляризация

За
+
Возд.
0
Против —
До обсуждения
После обсуждения

53. Примеры проявления групповой поляризации:

наше
повседневное общение;
«феномен подчеркивания»;
террористические организации.

54. Причины поляризации:

1. Информационное влияние – во время
группового обсуждения складывается банк
идей, большая часть которых согласуется
с доминирующей точкой зрения.
2. Нормативное влияние – процесс
сравнения себя с другими. Если мы
чувствуем, что наше мнение разделяют,
становимся более уверенными, жесткими,
то есть «поляризуемся».

55. Огруппление мышления

— ситуация, когда поиски консенсуса
(то есть достижение групповой
гармонии) становятся настолько
доминирующими для сплоченной
группы, что она склонна
отбрасывать реалистические оценки
альтернативного способа действия.
Факторы огруппления мышления:
Дружеская сплоченность группы.
Сравнительная изоляция группы от
противоречащих мнений.
Авторитарный лидер, дающий
понять, какое решение ему по душе.

57. Огруппление мышления

Правила руководителю для предотвращения
огруппления мышления:
1. Расскажите членам группы об огрупплении мышления, его
причинах и последствиях.

2. Будьте беспристрастны; не занимайте предвзятую позицию.
3. Попросите каждого подходить к проблеме критически;
поощряйте возражения и сомнения.
4. Отведите одному или нескольким участникам роль «адвоката
дьявола».
5. Время от времени делите группу на части. Пусть каждая
подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе,
чтобы выявить разногласия.
6. Выработав предварительное решение, соберите «совещание
второго уровня», попросив каждого высказать остающиеся у
него сомнения.
7. Пригласите экспертов со стороны (по отдельности) присоединиться к совещанию; попросите их оспорить взгляды группы.
8. Поощряйте членов группы делиться соображениями с
доверенными лицами и сообщать об их реакции.
9. Пусть над той же проблемой одновременно работают
независимые группы.

58. Влияние меньшинства

Факторы влияния меньшинства:
1. Последовательность
2. Уверенность в себе
3. Отступники со стороны большинства
Является ли лидерство
частным случаем меньшинства?

59.

Теории лидерства1. «Теория черт» — попытка описать
врожденные качества лидера.
Разброс перечисленных черт у разных
авторов (всего 79 черт):
65% черт названы однажды;
16-20% — дважды;
4-5% — трижды;
5% — четыре раза.
2. «Ситуационная теория
лидерства» — лидер лучше других
может актуализировать присущую ему
черту, необходимую в конкретной
ситуации группе.
Лидерство, таким образом, –
продукт ситуации.
3. «Системная теория лидерства» в лидерскую позицию выдвигается
такой член группы, который как бы
идентифицируется с наиболее полным
набором групповых ценностей. Именно
поэтому он и обладает наибольшим
влиянием.
Таким образом, лидерство стало
рассматриваться как отношения между
людьми, а не как характеристика
отдельного индивида.
Лидерство – это способность влиять
на индивидов и группы людей, чтобы
побудить их работать для достижения
цели.
Имеется множество средств, с
помощью которых можно оказывать
влияние на других и вести людей за
собой.

63. Конформизм

1. Социальное давление порой
достаточно сильно, чтобы стереть
индивидуальные различия?
2. Осознание наличия социального
давления не освобождает от его
воздействия?
3. Наши знания о конформизме не
избавляют нас от социального влияния?
4. Хорош или плох конформизм?

64. Конформизм

Это изменение поведения или
убеждений под давление группы
(реальным или воображаемым).
То есть конформизм состоит не в
том, вы действуете как все, а в том,
что вы поддаетесь влиянию
всеобщего действия.
Не во всех культурах к конформизму
относятся негативно. В Японии – это
признак терпимости, самоконтроля,
зрелости.
Две разновидности конформизма:
Уступчивость
Одобрение
Часто одобрение следует за
уступкой.

66. Эксперименты по исследованию конформизма

Эксперимент
М.Шерифа
Эксперимент
С.Аша
Эксперимент
С.Милграма

67. Эксперимент М.Шерифа

Оценка смещения, дюймы
8
7
6
5
Испытуемый 1
Испытуемый 2
Испытуемый 3
4
3
2
1
0
1 день
2 день
3 день
4 день
Наши представления о реальности
порождаются не только нами самими
Через год испытуемые
придерживались групповой нормы.

«Иллюзорная» норма сохранялась в 5
«поколениях».

69. Эксперименты Аша

2
3
1
Эталонный отрезок
Сравниваемые отрезки
По одиночке – 99 % верных ответов
В группе проявляли конформизм в
37% ответов
Хотя бы однажды согласились 75 %
испытуемых
«Я сомневаюсь, что могу быть
хорошим руководителем» — 40 %
офицеров

72. Эксперимент С.Милграма

Йельский университет

73. Чем вызвано подчинение?

Эмоциональное удаление от жертвы
Не видели и не слышали – 100%
В обычном варианте – 63-65%
В этой же комнате – 40%
Держали руку «ученика» — 30%
Близость и легитимность авторитета
По телефону – 21%
«Клерку» отказывались подчиняться
80%
Институциональность авторитета
В провинциальной лаборатории 48%
Освобождающее воздействие группы
С «подсадными» отказались 90%
«Хорошие люди иногда
поступают плохо»
Конформизм возникает как результат
социальных влияний. Действия людей
не зависели от их личностных качеств.

75. Когда люди проявляют конформизм?

сложность
задания
размер группы
единомыслие
сплоченность
статус личности
публичность ответа
отсутствие предварительных
заявлений

76. Почему проявляется конформизм?

Нормативное
влияние
Информационное
влияние

77. Кто проявляет конформизм?

гендер
личность
«Каждое психологическое событие
зависит от состояния личности
и в то же самое время – от обстановки,
хотя их относительная значимость
в разных случаях различна»
Курт Левин
культура

78. Сопротивление социальному давлению

Реактивное
сопротивление мотив защитить свое ощущение
свободы. Возникает, когда кто-то
угрожает нашей свободе действий.
Борьба
за свою уникальность
«Каждый осознает себя тем и
настолько, в чем и насколько он
отличается от других»
У. МакГуайр
День Дружбы.htm

80. Влечение и близость

Присоединенность и
благополучие
1.

Связь со здоровьем
Люди в тесных взаимоотношениях
лучше питаются;
больше заняты делом;
меньше курят и пьют;
лучше преодолевают стрессовые
ситуации.
2. Связь с ощущением счастья

81. Дружба

1. Территориальная близость.
2. Взаимодействие («функциональная
близость»):
близость и взаимодействие позволяют
людям открывать друг в друге черты
сходства и обмениваться знаками
внимания;
позитивное ожидание взаимодействия
(«антиципация взаимодействия»).
3. Простое нахождение в поле зрения

83. Физическая привлекательность

4. Физическая привлекательность
«Высшая доблесть и главная
обязанность мудреца –
не пленяться внешностью»
Цицерон
«Странное заблуждение думать…
будто красота есть добро»
Л.Н.Толстой
«Нам следует искать ум,
а не смотреть на внешний облик»
Эзоп
Внешняя привлекательность и успех у
противоположного пола.
феномен «ровни»
Стереотип физической
привлекательности – что красиво, то и
хорошо.

на каждую единицу привлекательности
зарабатывают больше:
в Канаде — на 1988 $
в США: мужчины — на 2600 $;
женщины — на 2150 $
Важно не как вы выглядите,
а как вы себя ощущаете.
У красивых есть свои проблемы:
их чаще сексуально домогаются;
их не любят представители своего пола;
не уверены за что их любят;
не мотивированы на развитие личности.
Кто привлекателен?
Нет объективных параметров.
«Среднее» из 32 лиц нравится больше, чем 96%
привлекательных индивидуальных.
25% мужчин и 33% женщин недовольны своей
внешностью:
55% женщин и 41% мужчин недовольны своим весом.
17% женщин и 20% мужчин недовольны своим ростом.
20% людей считают свое лицо слишком далеким от
идеала.

86. Сходство или взаимодополнительность? Ученые утверждают, что большинство людей ищут похожего на себя спутника жизни

5. Сходство или взаимодополнительность?
Ученые утверждают, что большинство людей
ищут похожего на себя спутника жизни

89.

Нам нравятся те, кому мы нравимся6. Нам нравятся те, кому мы нравимся
«Если хочешь быть
любимым – люби»
Эксперименты подтверждают:
когда людям говорят, что ими кто-то
восхищается, она, как правило, начинают
испытывать ответные чувства.
«Не скупись на похвалу»
Д.Карнеги
Но:
явная лесть с видимой корыстью нас
отталкивает;
одобрение и похвала особенно нужны и
приятны после долгого их отсутствия или
после критики;
люди относятся с большей симпатией к
тем, чье уважение удалось завоевать;
постоянное одобрение девальвируется.
При постоянном нахождении кого-то
в нашем поле зрения наша страстная
любовь может закрепиться почти на
любом человеке, имеющем хотя бы
отдаленное сходство с нами и
отвечающим на наши чувства.
«Подчас любовь – это просто
твоя способность любить,
а не заслуга того, кого любишь»
Д.Фаулз. «Волхв»

92. Любовь

Теория
любви-страсти
С точки зрения психологии любовь –
это сильное эмоциональное
возбуждение, а эмоции существуют
на стыке нашей телесной и
умственной деятельности.

То есть
важно не только само по себе
состояние возбуждения, но и то, как
мы его интерпретируем и каким
снабдим ярлыком.

93. Любовь-дружба

это нежность, которую мы
чувствуем к тому человеку, жизнь
которого тесно переплетена с нашей
собственной.
«Когда двое находятся под влиянием
самой неистовой, самой безрассудной,
самой обманчивой и самой
кратковременной из страстей, им
приходится заверять друг друга, что
они останутся в этом возбужденном,
ненормальном и изматывающем
состоянии до тех пор, пока смерть не
разлучит их»
Бернард Шоу

94. Брак в своих лучших проявлениях является именно дружбой, скрепленной преданностью

«Что такое друг? Я вам скажу. Это человек, с
которым вы осмеливаетесь быть самим собой»
Фрэнк Крейн. «Определение дружбы»
«Ни один мужчина и ни одна женщина понятия не
имеют о том, что такое любовь, пока они не
проживут в браке четверть века»
Марк Твен
«Состоять в браке поистине ужасно.

Хуже этого может быть только одно –
в браке не состоять»
Карл Виттакер
(из книги Р.Скиннера и Д.Кииза
«Семья и как в ней уцелеть»)

95. Романтическая любовь между партнерами в браках по расчету и по любви (Джайпур, Индия)

Шкала любви Рубина, баллы
Романтическая любовь между партнерами в
браках по расчету и по любви
(Джайпур, Индия)
80
70
Брак по
расчету
60
50
Брак по
любви
40
30
0-1
1-2
2-5
5 — 10
Брак, годы
10 +

96. Шкалы любви и симпатии (Гозман Л.Я. и соавторы)

Инструкция
Оцените, пожалуйста, степень своего
согласия с каждым из приведенных ниже
суждений, касающихся Ваших отношений с
мужем (женой) (с человеком, которого Вы
любите).
Используйте при этом предлагаемые
варианты ответов:
1. да, это так
2. вероятно, это так
3. вряд ли это так
4. это совсем не так
да, это так
2. вероятно, это так
3. вряд ли это так
4.

это совсем не так
1.
1. Я чувствую, что могу доверить ему (ей) абсолютно все.
2. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение.
3. Я могу сказать, что она (он) принадлежит только мне.
4. Она (он) очень умный человек.
5. Для нее (него) я готов (а) абсолютно на все.
6. В большинстве случаев она (он) нравится людям почти
сразу же после знакомства.
7. Я думаю, что мы с нею (ним) внутренне похожи друг на
друга.
да, это так
2. вероятно, это так
3. вряд ли это так
4. это совсем не так
1.
8. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с нею
(ним).
9. Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ей (ему) было
хорошо.
10. Мне хотелось бы быть похожим на нее (него).
11. Мне приятно чувствовать, что она (он) доверяет мне
больше других.
12. Она (он) одна (один) из самых обаятельных женщин
(мужчин), которых я знаю.
13. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без
нее (него).
14. Я уверен (а), что она (он) хорошо ко мне относится.

99. Ключ к тесту.

Шкала любви:
вопросы № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13.
Шкала симпатии:
вопросы № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14.
1.
2.
3.
4.
да, это так – 4 балла
вероятно, это так – 3 балла
вряд ли это так – 2 балла
это совсем не так – 1 балл

100. Интерпретация

В зависимости от того, какая сумма выше, можно
судить о том, какое, чувство преобладает.
Но учтите, что каждая сумма должна быть
больше 20 баллов, тогда с уверенностью
можно будет сказать, что в ваших отношениях
с ней (ним) преобладает любовь или симпатия.
Это задание можно выполнять неоднократно с
целью наблюдения за своими
взаимоотношениями с мужем (женой). Иногда
можно сравнить свои результаты, но только
суммарный балл (знать ответы на каждое
утверждение неэтично).

101. Агрессия

— это физическое или вербальное поведение,
направленное на причинение вреда комулибо.
Различают два вида агрессии:
враждебная – побуждаемая злостью и
являющаяся самоцелью;
инструментальная – являющаяся
средством достижения какой-либо цели.

102. Теории агрессии

Теория
инстинктивной агрессии
Теория
фрустрации-агрессии
Теория
социального научения агрессии

103. Теория инстинктивной агрессии

С
ев
ве
ги
С
.И
Ш
рл А
ан
д
Та ия
ил
ан
д
я
А
нг
ли
Ка я
на
да
И
нд
и
И я
та
ли
я
Н
ор
Количество убийств в год на 100000
населения
Теория инстинктивной агрессии
16
14
12
10
8
6
4
2
0

104. Биологические факторы агрессии

Влияние нервной системы
Генетические влияния
XY – XYY
XX – XXY
Биохимические факторы
1.
состав крови
обмен веществ
низкий уровень моноаминоксидазы
повышенное содержание свинца и кадмия
2.
3.
4.
«С точки зрения науки некорректно заявлять, что война
и вообще поведение, связанное с насилием, генетически
заложено в человеческой природе и что войны вызываются
«инстинктом», то есть в конечном счете имеют какуюлибо однозначную мотивировку»
Международный совет психологов

105.

Теория фрустрации-агрессииПодстрекательство к агрессии
Фрустрация
Агрессия,
направленная
вовне
Прямое
выражение
агрессии
Смещенная
агрессия
Другие
возможные
реакции
(например, уход)
Агрессия,
направленная
внутрь
(например, суицид)

106. Уточнение теории фрустрации-агрессии

Уточнение теории фрустрацииагрессии
Фрустрация вызывает озлобление и
эмоциональную готовность
реагировать агрессивно. Озлобление
нарастает, когда тот, кто вызвал у
вас фрустрацию, мог не совершать
фрустрирующих действий.
При этом, стимулы,
ассоциирующиеся с агрессией,
усиливают агрессию.
Таким стимулом является оружие,
находящееся в поле зрения.

107. Оружие, как стимул агрессии

Разница в населении Англии и США 1:4
При этом в США 10 000 убийств с помощью
огнестрельного оружия в год; в Англии – 10.
Ножи; 13%
Тупые
предметы;
4%
Руки, ноги; 5%
Другое
оружие; 8%
Огнестрелье
оружие; 70%

108.

Теория социального научения агрессииI. Выигрыш от агрессии
агрессивные дети;
агрессивные хоккеисты;
коллективное насилие.
II.Научение посредством наблюдения

109. Источники модели агрессивного поведения

1. Семья.
дети, чьи родители часто применяют
наказания, обычно тоже агрессивны;
фактор риска – неполная семья:
Америка:
1960 г. – 10% неполных семей
16 000
агрессивных преступлений подростков;
1992 г. – 30% неполных семей
96 000
агрессивных преступлений подростков.
Россия (по результатам социологических
исследований РАО):
Среди малолетних преступников 95% мальчики,
которых воспитывала одна мама.
2. Субкультура.
в сообществах, где культивируется стиль
«мачо», агрессия легко передается новым
поколениям;
потомки ирландских пастухов.
3. СМИ.
Наблюдение сцен насилия по телевизору:
ведет к усилению агрессивности;
формирует модели агрессивного поведения;
повышает порог чувствительности зрителей к
насилию;
формирует взгляд (чаще искаженный) на
социальную реальность.

111. Конфликт и примирение

Составляющие конфликтов – это
воспринимаемая несовместимость
действий или целей. В выигрыше
другого видят свой проигрыш.
Взаимоотношения или организации, в
которых отсутствуют конфликты,
обречены на угасание. Будучи
распознаны и поняты, они могут
стимулировать обновление и улучшение
отношений между людьми.

112. Причины разрастания конфликтов

I. Социальные дилеммы.
II.Конкуренция.
III.Восприятие несправедливости.
IV.Искаженное восприятие.

113. Социальные дилеммы

1. Дилемма заключенного.
2. Трагедия общинных выгонов.
Пути решения социальных дилемм:
Регулирование.
Уменьшение размеров группы.
Коммуникация.
Изменение выигрышей.
Апелляция к альтруистическим
нормам.

114. Примирение

4 стратегии превращения врагов в
друзей:
Контакт
Кооперация (сотрудничество)
Коммуникация (общение)
Консилиация (умиротворение — ПОИР)

115.

Педагогическое общение имеет определенную структуру:1. На первом этапе происходит моделирование
общения, для которого важно умение «вчувствоваться» в ученика, стать на его точку зрения.
2. Организация общения – второй этап. Здесь
важно продумать систему видов деятельности,
которые могут увлечь учеников, заразить
удовольствием отношений. Управление
общением должно решать очень важную задачу:
поддерживать общее настроение класса,
психологическую готовность к
сотрудничеству.
3. На последнем этапе предполагается анализ
результатов общения. Следует начинать оценку с
анализа своего поведения.

116. В ходе педагогической практики складываются модели и стиль общения педагога с учениками.

Типичные модели поведения учителя на уроке:
Модель «Монблан» характерна для учителя,
увлеченного знаниями до ситуации возвышения над
учениками настолько, что влечет за собой
пассивность класса и отсутствие психологического
контакта с ними.

Модель «Китайская стена» создает образ учителя,
проявляющего (возможно, в форме иронии)
превосходство над учениками и создающего
значительную дистанцию между субъектами
общения.
Модель «Локатор» – учитель строит избирательные
отношения (отдает предпочтение заинтересованным
в его предмете либо слабым ученикам), нарушая
ритм коммуникаций.
Модель «Тетерев» создает психологический
вакуум, так как учитель, решая дидактические
задачи, не слышит партнеров по общению,
центрируясь только на себе.
Модель «Робот» представляет учителя,
действующего жестко по запланированной схеме, не
проявляющего гибкости в реальных учебных
условиях, которые требуют изменений в связи с
возникшими обстоятельствами.
Модель «Гамлет» характерна для учителя,
постоянно сомневающегося в целесообразности
выбранных им средств и методов решения
педагогических задач, отчего теряется
содержательная сторона общения.
Модель «Приятель» предполагает дружеское
общение, сохранение положительных
взаимоотношений, постоянное их развитие,
сотрудничество, что предполагает систематическое
изучение детей и ученического коллектива.

118. Стили педагогического общения

При авторитарном стиле характерна
тенденция на жесткое управление и
всеобъемлющий контроль. Такой
учитель использует приказной тон,
делает резкие замечания.
Авторитарный преподаватель не
только определяет общие цели работы,
но и указывает способы выполнения
задания, жестко определяет кто с кем
будет работать и т.д.
Задания и способы его выполнения
даются преподавателем поэтапно. Такой
подход снижает деятельностную
мотивацию.
Любая инициатива со стороны учеников
рассматривается авторитарным учителем
как проявление нежелательного самоволия. Такое поведение руководителя
объясняется его опасением потерять
авторитет, обнаружив свою
недостаточную компетентность.
Авторитарный учитель, как правило,
субъективно оценивает успехи учеников,
высказывая замечания не столько по
поводу самой работы, сколько
относительно личности исполнителя. В их
устах даже редкая похвала звучит как
команда, а то и как оскорбление.

В отсутствие такого учителя работа
замедляется, а то и вовсе прекращается.
Главной особенностью демократического стиля педагогического общения оказывается то, что группа учащихся принимает
активное участие в обсуждении всего хода
предстоящей работы и ее организации.
В результате у учеников развивается
уверенность в себе, стимулируется
самоуправление. Параллельно увеличению
инициативы возрастают общительность и
доверительность в личных
взаимоотношениях.
Демократичный учитель старается
наиболее оптимально распределять
нагрузки, учитывая индивидуальные
склонности и способности каждого;
поощряет активность, развивает инициативу.
Основные способы общения у такого
учителя – просьба, совет, информирование.
Основной особенностью
попустительского стиля общения по сути
дела является самоустранение учителя из
учебно-воспитательного процесса, снятие
с себя ответственности за происходящее.
Учитель старается не вмешиваться в
жизнь коллектива, не проявляет
активности, вопросы рассматривает
формально, легко подчиняется другим.

Результаты – наименьший объем
выполненной работы и наихудшее
качество.

122. Педагогическое общение и Я-концепция учащегося

Эффективное педагогическое общение всегда
направлено на формирование позитивной Яконцепции личности, на развитие у учащегося
уверенности в себе, в своих силах, в своем
потенциале. Большой вклад могут внести
учителя в развитие у ребенка положительной
самооценки.
Эксперимент Розенталя (эффект Пигмалиона:
если к какому-либо событию относиться как к
реально совершившемуся, оно и в самом деле
происходит).

123. Эффективное и неэффективное поощрение (по П.Массену, Дж. Конджеру и др.)

Эффективное
1. Осуществляется постоянно.
2. Сопровождается объяснением,
что именно достойно поощрения.
3. Учитель проявляет
заинтересованность в успехах
учащихся.
4. Учитель дает сравнение
прошлых и настоящих достижений
учащегося.
5. Поощрение для данного
учащегося соразмерно
затраченным усилиям.

6. Учитель обращает внимание
учащегося, что повышение
успеваемости зависит от
реализации его потенциальных
возможностей.
Неэффективное
1. Осуществл-ся от случая к случаю.
2. Делается в общих чертах.
3. Учитель проявляет минимальное,
формальное внимание к успехам
учащихся.
4. Достижения учащегося
оцениваются в сравнении с успехами
других.
5. Поощрение независимо от усилий,
затраченных учащимся.
6. Учитель обращает внимание
учащегося на то. Что его прогресс в
учебе зависит от усилий учителя.

124. Правила общения

1. Говорить на языке партнера.
«Вербальное поведение индивида является
детерминантой не только субъект-субъектной
интеракции, но и фактором, детерминирующим перцепцию
индивида другими реципиентами»
2. Проявление уважения к партнеру, подчеркивание его
значимости.
Важно! За всеми действиями должно стоять искреннее
уважение.
3. Демонстрация общности.
Связанные с этим явления: групповой фаворитизм и
групповая дискриминация.

4. Проявление интереса к проблемам партнера.
5. Активное слушание.
I уровень. Показать свое внимательное слушание.
«Да, да, понимаю…»
«Эхо»
II уровень. Уточнить, лучше понять собеседника.
Перефразирование, резюмирование.
Уточняющие вопросы, вопросы-утверждения.
III уровень. Развить идею партнера.
6. Правило вербализации негативной оценки.

126. Техники общения

Техники выравнивания напряжения:
1. Предоставление партнеру возможности
выговориться.
2. Вербализация эмоционального состояния (своего
или партнера).
3. Предложение конкретного выхода из сложившейся
ситуации.
4. Позиция «на равных».
Способ получения утвердительных ответов
(частный случай явления «Нога в двери»).
2. «Техника Франклина»:
1.
I этап: любой ответ — со слова «да».
II этап: позитивная оценка идеи собеседника и обоснование
– чем она понравилась.
III этап: описание условий, где предложенное решение
было бы наилучшим.

IV этап: описание реальных условий (безотносительно к
предложенной идее).
V этап: предложение нового, измененного решения в
соответствии с конкретными, только что описанными
условиями.
3. Способ отражения агрессии (по практике
«айкидо»).

Что это значит и как этого избежать

Перейти к разделу

Что такое социальное безделье?

Что вызывает социальную леность?

Каковы примеры социального безделья?

Какое влияние социальная бездельность оказывает на команды?

Как уменьшить социальную лень на работе

Независимо от того, делаете ли вы что-то на работе или дома, вы, вероятно, знаете, что работа выполняется быстрее, когда вы сотрудничаете с другими.

Возможно, в прошлом у вас был негативный опыт совместной работы в команде. Если вы когда-либо чувствовали, что вкладываете больше, чем вам положено, чтобы компенсировать слабину, то вы уже столкнулись с социальным бездельем.

Но почему возникает социальное безделье, когда люди работают вместе? Как вы можете смягчить его последствия как член команды или как менеджер? Давайте рассмотрим последствия социального безделья и способы их избежать.

Что такое социальное безделье?

Социальная леность — термин, используемый в социальной психологии. Вот что происходит, когда кто-то прилагает меньше усилий, когда его оценивают как часть группы.

Этот уровень усилий ниже по сравнению с тем, когда один и тот же человек работает в одиночку или оценивается индивидуально. Работая в одиночку, многие люди склонны прилагать больше усилий. Но когда речь идет о командной работе, некоторые люди расслабляются.

Когда вы смотрите на работу группы в целом, социальное безделье может быть неочевидным. Только когда вы посмотрите на индивидуальную производительность каждого, вы сможете увидеть социальную бездеятельность в таких условиях, как работа.

Что вызывает социальную леность?

Существует несколько причин социальной лености или социального содействия в групповой обстановке. Вот некоторые из этих факторов:

Большие размеры группы (чем больше группа, тем меньше может показаться вклад отдельного человека)
Отсутствие ясности в отношении задач, которые необходимо выполнить
Отсутствие мотивации
Отсутствие подотчетности
Предполагая, что товарищи по команде вмешаются, чтобы компенсировать вашу низкую производительность
Ожидание от товарищей по команде плохой работы (что снижает мотивацию команды)

Исследователи Стивен Дж. Карау и Киплинг Д. Уильямс связывают социальное безделье с ценностью, которую кто-то приписывает цели, и с тем, что они ожидают от своей способности достичь этой цели. Это также известно как модель коллективных усилий. При совместной работе с членами группы для достижения цели происходят две вещи:

Человек будет меньше ожидать, что его вклад может помочь в достижении цели
Они не так ценят цель, как по отдельности

Оба эти фактора работают вместе, чтобы снизить мотивацию человека. Это отсутствие мотивации снижает вероятность того, что они будут вносить столько, сколько они способны внести.

Распределение ответственности. Несколько человек разделяют общую ответственность вместо того, чтобы брать на себя ответственность за себя.

Каковы примеры социального безделья?

Давайте разберем несколько примеров социального безделья, чтобы проиллюстрировать, как работает этот психологический феномен.

Первый пример восходит к 1913 году, когда социальная леность впервые наблюдалась в эксперименте по перетягиванию веревки. Этот эксперимент был проведен Максом Рингельманном. Он был французским инженером-агрономом.

Рингельманн попросил людей потянуть за веревки. Он просил людей делать это как в одиночку, так и в группах. Он наблюдал результаты натяжения веревки в зависимости от различных обстоятельств.

Во время эксперимента Рингельманн заметил, что люди прилагают меньше индивидуальных усилий, когда тянут в составе группы. И наоборот, на человека результаты перетягивания веревки были намного выше, когда люди тянули сами по себе. Вот почему социальное леность также иногда называют эффектом Рингельмана.

Эксперимент Рингельмана был проведен снова в 1974 году, чтобы воспроизвести эффект. Исследователи обнаружили, что эффективность перетягивания каната значительно снижается, когда количество людей в группе увеличивается с одного до двух человек, а не с двух до трех. Уменьшение было незначительным при добавлении четвертого, пятого и шестого члена.

Социальное безделье встречается и в других типах задач. Мы все помним, как работали с одноклассниками над проектом школьной групповой работы. Скорее всего, не все члены вашей группы прикладывают одинаковое количество усилий для выполнения задачи. Некоторые участники могут вообще ничего не вносить.

Если не заботиться о том, чтобы создать приверженность общему результату, установить нормы и сделать работу продуктивной и увлекательной, то же самое может произойти в групповых проектах на работе.

Когда производительность и показатели оцениваются только на групповом уровне, некоторые члены команды могут быть менее заинтересованы в том, чтобы прилагать максимум усилий. В некоторых случаях обязанности могут быть распределены нечетко. Некоторые коллеги могут быть не так заинтересованы в достижении цели, как другие. Это еще больше усугубляет проблему социального безделья.

Какое влияние социальная бездельность оказывает на команды?

Тенденции социальной лености имеют несколько последствий. Во-первых, сотрудники, прилагающие меньше усилий, приведут к снижению производительности. Это снижение производительности станет еще меньше, если больше людей станут жертвами феномена социальной лености.

Социальное безделье также может повредить отношениям между сотрудниками. Обида может накапливаться между коллегами, когда некоторые люди чувствуют, что другие не тянут их вес. Это негодование и разочарование могут еще больше снизить производительность команды, когда это приводит к командным конфликтам.

Кроме того, социальная лень приведет к разочаровывающим результатам команд. Выполнение ниже номинала может еще больше демотивировать для будущих задач. Это особенно верно, если члены команды изо всех сил пытаются справиться с разочарованием. Низкий командный дух может затруднить преодоление социального безделья в будущем.

Социальное безделье также может способствовать выгоранию членов команды, которые вносят больше, чем их справедливая доля. Люди, которые тратят дополнительные часы или слишком сильно заставляют себя работать, могут быть не в состоянии выдерживать эти усилия в течение более длительного периода времени.

Это также может привести к более высокой текучести кадров, когда выгоревшие сотрудники берут отпуск. Они могут даже решить продолжить свою карьеру в другом месте в надежде найти команду, которая лучше подходит их стилю.

Социальная лень также является серьезной проблемой в виртуальных командах. Это связано с отсутствием социального контроля над сотрудниками, которые работают из дома. Из-за отсутствия посторонних вокруг сотрудников нет возможности наблюдать за тем, что они делают. Это может затруднить обеспечение подотчетности виртуальных команд.

Как уменьшить социальную лень на работе

Уменьшить эффект социальной лени — дело каждого. И лидеры, и члены команды должны сотрудничать, чтобы увеличить участие социальных бездельников.

Как менеджеры могут снизить социальную лень

Вот пять способов, которыми менеджеры могут изменить то, как они управляют своими командами, чтобы предотвратить социальную лень.

Разбейте большие группы на более мелкие команды

Фрирайд более заметен в небольших группах. Это потому, что каждый вклад имеет большее значение.

В команде из трех человек каждый выполняет 33% работы. Если они делают только половину своей работы, это 16,5% работы, которая не выполняется. Сравните это с командой из шести человек, в которой кто-то отвечает за 16,5% работы. Выполнение только половины работы в этом случае приводит к снижению производительности всего на 8,25%.

Дайте кому-нибудь роль руководителя проекта

Легче сделать движущиеся части проекта прозрачными, когда кто-то берет на себя роль менеджера проекта. Этот человек также может обеспечить учет всех задач.

Эту роль могут взять на себя менеджеры. Но они также могут делегировать полномочия тому, кто проявил инициативу, когда дело доходит до лидерства и принятия решений. Предоставление этой роли кому-то в команде также может помочь им почувствовать себя более приверженными проекту.

Уточнение ролей и целей

Когда речь заходит о том, кто за что отвечает, не должно быть никакой двусмысленности. Также важно достичь сплоченности и ясности как для групповых, так и для индивидуальных задач. Неясные роли и цели могут привести к случайному социальному безделью. Как кто-то может взять на себя ответственность, если он даже не уверен в том, что ему нужно делать?

Убедитесь, что все в вашей команде знают:

К какому результату стремится группа и почему (понимание воздействия придает цели и смысл усилиям)
Что такое групповые цели и как они соотносятся с их индивидуальными целями
Как их работа вписывается в общую картину
Что им нужно делать и кто/что зависит от их выполнения

Уточнение ролей и целей — еще одна весомая причина, по которой важно управление проектами.

Регулярно встречайтесь с каждым членом команды, чтобы держать их подотчетными

Убедитесь, что каждый человек привлечен к ответственности.

Не просто встречайтесь с командой в целом и не оценивайте ее достижения. Каждую неделю уделяйте время индивидуальной встрече с каждым членом команды. Следите за вкладом каждого человека. Расскажите им, что они сделали хорошо и что они могут улучшить.

Это поможет создать культуру ответственности в вашей команде. Труднее выработать привычку бездельничать в обществе, когда знаешь, что о тебе будут судить по твоей индивидуальной работе.

Ценить личный вклад и достижения

Каждый член команды должен чувствовать, что его работа важна. Когда вы уделяете время тому, чтобы оценить индивидуальный вклад, вы не просто расширяете возможности этого человека — вы расширяете возможности всей команды.

Особо важно выделить индивидуальный вклад людей, склонных к безделью. Они с меньшей вероятностью снова будут бездельничать, если вы будете ценить то, что они делают, когда тянут их вес.

Как сотрудники могут уменьшить социальную бездеятельность

Вот три способа уменьшить социальную бездеятельность в качестве члена команды.

Формировать чувство принадлежности

Члены вашей команды с большей вероятностью внесут свой вклад, если они чувствуют себя сопричастными. Как член вашей команды, вы можете предпринять шаги для создания этой культуры.

Например, запланируйте групповой обед, чтобы наладить связи между коллегами. Если вы работаете в удаленной команде, убедитесь, что вы время от времени общаетесь лицом к лицу. Проявите инициативу, если это не соблюдается вашим руководителем.

Вы также можете убедиться, что все чувствуют себя вовлеченными, спросив чье-то мнение, когда они некоторое время молчали.

Не бойтесь обращаться к своему руководителю за помощью в воспитании этого чувства принадлежности, если вам трудно сделать это самостоятельно.

Подчеркните достижения ваших коллег

Признательность должна исходить не только от менеджеров. Как член вашей команды, вы можете уделить время тому, чтобы оценить достижения ваших коллег.

Обязательно следите за тем, что делают другие члены вашей команды. Укажите на особые достижения отдельных членов вашей команды, когда вы их заметите. Это еще больше усилит чувство сопричастности, которое испытываете вы и ваши коллеги. Но это также поможет поднять боевой дух.

Не поддавайтесь искушению взять слабину

Убедитесь, что вы всегда делаете свою работу хорошо. Вы несете ответственность перед своими коллегами, руководителем и собой за то, чтобы внести свой справедливый вклад и работать для достижения общей цели. Практикуйте самосознание, чтобы убедиться, что вы не бездельничаете, не осознавая этого.

Но не идите на поводу у других, если ваши коллеги стали жертвой социальной лени. Другим людям будет легче привыкнуть к социальной лени, если они ожидают, что вы компенсируете это. Это может превратиться в шаблон, который трудно сломать.

Вместо того, чтобы компенсировать чью-то нехватку информации, рассмотрите другие варианты. Помните, что некоторые люди могут бездельничать, не осознавая, что они это делают. В этом случае открытый и честный разговор может помочь обуздать эту привычку.

Вы также можете сообщить о своих опасениях своему руководителю. Имейте в виду, что вам не нужно показывать пальцем, если вы чувствуете себя при этом некомфортно. Вместо этого вы можете сообщить о своем желании повысить ответственность в своей команде.

Создавайте продуктивные и наделенные полномочиями команды без социального безделья

Когда ваша команда чувствует себя уполномоченной и подотчетной, каждый член с большей вероятностью приложит все усилия и внесет свой вклад в продуктивный результат. Достижение этого требует большего планирования и лучшего управления командой, но оно того стоит.

BetterUp может помочь вам вырастить своих сотрудников, используя Модель всего человека. Запросите свою собственную демонстрацию, чтобы начать путь к более продуктивным командам.

Социальная лень (Определение + примеры)

Если вы здесь, возможно, у вас есть исследовательский проект или домашнее задание, связанное с термином Социальная лень. Не беспокойтесь, прочитав эту статью, вы получите полное представление о том, что такое социальная леность, как она работает и какие конкретные меры вы можете предпринять, чтобы ее предотвратить.

Что такое социальное безделье?

Социальная лень возникает, когда человек делает меньше, работая в группе, а не прилагает все усилия, если работает в одиночку. Максимилиан Рингельманн обнаружил это в 1913 году, когда заметил, что групповая тяговая сила в перетягивании каната меньше, чем сумма индивидуальных сил.

Фактически, средний вклад уменьшался на каждый раз, когда он добавлял участников в команду.

Это явление предполагает, что участники прилагают меньше усилий по мере увеличения размера группы. Когда вы думаете об этом, социальная леность превращает в насмешку идею о том, что объединение людей в команды побуждает их работать усерднее. У всей команды специалистов по кадрам может учащенно биться сердце, читая это. Но не волнуйтесь. Это только половина правды — я объясню подробнее ниже.

Примеры социального безделья

Перетягивание каната, групповые домашние задания и артист, просящий аудиторию кричать, — все это примеры социального безделья, потому что по мере того, как вы добавляете больше людей в группу, общие групповые усилия снижаются.

Перетягивание каната — идеальный пример, потому что именно там его изначально нашел Максимилиан Рингельманн. Он понял, что по мере того, как вы добавляете больше людей в игру Tug of War, уровень давления не увеличивается идеально. На самом деле, чем больше вы добавляете, тем меньше работает каждый в отдельности. Вот изображение, показывающее общее усилие, когда он добавил больше съемников:

Групповые домашние задания — еще один отличный пример. Мы все видели мем, где один ученик делает всю работу, а остальные получают оценку. Те, кто не работает над проектом, считаются социальными бездельниками.

Примеры безделья в социальных сетях

Вы когда-нибудь были на концерте или мероприятии, где главный оратор просит аудиторию что-то сказать или, может быть, похлопать? Это идеальное место для социального безделья. Иногда говорящий может даже сказать: «Это было недостаточно громко». Интересно, что то же самое происходит и в перетягивании каната; по мере того, как вы добавляете в группу больше людей, они с меньшей вероятностью будут участвовать в том, о чем их просит говорящий.

Примеры социального безделья на рабочем месте

Вы когда-нибудь участвовали в мозговом штурме со своей командой, и кто-то позволял всем остальным придумывать решения? Или, что еще хуже, они вмешиваются только для того, чтобы опровергнуть чужую идею. Это социальное безделье. Другим примером безделья в социальных сетях на рабочем месте является просто выход из системы, когда члены вашей команды подходят для выполнения ежедневных задач, которыми делятся на собрании или в Slack. Когда вы находитесь в конференц-зале Zoom на 100 человек, легче почувствовать, что вы можете выключить камеру, перекусить или отключиться.

Примеры социального безделья в спорте

Но вам не обязательно быть в костюме и галстуке или заниматься академическим проектом, чтобы увидеть, как кто-то «бездельничает». Когда вы в команде с несколькими звездными игроками, может быть легко подумать, что один из них сделает основную тяжесть работы. Кто-то может не говорить и не просить своего тренера или капитана принять участие в важных играх или возглавить команду, потому что он не несет ответственности или все внимание обращено на других игроков.

Социальная фасилитация против социальной лености

Знаете ли вы, что социальное безделье на самом деле является результатом явления, известного как «социальная помощь»? Социальная фасилитация — это идея о том, что производительность человека меняется, когда он находится рядом с другими, по сравнению с тем, когда он один. Часто производительность увеличивается; однако, когда группы становятся все больше и больше, производительность может снижаться (социальная леность). Групповые проекты и перетягивание каната требуют участия каждого. Но что происходит, когда вы в группе и только 9 человек?0274 один человек должен выполнить задание? Применяется ли здесь и социальное безделье?

Да и нет. Имеет место аналогичный эффект, печально известный своими ужасными последствиями: эффект свидетеля.

Эффект свидетеля предполагает, что когда люди оказываются свидетелями чрезвычайной ситуации, у них меньше мотивации помогать, чем если бы они были одни. Например, если вы были единственными в доме с человеком, который упал с лестницы, вы, скорее всего, подойдете к нему и поможете. Но если вы в переполненном метро и кто-то упадет, вы не будете спешить ему на помощь. Как и человек рядом с вами. Или человек рядом с вами.

Я говорю, что это имеет ужасные последствия, потому что это часто связано с историей Китти Дженовезе. Китти Дженовезе была убита в 1964 году в Нью-Йорке. Ее крики якобы были слышны по всему переполненному району Квинса, но никто не пришел ей на помощь. Забавный факт: это убийство в конечном итоге привело к системе 911, которую мы используем сегодня для сообщений о чрезвычайных ситуациях!

Те же причины, что и социальное безделье, можно назвать причинами эффекта свидетеля!

Что вызывает социальное безделье?

Члены команды начинают бездельничать, когда чувствуют, что многого не добьются, и поэтому приходят к выводу, что их участие необязательно. Вот две основные причины, которые способствуют социальной лености.

Потеря чувства индивидуальной ответственности – Эксперимент Рингельмана с командой по перетягиванию каната показал, как личная ответственность испаряется в зависимости от размера команды.

Лучшие тренеры спортивных команд достигают невероятных результатов, когда сплачивают команду и мотивируют как отдельных игроков, так и коллектив. Они также знают, что их команде тоже нужно пространство, чтобы «выпустить пар».

Снижение веры в ценность вклада — Если член команды чувствует, что его вклад не будет иметь большого значения — особенно в большой команде — он может решить отступить и наслаждаться поездкой за счет других.

Это одна из основных причин, по которой многие из нас не участвуют в проектах добровольно или не занимают руководящие должности. Возможно, именно поэтому половина населения США не посещает избирательные участки во время президентских выборов.

Во многих случаях человек, который «бездельничает», может даже не осознавать этого.

Также распространено разделение на членов «внутригруппы» и «вне группы». Это распространено во время выполнения домашних заданий, когда небольшое количество учащихся работают вместе и выполняют большую часть работы.

Социальное безделье — это плохо?

Пользователь сабреддита SocialWork спросил: «Сколько вы «бездельничаете в социальных сетях»?» Они продолжают описывать социальное безделье в офисе как общение и разговоры о кулере с водой. Но в комментариях происходит кое-что интересное. Другие пользователи не считают социальное безделье чем-то страшным, постыдным. Вместо этого рекомендуются следующие перерывы:

«Формально я не делаю перерывов (два по 15 и один по 30) и обычно занимаюсь около часа в течение дня. Я работаю в центре для бездомных и провожу 30-60 минут в день, отдыхая с клиентами. «Слоняться без дела» с клиентами или просто в этом районе — это преимущество, которое ставит меня в более непринужденную, свободную от стресса и доступную среду. Это беспроигрышный вариант».
«Мы ВСЕГДА должны быть продуктивными? Если у вас есть перерыв, наслаждайтесь этим. Я работаю дома, занимаюсь телемедициной, и я очень хочу заняться частной практикой, чтобы сократить свои прямые часы до 20. Непрямые часы меня не сильно беспокоят, потому что я обычно смотрю телевизор и не знаю, сколько работы я мог бы делать. Мы не были рождены, чтобы быть маленькими рабочими пчелами, работающими 24/7, это просто капитализм, пытающийся промыть вам мозги. Работай, чтобы жить, а не живи, чтобы работать. Пока вы можете оплатить аренду, питание, оплату автомобиля и т. д., у вас все в порядке».
«Может быть, до часа, несколько дней. Я считаю, что это абсолютно необходимо для моей способности выполнять работу, которую я делаю. Социальная работа — это тяжело! Мне абсолютно необходимо тратить время на обсуждение проблем и получение поддержки от моей команды. Думаю, это не *полностью* бездельничает, но мы, безусловно, говорим и о личных вещах. Я был бы намного менее продуктивным, если бы у меня не было этой поддержки».

Здоровая социализация против социального безделья

Когда команды собираются вместе, обязательно происходит какая-то социализация. «Социальное безделье» вызывает беспокойство только в том случае, если оно полностью мешает вашей команде достичь своих целей. Отслеживайте прогресс вашей команды должным образом. Знайте, что если они бездельничают или общаются в офисе, они могут просто дозаправиться или взять заслуженный перерыв. (Хотите узнать больше об эффективной постановке целей и сроков? Я рекомендую прочитать этот пост о законе Паркинсона.)

Как справиться с бездельем в обществе с помощью мотивации

Есть три способа заставить нашу группу двигаться в правильном направлении. Этими стратегиями являются сотрудничество, контент и выбор . Этот план является здоровой альтернативой поощрению конкуренции, поскольку он усиливает коллективную динамику. Важно помнить, что это лучше всего работает во время коллективных занятий:

Сотрудничество означает, что у каждого члена команды есть своя важная задача. Например, самого отъявленного бездельника можно поручить вести протоколы совещаний и распространять их, чтобы им «негде было спрятаться».
Содержание относится к важности задачи члена команды и тому, насколько хорошо это соответствует его личным качествам. Человек, который любит социальное взаимодействие, может быть идеальным человеком для проведения мозгового штурма. Распределение задач в соответствии с индивидуальными талантами — отличный мотиватор.
Выбор , однако, не менее важен, потому что он возлагает ответственность на плечи человека, делающего этот выбор. Чрезмерное социальное безделье будет для них менее желательным, потому что у них есть более важные дела.

Разница между индивидуальными и групповыми решениями

Индивидуальные решения могут быть лучшими, когда нам нужен быстрый ответ в определенной ситуации. Например, решение о том, следует ли делиться достижением в социальных сетях, лучше оставить на усмотрение человека. (В лучшем случае компания делегирует ответственного за социальные сети.)

Такие решения, как предоставление доступа к социальным сетям в рабочее время, лучше принимать в группе. Это потому, что они более широкие и открытые.

Индивидуальные решения :

Основаны на том, что человек знает
Принимают изолированно, не спрашивая других людей
Поэтому не имеют моральной власти над группой
Не поощрять взаимодействие внутри команды

Индивидуальные решения быстро и дешево. Поэтому они лучше всего подходят для ситуаций, когда что-то нужно сделать немедленно.

Групповые решения :

Принимаются группой на основе коллективного разума
Вовлечь в процесс всю группу
Поэтому наложите моральную власть на группу
Поощряйте взаимодействие и здоровую групповую динамику

Однако для принятия групповых решений требуется время, и поэтому они обходятся дорого. Отчасти эта неэффективность сводится к социальной лености.

Социальная леность вносит положительный вклад в мягкие, не связанные с задачами аспекты группового функционирования. Сотрудничество, контент и возможность выбора обеспечивают руководителям групп отличную основу для управления ими.

Тем не менее, группы также должны самооптимизироваться снизу вверх, а не управляться сверху. Из этого следует, что отдельные члены также могут внести важный вклад в борьбу с социальной леностью. Если это звучит так, как будто вы не ждете, сотрудничайте по своему выбору и меняйте ситуацию на встречах.

Что это такое, причины, примеры и как его уменьшить 2022

Работа в группе всегда сложна. Не все участники группы работают одинаково. Некоторые члены команды работают очень хорошо, в то время как другие члены группы могут просто работать менее продуктивно, что влияет на результат общей цели, над которой работает группа.

Социальная леность — это понятие, объясняющее социальную психологию членов группы, работающих вместе. Это как раз касается того, как некоторые члены группы прикладывают меньше усилий, что, в свою очередь, вызывает дисбаланс в рабочей культуре группы или команды.

Если бы вы когда-либо участвовали в групповом задании, вы, скорее всего, столкнулись бы с социальным бездельем, даже не подозревая об этом. В этой статье объясняется определение социального безделья и все, что вам следует о нем знать. Итак, пожалуйста, продолжайте читать.

Как определить социальное безделье?

Социальная леность предполагает, что люди часто вносят меньший вклад, работая в группах. Для этого есть несколько причин, таких как отсутствие мотивации, отсутствие индивидуальной оценки эффективности и большой размер группы среди прочего. Поощрение индивидуальной ответственности, регулярная обратная связь и создание небольших групп могут помочь в борьбе с социальной леностью.

Что такое социальное безделье?

Социальное безделье — это не что иное, как явление социальной психологии, которое включает в себя снижение производительности и низкой производительности. Согласно ему, сотрудники, работающие в группе, прилагают меньше усилий, чем при индивидуальной работе. Люди занимаются социальной леностью, потому что у них вырабатывается непринужденное отношение к цели и возложенным обязанностям, что заставляет их вкладывать меньше усилий, препятствуя общему прогрессу группы.

Концепция социального безделья также известна как эффект Рингельмана ^[1], так как теория была впервые выдвинута французским инженером Максом Рингельманном. Он провел эксперимент по перетягиванию веревки, в котором поручил нескольким участникам тянуть веревку. Им было предложено работать в группах по два, три и восемь человек соответственно.

К концу этого эксперимента Рингельманн обнаружил, что члены группы прилагают меньше усилий, работая в группе. Когда тот же эксперимент проводится с участниками, работающими индивидуально, результаты получаются намного лучше.

Типы социального безделья

Социальное безделье почти всегда создает различные препятствия для процветания организации. Когда возникает социальная леность, менее продуктивный характер членов группы не только влияет на рост организации, но и создает негативную рабочую культуру в команде.

Чтобы уменьшить социальную леность, во-первых, вам нужно понять, как она может возникнуть и как она может проявляться в вашей команде. Итак, вот два наиболее значимых типа социального безделья:

Эффект безбилетника

Иногда, когда один или несколько членов команды проявляют небрежное отношение к групповой задаче, они, как правило, вносят меньший вклад в достижение общих групповых целей. Когда вклад разных членов группы различается в большей степени, это создает дисбаланс в производительности группы.

Кроме того, когда имеет место этот тип социального безделья, пустота, созданная менее продуктивными членами, должна быть заполнена дополнительными усилиями остальных команд. Член группы, ответственный за это явление, называется безбилетником 9.0402 [2] .

Эффект бездельника

Эта форма социального безделья возникает, когда даже хорошо работающие члены группы начинают отставать из-за подрывных усилий безбилетников в группе. Некачественные индивидуальные усилия члена группы влияют на других членов группы, заставляя их тоже работать неэффективно.

Широко известен как эффект присоски ^[3] . Это происходит потому, что неэффективные участники подсознательно решают помешать безбилетникам воспользоваться их усилиями. Обычно этот тип социальной лености вызывает резкое снижение общей производительности группы или команды, что снижает эффективность учреждения, в котором они работают.

Понимание теорий социальной лености

Если вы ищете способы уменьшить социальную леность, во-первых, вам нужно понять лежащую в ее основе теорию. Важно знать, как происходит явление, чтобы вы могли что-то сделать, чтобы уменьшить его последствия. Во всяком случае, вот несколько исследований и теорий, в которых подробно рассматривается социальная леность.

Ожидания результатов

Согласно гипотезе социальной компенсации, выдвинутой Уильямсом и Карау, группы работают гораздо усерднее коллективно, когда они ожидают, что некоторые из их коллег будут работать ниже номинала. Однако исследование, проведенное Джексоном и Харкинсом, доказало обратное.

Это исследование показало, что люди снижают свои усилия, когда ожидают, что их коллеги с низкими усилиями сохранят справедливость. Это, в свою очередь, показывает, что социальное безделье более вероятно, когда группа состоит из успешных людей, которые позже расслабляются и позволяют другим компетентным коллегам выполнять большую часть работы.

Также бывают случаи, когда отличники берутся за дополнительную работу, когда видят, что некоторые из их коллег плохо работают. Это явление известно как социальная компенсация ^[4] .

Потенциал оценки

Несколько исследователей, включая Harkins & Jackson, Kerr & Bruun и Harkins & Szymanski, продемонстрировали теорию социальной лености, используя потенциал оценки ^[5] . Согласно этому, социальные бездельники менее склонны прилагать усилия, когда работают в группах.

Это происходит потому, что группа предоставляет им укрытие, чтобы они могли спрятаться на виду, поскольку нет надлежащего метода оценки индивидуальных результатов в коллективном задании.

Уменьшение возбуждения

Джексон и Уильямс ^[6] сделали прекрасную попытку объяснить социальное безделье с помощью теории уменьшения возбуждения. Проще говоря, согласно этой теории, социальную леность можно объяснить пониженным драйвом при выполнении коллективных задач. Эта теория утверждает, что влияние и присутствие группы снижают стремление и мотивацию работать усерднее.

Примеры социального безделья

Теории помогут вам лучше понять социальное безделье. Тем не менее, примеры из реальной жизни позволяют вам получить гораздо лучшее понимание, поскольку вы можете относиться к ним. Эти инциденты происходят постоянно в жизни практически каждого человека. Во всяком случае, без дальнейших церемоний, вот несколько примеров социальной лености:

Пример #1

Приходя на концерт, видели ли вы когда-нибудь, чтобы исполнитель просил публику аплодировать? Ну, это такое обычное зрелище, не так ли? Однако чаще всего, когда толпа хлопает, исполнитель говорит: «Это было недостаточно громко». Ну, это потому, что публика прилагала меньше усилий в группе, ожидая, что другие будут хлопать громче. Это классический пример социального безделья.

Пример #2

В детстве вы, должно быть, участвовали в групповых занятиях или проектах. Если вы помните, должны быть некоторые студенты, которые избегали участия, верно? Они делают это, потому что ожидают, что другие ученики доведут задание до конца. Еще один убедительный пример этой проблемы в игре.

Пример #3

В ресторанах, где не так много посетителей, некоторые члены команды официантов просто сидят и позволяют другим делать свою работу. Они поддаются своей лени, так как знают, что их коллеги возьмут на себя работу и будут обслуживать клиентов, пока они отдыхают.

Причины социальной лености

Существует множество факторов, которые приводят к социальной лености. Когда вы понимаете эти факторы, становится легче решать проблему. Вот некоторые из основных причин этой проблемы личности и социальной психологии:

Отсутствие мотивации

Это один из основных движущих факторов социального безделья. Когда человек лишен мотивации для выполнения конкретной задачи, этот человек может внести меньший вклад по сравнению с задачами, которые его мотивируют.

Распределение ответственности

Вклад человека уменьшается, когда он чувствует себя менее ответственным и подотчетным. Когда член команды думает, что его вклад не влияет на конечные результаты, он склонен предаваться социальной безделье.

Размер группы

В небольших группах люди мотивированы и заинтересованы в том, чтобы сосредоточиться на лучшем вкладе. В то же время, когда размер группы больше, индивидуальные усилия могут резко снизиться. Таким образом, размер группы очень важен при попытке понять причины этой проблемы личности и социальной психологии.

Как уменьшить безделье в обществе?

Социальная леность оказывает серьезное негативное влияние на работу команды или компании. Следовательно, решение этой проблемы крайне необходимо для процветания фирмы. Вот несколько вещей, которые нужно сделать, чтобы остановить социальное безделье.

Распределение индивидуальных обязанностей и задач
Установление строгих и четких правил и стандартов
Оценка групповых и индивидуальных показателей
Вознаграждение и выделение индивидуальных усилий
Создание и управление малыми группами
Регулярное получение отзывов от членов группы

Итог

Производительность группы, команды или учреждения может сказаться, когда имеет место социальное безделье. Однако вы можете уменьшить его в большей степени, если досконально разберетесь в этой проблеме личности и социальной психологии. Кроме того, как только вы закончите с этим, очень важно принять соответствующие меры.

Убедитесь, что группы или команды имеют разумный размер и ограниченное количество людей. Такими небольшими командами становится легче управлять, а также они помогают членам чувствовать себя подотчетными и ответственными по отношению к коллективной цели.

+ 6 источников

Health Canal избегает использования третичных ссылок. У нас есть строгие правила выбора поставщиков, и мы полагаемся на рецензируемые исследования, академические исследования медицинских ассоциаций и учреждений. Чтобы обеспечить точность статей в Health Canal, вы можете узнать больше о процессе редактирования здесь

Harvard Business Review. (2012). Почему меньше значит больше в Teams. [онлайн] Доступно по адресу: https://hbr.org/2012/08/why-less-is-more-in-teams
‌Дельтон, А. В., Космидес, Л., Гуэмо, М., Робертсон, Т.Е. и Туби, Дж. (2012). Психосемантика безбилетника: анализ архитектуры моральной концепции. Журнал личности и социальной психологии, [онлайн] 102 (6), стр. 1252–1270. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3365621/9.0040
‌Mulvey, P.W. и Кляйн, Х. Дж. (1998). Влияние воспринимаемого безделья и коллективной эффективности на групповые процессы достижения целей и групповую производительность. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, [онлайн] 74 (1), стр. 62–87. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9705813/
‌Уильямс К.Д.; Карау С.Дж. (2018). Социальная лень и социальная компенсация: последствия ожиданий от работы коллеги. Журнал личности и социальной психологии, [онлайн] 61 (4). Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19.60649/
‌Раузи, Т. (nd). Сдерживающие эффекты страха оценки и групповых целей на социальную леность. [онлайн] . Доступно по адресу: https://digitalcommons.unomaha.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1107&context=studentwork.
‌Анон, (без даты). [онлайн] Доступно по адресу: http://www.psych.purdue.edu/~willia55/392F-%2706/KarauWilliamsMetaAnalysisJPSP.pdf.

Социальное безделье — Психологическое исследование

Цитируйте эту статью как: Правин Шреста, «Социальное безделье», в Psychesstudy , 13 декабря 2017 г., https://www.psychestudy.com/social/social-loafing.

Определение

Представление о том, что люди склонны прилагать меньше усилий, когда они работают в группе, в отличие от того, когда они работают в одиночку, определяется как социальная леность.

Идея групповой работы видится как способ улучшить результаты в определенной задаче за счет коллективных навыков, талантов и усилий отдельных лиц в группе.

Однако в некоторых группах, вернее, в некоторых заданиях участники прилагают меньше усилий для достижения цели группы.

Пример социального безделья

Допустим, вам назначен классный проект. Если бы вы несли личную ответственность за проект, вы бы разбили задачи, которые должны выполнять, шаг за шагом и выполняли их в соответствии с ними для достижения конечного результата.

Однако, поскольку вам поручили групповой проект, вы можете немного расслабиться и вместо того, чтобы взять на себя ответственность, подумать, что об этом позаботятся другие члены группы.

И другие члены группы точно так же думают, что другие члены группы позаботятся об этом.

В результате, хотя коллективные усилия, приложенные группой, статистически выше, все индивидуальные усилия не достигают полного потенциала.

Эксперименты Ринглеманна по перетягиванию веревки

Один из первых экспериментов по социальной лени был проведен французским сельскохозяйственным инженером Максом Ринглеманом в 1913 году. в группах. В результате люди в группах прилагали меньше усилий по сравнению с тем, когда они делали это в одиночку.

Другой эксперимент, основанный на эксперименте Ринглеманна, был проведен в 1974 году группой исследователей.

Было внесено несколько небольших изменений: первая панель была похожа на панель Ринглеманна, но вторая панель состояла только из одного реального участника, а остальные были сообщниками.

Конфедераты приложили минимум усилий, лишь притворившись причастными. Но группой с наибольшим спадом производительности оказалась группа, состоящая только из реальных участников. Причиной этого оказалось отсутствие мотивации.

В исследовании 2005 года было обнаружено влияние размера группы на социальную бездеятельность.

Группы были распределены с нечетным количеством участников. В результате люди в больших группах изо всех сил старались выглядеть занятыми и подвергались большему давлению, в то время как люди в небольших группах прикладывали больше индивидуальных усилий.

Причины социальной лености

Любой, кто когда-либо работал над групповым проектом, испытал это психологическое явление на себе. Вот причины, которые психологи придумали, чтобы объяснить это усугубляющее симуляцию.

Мотивация или ее отсутствие

Когда у человека отсутствует интерес или мотивация к выполнению определенной задачи, он с большей вероятностью будет проявлять социальную лень, будучи назначенным в группу.

Пониженное чувство ответственности

Когда человек не несет личной ответственности за выполнение какой-либо задачи и знает, что его индивидуальные усилия не оказывают 100%-ного влияния на общий результат, он с большей вероятностью будет проявлять социальную леность.

Это распределение ответственности похоже на то, что влияет на эффект свидетеля.

Эффект свидетеля — это психологический феномен, при котором люди с меньшей вероятностью помогут нуждающемуся, когда в сцене участвует множество других людей.

Прохожие считают, что они не несут личной ответственности, и могут даже подумать, что кто-то из присутствующих может помочь нуждающемуся человеку.

Ожидания

Ожидания от других членов группы также могут способствовать социальной лености. Если человек ожидает, что другие участники будут расслабляться, он, скорее всего, тоже это сделает.

В другом сценарии, однако, нахождение в группе отличников может вызвать чувство неполноценности и, таким образом, вызвать социальную леность, позволяющую другим членам выполнять большую часть, если не всю работу.

Размер группы

Когда человек находится в небольшой группе, он/она с большей вероятностью будет чувствовать себя ответственным и вносить свой вклад в выполнение поставленной задачи. Однако по мере того, как группа становится больше, человек чувствует себя все менее и менее ответственным.

Размер группы способствует социальному безделью по одной простой причине: здесь больше людей, которым можно расслабиться.

Как предотвратить социальное безделье

Социальное безделье может пагубно сказаться на производительности и эффективности группы, поэтому лучше предотвратить все это вместе. Вот несколько способов, которыми можно предотвратить социальное безделье.

Для начала размер группы должен быть небольшим.
Отдельным лицам в группе следует назначать определенные задачи и нести ответственность за свои действия, так как это напрямую влияет на общие достижения группы.
Оценка производительности группы, а также индивидуальной производительности гарантирует, что отдельные лица прилагают максимум усилий.
Кроме того, если люди знают, что полученная награда предназначена не только для группы, но и для отдельных членов, они будут работать над достижением этого положительного подкрепления.
Если есть четкие правила, рекомендации, определение задач и обязанностей, можно предотвратить социальную леность.

Цитируйте эту статью как: Правин Шреста, «Социальное безделье», в Psychestudy , 13 декабря 2017 г., https://www.psychestudy.com/social/social-loafing.

Gale Apps — Технические трудности

Приложение, к которому вы пытаетесь получить доступ, в настоящее время недоступно. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Повторите попытку через несколько секунд.

Если проблемы с доступом сохраняются, обратитесь за помощью в наш отдел технической поддержки по телефону 1-800-877-4253. Еще раз спасибо, что выбрали Gale, обучающую компанию Cengage.

org.springframework.remoting.RemoteAccessException: невозможно получить доступ к удаленной службе [authorizationService@theBLISAuthorizationService]; вложенным исключением является com.zeroc.Ice.UnknownException unknown = «java.lang.IndexOutOfBoundsException: индекс 0 выходит за границы для длины 0 в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.outOfBounds(Preconditions.java:64) в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.outOfBoundsCheckIndex(Preconditions.java:70) в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.checkIndex(Preconditions.java:248) в java.base/java.util.Objects.checkIndex(Objects.java:372) в java.base/java.util. ArrayList.get(ArrayList.java:458) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.populateSessionProperties(LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:60) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.reQuery(LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:53) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupEntitlementsManager.reinitializeUserGroupEntitlements(UserGroupEntitlementsManager.java:30) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupSessionManager.getUserGroupEntitlements(UserGroupSessionManager.java:17) в com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getProductSubscriptionCriteria(CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:244) на com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getSubscribedCrossSearchProductsForUser(CrossSearchProductContentModuleFetcher. java:71) на com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getAvailableContentModulesForProduct(CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:52) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.AbstractProductEntryAuthorizer.getContentModules(AbstractProductEntryAuthorizer.java:130) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.isAuthorized(CrossSearchProductEntryAuthorizer.java:82) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.authorizeProductEntry(CrossSearchProductEntryAuthorizer.java:44) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.ProductEntryAuthorizer.authorize(ProductEntryAuthorizer.java:31) в com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize_aroundBody0(BLISAuthorizationServiceImpl.java:57) на com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl. authorize_aroundBody1$advice(BLISAuthorizationServiceImpl.java:61) на com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize(BLISAuthorizationServiceImpl.java:1) в com.gale.blis.auth.AuthorizationService._iceD_authorize(AuthorizationService.java:97) в com.gale.blis.auth.AuthorizationService._iceDispatch(AuthorizationService.java:406) в com.zeroc.IceInternal.Incoming.invoke(Incoming.java:221) в com.zeroc.Ice.ConnectionI.invokeAll(ConnectionI.java:2706) на com.zeroc.Ice.ConnectionI.dispatch(ConnectionI.java:1292) в com.zeroc.Ice.ConnectionI.message(ConnectionI.java:1203) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool.run(ThreadPool.java:412) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool.access$500(ThreadPool.java:7) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool$EventHandlerThread.run(ThreadPool.java:781) в java.base/java.lang.Thread.run(Thread.java:834) » org. springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.convertIceAccessException(IceClientInterceptor.java:348) org.springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.invoke(IceClientInterceptor.java:310) org.springframework.remoting.ice.MonitoringIceProxyFactoryBean.invoke(MonitoringIceProxyFactoryBean.java:71) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:186) org.springframework.aop.framework.JdkDynamicAopProxy.invoke(JdkDynamicAopProxy.java:215) com.sun.proxy.$Proxy151.authorize(Неизвестный источник) com. gale.auth.service.BlisService.getAuthorizationResponse(BlisService.java:61) com.gale.apps.service.impl.MetadataResolverService.resolveMetadata(MetadataResolverService.java:65) com.gale.apps.controllers.DiscoveryController.resolveDocument(DiscoveryController.java:57) com.gale.apps.controllers.DocumentController.redirectToDocument(DocumentController.java:22) jdk.internal.reflect.GeneratedMethodAccessor289.invoke (неизвестный источник) java.base/jdk.internal.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43) java. base/java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:566) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.doInvoke(InvocableHandlerMethod.java:205) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.invokeForRequest(InvocableHandlerMethod.java:150) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.ServletInvocableHandlerMethod.invokeAndHandle(ServletInvocableHandlerMethod.java:117) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.invokeHandlerMethod (RequestMappingHandlerAdapter.java:895) org.springframework.web. servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.handleInternal (RequestMappingHandlerAdapter.java:808) org.springframework.web.servlet.mvc.method.AbstractHandlerMethodAdapter.handle(AbstractHandlerMethodAdapter.java:87) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doDispatch(DispatcherServlet.java:1067) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doService(DispatcherServlet.java:963) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.processRequest(FrameworkServlet.java:1006) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.doGet(FrameworkServlet.java:898) javax. servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:626) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.service(FrameworkServlet.java:883) javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:733) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:227) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter(WsFilter.java:53) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain. internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.catalina.filters.HttpHeaderSecurityFilter.doFilter(HttpHeaderSecurityFilter.java:126) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.servlet.resource.ResourceUrlEncodingFilter.doFilter(ResourceUrlEncodingFilter.java:67) org. apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.RequestContextFilter.doFilterInternal (RequestContextFilter.java:100) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org. springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:102) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:102) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org. owasp.validation.GaleParameterValidationFilter.doFilterInternal(GaleParameterValidationFilter.java:97) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter(ErrorPageFilter.java:126) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.access$000(ErrorPageFilter.java:64) org. springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter$1.doFilterInternal(ErrorPageFilter.java:101) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter(ErrorPageFilter.java:119) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.FormContentFilter.doFilterInternal (FormContentFilter.java:93) org. springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.actuate.metrics.web.servlet.WebMvcMetricsFilter.doFilterInternal (WebMvcMetricsFilter.java:96) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain. java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.CharacterEncodingFilter.doFilterInternal (CharacterEncodingFilter.java:201) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org. apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke(StandardWrapperValve.java:202) org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke(StandardContextValve.java:97) org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke(AuthenticatorBase.java:542) org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke(StandardHostValve.java:143) org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke(ErrorReportValve.java:92) org.apache.catalina.valves.AbstractAccessLogValve.invoke(AbstractAccessLogValve.java:687) org. apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke(StandardEngineValve.java:78) org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service(CoyoteAdapter.java:357) org.apache.coyote.http11.Http11Processor.service(Http11Processor.java:374) org.apache.coyote.AbstractProcessorLight.process(AbstractProcessorLight.java:65) org.apache.coyote.AbstractProtocol$ConnectionHandler.process(AbstractProtocol.java:893) org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint$SocketProcessor.doRun(NioEndpoint.java:1707) org.apache. tomcat.util.net.SocketProcessorBase.run(SocketProcessorBase.java:49) java.base/java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1128) java.base/java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:628) org.apache.tomcat.util.threads.TaskThread$WrappingRunnable.run(TaskThread.java:61) java.base/java.lang.Thread.run(Thread.java:834)

социальная безделье — Психология

Что такое социальное безделье?

Социальная лень — это феномен, при котором люди прилагают меньше усилий для достижения цели, когда работают в группе, чем когда работают в одиночку. Это одна из основных причин, по которой группы иногда менее продуктивны, чем отдельные люди. Это отличается от случайных проблем с координацией, которые иногда возникают. Социальное безделье иногда можно объяснить теорией «безбилетника» и возникающим в результате «эффектом бездельника». Это индивидуальное сокращение усилий, чтобы не тянуть вес другого участника. Такие эксперименты, как эксперимент Рингельмана по перетягиванию веревки, показали, что члены группы, как правило, прилагают меньше усилий при натягивании веревки, чем отдельные люди. Более поздние исследования с использованием современных технологий, таких как онлайн-группы, также демонстрируют явные доказательства социальной лености. Многие причины проистекают из индивидуального ощущения, что его или ее усилия не будут иметь значения для группы.

Кто?

Макс Рингельманн начал исследовать социальное безделье с эксперимента по перетягиванию веревки. Его эксперимент показал, что те, кто работал в группе, не тянули так сильно, когда были одни. Бибб Латане провел еще один эксперимент, названный «эксперимент с аплодисментами и криками». Его эксперимент подтвердил вывод Рингельмана, а также устранил возможность нарушения коммуникации в группах.

Когда?

В 1913 марта Макс Рингельманн начал свой эксперимент. Различные эксперименты проводились в разное время на протяжении всей истории, либо соглашаясь с социальной леностью, либо не соглашаясь.

Почему?

Социальная леность возникает потому, что люди считают, что их работа никак не влияет на группу. Социальное безделье не всегда происходит, когда есть группы.

Что?

Социальная лень возникает, когда человек не справляется со своими обязанностями в группе, потому что он в группе. Все в группе не делают много работы, потому что они думают, что другие люди будут делать работу, которую они не делают. Они не хотят быть «лохами» и поэтому ждут, чтобы увидеть объем работы, которую вкладывают другие, в результате чего все прилагают меньше усилий.

Где?

Социальное безделье часто встречается в школьных группах. В школьных группах вы работаете с другими учащимися, которые могут хотеть или не хотеть успевать так же хорошо, как вы. Это также может произойти, когда вы станете старше, устроитесь на работу и вам придется работать с другими.

Как?

Все в группе считают, что им не нужно так усердно работать. Работа будет разделена между ними, и им просто нужно делать хорошо со своей стороны.

Эксперименты

ЭКСПЕРИМЕНТ С ПОТЯГИВАНИЕМ ВЕРЕВКИ
Первое известное исследование эффекта социального безделья началось в 1913 году с исследования Макса Рингельманна. Он обнаружил, что когда группу мужчин просят потянуть за веревку, они не будут тянуть вместе так сильно, как если бы они тянули в одиночку. Однако это не указывало на то, была ли проблема результатом того, что люди в группе прилагали меньше усилий или плохой координации внутри группы. В 1974, Алан Ингам воспроизвел эксперимент, используя два типа групп: 1) группы с реальными участниками в группах разного размера и 2) псевдогруппы с одним реальным участником. В псевдогруппах ассистенты исследователей только делали вид, что тянут за веревку. Общее снижение производительности участников, причем группы участников, которые все приложили усилия, пострадали больше всего. Поскольку псевдогруппы были изолированы от эффектов координации, Ингем доказал, что само по себе общение не объясняет снижение усилий и что мотивационные потери были наиболее вероятной причиной снижения производительности.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ХЛОПАНИЕМ И КРИКОМ
Bibb Latané et al. повторили предыдущие результаты социальной лености, продемонстрировав при этом, что снижение производительности групп было связано с уменьшением индивидуальных усилий, в отличие от ухудшения из-за общения. Это было доказано, когда студентам колледжа завязывали глаза и заставляли их носить наушники, маскирующие весь шум. Затем они просили их кричать как в реальных группах, так и в псевдогруппах, в которых кричали в одиночку, но считали, что кричат с другими. Когда испытуемые считали, что кричит еще один человек, они кричали с интенсивностью 82%, а с пятью другими их усилие снижалось до 74%. Латане пришел к выводу, что увеличение числа людей в группе снижает социальное давление на каждого человека. «Если индивидуальные вклады не поддаются идентификации, человек может прилагать меньше усилий. Таким образом, если человек разделяет работу, которую нужно выполнить, или сумма вознаграждения, которую он ожидает получить, невелика или несущественна, он будет менее усердно работать в группах».

Эффекты культуры

В 1989 году Кристофер П. Эрли выдвинул гипотезу о том, что социальное леность будет смягчена в коллективистских культурах, которые больше сосредоточены на достижениях группы, чем отдельного человека. Его исследование было проведено в США и Китае, двух полярных культурных противоположностях, чтобы определить, существует ли разница в социальной лености. Эрли сформировал группы из обеих стран, схожие по демографии и времени, проведенному друг с другом (каждая группа знала друг друга около двух недель). У каждой группы была задача заполнить различные формы документов, аналогичные работе, которую они должны были бы выполнять в своей профессии. Работа с документами была рассчитана на то, чтобы на каждый элемент уходило от двух до пяти минут, и после завершения элементы передавались ассистенту, чтобы никто не мог оценивать их работу по сравнению с другими. Каждому участнику было дано 60 минут, чтобы выполнить как можно больше заданий, и они были разделены либо на группу с высокой ответственностью, где им сказали, что они должны достичь групповой цели, либо на группу с низкой ответственностью, где им сказали, что они должны достичь цели в одиночку. Они также были разделены на группы с высокой или низкой общей ответственностью. Было обнаружено, что высоко индивидуалистичные люди хуже справляются с задачей при высокой общей ответственности и низкой подотчетности, чем при высокой подотчетности. Коллективисты, однако, справлялись с задачей несколько лучше, когда присутствовала высокая общая ответственность, независимо от того, насколько подотчетными они должны были быть, по сравнению с тем, когда они работали в одиночку. Эти данные свидетельствуют о том, что коллективистское мышление снижает эффект социального безделья. Дальнейшие данные аналогичного исследования показали, что эффект был связан с коллективистским мышлением, а не с национальной принадлежностью, поскольку индивидуалистов китайских рабочих действительно демонстрировали аффект социальной лености.

Причины

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ/ПОТЕНЦИАЛ ОЦЕНКИ
Чем больше людей в группе или коллективе, тем больше люди склонны чувствовать деиндивидуализацию. Это определяет как диссоциацию от индивидуальных достижений, так и снижение личной ответственности, что приводит к снижению усилий, прилагаемых людьми в совместной среде. Общая эффективность группы может снизиться, потому что это заразно и трудно исправить. Люди также могут просто чувствовать себя «затерянными в толпе», поэтому они чувствуют, что их усилия не будут вознаграждены, даже если они попытаются. Эта идея также может заставить людей чувствовать, что они могут «спрятаться в толпе» и избежать эффекта неприменения себя. Когда энтузиазм по поводу общей цели или задачи уменьшается, общий вклад падает. Когда кто-то чувствует, что его усилия уменьшены или не важны, он, скорее всего, станет бездельником.

МОТИВАЦИЯ
Уровень мотивации, который человек должен участвовать в деятельности, влияет на его поведение в группе. Это было названо моделью коллективных усилий и гласит, что люди, которые более мотивированы, с большей вероятностью будут заниматься социальным бездельем. Исследователи определили, что два основных фактора, определяющие мотивацию человека и, следовательно, будет ли он прибегать к социальной лености или социальной помощи (тенденция людей лучше справляться с простыми задачами в присутствии других людей) , включают ожидания человека относительно достижения цели и воспринимаемую ценность цели. Отношение человека к этим двум факторам будет влиять на его уровень мотивации и последующее групповое поведение. Карау и Уильямс обнаружили, что мотивация была самой высокой, когда человек считал, что цель легко достижима и очень ценна. К сожалению, присутствие группы может повлиять на восприятие этих двух факторов. Работа в группе может уменьшить или увеличить ожидание достижения цели. В зависимости от качеств членов группы, человек может оказаться в группе успешных людей, которые усердно работают и им гарантирован успех, тогда как другой может в равной степени оказаться в группе ленивых или рассеянных людей, из-за чего успех кажется недостижимым. Связь между личными усилиями и успехом не является прямой, так как на наш успех влияет работа других. Точно так же ценность цели может зависеть от членов группы. Если мы должны разделить жатву успеха со всеми другими членами группы, тогда ценность цели снижается по сравнению с ценностью цели с индивидуалистической точки зрения. Динамика группы является важным ключом к определению мотивации человека и вероятности социальной лености.

ЭФФЕКТ «ЛОЖКИ»
Люди чувствуют, что другие в группе оставят их выполнять всю работу, пока они присваивают себе все заслуги. Поскольку люди не хотят чувствовать себя «лохами», они ждут, сколько усилий другие приложат к группе, прежде чем они приложат хоть какие-то усилия. чем было бы, если бы все они работали так усердно, как могли.

ОТНОШЕНИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ/СООТВЕТСТВИЕ УСИЛИЯМ
Джексон и Уильямс предположили, что если кто-то чувствует, что другие в группе слабеют или что другие будут слабеть, он уменьшит свои усилия маршировать по сравнению с другими. Это может произойти, если очевидно, что другие бездельничают, или если кто-то просто считает, что группа бездельничает.

69 лет Максу Рингельманну

Максимилиан Рингельманн родился 10 декабря 1861 года в Париже. Он начинал как инженер-агроном, похожий на инженера-агронома. Рингельманн стал профессором, разработал шкалу Рингельмана, создал способ измерения плотности дыма и открыл «эффект Рингельмана».