Социальный контроль и отклоняющееся поведение: Урок 17. отклоняющееся поведение как следствие нарушения социальных норм. разрешение социальных конфликтов — Обществознание — 10 класс
Социальный контроль. Отклоняющееся поведение — презентация онлайн
1. Социальный контроль. Отклоняющееся поведение.
2. Социальный контроль – это механизм регуляции отношений индивида и общества с целью укрепления порядка и стабильности в
обществе, координации поведения людей.Элементы социального контроля
Социальные нормы – установленные в обществе
правила поведения, регулирующие отношения между
людьми.
Социальные санкции – это реакция со стороны людей
на поведения человека или группы в виде системы
наказаний или поощрений.
Социальный контроль
Внешний
Внутренний
Формальный
Неформальный
(со стороны друзей,
семьи, коллег,
общественное
мнение, СМИ)
(со стороны
социальных
институтов:
государство, армия,
суд, образование,
производство и т.д.)
Самоконтроль
(основные
элементы –
сознание,
совесть, воля)
4. Виды социальных норм
5.
Виды социальных норм ОбычаиТрадиции
Моральные (этические)
Правовые
Религиозные
Политические
Эстетические
Правила этикета
Мода
6. Социальные санкции – это любая реакция со стороны остальных на поведение человека или группы в виде системы наказаний или
поощрений, способствующих соблюдению социальных норм.Формальные
Неформальные
Виды социальных
Позитивные
Негативные
7. Отклоняющееся (девиантное – от лат. «девиация» – отклонение) поведение – это социальное поведение, не соответствующее
установившимся в данном обществе социальным нормам.Виды отклоняющегося (девиантного) поведения
Позитивное (не причиняет вреда человеку и
обществу: героизм, самопожертвование,
гениальность, чудачество, аскетизм, эксцентризм)
Негативное (нарушает общественный порядок,
причиняет вред обществу и человеку: пьянство,
алкоголизм, наркомания, суицид, преступность и т.д.)
8.
Причины девиантного поведения9. Причины девиантного поведения
Психологические: как следствие психологических качествхарактера (врожденные черты характера или сформированные
воспитанием, социальной средой)
Социологические: ограниченные социальные возможности,
противоречивая правовая система в государстве, нестабильная
ситуация в экономике, политике ит.п.
Несоответствие социальных норм культурным или
религиозным традициям социальных групп, личностным
убеждениям.
10. Последствия отклоняющегося поведения
Социальный контроль — структура, примеры, понятие
Функции социального контроля
Социальный контроль выполняет важную роль в жизни общества — без него общество не могло бы существовать.
Основные функции социального контроля:
Регулирование поведения и отношений людей в социуме.
Обеспечение процесса социализации, то есть усвоения человеком норм группы.
Функция адаптации — социальный контроль помогает новому члену сообщества адаптироваться к требованиям социума.
Интеграция — реализация эффективного взаимодействия членов группы и сплочение их вокруг общих традиций и норм.
Защита общегрупповых интересов, обеспечение безопасности членов сообщества.
Поддержание стабильности социума, предотвращение попыток разрушить устоявшиеся нормы и ценности.
Часто отношение к социальному контролю у людей неоднозначное, и может быть даже откровенно негативным. В ряде случаев он не только ущемляет права, но и поддерживает устаревшие и непрогрессивные нормы и ценности. При этом важно помнить, что это главный механизм, который обеспечивает стабильность общества.
Механизмы социального контроля
Социальный контроль включает в себя разные методы, через которые общество или социальная группа регулирует поведение людей и предотвращает нежелательные поступки.
Три главных метода социального контроля:
Изоляция — создание непроходимых перегородок между девиантом (человеком, который нарушает социальные нормы) и всем остальным обществом без попыток исправления или перевоспитания его.
Обособление — ограничение контактов девианта с другими людьми, при этом без изоляции от общества. Допустимо исправление девиантов и их возвращение в общество, когда они будут готовы не нарушать общепринятых норм.
Реабилитация — процесс, в ходе которого девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и правильному исполнению своих социальных ролей в обществе.
Методы реализации контроля в зависимости от санкций:
Прямые — характеризуются жестким действием (репрессии) и мягким действием (конституционный кодекс).
Косвенные — жесткое воздействие (санкции международных организаций), мягкое (СМИ).
Организационные — общий контроль (задание руководства подчиненному без надзора), детальный контроль (надзор за выполнением работы).
Методы социального контроля в группе:
Социализация — формируется в ходе развития личности (желания, привычки, предпочтения), устанавливает общественный порядок.
Групповое давление может происходить в процессе жизни. Когда человек разделяет принятые в обществе порядки и культурные нормы, он обязан вести себя подобающе, а в случае несоблюдения правил на него накладываются санкции со стороны группы (осуждение).
Принуждение — реализуется в ходе невыполнения индивидом общепринятых правил.
Виды социального контроля
Как известно, в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах. В современном — в основе выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы.
Сейчас у социального контроля есть институциональная поддержка в виде суда, образования, армии, производства, средств массовой информации, политических партий, правительства.
В Российской Федерации созданы специальные органы для реализации социального контроля: прокуратура РФ, Счетная палата РФ, Федеральная служба безопасности, различные органы финансового контроля и другие. Функциями контроля также наделены депутаты различных уровней.
Кроме государственных органов, большую роль в России играют различные общественные организации, например, в области защиты прав потребителей, в контроле за трудовыми отношениями, за состоянием окружающей среды и т. д.
Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще вступают в действие институты социального контроля. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль.
Внешний социальный контроль — комплекс методов и действий, которые приняты с целью соблюдения общественных форм поведения. Его разделяют на:
Формальный — проявляется в виде общественной похвалы или порицания. Его характеристики:
Осуществляется государственными органами, общественными организациями, СМИ и распространяется на всю государственную территорию.
Закреплен законодательством, указами, инструкциями.
Имеет направленность на ознакомление и принятие законов, господствующих в социуме.
Зачастую представлен в виде идеологии.
Неформальный — проявляется в форме похвалы или порицания со стороны неофициальных лиц и выражен культурой СМИ. Его особенности:
Осуществляется в социальных институтах: семья, религия, учебные заведения.
Большую эффективность приобретает в малых группах.
Внутренний социальный контроль — это когда индивид самостоятельно принимает решения о регулировании общественного поведения. В ходе социализации человек приобретает самоконтроль и может использовать механизм саморегуляции. Регуляция происходит через сознание, совесть и волю.
Сознание — способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности.
Совесть — формирование норм поведения, ценностей у человека и действие в согласии с ними.
Воля — преодоление трудностей в общественном поведении через самостоятельную регуляцию поведения.
§ 3. Социальный контроль и отклоняющееся поведение
- Главная
- ФИЛОСОФИЯ
- § 1. Общество и общественные отношения
- § 2. Бытие человека
- § 3. Познавательная деятельность человека
- § 4. Культура и духовная жизнь общества
- ЭКОНОМИКА
- § 1. Экономика как наука и как хозяйство
- § 2. Экономическое содержание собственности
- § 3. Рынок, его сущность и структура
- § 4. Макроэкономические проблемы экономического развития
- СОЦИОЛОГИЯ
- § 1. Социология как наука
- § 2. Личность и общество
- § 3. Социальный контроль и отклоняющееся поведение
- § 4. Социальные отношения и социальные группы
- § 5. Социальные процессы в современной России
- ПОЛИТОЛОГИЯ
- § 1. Политика и политическая система
- § 2. Политическая культура, политические идеологии и партии
- § 3. Личность как субъект и объект политики
- § 4. Мировая политика
- § 5. Политическая жизнь современной России
- § 1.
Политика и политическая система- Skip to content
Социальный контроль.
Социальные санкции.
Самоконтроль.
Отклоняющееся поведение.
РАЗДЕЛ I
- ФИЛОСОФИЯ
- ЭКОНОМИКА
- СОЦИОЛОГИЯ
Раздел II
- ПОЛИТОЛОГИЯ
- ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
- Карта сайта
| Ссылки |
|---|
- Top
- Skip to content
| 1. |
Виды девиации
Сложность: лёгкое |
1 |
| 2. |
Выбор верного ответа
Сложность: лёгкое |
1 |
3.
|
Верные суждения
Сложность: лёгкое |
1 |
| 4. |
Работа с понятиями
Сложность: среднее |
2 |
5.
|
Уровни девиации
Сложность: среднее |
2 |
| 6. |
Методы социального контроля
Сложность: среднее |
2 |
7.
|
Теория «разбитых окон»
Сложность: сложное |
3 |
| 8. |
Работа с текстом
Сложность: сложное |
3 |
9.
|
Заполни пропуски
Сложность: сложное |
3 |
Обществознание, 8 класс: уроки, тесты, задания.
Перечень всех учебных материаловГосударство и правоДемография История Международные отношения Педагогика Политические науки Психология Религиоведение Социология |
Лекция 11. Отклоняющееся поведение и социальный контроль Учебные вопросы: Отклоняющееся поведение и социальный контроль. Проблеме отклоняющегося (девиантного) поведения уделяется большое внимание в различных науках. Кроме социологии и психологии, этой областью занимаются правоведы, антропологи, медики, историки и другие ученые. Вопросы для самопроверки 1. Перечислите причины девиации в обществе. ГЛОССАРИЙ Группа — социальная целостность, которая характеризуется одинаковыми условиями и характерными чертами функционирования. |
11. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. Основы социологии и политологии: Шпаргалка
11. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Социальное поведение – совокупность поступков и действий индивидов и их групп, их определенная направленность и последовательность, затрагивающая интересы других индивидов и общностей. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, его потребности, убеждения. В нем формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к себе. В социологии принято выделять две формы поведения – нормативную и ненормативную.
Нормативное поведение – вся совокупность действий и взаимодействий, регулируемых общепринятыми нормами. Этот тип поведения призван поддерживать устоявшиеся в обществе традиции, обычаи и формы взаимодействий между людьми.
Девиантное поведение – тип поведения, отклоняющийся от господствующих в обществе правил и норм и не согласующийся с ожиданиями общества В зависимости от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе и обществу выделяют: 1) деструктивное поведение – поведение причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам – накопительство, конформизм, мазохизм; 2) асоциальное поведение – поведение причиняющее вред личности и социальным общностям и проявляющееся в наркомании, самоубийстве: 3) противоправное поведение – поведение, представляющее собой нарушение моральных и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.
В социальной среде часто формируется конформное поведение. Конформное поведение – совокупность действий, основанных на некритическом принятии человеком чужого неправильного мнения, сопровождаемых искренним отказом от собственного мнения, в правильности которого человек не сомневается. Конформное поведение отличает людей, у которых отсутствует противоречие с социальной средой. Они являются носителями ценностей и интересов коллектива.
Социальное поведение регулируется системой правил, норм и санкций, объединяемых процессом социального контроля. Социальный контроль – система предписаний, запретов, убеждений и мер принуждения, которая обеспечивает соответствие действий индивида принятым образцам. Оно упорядочивает взаимодействие между индивидами.
Категоризация – элемент социального контроля осуществляющий функцию выделения типичного в социальных действиях индивида. Она влияет на формирование общественного сознания и на самоопределение индивида в обществе.
Общественное сознание – элемент социального контроля, определяющий общественную позицию и выбор индивида. Оно регулирует его поведение в соответствии с существующими в обществе нормами и при помощи социальных санкций.
Социальные санкции – элемент социального контроля, применяемый к индивидам в случае отклонения их поведения от норм. Социальные санкции могут быть позитивные и негативные.
Социальные нормы – предписания, которые являются общими указаниями на социальное действие. Норма предполагает ожидание правильного поведения и не может существовать без согласия и принуждения.
Социальный контроль и девиантное поведение
Как уже было указано, одной из главных функций социальных институтов является обеспечение социального контроля. Социальный контроль – это нормативная регуляция поведения людей в социальных системах.
Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.
Итак, главными механизмами социального контроля являются нормы и санкции.
Норма – существующее в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма – социально одобренные инварианты поведения.
Норма – интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.
Санкции – поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции также можно классифицировать на несколько видов:
- формальные;
- неформальные;
- положительные;
- отрицательные.
Явления, которые не укладываются в рамки социальных норм, называются девиацией.
Девиантное поведение – это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам.
При социологическом изучении девиантного поведения анализируется влияние ценностных ориентаций личности, ее установок, особенностей формирования социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм собственности.
Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивым искажением ценностных ориентаций, типичных для общества, социальных групп.
Главное направление социологического исследования проблемы девиации направлено на выявление ее причин.
В рамках социологии сложились следующие теории по этому вопросу.
- Чарльз Ломбарзо, Вильям Шелдон полагали, что определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы.
Так Шелдон делит людей на 3 типа: эндоморфы – полноваты, не склонны к девиантному поведению; мезоморфы – атлетическое телосложение, могут характеризоваться девиантным поведением; эктоморфы – худые, вряд ли склонны к девиантному поведению. - З. Фрейд видел причину девиаций в том, что внутри каждой личности постоянно происходят конфликты. Именно внутренний конфликт является источником девиантного поведения. В любом человеке есть «я» (сознательное начало) и «сверх-я» (бессознательное). Между ними постоянно возникают конфликты. «Я» пытается удержать бессознательное в человеке. Если это не удается, то тогда наружу прорывается биологическая, животная сущность.
- Эмиль Дюркгейм. Девиация определяется процессом социализации личности. Этот процесс может быть удачным, и неудачным. Успешность или неуспешность связана со способностью человека адаптироваться к системе социальных норм общества. При этом чем больше человек проявляет творческой активности, тем больше шансов прожить свою жизнь успешно. На успешность влияют социальные институты (семья, институт образования, отечество).
- Р. Мертон полагал, что отклоняющееся поведение – следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения. Цели – то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизни всех слоев общества. Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели. Они должны быть портативны и эффективны. Исходя из этой предпосылки, девиантное поведение наступает лишь в том случае, если нарушается равновесие между целями и средствами их достижения. Таким образом, главной причиной девиации является разрыв между целями и средствами осуществления этих целей, который наступает в силу неравного доступа к средствам различных слоев групп.
На основе своих теоретических разработок Мертон выделил пять типов девиантного поведения в зависимости от отношения к целям и средствам их достижения.
- Конформизм – соглашение индивида с общепринятыми в обществе целями и средствами их достижения. Отнесение этого типа к девиантным не случайно.
Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины.
С другой стороны, конформное поведение затрудняет процесс утверждения собственного независимого поведения или мнения. - Инновация – принятие индивидом целей, но предпочтение использовать для их достижения нестандартные средства.
- Ритуализм – отказ от общепринятых целей, но использование при этом стандартных для общества средств.
- Ретритизм – полное неприятие общественных установок.
- Мятеж – изменение социальных целей и средств в соответствии со своей волей и возведение их в ранг общественно значимых.
В рамках других социологических теорий в качестве основных типов девиантного поведения выделяются следующие виды:
- культурные и психические отклонения – отклонения от норм культуры. Могут быть опасными или неопасными;
- индивидуальные и групповые отклонения – отдельный человек, индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповое – иллюзорный мир;
- первичные и вторичные. Первичные – шалость, вторичное – девиантное отклонение;
- культурно добряемые отклонения;
- сверхинтеллектуальность, сверхмотивация;
- культурно осуждаемые отклонения. Нарушение нравственных норм и нарушение закона.
5.2: Социальный контроль и относительность отклонений
Цели обучения
- Дайте определение девиантности, преступности и социальному контролю.
- Поймите, почему Эмиль Дюркгейм сказал, что отклонения от нормы — это нормально.
- Поймите, что подразумевается под относительностью отклонения.
Девиантность — это поведение, которое нарушает социальные нормы и вызывает негативные социальные реакции. Некоторое поведение считается настолько вредным, что правительства принимают письменные законы, запрещающие такое поведение.Преступление — это поведение, которое нарушает эти законы и, очевидно, является важным типом отклонений, который беспокоит многих американцев.
Тот факт, что и девиантность, и преступность вызывают негативную социальную реакцию, напоминает нам о том, что каждое общество должно гарантировать, что его члены в целом соблюдают социальные нормы в их повседневном взаимодействии. Социальный контроль относится к способам, с помощью которых общество пытается предотвратить поведение, нарушающее нормы, и наказывать за него. Подобно тому, как в таком обществе, как Соединенные Штаты, существуют неформальные и формальные нормы (см. Главу 2), также существует неформальный и формальный социальный контроль.Как правило, неформальный социальный контроль используется для контроля поведения, которое нарушает неформальные нормы, а формальный социальный контроль используется для контроля поведения, которое нарушает формальные нормы. Обычно мы отказываемся нарушать неформальные нормы, если даже думаем о их нарушении, потому что боимся рисковать негативной реакцией других людей. Эти реакции и, следовательно, примеры неформального социального контроля включают, помимо прочего, гнев, разочарование, остракизм и насмешки. Формальный социальный контроль в Соединенных Штатах обычно включает правовую систему (полицию, судьи и прокуроры, сотрудники исправительных учреждений), а также, для предприятий, многие местные, государственные и федеральные регулирующие органы, составляющие регулирующую систему.
Социальный контроль никогда не бывает идеальным, и существует так много норм и людей, что всегда есть люди, которые нарушают какие-то нормы. Фактически, Эмиль Дюркгейм (1895/1962), Дюркгейм, Э. (1962). Правила социологического метода (Ред. С. Люкес). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса. (Оригинальная работа опубликована в 1895 г.) основатель социологии, обсуждаемой в главе 1, подчеркнул, что общество без отклонений невозможно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, коллективное сознание (см. Главу 1) никогда не бывает достаточно сильным, чтобы предотвратить нарушение правил и .По его словам, даже в «обществе святых», таком как монастырь, правила будут нарушаться, что вызовет негативную социальную реакцию. Во-вторых, поскольку девиантность выполняет несколько важных функций для общества (которые мы обсудим позже в этой главе), любое данное общество «изобретает» девиантность, определяя определенные формы поведения как девиантные, а людей, которые их совершают, как отклоняющиеся. Поскольку Дюркгейм считал отклонение от нормы по этим причинам неизбежным, он считал его нормальной частью любого здорового общества.
Рисунок 5.1. Неформальный социальный контроль, такой как изображенный здесь гнев, используется для контроля поведения, которое нарушает неформальные нормы. © ThinkstockХотя отклонение от нормы в этом отношении является нормальным, остается верным то, что некоторые люди более склонны к его совершению, чем другие. Верно также и то, что в некоторых местах в рамках данного общества уровень отклонений выше, чем в других местах; например, в городах США уровень насильственных преступлений выше, чем в сельской местности. Тем не менее, пример с монастырем Дюркгейма поднимает важный вопрос об относительности девиантности : считается ли поведение девиантным, зависит от обстоятельств, в которых оно происходит, а не от самого поведения.Хотя в монастыре разговор может считаться девиантным, в другом месте он определенно будет считаться нормальным. Если нападающий, скажем, молодой мужчина, убивает кого-то, ему грозит арест, судебное преследование и, во многих штатах, возможная казнь. Но если солдат убивает кого-то во время войны, его можно считать героем. Убийство происходит в любой ситуации, но контекст и причины убийства определяют, будет ли убийца наказан или ему будет вручена медаль.
Отклонение также является относительным по двум причинам.Во-первых, это относительно в пространстве : данное поведение может считаться девиантным в одном обществе, но приемлемым в другом обществе. Вспомните обсуждение сексуального поведения в главе 2, где мы видели, что сексуальные акты, осуждаемые в одних обществах, часто практикуются в других. Там мы сравнили небольшой остров у побережья Ирландии, где секс и нагота считаются отвратительными, с другим островом в южной части Тихого океана, где сексуальная активность очень распространена. Мы также увидели, что, хотя многие общества осуждают гомосексуальность, в некоторых обществах гомосексуальность на самом деле довольно распространен.
Во-вторых, девиантность составляет относительно времени. : поведение в данном обществе может считаться девиантным в один период времени, но приемлемым спустя много лет; и наоборот, поведение можно считать приемлемым в один период времени, но отклоняющимся спустя много лет. В конце 1800-х годов многие американцы употребляли кокаин, марихуану и опиум, потому что они были обычными компонентами безрецептурных продуктов при таких симптомах, как депрессия, бессонница, менструальные спазмы, мигрень и зубная боль. Первоначально Coca-Cola содержала кокаин и, что неудивительно, сразу же стала хитом, когда поступила в продажу в 1894 году (Goode, 2008).Гуд, Э. (2008). Наркотики в американском обществе . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. Сегодня, конечно, все три препарата запрещены.
Относительность девиантности во всех этих отношениях отражена в известном заявлении социолога Говарда С. Беккера (1963, стр. 9), Беккера, Х. С. (1963). Аутсайдеры: Исследования по социологии девиантности . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса. кто несколько десятилетий назад написал, что
Отклонение — это не качество действия, совершенного лицом, а, скорее, следствие применения другими правилами или санкциями к «нарушителю».«Девиант — это тот, к кому был успешно применен этот ярлык; девиантное поведение — это поведение, которое люди так навешивают.
Это понимание открывает некоторые провокационные возможности для реакции общества на отклонения и преступность. Во-первых, вредное поведение, совершаемое корпорациями и богатыми людьми, не может считаться девиантным, возможно, потому, что им занимаются «респектабельные» люди. Во-вторых, проституция и другие, возможно, менее вредные виды поведения могут считаться очень девиантными, потому что они считаются аморальными или из-за предвзятого отношения к тем людям (бедным и небелым), которые, как считается, ими занимаются.Эти соображения порождают несколько вопросов, на которые необходимо ответить при изучении отклонений. Во-первых, почему одни люди более склонны к отклонениям, чем другие? Во-вторых, почему показатели девиации различаются по таким социальным категориям, как пол, раса, социальный класс и возраст? В-третьих, почему в одних местах вероятность отклонений выше, чем в других? В-четвертых, почему одни виды поведения с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными? В-пятых, почему некоторые люди и люди из определенных социальных слоев с большей вероятностью, чем другие люди, будут сочтены девиантными и наказаны за девиантное поведение? Шестое и последнее, но, безусловно, не менее важное: что можно сделать для снижения уровня насильственных преступлений и других серьезных форм отклонений? Социологическое исследование девиантности и преступности призвано ответить на все эти вопросы.
Заключение
- Девиантность — это поведение, которое нарушает социальные нормы и вызывает негативные социальные реакции.
- Преступление — это поведение, которое считается настолько серьезным, что нарушает формальные законы, запрещающие такое поведение.
- Социальный контроль означает способы, с помощью которых общество пытается предотвратить поведение, нарушающее нормы, и наказать за него.
- Эмиль Дюркгейм считал, что девиантность — нормальная часть любого общества.
- Считается ли поведение девиантным, зависит от обстоятельств, при которых оно происходит.Рассмотрение определенного поведения как девиантного также варьируется от одного общества к другому и от одной эпохи к другой в рамках данного общества.
Для вашего обзора
- В каком смысле отклонение считается относительным?
- Почему Дюркгейм считал девиантность нормальной частью общества?
Обязательства, отклонения и социальный контроль в JSTOR
АбстрактныйЭта статья расширяет более раннюю работу (Ulmer 1994) по применению трехчастной схемы обязательств Джонсона (1991) к девиантности и социальному контролю.Теории девиантности на центральном индивидуальном уровне (дифференциальные ассоциации / социальное обучение, возможности, социальный контроль и навешивание ярлыков) разделяют общую социологическую цель теоретизирования непрерывности направлений действий. Это предполагает центральную роль концепции приверженности, и фактически эта концепция используется на протяжении всего исследования отклонений и социального контроля. Тройная структура обеспечивает превосходную концептуальную концепцию приверженности области отклонений. Кроме того, он объединяет идеи из основных теорий отклонений и обращает внимание на широкий спектр неизученных и малоизученных направлений для дальнейших исследований в области отклонений и социального контроля.Кроме того, я кратко обсуждаю более широкие последствия структуры обязательств для других областей исследования, таких как исследование социального протеста и социология организаций.
Информация о журналеThe Sociological Quarterly публикует передовые исследования и теории во всех областях социологических исследований. Мы сосредоточены на публикации лучших материалов по социологическим исследованиям и литературе, чтобы продвинуть дисциплину и охватить как можно более широкую аудиторию.С 1960 года авторы и читатели The Sociological Quarterly сделали его одним из ведущих универсальных журналов в этой области. Каждый выпуск предназначен для удобного просмотра и чтения, а статьи полезны для преподавания и использования в классе.
Информация об издателеОсновываясь на двухвековом опыте, Taylor & Francis быстро выросла за последние два десятилетия и стала ведущим международным академическим издателем. Группа издает более 800 журналов и более 1800 новых книг каждый год, охватывая широкий спектр предметных областей и включая журнал. отпечатки Routledge, Carfax, Spon Press, Psychology Press, Martin Dunitz и Taylor & Francis.Taylor & Francis полностью привержена публикации и распространению научной информации высочайшего качества, и сегодня это остается основной целью.
Развитие и взаимодействие на протяжении всей жизни
делинквентное развитие (№ исследования домашнего офиса №
299). Лондон: домашний офис.
Фаррингтон, Д. П., Лёбер, Р., Инь, Ю., и Андерсон, С. Дж. (2002). Совпадают ли
внутрииндивидуальных причин преступности с
индивидуальных причин? Преступное поведение и психическое здоровье,
12 (1), 53–68.DOI: 10.1002 / cbm.486.
Фаррингтон Д. П. и Уэст Д. Дж. (1995). Влияние брака,
разлуки и детей на правонарушения со стороны взрослых мужчин. В З. С.
Блау и Дж. Хаган (ред.), Современные взгляды на старение и жизненный цикл
(том 4, стр. 249–281). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Джордано Чернкович, С. А., и Рудольф, Дж. Л. (2002). Пол, преступность,
и сопротивление: К теории когнитивной трансформации.
Американский журнал социологии, 107 (4), 990–1064.DOI: 10.1086 /
343191.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). Общая теория преступления.
Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Грасмик, Х. Г., Титтл, К. Р., и Арнеклев, Б. Дж. (1993). Проверка основных эмпирических следствий
общей теории преступности Готфредсона и Хирши
. Журнал исследований преступности и правонарушений,
30, 5–29. DOI: 10.1177 / 0022427893030001002.
Heitgerd, J.Л. и Бурсик Р. Дж. (1987). Внеобщинная динамика
и экология правонарушений. Американский журнал социологии,
92 (4), 775–787. DOI: 10,1086 / 228582.
Хорни Дж., Осгуд Д. У. и Маршалл И. Х. (1995). Криминальная карьера
в краткосрочной перспективе: внутриличностная изменчивость преступности и ее связь
с местными жизненными обстоятельствами. American Sociological
Review, 60, 655–673. DOI: 10.2307 / 2096316.
Huesmann, L.Р., Эрон, Л. Д., Лефковиц, М. М., и Уолдер, Л. О.
(1984). Устойчивость агрессии во времени и поколениях.
Психология развития, 20 (6), 1120–1134. DOI: 10.1037 /
0012-1649.20.6.1120.
Каземян, Л. (2007). Противодействие преступности: теоретические, эмпирические,
методологические и политические соображения. Journal of Contem-
porary Уголовное правосудие, 23 (1), 5–27.
Каземиан Л. и Фаррингтон Д. П. (2006). Изучение остаточной карьеры
продолжительности и остаточного количества правонарушений для двух поколений
рецидивистов.Журнал исследований преступности и правонарушений,
43 (1), 89–113. DOI: 10.1177 / 0022427805280066.
Каземиан, Л., и ЛеБлан, М. (2004). Изучение моделей
совершения преступлений на протяжении всей жизни: точки зрения на преступление и
преступников. Journal of Contemporary Criminal
Justice, 20 (4), 393–415. DOI: 10.1177 / 1043986204269378.
Крутчнитт, К., Угген, К., и Шелтон, К. (2000). Предикторы
отказа среди сексуальных преступников: взаимодействие формального и
неформального социального контроля.Правосудие ежеквартально, 17 (1), 61–87. DOI:
10.1080 / 07418820000094481.
Лауб, Дж. Х., Нагин, Д. С., и Сэмпсон, Р. Дж. (1998). Траектории
изменения преступных преступлений: хорошие браки и процесс отказа от
. Американский социологический обзор, 63, 225–238. DOI:
10,2307 / 2657324.
Лауб, Дж. Х. и Сэмпсон, Р. Дж. (2001). Понимание сопротивления
преступлению. В М. Тонри (ред.), Преступление и справедливость (Том 28, стр. 1–69).
Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Лауб, Дж. Х. и Сэмпсон, Р. Дж. (2003). Общее начало, расходящиеся
жизней: мальчики-преступники до 70 лет. Кембридж, Массачусетс: Гарвард
University Press.
Ле Блан М. и Фре
Шетт М. (1989). Преступная деятельность мужчин с
детства до юности: многоуровневые и развивающие перспективы. Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Ле Блан, М., & Лёбер, Р.(1998). Криминология развития
обновлено. В М. Тонри (ред.), Преступность и правосудие (Том 23, стр. 115–
198). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
ЛеБель, Т. П., Бернетт, Р., Маруна, С., и Бушуэй, С. (2008).
«курица и яйцо» субъективных и социальных факторов, препятствующих
преступлению. Европейский журнал криминологии, 5 (2), 130–158.
DOI: 10.1177 / 1477370807087640.
Лонгшор, Д., Тернер, С., и Стейн, Дж.А. (1996). Самоконтроль в уголовном образце
: проверка достоверности конструкции. Криминол-
огы, 34 (2), 209–228. DOI: 10.1111 / j.1745-9125.1996.tb01203.x.
Маруна, С. (2001). Делать добро: как бывшие заключенные реформируют и восстанавливают свою жизнь
. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация
.
Моффитт Т. Э. (1993). «Устойчивое на протяжении всей жизни» и «ограниченное подростковым возрастом»
антисоциальное поведение: таксономия развития. Психологический
Обзор, 100, 674–701.DOI: 10.1037 / 0033-295X.100.4.674.
Моризо, Дж., И Ле Блан, М. (2003). Непрерывность и изменение
личностных черт от подросткового до среднего возраста: 25-летнее продольное исследование
, сравнивающее репрезентативные и проверенные
мужчин. Журнал личности, 71 (5), 705–756. DOI: 10.1111 / 1467-
6494.7105002.
Моризо, Дж., И Ле Блан, М. (2007). Поведенческий, самоуправляемый и социальный контроль
предикторов сопротивления преступности: тест запуска и
моделей одновременного воздействия.Journal of Contemporary Crim-
inal Justice, 23 (1), 50–71. DOI: 10.1177 / 1043986206298945.
Морселли К. и Тремблей П. (2004). Преступное достижение, преступник
сетей и преимущества низкого самоконтроля. Криминология,
42 (3), 773–804. DOI: 10.1111 / j.1745-9125.2004.tb00536.x.
Ouimet, M., & Le Blanc, M. (1996). Роль жизненного опыта
в продолжениипреступной карьеры взрослого. Преступное поведение
и психическое здоровье, 6 (1), 73–97.DOI: 10.1002 / cbm.65.
Погарский Г., Пикеро А. Р. и Патерностер Р. (2004). Моделирование
Изменение представлений об угрозах санкций: игнорирование связи
в теории сдерживания. Journal of Quantitative Criminol-
ogy, 20 (4), 343–369. DOI: 10.1007 / s10940-004-5868-z.
Росс Р. Р. (1995). Программа рассуждений и реабилитации
осужденных и осужденных из группы повышенного риска. В R.R. Ross, D.H.
Antonowicz, & G.К. Даливал (ред.), Идем прямо: Эффективная профилактика правонарушений
и реабилитация правонарушителей (стр. 195–
222). Оттава: Воздушная подготовка и публикации.
Сэмпсон, Р. Дж., И Лауб, Дж. Х. (1993). Преступление в процессе становления: Пути
и поворотные моменты в жизни. Кембридж, Массачусетс: Гарвард
University Press.
Сэмпсон, Р. Дж., И Лауб, Дж. Х. (1997). Теория жизненного цикла
кумулятивного недостатка и стабильности правонарушений.В T.
П. Торнберри (ред.), Теории развития преступности и
правонарушений: достижения в криминологической теории (Том 7, стр.
,133–161). Нью-Брансуик: Сделка.
Шовер, Н., и Томпсон, К. Ю. (1992). Возраст, дифференцированные ожидания —
–и устойчивость к преступности. Криминология, 30 (1), 89–104. DOI:
10.1111 / j.1745-9125.1992.tb01094.x.
Сайкс Г. и Маца Д. (1957). Методы нейтрализации: теория правонарушений
.Американский социологический обзор, 22, 664–
670. DOI: 10.2307 / 2089195.
Угген, К. (2000). Работа как поворотный момент в жизненном пути
преступников: модель продолжительности возраста, занятости и рецидивов —
vism. Американский социологический обзор, 67, 529–546. DOI: 10.2307 /
2657381.
Уолтерс, Г. Д. (2002). Траектории развития, переходы и нелинейные динамические системы
: модель замедления преступности и прекращения
.Международный журнал по терапии правонарушителей и
Сравнительная криминология, 46 (1), 30–44. DOI: 10.1177 / 0306624
X02461003.
Варр М. (1998). Переходы жизненного цикла и отказ от преступности.
Криминология, 36 (2), 183–216. DOI: 10.1111 / j.1745-9125.1998.
tb01246.x.
Вольфганг М. Э., Фиглио Р. М., Трейси П. Э. и Сингер С. И. (1985).
Национальное исследование серьезности преступлений. Вашингтон, округ Колумбия: США:
Министерство юстиции, Статистическое бюро.
J Подростковый возраст
123
Теории социального контроля и самоконтроля
Теория социального контроля
Теория социального контроля приобрела известность в 1960-х годах, когда социологи искали различные концепции преступности. Именно в этот период Трэвис Хирши выдвинул свою новаторскую интерпретацию теории управления, теории, построенной на существующих концепциях социального контроля. Теория социального контроля Хирши утверждает, что связи с семьей, школой и другими аспектами общества служат для уменьшения склонности к девиантному поведению.Таким образом, теория социального контроля утверждает, что преступление происходит тогда, когда такие связи ослаблены или не установлены прочно. Сторонники теории контроля утверждают, что без таких связей преступление является неизбежным исходом (Lilly et al., 1995). В отличие от других теорий, которые стремятся объяснить, почему люди проявляют девиантное поведение, теории контроля придерживаются противоположного подхода, задаваясь вопросом, почему люди воздерживаются от правонарушений (Akers and Sellars, 2004). В результате преступность рассматривается как возможность для всех людей в обществе, которой избегают только те, кто стремится поддерживать семейные и социальные связи.Согласно Хирши, эти связи основаны на привязанности к тем, кто находится внутри и вне семьи, включая друзей, учителей и коллег; приверженность деятельности, в которую человек вкладывает время и энергию, например образовательные или карьерные цели; участие в действиях, которые служат как для дальнейшей привязки человека к другим, так и оставляют ограниченное время для вовлечения в девиантную деятельность; и, наконец, вера в более широкие социальные ценности.Считается, что эти четыре аспекта социального контроля взаимодействуют друг с другом, чтобы изолировать человека от преступной деятельности (Siegel and McCormick, 2006).
Те, кто пытается проверить силу этой теории, поскольку она конкретно относится к молодежи, внимательно изучили связи с семьей, школой, сообществом и религией, чтобы определить: степень, в которой такие связи влияют на совершение правонарушений. Ниже обсуждается подборка литературы по теории социального контроля в части, касающейся преступности и правонарушений среди молодежи.
Привязанность к родителям
Теория социального контроля находится среди других социологических теорий, которые сосредотачиваются на роли социальных и семейных уз как ограничений для совершения правонарушений. Предполагается, что для молодых людей ключевой аспект социального контроля находится в семье, особенно через взаимодействие с родителями и чувства к ним. Из исследований, изучающих влияние социального контроля на правонарушения, большая часть обнаружила отрицательную взаимосвязь между родительской привязанностью и правонарушением.Таким образом, было обнаружено, что чем сильнее привязанность к родителям, тем ниже вероятность вовлечения в делинквентное поведение. Следует отметить, что из всех исследований, рассмотренных для этого отчета, только одно обнаружило, что родительская привязанность не влияет на правонарушения (Brannigan et al., 2002).
В своем исследовании влияния агрессии подростков в раннем подростковом возрасте на последующие насильственные преступления Brendgen et al. (2001) исследовали роль родителей в агрессии несовершеннолетних.В частности, авторы были очень заинтересованы в изучении того, как родительский контроль влияет на агрессию, приводящую к последующим насильственным преступлениям. Учителя оценили выборку из 516 мужчин европеоидной расы из Монреаля на предмет агрессивного поведения. Данные самоотчетов были также собраны у респондентов примерно через три и четыре года спустя, в возрасте 16 и 17 лет, относительно совершения правонарушений с применением физического насилия. Степень родительского надзора и проявленного ухода также отслеживалась на различных этапах этого периода исследования.Brendgen et al. (2001) обнаружили, что проактивная агрессия, проявленная без провокации, является ранним предиктором более позднего правонарушения с применением насилия. Напротив, насилие со стороны партнера в подростковом возрасте было связано с реактивной агрессией или агрессией, категоризированной как защитное поведение в ответ на предполагаемую агрессию. Авторы также обнаружили, что подростки мужского пола, за которыми родители меньше наблюдали, с большей вероятностью демонстрировали проактивную агрессию и насилие в более позднем подростковом возрасте.В заключение авторы предполагают, что раннее вмешательство в форме различных родительских стратегий действительно могло бы привести к предотвращению насильственных правонарушений в более позднем подростковом возрасте. Результаты этого исследования подтверждают мнение о том, что практика воспитания и родительская поддержка могут повлиять на насильственные правонарушения со стороны молодежи.
Привязанность — центральный компонент теории социального контроля, особенно в том, что касается родительской привязанности. Исследования показали, что родительская привязанность может повлиять на вовлечение молодых людей в преступную деятельность.Среди этих исследований было исследование исследование, проведенное Henrich et al. (2005) о влиянии связи родителей и школы на насилие среди подростков. Авторов особенно интересовало, как такие привязанности влияют на насильственные преступления молодых людей с применением оружия. Henrich et al. (2005) получили данные опроса 7 033 молодых людей из 132 американских средних школ, собранные в ходе Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Авторы обнаружили, что молодые люди, которые сообщали о более тесной связи со своими родителями, с меньшей вероятностью совершили насильственные преступления с применением оружия (Henrich et al., 2005). Аналогичным образом Herrenkohl et al. (2003) обнаружили, что молодые люди, которые проявляли менее агрессивное поведение, с большей вероятностью имели более сильную привязанность к своим родителям. Чаппл и Хоуп (2003) также обнаружили, что родительская привязанность снижает вероятность интимного насилия в их выборке из 1139 студентов. Результаты этих исследований подтверждают концепцию Хирши о роли, которую родительские привязанности могут сыграть в защите молодых людей от преступной деятельности.
Кроме того, было обнаружено, что родительский контроль снижает преступность среди 980 молодых людей из Арканзаса.В исследовании Chapple (2003) 1997 года изучалась связь между агрессивными родителями, родительскими узами и насильственными интимными преступлениями. Результаты исследования показывают, что молодые люди, которые наблюдали насилие между родителями, имели более низкий уровень родительской привязанности и с большей вероятностью совершали насильственные оскорбления в отношении интимного партнера. Более того, более низкие уровни родительского контроля также были связаны с насилием со стороны подросткового партнера. Чаппл (2003) приходит к выводу, что полученные данные согласуются с утверждением теории контроля о том, что родительская привязанность и привязанность снижают вероятность правонарушения.
Напротив, исследования опровергли представление о том, что родительский контроль может влиять на агрессию молодежи. В своем исследовании влияния структуры семьи и воспитания детей на неправомерное поведение и агрессию в детстве Брэнниган и др. (2002) обнаружили, что положительный родительский контакт и родительская поддержка не влияют на неправомерное поведение в детстве. Аналогичные результаты были получены в отношении предикторов агрессии, при этом постоянство воспитания не было значимым предиктором агрессии. Такие результаты опровергают представление о том, что родительская поддержка обязательно влияет на агрессию молодежи.
Приложение школы
В сочетании с родительской привязанностью привязанность подростков к школе рассматривается в теории социального контроля Хирши как фундаментальное средство установления социального контроля. Значительное количество исследований, относящихся к теории социального контроля, включает измерения роли школьной привязанности и школьной поддержки в жизни молодых людей. Канадское исследование 1311 молодых людей со всей страны обнаружило доказательства, демонстрирующие влияние школьной привязанности на преступность.Спротт (2004) исследовал влияние школьной поддержки. в детстве и в более позднем подростковом возрасте — насильственные и ненасильственные правонарушения. Данные были собраны у участников исследования в трех разных случаях: в 1994/1995 году, когда участникам было примерно 10 и 11 лет; в возрасте 12 и 13 лет в 1996/97 году; а затем снова в возрасте 14 и 15 лет в 1998/1999 году. В целом Спротт (2004) обнаружил, что молодые люди, которые вели себя агрессивно, часто приходили из классных комнат, которые оказывали мало эмоциональной поддержки учащимся.Учащиеся, которые находились в классах, характеризовались как более сильные поддерживающие и социальные взаимодействия в возрасте 10 и 11 лет, с меньшей вероятностью вели себя агрессивно в возрасте 12 и 13 лет. Кроме того, было обнаружено, что молодые люди, которые проявляли большую агрессию в первые годы жизни. Период сбора данных, скорее всего, был насильственным во время второго периода сбора данных. Спротт (2004) размышляет, играет ли школьная поддержка значительную роль в предотвращении будущих насильственных преступлений, возникающих в результате неадекватной связи в других аспектах жизни ребенка.Таким образом, молодые люди могут затем отказаться от агрессивного поведения, чтобы обеспечить постоянную поддержку, которую они получают от школы. Sprott et al. (2005) нашли дополнительные доказательства в поддержку этих выводов в своем исследовании на 1956 канадских молодых людях. Авторы обнаружили, что сильная привязанность к школе была связана с меньшим количеством насильственных преступлений. В результате они приходят к выводу, что нельзя преуменьшать важное влияние привязанности к школе в жизни молодых людей.
Влияние привязанности к школе на насильственные правонарушения аналогично было обнаружено Brookmeyer et al.(2006) в своем американском исследовании характеристик насильственного поведения. Данные о 6397 молодых людях из национальной выборки из 125 американских школ были собраны с помощью Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Данные, которые состояли из самостоятельных опросов молодежи и интервью с родителями, были собраны дважды: в 1995 и 1996 годах. Brookmeyer et al. (2006) обнаружили, что те молодые люди, которые совершали все больше и больше насильственных преступлений во втором опросе, с большей вероятностью, чем другие молодые люди, выражали чувство меньшей связи со своей школой.Кроме того, была обнаружена положительная связь между чувством связи с родителями и ощущением связи со школой. Результаты подчеркивают потенциальную роль родителей и школы в предотвращении насильственных преступлений среди молодежи. Аналогичные выводы были сделаны Resnick et al. (2004) и Banyard and Quartey (2006) в своих исследованиях факторов риска совершения преступлений с применением насилия среди подростков. Эти авторы аналогичным образом обнаружили, что привязанность к школе, среди других факторов социального контроля, защищает молодых людей от агрессивного поведения.
Более того, важность школьной привязанности и преступности среди подростков также подчеркивалась Herrenkohl et al. (2003) в своем исследовании о влиянии как защитных факторов, так и факторов риска на насилие среди подростков. Лонгитюдные данные были получены в рамках Проекта социального развития Сиэтла, в рамках которого учителя собирали оценки выборки (N = 808) через различные промежутки времени в течение детства. Когда молодежь оценивалась в возрасте 18 лет, авторы обнаружили, что те, кто, по оценке, демонстрировал менее агрессивное поведение в детстве, с большей вероятностью имели более сильные связи с родителями. с большей вероятностью будет религиозным и более склонным к школе в среднем подростковом возрасте.Авторы обнаружили, что подростки, которые в детстве оценивались учителями как агрессивные (и, следовательно, для которых было предсказано насилие), были менее склонны к насилию в 18 лет, если они испытали взаимодействие различных социальных защитных факторов, таких как семья вовлеченность, религиозность и взаимодействие со сверстниками. Авторы приходят к выводу, что, как показали предыдущие исследования, привязанность подростков к школе, по-видимому, выполняет защитную функцию от насилия в более позднем подростковом возрасте.
Роль сообщества
Роль сообщества и соседства как агентов социального контроля также оценивалась в литературе по социальному контролю. В своем исследовании жестокого обращения с партнером в подростковом возрасте в Новой Англии Banyard и Quartey (2006) опросили 980 молодых людей с 7 по 12 классы по различным аспектам рискованного поведения. В частности, были собраны данные самоотчетов о жестоком обращении с партнером-подростком, виктимизации, семейном происхождении, а также о мониторинге и поддержке со стороны соседей.Авторы обнаружили, что молодые люди, которые признались в физическом и / или сексуальном насилии со стороны партнера, менее восприимчивы к мониторингу соседей, чем молодые люди, которые не сообщали о таком насилии со стороны партнера. Было обнаружено, что снижение чувства социальной ответственности связано с правонарушением среди участников исследования. Роль сообществ в формировании ценностей и нормативных представлений о насилии изучалась другими исследователями, в том числе Бернбургом и Торлиндссоном (2005). Используя данные национального обследования 2941 исландского подростка, Бербург и Торлиндссон (2005) попытались оценить влияние внутренних и внешних ценностей и воспринимаемых норм на агрессивное поведение.Авторы обнаружили значительную взаимосвязь между нейтрализацией агрессии в рамках норм сообщества и агрессивным поведением как среди мужчин, так и среди женщин-респондентов. Кроме того, среди респондентов-мужчин было обнаружено, что нормы поведения в обществе являются более сильным предиктором агрессии, чем влияние норм поведения и сверстников. Подобные результаты подтверждают мнение о том, что общественные группы, которые придерживаются норм насилия, скорее всего, повлияют на агрессивный характер отдельных членов.
Религиозность
Хотя влияние религиозности на правонарушения не так широко изучено, как другие аспекты социального контроля, тем не менее, они оценивались теми, кто пытался понять этот аспект социального контроля.Джонсон и др. (2001) исследуют дебаты о влиянии религиозности на молодежь. правонарушения, вопросы о том, являются ли более религиозные молодые люди менее правонарушителями. Авторы также стремились определить, если это так, почему религиозные подростки не проявляют девиантного поведения в той же степени, что и их нерелигиозные сверстники. Данные были получены из Национального исследования молодежи, национального лонгитюдного исследования американской молодежи. Джонсон и др. (2001) исследовали факторы, связанные с теорией социального контроля, связанные с привязанностью, включая родительскую привязанность, привязанность к школе и религиозные убеждения.Религиозность основывалась на степени, в которой люди приписывали убеждения определенной религии и были посвящены посещению служб этой церкви на регулярной основе. Авторы обнаружили, что религиозность отрицательно влияет на правонарушения, в том числе и на насилие. Они утверждают, что религия снижает преступность из-за влияния религии на формирование убеждений. Кроме того, предполагается, что религиозная молодежь может быть менее склонна к общению со сверстниками-правонарушителями. Исследования, проведенные Benda и Turney (2002), Herrenkohl et al.(2003) и Resnick et al. (2004) также поддерживает идею о том, что религиозность снижает вероятность правонарушений среди молодежи. Однако следует отметить, что такие результаты не являются полностью окончательными, поскольку другие исследования показали иное. MacDonald et al. (2005) в исследовании влияния удовлетворенности жизнью и рискованного поведения на различные формы молодежного насилия, проведенного в США, не нашли поддержки тезису о том, что религиозное участие снижает вероятность насильственного поведения. Авторы первоначально предположили, что молодые люди, которые были признаны более религиозными, с меньшей вероятностью по сравнению с молодыми людьми, не имеющими сильной религиозной принадлежности, будут участвовать в правонарушениях.Хотя это воспринималось как изолирующий фактор, этого не произошло. Влияние религии на преступность было дополнительно подвергнуто сомнению Бендой и Корвином (2002), которые обнаружили, что повышенная религиозность является сильным предиктором насилия среди подростков. В лучшем случае существующая литература по этому аспекту социального контроля демонстрирует неоднозначные выводы о роли религии как механизма социального контроля против правонарушений.
Критика
Несмотря на исследования, подтверждающие принципы теории социального контроля, некоторые ученые сомневаются в силе этой теории.Как отмечает Гиббонс (1994), некоторые задаются вопросом, можно ли использовать идеи самоконтроля, предложенные Хирши, для объяснения более серьезного оскорбительного поведения. Критики теории утверждают, что теория может лучше объяснить мелкие правонарушения, но не обязательно адекватно объясняет более серьезные преступления (Гиббонс, 1994).
Последствия для политики
Исследование, изучающее влияние различных аспектов теории социального контроля, может пролить свет на потенциальные области разработки политики.Как уже говорилось, теория социального контроля утверждает, что роль родителя имеет первостепенное значение для привязки молодых людей к семье. Эта связь рассматривается как фундаментальная для уменьшения склонности ребенка к совершению правонарушений. Поскольку исследования в этой области в значительной степени выявили тесную взаимосвязь между родительской привязанностью и более низким уровнем преступности, оказание поддержки родителям в форме обучения родительским навыкам могло бы стать эффективным шагом на пути к борьбе с преступностью среди молодежи путем создания прочных связей между родителями и детьми.Помимо семьи, школы играют важную роль в социализации молодежи, а также могут сыграть ключевую роль в качестве изолирующего фактора от преступности. Школа может предоставить молодым людям поддержку, которую они, возможно, не получат где-либо еще. В свете этого Sprott et al. (2005) сообщил, что, поскольку школьные связи, как было установлено, играют такую важную роль в сокращении насильственных правонарушений, для школ кажется противоположным проводить политику «нулевой терпимости», которая служит только для дальнейшего исключения и изоляции молодых людей, которые действовали насильственно. и разорвать их связи со школой.В качестве альтернативы молодые люди, которые считаются находящимися в группе риска или правонарушителями, должны получать большую, а не меньшую поддержку со стороны школы. Авторы предлагают отдавать предпочтение политике, способствующей сплочению школы и привязывающей молодых людей к своим школам.
Теория самоконтроля
Общая теория преступности, также известная как теория самоконтроля, возникла в результате эволюции теории социального контроля. Точно так же, как Хирши построил на предшествующих теориях контроля, введя теорию социального контроля, Готфредсон и Хирши далее развили свою концепцию причин преступности и заключили ее в новую теорию: общую теорию преступности.В то время как теория контроля подчеркивает важность социальных связей как изолирующего фактора от преступного участия, общая теория преступности утверждает, что низкий самоконтроль является ключевым фактором, лежащим в основе преступности. Эту новую теорию управления часто называют теорией самоконтроля, поскольку она сосредоточена на этом аспекте. Готфредсон и Хирши объединили аспекты других теорий, чтобы сформировать общую теорию преступности, заимствуя понятия из теории повседневной деятельности, теории рационального выбора и других социальных теорий преступности, основанных на психологии и биологии.Эти две теории различаются тем, что считается фундаментальной склонностью к преступлению; однако обе теории сосредоточены на аспектах, которые развиваются в детстве благодаря эффективному воспитанию детей (Siegel and McCormick, 2006). Хотя основная теория преступности сосредоточена на внутреннем контроле, а не на социальном контроле, общая теория преступности имеет общие черты с предыдущей теорией, поскольку в ней акцент делается на роли родителей в воспитании самоконтроля в детстве. Как и другие теории контроля, общая теория преступности придает большое значение этому процессу раннего развития как закладке условий для дальнейшей жизни.
Готфредсон и Хирши сместили акцент с акцента на роли социального контроля как защиты людей от участия в преступной деятельности на концепцию того, что самоконтроль или его отсутствие может использоваться для объяснения преступного поведения. Готфредсон и Хисрчи считают, что преступление происходит в результате следующего процесса: «(1) импульсивная личность; (2) отсутствие самоконтроля; (3) ослабление социальных связей; (4) возможность совершить преступление и преступность к (5) девиантному поведению »(Siegel and McCormick, 2006: 286).Согласно общей теории преступности, преступление рассматривается как средство получения немедленного удовлетворения, а способность откладывать такие краткосрочные желания связана с самоконтролем. Таким образом, считается, что люди со склонностью к преступной деятельности не обладают достаточным самоконтролем. Это отсутствие самоконтроля восходит к детству, когда, как предполагают теоретики, появляются первые признаки девиантного поведения. Для людей с ограниченным самоконтролем участие в девиантном поведении продолжается только на протяжении всей жизни (Lilly et al., 1995). Таким образом, хотя считается, что самоконтроль достигается в раннем детстве и не обязательно меняется с течением времени, теория предполагает, что с возрастом уровень проступков снижается даже для тех, у кого уровень самоконтроля ниже. Согласно этой теоретической точке зрения, «люди не меняются, меняются возможности» (Siegel and McCormick, 2006: 286).
Поскольку общая теория преступности фокусируется исключительно на той роли, которую самоконтроль играет в преступности, исследования также сосредоточены на взаимосвязи между самоконтролем и склонностью к преступному поведению.Другие факторы, которые, как считается, связаны с самоконтролем, также оценивались в рамках существующих исследований, включая меры рискованного поведения. Ниже приводится обзор некоторых из существующих исследований, в которых проверялась эта теория.
Исследования общей теории преступности в основном сосредоточены на влиянии низкого самоконтроля на правонарушение. Исследование Барона (Baron, 2003) уличной молодежи, живущей в центре Ванкувера, было сосредоточено именно на этом аспекте. Автор провел 400 интервью с уличной молодежью о различных типах правонарушений, в том числе о преступлениях против собственности, употреблении наркотиков и насильственных преступлениях.Барон (2003) обнаружил связь между низким самоконтролем и агрессивным поведением, при этом низкий самоконтроль является самым мощным предиктором насильственных преступлений. Несмотря на эти результаты, автор отмечает, что результаты не обязательно подтверждают утверждение о том, что низкий самоконтроль является сильным предиктором любого преступного поведения, предполагая вместо этого, что эту теорию можно использовать для объяснения определенных типов правонарушений. К аналогичным выводам пришли Piquero et al. (2005). Авторы исследовали взаимосвязь между низким самоконтролем и насильственными преступлениями и виктимизацией в результате убийств.Они обнаружили связь между низким самоконтролем и насильственными преступлениями и виктимизацией в результате убийств. Однако самообладание не было единственной способствующей переменной. Раса, возраст на момент совершения первого правонарушения и криминальное прошлое также сыграли свою роль. В виде В результате они утверждают, что, хотя самоконтроль действительно является фактором, способствующим насильственным преступлениям, общая теория преступности не принимает во внимание другие социальные и культурные факторы, которые также могут быть причиной склонности к насильственным преступлениям.Исследование, проведенное Un Never et al. (2006) дополнительно поддерживает эти утверждения.
Другое исследование было направлено на оценку силы общего применения самоконтроля к различным категориям правонарушений. В своем исследовании 1997 года Чаппл и Хоуп (2003) изучали групповое и интимное насилие в отношении самоконтроля. Данные самоотчета были собраны у 1139 учеников 9-11 классов из двух школьных округов города на юге США. Авторы специально сосредоточили внимание на показателях родительской привязанности, самоконтроля и возможности совершения правонарушений.Чаппл и Хоуп (2003) обнаружили, что более низкий уровень самоконтроля был связан с насилием со стороны банд. Они также обнаружили, что молодые люди, которые, как сообщалось, были вовлечены в деятельность банд, в четыре раза чаще участвовали в насильственных свиданиях. Авторы настоящего исследования приходят к выводу, что такие результаты свидетельствуют об общности между этими двумя разными группами правонарушителей. Они также утверждают, что влияние самоконтроля на два обсуждаемых типа правонарушений подтверждает пользу общей теории преступления.
Дополнительное исследование изучает самоконтроль через участие в определенных видах рискованного поведения. В своем исследовании влияния удовлетворенности жизнью и рискованного поведения на различные формы молодежного насилия Макдональд и др. (2005) изучили данные опроса, собранные у 5 545 старшеклассников из Южной Каролины. Правовые формы поведения, такие как курение, употребление алкоголя и наркотиков, а также сексуальное поведение, считающееся рискованным, были включены в категорию рискованного поведения. Авторы нашли поддержку теории самоконтроля в том, что респонденты, которые участвовали в рискованном поведении, с большей вероятностью были вовлечены в агрессивное поведение.
Критика
В целом большая часть исследований самоконтроля и правонарушений обнаружила значительную взаимосвязь между правонарушением и более низким уровнем самоконтроля. Однако следует отметить, что не все эти авторы интерпретировали эти результаты как показатель силы теории в предсказании всех преступлений с помощью общей теории правонарушения. Общий характер теории Готфредсона и Хирши оказался одновременно новым и противоречивым.Утверждается, что эта теория применима к различным преступным действиям, поскольку предполагается, что низкий самоконтроль способствует совершению преступлений, от кражи со взломом до убийства (Siegel and McCormick, 2006). Как обсуждалось выше, некоторые задаются вопросом, в какой степени эта концепция преступления, основанная исключительно на уровнях самоконтроля, может быть использована для объяснения всех правонарушений. Далее критики общей теории преступности обнаружили, что использование самоконтроля как основного объяснения преступности проблематично.«Сомнительно, что преступное и аналогичное (или девиантное) поведение будет иметь сильную корреляцию между всеми правонарушителями, включая, например, белых воротничков, которые продемонстрировали отсроченное вознаграждение за получение высокостатусных профессиональных должностей» (Lilly et al., 1995 : 104). Хотя многие согласны с тем, что эта теория может быть верной для некоторых типов правонарушений, некоторым неясно, как эта теория объясняет другие типы девиантного поведения.
Другие ученые критически относятся к циркулярному аргументу общей теории преступности относительно связи между низким самоконтролем и преступностью (Siegel and McCormick, 2006).Главный аргумент Готтфредсона и Хирши состоит в том, что преступление совершают те, кому не хватает самообладания. С исследовательской точки зрения некоторые задаются вопросом, как эту концепцию низкого самоконтроля можно проверить эмпирически, отделив самоконтроль от склонности к преступности. Как предполагают Акерс и Селлерс (2004), общая теория преступности, по-видимому, предполагает, что «склонность к преступлению и низкий самоконтроль являются одним и тем же» (Akers and Sellars, 2004: 125). Таким образом, теория предполагает, что низкий самоконтроль и преступность всегда связаны.Однако критики теории не так уверены в силе причинной связи между самоконтролем и преступностью. Сигел и Маккормик (2006) предполагают, что, хотя самоконтроль действительно может способствовать преступности, он может быть не единственным фактором. Они предполагают, что на преступность могут влиять и другие факторы, независимо от того, связаны они или не связаны с самоконтролем (Siegel and McCormick, 2006).
Наконец, утверждение, сделанное в рамках общей теории преступности, что низкий самоконтроль стабилен на протяжении всей жизни, предполагает, что склонность людей к преступлению также остается стабильной.Это представление вызывает большие споры среди тех, кто не согласен с идеей о том, что по сути ничего нельзя сделать для изменения жизненных траекторий тех, кому не хватает самоконтроля (Siegel and McCormick, 2006). Получающиеся в результате политические последствия такого утверждения еще больше окружены противоречиями.
Последствия для политики
В связи с тем, что большое внимание уделяется роли самоконтроля или его отсутствию в возникновении преступного поведения, особое внимание уделяется социальным программам, направленным на вмешательство в жизнь молодых людей на ранней стадии развития.К ним относятся инициативы, направленные на развитие родительских навыков, чтобы помочь родителям привить самоконтроль маленьким детям. Такая политика подпитывается представлением о том, что, помимо вмешательства на раннем этапе, мало что можно сделать для дальнейшего обуздания преступности (Gottfredson and Hirschi, 1990). Как таковые, эти типы социальной политики можно рассматривать как выполняющие функцию предупреждения преступности, а не как реакционные средства борьбы с преступностью в обществе. Программы, направленные на влияние на методы воспитания будет предпочтительнее тех, которые направлены на реабилитацию правонарушителя, что рассматривается как бесполезный подход к борьбе с преступностью (Akers and Sellars, 2004).В результате такого утверждения политика, проистекающая из общей теории преступности, вызвала споры. Поскольку теория утверждает, что реабилитация не является эффективным механизмом борьбы с преступностью, эта теория использовалась в Соединенных Штатах для поддержки реализации политики, ориентированной на длительное заключение правонарушителей. Этот все более карательный подход к преступлениям подвергается сомнению теми, кто не согласен с представлением о том, что правонарушители не могут измениться и, следовательно, должны быть лишены дееспособности, чтобы избежать совершения преступлений в будущем.Наконец, Готтфредсон и Хирши (1990) предполагают, что «эффективная политика должна учитывать привлекательность криминальных событий для потенциальных преступников» (Gottfredson and Hirschi, 1990: 274). Хотя это второстепенный аспект общей теории преступности и потенциальная область для разработки политики, в действительности, как такая политика будет выглядеть на практике, неясно. Поэтому неудивительно, что как авторы, так и сторонники продолжают подчеркивать важность раннего вмешательства в жизнь молодых людей для сведения к минимуму вероятности совершения преступлений в будущем.
Список литературы
Akers, R.L. и C.S. Sellers. (2004). Криминологические теории: введение, оценка и применение (4 -е изд. ). Лос-Анджелес: Роксбери Паблишинг.
Баньярд, Г. и К.А. Quartey. (2006). Связь молодежи с семьей, риск насилия и успеваемость в школе: экологические корреляты самооценки правонарушения. Journal of Interpersonal Violence, 21 (10) , 1314-1332.
Барон, С. У. (2003). Самоконтроль, социальные последствия и преступное поведение: уличная молодежь и общая теория преступности. Журнал исследований преступности и правонарушений, 40 (4) , 403.
Бенда, Б. Б. и Р. Ф. Корвин. (2002). Влияние жестокого обращения в детстве и подростковом возрасте на насилие среди подростков. Молодежь и общество, 33 (3) , 339−365.
Бенда, Б. Б. и Х. М. Терни. (2002). Молодежное насилие: проблемы и перспективы. Журнал социальной работы детей и подростков, 19 (1) , 5-34.
Бернбург, J.G. и Т. Торлиндссон. (2005). Насильственные ценности, нормы поведения и молодежная агрессия: многоуровневое исследование в Исландии. Sociological Quarterly, 46 (3) , 457−478.
Бранниган А., У. Геммелл, Д. Певалин и Т. Уэйд. (2002). Самоконтроль и социальный контроль при проступках и агрессии в детстве: роль структуры семьи, гиперактивности и враждебного воспитания. Канадский журнал криминологии, 44 (2) , 119–142.
Брендген, М., Ф. Витаро и Ф. Лавуа. (2001). Реактивная и проактивная агрессия: предсказания физического насилия в различных контекстах и смягчающие эффекты родительского контроля и поведения по уходу. Журнал аномальной детской психологии, 29 (4) , 293.
Брукмейер, К.А., К.А. Fanti и C.C. Генрих. (2006). Школы, родители и насилие среди молодежи: многоуровневый экологический анализ. Журнал клинической детской и подростковой психологии, 35 (4) , 504-514.
Chapple, C.L. (2003). Изучение межпоколенческого насилия: жестокое ролевое моделирование или слабый родительский контроль? Насилие и жертвы, 18 (2) , 143–162.
Chapple, C.L. и т.Я надеюсь. (2003). Анализ самоконтроля и криминальной разносторонности преступников, совершающих преступные банды и свидания. Насилие и жертвы, 18 (6) , 671-690.
Гиббонс, округ Колумбия (1994). Разговор о преступности и преступниках: проблемы и вопросы развития теории в криминологии . Энглвудские скалы: Прентис-Холл Инк.
Gottfredson, M.R. and T. Hirschi. (1990). Общая теория преступности . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
Генрих, К.К., К.А. Брукмейер и Г. Шахар. (2005). Насилие с применением оружия в подростковом возрасте: связь родителей и школы как защитные факторы. Журнал здоровья подростков, 37 (4) , 306-312.
Herrenkohl, T.I., K.G. Хилл, И. Чанг, Дж. Го, Р. Эботт и Дж. Д. Хокинс. (2003). Факторы защиты от серьезного агрессивного поведения в подростковом возрасте: проспективное исследование агрессивных детей. Социальная работа, 27 (3) , 179−191.
Джонсон, Б.Р., С.Дж. Янг, Д. Ларсон и С.Гастроном. (2001). Имеет ли значение религиозная приверженность подростков? Пересмотр влияния религиозности на правонарушения. Журнал исследований преступности и правонарушений, 38 (1) , 22–44.
Лилли, Дж. Р., Ф. Т. Каллен и Р.А. Мяч. (1995). Криминологическая теория: контекст и последствия (2 -е изд. ). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
MacDonald, J., A.R. Пикеро, Р.Ф. Валуа и К. Зуллиг. (2005). Взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью, рискованным поведением и насилием в молодежной среде. Журнал межличностного насилия 20 (11) , 1495–1518.
Пикеро, А. Р., Дж. Макдональд, А. Добрин, Л. Е. Дейгл и Ф. Каллен. (2005). Самоконтроль, насильственные преступления и виктимизация за убийство: оценка общей теории преступления. Журнал количественной криминологии, 21 (1) , 55-70.
Резник, доктор медицины, М. Ирландия и И. Боровски. (2004). Насилие среди молодежи: что защищает? Что предсказывает? Результаты Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков. Журнал здоровья подростков, 35 (5) , 1-10.
Сигел, Л.Дж. и К. Маккормик. (2006). Криминология в Канаде: теории, закономерности и типологии (3 -е изд. ). Торонто: Томпсон.
Спротт, Дж. Б. (2004). Развитие преступности в раннем возрасте: может ли климат в классе и в школе иметь значение? Канадский журнал криминологии и уголовного правосудия, 46 (5) , 553-572.
Спротт, Дж. Б., Дж. М. Дженкинс, А.Н. Дуб. (2005).Важность школы: защита молодежи из групп риска от совершения правонарушений в раннем возрасте. Молодежное насилие и правосудие в отношении несовершеннолетних, 3 (1) , 59−77.
Un Never, J.D., F.T. Каллен и Р. Агнью. (2006). Почему «плохое» воспитание криминогенно ?: Выводы из конкурирующих теорий. Молодежное насилие и правосудие в отношении несовершеннолетних, 4 (1) , 3–33.
11 Этот раздел был подготовлен при участии Наташи Мадон, кандидата наук, Центра криминологии Университета Торонто.
Связь между соответствием, отклонениями и социальным контролем
Связь между конформизмом, девиантностью и социальным контролем!
Соответствие и отклонение — две реакции на реальное или воображаемое давление со стороны других. Конформность означает идти вместе со своими сверстниками — людьми, имеющими собственный статус. Новобранец, поступающий на военную службу, обычно соответствует привычкам и языку других призывников.
Конформность противоположна социальному отклонению, которое подразумевает подчинение нормам, которые делают человека приемлемым в определенном обществе, группе или социальной среде.Концепция соответствия также использовалась Робертом Мертоном (1957) для обозначения принятия культурных целей и законных или одобренных средств их достижения. В его схеме приспособлений к целям и средствам только соответствие обоим указывает на отсутствие отклонений.
Девиантность — это поведение, которое нарушает стандарты поведения, ожидания или социальные нормы группы или общества. Алкоголики, игроки, сексуальные девианты, наркоманы или опоздавшие в класс классифицируются как извращенцы или извращенцы.
Девиантность предполагает нарушение групповых норм. Это очень всеобъемлющая концепция, включающая не только преступное поведение, но и многие действия, не подлежащие уголовному преследованию. Стандарты отклонения варьируются от группы к группе, а также меняются со временем. Более того, девиацию можно понять в ее социальном контексте.
В обществе должен быть социальный порядок, чтобы оно могло нормально функционировать. Но ни одному обществу не удается заставить всех своих членов все время вести себя так, как ожидалось. Когда человек не соответствует социальным нормам общества, возникает социальное отклонение.Если общество хочет выжить, у него должны быть способы заставить людей соответствовать социальным нормам.
Эта ситуация порождает различные типы контроля — плановые и незапланированные, убедительные и принудительные. Управление работает на двух уровнях — внутреннем и внешнем. Внутренний контроль — это тот, который существует внутри отдельных лиц. Иногда это называют самоконтролем. Это отличается от социального контроля. Самоконтроль работает изнутри, а социальный контроль — извне.
Теория социального контроля «История судебной психологии
Теория социального контроля
Автор: Меган Ортиз
Теория социального контроля, первоначально известная как теория социальных связей в 1969 году, была разработана Трэвисом Хирши.Центральный вопрос теории: почему люди следуют закону? Теория предполагает, что люди занимаются преступной деятельностью, когда их связь с обществом ослабла. «Теория социального контроля относится к точке зрения, согласно которой, когда социальные ограничения на антисоциальное поведение ослабляются или отсутствуют, возникает правонарушение». Другими словами, когда человек столкнулся с отсутствием социальных связей или социальной сети, которая обычно запрещала бы преступную деятельность, вероятность того, что человек будет участвовать в преступной деятельности, возрастает.
В своем эссе Хирши описывает 4 элемента связи с обществом, включая следующие элементы:
Привязанность — Интернализация норм, совести и супер-эго определяется привязанностью человека к другим. Хирски говорит, что это социологический аналог суперэго.
Обязательство -Люди соблюдают правила, опасаясь последствий их нарушения. Это двойник эго.
Участие — личное участие человека в обычной деятельности.Хирши утверждает, что у человека, активно занимающегося обычной деятельностью, просто нет времени на девиантное поведение.
Вера — общая система ценностей в культуре. Вера играет роль в отклонении двумя способами. Преступник либо а) полностью игнорирует убеждения, которым его / ее научили, либо б) рационализирует свое девиантное поведение так, чтобы они могли участвовать в преступной деятельности и при этом полагать, что это неправильно. Это подмножество теории социального контроля включает теорию напряжения, поскольку она демонстрирует веру индивидов в общие цели и мораль общества, и показывает отсутствие средств для достижения этих целей, что, в свою очередь, поощряет девиантное поведение как средство достижения этих целей. .
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=3AjZn2tZPHk [/ youtube]
Критика
Теория не объясняет все виды преступлений, такие как преступления «белых воротничков».