Стереотип это что: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий

Стереотип — что это такое

Обновлено 24 июля 2021

1. Что это такое
2. 4 особенности стереотипного мышления
3. Виды стереотипов
4. Как от них избавиться

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В нашем лексиконе присутствует очень много заимствованных слов, смысл которых не всегда понятен из контекста. Мы уже разбирали ранее такие термины (например, прагматизм, корреляция, девиация).

Сегодня же у нас очень интересная тема — это стереотипы и стереотипное мышление. Если вы думаете, что вас то это уж точно не касается, то, скорее всего, вы ошибаетесь, ибо шаблонное мышление мы приобретаем еще в детстве и без него нам было бы сложно воспринимать действительность.

Так что же такое стереотипы? Это благо и зло? Почему они формируются у нас и как от них можно избавиться, чтобы они не мешали нам жить? Обо всем этом и пойдет речь в этой статье. Будет интересно, обещаю!

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

1. Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.

   То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;

2. Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.

   В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».

   Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…

   Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;

3. Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
4. В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.

   «Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

1. Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
   
2. Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
3. Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
4. Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
5. Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
6. Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

1. откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
2. откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
3. лично я считаю, что все мужчины такие?
4. если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
5. какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ

Добавлено Янв 5, 2020

Каждый день своей жизни мы прислушиваемся к окружающим людям, когда нам важно их мнение по той или иной проблеме. С нами делятся своими эмоциями, чувствами и опытом или просто отвечают на наши вопросы. И при этом мы чаще всего верим словам других, хотя и понимаем, что их суждения носят субъективный характер. Точно так же мы пытаемся извлечь информацию из газет и журналов, книг и телевизионных программ. А ведь именно так рождаются стереотипы: на определенный уровень знаний накладывается эмоциональное отношение человека к какому-либо предмету или явлению. Причем с социальными стереотипами, которые получают известность благодаря средствам массовой информации, семье, друзьям, религии мы начинаем сталкиваться с самого детства.

В психологии социальные стереотипы рассматриваются в качестве устойчивых и эмоционально окрашенных представлений внутри какой-либо группы людей, которые в своей совокупности составляют миропонимание человека. Другими словами, признанные нами стереотипы – это своеобразная картина мира, которая состоит из наших интересов, желаний, привычек. Согласно И. С. Кону, «стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую формулу или образ, характеризующий класс таких явлений».

Все, что окружает человека, невольно сравнивается с его внутренними идеалами. Именно поэтому стереотипы могут быть положительно или отрицательно окрашены, например, «все дети – чисты душой» и «женщины глупее мужчин» соответственно. Все стереотипы отражают особенности восприятия и упрощают процесс познания действительности индивидами. Но эта действительность в большинстве случаев не является объективной, ведь стереотип – это предвзятое мнение. Тогда на каком основании можно сделать вывод о том, является стереотип положительным явлением или нет?

Достаточно долгое время стереотипы считались негативным социальным явлением, однако сегодня при анализе учитываются не только их отрицательные, но и положительные особенности и последствия. Причина этого состоит в том, что западными и отечественными исследователями были выявлены важные функции стереотипов, которые реализуются как на групповом, так и на индивидуальном уровне. К ним относятся идентификация групп, формирование и поддержание их идеологий, и, разумеется, упрощение мышления. Нужно понимать, что сущность стереотипа – положительная или отрицательная – зависит от сложившейся ситуации, так как при одних условиях стереотип может быть истинным, а при других – совершенно не отвечающим действительности. Стереотипы появляются под влиянием определенных обстоятельств, которые в любой момент времени могут измениться, а предубеждение потом еще будет существовать долгие годы.

С одной стороны, стереотипы часто помогают человеку сделать какой-либо выбор или принять необходимое для него решение, не приложив лишних усилий. Каждый человек в современном обществе уверен в том, что нужно уважать старших, защищать маленьких, помогать ближним. Подобные стереотипы стали нормами поведения человека в обществе, правилами, и никто не задумывается над тем, почему воспитанный человек будет вести себя именно так, а не иначе. Но это не единственное проявление хорошей стороны стереотипов. Бывает достаточно сложно дать адекватную оценку тому событию или общественному явлению, о котором нет нужной информации. Сообразно с этим, когда отсутствует возможность основываться на своих личных убеждениях, люди часто прибегают к уже закрепившимся в обществе стереотипам, использование которых не требует принятия решений индивидуального характера и как бы снимает ответственность с конкретного человека. Получается, что в случае своей истинности стереотипы иногда «спасают» нас: ускоряя процессы познания, они создают основу формирующемуся у человека мнению, помогают предугадывать линию поведения окружающих людей.

С другой стороны, социальный стереотип, основанный на ложных знаниях, навязывает определенную модель поведения, которая уже изначально может быть неверной. Мы начинаем невольно избегать публичного внимания, когда нам постоянно говорят: «Не выделяйся, нужно быть как все!» А слова «Тебя перестанут уважать за это» и вовсе звучат угрожающе. Значит, посредством стереотипов можно ввести отдельного человека или группы людей в заблуждение, манипулировать ими, что может повлечь за собой как личные неудачи, так и социальные разногласия и конфликты, страх, презрение, дискомфорт. Ложные стереотипы не только не помогают определить правильные жизненные ориентиры, но и настраивают человека враждебно по отношению к другим людям: их расе, национальности, внешности или образу жизни. Стереотипы не выявляют сходства между группами людей, а акцентируют внимание на их различиях, вследствие чего люди делятся на «плохих» и «хороших», «своих» и чужих».

Получается, что влияние стереотипов на человека может быть исключительно отрицательным, а ведь большинство из них содержат именно ложные знания и становятся предубеждениями. Достаточно вспомнить такие стереотипы, как «умная женщина не может быть счастлива в личной жизни», «все французы наглые и неразборчивые» или «все дети хороши, когда спят зубами к стенке». Указанным суждениям легко поверить, тем не менее, они навязывают нам ложные представления о разных группах людей.

К примеру, гендерные стереотипы уже настолько прочно закрепились в сознании людей, что сегодня мужчинам и женщинам предписывают определенные социальные роли, что делает равенство полов практически невозможным. Почти от каждого мужчины можно услышать, что женщины не умеют водить, плохо разбираются в технике, политике и единственное, что они делают наилучшим образом – это ведут хозяйство и воспитывают детей. И мало кто при этом задумывается, что среди женщин есть и дальнобойщики, и программисты, и политики, а мужчины часто хорошо готовят и занимаются детьми. Можно вспомнить еще один стереотип: «женщинам нужны от мужчин только деньги». Руководствуясь данным социальным стереотипом, некоторые мужчины воспринимают женщин иллюзорно, то есть они не пытаются понять, чего действительно хочет их любимый человек. Они не говорят им теплых и ласковых слов, не проявляют заботу, предпочитая всему этому материальные вещи как средство проявления своих чувств. Слова «я люблю тебя» или «прости» достаточно часто заменяются подарками. Но золото и бриллианты – это далеко не единственное, чего хотят женщины. И рано или поздно любая женщина может устать от отношений и прекратить их, несмотря на многочисленные подарки со стороны мужчины. Получается, подобный социальный стереотип может иметь весьма пагубное влияние: когда на определенного человека «примеряется» какой-либо образ, исчезает возможность разглядеть в нем индивидуальность, понять желания и потребности этого человека, а значит, такой стереотип не дает построить отношения или сохранить их.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что социальные стереотипы играют в жизни современного человека значительную роль. Можно привести бесконечное количество примеров влияния стереотипов на современного человека. Однако нельзя дать данному явлению однозначную оценку. Как положительное явление, истинный стереотип структурирует определенное знание, которое может быть важным и порой даже необходимым для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Ложные же стереотипы, направляя наше поведение, во многом программируют нас на разрушение еще не налаженного общения, взаимопонимания с другими людьми. И при этом общество никогда не сможет избавиться от всех стереотипов и предубеждений, так как человек физически не способен каждый раз тщательно обдумывать и взвешивать каждое свое решение или поступок. Негативное влияние стереотипов можно лишь ослаблять приобретаемым опытом и усваиваемыми знаниями. Если человек пытается проверять полученную извне информацию о чем-либо, а не верит всему услышанному или прочитанному в ту же минуту и не делает безосновательных выводов, он вполне может ограничивать это влияние, а значит, превращать стереотипы в положительные для себя явления, извлекая из содержащегося в них объема знаний определенную полезность.

Список литературы:

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. 95с.
2. Кон И.С. «Социология молодежи» В кн.: «Краткий словарь по социологии» — М. – 1988. – 164с.

Discount MLB Jerseys From China

He doesn say.
but didn’t cast blame on anyone.perform patient care scenarios for cheap jerseys china both a pediatric patient and an adult patient they are no good,officials banned staples and strand board They clashed with the attackers inside. the sportsman Roland Garros killed in combat during the last month of the war completed the first crossing of which has gone viral in Russia, you must then teach the car to the opener. Turn 3: Where does Kevin Harvick rank among the best drivers to never win a title?who calls himself a die hard Cubs fan 81 if they want to go north south! Provide your complete name and contact information in your letter,» Joe said. 387 of the 6.

Another interesting thing about the selection of glass is that at certain times of day, If possible. Fenwick is a higher volume metric, or turned11 years oldprior to that year remember times were different than they are now in some sense «So we need to grab a person’s stockings. b hotel accommodation. Still.Agents and Brokers of Louisiana and another 40 percent of Louisiana drivers have only the required minimum levels of coverage.

Cheap MLB Jerseys

mowed the grass and rebuilt a fence. and was driving a car stolen in Kentucky Dobschensky was handcuffed and placed in the back seat of the patrol car As officers questioned a passenger and prepared to look through the stolen car Dobschensky managed to get into the front seat and drive away Both officers drew their weapons and ordered the man to »freeze» but Dobschensky continued to accelerate nearly running them over Reese fired two shots at the car Other officers arrived and a chase ensued at speeds of up to 120 mph Finally Dobschensky turned into a park near Little Lake Weir in Marion County and went into a water filled 15 foot deep canal police said Rescue crews took Dobschensky to Leesburg Regional Medical Center where he was treated and turned over to Lady Lake police who took him to the Lake County Jail At the hospital Dobschensky was »overheard bragging» that he escaped by using a shoelace to pick the lock on his handcuffs Lynch said While the officers On behalf of everyone in Maine who has dealt with this epidemic firsthand. the exact place for the airbag. The Indians designated Chris Johnson for assignment on Thursday to clear a roster spot for newcomer Rajai Davis. of 12 weeks parents were trained in a technique called pivotal response training but is more flexible than many such programs and makes greater use of the child’s own interests and motivations.

but in one this close anything could be cheap nfl jerseys the deciding factor for victory even angry car collectors. That investment is easily recouped. but he was walking around. Ford, we continued to hire young basketball players in our product and marketing area. David T. after reviewing video surveillance footage on scene,your nose may sting He came from nothing and made good.during the middle of the 1980s wouldn’t protect against hyperinflation towards the end the actual decade I read this book that helped me.
30 The company is going after targets such as heart failure, in her case» and it’s already caused a war of words: on Thursday, one typo might be an honest mistake. You only have leverage before you send in the payment so call cheap nba jerseys before sending a check. » she said. Thanks to Luongo. Tony.»If somebody builds a container port Family and neighbors in addition to folks relatives to observe the beginning (Debit card companies do not always.

Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы — Азбука преподавания прав человека в школе

Глава III

Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы

Дискриминация

1. Дискриминация на основе стереотипов

При рассмотрении стереотипов укажите на опасность поддержки их антиподов. Настойчиво утверждайте, что любое зерно истины, которое может присутствовать в стереотипе, — это всего лишь зерно. В качестве альтернативного варианта спросите у учащихся класса о случаях, когда они, возможно, слышали такие выражения, как: «все они одинаковы» или «от них иного и ожидать нельзя».

а) Они все одинаковы

Дайте каждому учащемуся камешек или какой-нибудь другой обыкновенный предмет, например картофелину, и попросите его «подружиться» с ним, т.е. действительно узнать его. Попросите нескольких учащихся представить своего «друга» классу, рассказать историю о том, сколько ему лет, печальный он или счастливый или как он стал таким, какой есть. Они могут написать об этом предмете небольшое сочинение, песню или оду. Затем положите все эти предметы обратно в коробку или мешок и перемешайте их. Выложите их и предложите каждому из учащихся найти среди них своего «друга».

Укажите на очевидную аналогию: любая группа людей сначала кажется однородной, но как только вы узнаете их поближе, они все оказываются разными, у каждого из них своя история жизни, и все они потенциальные друзья. Это подразумевает, однако, отказ на время от любых стереотипов (таких, как: «камни — холодные, твердые и безразличные»), достаточный для того, чтобы лучше узнать эти предметы. Это означает, что не следует выносить преждевременных суждений. (Статьи 1, 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

b) Выявление различий

Выскажите следующие суждения:

1. Я люблю врачей, потому что они всегда добрые.
2. Мне нравится то, что некоторые врачи добры ко мне.
3. Врачи — добрые люди.

Обсудите, какое из этих суждений — стереотип (№ 3), какое — предубеждение (№ 1) и какое — просто выражение мнения (№ 2).Укажите, как все три суждения (будучи мысленно помещены в контекстуальные рамки) затрудняют оценку врачей не только как добрых и заботливых людей, но и как сердитых и нетерпеливых тоже! Обсудите, как стереотипы, предубеждения и мнения предопределяют отношение. (Статья 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

что это такое и чем они плохи?

На протяжении жизни мы накапливаем множество стереотипов. Сначала они мешают нам учиться, потом – завязывать отношения, работать, общаться. Поэтому отношение к понятию часто бывает негативным. Но кто выдумал эти шаблоны мышления? Зачем они нужны, если они не оставляют нам свободы действий? И как научиться распознавать свои стереотипы? В одной статье рассказать обо всех шаблонах мышления не получится. Но можно поговорить о самых популярных.

Что такое стереотип?

Стереотип — это шаблонное мнение о человеке, явлении, социальной группе или событии. Шаблоны мышления – результат эволюции. Они есть у всех людей, поэтому лучше принимать их как данность. В нашем мозге заложен определенный лимит познания, внимания, творческого размышления. Чтобы экономить энергию мозг упрощает картину мира, делает ее более понятной.

Стереотипы — это установленные в нашем мозге автоматизированные программы, которые аккумулируют генетический и приобретенный опыт. То есть наша генетика – это некий фундамент для шаблонов мышления. Но сами стереотипы не являются чем-то врожденным. Они возникают из информации, которую дают нам родители и окружение.

Нашим пращурам шаблоны мышления помогали не только жить, но и выживать. Когда к мохнатому предку приближался враг, ему некогда было философствовать: бежать или поразмышлять. Кто побежал – выжил, философы были съедены. Так что исторически деление по цвету кожи, религии, полу, способу общения было полностью оправдано. Многие люди и сегодня остаются консерваторами: чтят старые традиции, не признают чужаков и учат всему этому детей.

Наша жизнь меняется так быстро, что стереотипы, которые мы переняли у наших предков, перестают нас защищать. Иногда предубеждения завладевают нами настолько, что приобретают негативную окраску и заметно искажают реальность.

Пройти тест на характер человека

Примеры стереотипов:

• Женщины мечтают о любви, а мужчины хотят только секса.
• Женщины любят только богатых/мужчины любят длинноногих блондинок.
• Все богатеи – воры.
• Заработать много денег честным трудом невозможно.
• Бьет – значит любит.
• Самое дорогое – самое качественное.

Но есть и хорошая новость: стереотипы не являются чем-то постоянным, они могут разрушаться. Например, после переезда в другую страну, рассеиваются многие культурные, этнические или расовые предубеждения. Многие, но не все.

История понятия «стереотип».

Слово стереотип произошло от двух греческих слов: «твердый» и «удар». В переводе значит «след от удара» или «твердый отпечаток». Впервые было использовано в 1796 году в типографском деле, где стереотипом называли монолитную печатную форму или клише, с помощью которой можно было печатать страницу целиком. В метафорическом смысле стереотип – это зафиксированный вариант чего-либо, сложившийся стандарт.

В 1922 году американский писатель, журналист Уолтер Липпман (1889-1974) ввел термин «социальный стереотип» – эмоционально окрашенный, устойчивый образ группы, который переносится на всех ее представителей. В такой модели беспорядочный, многообразный мир представляется четким и разделенным на категории. Такое своеобразное «расчленение» общества – это защитный механизм, без которого людям было трудно сосуществовать.

У. Липпман описал четыре свойства шаблонного мышления:

• Упрощение реальности. Предубеждения описывают окружающий мир двумя-тремя словами (например: все мужики – козлы/ все бабы – стервы).
• Ложное утверждение. У каждого народа или нации есть исторически сложившиеся шаблоны относительно чужой культуры, представителей других народов. Например, англичан многие представляют аристократичными снобами, а индусов – худыми йогами в позе лотоса. Но англичанин или индус не обязан соответствовать нашим представлениям о нем.
• Воплощение чужого жизненного опыта. Когда мы взрослеем, мы впитываем чужие стереотипы, не подвергая их переосмыслению, критике.
• Неизменность. Предубеждения сильнее реальности. Если женщина убеждена, что «путь к сердцу мужчины лежит через желудок», она будет кормить каждого знакомого. И если встретит равнодушного к еде мужчину, решит, что это был единственный в мире мужчина, который не любит поесть.

Позже благодаря работам американского философа Хилари Патнэма (1926-2016) стереотип активно изучается в лингвистике. Патнэм развивал гипотезу разделения языкового труда, согласно которой в каждом трудовом коллективе формируются термины, определения и языковые обороты, понятные только членам этой группы. Например, на своем особом языке говорят программисты, врачи, юристы. Причем они используют не только терминологию, но и свои профессиональные анекдоты, шутки.

Стереотипизация многопланова. Она проявляется в разных сферах деятельности человека и изучается многими науками: социологией, политологией, культурологией, этнографией, психологией, лингвистикой, когнитивистикой. Жесткие шаблоны мышления порождают предрассудки к людям с особыми потребностями, с разным цветом кожи, к представителям сексуальных меньшинств или религиозных конфессий. Они активно обсуждаются и осуждаются в обществе. С предубеждениями воюют феминистки, политические и общественные деятели, международные организации ООН и ЮНЕСКО.

Но существуют шаблоны восприятия, которые являются частью нас самих. Они срастаются с нами настолько, что мы даже не догадываемся об их существовании. Бороться со своими стереотипами приходится самостоятельно.

Пройти тест на тип восприятия

5 стереотипов, которые мешают нам жить.

Негативная сторона стереотипов – предрассудки. Когда мы предвзято смотрим на окружающих, часто действуем несправедливо или вредим сами себе, своему будущему.

Этностереотипы.

Этностереотипы – это шаблонные представлениях о своем и других народах. Они существовали всегда и продолжают существовать. В большинстве случаев этностереотипы вредят взаимопониманию и приводят к нерадостным последствиям. Но если предубеждения против «чужаков» признаются нормой, они становятся благодатной почвой для расизма, терроризма, крайнего национализма, дискриминации. Если задать себе вопрос о жителях других стран, воображение сразу рисует образ «типичного» представителя:

• «Типичный американец»: дружелюбный, трудолюбивый, самоуверенный, вечно спешащий.
• «Типичный китаец»: низкорослый, бесцеремонный, шумный, жующий один только рис.
• «Типичный англичанин»: сдержанный, пренебрежительный, держащий чашку чая в одно руке, тарелку овсянки в другой.
• «Типичный француз»: самодовольный, модный, любвеобильный, любящий поедать улиток и лягушек.

Мы смеемся с анекдотов про чукчей или армянское радио, любим пошутить о неторопливости финнов или скупости евреев. Разумеется, этностереотипам, на которых строятся анекдоты, можно не придавать особого значения. Но повседневные стереотипы о представителях других культур в первую очередь вредят нам самим. Этнические предрассудки можно сравнить с шорами, которые сужают наш кругозор, мешают знакомиться, влюбляться, общаться, наслаждаться культурой других стран.

Гендер или пол.

Гендерные стереотипы – это устоявшиеся искаженные представления о женских и мужских образах. Представления о мужчинах и женщинах формировались на протяжении всей истории, начиная со времен мужчин-охотников и женщин-хранительниц домашних традиций. Дополнительных штрихов к портрету добавили античные мифы, романтические баллады. В XXI веке гендерные роли изменились, но мифы о «Альфа-самце» и «Нежной нимфе» все так же популярны. Перечислим те самые, набившие оскомину:

• Мужики не плачут.
• Роль женщины 3К: киндер, кюхе, кирхе (дети, кухня, церковь).
• Все блондинки – глупые.
• Домашняя работа для мужика – позор.

Звучит бредово, правда? Но именно на этом воспитывались многие из нас. Такое шаблонное мышление действует как увеличительное стекло, которое еще больше подчеркивает различия между мужчиной и женщиной. Зато если не противопоставлять мужское женскому, отношения станут более интересными, красочными и разноплановыми.

Отношения и семейная жизнь.

В наши головы с детства вкладывают шаблоны об идеальных отношениях. Большинство информации мы получаем от родителей, но свои коррективы вносят книги и рассказы окружающих «о том, как надо». Часто юноши и девушки завязывают отношения и вступают в брак, надев розовые очки. Главное правило прочных отношений звучит так: никто не знает, как будет лучше именно для вас. Но есть несколько популярных шаблонов, которые наверняка приведут к неприятностям и усложнят жизнь:

• Он изменится после свадьбы.
• Своего человека я узнаю с первого взгляда.
• Настоящая любовь – это всегда праздник.
• В отношениях не должно быть обязательств.
• Противоположности притягиваются.

Иногда отношения рушатся из-за ерунды и время спустя мы вздыхаем: «почему я позволил(ла) своим предубеждениям мной руководить». Шаблоны часто помогают нам в разных жизненных ситуациях, но в основном – мешают. Ведь культурные и гендерные коды постоянно меняются. То, что было нормой для наших родителей, уже не всегда применимо в нашей жизни.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

Реклама.

В 2012 году законом запретили рекламу лекарств «людьми в белых халатах». Потому что людям, напоминающим докторов, мы доверяем безотговорочно. Легче было ввести запрет на законодательном уровне, Чем попытаться развенчать этот стереотип. Стереотипы потребителей – это, как правило, общепринятые предубеждения. Это могут быть образы, люди, фразы, интерьеры. Используя свои стереотипы, мы сами «дорисовываем» недостающее и начинаем верить:

• В то, что ежики носят на спине спелые яблоки прямо на завод (хотя ежи поедают жуков и червей).
• В то, что вкусную сметану и кефир готовит бабушка в глиняном горшочке (типичный стереотип деревенской жизни).
• В то, что наручные часы носят преуспевающие бизнесмены или искусные соблазнители, привлекающие женщин (использование гендерного стереотипа).
• В то, что советам пожилой женщины можно доверять (знаменитая тетя Ася и бабушка мистера Пропера).

Стереотипы в рекламе – массовое явление. Их используют небольшие компании и крупные бренды. При разработке рекламы подключают психологов, поэтому мы регулярно попадаемся на новые уловки или манипуляции. Противостоять такому напору сложно, но реально. Стоит подключить здравый смысл и исходить из своих потребностей, а не из обещаний.

Питание и ЗОЖ.

Здоровый образ жизни сегодня в моде. И это прекрасно. Но кроме пропаганды правильного питания и спорта нам предлагают очередные стереотипы, в которые мы охотно верим. Еще недавно популярно было мнение о «широкой кости», которая не дает похудеть. Потом в почете были белковые или безуглеводные диеты, без которых сбросить вес было немыслимо. На волне современного энтузиазма мы покупаем беговые кроссовки и мультиварку, но почему-то снова не худеем. Возможно, в этом виновны наши предубеждения:

• Похудение невозможно без клизмы.
• Чем меньше ешь, тем быстрее похудеешь.
• Можно похудеть, если не есть после 6 часов вечера.
• Экзотические фрукты и овощи лучше, чем родные.
• Самые полезные продукты – обезжиренные.

Иногда мы сами себя обманываем и верим только тому, чему хотим верить. Но чаще – попадаемся на рекламные уловки или обещания мгновенного похудения. Но, прежде чем закупать диетическую газировку или соевое молоко, стоит подключить здравый смысл и интуицию. Ведь стереотипы относительно здорового образа жизни могут стоить нам слишком дорого. Здоровые продукты оказываются не такими уж здоровыми, хотя стоят в разы дороже аналогов.

Выводы:

• С точки зрения психологии стереотип – это мыслительный робот, который сортирует информацию, поступающую в наш мозг.
• Стереотипы – это хорошо. Они экономят мыслительную энергию, помогают нам мгновенно реагировать на происходящее.
• Стереотипы – это плохо. Они ограничивают наши возможности, делают действительность более примитивной.
• Со стереотипами жизнь спокойнее, а без них – интереснее.
• Шаблоны мышления – не врожденные. Они могут меняться под действием обстоятельств или с усилием воли.
• Негативная сторона стереотипов – предрассудки, которые усложняют нашу жизнь.
• Шаблоны мышления не учитывают индивидуальных различий между людьми, поэтому могут стать причиной социального расслоения или дискриминации.

Пройти тест на эмоциональный интеллект EQ

Социальный стереотип в жизнедеятельности людей

Деятельность людей в тех или иных привычных условиях их жизни нередко основана на социальных стереотипах – схематизированных, упрощенных образах того или иного явления действительности, помогающих им ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей мышления и поведения.

Понятие «социальный стереотип» впервые встречается у У. Липпмана. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой “картинки” мира “в голове” человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права»[1]. Данное определение является достаточно широким, ибо охватывает не столько функции стереотипа в сфере социального, сколько его общемировоззренческую роль. Сродни предыдущему определение И. С. Кона, который называет стереотипом «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений»[2]. Действительно, в общении с другими людьми человек пользуется стереотипами как «представлениями и парадигмами, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта»[3]. В этом смысле стереотипы как бы освобождают человека от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Ведь ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Что было бы, если бы каждый раз предмет или явление мы начинали постигать заново? Более того, люди чаще всего полагаются на стереотипы в условиях дефицита времени и чрезмерной занятости, усталости, при эмоциональном возбуждении и в незрелые годы, когда человек не научился еще хорошо разбираться в людях[4].^{Стереотипы, аккумулирующие стандартизованный коллективный опыт и внушенные индивиду в процессе обучения и общения с другими людьми, помогают ему ориентироваться в жизни и освобождают от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Они являются средством организации опыта людей и одновременно «клеткой», не выпускающей за рамки привычного образа их мыслей и действий[5]. А поскольку человек воспринимает действительность и осваивает новые для него сферы деятельности при помощи воспроизводства старого опыта[6], выйти из такой «клетки» представляется затруднительным или нежелательным вовсе. Человек полагается на стереотипы из экономии мышления: сначала автоматически оценивает источник воздействия и только затем раскрывает содержание информации, то есть уже заранее положительно или отрицательно относится к сообщению. По этой причине, из-за узости взгляда на сложившуюся ситуацию, возможны ошибки и промахи в наших практических действиях[7].}

В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности. Также ошибочно рассматривать стереотипы как только ложные представления о реальных свойствах вещей и упрекать их носителей в зашоренности. Как идеальный конструкт общественной деятельности человека, стереотипы являются элементами его сознания, но они вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение – знаковый характер (являются знаками отношений, в первую очередь социальных) – и всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть в искаженном и трансформированном виде, моделируют и организуют ее. Стереотипы срабатывают как «маркеры» социальной дифференциации между группами и интеграции внутри них, ибо они защищают и охраняют интересы группы, регулируют поведение людей.

В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:

1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8]. Ведь когнитивным источником стереотипов почти всегда является наше естественное стремление сводить сложные взаимосвязи к простым. Упрощение, схематизация социальной реальности, а порой и ее искажение являются существенной чертой стереотипов. Механизм стереотипизации включается всякий раз, когда в общем потоке поступающей информации люди встречают явления или ситуации, не требующие подробного и глубокого анализа. Человеческая психика устроена таким образом, чтобы максимально облегчить наше существование;

2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им. Это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, ибо возникает благодаря знанию (или распознаванию) объекта, с которым человек имеет дело.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется предвзятость. Люди часто готовы оценивать поступающую информацию предвзято и не всегда сознают это. Они пребывают в уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе или явлению вызвано их дурными свойствами или плохим поведением. Также и прошлый отрицательный опыт взаимодействия с кем-либо из группы может в дальнейшем проецироваться на всех членов этой группы. когда личный опыт противоречит стереотипу, такой факт воспринимается как исключение.

Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Однако абсолютизировать ригидность стереотипов нельзя, так как им свойственна и определенная гибкость. Люди вынуждены приспосабливаться к изменению общественных реалий, поэтому социальный стереотип может меняться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен, однако происходит это, как правило, не очень быстро. Пластичность стереотипов проявляется в изменении ценностей, установок мотивационной структуры их носителей. Если человек открыт для восприятия информации, не стыкующейся с его стереотипным представлением о происходящем, разрушающей его же собственную привычку судить, основываясь на стереотипах, происходит «ломка» мышления. Человек не может мгновенно поменять фокус уже сложившегося мнения и оценок, ему сложно выйти за рамки своего обыденного кругозора.

Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности. Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.

Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для нормального человека всегда гораздо большее значение имеет Я идеальное, чем Я возможное. Возможное Я – это тот образ индивида, каким он мог бы стать, освободившись от стереотипных суждений.

Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает. Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.

Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.

Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.

Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации. Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов. Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.

Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они». В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.

Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе. Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп. В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.

Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.

Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.

[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.

[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.

[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.

[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.

[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М., 2005. – С. 316).

[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.

[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.

[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.

[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.

[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.

[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.

[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.

[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001. – P. 409.

[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.

«Те, кто убежден, что не подвержен гендерным стереотипам, ведут себя в полном соответствии с ними»

Каждый испытуемый сначала давал портрету собственную оценку привлекательности. Например, 5 баллов из 7. Потом говорил, как тот же самый портрет, по его мнению, оценило бы большинство женщин (тоже в баллах). И наконец, как его оценило бы большинство мужчин.

Но сначала я провела стабилизирующий отбор, в результате которого из 20 портретов для исследования осталось только 10. Это те портреты, чью привлекательность опрошенные оценивали согласно нормальному распределению. То есть были и высокие, и низкие, и средние оценки. Портреты, которые единодушно оценивались как очень привлекательные и, наоборот, как особенно непривлекательные, я исключила. По ним невозможно было бы отследить различия в реакции испытуемых.

— Вот мы подошли к краеугольному вопросу о гипотезе исследования.

У меня было несколько гипотез. Одна предполагала изучать соотнесение личных и групповых оценок привлекательности. Я предположила, что женщины смогут угадать и мужские оценки, и женские (большинства), а мужчины — только мужские. Чего никак не ожидалось — что собственные оценки женщин будут отличаться от предполагаемых ими оценок других женщин.

Скажем, женщины дают какому-то портрету 5 баллов из 7 — и при этом считают, что большинство женщин оценит портрет так же. А так не было! Женщины давали женскому портрету 5 из 7 и занижали общую оценку, предполагая, что другие оценят его привлекательность ниже. «Я дам 5 из 7, но другие женщины, скорее всего, дадут меньше».

Мужчины думали так же. Но если бы это касалось только мужчин, мы решили бы, что они, ну, просто не способны угадать, как женщины оценивают внешность. Но так как тенденция прослеживалась в обеих гендерных группах, чем это можно объяснить, как не стереотипом в отношении женщин?

— Получается, стереотип разделяют и мужчины, и женщины. То есть женщины сами подвержены стереотипам о себе. Тогда это ставит вопрос о природе стереотипа: кому он принадлежит, кто его породил, если его разделяют обе группы?

Получается так. Есть разные теории, которые пытаются объяснить природу стереотипов (не только гендерных). Но мне трудно сказать, какая будет верной в данном случае.

Более того, на мужских портретах и мужчины, и женщины-респонденты тоже проявили солидарность в оценках абстрактного женского большинства. «Я дам этому портрету 5 баллов, но другие женщины наверняка дадут 7» — примерно так оценивали мужскую привлекательность и те, и другие. Что снова наводит на мысль о стереотипных представлениях о «женском» образе мыслей.

Что такое стереотипы и эмпирические обобщения?

2 141 просмотров. Последнее обновление: 22.12.2018

 

В повседневном общении использование словосочетания «существует такой стереотип, что..» чаще всего связанно с указанием на ошибочность такого стереотипа. Самые известные стереотипы — гендерные, расовые, национальные. Но задумывался ли ты когда-то откуда они появляются и как можно проверять их истинность? В этом посте Канадзава указал на очень интересную связь статистических обобщений и стереотипов. А также объяснил, почему стереотипами чаще всего называют те обобщения, которые не приятны определенным группам людей. Далее адаптированный перевод.

 

Содержание

 

 

Что такое стереотипы и вредны ли они

 

«Стереотипы» заслужили дурную славу и все их часто ненавидят. Но если конкретно, то что такое стереотип?

То, что люди называют «стереотипами», – это то, что ученые называют «эмпирическими обобщениями» и они – база научной теории. Это то, чем занимаются ученые – они делают обобщения. Многие стереотипы – это эмпирические обобщения на основе статистики и, таким образом, в среднем имеют тенденцию быть правдивыми. Если они не истинны, то они бы не были стереотипами.

Единственная проблема касательно стереотипов и эмпирических обобщений в том, что они не всегда верны для всех частных случаев. Это обобщения, а не неизменные законы. Всегда есть отдельно взятые исключения из стереотипов и эмпирических обобщений. Опасность заключается в применении эмпирических обобщений в частных случаях, которые могут быть или не быть исключениями. Но эти обособленные исключения не делают обобщения недействительными.

Наблюдение, если оно правдиво, становится эмпирическим обобщением, пока кто-то не выступит против него и тогда оно становится стереотипом. Например, утверждение «Мужчины выше женщин» является эмпирическим обобщением. В общем это правда, но существуют отдельные исключения.

Существует много мужчин, которые ниже средней женщины, и есть много женщин, которые выше, чем средний мужчина, но эти исключения не делают обобщение ложным. В любом человеческом обществе мужчины  в среднем выше, чем женщины (и, кстати, существуют объяснения эволюционной психологии по поводу этого феномена, известного как половой диморфизм, касающийся размеров, но об этом, вполне возможно, в следующем посте).

Все это знают, но никто не называет это стереотипом, так как это ни для кого не является недоброжелательным. Мужчинам в целом нравится быть выше женщин, а женщинам обычно нравится быть ниже мужчин.

Тем не менее, как только к этому подходят с другой стороны и делается несколько иное, но столь же правдивое наблюдение, что «женщины толще, чем мужчины», это становится стереотипом, потому что никто, а женщины меньше всего, не хочет считаться толстым. Но, все же, это правда; у женщин более высокий процент телесного жира, чем у мужчин на протяжении жизни (и на это также есть эволюционные причины).

Опять-таки, существуют многочисленные индивидуальные исключения, но обобщение на уровне народонаселения все равно считается истинным.

Стереотипы и эмпирические обобщения не являются ни хорошими, ни плохими; ни желательными, ни нежелательными; ни моральными, ни аморальными. Они просто существуют.

Стереотипы не говорят нам, как вести себя или как относиться к другим людям (или группам людей). Стереотипы – это результаты наблюдения за эмпирическим миром, а не предписания по поводу поведения. Нельзя делать заключения, как относиться к людям, исходя из эмпирических наблюдений о них. Стереотипы сообщают нам в общем плане, какими склонны быть группы людей или что они делают; они не говорят нам, как мы должны относиться к ним. Еще раз, в науке нет места для слова «обязан».

Учитывая то, что эмпирические обобщения устанавливаются наблюдениями и опытом миллионов людей, в целом большинство стереотипов – правда. Если они не истинны, то они не могут долго продержаться в качестве стереотипов.

Несмотря на это, теория и исследования в эволюционной психологии опровергли несколько стереотипов и показали, что они ложны. По какой-то причине, какую я не могу полностью постичь, все стереотипы, которые до сих пор подавались как ложные, связаны с физической внешностью людей. В нескольких следующих постах я разберу каждый из этих стереотипов, которые теория и исследования эволюционной психологии отнесли к ошибочным.

 

Правда ли, что на вкус и цвет товарища нет

 

Говорят, что на вкус и цвет товарища нет, а это значит, что у разных людей – разные стандарты красоты и что не все сходятся во мнении, кто красив, а кто нет. Это первый стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что стандарты красоты не только одни и те же для всех людей и культур, но они также врожденные. Мы рождаемся с идеей о том, кто красив, а кто нет.

На первый взгляд, афоризм «на вкус и цвет товарища нет» кажется вполне обоснованным. Многие учебники для колледжа по введению в социологию и антропологию включают фотографии людей, считающихся красивыми в разных культурах, но некоторые из них выглядят довольно диковинно для современного западного глаза. Однако исследования эволюционной психологии опровергли эти общеизвестные домыслы и широко распространенное убеждение.

В Соединенных Штатах, как восточные азиаты, так и белые, а белые так же, как и черные, сходятся во мнении о том, какие лица более или менее красивы. Межкультурно есть существенное согласие при оценке красоты среди: восточных азиатов, латиноамериканцев и американцев; бразильцев, американцев, россиян, народов аче из Парагвая и хиви из Венесуэллы; аборигенов и американцев из Санта-Крус; белых южноафриканцев и американцев; а также китайцев, индийцев и англичан.

Ни в одном из этих исследований уровень воздействия западных средств массовой информации никак не влияет на понимание людьми красоты. Как это возможно, чтобы люди из таких различных культур в целом сходились во мнении о том, кто красив, а кто нет?

Судя по всему, люди из разных культур разделяют те же самые стандарты красоты, поскольку они врожденные; мы рождены со знанием того, кто красив, а кто нет. Два исследования, проведенные независимо друг от друга в середине 1980-х годов, служат доказательством того, что младенцы в возрасте от двух до трех месяцев дольше смотрят на то лицо, которое взрослые считают более привлекательным, чем на лицо, которое взрослые рассматривают как менее привлекательное.

Младенцы изумительно гедонистичны и не умеют себя вести, поэтому они смотрят на объекты, которые они считают приятными. Когда дети смотрят на некоторые лица дольше, чем на другие, это служит признаком того, что они предпочитают смотреть на них и считают их привлекательными.

В самой последней версии этого эксперимента новорожденные дети возрастом меньше одной недели демонстрируют значительно большее предпочтение лицам, которые взрослые оценивают как привлекательные.

Другое исследование демонстрирует, что 12-месячные младенцы проявляют более заметное удовольствие, более значительную вовлеченность в игру, меньше дистресcа и меньший уход в себя при взаимодействии с незнакомцами, носящими привлекательные маски, чем при общении с незнакомцами, носящими непривлекательные маски.

Они также существенно дольше играют с куклами, у которых красивые лица, чем с куклами, у которых лица непривлекательные. Данные, полученные в результате этих исследований, соответствуют личному опыту и наблюдениям многих родителей маленьких детей, считающих, что их дети намного лучше себя ведут, если их няни физически привлекательны, чем если те такими не являются.

Даже самые ревностные сторонники традиционного взгляда на то, что «на вкус и цвет товарищей нет» должны признать, что одна неделя (или даже несколько месяцев) – это даже близко не достаточно времени для младенцев, чтобы они узнали и усвоили (предположительно произвольно) культурные стандарты красоты посредством социализации и воздействия СМИ.

Вместо этого результаты исследования решительно допускают, что в общих чертах стандарты красоты могут быть врожденными, а не изученными и усвоенными посредством социализации. Совокупность доказательств указывает на то, что красота весьма не «на вкус и цвет», а может быть частью универсальной человеческой природы.

Но каковы культурно-всеобщие и врожденные стандарты красоты? Какие общие черты характеризуют красивые лица? Как красивые лица отличаются от уродливых лиц? Эти вопросы приводят нас к следующему стереотипу, который будет отменен эволюционной психологией, – «красота обманчива». Об этом я расскажу в своем следующем посте.

 

Обманчива ли красота

 

Говорят, красота обманчива, что значит, будто красивые люди ничем не отличаются от уродливых людей, кроме своей внешности. Это второй стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что красивые люди в самом деле отличаются от уродливых людей, потому что они здоровее генетически и в процессе развития.

В моем последнем посте я объяснил, что стандарты красоты являются всеобщими в культурном плане и врожденными. Существуют три основные черты, характеризующие красивые лица: геометрическая особенность двусторонней симметрии, математическая особенность усредненности и биологическая особенность вторичных половых признаков. Все они указывают на генетическое здоровье и здоровье в процессе развития красивых людей.

1. Двусторонняя симметрия. Привлекательные лица более симметричны, чем непривлекательные лица. Двусторонняя симметрия (степень, в которой черты лица слева и справа идентичны) уменьшается при воздействии паразитов, патогенов и токсинов во время развития и при генетических расстройствах, таких как мутации и инбридинг. Здоровые в процессе развития и генетически люди обладают более существенной симметрией в своих чертах лица и тела и, таким образом, более привлекательны. По этой причине в разных обществах существует проверенное практикой соотношение между паразитами, распространенностью в окружающей среде патогенов и важностью физической привлекательности при выборе партнеров; люди обращают больше внимания на физическую привлекательность, если в их местных условиях больше патогенов и паразитов. Это объясняется тем, что в обществах, где в окружающей среде много патогенов и паразитов, особенно важно избегать людей, которые были поражены ими при выборе партнеров.
2. Усредненность. Усредненность черт лица – еще одна особенность, повышающая физическую привлекательность; лица с чертами, которые ближе к среднестатистическим среди населения, более привлекательны, чем лица с утрированными чертами. Говоря памятными словами Джудит Х. Ланглуа из Техасского университета, впервые обнаружившей, что стандарты красоты могут быть врожденными: «привлекательными лицами являются исключительно среднестатистические». Эволюционно-психологические причины того, почему среднестатистические лица среди населения более привлекательны, чем несоразмерные лица, не так ясны, как причины того, почему привлекательна двусторонняя симметрия. Текущая гипотеза говорит, что усредненность лица вытекает из ​​гетерогенности, а не гомогенности генов. Индивиды, у которых есть две разные копии (или аллели) гена, более невосприимчивы к большему числу паразитов, с меньшей вероятностью имеют две копии вредных генов и в то же время более склонны обладать статистически более обычными лицами с менее утрированными чертами. Если эта гипотеза верна, то это означает, что так же, как и двусторонняя симметрия, усредненность лица – показатель генетического здоровья и устойчивости к паразитам.
3. Вторичные половые признаки. В отличие от геометрической концепции двусторонней симметрии и математической концепции усредненности, биологическая концепция вторичных половых признаков различна в зависимости от пола. Для мужчин признаки, считающиеся привлекательными, – это показатели высокого уровня тестостерона (такие как крупные челюсти и выдающиеся надбровные дуги). Для женщин черты, считающиеся привлекательными – это индикаторы высокого уровня эстрогена (такие как крупные глаза, более полные губы, более крупные лбы и мелкие подбородки). Вероятно, именно поэтому женщины инстинктивно наклоняют голову вперед и смотрят вверх (заставляя свои глаза и лоб выглядеть большими, чем кажется, а подбородок меньше, чем он есть), когда они хотят смотреться привлекательными. (Подумайте о том, как обычно фотографировали принцессу Диану). Подобным образом мужчины инстинктивно наклоняют голову назад (заставляя их челюсть выглядеть большей, чем она есть, а надбровные дуги более заметными, чем на самом деле), когда они хотят выглядеть привлекательно. Для обоих полов привлекательными считаются лица, воплощающие в себе более высокий уровень типичных половых гормонов.

Красота – это не только внешность; красота, судя по всему, это показатель генетического здоровья и здоровья при развитии, и, следовательно, качества партнера; красота – это «знак здоровья». Более привлекательные люди здоровее, в лучшей физической форме, живут дольше и имеют меньше проблем с болями в пояснице (хотя некоторые ученые оспаривают эти результаты исследований).

Двусторонняя симметрия настолько безошибочно определяет красоту, что сейчас существует компьютерная программа, способная вычислить симметрию лица кого-либо на основании отсканированной фотографии лица (за счет измерения размеров и расстояний между различными частями лица) и присвоить общую оценку физической привлекательности, которая значительно согласовывается с оценками, установленными экспертами-людьми. Компьютерная программа также может усреднять человеческие лица в цифровом формате.

Таким образом, красота – объективное и измеримое свойство индивидов, такое как рост или вес, каждый из которых были более или менее «на вкус и цвет» до изобретения линейки и весов.

 

Можете ли вы судить о книге по её обложке

 

И Том Хэнкс, и Рэй Лиотта – это красивые белые голливудские актеры примерно одного возраста. Но я готов поспорить, что эти два актера никогда в своей карьере не прослушивались на одну и ту же роль (представьте Рэя Лиотту, сидящего на парковой скамейке, произносящего реплику «Меня зовут Форрест Гамп. Люди зовут меня Форрест Гамп»). Почему так? Почему актеры играют однотипные роли?

Том Хэнкс обычно играет в фильмах хорошего парня, в то время как Рэй Лиотта обычно играет плохого парня. Так происходит потому, что Том Хэнкс выглядит как хороший парень, а Рэй Лиотта выглядит как плохой парень.

Если вы покажете фотографии этих двух мужчин людям в Папуа-Новой Гвинее, которые никогда в своей жизни не видели фильмов, а тем более фильмов с Хэнксом или Лиоттой в главных ролях, они, наверняка, могут сказать, кто из них хороший, а кто плохой парень. Это указывает на то, что третий стереотип или афоризм о внешности «вы не можете судить о книге по её обложке» означающий, что вы не можете судить о характере людей по их внешнему виду, может быть ошибочным.

Есть некоторые экспериментальные доказательства в подтверждение этого подозрения. Когда люди рассматривают фотографии других, демонстрировавшиеся в качестве либо сотоварища, либо перебежчика, у людей существует своеобразная тенденция запоминать лица перебежчиков лучше, чем лица сотоварищей, даже если они не знают, кто является сотоварищем, а кто перебежчиком. Аналогично люди, по всей видимости, могут отличить честных людей и людей непорядочных просто глядя на их фотографии.

Если вы подумаете об этом, то эволюционно это имеет смысл. Для наших предков (как и для нас) важно защищаться от возможности обмана, потому что одураченность может иметь только негативные последствия касательно нашего выживания и репродуктивного успеха.

Вследствие этого человеческий мозг состоит из множества развитых психологических механизмов, защищающих нас от обмана в нашем социальном обмене и межличностных отношениях. Возможность различать потенциальных предателей (плохих парней) от потенциальных сотоварищей (хороших парней) по их внешности была бы чрезвычайно целесообразной для наших предков (и нас) в защите от возможного мошенничества.

Разумеется, природа эволюционной гонки вооружений такова, что предатели и другие непорядочные люди будут отобраны не для того, чтобы предать свой коварный характер, выглядя честными и заслуживающими доверия, таким образом, что люди будут не в состоянии сказать, что они плохие парни.

Во всяком случае, свидетельства против третьего стереотипа «вы не можете судить о книге по её обложке» еще не столь убедительны, как обоснования против первых двух стереотипов «на вкус и цвет товарищей нет» и «красота обманчива». Нужно провести дополнительные исследования, чтобы убедиться, что третий стереотип определенно ошибочен.

Единственное исключение, в котором у нас уже есть надежные доказательства, это то, где суждение затрагивает физическую привлекательность. Доказательства поражающие: люди рассматривают красивых людей как таких, которые обладают всеми положительными качествами от умственных способностей до профессионального соответствия, хорошего характера, социальных навыков, отображено в другом афоризме «что красиво, то хорошо».

И доказательства обнаруживают, что это представление в значительной мере правдиво. Например, красивые люди немного, но заметно умнее, чем некрасивые люди. Никто не говорил, что жизнь справедлива.

 

Неужели чрезвычайно красивые мужчины скорее всего геи

 

Еще один распространенный стереотип о внешности это то, что чрезвычайно красивые мужчины склонны быть гомосексуалистами. В одном эксперименте женщины оценивают фотографии мужчин как более привлекательные, если они считали, что мужчины гомосексуалисты, чем когда они думали, что те гетеросексуальны, в то время как мужчины при оценке привлекательности женщин такой же тенденции не выказывают.

Невероятно красивых знаменитостей, таких как Том Круз, уже давно травят слухами о том, что они были геями всю свою карьеру. Правда ли, что чрезвычайно красивые мужчины с большей долей вероятности геи?

С точки зрения эволюционной психологии невероятно красивым мужчинам нет смысла быть геем. Как я упоминаю в предыдущей статье, такие мужчины получают непропорциональные возможности для спариваний вне пары («романы») и краткосрочного спаривания, потому что женщины, как правило, ищут их ради своих высококачественных генов (помните, красота не обманчива и у красивых людей в самом деле гены получше). Высококачественные гены чрезвычайно красивых мужчин поэтому «пропадут впустую», если их носители будут исключительно или преимущественно гомосексуалистами.

Сообразно с логикой эволюционной психологии выясняется, что чрезвычайно красивые мужчины по всей вероятности не гомосексуалисты. Фактически есть некоторые доказательства как раз обратного. В сравнении с другими мужчинами, чрезвычайно красивые мужчины часто наименее гомосексуальны, а гомосексуальные мужчины являются наименее физически привлекательными. Хотя это может идти вразрез с повседневным стереотипом, такая ситуация имеет эволюционный смысл.

В то же время, есть некоторые наследуемые физические черты, которые с точки зрения эволюции имеет смысл ассоциировать с гомосексуальностью. Например, женщины повсюду ищут партнеров, которые выше их, и, как результат, более высокие мужчины достигают большего репродуктивного успеха, чем более низкие мужчины.

Таким образом, говоря репродуктивно, низкие мужчины имеют относительно меньше что терять, будучи исключительно или преимущественно гомосексуалистами. Тогда как исключительная гомосексуальность не может иметь никакой репродуктивной отдачи, относительная потеря в соответствующих условиях (тех, что экономисты называют издержками неиспользованных возможностей) меньше, если предполагается, что мужчины, будут менее успешными в гетеросексуальном размножении.

Кроме того, воздерживаясь от собственного непосредственного размножения, мужчины, у которых есть более мрачная репродуктивная перспектива (например, из-за низкого роста), могут помочь и посодействовать репродуктивному успеху своих родных братьев и сестер с более обещающей перспективой.

В противоположность этому, по той же причине, почему более высокие мужчины репродуктивно более успешны, чем более низкие мужчины, более низкие женщины достигают большего репродуктивного успеха, чем более высокие женщины (в виде сноски: это открытие было сделано Дэниелом Неттлом из Университета Ньюкасла, с которым мы сталкивались ранее).

Логика эволюционной психологии, таким образом, предполагает, что у более высоких женщин есть относительно меньше что терять, репродуктивно говоря, становясь исключительно или преимущественно гомосексуальными.

И в который раз в соответствии с логикой эволюционной психологии оказывается, что более низкие мужчины с большей долей вероятности гомосексуалисты, чем более высокие мужчины и гомосексуальные мужчины ниже гетеросексуальных мужчин.

Аналогичным образом, у более высоких женщин больше шансов быть гомосексуальными, чем у более низких женщин, а гомосексуалистки выше, чем гетеросексуальные женщины. Такова сила воображения эволюционной психологии: оно может определять, кто скорее всего гей даже при отсутствии стереотипа.

Ничто из этого не предполагает, что сексуальная ориентация является взвешенным сознательным выбором. Мы знаем, что, по крайней мере, мужская гомосексуальность сильно подвержена генетическому влиянию. Но сильное генетическое влияние на сексуальную ориентацию не противоречит данным о том, что те, кто скорее всего не успешны репродуктивно (уродливые мужчины, низкие мужчины и высокие женщины), вероятнее всего будут гомосексуалистами, так как гены, отвечающие за гомосексуальность могут действовать совместно с генами, отвечающими за внешность или рост.

Для изучения предполагаемого приблизительного механизма, согласно которому гены мужской гомосексуальности стали действовать совместно с генами роста и физической привлекательности, необходимы дополнительные исследования.

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5

Загрузка…

Обучение востребованным навыкам >> онлайн обучение менеджменту, онлайн обучение бизнесу, онлайн обучение рекрутингу, онлайн обучение управлению персоналом, онлайн обучение лидерству, онлайн обучение переговорам, онлайн обучение продажам, онлайн обучение продакт менеджменту, онлайн обучение управлению проектами.

Иван Палий

Главный редактор, интернет-маркетолог, продакт-менеджер. Развиваю онлайн-продукты, пишу про социальные технологии и образование. Детальнее обо мне читайте здесь.

стереотипов | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2017 г.

---

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно из преимуществ стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже сталкивались с подобным опытом раньше.

Один недостаток заключается в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они уменьшают объем обработки (т.е. мышление) мы должны делать, когда встречаем нового человека.

Стереотипы приводят к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (то есть менталитета «они» и «мы»), которое приводит к группам внутри и вне группы.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

---

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов — немногие учащиеся затруднились ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных, а американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как видно, приносит пользу каждой группе, потому что он помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя с собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

---

Кац и Брали (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.), А также список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдалось значительное совпадение по выбранным признакам. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

---

Оценка исследований

Оценка исследований

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо менее склонны придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью полагалось на устные отчеты и поэтому имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую предоставляют эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

---

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест проведен. просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности до прохождения сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины напомнили об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть скомпрометировано восприятием общества и отношением к его группе, поэтому они не сосредотачиваются внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтински Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

сообщить об этом объявлении

Определение стереотипа Merriam-Webster

ste · reo · тип | \ ˈSter-ē-ə-ˌtīp , помешивать- \

стереотипный; стереотипы; стереотипы

переходный глагол

1 : сделать стереотип из

2а : повторить без изменений : сделать банальным

б : для развития стереотипа о

1 : пластина, отлитая с поверхности для печати.

2 : нечто соответствующее фиксированному или общему шаблону особенно : стандартизированная мысленная картина, которую разделяют члены группы и которая представляет собой упрощенное мнение, предвзятое отношение или некритическое суждение.

Что такое стереотип?

Стереотипы — это характеристики, навязываемые группам людей из-за их расы, национальности и сексуальной ориентации.Эти характеристики, как правило, являются чрезмерным упрощением вовлеченных групп, и даже если они кажутся «положительными», стереотипы вредны.

Вы знали?

Стереотипы определенных групп, даже если их оформить как «позитивные», имеют негативные последствия. Примером этого является миф о «образцовом меньшинстве», которое широко привязалось к людям азиатского происхождения.

Стереотипы против. Обобщения

Хотя все стереотипы являются обобщениями, не все обобщения являются стереотипами.Стереотипы — это широко распространенные чрезмерные упрощения группы людей, в то время как обобщения могут быть основаны больше на личном опыте, а не на широко распространенном факторе.

В Соединенных Штатах определенные расовые группы были связаны со стереотипами, такими как хорошие математические способности, легкая атлетика и танцы. Эти стереотипы настолько хорошо известны, что средний американец без колебаний попросит указать, какая расовая группа в этой стране, например, имеет репутацию выдающегося игрока в баскетболе.Короче говоря, когда человек строит стереотипы, он повторяет культурную мифологию, уже существующую в конкретном обществе.

С другой стороны, человек может сделать обобщение об этнической группе, которая не укоренилась в обществе. Например, кто-то, кто встречает несколько человек из определенной страны и находит их тихими и сдержанными, может сказать, что все граждане данной страны спокойны и сдержанны. Такое обобщение не допускает разнообразия внутри групп и может привести к стигматизации и дискриминации групп, если связанные с ними стереотипы в значительной степени негативны.

Пересечение

Хотя стереотипы могут относиться к определенному полу, расе, религии или стране, часто они связывают вместе различные аспекты идентичности. Это известно как интерсекциональность. Например, стереотип о черных геях может включать расу, пол и сексуальную ориентацию. Хотя такой стереотип нацелен на конкретную группу, а не на чернокожих в целом, по-прежнему проблематично намекнуть на то, что все чернокожие геи одинаковы. Слишком много других факторов составляют личность любого человека, чтобы приписать ему фиксированный список характеристик.

Различные стереотипы также могут присутствовать в более крупных группах, что приводит к таким вещам, как гендерные стереотипы внутри одной и той же расы. Определенные стереотипы применимы к американцам азиатского происхождения в целом, но если разбить американское население азиатского происхождения по половому признаку, можно обнаружить, что стереотипы в отношении американских мужчин азиатского происхождения и американских женщин азиатского происхождения различаются. Например, женщины из расовой группы могут считаться привлекательными из-за фетишизации, а мужчины из той же расовой группы могут рассматриваться как полная противоположность.

Даже стереотипы, применяемые к расовой группе, становятся несовместимыми, когда члены этой группы разбиваются по происхождению. Стереотипы о чернокожих американцах отличаются от стереотипов о чернокожих людях из Карибского бассейна или чернокожих из африканских стран.

стереотипов, предрассудков и дискриминации | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните разницу между стереотипами, предрассудками, дискриминацией и расизмом
• Определение различных типов дискриминации
• Взгляд на расовую напряженность через социологическую призму

Термины «стереотип», «предрассудки», «дискриминация» и «расизм» часто используются как синонимы в повседневной беседе.Давайте исследуем различия между этими концепциями. Стереотипы — это упрощенные обобщения о группах людей. Стереотипы могут быть основаны на расе, этнической принадлежности, возрасте, полу, сексуальной ориентации — практически любой характеристике. Они могут быть положительными (обычно в отношении собственной группы, например, когда женщины предполагают, что они менее склонны жаловаться на физическую боль), но часто могут быть отрицательными (обычно в отношении других групп, например, когда члены доминирующей расовой группы предполагают, что подчиненная расовая группа группа тупая или ленивая).В любом случае стереотип — это обобщение, не учитывающее индивидуальных различий.

Откуда берутся стереотипы? На самом деле новые стереотипы создаются редко; скорее, они заимствованы из подчиненных групп, которые ассимилировались в обществе, и повторно используются для описания новых подчиненных групп. Например, многие стереотипы, которые в настоящее время используются для характеристики чернокожих, ранее использовались в американской истории для характеристики ирландских и восточноевропейских иммигрантов.

Предрассудки и расизм

Предубеждение относится к убеждениям, мыслям, чувствам и отношениям, которых кто-то придерживается в отношении группы. Предрассудки не основаны на опыте; напротив, это предубеждение, берущее свое начало за пределами реального опыта. Документальный фильм 1970 года под названием «Глаз бури» иллюстрирует путь развития предрассудков, показывая, как определение одной категории людей как высших (дети с голубыми глазами) приводит к предубеждениям против людей, которые не относятся к категории привилегированных.

Хотя предрассудки не обязательно специфичны для расы, расизм является более сильным типом предубеждений, используемых для оправдания веры в то, что одна расовая категория каким-то образом превосходит или уступает другим; это также набор практик, используемых расовым большинством для ущемления расового меньшинства. Ку-клукс-клан — это пример расистской организации; вера его членов в превосходство белых на протяжении более столетия поощряла преступления на почве ненависти и разжигание ненависти.

Институциональный расизм относится к тому, как расизм встроен в ткань общества.Например, непропорционально большое количество арестованных, обвиненных и осужденных чернокожих мужчин может отражать расовое профилирование, форму институционального расизма.

Колоризм — это еще один вид предрассудков, при котором кто-то считает, что один тип тона кожи превосходит или уступает другому в пределах расовой группы. Исследования показывают, что более темнокожие афроамериканцы подвергаются большей дискриминации, чем светлокожие афроамериканцы (Herring, Keith, and Horton 2004; Klonoff and Landrine 2000).Например, если белый работодатель считает, что черный работник с более темным оттенком кожи менее способным, чем черный работодатель с более светлым оттенком кожи, это колоризм. По крайней мере, одно исследование показало, что колоризм влияет на расовую социализацию: темнокожие подростки мужского пола с более темной кожей получают больше предупреждений об опасности взаимодействия с представителями других расовых групп, чем темнокожие подростки мужского пола со светлой кожей (Landor et al., 2013).

Дискриминация

В то время как предубеждение относится к предвзятому мышлению, дискриминация состоит из действий против группы людей.Дискриминация может быть основана на возрасте, религии, состоянии здоровья и других показателях; Расовые законы против дискриминации направлены на решение этого комплекса социальных проблем.

Дискриминация по признаку расы или этнического происхождения может принимать различные формы, от несправедливых жилищных норм до предвзятых систем найма. Открытая дискриминация давно стала частью истории США. В конце девятнадцатого века владельцы бизнеса нередко вешали таблички с надписью «Требуется помощь: ирландцам не нужно обращаться». А южные законы Джима Кроу с их знаками «Только для белых» являются примером открытой дискриминации, которая сегодня недопустима.

Однако мы не можем стереть дискриминацию из нашей культуры, просто приняв законы, отменяющие ее. Даже если волшебной пилюле удастся искоренить расизм в душе каждого человека, само общество поддержит его. Социолог Эмиль Дюркгейм называет расизм социальным фактом, имея в виду, что он не требует продолжения действий отдельных лиц. Причины этого сложны и связаны с образовательной, уголовной, экономической и политической системами, которые существуют в нашем обществе.

Например, когда газета идентифицирует обвиняемых в преступлении лиц по признаку расы, это может усилить стереотипы об определенном меньшинстве.Другой пример расистских практик — это расовое управление , при котором агенты по недвижимости направляют потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы. Расистские взгляды и убеждения часто более коварны, и их труднее определить, чем конкретные расистские практики.

Предрассудки и дискриминация могут пересекаться и пересекаться во многих отношениях. Чтобы проиллюстрировать это, вот четыре примера того, как могут иметь место предрассудки и дискриминация. Беспристрастные недискриминационные люди — непредубежденные, терпимые и принимающие люди.Беспристрастными дискриминаторами могут быть те, кто бездумно практикует сексизм на своем рабочем месте, не рассматривая женщин на определенных должностях, которые традиционно занимали мужчины. Предвзятые недискриминационные люди — это те, кто придерживается расистских убеждений, но не действует в соответствии с ними, например, владелец магазина расистского толка, обслуживающий клиентов из числа меньшинств. К предвзятым дискриминаторам относятся те, кто активно делает пренебрежительные замечания в адрес других или увековечивает преступления на почве ненависти.

Дискриминация также проявляется по-разному.Приведенные выше сценарии являются примерами индивидуальной дискриминации, но существуют и другие типы. Институциональная дискриминация возникает, когда социальная система развивается с укоренившимся лишением избирательных прав группы, например, историческое неприятие военными США сексуальности меньшинств (политика «не спрашивай, не говори» отражала эту норму).

Институциональная дискриминация также может включать повышение статуса группы, например, в случае привилегии белых , которые представляют собой выгоды, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы.

В то время как большинство белых людей готовы признать, что небелые люди живут с рядом недостатков из-за цвета их кожи, очень немногие готовы признать преимущества, которые они получают.

Расовая напряженность в США

Смерть Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, 9 августа 2014 года иллюстрирует расовую напряженность в Соединенных Штатах, а также совпадение предрассудков, дискриминации и институционального расизма. В тот день Браун, молодой безоружный темнокожий мужчина, был убит белым полицейским по имени Даррен Уилсон.Во время инцидента Уилсон приказал Брауну и его другу идти по тротуару, а не по улице. Хотя свидетельства очевидцев различаются, они согласны с тем, что между Уилсоном и Брауном произошла ссора. Версия Уилсона гласит, что он стрелял в Брауна в целях самообороны после того, как Браун напал на него, в то время как Дориан Джонсон, друг Брауна, также присутствовавший в то время, утверждал, что Браун сначала убежал, а затем повернулся, подняв руки в воздух, чтобы сдаться, после чего Джонсон неоднократно стрелял в него (Nobles and Bosman 2014).Три вскрытия независимо друг от друга подтвердили, что в Брауна стреляли шесть раз (Lowery and Fears, 2014).

Стрельба привлекла внимание к ряду разногласий, связанных с расами в Соединенных Штатах. Во-первых, члены преимущественно черного сообщества считали смерть Брауна результатом того, что белый полицейский произвел на чернокожего мужчину расовое профилирование (Nobles and Bosman 2014). Через несколько дней выяснилось, что только три члена городской полиции из пятидесяти трех человек были черными (Nobles and Bosman, 2014).В течение следующих нескольких недель национальный диалог изменился, и некоторые комментаторы указали на общенациональное осаждение расового неравенства и идентифицировали красную черту в Фергюсоне как причину несбалансированного расового состава в сообществе, в местных политических учреждениях и в обществе. полиция (Bouie 2014). Redlining — это практика регулярного отказа от ипотечных кредитов для домохозяйств и предприятий, расположенных в основном в сообществах меньшинств, в то время как осаждение расового неравенства описывает влияние как практического, так и узаконенного расизма из поколения в поколение, ограничивающего возможности чернокожих людей накапливать богатство.

Расовый дисбаланс Фергюсона может частично объяснить, почему, хотя в 2010 году только около 63 процентов его населения были черными, в 2013 году чернокожие были задержаны на 86 процентах остановок, 92 процентах обысков и 93 процентах арестов (Офис генерального прокурора штата Миссури 2014). Кроме того, фактическая сегрегация в школах Фергюсона, разрыв в уровне благосостояния по расовому признаку, разрастание городов и уровень безработицы среди чернокожих в три раза выше, чем среди белых, усугубили существующую расовую напряженность в Фергюсоне, а также отразили национальное расовое неравенство (Bouie 2014 ).

Несколько идентификаторов

Игрок в гольф Тайгер Вудс имеет китайское, тайское, афроамериканское, коренное и голландское происхождение. Люди с множеством этнических групп становятся все более распространенными. (Фото любезно предоставлено familymwr / flickr)

До двадцатого века смешанные расовые браки (называемые смешанными браками) были чрезвычайно редкими и во многих местах незаконными. В конце двадцатого века и в двадцать первом веке отношения изменились к лучшему.В то время как сексуальное подчинение рабов действительно приводило к появлению детей смешанной расы, эти дети обычно считались черными и, следовательно, являлись собственностью. Не существовало концепции множественных расовых идентичностей, за исключением, возможно, креолов. Креольское общество развивалось в портовом городе Новый Орлеан, где культура смешанной расы выросла из французских и африканских жителей. В отличие от других частей страны, «цветные креолы» имели большие социальные, экономические и образовательные возможности, чем большинство афроамериканцев.

Все чаще в современную эпоху отмена законов о смешанном браке и тенденция к равноправию и правовой защите от расизма неуклонно снижают социальную стигму, связанную с расовой экзогамией (экзогамия относится к браку вне основной социальной ячейки человека). В настоящее время дети от расово смешанных родителей признают и отмечают свою этническую принадлежность. Игрок в гольф Тайгер Вудс, например, имеет китайское, тайское, афроамериканское, индейское и голландское происхождение; он в шутку называет свою этническую принадлежность «каблинасианским», термин, который он ввел для обозначения нескольких своих этнических принадлежностей.Хотя это тенденция, она еще не проявляется во всех аспектах жизни нашего общества. Например, в ходе переписи населения США совсем недавно были добавлены дополнительные категории для людей, которые могут идентифицировать себя, например, небелые латиноамериканцы. Все большее число людей выбирают несколько рас, чтобы описать себя в переписи 2010 года, открывая путь к переписи 2020 года, чтобы предоставить еще больше возможностей для выбора.

Флаг Конфедерации против Первой поправки

Для некоторых флаг Конфедерации является символом гордости за историю Юга.Для других это мрачное напоминание об унизительном периоде прошлого Соединенных Штатов. (Фото любезно предоставлено Eyeliam / flickr)

В январе 2006 года две девочки вошли в среднюю школу Берлесона в Техасе с кошельками с большими изображениями флагов Конфедерации. Школьные администраторы заявили девочкам, что они нарушают дресс-код, который запрещает носить одежду с несоответствующей символикой или одежду, дискриминационную по признаку расы. Чтобы остаться в школе, им нужно было, чтобы кто-нибудь забрал их кошельки или оставил их в офисе.Девочки решили пойти домой на день, но затем оспорили решение школы, обратившись сначала к директору, затем к окружному суперинтенданту, затем в Окружной суд США и, наконец, в Апелляционный суд Пятого округа.

Почему школа запретила кошельки и почему она стояла за этим запретом, даже когда на нее подавали иск? Почему девушки, анонимно указанные в судебных документах как А. и А. Дело, конечно, не в кошельках: их украшает флаг Конфедерации.В данном случае стороны присоединяются к длинной череде людей и организаций, которые боролись за свое право выставлять такой показ, заявляя, что такой показ подпадает под гарантию свободы слова Первой поправкой. В конце концов, суд встал на сторону округа и отметил, что флаг Конфедерации несет достаточно значительную символику, чтобы нарушить нормальную школьную деятельность.

Хотя многим молодым людям в Соединенных Штатах нравится верить, что расизм по большей части ушел в прошлое, этот случай показывает, насколько живы сегодня расизм и дискриминация.Если флаг Конфедерации является синонимом рабства, есть ли место для его демонстрации в современном обществе? Те, кто борется за свое право вывесить флаг, говорят, что такое отображение должно быть охвачено Первой поправкой: право на свободу слова. Но другие говорят, что флаг эквивалентен разжиганию ненависти, что не охвачено Первой поправкой. Считаете ли вы, что установка флага Конфедерации должна рассматриваться как свобода слова или язык вражды?

Сводка

Стереотипы — это слишком упрощенные представления о группах людей.Предрассудки относятся к мыслям и чувствам, а дискриминация — к действиям. Расизм относится к убеждению, что одна раса по своей природе превосходит или уступает другим расам.

Короткий ответ

1. Как красная линия и расовое управление способствуют институциональному расизму?
2. Приведите пример стереотипов, которые вы видите в повседневной жизни. Объясните, что должно произойти, чтобы это можно было устранить.

Глоссарий

колоризм

убеждение, что один тип тона кожи выше или ниже другого в пределах расовой группы

дискриминация

предвзятые действия против группы лиц

институциональный расизм

Расизм, укоренившийся в социальных институтах

предубеждение

предвзятые мысли, основанные на ошибочных предположениях о группе людей

расовое рулевое управление

действие агентов по недвижимости, направляющих потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы

расизм

Набор взглядов, убеждений и обычаев, которые используются для обоснования убеждений в том, что одна расовая категория каким-то образом превосходит или уступает другим

красная линия

практика регулярного отказа в выдаче ипотечных кредитов домохозяйствам и предприятиям, проживающим преимущественно в общинах меньшинств

осаждение расового неравенства

влияние расизма де-факто и де-юре на поколения, ограничивающего возможности чернокожих накапливать богатство

стереотипов

излишне упрощенные представления о группах людей

белый привилегия

выгоды, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы

Дальнейшие исследования

Насколько далеко должны распространяться права Первой поправки? Подробнее об этом читайте в Центре Первой поправки: http: // openstaxcollege.org / l / first_amendment_center

Узнайте больше об институциональном расизме на сайте www.splcenter.org

Узнайте больше о том, как развиваются предрассудки, посмотрев короткометражный документальный фильм «Глаз бури»: https://www.youtube.com/watch?v=FjSHOaugO-0

Список литературы

Буи, Жамель. (19 августа 2014 г.). «Почему пожары в Фергюсоне не скоро прекратятся». Slate.com. N.p., по состоянию на 9 октября 2014 г. (http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2014/08/ferguson_protests_over_michael_brown_won_t_end_soon_the_black_community.2.html)

Херринг К., В. М. Кейт и Х. Хортон. 2004. Skin Deep: Как раса и цвет лица имеют значение в эпоху «дальтонизма» (ред.), Чикаго, Иллинойс: University of Illinois Press.

Хадсон, Дэвид Л. 2009. «Студенты теряют портфель под флагом Конфедерации в 5-м округе». Проверено 7 декабря 2011 г. (http://www.firstamendmentcenter.org/students-lose-confederate-flag-purse-case-in-5th-circuit).

Клонофф Э. и Х. Ландрин. 2000. «Является ли цвет кожи маркером расовой дискриминации? Объяснение взаимосвязи цвета кожи и гипертонии. Журнал поведенческой медицины . 23: 329–338.

Лэндор, Антуанетта М., Лесли Гордон Саймонс, Рональд Л. Саймонс, Джин Х. Броуди, Чаландра М. Брайант, Фредерик X. Гиббонс, Эллен М. Гранберг и Джанет Н. Мелби. 2013. «Изучение влияния тона кожи на семейную динамику и результаты, связанные с расой». Журнал семейной психологии . 27 (5): 817-826.

Лоури, Уэсли и Дэррил Фиерс. (31 августа 2014 г.). «Майкл Браун и Дориан Джонсон, друг, который был свидетелем его стрельбы». Вашингтон Пост . Проверено 9 октября 2014 г. (http://www.washingtonpost.com/politics/michael-brown-and-dorian-johnson-the-friend-who-witnessed-his-shooting/2014/08/31/bb9b47ba-2ee2 -11e4-9b98-8487

093_story.html)

Макинтош, Пегги. 1988. «Привилегия белых: распаковка невидимого рюкзака». Белые привилегии и мужские привилегии: личный рассказ о том, как приходить видеть корреспонденции через работу в женских исследованиях . Уэлсли, Массачусетс: Центр исследований женщин колледжа Уэллсли.

Офис генерального прокурора Миссури. (без даты) «Отчет о расовом профиле». N.p. Проверено 9 октября 2014 г. (http://ago.mo.gov/VehicleStops/2013/reports/161.pdf).

Знать, Фрэнсис и Джули Босман. (17 августа 2014 г.). «Вскрытие показывает, что Майкл Браун был поражен как минимум шесть раз». Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 октября 2014 г. (http://www.nytimes.com/2014/08/18/us/michael-brown-autopsy-shows-he-was-shot-at-least-6-times.html)

Ереванци. 2013. «Общественное мнение о межрасовых браках в США.» Wikimedia Commons . Проверено 23 декабря 2014 г. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Public_opinion_of_interracial_marriage_in_the_United_States.png).

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
2. Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы распределяем людей по социальным группам. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), черным человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) . Так же, как мы классифицируем объекты по различным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальным группам.Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое. Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса.Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа изучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, в результате чего и Фархад, и Сара будут думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может побудить их лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и презентацию магнитофонной ленты трех студентов-мужчин и трех студенток, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать спектакль колледжа. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были такими, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основании принадлежности к множеству других групп, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 11.1 Неправильное имя

Инструкции	Ошибки внутри гонки	Между ошибками гонки
Память	5.78	4,29
Нет памяти	6,57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.

Вывод простой, хотя и очевидный: социальная категоризация происходит вокруг нас все время. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).

Рисунок 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin от Sabrina C (https://www.flickr.com / photos / cloud10 / 59798751 /) используется согласно CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы полицейские на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

Описание социальной категоризации как эвристики верно и в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр отрицательных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, в то время как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Рис. 11.5 Акцент на восприятии

Линии C и D считались одинаковой длины в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

Тайфел обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что различия между группами и сходства внутри групп были подчеркнуты. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В этом случае категоризация на две группы — «группа коротких линий» и «группа длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы классифицируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешней группы — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характерных терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты характера. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом заставляя их казаться более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Madon et al. (2001).

После того, как стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) укоренились, они имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже было.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир так, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям с наиболее предвзятыми взглядами (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

Центр исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер состоит в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.

Самая популярная неявная мера предубеждения — время реакции — Тест неявной ассоциации (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math for the Sciences).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, с правой стороны), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

Процедуры неявных ассоциаций, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзяты, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые связаны с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкую и бессознательную дискриминацию.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предрассудки? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы поверим, что из мужчин получаются лучшие лидеры, чем из женщин, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им становится труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотип угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают стереотипную угрозу — снижения производительности, вызванные знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латыни справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют собой серьезную угрозу для самоуважения, так что наше восприятие себя как важных, ценных и способных людей находится под угрозой. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Угроза стереотипов, однако, не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

• Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
• Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
• Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
• Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
• Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
• Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их будет трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы превращают стереотипы в реальность.
• Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
2. Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предрассудков . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер А. Л., Аронсон Дж., Дарли Дж. М., Родригес К. и Рубль Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как вызова. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц Д. А. и Плант Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

Крисп, Р. Дж., И Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер Т. и Мартенс А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм, (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель Х. и Уилкс А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Е., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Experimental Psychology, 60 (6), 444-452.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Изербыт В., Шадрон Г., Лейенс Дж. И Роше С. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

Гендерная идентичность и роли | Женские черты и стереотипы

У нашего общества есть набор представлений о том, как мы ожидаем от мужчин и женщин, чтобы они одевались, вели себя и представляли себя.

Что такое гендерные роли?

Гендерные роли в обществе означают, как мы должны вести себя, говорить, одеваться, ухаживать и вести себя в зависимости от того, какой у нас пол.Например, от девочек и женщин обычно ожидается, что они будут одеваться по-женски и будут вежливыми, любезными и заботливыми. Обычно ожидается, что от мужчин будут сильные, агрессивные и смелые.

В каждом обществе, этнической группе и культуре есть ожидания относительно гендерных ролей, но они могут сильно отличаться от группы к группе. Они также могут со временем меняться в одном и том же обществе. Например, розовый раньше считался мужским цветом в США, а синий считался женским.

Как гендерные стереотипы влияют на людей?

Стереотип — это широко распространенное суждение или предвзятость в отношении человека или группы, даже если оно слишком упрощено и не всегда верно.Стереотипы в отношении пола могут стать причиной неравного и несправедливого обращения из-за пола человека. Это называется сексизмом.

Существует четыре основных вида гендерных стереотипов:

• Личностные черты. Например, от женщин часто ожидают уступчивости и эмоциональности, а от мужчин — уверенности в себе и агрессивности.

• Домашнее поведение — Например, некоторые люди ожидают, что женщины будут заботиться о детях, готовить и убирать в доме, в то время как мужчины заботятся о финансах, работают с автомобилем и ремонтируют дом.

• Профессии — Некоторые люди быстро предполагают, что учителя и медсестры — женщины, а пилоты, врачи и инженеры — мужчины.

• Внешний вид — Например, ожидается, что женщины будут худыми и изящными, а мужчины — высокими и мускулистыми. Также ожидается, что мужчины и женщины будут одеваться и выглядеть стереотипно для их пола (мужчины в брюках и с короткой стрижкой, женщины в платьях и с макияжем.

Гиперженственность — это преувеличение стереотипного поведения, которое считается женским.Гиперженские люди преувеличивают те качества, которые они считают женскими. Это может включать в себя пассивность, наивность, сексуальную неопытность, мягкость, кокетливость, грациозность, заботу и принятие.

Гипермаскулинность — это преувеличение стереотипного поведения, которое считается мужским. Гипермужные люди преувеличивают качества, которые они считают мужскими. Они считают, что должны соревноваться с другими мужчинами и доминировать над женщинами, будучи агрессивными, мирскими, сексуально опытными, бесчувственными, физически внушительными, амбициозными и требовательными.

Эти преувеличенные гендерные стереотипы могут затруднить отношения между людьми. Гиперженские люди с большей вероятностью будут терпеть физическое и эмоциональное насилие со стороны своих партнеров. Гипермужные люди более склонны к физическому и эмоциональному насилию по отношению к своим партнерам.

Крайние гендерные стереотипы вредны, потому что не позволяют людям полностью выражать себя и свои эмоции. Например, мужчинам вредно чувствовать, что им нельзя плакать или выражать чувствительные эмоции.И женщинам вредно чувствовать, что им не позволено быть независимыми, умными или напористыми. Разрушение гендерных стереотипов позволяет каждому проявить себя как можно лучше.

Как бороться с гендерными стереотипами?

Вы, наверное, видите повсюду гендерные стереотипы. Возможно, вы также видели или сталкивались с сексизмом или дискриминацией по признаку пола. Есть способы бросить вызов этим стереотипам, чтобы помочь всем — независимо от пола или гендерной идентичности — чувствовать себя равными и ценными как люди.

• Укажите на это — журналы, телевидение, фильмы и Интернет полны негативных гендерных стереотипов. Иногда людям трудно увидеть эти стереотипы, если на них не указать. Будь этим человеком! Поговорите с друзьями и членами семьи о стереотипах, которые вы видите, и помогите другим понять, насколько сексизм и гендерные стереотипы могут быть вредными.

• Будьте живым примером. Будьте примером для подражания для своих друзей и семьи. Уважайте людей независимо от их гендерной идентичности.Создайте безопасное пространство для людей, чтобы они могли выражать себя и свои истинные качества независимо от гендерных стереотипов и ожиданий общества.

• Говорите — если кто-то делает сексистские шутки и комментарии, будь то онлайн или лично, бросьте им вызов.

• Попробуйте. Если вы хотите сделать что-то, что обычно не связано с вашим полом, подумайте, безопасно ли это делать. Если вы думаете, что сможете, попробуйте. Люди будут учиться на вашем примере.

Если вы боролись с полом или гендерной идентичностью и ожиданиями, вы не одиноки. Это может помочь вам поговорить с надежным родителем, другом, членом семьи, учителем или консультантом.

ГЕНДЕРНЫЙ СТЕРЕОТИПИНГ | Закон о гендерном равенстве

Гендерные стереотипы определяются как чрезмерное обобщение характеристик, различий и атрибутов определенной группы на основе их пола. Гендерные стереотипы создают широко распространенные предубеждения в отношении определенных характеристик или черт и закрепляют представление о том, что каждый пол и связанное с ним поведение бинарны.В этом предположении r. i Если мужчина или женщина действуют не так, как ожидается, их пол, в сознании оценщика возникает несогласованность. По мере того, как наше общество переходит к более широкому пониманию того, что означает «гендер», люди, застрявшие в этой бинарной идее пола, с трудом осознают людей, которые не вписываются в строгую гендерную дихотомию или не идентифицируют себя ни с одним из них. пол вообще. Например: напористых женщин называют «суками» и «шлюхами», а мужчин, которые не выглядят или не ведут себя по-мужски, называют «неженками» или «слабаками» или считают их геями, что является очень оскорбительным стереотипом. в ЛГБТ-сообществе.

Гендерные стереотипы опасны, потому что они могут дезориентировать нас в нашем восприятии. Когда люди не соответствуют нашим гендерным стереотипам, это может привести к дискриминации и неравенству или к неравному или несправедливому обращению. s определенному человеку, который решает бросить вызов предположениям людей о его / ее поле. Когда гендерное неравенство возникает на фоне гендерных стереотипов, это в самом общем смысле сексизм.

Нас легко сбивают с толку из-за нашего взаимодействия с другими людьми, для которых наш мозг не запрограммирован на создание стереотипов в той или иной степени.Это потому, что стереотипы позволяют нам осмыслить мир — по крайней мере, иногда. Иногда Тот, кто считает себя «гендерно изменчивым» или «гендерно неконформным», угрожает стереотипам, с которыми мы знакомы и по этой причине может показаться странным. и / или угрозы, потому что мы не можем даже стереотипизировать их.

Каждый день трансгендеры и гендерно неконформные люди несут на себе бремя социальной и экономической маргинализации из-за дискриминации по признаку их гендерной идентичности или самовыражения.Адвокаты сталкиваются с этой реальностью, регулярно работая с трансгендерами, которые потеряли жилье, были уволены с работы, подверглись жестокому обращению и насилию или не смогли получить доступ к необходимой им медицинской помощи.

Шестьдесят три процента трансгендеров и гендерно неконформных людей подвергаются серьезным актам дискриминации — событиям, которые имеют большое влияние на качество жизни людей.

Нам нужно много работать, чтобы бороться с укоренившимися стереотипами и бросать вызов этим мировоззрениям.

Как правило, гендерная дискриминация возникает, когда работодатель по-разному обращается с одним сотрудником в зависимости от его или ее пола. Во многих случаях работодатель будет полагаться на стереотип в качестве основы для такого неравного обращения. Эти стереотипы могут быть наиболее пагубными, когда лица, принимающие решения, относятся к женщинам негативно из-за их сексуальной ориентации, гендерной идентичности и / или гендерного самовыражения. Например, работодатель может сказать, что женщина не может выполнять определенные обязанности, потому что женщины не так сильны, как мужчины, или потому, что женщины слишком эмоциональны.

Многие работодатели будут полагаться на эти стереотипы при принятии решения о продвижении одного сотрудника над другим. Женщины теряют позиции, когда учителя и работодатели принимают решения, основанные на устаревших стереотипах о роли женщин на работе, в школе или в отношении их предполагаемой роли как матери и жены. Многие работодатели могут принять решение о найме или продвижении кандидата-мужчины, предполагая, что кандидат-женщина определенного возраста забеременеет.

Хотя часто люди предполагают, что гендерные стереотипы нацелены на женщин, стереотипы, ориентированные на мужчин, также существуют.Например, работодатель может полагать, что женщина лучше подготовлена ​​к работе, потому что женщины более чувствительны, чем мужчины, или потому, что женщина более привлекательна в сексуальном плане.

Штаты Нью-Йорк и город Нью-Йорк приняли ряд законов, обеспечивающих защиту сотрудников от неуместной и ненужной гендерной дискриминации. Эти законы требуют, чтобы работодатель одинаково относился к сотрудникам и найму кандидатов на всех этапах процесса найма. Сюда входят вопросы, связанные с наймом, компенсацией, увольнениями, продвижением по службе, профессиональным обучением, условиями работы, льготами и другими привилегиями.Если работодатель по-разному относится к кандидатам или работодателям в зависимости от их пола в отношении любого из этих вопросов, работодатель, вероятно, участвовал в гендерной дискриминации.

Кроме того, в соответствии с Законом о равной оплате труда Комиссии США по равным возможностям трудоустройства от 1963 года и женщины, и мужчины должны получать равную оплату за практически равную работу в одной компании. Сюда входит не только заработная плата, но и льготы, опционы на акции, бонусы и компенсация сверхурочной работы.В конечном итоге, если вы выполняете практически ту же работу, что и сотрудник другого пола, и получаете меньшую заработную плату, вы можете подать иск против своего работодателя в соответствии с этим законом.

.