Структурализм это в психологии: Структурализм / Философский словарь

Категория Я и Другого в структурализме и экзистенциализме

Рубрики : Последние статьи, Психология, Философия

XX век в корне изменил наши представления о личности. Объявив «смерть субъекта», философы открыли шлюз для бесконечных интерпретаций этого положения и самых разных ответов на вопросы «Что собой представляет наше Я?»,  «Как у нас формируются представления о самих себе и кто на это влияет?», «Насколько мы свободны в своем выборе?». Сегодня мы обращаемся к двум крупнейшим философским направлениям XX века, структурализму и экзистенциализму, чтобы разобраться в этих вопросах и понять, можно ли эмоции и иррациональное поведение человека уложить в систему, когда и для чего философы ввели понятие «Другой» и как диспозиция «Я-Другой» помогла по-новому взглянуть на природу человека. Помогут нам в этом Жак Лакан и Жан-Поль Сартр.

К XX веку мир устал от тщетных поисков «Теории Всего». Бурное развитие естественных наук, а также очевидность тупика, в который заводит идеалистическая философия, привели к поискам новых методов построения философских концепций. Классическая философия искала единые принципы мироздания, но открытия двадцатого века показали ограниченность этих систем: на практике мир оказался намного более разнообразным, дискретным, противоречивым, чем это описывали классики.

В связи с этим изменился характер философии, векторы ее исследований стали разнообразнее, из рациональной она превратилась в иррациональную, из аналитической — в творческую. Сегодня мы рассмотрим структурализм как философский подход, который пытался совместить в себе идеи новой и старой эпох: рационализм и нестандартный подход. А экзистенциализм, напротив, рассмотрим как новую философскую традицию, возникшую в двадцатом веке в ответ на события своей эпохи. Проблема Другого, которая является одной из ведущих в неклассической философии, — нечто вроде «лакмусовой бумажки», с помощью которой можно отличить одно направление от другого. Особенно интересна категория «Другого» в свете самопознания и познания человеком окружающего мира.

Кто он, этот Другой?

По сути, понятие «Другой» возникает из-за нового отношения к самому познающему субъекту. В неклассической философии часто говорят о «смерти субъекта» или о том, что субъект не тождественен самому себе: он не един, а складывается из множества социокультурных детерминант. Идея субъекта как эклектичного, собранного из различных элементов, имеющего сложносоставной характер, возникает не только в теории познания, но и в психологии, социальной философии, и в то же время классическое понятие цельного субъекта устаревает и воспринимается как искусственное.

По словам Жана Бодрийяра, «современный мир — мир симулякров». Современная философия понимает, что сложно говорить о непреложной истине, ведь зачастую она чем-то обусловлена: в одной ситуации будет истинным то, что  при иных обстоятельствах уже не будет таковым. Нет ничего определенного, есть только эффект: эффект наделения смыслом, эффект единства и прочее.

Схожие процессы происходят и с субъектом. Человек перестает быть тождественен самому себе. Представление о сознании субъекта расщепляется, оно становится множественным, многоликим. Другой как раз и воплощает это расщепление субъекта познания: субъект не существует сам по себе, зато его можно описать и изучить через процессы, связанные с контекстом или моментом его бытия, через определенные точки соприкосновения человека и реальности.

Мыслители предлагают различные пути решения проблемы субъекта и его связи с реальностью. В нашем случае интересны позиции структурной психологии в лице Жака Лакана и экзистенциальной философии, представленной Жаном-Полем Сартром.

I. Структурализм

Чтобы выяснить, как структурализм разрабатывает тему «Другого», необходимо разобраться, в чем суть этого направления.

Историческими предпосылками зарождения структурализма как научно-философского метода стало острое желание исследователей в области гуманитарных дисциплин придать гуманитарным знаниям статус научных. Поскольку гуманитарные практики были в большинстве своем описательными и при рассмотрении проблем использовали индивидуальный подход, они нуждались в общих методах, используемых естественнонаучными дисциплинами.

Таким образом, структурализм явился попыткой сформировать необходимую структуру, выявить систему, методологию, помогающую выстроить гуманитарное знание по аналогии с естественнонаучным.

До выделения отдельного направления философской мысли структурализм уже существовал в качестве метода структурного анализа, которым пользовался лингвист Фердинанд де Соссюр (1857 — 1913), выявляя законы отношения элементов в структуре языка.

Именно от Соссюра структуралисты унаследовали холизм — стремление видеть элемент на фоне целостной системы, убеждение, что целое предшествует отдельным элементам, а задача исследователя — увидеть и раскрыть структуру этого целого. Они абстрагировались от процесса развития системы (диахронии) и стали исследовать её внутренние механизмы (синхронию), оценивая любой элемент с точки зрения его отношения к общему ⓘДанному принципу соответствует понятие — десубстантивация..

Так структуралисты совершили в некотором роде «коперниканский переворот» в понимании отношения смысла и значения.

Структурный анализ изменил онтологический статус смысла: в структурализме смысл является побочным эффектом, а не основой миропонимания, смысл порождается, производится той или иной системой. Выявление же структуры системы позволяет понять, каким образом функционирует объект и как можно на него воздействовать. На этом пути особую роль играет язык, так как именно язык описывает объект, а значит, и формирует в сознании наше представление о нем.

Наиболее известные представители структурализма, изучавшие категорию «Другого», — Жак Лакан, Мишель Фуко, Ролан Барт, Жиль Делез, Жак Деррида.

«Другой» в структурализме 

Жак Лакан, создатель структурного психоанализа, возникшего на стыке психоанализа (З. Фрейд) и структурной лингвистики (Ф. де Соссюр, К.-Л. Строс), заявил, что субъект не обладает сознанием, не является творцом культуры, а лишь выполняет роль точки пересечения для символических структур. Сам по себе человек – пустая форма, которая наполняется культурным содержанием.

Основной тезис Лакана — бессознательное моего Я порождено речью Другого. Более того, бессознательное структурировано, как язык, поэтому, исследуя язык, используя психоанализ и объясняя субъекту смысл его собственной речи, можно прийти к бессознательному:

«… бессознательное есть дискурс Другого», — говорит Лакан.

Развивая идеи раннего Фрейда, Лакан привносит новый оттенок в понятие «бессознательное»: теперь это не область, где обитают инстинкты, но область языка, которая структурирована и имеет символический порядок. Лакан разрабатывает собственную теорию с тремя областями психики, где Я отвечает за воображаемое, Оно — за реальное и Сверх-Я — за символическое. Относительно реального психики Лакан употребляет кантовский термин — «вещь в себе». Воображаемое при этом — это индивидуальная трактовка, интерпретация символического порядка в мире, а также воображаемое отвечает за субъективное видение человеком не только мира, но и самого себя. Сверх-Я, по Лакану, является ведущим и играет первостепенную роль по отношению к реальному и воображаемому.

Символическое формирует структуру мышления. Поэтому имеет смысл исследовать не реальность, ведь она вторична, а логику мышления — через речь.

Согласно Лакану, формирование понятия о самом себе у субъекта происходит на «стадии зеркала». Ребенок в возрасте между 6 и 18 месяцами начинает узнавать собственное отражение в зеркале и откликаться на свое имя. Именно в этот момент, говорит Лакан, человек отчуждается от своей сущности: он ассоциирует себя с отражением в зеркале, со своим именем, с надеждами и упреками Других в свой адрес. Окружающие Другие навязывают ребенку свои собственные представления о нем, и он вынужден принять их, так как собственных пока не имеет. Ребенок в своем воображении формирует образ целостного образа самого себя, основываясь не на внутренних переживаниях и анализе собственных реакций на речь или поведение Другого или самого себя, а основываясь на тех представлениях, которые предлагают Другие. Поскольку эти представления не могут в принципе соединится в непротиворечивую систему внутри психики, возникает проблема ощущения внутренней нецелостности, нетождественности самому себе.

Проблему усугубляет самоанализ, просыпающийся в более позднем возрасте.

Формирование символической области психики также происходит в раннем возрасте и происходит в основном под влиянием Других. Окружающий мир усваивается через коды, которые навязывают некую семиотическую систему, представленную в социальном порядке. Речь, как одна из таких систем, позволяет человеку разобраться с социальным устройством, усвоить нормы поведения, традиции. Ребенок насыщается речевыми полями Других, и поэтому его собственное бессознательное говорит их языком.

Речь Других, окружавших нас в детстве, навсегда остается в нашей психике. Я детерминировано речью Другого. Независимого и самостоятельно формирующегося Я, согласно Лакану, нет.

Интересно, что данную идею можно соотнести с теорией универсальной грамматики Ноама Хомского. Хомский утверждал, что грамматические правила, схожие во всех языках, наличие одного и того же набора частей речи и даже схожее фонетическое звучание некоторых звуков позволяют говорить о существовании универсальной грамматики.  Скорость обучения языку, усвоения норм поведения и другие факторы дали Хомскому основания говорить о врожденности схем, порождающих грамматические, лексические и прочие нормы языка.

Таким образом, мы видим, что бессознательное в концепции структурализма играет очень важную роль. Именно оно управляет человеком, подчиняет себе структуры культурные, духовные, ментальные, психофизические. Структуралисты считают, что эмоции, представления, воспоминания, желания и прочие составляющие психики подчинены бессознательному.

В связи с исчезновением субъекта познания интересна эпистемология структуралистов. Для них важен сам процесс познания в чистом виде, внутренняя организация знания. Предпочтение отдается форме, системе, связи элементов внутри системы, строгой логике. Субъект и объект познания уничтожаются. Человек предстает безвольным, неактивным, не способным на самостоятельное действие, его индивидуальность не рассматривается в рамках системы. Таким образом, структурализм уничтожает субъектно-объектные отношения, самого субъекта, и подменяет эти понятия новыми.

В каком-то смысле структурализм антигуманистичен — в нем есть выраженная антисубъектная направленность. Сам субъект, проблемы сознания, духа, самопознания, проблема свободы и творчества — не просто остаются вне фокуса структурализма, но и объявляются принципиально побочными и вторичными по отношению к бессознательным, безличным структурам, которые, по мнению структуралистов, и определяют суть бытия человека.

Хотя структурализм и был полезен для развития теории познания, он оставил без внимания важнейший вопрос: человек как субъект познания. Многие структуралисты, приходя к противоречивым данным, в попытке растянуть методы структурализма на более широкий круг проблем — например, из изучения лингвистики на всеобщую эпистемологию — приходили к выводам о том, что структурализм не может претендовать на глобальные обобщения. В первую очередь потому, что он игнорирует историческую изменяемость систем и человека,  проявляющего себя как активного и деятельного субъекта.

II. Экзистенциализм

В отличие от структурализма в центре внимания экзистенциализма находится непосредственно человек, его личность, исследование проблем, связанных с конкретным субъектом.

Философия экзистенциализма возникает в сложную историческую эпоху, в век двух мировых войн, которые не могли пройти бесследно и для философских течений. Война обезличивает и обесценивает человека, но поствоенный период заставляет ценить личность человека во много раз выше, чем когда бы то ни было раньше.

Так как расцвет экзистенциализма пришелся в эпоху мировых войн, своими жизнеутверждающими установками идеи этого направления противостояли тоталитаризму и побуждали человека занять активную жизненную позицию.

Экзистенциализм обращает внимание на индивидуальность, ценность, самобытность и уникальность каждого члена общества, анализирует проблемы, связанные с межличностной коммуникацией, с рядом вынужденных ограничений и притеснений личности, находящейся в обществе и вынужденной находить контакт с другими личностями и окружающей действительностью в целом. В экзистенциализме объект и субъект всегда рассматриваются в конкретной ситуации, при столкновении с конкретной проблемой.

Экзистенциализму часто приписывают пессимизм, так как философия существования рассматривает человека как конечное, временное и смертное существо. Однако, по мнению экзистенциалистов, осознание собственной конечности и должно стать основным толчком для пробуждения человека.

Так, один из ведущих представителей этого направления, Жан-Поль Сартр утверждает, что существование предшествует сущности. Это значит, что человек не определен ни природой, ни средой, в которой он вырос. Даже если бог есть, это не меняет существующий порядок вещей, проект «Человек» создается самим человеком, его никто не задумывал и не создавал по некоему подобию, он не обладает никакой определенной, изначально заложенной в него природой. Все, во что человек верит, все, чему следует — это его собственный выбор и осознанное решение. Человек абсолютно свободен — им управляют не обстоятельства, а только лишь внутренние побуждения. Личностью человек становится в процессе самовоспитания.

С этим связана важная категория экзистенциализма — понятие «личной ответственности». Свобода личности, каждый её выбор не дают возможности человеку ссылаться на какие-либо негативные обстоятельства, препятствующие достижению цели или оправдывающие неверные поступки.

В своей статье «Экзистенциализм – это гуманизм», ставшей своеобразным манифестом экзистенциализма, ответом на обвинения в пессимизме, излишнем индивидуализме, порождающем одиночество, уныние и отчаяние, Сартр пишет:

«Человек прежде всего существует, человек — существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста».

Критикуя категорический императив Канта, Сартр утверждает, что человек свои решения всегда принимает сам, никакие явления свыше на самом деле не диктуют нам правила и не дают рекомендации. И даже явления, которые люди привыкли относить к знакам сверхестественного, проявлениям потустороннего, всего лишь интерпретируются нами как таковые, а решение, верить в сверхъестественное или нет, принимает сам человек. Так же как и трус делает себя трусом через свои поступки, а не по причине якобы природной склонности. Людям просто выгодно ссылаться на обстоятельства, чтобы не сталкиваться напрямую с собственной несостоятельностью — так говорит Сартр.

Реальность — это действие и решимость.

Стоит упомянуть, что «философия существования» представлена множеством школ и учений. В числе ее основателей такие немецкие философы, как Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, (1883-1969) и французские мыслители Габриэль Марсель (1889-1973) и Альбер Камю (1913-1960).

Все они поднимали тему диспозиции категорий Я/Другой, вопросы становления Я, личности, индивида, а также негативной и позитивной роли Другого в процессе утверждения Я в мире. Общим посылом, объединяющим всех представителей экзистенциальной философии, является стремление «пробудить» человека, его самосознание, обострить уровень осознанности по отношению к жизни в сознании каждого индивида, пробудить его к активной жизненной позиции и активному течению мысли.

«Другой» в экзистенциализме

Согласно идее Сартра, Другой является границей для обозначения области свободы моего Я. Другой может даже простым взглядом нарушить мою свободу, своим взглядом он превращает меня в объект и тем самым указывает мне на то, где заканчивается мое право на обладание и на действие, и начинается право всех других Других.

В одной из своих главных работ «Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии» (1943) Сартр рассматривает первичность существования человека относительно его сущности, а также проблему свободы воли. В книге он выделяет три измерения бытия: Бытие-в-себе (être-en-soi), Бытие-для-себя (être-pour-soi), Бытие-для-других (être-pour-autrui). Все они тесно связаны и переплетены.

Бытие-в-себе — мы осознаем, что наше знание о каком-либо явлении мира, феномене, не раскрывает всей совокупности его свойств. В этом случае феномен является гораздо более объемным и наполненным, чем мы способны понять.

Бытие-для-себя — объект, существующий в этой категории, стремится к наиболее полному существованию, к различению себя и Другого. Кроме того, бытие-для-себя содержит в себе часть Ничто.

Бытие-для-других — раскрывает суть третьего измерения, в котором проявляются отношения между объектом и всеми, кто его способен воспринимать.

Таким образом, категория Другого играет важную роль в процессе самопознания. Другой создает онтологический горизонт, определяющий границы воли, свободы, желания, физического присутствия нашего Я. В позитивном смысле Другой видит, воспринимает нас, и, следовательно, делает существующими. Согласно Беркли (1685-1753) и основной максиме его философии:

«Существовать, значит, быть воспринятым (esse est percipi)».

Через категорию Я, имеющую давнюю традицию, берущую начало от Декарта, человек обнаруживает Другого. Другими являются все те, что не Я, но имеют аналогичное психофизическое устройство. Затем появляется более глубокая мысль, человек осознает, что без Другого который может зафиксировать факт существования моего Я, меня нет вовсе. Но в то же время Другой никогда не видит меня целиком, всего и полностью, он видит мое Я таким, как оно является наблюдателю. Значит, осознавая собственное бытие через восприятие Другими, Я вынуждено собирать свою личность по кусочкам. Я таков, каким меня увидел Другой. Таким образом возникает интерсубъективность, в рамках которой человек решает, кем является он на самом деле и кем являются другие.

Все Другие, которых мы встречаем каждый день, малопредсказуемы для нас, и каждый из них ограничивает нашу свободу, поскольку их проекты и планы пересекаются с нашими, противоречат им. Так появляется отрицательная коннотация по отношению к Другим, а наша жизнь воспринимается как ежедневная борьба за самореализацию и личное пространство.

---

Углубляемся

— Экзистенциализм и проблема другого: Сартр и Левинас

— Декарт ошибался: человек осознает себя через Другого

---

И что в итоге?

Рассмотренные философские направления не дают простых ответов на вопросы познания и самопознания, однако они предлагают оригинальные точки зрения на сущность субъекта и его отношения с Другим.

Согласно структурализму, поиск определения понятию Я бессмыслен, потому что Я это — точка пересечения структур, а не свободно мыслящая индивидуальность. Самопознание и познание окружающего мира могут ограничиваться выявлением глубоко рациональных структур, которые присущи человеку как части природы. Человеку необходимо осознать, что его действия детерминированы эволюционным процессом. Как только человек перестанет противопоставлять себя природе, перестанет искать некое собственное и уникальное Я, тогда он придет к состоянию гармонии внутри себя и гармонии с природой. Однако, если следовать этой логике, получается, что субъект не обладает волей и не способен на целеполагание и активную деятельность. Сомнительный вывод. Ведь Другие в этом контексте являются такими же элементами системы, как и Я. Роль Другого — зафиксировать существование Я, помочь ему адаптироваться к нормам и найти свое место в системе социального порядка.

С точки зрения экзистенциализма, мир — это чистый хаос, структуры теряют свой смысл при обнаружении элементов, которые не вписываются в систему. Например, иррациональное поведение человека, его эмоции, способность к целеполаганию, изменение действий в соответствии со своими планами — все это не сможет уложиться ни в одну систему, или же она должна быть настолько сложно организованной, что не вмещается в сознание человека. Наше Я не может быть постоянно тождественно самому себе, оно изменяется в каждый момент времени, совершая выбор. Я свободно, активно, непостоянно и деятельно. Единственный, кто может остановить активность Я и ограничить его свободу, — это Другой.

Таким образом, и структурализм, и экзистенциализм рассматривают Другого как нечто, отличное от нашего Я, которое, с одной стороны, помогает определить границы Я, обособить его, почувствовать свою уникальность, с другой, – интенсивно воздействующее на Я, формируя и деформируя его, влияя на него и подчиняя. Так или иначе, именно в этой диалектической борьбе протекает и наша внутренняя жизнь, и социальная часть нашего бытия.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Структурализм и постструктурализм как философские направления

Структурализм и его основные характеристики

В начале XX в. одним из самых популярных и влиятельных направлений политической философии считается структурализм. Его формирование и развитие происходило под воздействием научных открытий в сфере антропологии и этнической психологии.

Определение 1

Структурализм – это широко известное и популярное течение в гуманитарной мысли прошлого века, которое базируется на определении и изучении структуры как совокупности многоуровневых отношений между частями целого, которые могут сохранять способность устойчиво реагировать на всяческие изменения.

Методологическая основа структурализма

Методология структурализма обязана своему появлению К. Леви-Строссу, Р. Барту, Ф. де Соссюру. Она оказывала серьёзное воздействие на формирование современной политической философии. Стремление выявить устойчивые связи и отношения – это основа структурной методологии. Связи и отношения используются в качестве нерушимого ядра, а ключевая роль надаётся природным свойствам составляющих элементов, которые эти связи и образуют.

Именно французский философ и антрополог К. Леви-Стросс применил структурную методологию ко многим видам коммуникативной деятельности относительно примитивных обществ.

К. Леви-Стросс является теоретиком структурализма, создателем концепции структурной антропологии. Он занимался изучение права и философии в Сорбонне, принимал участие в семинарах этнографов и социологов Марселя Мосса. Некоторое время был в числе профессорского состава университета Сан-Паулу, а также советником по вопросам культуры в США при французском посольстве. Позже занимал руководящую должность в Антропологическом музее в Париже. Являлся профессором Коллеж де Франс. Был членом Французской академии наук. Имел философское образование и находился под влиянием Ж.-Ж. Руссо, марксистских воззрений, психоанализа и социологии Э. Дюркгейма. Относительно собственной философской позиции он говорил – сверхрационализм, в который он изо всех сил пытался интегрировать чувственное. Его основными трудами можно считать «Печальные тропики», Структурная антропология», «Первобытное мышление», «Мифологики», «Структура мифов», «Колдун и его магия».

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

«Структурная антропология», «Мифологики», «Первобытное мышление» были посвящены сравнительному анализу лингвистической структуры языка и структуры кровного родства. Он доказал, что эти структуры не просто похожи, а идентичны. В системе кровного родства главным опосредующим фактором коммуникации является женщина, которая подобно словам в языковой системе так же циркулирует между кланами и родами в системе родства.

Относительно общности рассматриваемых систем, мыслитель высказал интересную гипотезу, которая заключалась в том, что обе системы – это продукт производства структур разума, поскольку лингвистическая структура языка и структура кровного родства существует только в человеческом сознании. Посредством сравнительного анализа первобытного мышления современного человека К. Леви-Стросс понял устройство структуры мифа. Далее занялся сравнительным анализом мифов и сделал вывод, что в мифах разных народов можно проследить одни и те же структурные единицы.

Структурный метод К. Леви-Стросса представлен в виде алгоритма:

• На первом этапе выделяется некоторое множество объектов, в которых предполагается общность структуры.
• На втором этапе определяется сосредоточение этих объектов во времени, учитывается принцип примата синхронных изучений над диахронными в сфере культуры.
• На третье происходит распад объектов на элементарные части, их систематизация, выявление специфических функций, которые помогают выявить устойчивые структуры, занимающие в сравнительном анализе важнейшее место.

Постструктурализм и его основные понятия

В современных исследованиях широко используются основные принципы философии структурализма. Это позволяет сделать некоторые сложные для понимания политические феномены более простыми. Однако современная форма структурализма – постструктурализм  всё же основное внимание стал сосредотачивать на выявлении внутренних факторов. Делается акцент на отличия, интертекстуальность – цитат, аллюзий которые пронизывают многие века и эпохи. В этом виден и тотальный эстетизм постструктурализма.

Определение 2

Постструктурализм – это общее название нескольких подходов в социально-гуманитарном и философском познании, которое характерно для последней трети XX в. Он нашёл своё выражение в литературоведении, философии, социологии, истории, искусствоведении.

Общественным признаком наступления эпохи постструктурализма отмечен революционный кризис 1968 г. во Франции. Он стал свидетельством того, что произошли изменения духовного климата и социальной чувствительности. Постструктурализм не пытается объективно выяснять состояние дел, независимое от субъекта или читателя. Его главная задача заключается в раскрепощении желаний и поиске удовольствия в любом акте жизнедеятельности, не учитывая даже тот факт, что отстранённость любого предмета человеческих желаний делает невозможным реальное получение удовольствия от чего-либо.

Главным концептом и символом, который лежит в основе постструктурализма стало извлечение структуралистского «различия» из общей системы противопоставлений, которая даёт ему смысловое значение и абсолютизирует различия как такового.

Основными представителями постструктурализма являются мыслители М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр.

В главе 1 мы отметили, что гештальт-психологи, изучая паттерны

В главе 1 мы отметили, что гештальт-психологи, изучая паттерны стимулов, пришли к выводу, что некоторые из них спонтанно группируются вместе, приобретая свойства фигур. Подобный подход был подвергнут критике сторонниками структурализма — направления, преобладавшего в то время в психологической науке, — которые находились под сильным влиянием одной из форм элементаризма (или редукционизма), доминировавшего в конце XIX в. в естественных науках. Например, значительный прогресс в химической науке был связан с анализом веществ на уровне атомов и молекул. Под влиянием этих выдающихся достижений и подхода, с помощью которого они оказались возможными, психология, которая в это время лишь зарождалась как наука, в первую очередь обратила внимание на структурный характер психики и на способность человека к восприятию. В результате структурализм стал подобием «ментальной химии», и, используя анализ психики, названный аналитической интроспекцией и требующий исключительно высокоорганизованных самонаблюдений, структуралисты попытались определить мельчайшие (не поддающиеся дальнейшему дроблению) фундаментальные единицы — элементарные ощущения, или «ментальные молекулы», — восприятия. Иными словами, структуралисты полагали, что восприятие — это сумма базовых, элементарных единиц — «сырых» ощущений.

Принципиальное отличие гештальт-психологов от структуралистов заключалось в том, что, по их мнению, разложение восприятия на элементарные компоненты без утраты его смысла невозможно. Они скорее склонны были исходить из того, что каждая базовая единица восприятия сама является восприятием — «гешталь- ты» и есть фундаментальные единицы. Гештальт-психологи утверждали, что попытка разрушить восприятие и разложить его на предполагаемые элементарные сенсорные единицы приведет к тому, что исследователи упустят из виду само восприятие.

С этих позиций рассмотрим как гештальт (в главе 1 мы уже обсуждали этот пример) любую мелодию.

Если мелодия, известная вам по исполнению в одной тональности, прозвучит в другой тональности, но при этом в ней не будет изменено ни одной ноты, она все равно останется узнаваемой. Узнавание мелодии — это нечто большее, чем простое восприятие нот, звучащих в определенной последовательности, и мы не сомневаемся в том, что мелодия исчезнет, если разложить ее на ноты. Не исключено, что по отдельным нотам мы даже не сможем составить правильного представления о мелодии. Следовательно, в этом примере важны не сами по себе ноты, а связь между ними. Иными словами, именно воспринимаемая нами связь нот и придает мелодии ее неповторимость, т. е. создает гештальт-восприятие. Иными словами, восприятие целого доминирует над восприятием его частей. Эта мысль звучит и в часто цитируемой фразе, выражающей кредо гештальт-психологии: целое не есть простая сумма его частей.

Гештальт-психология подчеркивает ту уникальную роль, которую играют в восприятии целостная структура и связи между ее компонентами. Убедительное и наглядное подтверждение роли связи между дискретными элементами в организации восприятия может быть получено с помощью рис. 7.7.

7. Пример гештапьтистской организации восприятия

Наблюдается тенденция объединять элементы этого узора в воспринимаемые по-разному, но преимущественно округлые фигуры. Объединение элементов в различные фигуры возникает самопроизвольно, спонтанно, и разные возможные варианты конкурируют между собой. (Источник. J. L. Магго- quin. Human visual perception of structure. Master’s thesis, 1976, MIT)

структурализм — Учись Как На Парах!

На рубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительной психологической школой в США. Основатель этой школы Э. Титченер. Титченер называл свою теорию Структурализмом, Поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии.

Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов — ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции.

Каждый из элементов при специальной установке сознания открывается субъектом с целью диагностики его четырех характеристик: качества, интенсивности, длительности и отчетливости (ясности).

Для того чтобы выделить и описать исходные элементы структуры, Титченер стремился усовершенствовать метод интроспекции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную картину сознания, так как под сознанием, согласно его мысли, следует понимать совсем не то, что сообщает обычное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Он подчеркивал, что понимает под сознанием «экзистенциальный термин», т. е. психическую реальность, которую не следует отождествлять с данными традиционной интроспекции.

Сознание имеет собственную структуру и содержание, скрытое за протекающими в нем явлениями, подобно тому как от обычного восприятия действительности скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией.

Титченер предложил «контекстную теорию значения». Речь шла о разграничении образа и значения. Представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность. Таким образом, наш опыт состоит из множества психических элементов, образующих контекст, в котором имеются «темные» мышечные и органические ощущения. Они составляют «сердцевину» неосознаваемого контекста и служат реальным психическим эквивалентом безобразной мысли. Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-образного состава значений, то это связано только с недостаточной тренированностью интроспекции.

Хотя обращение к ощущениям, связанным телом, подрывало один из исходных тезисов Титченера об особой материи сознания, данной исключительно в переживаниях, внутреннем опыте субъекта, однако оно соотносило опыт с реальным поведением. При этом контекстная теория сохраняла в неприкосновенности более важный постулат о сенсорной ткани сознания.

Полемизируя с функционалистами, Титченер доказывал, что, только изучив структуру сознания, можно заняться вопросом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он полностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере практики, так как считал ее фундаментальной, а не прикладной наукой.

Записи по теме

В чем суть философии структурализма и в чем отличие структурализма от постструктурализма?

«Структурализм» и тем более «постструктурализм» – очень условные названия, скорее, публицистические клише, чем точные термины, поэтому ответ на данный вопрос может быть только очень и очень приблизительным. Как правило, под «структурализмом» имеют ввиду франкоязычный тренд гуманитарного знания 30 — 60-х гг. 20 века – этнологии, лингвистики, психоанализа. 

В качестве одного из основных вдохновителей французского структурализма называют швейцарского языковеда Фердинанда де Соссюра, который в своем «Курсе общей лингвистики» ввел понятие семиологии, распространив таким образом языковые законы на многие, казалось бы, внеязыковые аспекты жизни общества. Последователями де Соссюра были лингвист Роман Якобсон, антрополог Клод Леви-Стросс, который употребил впервые выражение «структурализм», и психоаналитик Жак Лакан, которого, однако, сложно однозначно классифицировать как представителя того или иного направления. Чуть позже в Советском Союзе начало развиваться течение, во многом схожее с французским структурализмом (московско-тартуская семиотическая школа), но советские ученые практически не выходили за рамки литературной проблематики. 

Структурализм тех лет постулировал наличие в обществе общих моделей или структур, в соответствии с которыми организована жизнь социума. Утверждалось, что подобные структуры функционируют на бессознательном уровне и не могут быть воспринятыми непосредственно. Структуры представляют собой устойчивые связи (меновые, производственные, сексуальные, политические, религиозные, военные и т. д.), по отношению к которым конкретные элементы социальных систем – институты и индивиды – являются вторичными. В подобном подходе нет ничего принципиально нового, в этом смысле говорят, что «протоструктуралистами» были Карл Маркс, Бенедикт Спиноза и многие другие.  

Во второй половине 60-х под сильным влиянием марксизма, феминизма, психоанализа и осмысленного на новом витке гегельянства все чаще стала звучать историцистская критика структурализма. Такие авторы как Жиль Делез, Феликс Гваттари и Жак Деррида все чаще стали поднимать проблему непрерывного исторического развития или становления, а также уникальности или сингулярности вещей и событий, что подрывало представление о структурах как долговечных и устойчивых способах организации общества. Все чаще стало звучать понятие децентрализации (децентрированности), введенное Жаком Лаканом, которое описывает нескончаемое движение и неоднозначность психосоциальной жизни. Круг исследуемых проблем значительно расширился, стиль текстов изменился, тем не менее ученые нового поколения не разрывали с классическим структуралистским периодом, что привело к появлению в публицистике слова «постструктурализм». Одним из ключевых моментов «постструктурализма» стал эффект парадокса – разнообразные когнитивные и логические сложности, возникающие у субъекта при попытках познать собственное устройство.  

Важно помнить, что четкую границу между структурализмом и постструктурализмом провести невозможно. Так, ранний период творчества семиолога Ролана Барта часто относят к структурализму, а зрелый и поздний – уже к постструктурализму, а, например, марксиста Луи Альтюссера часто вспоминают в контексте и того, и другого подхода. Уместно говорить скорее о двух этапах развития и без того противоречивой континентальной философии, границы которых не являются фиксированными.

Структурализм (психология) — Вики

Структурализм в психологии (структурная психология) — совокупность идей англо-американского психолога Э. Б. Титченера в области теории сознания. Согласно его идеям, предназначение психологии — изучать строение сознания и его структуры, дробя его на составные элементы, дальнейшая фрагментация которых невозможна^[1].

В своих концепциях, помимо ощущений и чувствований (по Вундту), Титченер связывал анализ с физиологической организацией личности и считал элементами сознания еще и представления («следы прежних ощущений»). Он предлагал более строгий метод интроспективного анализа — метод аналитической интроспекции. При этом типе интроспекции испытуемый должен был научиться выделять сенсорную мозаику сознания, не совершая «ошибки стимула», которая очень характерна для «наивных испытуемых» и не должна появляться у настоящих профессиональных психологов, исследующих сознание как сумму сознаваемых нами состояний^[2].

Структурализм, будучи школой психологии, анализирует взрослый разум (совокупность опыта от рождения до настоящего времени), для этого психологи используют самоанализ чувств, ощущений, взглядов, эмоций и т. д. Не имея прикладного значения, структурная психология являлась чистой наукой^[3]. Теория Титченера была оспорена в 20-м веке.

Взгляды Титченера

Титченера, наряду c Вильгельмом Вундтом, причисляют к авторам структуралистской теории в психологии. Концепции Вундта, почерпнутые Титченером в Германии, всегда подчеркивались, когда тот говорил о своей работе. По приезде в Соединенные Штаты, однако же, он вносит серьёзные корректировки в теорию Вундта и подготавливает собственную концепцию, так же называемую структурализмом и зафиксированную как развитие и расширение понятий Вундта.

Однако, на самом деле, концепции различались в своих основах, и «структурализм» как название «структурализм» использовался именно для обозначения подхода, сформулированного Титченером. Структурализм в США имел успех в начале XX века. На протяжении двадцати лет он оказывал воздействие на американскую школу психологии — до того, как новые теории не заняли его место. Еще при жизни Титченера, несмотря на его влияние в академической среде, отдельные ученые начали прокладывать собственные маршруты исследований^[4]. Исторически, именно структурализм считается первой школой психологии, кроме того, что он в течение определённого периода был самой распространённым и значительным направлением в зарождающейся психологической науке.

Поскольку он был учеником Вильгельма Вундта в Лейпцигском университете, идеи Титченера о том, как работает ум, были сильно связаны с теорией Вундта о волюнтаризме и его концепциями об ассоциациях и апперцепции (пассивные и активные комбинации элементов сознания соответственно). Титченер пытался классифицировать структуры ума, подобно тому как химики классифицировали химические элементы^[5].

Э.Титченер в принципе был согласен с «концентрической моделью» сознания В.Вундта, однако, с его точки зрения, она не учитывала возможных изменений состояний сознания во времени. Поэтому он представлял сознание в виде «двухуровневого» потока, верхний «уровень» которого включает в себя ясные содержания сознания, нижний — смутные. Э.Титченер предполагал, что в этом потоке постоянно происходит процесс перехода одних состояний сознания с верхнего на нижний уровень и наоборот^[6].

Титченер заявлял, что науку составляют только наблюдаемые события и что всякие рассуждения относительно ненаблюдаемых событий выпадают из серьезной дискуссии (такой взгляд соответствовал мнению Эрнста Маха). В своей книге «Системная психология» Титченер писал: «Однако верно, что наблюдение есть единственный и собственный метод науки, и что эксперимент, рассматриваемый как научный метод, есть не что иное, как наблюдение, сохраняемое и поддерживаемое»^[7].

Разум и сознание

Считая разум совокупностью накопленного за жизнь опыта, Титченер полагал, что сможет уловить законы и состав разума, если найдет и систематизирует главные компоненты разума и принципы, по которым они взаимодействуют.

Интроспекция

Главным инструментом Титченера для определения различных компонентов сознания стала интроспекция. В «Системной психологии» Титченер пишет:

Состояние сознания, которое является предметом психологии … может стать объектом непосредственного познания только путем интроспекции или самоосознания

Элементы разума

Первый вопрос в теории Титченера: что представляет собой всякая составная часть сознания? В процессе разработки теории он заключает, что существует три типа умственных элементов, создающие сознательный опыт: ощущения (элементы восприятия), образы (элементы идей) и аффекты (элементы эмоций). Эти элементы можно разделить на их соответствующие свойства, которые он определил как качество, интенсивность, длительность, ясность и протяжённость. И ощущения, и образы содержали в себе все эти качества; однако аффектам недоставало как ясности, так и протяжённости. А образы и привязанности можно было бы разбить и дальше на простые группы ощущений. Поэтому, следуя такой логике, все мысли были образами, которые, будучи построены из элементарных ощущений, означали, что все сложные рассуждения и мысли могли быть в конечном счёте разбиты на те ощущения, которые он мог получить через интроспекцию.

Взаимодействие элементов

Вторым аспектом теории структурализма Титченера был вопрос о том, как ментальные элементы объединяются и взаимодействуют друг с другом, образуя сознательный опыт. Его выводы во многом основывались на идеях ассоцианизма. В частности, Титченер фокусируется на законе ассоциаций, который заключается в том, что мысль о чём-то будет стремиться вызвать мысли о явлениях, которые обычно переживаются вместе с ней.

Титченер отверг представления Вундта об апперцепции и творческом синтезе (произвольное действие), которые были основой волюнтаризма Вундта. Титченер утверждал, что внимание — это проявление свойства «ясности» в ощущениях.

Физические и ментальные отношения

Как только Титченер определил элементы разума и их взаимодействие, его теория поставила вопрос о том, почему элементы взаимодействуют именно так, как они это делают. В частности, Титченера интересовала связь между сознательным опытом и физическими процессами. Титченер полагал, что физиологические процессы обеспечивают непрерывный субстрат, который придаёт психологическим процессам непрерывность, которой они иначе не имели бы. Таким образом, нервная система не вызывает сознательного переживания, но может быть использована для объяснения некоторых характеристик психических событий.

Вундт и структурализм

Вильгельм Вундт был преподавателем Титченера в Лейпцигском университете. Он провозгласил «науку непосредственного опыта». Это означает, что сложные восприятия могут быть описаны с помощью базовой сенсорной информации. В научной литературе Вундт часто ассоциировался со структурализмом и использованием подобных интроспективных методов. Вундт проводит чёткое различие между чистой интроспекцией, которая является относительно неструктурированным самонаблюдением, используемым более ранними философами, и экспериментальной интроспекцией. Вундт считает этот тип интроспекции приемлемым, поскольку он использует лабораторные инструменты для изменения условий и уточнения результатов внутренних перцепций.

Причины такой путаницы кроются в переводе произведений Вундта. Когда Титченер привёз свою теорию в Америку, он привёз с собой и работы Вундта. Титченер перевёл его произведения для американской аудитории и при этом неверно передал смысл, заложенный в них Вундтом. Затем он использовал переводные произведения Вундта, чтобы показать, будто тот поддерживает собственные теории Титченера. Фактически, основная теория Вундта была теорией психологического волюнтаризма (mentalische Voluntarismus), доктрины, согласно которой сила воли организует содержание разума в мыслительные процессы более высокого уровня. Критика

Структурализм столкнулся с серьёзной критикой, особенно со стороны функционализма, ещё одной школы психологии, которая позже эволюционировала в психологию прагматизма (реактивация интроспекции в приемлемые практики наблюдения). Основная критика структурализма заключалась в его сосредоточенности на интроспекции как методе, с помощью которого можно получить понимание опыта сознания. Критики тогда утверждали, что самоанализ невозможен, поскольку учащиеся не могут оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов. Таким образом, самоанализ давал разные результаты в зависимости от того, кто им пользовался и что искал. Некоторые критики также отмечали, что интроспективные техники на самом деле приводят к ретроспекции — воспоминанию о каком-то ощущении, а не о самом ощущении.

Сам Титченер подвергался критике за то, что не использовал свои наработки в психологии для решения практических задач. Вместо этого Титченер был заинтересован в поиске чистого знания, что для него было важнее повседневных вопросов.

Альтернативные теории структурализма в психологии

Одной из альтернативных теорий структурализма был функционализм (функциональная психология). Функционализм был разработан Уильямом Джеймсом в противовес структурализму. Теория подчёркивала важность эмпирического, рационального мышления над экспериментальной философией проб и ошибок. Джеймс в свою теории включал интроспекцию, но также включал такие инструменты, как анализ (то есть логическую критику предшествующих и современных взглядов на разум), эксперимент (например, в гипнозе или неврологии) и сравнение (то есть использование статистических средств для того, чтобы отличать норму от аномалии), что давало ему некоторое преимущество. Функционализм также отличался тем, что он фокусировался на том, насколько полезны определённые процессы в мозге для окружающей среды, в которой вы находитесь, а не на процессах и других деталях, как в структурализме.

В ходе изучения психики ни Вундт, ни Титченер, не обнаружили эмпирических последствий человеческой психической активности, это и не было их стремлением. Их полностью научный подход не совмещался с утилитаризмом. Первая целиком американская система психологии, функционализм, стал осмысленным сопротивлением исследовательской психологии Вундта и структурализму Титченера. Оба течения рассматривались как ограниченные и не дававшие ответы функциях разума и их течении^[8].

Современный структурализм

Исследователи все ещё работают над тем, чтобы предложить объективные экспериментальные подходы к измерению сознательного опыта, в частности в области когнитивной психологии, и в некотором смысле продолжают идеи Титченера. Они работает над теми же вопросами, что такое ощущения и восприятие. Сегодня любые интроспективные методики применяются в строго контролируемых ситуациях и считаются субъективными и ретроспективными. Сторонники метода утверждают, что психология все ещё может получить полезную информацию от использования интроспекции в таких случаях.

Примечания

1. ↑ Райзберг Б. А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 516.
2. ↑ Соколова Е. Е. Введение в психологию. М., 2005, с. 93.
3. ↑ Коротина О. А.. История психологии: учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015.
4. ↑ Шульц Д. , Шульц С. История современной психологии. Глава 5. Структурализм
5. ↑ Vardanyan, Vilen (January 2011). Panorama of Psychology. AuthorHouse. pp. 160. ISBN 978-1-4567-0032-4
6. ↑ Антология мировой философии: В 4 т. — М., 1969. — Т.1. —4.2
7. ↑ Titchener (1929) Systematic Psychology: Prolegomena, p. 43
8. ↑ Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. Глава 6. Функционализм

Литература

• Титченер Э. Б. Учебник психологии. М., 1914.
• Соколова Е. Е. Введение в психологию. М., 2005.
• Шульц Д. «История современной психологии»
• Ждан А. Н. История психологии от Античности до наших дней. Киев, 2013
• Векилова С. А. «История психологии»
• Коротина О. А.. История психологии: учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2015.
• Ярошевский М. Г. «Структурализм»
• Ревонсуо, А. «Психология сознания»
• История психологии в лицах. Персоналии // Психологический лексикон.
• Боринг Э.  Г. История интроспекции
• Angell, F. (1928) Titchener at Leipzig. JournalofGeneralPsychology, 1.195-198. приятель Титченера по студенческим годам описывает время, проведённое в Лейпциге.
• Evans, R.B. (1972) E.B. Titchener and his lost system. Journal of the History of the Behavioral Sciences,8, 168—180. Описание развития структурной психологии Титченера и спекулирования на смене его взглядов в конце жизни.
• Hindeland, M.J (1971) Edward Bradford Titchener: A pioneer in perception. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 7, 23-28. Описание экспериментального подхода Титченера к ощущениям и восприятию.

См. также

Разница между структурализмом и функционализмом (Здоровье)

Структурализм и функционализм — два подхода к психологии. Это также две первые психологические теории, которые пытались объяснить поведение человека по-разному и подходить к изучению психологии с разных точек зрения. Структурализм появился первым, а функционализм был реакцией на эту теорию. .

Структурализм можно рассматривать как первую формальную теорию в психологии, которая отделила его от биологии и философии в свою собственную дисциплину. Структурная психология была впервые описана Тиченером, учеником Вильгельма Вундта. Вундт создал первую психологическую лабораторию, поэтому на идеи Тиченера сильно повлияла проделанная там работа (Goodwin, 2008)..

Структурализм или структурная психология были подходом, который пытался проанализировать человеческий разум, устанавливая в нем базовые единицы. Основное внимание было уделено этим основным единицам. Изучение ума было сделано посредством самоанализа, чтобы установить связь между различными внутренними переживаниями, такими как чувства или ощущения. Структуризм был подходом, который привел к созданию первой психологической лаборатории и первых попыток научного исследования человеческого разума. Однако проблема со структурализмом заключалась в том, что он был основан на субъективно присущей технике — самоанализе. Участники должны были сосредоточиться на своих чувствах и ощущениях, чтобы сообщить о них экспериментаторам, однако этот подход основывался только на субъективных показателях, что ограничивало точность этого подхода (Goodwin, 2008)..

Вскоре после того, как он был представлен, структурализм стал предметом большой критики из-за отсутствия объективности, поэтому в качестве ответа на структурализм была создана другая теория (Schultz & Schultz, 2011)..

Функционализм, с другой стороны, предполагает, что сознание не может иметь базовую структуру, поэтому было бы бесполезно изучать его с этой точки зрения. Скорее, идея функционализма заключается в том, что было бы эффективно изучить функции и роли человеческого разума, а не его структуру. Функционализм был больше ориентирован на поведение (Гудвин, 2008).

Функционализм появился как реакция на структурализм, который не был принят в Америке. Психологи, такие как Уильям Джеймс, критиковали структурализм и предлагали альтернативы. Джеймс предположил, что разум и сознание существуют для цели, которая должна быть в центре внимания исследования. Он также предположил, что психология должна быть практической, а не чисто теоретической, как это было предложено в структуралистском подходе. Функционализм также был сосредоточен на более объективных аспектах, а не на самоанализе. Джеймс верил в сознание, однако он не мог найти научный способ его изучения, поэтому он решил сосредоточиться на поведении, которое можно было бы изучить объективно (Schultz & Schultz, 2011).

С его практическим подходом функционализм заложил основу для бихевиоризма, теории, которая была очень сфокусирована на объективных мерах человеческого поведения и на том, чтобы увидеть функцию, а не структуру человеческого разума (Schultz & Schultz, 2011).

И структурализм, и функционализм были важными теориями в свое время и были одними из первых формальных психологических теорий. Структурализм оказал влияние на развитие экспериментальной психологии и был теорией, которая начала формировать психологию как отдельную область. Функционализм появился как ответ на структурализм. Это также повлияло на развитие бихевиоризма, теории, которая была очень значимой в психологии. Можно сказать, что основное различие между структурализмом и функционализмом заключается в том, что они изучают. Структурализм изучает человеческий разум и основные единицы, которые можно идентифицировать с помощью самоанализа. Функционализм фокусируется на более объективных формах изучения и утверждает, что необходимо изучать аспекты ума и поведения с точки зрения функции. Оба подхода имеют важное историческое значение и повлияли на развитие психологии.

Структурализм — обзор | Темы ScienceDirect

Введение

Структурализм — это философия и метод, который развился на основе идей в области лингвистики в середине двадцатого века для изучения основных моделей социальной жизни. В социальных науках структуралистский метод исследования стремился не просто идентифицировать структуры или отношения per se , но скорее заглядывать назад или ниже видимых и сознательных планов (убеждений, идей, поведения) активных человеческих субъектов (поверхностных проявлений), направленных на то, чтобы выявить или выяснить, как эти замыслы на самом деле являются выходами, эффектами, последствиями, продуктами, порожденными первопричинами, скрытыми механизмами или ограниченным числом «глубоких» структур, универсальных для человеческого разума; структуры, которые, хотя непосредственно не видимы или познаваемы — без основания на субъективности, — тем не менее, являются абсолютными, автономными и доступны только теоретически с помощью методов структуралистского анализа. Другими словами, любое объяснение социальной жизни, наблюдаемых паттернов можно найти только в общих механизмах, структурах, схемах или системах, которые, как предполагается, лежат в основе всех наблюдаемых событий; эти структуры нельзя коснуться и измерить, и они не наблюдаются напрямую в самих событиях, явлениях или паттернах, но должны быть выведены из них, чтобы раскрыть более глубокую логику.

Структурализм, структурный, контрастирует с редукционизмом, потому что он утверждает, что все формы культурного самовыражения — будь то области искусства, архитектуры, кулинарии, одежды, человеческого самовосприятия, родственных отношений, языка, литературы, музыки и т. Д. и т.п.- не могут пониматься изолированно, как отдельные, а должны пониматься как позиции в структуре или системе отношений. В самом деле, структурализм является холистическим (антииндивидуалистическим и антиэмпирическим), потому что он настаивает на том, что, хотя наблюдаемые явления присутствуют, они также отсутствуют именно потому, что бытие любого объекта определяется его отношениями, его отношением ко всей структуре, к которой он принадлежит. ; структура, которая, хотя и не очевидна, присутствует в каждой из ее наблюдаемых частей.

Структуралистский подход (в гуманитарных и социальных науках) утверждал фундаментальную важность для задачи выявления и анализа (неявных и скрытых) « глубоких структур », которые, как и в случае с реалистической философией Бхаскара, теоретически лежат в основе и порождают (явные и очевидное) «поверхностное» или наблюдаемое явление. Хотя структурализм резонирует с философией реализма в том, что он бросает вызов позициям эмпиризма и позитивизма, он не соглашается — как в реализме — с тем, что существует познаваемый реальный мир «снаружи»; для структурализма познаваемым является структура.Другими словами, «структурализм» — это термин, используемый в целом для обозначения любого вида анализа, который связан с выявлением структур и отношений, поиском приказов, а не действий. Однако более конкретно и амбициозно структурализм продвигался как философия с мировоззрением ( Weltanschauung ), универсальным пониманием реальности и знания. Действительно, были большие надежды на то, что структурализм сможет обеспечить общую основу — прочную общую структурную основу — для «строгой» и «серьезной» работы во всех гуманитарных и социальных науках.

Власть феноменологии и особенно экзистенциального марксизма Жан-Поля Сартра в послевоенной Франции была тем интеллектуальным контекстом, в котором структурализм возник как критика в 1950-х годах. В 1960-х и 1970-х структурализм пришел на смену экзистенциализму в качестве доминирующего интеллектуального движения и парадигмы во Франции; признание, которое также можно отнести к более широкому общему оптимизму в отношении универсальности науки, со структурализмом, претендующим на роль новой науки (хотя и предлагающей структурный анализ, а не каузальный анализ, общий для естественных наук).Структурализм представлял собой сложную критику, радикальный отход от предыдущих философских традиций и теоретических методов / моделей (включая те, которые были сосредоточены на убеждениях в человеческих намерениях, понимании и сознании, таких как феноменология, гуманизм и экзистенциализм), с его отказом от метафизики и безразличием. к человеческому субъекту (включая индивидуальные и коллективные действия), и его интерес к прерывности, а не к непрерывности и изменчивости, или к социально-историческому контексту. В целом структурализм был методом, который широко применялся при изучении языка, общества, искусства и литературы.Однако вопрос о том, можно ли назвать структурализм «движением», является предметом некоторых дискуссий, учитывая различия между так называемыми «структуралистами первого поколения» (то есть Леви-Строссом, Бартсом, Лаканом, Фуко). Действительно, структурализм также описывался как идеология, дебаты, метод, «творческая деятельность» и интеллектуальная причуда именно потому, что он никогда сознательно не формировался как конкретная школа мысли.

Структурализм стал очень влиятельным направлением послевоенной французской философии, оказав влияние — в той или иной степени — на множество дисциплин, включая (но не ограничиваясь ими) антропологию, лингвистику, литературную критику и социологию литературы, эстетическую теорию, марксизм, математику, психология, социология, история, архитектура и география человека. Работы Леви-Стросса в антропологии, Ролана Барта в теории литературы, Жана Пиаже в психологии, Жака Лакана в психоанализе, Мишеля Фуко в философии и Луи Альтюссера в марксизме были особенно влиятельными (и противоречивыми) в своих соответствующих областях, став пионерами нового подхода. в своих дисциплинах и породив легион последователей. В самом деле, структурализм имел ряд независимых лидеров, которые, хотя часто обращались к общим проблемам, также сильно отличались в своих конкретных запросах.Однако можно сказать, что именно антропологические работы Леви-Стросса в наибольшей степени сделали «структурализм» одновременно интеллектуальной модой и почти нарицательным словом.

Структуралистский подход, конечно, не возник в 1950-х / 1960-х годах на пустом месте, он каким-то образом спонтанно появился на французской интеллектуальной сцене. Действительно, многие темы структурализма имели предшественников, более ранних предшественников, в работах Башлара, Бахтина, Кангильема, Кавайеса, Фрейда, Маркса, Мосса, Мерло-Понти и т. Д.Фактически, основная идея структурализма восходит к 1725 году, к сочинениям Джамбаттисты Вико, и во многом обязана основной континентальной традиции рационалистической философии, которую продвигали Рене Декарт, Барух Спиноза. , Готфрид Лейбниц и Иммануил Кант. Однако истинным интеллектуальным источником современного структурализма (хотя этот термин появился позже) была работа швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857–1913). Хотя работы структурализма значительно различаются по авторам, Соссюр предоставил основной лексикон — технический словарь с такими терминами, как семиология, la langue , условно-досрочное освобождение , антиэссенциализм, означаемое, означающее, произвольный знак, синхронный, диахронический, парадигматические, синтагматические и т. д.- общее для многих (но не всех) структуралистов (и постструктуралистов). Действительно, именно Соссюр призвал к развитию новой науки об изучении знаков (семиологии), которая была бы применима не только в области лингвистики, но также прямо или косвенно применима ко всем аспектам человеческих культур и социальных институтов. как системы знаков.

Структурализм: самоанализ и осознание субъективного опыта

Исследования Вундта в его лаборатории в Лиепциге были сосредоточены на природе самого сознания.Вундт и его ученики считали, что можно анализировать основные элементы ума и классифицировать наш сознательный опыт с научной точки зрения. Вундт начал область, известную как структурализм, школа психологии, целью которой было выявление основных элементов или «Структуры» психологического опыта . Его цель состояла в том, чтобы создать «периодическую таблицу» «элементов ощущений», подобную периодической таблице элементов, которая недавно была создан в химии.

Структуралисты использовали метод интроспекции , чтобы попытаться создать карту элементов сознания. Самоанализ включает запросов на исследование участники должны точно описать, что они испытывают, работая над умственными задачами , такими как просмотр цветов, чтение страницы в книге или выполнение математической задачи. Участник, который чтение книги может сообщить, например, что он видел несколько черных и цветных прямых и изогнутых знаков на белом фоне.В других исследованиях структуралисты использовали вновь изобретенную реакцию. инструменты времени для систематической оценки не только того, о чем думали участники, но и того, сколько времени им потребовалось для этого. Вундт обнаружил, что людям требуется больше времени, чтобы сообщать, какой звук они только что услышали, чем просто ответить, что они слышали звук. Эти исследования стали первым разом, когда исследователи осознали разницу между ощущением стимула и восприятие этого стимула и идея использования времени реакции для изучения ментальных событий теперь стали опорой когнитивной психологии.

Возможно, самым известным из структуралистов был Эдвард Брэдфорд Титченер (1867–1927). Титченер был учеником Вундта, который приехал в Соединенные Штаты в конце 1800-х годов и основал лабораторию. в Корнельском университете. В своем исследовании с использованием интроспекции Титченер и его ученики утверждали, что идентифицировали более 40 000 ощущений, включая те, которые связаны со зрением, слухом и т. Д. вкус.

Важным аспектом структуралистского подхода была его строгость и научность.Исследование положило начало психологии как науки, поскольку оно продемонстрировало, что психическое события могут быть количественно оценены. Но структуралисты также обнаружили ограничения самоанализа. Даже высококвалифицированные участники исследования часто не могли сообщить о своих субъективных оценках. опыты. Когда участников просили решить простые математические задачи, они легко их решали, но не могли легко ответить, как они их решали. Таким образом, структуралисты были первыми осознать важность бессознательных процессов — то, что многие важные аспекты человеческой психологии происходят за пределами нашего сознательного понимания, и что психологи не могут ожидать исследований участники, чтобы иметь возможность точно рассказать обо всем своем опыте.

тем для экстрасенсов

тем для экстрасенсов

---

Первые эксперименты в психологии

Начало ХХ века — эпоха «измов»

Назад к введению Вернуться на главную страницу когнитивной психологии

---

Незадолго до начала века начали появляться два очень отдельные и отличные разновидности психологии, философское разнообразие лучше всего представлены в работах Канта, а эмпирическое разнообразие, представленное в работа ученых, которые, хотя и не охарактеризовали себя как психологи начали применять научные методы к психическим явления.В этом разделе рассматриваются первые экспериментальные работы.

Философская психология

Ранняя экспериментальная психология

• Психологическая физиология и психофизика
• Гельмгольц
• Фехнер
• Дондерс
• Память
• Психические действия

Гельмгольц

• Физик и физиолог
• Особо интересуется оптикой и звуком — развитые теории цветового зрения и слуха, задавая вопрос о том, какой чувствительный рецептор необходимо знать, что мы делаем с физическим раздражителем.
• Философски антикантианец. Пытался показать, что многие кантовские априорные категории (например, пространство) построены на опыте.
• Замерил скорость нервного импульса
• Концепция бессознательного вывода

Фехнер

• Психофизические методы.
• Физическое измерение психологического опыта (ощущения).
• Понятие jnd (разница просто заметна).
• Закон Вебера-Фехнера — один из первых эмпирических законов в психологии.

Дондерс

• Временное измерение психического функционирования высшего порядка.

Брентано

• Закон психологии.
• Антимолекулярный молярный подход.
• Разум как агент в действии — объекты, цели, цели.
• Базовая единица обучения — мысленный акт, изучается только через самоанализ.

---

наверх

---

Обычно мы отмечаем истоки психологии как научной дисциплины. с основанием Вильгельмом Лаборатории экспериментальной психологии Вундту, которому также приписывают первую научную систему психологии.В своей лаборатории Вундт обучил первое поколение американских психологов. — Это было единственное место в мире, где можно было получить степень доктора психологии. в это время. После возвращения в Америку это первое поколение стало недовольным с системой Вундта и разработали собственную, более подходящую для американских темперамент. Позже психологи устали от ментализма обеих разновидностей. и разработал гораздо более объективную систему. Между тем, вернувшись в Европу, Система Вундта не понравилась другой группе теоретиков, которые обнаружили, что это слишком искусственно и аналитично.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АНТЕЦЕДЕНТЫ

• Новая «экспериментальная» психология
• Американский функционализм
• Конец XIX — начало XX века
• Бихевиоризм
• Начало — середина 20 века
• Гештальт-психология

НОВАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ВУНДТ И СТРУКТУРАЛИЗМ

• В 1879 году Вильгельм Вундт основал первую Лабораторию экспериментального Психология.Попытка применить научный метод к изучению сознания.
• Психология определяется как экспериментальный анализ элементов взрослого, нормального, человеческого сознания — структура разума. Отсюда и название «структурализм»
• Этот анализ был проведен с использованием аналитического самоанализа.

HERMANN EBBINGHAUS

• Современник Вундта, Эббингауз изучал память, а не сознание и гораздо более объективным образом, используя гораздо более научные методология.
• Разработал бессмысленный слог для контроля за предшествующей историей и знакомство с материалом.
• Разработал метод повторного обучения и сбережений, который позволил количественно измерение памяти — очень чувствительный метод.

ТОВАРЫ

• Обратите внимание, что, независимо от различий в их методологиях и подход, оба предполагаемых психических процесса подлежат научному изучению.

УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС И ФУНКЦИОНАЛИЗМ

• Джеймс отверг анализ структуры (Вундта) и памяти как бессмысленный материал (Ebbinghaus) как несущественный для изучения сознания.
• Рассматривается не как место или сооружение, а как важная часть поток опыта.
• Можно понять, только изучив его функцию, отсюда и название, Функционализм.В частности, «функция» понималась в Дарвиновские термины о том, как сознание способствовало адаптации (и, следовательно, выживание) человеческого вида.
• Первая в Америке система психологии. Принято ранним американским психологи, большинство из которых учились у Вундта. Хотя сначала наивный использовалась интроспекция, которая со временем стала более объективной из-за интереса в интеллекте и обучении.
• Обратите внимание на сходство с функционализмом Патнэма, хотя Джеймс версия предшествовала теории Патнэма.

WATSON & BEHAVIORISM

• Пытаясь сделать психологию объективной наукой, Джон Б. Уотсон отвергает сознание и разум как законные объекты исследования.
• Если психология действительно должна была быть наукой, она должна ограничиться изучение поведения.
• Базовой единицей анализа стали отношения С — Р, центр психологии стали обучением и изменением поведения с использованием классических и Инструментальное кондиционирование как основные парадигмы.
• Из-за своей объективности и эмпиризма стала модальной парадигмой в американской психологии за первую половину 20-го ^-го -го века.

ВКЛАД ПОВЕДЕНИЯ

• Хотя он отказался от изучения психики и когнитивных процессов, он разработал несколько действительно сложных экспериментальных методологий и способствовал использование мощных статистических методов, которые до сих пор используются когнитивными психологами.
• Обширная литература по пониманию поведения и обучения.
• Обширная литература по физиологическим основам обучения и мотивация.

ГЕСТАЛЬТ-ПСИХОЛОГИЯ

• Европейский по происхождению, основан для противодействия аналитическому редукционизму структурализма.
• Современник бихевиоризма, но никогда не имел большого влияния в Америке.
• Предполагается, что мы воспринимаем с точки зрения организованной целостности (гештальтен) и это восприятие — нечто большее, чем простая сумма его частей.
• Основным вкладом являются принципы организации восприятия, и роль понимания в решении проблем.

ДЕМОНСТРАЦИИ ГЕСТАЛЬТНЫХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ

• Отношения между фигурой и фоном: восприятие не строится на простом элементы сенсации.Скорее, мы воспринимаем организованные фигуры, даже когда сенсорная информация минимальна. В первой демонстрации «видит» что-то даже элементы очень похожи на чернильные пятна
  (щелкните значок). Обратите внимание, что во второй демонстрации вы не воспринимали коллекцию прямых и криволинейных отрезков. Скорее, ваш непосредственный опыт был словом
  (щелкните значок). Кроме того, при определенных условиях отношения фигура / фон неоднозначны. и периодически переключайтесь, как в следующих примерах
  (щелкните значок).
• Гештальтисты также установили набор принципов или законов, которые определяется восприятие фигуры. Среди них были
• Близость — чем ближе были объекты, тем больше вероятность, что они можно рассматривать как рисунок.
• Сходство — чем больше было похожих объектов, тем больше они следует рассматривать как фигуру.
• Закрытость — чем более закрытая фигура, тем больше вероятность можно рассматривать как рисунок.
• Непрерывность — глаз стремится видеть фигуры, контуры которых приведет к наименьшему количеству сбоев. Например, при демонстрации чтобы увидеть круг, наложенный на одну непрерывную прямую линию. Эти все показано на следующем рисунке
  (щелкните значок).
• Наконец, гештальтисты изучили те случаи, когда эти законы приводит к неправильному восприятию, как в случае иллюзий
  (щелкните значок)

---

Вернуться к началу

Новые перспективы: структурализм и психология безобразного мышления

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 05 августа 2021 г.

Глава:

(стр.213) Глава 7 Новые перспективы: структурализм и психология безобразного мышления

Источник:

История психолингвистики

Автор (ы):

Виллем Дж. М. Левелт

Издатель:

Oxford University Press

10.1093 / acprof: oso / 9780199653669.003.0007

В этой главе обсуждается структурализм в лингвистике и «вюрцбургская» психология безобразного мышления и сознания, которые возникли до Первой мировой войны. Структурализм и психология мышления оказали стойкое влияние на психолингвистику; в то время как структурализм ввел понятие о том, что язык — это система правил и структур в сознании, психология мышления разработала понятия «умственная операция» и «схема предложения».

Ключевые слова: структурализм, вюрцбургская психология, безобразное мышление, психология мышления, умственная операция, схема предложения

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Структурализм против. Функционализм в контексте психологии

Структурализм и функционализм были первыми двумя теоретическими подходами к психологии, которые пытались использовать научный подход для изучения человеческого поведения и разума.Прочтите этот пост PsycholoGenie, чтобы узнать подробнее об их функционировании и целях.

Знаете ли вы?

Хотя структурализм и функционализм были первыми школами мысли, появившимися в области психологии, в конечном итоге обе они утратили господство и были заменены другими теориями, такими как психоанализ, гуманизм, и бихевиоризм.

Психология возникла как отдельная дисциплина и предмет, отличающийся по своей структуре и форме от таких предметов, как философия и биология в конце 1900-х годов.Так появилось несколько теорий, которые пытались теоретически изучить суть человеческого поведения. Основной принцип этих теорий основывался на предпосылке, что, как и другие предметы, должно быть возможно изучать человеческое поведение, а различные теории были сосредоточены на способах, с помощью которых это можно было бы сделать наиболее эффективным образом. Двумя из первых теоретических подходов к психологии были теории структурализма и функционализма, которые резко различались в своих исследованиях человеческого разума.

Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию. Свяжитесь с нами, и мы поговорим …

Давайте работать вместе!

В этой статье PsycholoGenie мы расскажем вам об основополагающих принципах этих теорий, о том, что они воплощают, чем отличаются их подходы и как они работают.

Структурализм против. Функционализм

Теория структурализма

История структурализма восходит к Вильгельму Вундту, которого чаще всего называют отцом структурализма и психологии.Вундт сформулировал, что человеческое поведение можно изучать как научное предприятие, как и другие науки, и для этого в 1879 году он основал первую лабораторию, посвященную психологическим исследованиям.

Характеристики

Вундт был твердо убежден в том, что разум можно эффективно изучать, изучая сознательные мысли человека. Однако именно его ученик Эдвард Б. Титченер расширил идеи, изложенные Вундтом, и разработал теорию структурализма в том виде, в каком мы ее знаем сегодня.Он определил сознание как совокупность умственных переживаний, которые человек имеет в любой данный момент, а ум — как накопленный опыт за всю жизнь. Он твердо верил, что если эти основные компоненты разума можно понять, определить и классифицировать, то можно будет определить и структуру ментальных процессов и высшего мышления.

Основа рассуждений, которые он использовал для изучения структуры разума, заключалась в том, чтобы понять, что представляет собой каждый элемент разума, как эти элементы взаимодействуют друг с другом и почему они взаимодействуют таким образом.Титченер также попытался классифицировать структуры разума, как это делали другие науки: физика с ее фундаментальными законами и химия с ее периодическими таблицами.

Подобно Вундту, Титченер также использовал интроспекцию в качестве основного метода исследования. Самоанализ направлен на то, чтобы научить людей концентрироваться на различных стимулах, которые им предъявляются, а затем сообщать о своих сознательных переживаниях, когда они на них реагируют. Однако, в отличие от Вундта, Титченер придерживался очень строгих правил проведения интроспективного анализа.

Сильные стороны теории

► Структурализм был первой крупной психологической школой, проложившей путь для процветания других идей психологии.

► Структурализм повлиял на появление экспериментальной психологии.

Критика теории

Эта теория подверглась критике по нескольким ключевым факторам; во-первых, предмет, который он выбрал для изучения, ― сознание. Было сказано, что сознание нельзя изучать с помощью контролируемых экспериментов, потому что это субъективный вопрос, который нельзя наблюдать и, таким образом, измерять.А во-вторых, инструмент, который использовался для измерения сознания, то есть интроспекция, не является научным методом, и поэтому, даже с учетом того, насколько строго используются руководящие принципы, он все равно не является надежным методом, поскольку он может давать разные результаты. исходя из темы.

Теория функционализма

Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию.Свяжитесь с нами, и мы поговорим …

Давайте работать вместе!

Теория функционализма возникла как реакция на теорию структурализма. Первым сторонником этой теории был Уильям Джеймс, которого часто называют отцом теории функционализма; он основал теорию на эволюционной теории (теории естественного отбора) Чарльза Дарвина.

Характеристики

Теория функционализма фокусировалась на объяснении сознания более систематическим и точным образом.Вместо того, чтобы концентрироваться на различных элементах сознания, он сосредоточился на цели сознания и поведения.

Теория изучала психическую жизнь и поведение людей на основе их адаптации к окружающей среде. При этом теория не столько концентрировалась на изучении состава ума, сколько на изучении способов, которыми разум приспосабливается к изменяющейся среде и ситуациям.

Эта теория полагала, что мозг эволюционирует с целью повышения выживаемости его носителя.Таким образом, если бы характеристики вида (включая процессы мозга) не служили какой-либо цели, они не были бы выбраны для выживания по своей природе.

Сильные стороны теории

► Эта теория повлияла на появление теорий бихевиоризма и прикладной психологии.

► В конечном итоге он стал применяться в образовательной системе при принятии различных учебных заведений.

Критика теории

Теория подверглась критике на основе области ее исследования.Психологи утверждали, что теория была чрезвычайно объективной в своем подходе и полностью игнорировала субъективные тенденции человеческого поведения. Таким образом, было просто невозможно наблюдать и изучать человеческое поведение таким объективным образом.

Сходства и различия между структурализмом и функционализмом перечислить несложно; в то время как обе теории используют изучение человеческого сознания в своей основе, способы, которыми эти исследования проводятся, резко различаются. Если структурализм концентрируется на «элементах» сознания, то функционализм сосредотачивается на «цели» того же самого.Какие бы идеи ни воплощались в этих теориях, тот факт, что они являются предшественниками различных школ психологии, гарантирует, что они занимают особое место в изучении этого предмета.

Структурализм — Энциклопедия Нового Света

Структурализм как термин относится к различным теориям в гуманитарных, социальных и экономических науках, многие из которых разделяют предположение, что структурные отношения между концепциями различаются между разными культурами / языками и что эти отношения могут быть с пользой разоблачены и исследованы.

Точнее, это можно было бы описать как подход в академических дисциплинах в целом, который исследует отношения между фундаментальными основными элементами в языке, литературе и других областях, на которых находятся некоторые высшие ментальные, лингвистические, социальные или культурные «структуры» и «структурные структуры». сети ». Через эти сети означает, что производится внутри конкретного человека, системы или культуры. Это значение затем формирует и мотивирует действия отдельных лиц и групп.В своем последнем проявлении структурализм как область научных интересов зародился примерно в 1958 году и достиг своего пика в конце 1960-х — начале 1970-х годов.

История

Структурализм впервые появился в академических кругах в девятнадцатом веке, а затем снова появился во второй половине двадцатого века, когда он стал одним из самых популярных подходов в академических областях, связанных с анализом языка, культуры и общества. . Работы Фердинанда де Соссюра в области лингвистики обычно считаются отправной точкой структурализма двадцатого века.Сам термин «структурализм» появился в трудах французского антрополога Клода Леви-Стросса и породил во Франции «структуралистское движение», которое стимулировало работу мыслителей в различных областях, таких как историк Мишель Фуко, политическая наука. ученый Луи Альтюссер, психоаналитик Жак Лакан, а также структурный марксизм Никоса Поуланцаса. Практически все члены этого так называемого движения отрицали, что они были его частью. Структурализм тесно связан с семиотикой.Постструктурализм попытался отделиться от использования структурного метода. Деконструкция была попыткой порвать со структуралистской мыслью. Некоторые интеллектуалы, такие как Юлия Кристева, например, взяли структурализм (и русский формализм) за отправную точку, чтобы впоследствии стать видными постструктуралистами. Структурализм имел разную степень влияния в социальных науках: в значительной степени в области социологии, но почти не в экономике.

Структурализм в психологии (XIX век)

На рубеже девятнадцатого века отец-основатель экспериментальной психологии Уильям Вундт попытался экспериментально подтвердить свою гипотезу о том, что сознательная психическая жизнь может быть разбита на фундаментальные элементы, которые затем образуют более сложные психические структуры.В этой части девятнадцатого века исследователи добились больших успехов в химии и физике, анализируя сложные соединения (молекулы) с точки зрения их элементов (атомов). Эти успехи побудили психологов искать ментальные элементы, из которых состоят более сложные переживания. Если бы химик продвинулся вперед, анализируя воду на кислород и водород, возможно, психолог мог бы продвинуться вперед, рассматривая восприятие (например, вкус лимонада) как «молекулу» сознательного опыта, которая может быть проанализирована на элементы сознательного опыта ( е.g., сладкий, кислый, холодный, теплый, горький и все остальное, что можно определить с помощью самоанализа). Одним из основных сторонников этого подхода был психолог Эдвард Б. Титченер, который обучался у Вундта и работал в Корнельском университете. Поскольку целью было определение ментальных структур, Титченер использовал слово «структурализм» для описания этой отрасли психологии. ^[1] Структурализм Вундта был быстро отвергнут, потому что его объекты, сознательные переживания, нелегко подвергнуть контролируемым экспериментам в той же мере, что и поведение.

Структурализм в лингвистике

Фердинанд де Соссюр был инициатором возрождения структурализма в двадцатом веке, и свидетельства этого можно найти в Курсе общего языкознания , написанном коллегами Соссюра после его смерти и основанном на записях студентов. Соссюр сосредоточился не на использовании языка ( parole , или речь), а скорее на базовой системе языка (langue) и назвал свою теорию семиологией .Однако раскрытие основной системы должно было быть выполнено путем проверки условно-досрочного освобождения (речи). Таким образом, структурная лингвистика на самом деле является ранней формой корпусной лингвистики (количественной оценки). Этот подход сосредоточен на изучении того, как элементы языка связаны друг с другом как система знаков, то есть «синхронно», а не как язык развивается во времени, то есть «диахронически». Наконец, он утверждал, что лингвистические знаки состоят из двух частей, обозначения , (звуковой образец слова, слова, либо в ментальной проекции, как когда мы про себя молча читаем строки из стихотворения, либо в реальной физической реализации. как часть речевого акта), а означало (понятие или , означающее слова).Это сильно отличалось от предыдущих подходов, которые фокусировались на отношениях между словами и вещами в мире, которые они обозначают.

Ключевые понятия в структурной лингвистике — это понятия парадигмы, синтагмы и ценности, хотя эти понятия еще не были полностью развиты в мысли Соссюра. Структурная парадигма — это фактически класс языковых единиц (лексем, морфем или даже конструкций), которые возможны в определенной позиции в данной языковой среде (например, в данном предложении), которая является синтагмой.Различная функциональная роль каждого из этих членов парадигмы называется ценностью (valeur по-французски).

Курс Соссюра оказал влияние на многих лингвистов в период между Первой и Второй мировыми войнами. В Америке, например, Леонард Блумфилд разработал свою собственную версию структурной лингвистики, как это сделали Луи Ельмслев в Дании и Альф Зоммерфельт в Норвегии. Во Франции Антуан Мейе и Эмиль Бенвенист продолжили программу Соссюра. Однако наиболее важно то, что члены Пражской школы лингвистики, такие как Роман Якобсон и Николай Трубецкой, провели исследования, которые окажут большое влияние.

Самый яркий и самый важный пример структурализма Пражской школы — фонематика. Вместо того, чтобы просто составить список звуков, встречающихся в языке, Пражская школа стремилась изучить, как они связаны. Они определили, что набор звуков в языке может быть проанализирован с точки зрения ряда контрастов. Таким образом, в английском языке звуки / p / и / b / представляют разные фонемы, потому что есть случаи (минимальные пары), где контраст между ними является единственной разницей между двумя разными словами (например,г. «погладить» и «летучая мышь»). Анализ звуков с точки зрения контрастных характеристик также открывает возможности для сравнений — например, он дает понять, что трудность, с которой говорящие на японском языке сталкиваются с различением / r / и / l / в английском языке, заключается в том, что эти звуки не являются контрастирующими в японском языке. Хотя сейчас этот подход стал стандартом в лингвистике, в то время он был революционным. Фонология станет парадигматической основой структурализма в различных формах.

Структурализм в антропологии и социологии

См. Основные статьи по структурной антропологии и структурному функционализму

Согласно структурной теории в антропологии и социальной антропологии, значение производится и воспроизводится в культуре посредством различных практик, явлений и действий, которые служат системами сигнификации.Структуралист изучает столь разнообразные виды деятельности, как приготовление пищи и ритуалы подачи, религиозные обряды, игры, литературные и нелитературные тексты и другие формы развлечений, чтобы обнаружить глубокие структуры, с помощью которых создается и воспроизводится значение в культуре. Например, один из первых и выдающийся практик структурализма, антрополог и этнограф Клод Леви-Стросс в 1950-х годах проанализировал культурные явления, включая мифологию, родство (теория Альянса и табу на инцест) и приготовление пищи (см. Также структурную антропологию).В дополнение к этим исследованиям он подготовил более лингвистически ориентированные работы, в которых он применил различие Соссюра между langue и parole в поисках фундаментальных психических структур человеческого разума, утверждая, что структуры, образующие «глубокую грамматику» общества зарождаются в уме и действуют в нас бессознательно. Леви-Стросс был вдохновлен теорией информации и математикой.

Другая концепция была заимствована из пражской лингвистической школы; Роман Якобсон и другие проанализировали звуки на основе наличия или отсутствия определенных характеристик (например, глухих vs.озвучен). Леви-Стросс включил это в свою концептуальную концепцию универсальных структур разума, которые, как он полагал, действовали на основе пар бинарных оппозиций, таких как горячее-холодное, мужское-женское, культура-природа, приготовленное-сырое или женитьба против табу. женщины. Третье влияние оказал Марсель Мосс, писавший о системах обмена подарками. Основываясь на Мауссе, например, Леви-Стросс утверждал, что системы родства основаны на обмене женщинами между группами (позиция, известная как «теория альянса»), в отличие от теории, основанной на «происхождении», описанной Эдвардом Эванс-Причардом и Мейером. Фортес.

Заменив Марселя Мосса на его кафедре Ecole Pratique des Hautes Etudes , письмо Леви-Стросса стало широко популярным в 1960-х и 1970-х годах и породило сам термин «структурализм». В Великобритании такие авторы, как Родни Нидхэм и Эдмунд Лич, находились под сильным влиянием структурализма. Такие авторы, как Морис Годелье и Эммануэль Террей, объединили марксизм со структурной антропологией во Франции. В Соединенных Штатах такие авторы, как Маршал Салинс и Джеймс Бун, построили на структурализме свой собственный анализ человеческого общества.Структурная антропология потеряла популярность в начале 1980-х годов по ряду причин. Д’Андрейд (1995) предполагает, что структурализм в антропологии в конечном итоге был оставлен, потому что он сделал непроверяемые предположения об универсальных структурах человеческого разума. Такие авторы, как Эрик Вольф, утверждали, что политическая экономия и колониализм должны быть в большей степени на переднем крае антропологии. В более общем плане критика структурализма со стороны Пьера Бурдье привела к озабоченности по поводу того, как культурные и социальные структуры были изменены человеческими действиями и практикой — тенденцию, которую Шерри Ортнер назвала «теорией практики».

Однако некоторые теоретики-антропологи, обнаружив серьезные недостатки в версии структурализма Леви-Стросса, не отказались от фундаментальной структурной основы человеческой культуры. Группа биогенетического структурализма, например, утверждала, что некая структурная основа для культуры должна существовать, потому что все люди наследуют одну и ту же систему структур мозга. Они предложили своего рода нейроантропологию, которая заложит основы для более полного научного объяснения культурного сходства и вариативности, требуя интеграции культурной антропологии и нейробиологии — программу, также поддерживаемую такими теоретиками, как Виктор Тернер.

Структурализм в философии математики

Структурализм в математике — это изучение того, что такое структуры (математические объекты) и как следует понимать онтологию этих структур. Это растущая философия математики, которая не обходится без критики.

Статья Пола Бенасеррафа «Какими числами не могут быть» (1965) имеет первостепенное значение для математического структурализма в извращенном смысле: она вызвала критику, положившую начало этому движению.Бенацерраф обратился к математическому понятию, чтобы рассматривать математические утверждения за чистую монету, и в этом случае мы привержены абстрактному, вечному царству математических объектов. Дилемма Бенацеррафа заключается в том, как мы узнаем эти объекты, если мы не находимся в причинной связи с ними. Эти объекты считаются причинно инертными по отношению к миру. Другая проблема, поднятая Бенасеррафом, — это существование множественных теорий множеств, с помощью которых возможно сведение элементарной теории чисел к множествам. Решить, какая теория множеств верна, было невозможно.В 1965 году Бенацерраф пришел к выводу, что числа не являются объектами, на что Марк Балагер ответил введением полнокровного платонизма (по сути, это точка зрения, согласно которой все логически возможные математические объекты действительно существуют). С этим чистокровным платонизмом не имеет значения, какая теоретико-множественная конструкция математики используется, и как мы узнали о ее существовании, поскольку любая последовательная математическая теория обязательно существует и является частью более великого платонического царства.

Ответ на отрицательные утверждения Бенасеррафа заключается в том, как структурализм стал жизнеспособной философской программой в математике.Структуралист отвечает на эти отрицательные утверждения о том, что сущность математических объектов — это отношения, которые объекты имеют со структурой.

Важный вклад в структурализм в математике был сделан Николя Бурбаки, а также генетическим эпистемологом Жаном Пиаже, который в сотрудничестве с математиком Э. У. Бет разработал понятие «материнских структур», на основе которых рассматриваются все математические образования. трансформации.

Структурализм в теории литературы и литературоведении

В теории литературы структурализм — это подход к анализу повествовательного материала путем изучения лежащей в основе инвариантной структуры.Например, литературный критик, применяющий структуралистскую литературную теорию, может сказать, что авторы Вестсайдской истории не писали ничего «действительно» нового , потому что их работа имеет ту же структуру, что и «Ромео и Джульетта» Шекспира. В обоих текстах девочка и мальчик влюбляются («формула» с символическим оператором между ними будет «Мальчик + Девочка»), несмотря на то, что они принадлежат к двум группам, которые ненавидят друг друга («Группа мальчиков» — Группа девушек »или« Противоборствующие силы ») и конфликт разрешается их смертью.

Универсальность структурализма такова, что литературный критик может сделать то же самое об истории двух дружественных семей («Семья мальчика + Семья девочки»), которые заключают брак между своими детьми, несмотря на то, что дети ненавидят друг друга («Мальчик — девочка »), а затем дети совершают самоубийство, чтобы избежать брака по расчету; оправдание состоит в том, что структура второй истории является «инверсией» структуры первой истории: отношения между ценностями любви и двумя парами вовлеченных сторон были перевернуты.

Структурная литературная критика утверждает, что «ценность новизны художественного текста» может заключаться только в новой структуре, а не в особенностях развития персонажа и голоса, в котором эта структура выражена. Одна ветвь литературного структурализма, такая как фрейдизм, марксизм и трансформационная грамматика, постулирует как глубокую, так и поверхностную структуру. В литературной интерпретации Фрейда художественный текст основан на глубокой структуре, основанной на инстинктах жизни и смерти; марксистское прочтение истолкует конфликт между классами в тексте как коренящийся в глубокой структуре экономической «основы».»

Литературный структурализм часто следует примеру Владимира Проппа, автора книги «Морфология сказки », и Клода Леви-Стросса в поисках основных глубоких элементов в рассказах и мифах, которые объединяются различными способами для создания множества версий ур. -рассказ или ур-миф. Как у Фрейда и Маркса, но в отличие от трансформационной грамматики, эти базовые элементы несут значение.

Существует значительное сходство между структурной литературной теорией и архетипической критикой Нортропа Фрая, которая также обязана антропологическому изучению мифов.Некоторые критики также пытались применить теорию к отдельным произведениям, но попытка найти уникальные структуры в отдельных литературных произведениях противоречит структуралистской программе и имеет сходство с новой критикой.

Другая ветвь литературного структурализма — семиотика, основанная на работах Фердинанда де Соссюра.

Структурализм после Второй мировой войны

На протяжении 1940-х и 1950-х годов экзистенциализм, подобный тому, который проповедовал Жан-Поль Сартр, был доминирующим настроением.Структурализм приобрел известность во Франции после Второй мировой войны и особенно в 1960-х годах. Первоначальная популярность структурализма во Франции привела к его распространению по всему миру. Особое влияние оказали социальные науки (в частности, социология).

Структурализм отверг концепцию человеческой свободы и выбора и вместо этого сосредоточился на том, как человеческое поведение определяется различными структурами. Наиболее важной первоначальной работой на эту тему был том Клода Леви-Стросса 1949 года «Элементарные структуры родства ».Леви-Стросс был знаком с Романом Якобсоном, бывшим членом группы русских формалистов , OPOYAZ и Пражского лингвистического кружка, когда они вместе жили в Нью-Йорке во время Второй мировой войны, и находился под влиянием как структурализма Якобсона, так и американской антропологической традиции. В книге « Элементарные структуры » он исследовал системы родства со структурной точки зрения и продемонстрировал, насколько очевидно разные социальные организации на самом деле являются разными перестановками нескольких базовых структур родства.В конце 1950-х он опубликовал Structural Anthropology , сборник эссе, в котором излагается его программа структурализма.

К началу 1960-х структурализм как движение становился самостоятельным, и некоторые считали, что он предлагает единый, унифицированный подход к человеческой жизни, охватывающий все дисциплины. Ролан Барт и Жак Деррида сосредоточились на том, как структурализм может быть применен к литературе.

Смешение Зигмунда Фрейда и Фердинанда де Соссюра, французский (пост) структуралист Жак Лакан применил структурализм к психоанализу, а Жан Пиаже применил структурализм к изучению психологии.

Книга Мишеля Фуко Порядок вещей исследовала историю науки, чтобы изучить, как структуры эпистемологии или эпистемы формируют представление людей о знании и знании (хотя Фуко позже явно отрицал свою принадлежность к структуралистскому движению).

Примерно таким же образом американский историк науки Томас Кун обратился к структурным образованиям науки в своей основополагающей работе Структура научных революций — одно только ее название демонстрирует строгий структуралистский подход.Хотя Кун меньше интересовался «эпистемой», тем не менее он заметил, как кружки ученых действовали в соответствии со стандартной практикой «нормальной науки» и применяли ее, отклоняясь от стандартной «парадигмы» только в случаях непримиримых аномалий, которые ставят под сомнение значительную часть их работ. .

Смешение Маркса и структурализма другой французский теоретик Луи Альтюссер представил свой собственный вид структурного социального анализа, положив начало «структурному марксизму». Другие авторы во Франции и за рубежом с тех пор распространили структурный анализ практически на все дисциплины.

Определение «структурализм» также изменилось в результате его популярности. По мере того, как его популярность как движения росла и ослабевала, некоторые авторы считали себя «структуралистами» только для того, чтобы позже отказаться от этого ярлыка.

Термин имеет несколько разные значения во французском и английском языках. В США, например, Деррида считается парадигмой постструктурализма, а во Франции его называют структуралистом. Наконец, некоторые авторы писали в разных стилях. Барт, например, написал одни книги, явно структуралистские, а другие — нет.

Реакция на структурализм

Сегодня структурализм менее популярен, чем такие подходы, как постструктурализм и деконструкция. Существует много причин для этого. Структурализм часто критиковали за его неисторичность и за то, что он предпочитает детерминированные структурные силы способности отдельных людей действовать. Когда политические потрясения 1960-х и 1970-х годов (и особенно студенческие восстания в мае 1968 года) начали влиять на академические круги, вопросы власти и политической борьбы оказались в центре внимания людей.Этнолог Роберт Жаулин определил еще один этнологический метод, который явно противопоставлял себя структурализму.

В 1980-х годах стало популярным деконструкция и ее упор на фундаментальную двусмысленность языка, а не на его кристаллическую логическую структуру. К концу века структурализм считался исторически важной школой мысли, но внимание привлекали именно те движения, которые он породил, а не сам структурализм.

Банкноты

1. ↑ Аткинсон, Р.Л. (1990). Введение в психологию, 10-е издание . Харкорт Брейс Йованович.

Список литературы

• Caws, P. 1997. Структурализм: философия гуманитарных наук Нью-Йорк: Книги человечества. ISBN 9781573924283
• D’Andrade, R. 1995. Развитие когнитивной антропологии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521459761
• Beth, E.W. и J. Piaget. 1974. Математическая эпистемология и психология .Springer. ISBN 978
• 00711
• Франсуа Доссе. 1998. История структурализма (два тома). Университет Миннесоты Press. ISBN 9780816622412
• Купер, А. 1988. Изобретение первобытного общества: трансформации иллюзии. Лондон: Рутледж. ISBN 9780415009034
• Лафлин, Чарльз Д. и Юджин Г. д’Авили. 1974. Биогенетический структурализм . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 9780231038171
• Лич, Э.2006. Политические системы Хайленд Бирмы. Проект электронной книги по истории ACLS. ISBN 9781597402606
• Лич, E. 1980. Переосмысление антропологии. Гуманитарные науки Пр. ISBN 9780391001466
• Леви-Стросс, C. 1971. Элементарные структуры родства. Beacon Press. ISBN 9780807046692

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

(PDF) Статья Critique Review по структурализму

СТАТЬЯ CRITIQUE Review по структурализму

2

сообщает о соответствующей природе биологии, физиологии и психологии как наук. Эти

аргументов создают основу для исследования проблемы в статье.

Задача исследования

С самого начала неясно, есть ли в статье аннотации или подзаголовки, которые являются важными

компонентами рецензируемой статьи для научных журналов.Как следует из названия статьи,

безразлично, рассматривают ли читатели психологию как подраздел биологии или как отдельную сущность в пределах

области знания и психологии структуры. Второй проблемой была фраза

«ассоциация идей», которая подтверждает спорное философское предположение Локка о том, как

человек приобретает знания — предварительные знания и последующие знания. У Локка «Знание

кажется мне не чем иным, как восприятием связи соглашения или несогласия и

противоречит любой из наших идей.Только в этом оно состоит — где это восприятие, там и знание, а

там, где его нет, хотя мы можем воображать, догадываться или верить, но нам всегда не хватает знания »(Локк,

1970). Следовательно, восприятие — это оттенок познаваемости человека, где отсутствие знания напоминает в сознании

идею чистого листа или tabula-rasa как общей для взглядов эмпириков. Основываясь на

этих мыслей, Титченер (1898) продолжает, что «ассоциация идей» обозначает структурный комплекс

, ассоциированную группу ощущений или функциональный процесс узнавания, которые вспоминаются, и

связывание образования с образованием.В другой связанной точке зрения было отмечено, что «в первом смысле

это был морфологический материал, а во втором он принадлежал к тому, что я должен назвать физиологической

психологией (Dewey, 1896).