Тест кеттелла 105 вопросов ключ расшифровка результатов: Тест по психологии 105 вопросов кеттелла. Ти факторный личностный опросник кеттелла (105)

Опубликовано 01.12.197213.08.2021 автором alexxlab

Содержание

16-Ти факторный личностный опросник кеттелла1

Тест впервые был опубликован в 1949 году Институтом по проверке способностей личности (JPAT). После первой публикации тест прошел сложный путь. В 1956-1957 гг. вышло второе издание, дополненное новыми разработками. В 1961-1962 гг. -третье, которое можно было использовать как самостоятельное руководство к тесту.

Теоретической и методологической основой разработанного теста является факторный анализ личности. В результате исследования с помощью данного опросника личность описывается 16-ю фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами. Каждый фактор имеет условное название и предполагает устойчивую вероятностную связь между отдельными чертами личности.

Структура факторов опросника у каждого отдельного человека отражает вероятностную модель индивидуально-психологических свойств его личности и при наложении на групповую модель той выборки, к которой принадлежит данный человек, демонстрирует индивидуальное своеобразие конкретной личности и позволяет с большей долей вероятности прогнозировать ее реальное поведение в определенных жизненных ситуациях.

К 1970 году тест имеет 6 перечисленных ниже параллельных форм. Каждая из основных форм определяет одни и те же шестнадцать личностных характеристик.

Как пишет Кеттелл, для исследователя при более точной индивидуальной работе предлагаются формы А и В; формы С и D используются чаще в тех случаях, когда время тестирования ограничено и существует необходимость работы с группой.

Исследование в группе позволяет, во-первых, применять данную форму теста как экспресс-методику; во-вторых, при применении групповых тестовых методик субъективный фактор исследования сводится к минимуму, что позволяет повысить надежность исследования.

В настоящем описании методики Кеттелла речь идет о форме С, точнее о ее адаптированном варианте. Адаптация этой формы проводилась с 1972 года в исследовательской группе Э. С. Чугу-новой на кафедре социальной психологии ЛГУ под руководством И. М. Палея сотрудниками А. Н. Капустиной, Л. В. Мургулец и Н. Г. Чумаковой.

¹Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001. С. 55-81, 96-97.

Формы теста Кеттелла

Форма	Количество вопросов	Применение	Среднее время, мин.	Год издания
А В	187 187	Высокое образование, совершеннолетие	50 50	1950
С D	105 105	Нормальное образование, начиная со среднего, совершеннолетие	30-40 30-40	1956-1957
Е F	128 128	Группы с невысоким уровнем образования, совершеннолетие	30-40 30-40	1961

Сама методика состоит из опросника, бланка для ответов и ключа. В случае ручной обработки ответных листов на них поочередно накладываются «ключи» и записывается сумма баллов по каждой из 17 характеристик личности (16 личностных факторов + фактор самооценки). Далее «сырые» оценки переводятся в десятибалльную шкалу — так называемые стены. Полученные данные анализируются по каждой характеристике. При общем размахе вариативности данных в 10 стенов, средние значения составляют 5,5 стена. Оценки в 4 и 7 стенов указывают на незначительные отклонения характеристик личности от средней. Яркая выраженность качества связана с оценкой 1-3 и 8-10 (учитывая биполярность каждого фактора).

Для данного описания форма С выбрана потому, что она по сравнению с другими формами, в частности с формой А, облада ет рядом преимуществ.

Во-первых, она проводится за более короткое время (30 40 мин), что делает ее удобной для группового эксперимента. Во вторых, сами вопросы в этой форме составлены более обобщенно, например, один из вопросов, направленный на определение’ характеристики «покорности — доминирования» (фактор Е), в;

форме А звучит следующим образом: «В своей жизни я почти всегда достигаю поставленных целей:

a) верно;

b) не уверен;

c) неверно». ‘

В форме С вопрос сформулирован так: «Если бы я вел маши ну по дороге, где много других автомашин, я предпочел бы:

a) пропустить вперед большинство машин;

b) не знаю;

c) обогнать все идущие впереди машины».

Как видно из сравнений этих вопросов, в форме А вопрось поставлены более прямолинейно, и испытуемый может дати «предполагаемый желательный ответ». К тому же в форме А воп росы на определение фактора идут по два подряд (с временньй и смысловым интервалом в 22 вопроса). Всего на фактор прихо дится 13 вопросов. В форме С на каждый фактор отведено по шесть вопросов с интервалом в 17 пунктов.

Кроме того, в форме С вопросы сформулированы таким об разом, чтобы придать методике вид промежуточной между самооценочной и проективной, обеспечивая тем самым и более адекватные ответы испытуемых.

В-третьих, преимущество этой формы заключается в том, что она включает в себя дополнительный фактор MD, который дает информацию о самооценке личности.

В-четвертых, адаптация методики, проверка ее валидности и надежности, о чем будет сказано ниже, показали возможность использования этой формы с людьми, имеющими высшее образование.

В-пятых, исследователь может работать с так называемыми сырыми оценками.

Форма С опросника Кеттелла состоит из 105 вопросов. В результате обработки полученных ответов извлекаются оценки 17-ти полярных факторов личности, в том числе фактора самооценки, который дает информацию об ее адекватности.

Большинство изучаемых личностных характеристик раскрываются, по мнению автора методики, при ответе на 6 соответствующих вопросов; 7 вопросов предлагаются для фактора MD («адекватность самооценки»), 8 вопросов — для фактора В («интеллект»). Ориентируясь на средние оценки и результаты анализа, в котором учитывается соотношение между оценками по факторам, можно построить индивидуальные графики личности, которые часто носят название «профиль личности».

Интерпретация 16-ти первичных факторов абсолютно идентична для всех форм методики Кеттелла.

Опыт использования опросника Кеттелла для объективной оценки результативности психологического тренинга. — Н.И. Козлов, А.Н. Лебедев

Субъективная оценка влияния психологических тренингов имеет сомнительную достоверность. Для получения более достоверной объективной оценки влияния тренинга могут быть применены психологические тесты. Рассмотрен опыт применения личностного опросника Кеттелла 16PF-C для объективизации оценки влияния тренинга на личность участников на примере базового тренинга «Синтон-программы» тренингового центра «Синтон». Показана применимость опросника Кеттелла для объективной оценки влияния тренинга. Показано значимое влияние рассмотренного тренинга на личность участников. Показано различие изменений параметров личности в процессе тренинга и по его завершении.

1. Введение

Большое разнообразие психологических тренингов никак не отразилось на развитии инструментов для оценки их качества. Результативность тренинга в России оценивается традиционно по отзывам участников и экспертным оценкам. И то и другое характеризуется неизбежной субъективностью, отзывы могут расходиться вплоть до противоположных, что может иметь следствием дезинформированность и неадекватную оценку тренинга с отклонением как в положительную так и в отрицательную сторону. Последнее может быть тенденциозно использовано как сторонниками, так и противниками оцениваемой методики.

Вместе с тем, заявленные в описаниях тренингов и методиках изменения личности должны быть проверяемы при помощи психологических тестов, применение которых уже давно вошло в повседневную практику в других областях психологии.

В этом исследовании мы попытались применить тестовую методику для объективизации влияния психологического тренинга на личность участников тренинга.

2. Гипотеза

Существуют врожденные характеристики личности, которые практически не меняются в результате направленных усилий, и характеристики, которые зависят от окружения, воспитания и жизненных приоритетов личности. Мы предположили, что вариабельные характеристики должны претерпевать измеримые изменения в результате психологического тренинга, причем тренинг должен иметь два эффекта: немедленный, то есть проявляющийся непосредственно в период тренинговых занятий, в ходе процесса пересмотра ценностных и поведенческих установок, и стойкий, то есть тот, к которому приводит прохождение тренинга после его (тренинга) завершения и некоторое время спустя.

Мы предположили, что результаты психологического тестирования участников тренинга до начала тренинга, в период тренинга и после его завершения могут объективно показать соответствие влияние тренинга заявленным целям и провести качественный анализ влияния тренинга на личность участников.

3.

Методы

Для исследования был выбран базовый тренинг «Синтон-программы» тренингового центра «Синтон», как имеющий отработанную методику, положительные отзывы и стабильную популярность. Тренинг имеет продолжительность 6 занятий по 1 занятию в неделю.

В исследовании принимали участие 3 группы добровольцев: группа 1 – выразившие желание пройти тренинг, но еще не начавшие занятия (60 человек в возрасте от 17 до 45 лет), группа 2 — проходящие тренинг в период исследования и закончившие прохождение тренинга не ранее 1 недели до исследования (42 человека в возрасте от 17 до 44 лет) и группа 3 — закончившие прохождение тренинга в период от двух недель до двух лет до исследования (43 человека в возрасте от 20 до 48 лет).

Для исследования был выбран 16-факторный личностный опросник Кеттелла (Cattell) 16PF-C, адаптированный в России с 1972 года в исследовательской группе Э.С.Чугуновой на кафедре социальной психологии ЛГУ (СПбГУ) под руководством И.М.Палея сотрудниками А. Н.Капустиной, Л.В.Мургулец и Н.Г.Чумаковой, состоящий из 105 вопросов и представляющий достаточный спектр шкал, характеризующих ценностные и поведенческие установки личности.

Тестирование проводилось при помощи предъявления стимульного материала через веб-сайт (собственная разработка), при тестировании обязательно фиксировались анкетные данные респондентов и номера телефонов. Анонимные ответы и ответы с неадекватными анкетными данными исключались из обработки как вызывающие сомнения в достоверности.

В обработке данных применялись «сырые» значения шкал, так как исследование имело дело лишь с различиями параметров шкал, а также потому, что стенирование загрубляет исходные данные.

4. Результаты

Собранный статистический материал показал хорошую однородность данных и соответствие профилей групп респондентов половозрастным различиям. Все коэффициенты корреляции шкал между собой <0,5.

Для каждой группы были вычислены усредненные значения оценок по всем шкалам и стандартные отклонения оценок по каждой шкале, а также разности этих значений.

Таблица 1. Усредненные значения шкал и стандартные отклонения (s) для групп респондентов.

Таблица 2. Разность значений(D) и стандартных отклонений (Ds) для групп. p – статистическая значимость изменения.

Жирным шрифтом выделены значения p≤.05

Исходя из этих данных были построены диаграммы изменений значений шкал для групп 2 и 1 и для групп 3 и 1. Первая диаграмма должна характеризовать немедленный эффект тренинга, вторая – стойкий эффект тренинга.

5. Интерпретация результатов

Для интерпретации результатов исследования использовалось стандартное описание шкал опросника Кеттелла.

Для лучшего понимания результатов исследования введен критерий значения изменения стандартного отклонения среднего значения шкалы (изменения разброса).

Мы считаем, что отрицательное изменение разброса говорит об упорядочивающем, организующем, нормализующем влиянии тренинга на параметр. При этом показатели респондентов имеют тенденцию к усреднению, унификации. Положительная динамика разброса говорит об индивидуализации параметра у респондентов. Результаты тренинга, сопровождающиеся сохранением или снижением значения разброса, условно названы систематичными.

К сожалению, для достаточно небольших изменений факторов данных было собрано недостаточно, чтобы измеренные изменения были статистически значимыми. Однако, поскольку целевые факторы тренинга оказались достаточно велики и статистически значимы, эксперимент было решено завершить.

В анкету был включен вопрос о времени, прошедшем с момента завершения тренинга, которое составило от 2 недель до 2 лет. К сожалению, несмотря на визуально интересную динамику изменения факторов для этого периода, данных для количественного статистического анализа также оказалось недостаточно. Мы надеемся в будущем изучить этот вопрос внимательнее, что позволит оценивать устойчивость результатов тренинга.

6. Обсуждение результатов

Таким образом, видно, что само проведение тренинга сопровождалось статистически значимым и систематичным повышением практичности (фактор М), повышением дипломатичности (фактор N), повышением самоконтроля (фактор Q3), снижением напряженности (фактор Q4).

Результатом тренинга (замерялось позже) можно считать статистически значимое и систематичное повышение доминантности (фактор E), снижение нонконформизма (фактор Q2), повышение самоконтроля (фактор Q3). Статистически значимыми, но несистематичными изменениями оказались повышение экспрессивности (фактор F), повышение смелости (фактор H), повышение практичности (фактор М), снижение тревожности (фактор O), снижение напряженности (фактор Q4).

Малозначимые изменения суммарно следует отметить как желательные, социально одобряемые и структурно связанные с основными изменениями.

Эти результаты соответствуют заявленным целям тренинга. Следует отметить, что набор изменений, особенно с учетом тех, что не получили достаточной статистической значимости из-за недостатка собранных данных, в целом соответствуют развитию качеств лидера.

С точки зрения анализа систематичности интересно отметить заметно усилившийся в результате тренинга разброс самооценки респондентов (фактор MD). Этому явлению нет понятного объяснения, но методистам и тренерам тренинга может быть дана рекомендация уделить дополнительное внимание методически целенаправленному формированию адекватной самооценки участников тренинга.

Отличия изменений, характерных для периода тренинга от стойких изменений после прохождения тренинга говорят о том, что состояние участника тренинга в процессе тренинга неравновесно, и нельзя считать изменения личности, происходящие в течение тренингового периода, конечным результатом тренинга.

7. Выводы

Применение личностного опросника Кеттелла показало оправданность его использования для объективной оценки результатов психологического тренинга в порядке сравнения результатов до и после тренинга.

Информативные данные о результатах тренинга следует собирать спустя некоторое время после завершения тренинга, так как влияние тренинга на личность в период его прохождения отличается по структуре и качественному составу от устойчивых результирующих изменений.

Общая картина полученных данных позволяет утверждать, что исследованный тренинг «Синтон-программа» систематично и статистически достоверно формирует более выраженную активность социальную жизненной позиции по сравнению с респондентами, не посещавшими тренинг, при повышении внутренней комфортности и практическом отсутствии нежелательных эффектов в пределах рассмотренных личностных параметров; результаты тренинга соответствуют заявленным целям тренинга.

Примененный метод позволяет формулировать рекомендации методистам и тренерам по совершенствованию методики и стиля тренинга.

Остаются открытыми вопросы, какие по величине изменения факторов следует считать значимыми, и в какой степени отсев участников до начала тренинга влияет на картину изменений параметров в процессе тренинга.

Также в результате анализа частоты ответов на отдельные вопросы опросника имеются сомнения в корректности применения использованной реализации опросника Кеттелла 16PF-C для количественных исследований с использованием абсолютных значений факторов.

8. Литература

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование, 7-е международное издание. СПб, 2003.
Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.
Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.
Зуфаров К. А. Актуальные проблемы приспособительных процессов. Ташкент, 1970.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
Луковников Н. Методы исследования личности и коллектива. Калинин,1990.
Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.
Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986.
Психодиагностические методы. Л., 1976.
Собчик Л. Н. Методы психологической диагностики. М., 1990.
Bass B.M. Leadership, psychology and organizational behavior. NY, 1960.
Cattell R. B. A guide to mental testing for psychological clinics, schools, and industrial psychologists. (Being a handbook of tests of intelligence, attainment, special aptitudes, interest, attitude, temperament, and character). — London: University of London Press, 1936.
Cattell R. B. Scientific analysis of personality. — Chicago: Aldine, 1966.
Eysenck H. J. A Model for personality. — Berlin ; New York: Springer-Verlag, 1981.
Eysenck H. J. Dimensions of personality : papers in honour of H.J. Eysenck /Ред. Lynn R. J. — Oxford ; New York: Pergamon press, 1981.
Lewin K. Field Theory and Experiment in Social Psyhology: Concepts and Methods. // American Journal of Sociology, 1939.
Reynolds C.R. (Ed.) Methodological and Statistical Advances in the Study of Individual Differences. N.Y.: Plemum, 1985.
Shaughnessy, M.F. (1994). Scores on the 16 Personality Factor Questionnaire and success in college calculus. Psychological Reports, 75(1), 350.
Steiner I.D. Group process and productivity. NY, 1972.

Тесты на пробу – Секрет фирмы – Коммерсантъ

Психологические тесты – довольно популярный метод оценки будущих сотрудников. Между тем далеко не все они равноценны, каждый имеет свои достоинства и недостатки. Какие же задачи можно решить с их помощью?

Мода на психологическое тестирование, призванное выявить профессионально важные качества персонала, появилась еще во времена СССР. С тех пор многое изменилось, и сегодня отношение к тестированию далеко не однозначное. Так, 40% менеджеров по персоналу, принявших участие в нашем опросе, никогда не пользовались тестами при отборе кадров и не собираются этого делать. А 5% опрошенных от применения тестов отказались, посчитав этот инструмент неэффективным.

Директор по персоналу крупной розничной сети, просивший не называть его имени, говорит так: “Я неплохо отношусь к тестированию, оно действительно помогает сделать прогноз о кандидате. Однако проводить его должен профессиональный психолог, который умеет грамотно подобрать нужные тесты и интерпретировать их результаты. А это бывает не всегда. Например, на своей прошлой работе я создал подборку тестов под наши конкретные локальные нужды, а когда уходил, передал знания своему преемнику. Тот, в свою очередь, обучил другого человека, у которого не было психологического образования. Уверен, что эти знания, пройдя через третьи руки, будут напоминать гадание на кофейной гуще. Я против такого тестирования”.

Тем не менее психологические тесты и опросники позволяют существенно сэкономить время и сделать первичный отсев кандидатов при массовом подборе, когда требуется в сжатые сроки оценить большое число претендентов.

Интеллектуальная и нервная работа
Существует более 2000 тестов, которые в той или иной степени применяются для психодиагностики персонала. Но компании используют от силы несколько десятков. Условно их можно разделить на несколько групп.

Первая – это психофизиологические тесты, измеряющие такие параметры психики, как внимание, память, цветовосприятие и т. д. К ним относятся, например, корректурная проба Бурдона, таблицы Шульца и др. Тесты представляют собой листы, заполненные в случайном порядке цифрами и буквами, и кандидат должен за определенное время вычеркнуть определенную цифру или букву.

Подобные задания выявляют скорость реакции, умение сосредоточиться, а также стрессоустойчивость (что очень важно, например, для таких профессий, как бухгалтер, кассир, секретарь-референт). Если ошибок много и к концу тестирования их число нарастает, это означает, что внимание кандидата истощается и у него низкая стрессоустойчивость. Такого человека лучше не брать на работу, связанную с рекламациями покупателей: обязательно сорвется и нагрубит. Директор по персоналу компании «Рельеф» Гульфира Крок использует таблицы Шульца в своей работе и вполне ими довольна: “Тест дает возможность получить достаточно достоверные сведения о кандидате. Люди невнимательные и с неустойчивым типом нервной системы видны сразу. Я использую этот тест для рабочих профессий и при подборе секретарей”.

Директор по персоналу крупной розничной сети: “Чаще всего нам приходится нанимать продавцов, кассиров, грузчиков. Для таких профессий важно, чтобы человек не имел резких физических и умственных отклонений, не страдал алкоголизмом или наркоманией. Поэтому мы используем несколько простейших тестов, разработанных в Венгрии, например: обводить на время фигуры в бланке или быстро и без промаха ставить точки в мелкие фигурки. Эти тесты показывают, присутствуют ли у кандидата дискоординация движений и дрожание рук. По этим признакам мы можем косвенно судить, страдает ли человек алкоголизмом и грубыми психофизическими нарушениями”.

Вторая группа – тесты на интеллект. Особой популярностью среди работодателей пользуется краткий ориентировочный тест (КОТ). Екатерина Стацевич, директор по персоналу компании Major: “Кандидат выполняет тест за 15 минут, а на обработку результатов надо потратить одну минуту”. Другой популярный тест на интеллект – матрицы Равена. Чуть реже используют тест Векслера, Амтхауэра, Айзенка, Домино и др. «Матрицы Равена помогают отбирать кандидатов по интеллекту, а тест Домино показывает, как человек мыслит в ситуации стресса, цейтнота,– говорит Гульфира Крок.– Если по Равену кандидат набрал высокие баллы, а по Домино – низкие, я понимаю, что при стрессе этот человек впадает в состояние ступора и ему лучше работать в стабильной ситуации и без резких ограничений по времени».

Почти все интеллектуальные тесты состоят из логико-математических задачек, которые надо решить за ограниченное время. Результаты легко обрабатывать, поскольку задачи имеют одно правильное решение. Для каждого интеллектуального теста указаны нормы по возрасту и полу. Однако тест не говорит, сколько баллов нужно набрать претенденту на определенную должность. Не всегда чем выше результат, тем лучше. Это важный показатель, если человек занимается сложной технической работой. А для руководителя важнее его эмоциональный интеллект (умение разбираться в своих и чужих чувствах), который такие тесты не измеряют.

Переход на личности
Еще одна большая группа тестов – личностные опросники. Они определяют особенности личности, черты характера и состоят из серии вопросов, на которые кандидат отвечает «да»–»нет». Подобные тесты обрабатываются с помощью компьютера, однако для их интерпретации нужен опытный психолог (в отличие от психофизиологических тестов и тестов на интеллект, которые может «трактовать» любой кадровик).

Личностные опросники достаточно широко используются при подборе персонала, но имеют немало недостатков. Так, многие из них изначально не были предназначены для отбора кандидатов. Поэтому, с одной стороны, они дают избыточную информацию о человеке – те личностные особенности, которые никак не влияют на его успешность в той или иной деятельности. А с другой стороны, некоторые важные характеристики подобные тесты могут и не выявить.

Еще недавно самыми популярными личностными опросниками считались MMPI (Миннесотский многофакторный личностный опросник) и Cattell 16-PF. Но сейчас ими пользуются все реже. MMPI очень громоздкий – он состоит более чем из 500 вопросов и на его заполнение уходит не меньше 40 минут. Кроме того, он изначально создавался для диагностики клинических отклонений, а не для профотбора. Тест-опросник Кэттелла менее трудоемкий, но не годится для тестирования лиц с высоким коэффициентом интеллекта – они легко просчитывают, какого человека хотят найти, и отвечают «как надо». Тест CPI (Калифорнийский личностный опросник) больше других подходит для отбора кандидатов.

Екатерина Стацевич так отзывается о личностных опросниках: “Раньше я пользовалась тестом Кеттелла и другими опросниками, а сейчас нет. Задача теста – дифференцировать кандидатов. Но на практике этого не происходит, я просто получаю сведения об особенностях личности кандидата. Времени на тестирование и анализ результатов затрачивается много, а эффект мал. Интервью полезнее тестов – при подборе важны культурный уровень кандидата и его мотивация, а тесты этого не показывают”.

Еще одна группа личностных методик – проективные тесты. Кандидату показывают картинки, по которым нужно составить рассказ, или просят пофантазировать и что-нибудь нарисовать (например, несуществующее животное или дом). Проективные тесты достаточно прогностичны, но в отличие от опросников, которые заполняются кандидатом самостоятельно, требуют присутствия психолога. К тому же обработка результатов – длительный, трудоемкий и творческий процесс, требующий специальной подготовки и опыта. Поэтому проективные тесты используют не в массовом порядке, а при подборе отдельных категорий специалистов (например, менеджеров).

Одна из популярных проективных методик – тест Розенцвейга. Тестирование занимаетне больше 15 минут. На 20 карточках-картинках изображены люди в конфликтных ситуациях и приводится реплика одного из действующих лиц. Испытуемый должен придумать, какой могла бы быть реплика второго участника конфликта, и написать ее. Тем самым он проецирует на героев картинки свои особенности поведения в конфликте. Тест позволяет выявить, какую позицию человек склонен занимать: обвинять другого, обвинять себя или искать конструктивный выход из ситуации. Разумеется, третий вариант является оптимальным. Тест Розенцвейга полезно использовать для тестирования кандидатов на должности, где приходится общаться с другими людьми в часто меняющихся обстоятельствах – например, для менеджеров по продажам, водителей-экспедиторов и т. п.

Как обхитрить тест
В некоторых случаях достоверность результатов тестов равна нулю. Дело в том, что существуют разного рода приемы, позволяющие тестируемому предстать таким, каким он хочет выглядеть, а не какой он есть на самом деле. О том, как обмануть тесты, рассказывает профессиональный психолог Ирина Пигарева.

– Как человеку, имеющему 13-летний опыт работы с тестами в ситуациях и личностного, и профессионального тестирования, мне неоднократно задавали вопросы: а насколько тот или иной тест объективен и как можно и можно ли вообще его обмануть? Ответ прост: если у вас есть опыт, желание или консультант, сделать это нетрудно. Не являются исключением даже тесты на интеллект – ответы можно запомнить, к тому же таких тестов немного и построены они по одному принципу. Сложность представляют, пожалуй, только тестовые задания на память и внимание, но и тут можно потренироваться.

В моей практике было несколько случаев, когда знакомые просили проконсультировать их, как проходить тестирование при приеме на работу. Я никому не отказывала, поскольку считаю, что использование тестов для отбора из нескольких кандидатов лучшего объясняется скорее профессиональной ленью HR-менеджеров или неумением получить необходимую информацию во время собеседования.

Одна моя знакомая прошла собеседование на должность менеджера по закупкам, и ей предстоял последний этап – тестирование. В финал вышли еще пять человек, а она с тестами раньше на сталкивалась и поэтому волновалась. Знакомая рассказала мне про компанию, и я предположила, какие тесты могут быть использованы: «Какого человека они хотели бы видеть на этой должности? Общительного, неконфликтного, умеющего сохранять хорошие отношения с поставщиками, внимательного. А теперь представь, что ты именно такая. Тогда понятно, что нужно отвечать ‘да’ в пунктах вроде ‘Я никогда не забываю поздравить своих друзей и знакомых с праздниками’ или ‘Обычно у меня хорошее настроение'». В таком образе надо продержаться в процессе всего тестирования, поскольку в некоторых тестах вопросы могут дублироваться или вам предложат несколько тестов на близкие качества (впрочем, на практике последний вариант встречается крайне редко).

Чтобы не нарисовался образ идеального человека (это может вызвать недоверие), стоит соблюдать разумный баланс в ответах. В некоторых больших серьезных тестах (как правило, состоящих более чем из 50 вопросов, например Кэттелл, MMPI или их производные) могут быть блоки на так называемую шкалу лжи (или социальной желательности). Это вопросы типа «Я всегда перехожу улицу только на зеленый сигнал светофора». Нормальный человек не всегда все делает правильно, поэтому иногда на подобные вопросы нужно отвечать отрицательно.

В проективных тестах можно использовать то же вживание в образ, не рисовать животное или дом по первому импульсу или запомнить несколько правил интерпретации рисунков. Так, если вы изобразите зубы и выступающие острые углы, это может свидетельствовать об агрессивном или конфликтном поведении. Характер линий (четкость, нажим, штриховка) – самая информативная часть теста, раскрывающая ваше состояние. Энергичный уверенный в себе человек рисует четкими линиями или штрихами с небольшим нажимом.

Кстати, моя знакомая успешно прошла тестирование и сейчас работает в той самой компании начальником отдела.

Профессиональный подход
Наиболее подходящими для профессионального отбора ряд психологов считают тест Майерс Бриггс (Myers Briggs Type Indicator), методику Кейрси, а также тест Голланда. У них достаточно высокая прогностичность. Тесты дают рекомендации, в какой сфере деятельности человек будет успешен, а где у него могут возникнуть трудности. К каждому типу личности даются рекомендации по профессии, прогноз эффективности в тех или иных сферах жизни. Директор по персоналу телекомпании «НТВ плюс» Татьяна Суркова: Когда мы заказали тестирование нашей команды по методике Майерс Бриггс, то надеялись, что тест поможет нам лучше разобраться и понять друг друга.

Результаты превзошли все мои ожидания. Тест удивительно точен.

Тест профессиональных предпочтений Голланда специально создан для отбора персонала. Он относит кандидата к одному из восьми типов (интеллектуальный, предприимчивый и т. д.), а результатом являются четкие показания / противопоказания по наиболее часто встречающимся профессиям. Например, интеллектуальный тип может быть успешен во всех видах аналитических работ (финансовый аналитик, маркетолог и т. п.). Предприимчивый проявляет свою активность в делах и реализует задуманное. Это предприниматели, менеджеры по привлечению новых клиентов и пр. Как говорит Гульфира Крок, которая пользуется тестом уже 10 лет, «видя его результаты, я уже знаю, какие проблемы будут с кандидатом и чего он сможет достичь».

Особо стоит отметить компьютерные экспертные системы – специальным образом подобранные батареи методик, которые позволяют группировать тесты специально под каждую конкретную задачу. Например, такую систему предлагает британский разработчик тестов компания Saville & Holdsworth Ltd. Ее программа включает в себя около 30 различных методик, рассчитанных на специалистов разного уровня. Например, профессиональный личностный опросник OPQ, тесты способностей и т. п. Но стоит такая система недешево – тесты и лицензия на право пользования обойдутся примерно в $3300.

Остальные тесты (их цена не превышает $50) обычно покупают на факультетах психологии вузов либо в научно-исследовательских институтах. Но чаще всего кадровики просто заимствуют их друг у друга.

Компетенция в профиль
Чтобы определиться с подбором методик, нужно помнить, что тестирование не самоцель – важно понять, какими профессиональными и личностными качествами должен обладать кандидат, чтобы справиться с поставленными задачами. Эти качества нужно прописать и определить, насколько сильно каждое из них должно быть выражено. Наиболее важные качества составляют профиль требований к кандидату (профиль компетенций). Понятно, что у каждой должности свой профиль. Так, для кассира важны точность, аккуратность, ответственность и т. д. Для менеджера по продажам – коммуникативная компетентность, активность, стрессоустойчивость, мотивация на дело. Для грузчика – выносливость, работоспособность, дисциплинированность.

После того как профили требований составлены, можно переходить к подбору тестов и решать, каким инструментом следует измерять все эти компетенции. Задача психолога-диагноста – сделать такую подборку тестов, чтобы получить наиболее важные данные о кандидате и в то же время отсечь ненужную информацию. Тестирование должно занимать не больше двух часов и не выбивать кандидата из работоспособного состояния.

Не стоит забывать, что тест обязан обладать диагностическими свойствами и быть валидным – измерять именно то качество, для которого он и был разработан. То есть если тест предназначен для измерения уровня мотивации, то и мерить нужно именно его, а не стрессоустойчивость.

К сожалению, далеко не все тесты могут показать высокую достоверность и надежность результатов. Объективность полученных данных составляет не более 40-60%.

Наконец, существует проблема адаптации западных тестов к российским условиям. Речь не только о качественном переводе, но и о соответствии западных статистических норм российским. Как рассказал упомянутый выше HR-директор крупной розничной сети, один венгерский тест оказался «нечувствительным» к российским кандидатам – 99% проходили его без проблем. Пришлось эти нормы перерабатывать и адаптировать к России.

Жанна Завьялова

Тест Р.Б. Кеттелла (16 PF – опросник)

Ключ

Фактор
A	3 а в	26 в с 27 в с	51 в с 52 в с	76 в с	101 а в	126 а в	151 в с	176 а в
B		28 в	53 в 54 в	77 с 78 в	102 с 103 в	127 с 128 в	152 а 153 с	177 а 178 а
C	4 а в 5 в с	29 в с 30 а в	55 а в	79 в с 80 в с	104 а в 105 а в	129 в с 130 а в	154 в с	179 а в
E	6 в с 7 а в	31 в с 32 в с	56 а в 57 в с	81 в с	106 в с	131 а в	155 а в 156 а в	180 а в 181 а в
F	8 в с	33 а в	58 а в	82 в с 83 а в	107 в с 108 в с	132 а в 133 а в	157 в с 158 в с	182 а в 183 а в
G	9 в с	34 в с	59 в с	84 в с	109 а в	134 а в	159 в с 160 а в	184 а в 185 а в
H	10 а в	35 в с 36 а в	60 в с 61 в с	85 в с 86 в с	110 а в 111 а в	135 а в 136 а в	161 в с	186 а в
I	11 в с 12 а в	37 а в	62 в с	87 в с	112 а в	137 в с 138 а в	162 в с 163 а в
L	13 в с	38 а в	63 в с 64 в с	88 а в 89 в с	113 а в 114 а в	139 в с	164 а в
M	14 в с 15 в с	39 а в 40 а в	65 а в	90 в с 91 а в	115 а в 116 а в	140 а в 141 в с	165 в с 166 в с
N	16 в с 17 а в	41 в с 42 а в	66 в с 67 в с	92 в с	117 а в	142 а в	167 а в
O	18 а в 19 в с	43 а в 44 в с	68 в с 69 а в	93 в с 94 а в	118 а в 119 а в	143 а в 144 в с	168 в с
Q1	20 а в 21 в с	45 в с 46 а в	70 а в	95 в с	120 в с	145 а в	169 а в 170 в с
Q2	22 в с	47 а в	71 а в 72 а в	96 в с 97 в с	121 в с 122 в с	146а в	171 а в
Q3	23 в с 24 в с	48 а в	73 а в	98 а в	123 в с	147 в с 148 а в	172 в с 173 а в
Q4	25 в с	49 а в 50 а в	74 а в 75 в с	99 а в 100 в с	124 а в 125 в с	149 а в 150 в с	174 а в 175 в с

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Тест Кеттелла16 факторный – компьютерный вариант

Название: Тест Р. Кеттелла 16 факторный (105 вопросов) – компьютерный вариант
Авторы: Р. Кеттелл
Разработчик программы: Лаборатория прикладной психологии
В архиве: 16 факторный личностный опросник Р. Кеттелла в формате exe. – компьютерный вариант
Размер: 3,86 Мб
Совместимость: WINDOWS XP – 7

Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла, является одной из самых востребованных методик используемых в изучении личности и получил широкое признание у практических психологов.

Методика Кеттелла позволяет максимально эффективно проводить экспресс диагностику и глубокое комплексное исследование личности. В результате проведения диагностики личность описывается 16-ю фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами. Используя факторный анализ тест Кеттела позволяет проводить исследование индивидуально-личностных особенностей связанных с изучением характера и типологии как психологического явления.

Методика Кеттелла отражает модель индивидуально-психологических свойств личности и позволяет прогнозировать ее реальное поведение. 16 факторный тест Р. Кеттела может с успехом использоваться при проведении групповой или индивидуальной психодиагностической работы различного уровня сложности, что делает методику незаменимой в профориентационной, кадровой, консультационной деятельности.

Программа “16 факторный тест Р.Кеттелла” предоставляет психологу полную текстовую интерпретацию, показатели по шкалам, и “Психографический профиль личности”. Полученные результаты Вы можете сохранить и распечатать.

Программа требуется для работы психологов, педагогов, кадровых специалистов, психотерапевтов, врачей.

Скриншоты программы “16 факторный тест Р. Кеттелл”:

Скачать “Тест Р. Кеттелла” (компьютерный вариант) бесплатно

СКАЧАТЬ

Внимание! Использование психодиагностических методик неспециалистами может привести к недостоверным результатам и нанести прямой или косвенный ущерб испытуемому.
На ту же тему:

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТБОР СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА В ЛПУ ГОСПИТАЛЬНОГО ТИПА НА ОСНОВЕ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ПО МЕТОДИКЕ КЕТТЕЛА

1 Лысов Н.А. 1 Пензина О.П. 1 Прохоренко И.О. 1 Супильников А.А. 1 Девяткин А.А. 1
1 НОУ ВПО «Самарский медицинский институт ′′РЕАВИЗ′′», Самара

Несмотря на очевидную необходимость профессионального отбора медицинских кадров для обеспечения необходимого качества медицинских (сестринских) услуг, на сегодняшний день отсутствуют в практическом здравоохранении научно обоснованные критерии подбора персонала. Нами проведена психодиагностика среднего медицинского звена с помощью многофакторной методики Кеттела для определения психологического портрета современной медицинской сестры. Получены результаты, позволяющие выявить психологические и социальные проблемы сотрудников среднего медицинского звена, влияющие на качество оказываемых услуг. Цель данного исследования: изучить возможность использования методики Кеттела для профессионального отбора медицинских сестер, создать научно обоснованные критерии профессиограммы среднего медицинского звена по трём основным направлениям деятельности: хирургия, терапия, параклиника.

фактор
анализ
профессиональный отбор

1. Двойников С.И. Сестринское дело в гериатрии: монография / С.И. Двойников, В.В. Осипов. — Самара, 1999. — 119 с.
2. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттела: монография. — СПб.: Речь, 2007. — С. 10-14.
3. Сопина З.Е. Управление качеством сестринской помощи: монография / З.Е. Сопина, И.А. Фомушкина. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — С. 9-15.
4. Шешунов И.В., Павлов В.В. Ирошникова Л.Е. Управление медицинским учреждением в условиях страховой медицины. — Самара: Изд-во СамГМУ, 2002. — С. 11.
5. Щепин О.П., Стародубов В.И., Линденбраден А.Л., Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи. — М.: Медицина, 2002. — С. 5-7.

Одним из направлений стратегии государства, как гаранта здоровья населения, является создание адекватной системы контроля качества медицинской помощи и управления им. В настоящее время здравоохранение переориентируется на достижение качественных показателей деятельности. В этом контексте необходимо изучить роль отдельных медицинских подсистем в достижении результативности медико-технологического процесса. Особенно это актуально в отношении тех служб, оказывающих помощь населению, для которых ряд вопросов организационно-методического плана является нерешенным. Такой службой, наряду с другими, является сестринская. Эффективное развитие системы здравоохранения в значительной степени зависит от состояния профессионального уровня и качества подготовки, рационального размещения и использования среднего медицинского персонала как самой объемной составляющей кадрового ресурса здравоохранения [1]. Обеспечение доступности и качества медицинской помощи населению невозможно без высокой профессиональной компетентности средних медицинских работников. В настоящее время сестринский персонал, от которого во многом зависит качество и эффективность предоставляемых услуг, играет одну из ведущих ролей в решении задач медико-социальной помощи населению.

Повышение качества сестринской помощи возможно при эффективном взаимодействии медицинской сестры, профессионально компетентной, и пациента (его родственников) в позитивных социально-психологических, материально-технических и организационно-экономических условиях единого правового пространства при наличии стойкой положительной мотивации пациента (родственников) на выздоровление (сохранение здоровья) [3].

При обеспечении программ качества медицинской помощи (соответственно, и сестринской) важно учитывать 4 компонента: квалификацию медицинских работников, оптимальность использования ресурсов, риск для пациентов, удовлетворённость пациентов от взаимодействия с медицинской подсистемой [5].

В современных условиях возрастает потребность индивидуального подхода к пациенту на всех этапах лечебно-диагностического процесса, ведь социальная удовлетворённость занимает одно из главных направлений в деле обеспечения качества медицинской помощи [4].

Современный этап развития сестринского дела определяет необходимость замены субъективной кадровой политики в практике отбора медицинских сестёр. Возникла необходимость разработки объективных критериев при профессиональном отборе медицинских сестёр, её психологический портрет.

Одним из диагностических методов, касающихся объективной оценки свойств личности, является 16-факторный личностный опросник Кеттела. Тест впервые был опубликован в 1949 году институтом по проверке способностей личности (США). В результате исследования личность описывается 16-ю фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами. Семнадцатый фактор‒самооценка. Тест Кэттелла (форма С) состоит из опросника (105 вопросов), бланка для ответов и ключа. Максимальное количество баллов почти по всем факторам — 12. Исключение составляют фактор В — 8 баллов и фактор МД ‒ 14 баллов. Данная методика не требует больших временных затрат (время заполнения — 30-40 минут) и перевода «сырых баллов» в стены (стандартную 10-балльную шкалу) [2]. Форма С применима для людей со средним и высшим образованием, без ограничения по возрасту, начиная с 16 лет. [2] Каждый фактор оценивается от нуля до 12 баллов. При сумме баллов менее 6 фактор оценивается с отрицательным знаком, от 6 — положительным. Смысловая значимость факторов приведена в табл. 1.

Таблица 1. Интерпретация опросника Кеттела, форма С, 105 вопросов

Фактор

Отрицательный полюс (0-6 баллов)

Положительный полюс (7-12 баллов)

A

Замкнутость

Общительность

B

Интеллект низкий (0-4 балла)

Интеллект высокий (5-8 баллов)

C

Эмоциональная нестабильность

Эмоциональная стабильность

E

Подчиненность

Доминантность

F

Сдержанность

Экспрессивность

G

Низкая нормативность поведения

Высокая нормативность поведения

H

Робость

Смелость

I

Жесткость

Чувствительность

L

Доверчивость

Подозрительность

М

Практичность

Мечтательность

N

Прямолинейность

Дипломатичность

O

Спокойствие

Тревожность

Q1

Консерватизм

Радикализм

Q2

Конформизм

Нонконформизм

Q3

Низкий самоконтроль

Высокий самоконтроль

Q4

Расслабленность

Напряженность

MD

Адекватная самооценка (5-9 баллов)

Неадекватная самооценка:

0-4 балла — неуверенность в себе;

10-14 баллов — переоценка своих возможностей

На базе клиник ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Росздрава» было проведено групповое исследование среднего медицинского персонала (109 человек).

Получены следующие данные:

Фактор А. Низкие оценки — 106 человек. Высокие оценки — 3 человека.

В целом фактор А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах, способности к установлению непосредственных, межличностных контактов. Личности с А+ часто бывают лидерами в группах, а личности с А — предпочитают работать самостоятельно.

Фактор В. Низкие оценки — 48 человек. Высокие оценки — 61 человек.

Фактор ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня эрудиции. Низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности. Результаты по этому фактору являются ориентировочными.

Фактор С. Низкие оценки — 106 человек. Высокие оценки — 3 человека.

Люди с С+ чаще являются лидерами. Установлено, что людям с высокими оценками по этому фактору свойственны и более высокие моральные качества. В целом фактор имеет генетическое происхождение и направлен на измерение эмоциональной стабильности.

Фактор Е. Низкие оценки — 86 человек. Высокие оценки — 23 человека.

Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом.

Фактор F. Низкие оценки — 88 человек. Высокие оценки — 21 человек.

Фактор ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения.

Фактор G. Низкие оценки — 105 человек. Высокие оценки — 4 человека.

Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и низкое супер-эго. Нет прямолинейной зависимости низких оценок от выраженного асоциального поведения. Напротив, известно, что люди, не воспринимающие «мораль среднего класса», гибко относящиеся к социальным и культурным традициям, могут иметь низкие оценки по этому фактору. Высокие оценки часто могут характеризовать ещё и склонность к сотрудничеству.

Фактор Н. Низкие оценки — 105 человек. Высокие оценки — 4 человека.

Чётко определённый фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. Имеет генетическое происхождение и отражает активность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками имеют склонность к профессиям риска, упорны, социабельны. Низкие оценки характеризуют людей застенчивых, трудно принимающих самостоятельные решения.

Фактор I. Низкие оценки — 102 человек. Высокие оценки — 7 человек.

Люди с низкими оценками по этому фактору меньше болеют, более агрессивны, чаще занимаются спортом. Личность с высокими показателями характеризуется как физически и умственно утончённая, склонная к рефлексии и эмпатии. В целом этот фактор определяет степень утончённости личности.

Фактор L. Низкие оценки — 84 человека. Высокие оценки — 25 человек.

Фактор отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряжённости, фрустрированности личности. Низкий полюс характеризует личность добродушную, но склонную к конформизму.

Фактор М. Низкие оценки — 96 человек. Высокие оценки — 13 человек.

Личности с М+ имеют яркую внутреннюю интеллектуальную жизнь, с интенсивным проживанием идей и чувств. Низкие оценки имеют лица уравновешенные и здравомыслящие. Однако в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости.

Фактор N. Низкие оценки — 89 человек. Высокие оценки — 20 человек

Существуют данные о том, что люди с низкими оценками по этому фактору вызывают больше доверия, симпатии, особенно у детей. Люди с высокими оценками интеллектуальны, независимы, со сложной натурой.

Фактор О. Низкие оценки — 96 человек. Высокие оценки — 13 человек

Низкие оценки по этому фактору характеризуют тех людей, которые могут справляться со своими неудачами, в отличие от тех, кто переживает неудачи как внутренний конфликт. Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и состраданий. Следует учитывать, что высокие оценки по этому фактору О+ могут иметь ситуативное происхождение.

Фактор Q1. Низкие оценки — 100 человек. Высокие оценки — 9 человек

Фактор определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношения. Личности с высокими показателями лучше информированы, выражают больший интерес к науке, нежели к догмам. Свойственна независимость суждений и поведения. В поведенческом рисунке человек с низкими оценками по этому фактору характеризуется как «консерватор».

Фактор Q2. Низкие оценки — 83 человека. Высокие оценки — 26 человек

Низкие оценки по этому фактору имеют личности общительные, для которых много значит одобрение общества. Высокие оценки имеют люди, которые часто разобщены с группой и по роду занятий являются индивидуалистами. Кеттел считает, что этот фактор является «мыслящей интроверсией» и в формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции.

Фактор Q3. Низкие оценки — 108 человек. Высокие оценки — 1 человек

Низкие оценки по этому фактору указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Люди с высокими оценками по этому фактору склонны к организаторской деятельности и добиваются успеха в тех профессиях, где требуются объективность, решительность, уравновешенность.

Фактор Q4. Низкие оценки — 89 человек. Высокие оценки — 20 человек

Лица со значениями 5-8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью. Высокая оценка интерпретируется как энергетическая возбуждённость. Низкая оценка характерна для людей, довольствующихся имеющимся.

Фактор MD. Низкие оценки — 40 человек. Средние оценки — 55 человек. Высокие оценки — 14 человек.

При подсчёте среднего результата мы получили данные, представленные в табл. 2.

Таблица 2. Средние результаты тестирования медицинских сестер по методике Кеттела (109 человек)

Фактор

MD

A

B

C

E

F

G

H

J

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

5,6

2,03

3,7

2,3

5,2

4,66

2,64

2,34

2,91

5

3,65

5,13

3,9

3,87

5,3

2,82

4,84

Исходя из полученных данных средних значений тестирования медицинских сестёр можно сделать примерный психологический портрет на основе блоков личностных свойств, предложенных Л. В. Мургулец и А.Н. Капустиной (табл. 3).

Таблица 3. Психологический портрет медицинской сестры

Факторы

Краткое описание

А-, F-, H-

Сдержанность в межличностных контактах, трудности в непосредственных и социальных контактах. Направленность на свой внутренний мир. Интроверсия

Е-, L-, Q2-, N-, G-

Мягкость, уступчивость, приверженность мнению и требованиям группы, прямолинейность и доверчивость по отношению к людям

C-, O-, Q3, Q4,

Эмоциональная пластичность, неумение контролировать свои эмоции и поведение. Зависимость от настроения, импульсивность. Низкая мотивационность. Низкая эффективность в профессиональной деятельности

I-, M-, O-

Низкая чувствительность, некоторая эмоциональная уплощённость, рациональность, практичность, направленность на конкретную практическую деятельность

B+, M-, Q1-

Оперативность мышления, высокий уровень культуры, конкретное воображение, консерваторы

MD — 5, 6 баллов

Адекватная самооценка, знание себя и принятие себя и своих качеств

Среди респондентов, участвующих в опросе, мы выделили три группы:

медицинские сёстры хирургического профиля.

медицинские сёстры терапевтического профиля.

медицинские сёстры параклинического профиля.

Сравнительная характеристика среднего медицинского персонала, по данным опросника Кеттела, представлена в табл. 4:

Таблица 4. Средние значения факторов опросника Кеттела среди медицинских сестер отделений различного профиля

Факторы

Профиль отделения

A

B

C

E

F

G

H

I

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

Хирургическое

2,1

3,6

2,7

6,8

4,9

2,4

2,3

3,0

5,4

3,2

5,3

3,6

4,4

5,1

3

4,7

Терапевтическое

1,4

3,9

2,2

4,8

4,3

2,4

1,7

2,2

4,4

4,3

4,5

3,7

3

6,7

2

5,1

Параклиническое

2,5

3,5

1,8

4,8

4,6

3,3

3

3,5

5

3,9

6,1

4,7

3,8

5,1

3,3

4,9

Проведя сравнительный анализ результатов по трем выборкам, можно сделать вывод о том, что для всех групп медицинских сестер характерна интровертированность характера. Данные личности достаточно сдержанны в межличностных контактах, испытывают некоторые трудности в непосредственном социальном общении, их отличают замкнутость и направленность на свой внутренний мир.

При этом медицинских сестер параклинического отделения отличают дипломатичность в общении, умение вести себя в обществе, эмоциональная выдержанность в общении. Для медицинских сестер терапевтического отделения характерны большая независимость, самостоятельность, находчивость, стремление иметь собственное мнение. Отличительными чертами медицинских сестер хирургического отделения являются доминантность характера, настойчивость, упрямство, самостоятельность, отказ от признания внешней власти.

Для всех медицинских сестер характерны суровость, рассудочность, гибкость в суждениях, иногда некоторая жесткость и черствость по отношению к окружающим, низкая чувствительность и эмоциональная уплощенность, рациональность. Данные черты характера могут быть вызваны влиянием социально-экономических факторов, длительностью действия стрессовых ситуаций.

Зависимость от настроения, неумение контролировать свои эмоции и низкий самоконтроль, склонность к непостоянству и подверженность влиянию чувств, случаю и обстоятельствам, характерные для всех испытуемых медицинских сестер, могут быть следствием высокой утомляемости и развития синдрома эмоционального выгорания, так как большинство диагностируемых (более 60 %) имеют стаж работы свыше 15 лет. При этом повышенная эмоциональность, конфликтность и агрессивность могут быть направлены и вовнутрь, «в себя», так как для испытуемых медицинских сестер характерна интровертность, замкнутость, направленность на свой внутренний мир.

Кроме того, личность медицинских сестер отличается оперативностью и подвижностью мышления, адекватной самооценкой, знанием себя и своих качеств, принятием себя, что является индикатором личной зрелости.

Подводя итоги полученных результатов исследования, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день реальный психологический портрет медицинской сестры далёк от тех требований, которые предъявляются в современном обществе к данной профессии. Назрела необходимость при приёме на работу, а может, и при приёме документов в медицинские училища и колледжи проводить психологическое тестирование для определения, подходит ли абитуриент или соискатель для данной профессии или должности.

Рецензенты:

Пименов Ю.С., д.м.н., профессор, зав. кафедрой внутренних болезней НОУ ВПО «Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ», г. Самара;

Минаев Ю.В., д.м.н., профессор, зам. ректора по информационным технологиям и дистанционному обучению, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения НОУ ВПО «Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ», г. Самара

Работа поступила в редакцию 23.09.2011.

Библиографическая ссылка
Лысов Н.А., Пензина О.П., Прохоренко И.О., Супильников А.А., Девяткин А.А. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТБОР СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА В ЛПУ ГОСПИТАЛЬНОГО ТИПА НА ОСНОВЕ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ПО МЕТОДИКЕ КЕТТЕЛА // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 10-3. – С. 524-528;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=28907 (дата обращения: 13.08.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

IQ Кеттелла.«Культурно-независимый тест интеллекта» Р.
Кеттелла
1 Процедура проведения Перед началом тестирования испытуемому выдается Ответный бланк и Тестовая тетрадь (форма А и Б). Психолог просит испытуемого открыть 1-ю страницу Тестовой тетради и начать знакомство с общей инструкцией к тесту: «Этот тест состоит из двух больших частей, построенных аналогичным образом. Каждая часть содержит графические задания, которые разбиты на четыре группы (четыре субтеста) по 8-14 заданий в каждой. В каждом субтесте задания расположены в порядке нарастания сложности. Возможно, Вам не удастся правильно решить все задания. Все равно всегда старайтесь решить как можно больше. Если Вы не уверены в правильности решения, то лучше выбрать то решение, которое кажется наиболее вероятным, чем вообще не решить задание. Все задания имеют только одно правильное решение. Время решения каждого субтеста ограничено. Вы будете начинать и заканчивать работу точно по указанию экспериментатора. Если Вы закончите раньше времени, проверьте свои решения еще раз. Все решения заносите в Ответный бланк. Ничего не пишите и не делайте никаких пометок в этой тетради. Ждите указаний для дальнейшей работы! Не переворачивайте страницу без разрешения!» После того, как психолог убедился, что инструкция понята испытуемым правильно, дается команда «перевернуть страницу», и начинается работа над субтестами 1-ой части теста. Каждый субтест начинается с 2-3 «пробных» заданий или примеров, которые позволяют испытуемому овладеть логикой выполнения заданий. При этом правильный ответ указывается только в первом примере (он уже вычеркнут на Ответном бланке). Оставшиеся примеры испытуемый решает самостоятельно и вычеркивает буквы, соответствующие правильным ответам в Ответном бланке. Психолог проверяет правильность решения оставшихся примеров и совместно с испытуемым исправляет ошибки. Ответный бланк состоит из 2-х частей, соответствующих двум частям теста. Каждая часть Ответного бланка содержит 4 колонки, соответствующие 4-м субтестам. Количество строк в колонке отражает количество заданий в каждом субтесте. После выполнения всех «пробных» заданий, психолог дает команду: «Перевернули страницу, начали», — и засекает время по секундомеру. По команде «Стоп» испытуемый заканчивает работу над субтестом. Между 1-ой и 2-ой частями теста можно сделать небольшой перерыв. 2-я часть теста начинается с повторения основных моментов общей инструкции. Каждый субтест по-прежнему начинается с 2 – 3-х «пробных» заданий или примеров. Правильный ответ указывается только для 1-го примера. Оставшиеся примеры испытуемый решает самостоятельно, психолог проверяет правильность решения. В отличие от 1-ой части теста никаких вербальных пояснений к «пробным» заданиям не приводится. Работа над основными заданиями начинается по команде «перевернули страницу, начали», заканчивается по команде «стоп». Буквы, соответствующие правильным решениям, вычеркиваются на второй части Ответного бланка. Возможно индивидуальное и групповое проведение теста. При групповом проведении каждый испытуемый должен иметь Тестовую тетрадь и Ответный бланк. Испытуемым, сидящим рядом, рекомендуется предлагать разные формы Тестовых тетра- дей (А и Б). Так же следует использовать параллельные формы при ретестировании с небольшим временным интервалом. 2 Время работы над отдельными субтестами (в минутах) Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4 1 часть 4 4 3 3 2 часть 3 3 3 3 Обработка результатов Ответные бланки с результатами испытуемого обрабатываются с помощью специальных ключей. За каждый правильный ответ испытуемому начисляется один балл. Сумма «сырых» баллов подсчитывается отдельно по 1-ой и 2-ой части теста, а также по 1- ой и 2-ой части теста вместе. Суммы «сырых» баллов заносятся в первую итоговую таблицу Ответного бланка. «Сырые» баллы переводятся в шкальные IQ-баллы (X = 100; σ = 15)с помощью Нор)с помощью Нормативные таблиц. Номер таблицы перевода зависит от возраста испытуемого (количество полных лет и полных месяцев на момент тестирования), указанного над каждой таблицей. Полученные результаты графически отражаются во второй итоговой таблице (см. приложение 2). Здесь же отражено соотношение IQ-баллов и процентилей. Интерпретация результатов Итоговой оценкой теста является коэффициент интеллекта (1Q), представляющий собой интегральный показатель интеллектуального развития испытуемого. Одним из первых показателей IQ, используемых и в настоящее время, был показатель, предложенный В. Штерном в 1912 г.: соотношение умственного и хронологического возрастов. Показатель фактически давал информацию о степени опере- жения или отставания развития умственных способностей испытуемого. Позднее Д. Векслер предложил иную интерпретацию коэффициента, в котором оценка выражается в величинах стандартного отклонения и показывает, как соотносится результат испытуемого с результатами репрезентативной выборки испытуемых соответствующей возрастной группы. По мнению А. Анастази IQ в таком виде «…есть форма выражения уровня способностей индивида в данный момент времени по отношению к его возрастным нормам». Существенным дополнением в представленном тесте является шкала процентилей, которая отражает процентную долю индивидов из выборки стандартизации, результаты которых ниже показателя 1Q данного испытуемого. у @ . .| Ч „|9 име @ЫЕ о : т О о || |“ О. р 9 . № 28 г ь С = [| РА РА: и! : ЕАМ =- | © Ф | т 1 1 ь— 3 Я ® 12, * ЕР Г 2 [И Окончание теста 1 (8: 6} №: 7 Субтест 2 В каждом ряду Вам необходимо выяснить какая из фигур в пяти квадратиках отличается от четырех остальных, то есть не подходит к ним. Вы должны вычеркнуть букву, соответствующую этой фигуре, на вашем бланке ответов. Пример 1. В первом примере правильное решение – d. Оно уже вычеркнуто на Вашем бланке ответов. В этот раз Вам предстоит решить таким же образом 14 заданий. Помните, что и на этот раз задания расположены на двух страницах. Закончив одну, сразу же переходите к следующей. 10 Субтест 3 В каждом задании выберите, пожалуйста, справа тот квадратик с рисунком, который наиболее подходит на место пустого квадратика слева, чтобы дополнить общий рисунок. Вы должны вычеркнуть букву, соответствующую этой фигуре, на вашем бланке ответов. Пример 1. В первом примере правильное решение – с. Оно уже вычеркнуто на бланке ответов в тесте 3. Примеры 2, 3. В этот раз Вам предстоит решить 12 заданий, которые расположены на двух следующих страницах. 11 Задания 3 субтеста А| | А ь г 1 т ь— г=-я 1 1 ‘ ь.— г—л 1 ‚ ‘ ‘ К_— 0$ 12 ны Ш] 95 „Пи НХ Окончание теста 3 9] © я Ном [8 @ [в 8. а Ь с 3 е кончание Теста 16 Часть II Вторая часть теста состоит, как и первая, из четырех различных групп заданий (отдельных тестов). Они расположены точно так же, как и четыре группы заданий в первой части теста. И здесь каждое задание имеет только одно правильное решение. Ваши ответы отмечайте пожалуйста, на обратной стороне бланка ответов. Нельзя ничего писать на самом тесте! 17 Субтест 1 В каждом ряду Вам необходимо выбрать из пяти фигур справа ту, которая наиболее подходит к трем фигурам слева. Вычеркните букву, соответствующую этой фигуре, на Вашем бланке ответов. Примеры 1, 2, 3. В первом примере а – правильное решение. Оно уже вычеркнуто на бланке ответов. На двух последующих страницах Вы увидите 12 заданий, которые Вам необходимо решить в соответствии с нашим примером. 20 Субтест 2 В каждом ряду Вам необходимо выяснить какая из фигур в пяти квадратиках отличается от четырех остальных, то есть не подходит к ним. Примеры 1, 2. В первом примере правильное решение – d.. ® |РА => ры и з |8 | .9| 95| м.б -@| .в -$ | -@| -5| -@| -в|-2 | „| 5 © ро +* .. [О : к со 1 м 4 о |2 г тест г-== ве-=а ет ы. == Ф РИМ | Г Г” Г ОЕ Е ыы) ый Ты Е. и +0 || $ ие а || м м [] э ее ® [& Е 9 е 2 — я 26 Субтест 4 В каждом задании Вам необходимо точно разглядеть, где находится точка и затем выбрать из пяти фигур справа ту, в которой можно расположить точку точно таким же образом. Букву, соответствующую правильному ответу, необходимо отметить на вашем бланке ответов. В этот раз Вам предстоит решить 8 заданий, расположенных на двух последующих страницах. Примеры 1, 2, 3. В первом примере с – правильное решение, потому что только здесь можно поместить точку в квадрат таким образом, чтобы она оказалась вне круга. Потому на Вашем бланке ответов в четвертом тесте уже вычеркнута буква с. В следующих примерах и заданиях Вы не должны вписывать точку в соответствующее место, надо лишь вычеркивать соответствующую букву в Вашем бланке ответов. аня 49 № = Ю 999 к ЭН мЫ эЭбайав 30 Часть II Тест 1 Тест 2 Тест 3 Тест 4 a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e a b с d e 1 a b с d e 1 a b с d e 1 a b с d e 1 a b с d e 2 a b с d e 2 a b с d e 2 a b с d e 2 a b с d e 3 a b с d e 3 a b с d e 3 a b с d e 3 a b с d e 4 a b с d e 4 a b с d e 4 a b с d e 4 a b с d e 5)с помощью Нор a b с d e 5)с помощью Нор a b с d e 5)с помощью Нор a b с d e 5)с помощью Нор a b с d e 6 a b с d e 6 a b с d e 6 a b с d e 6 a b с d e 7 a b с d e 7 a b с d e 7 a b с d e 7 a b с d e 8 a b с d e 8 a b с d e 8 a b с d e 8 a b с d e 9 a b с d e 9 a b с d e 9 a b с d e 10 a b с d e 10 a b с d e 10 a b с d e 11 a b с d e 11 a b с d e 11 a b с d e 12 a b с d e 12 a b с d e 12 a b с d e 13 a b c d e 14 a b с d e Количество правильных ответов: Общая сумма: Количество правильных ответов Часть I Часть II I+II IQ 31 Культурно-независимый тест интеллекта Кеттелла Источники: http://psylab.info/культурно-свободный тест Кеттелла Денисов А. Ф., Дорофеев Е. Д. Культурно свободный тест интеллекта Р. Кеттелла (Руководство по использованию). – СПб.: Иматон, 1996. – 17 с. Описание методики «Культурно-независимый тест интеллекта» Р. Кеттелла впервые был издан США в 1949 году Институтом личностного тестирования и тестирования способностей и переиздавался 195)с помощью Нор6 и 1966 годах. Существует три варианта теста: 1. GFT 1 – для исследования детей с 4-х до 8-и лет, а также диагностики задержек психического развития. 2. GFT 2 – для диагностики детей старше 8 лет, а также обычного не дифференцированного взрослого населения. 3. GFT 3 – для исследования студентов ВУЗов и одаренных лиц. Шкала GFT 2 состоит из двух частей, каждая из которых содержит по четыре субтеста:  1 субтест – «дополнение» – содержит 12 заданий, возрастающих по сложности. В каждом задании слева расположены 3 фигуры в определенной логической последовательности (последовательные изменения пространственного расположения, размера, количества и т. д.) Проанализировав логику изменений, необходимо из 5)с помощью Нор–4 фигур, расположенных справа, выбрать ту, которая соответствует обнаруженной закономерности и может продолжить логическую последовательность 3-х фигур, расположенных слева.  II субтест – «классификация» – содержит 14 заданий, возрастающих по сложности. Каждое задание содержит ряд из 5)с помощью Нор-и фигур, в котором 4 фигуры всегда объединены каким-либо общим признаком. В каждом ряду необходимо найти единствен- ную фигуру, отличающуюся от всех остальных. Общими для четырех фигур признаками являются форма, количество, окраска, пространственное отношение между элементами фигур.  Ill субтест – «матрица» – состоит из 12 заданий, возрастающих по сложности. Логикой решения эти задания похожи на задания 1-го субтеста. Необходимо обнаружить закономерность, согласно которой объединены 3 фигуры в матрице слева, и среди 5)с помощью Нор-и вариантов ответов, расположенных справа, найти единственную фигуру, которая может завершить данную в задании закономерность, т.е. правильно дополнить матрицу. Специфика этого субтеста состоит в комплексном анализе признаков, (анализ матрицы по горизонтали, вертикали и диагонали). Признаки, которые лежат в основе построения заданий данного субтеста – это пространственное расположение, форма, размер, количество, окрашенность и комбинации данных признаков.  IV субтест – «топология» – состоит из 8 заданий, возрастающих по сложности, в каждом задании слева расположена сложная фигура-эталон, состоящая из простых геометрических фигур. Внутри сложной фигуры-эталона стоит точка. Необходимо проанализировать положение точки по отношению к отдельным геометрическим фигурам, составляющим сложную фигуру-эталон. Затем среди пяти сложных фигур, расположенных справа, надо найти ту, в которой точка может занять точно такое же положение, как в сложной фигуре-эталоне. Тест прошел проверку на валидность и надежность, стандартизирован в США, Англии, ФРГ, Чехословакии и Болгарии. 32 Валидность проверялась на основе факторного анализа (конструктивная валидность). Была показана большая насыщенность теста общим фактором интеллекта «g». Полученные коэффициенты корреляции колеблются в пределах от 0.78 до 0.83.». Полученные коэффициенты корреляции колеблются в пределах от 0.78 до 0.83. Проверка валидности по содержанию дала высокие корреляции со Станфордской формой теста Бине 0.85)с помощью Нор) и с общим интеллектом теста Векслера (0.84). Надежность проверялась методом ретестирования и оценки гомогенности задач теста (по каждой серии). Для выборки 45)с помощью Нор0 учащихся в США был получен коэффициент 0.85)с помощью Нор, а для выборки лиц с высшим образованием – 0.82. Средний коэффициент гомогенности для различных выборок колебался в пределах 0.71–0.91. Теоретические основы «Культурно-независимый тест интеллекта» опирается на концепцию интеллекта Р. Кеттелла, получившую достаточно широкое распространение в англоязычных странах. По мнению Р. Кеттелла, общий фактор интеллекта имеет психологический смысл, если опираться на двухфакторную модель: «общий флюидный фактор» (или «свободный» интеллект) – g». Полученные коэффициенты корреляции колеблются в пределах от 0.78 до 0.83.1, и «общий кристаллический фактор» (или «связанный» интеллект) – g». Полученные коэффициенты корреляции колеблются в пределах от 0.78 до 0.83.2. «Свободный интеллект» формируется преимущественно под влиянием биологических детерминант, на базе индивидуальной архитектоники коры больших полушарий. В этом смысле индивидуальное развитие уже на ранних возрастных этапах сопровождается развитием единой общей интеллектуальной способности. Она не связана с усвоением каких-либо специфических знаний, навыков, умений или развитием какой-либо отдельной психической функции (сенсорной, моторной и т. п.) «Флюидные» способности опираются на понимание основных видов логических взаимосвязей, на ведущие операции мышления: часть-целое, понимание сходства, причинных связей, индукцию, дедукцию, пространственные отношения. «Флюидный» интеллект определяет способность взаимосвязи между объектами, которые индивид способен воспринимать и с которыми способен манипулировать. Исследования психологов показывают, что в результате травм мозга и в процессе биологического старения «свободный интеллект» страдает в первую очередь, при большей стабильности «связанного интеллекта», который может оставаться сохранным до глубокой старости. «Связанный интеллект» является продуктом усвоения разнообразных видов перцептивных и моторных умений и развивается на базе «свободного интеллекта» в процессе игровой, учебной и профессиональной деятельности, В процессе воспитания и общения, усвоения культурных ценностей. Его развитие обусловлено и спецификой образования, и некоторыми личностными особенностями (интересами, ценностными ориентациями, мотивацией, особенностями индивидуального развития памяти, внимания и т. д.). С этой точки зрения «связанный интеллект» близок к концепции интеллекта Векслера и измеряется с помощью традиционных тестовых методик, оценивающих словарный запас, умение оперировать числами, адекватность оценок и суждений об окружающем мире и социальных явлениях, механические умения и т. д, Таким образом, оценка «связанного интеллекта» во многом опирается на языковые и культурологические ограничения и вызывает затруднения при диагностике определенных групп населения (например малых народов). «Культурно-независимый тест интеллекта» Р. Кеттелла измеряет именно «флюидный» или «свободный интеллект». Кеттелл считал, что «свободный интеллект» можно оценить на основе перцептивных заданий, в которых интеллект проявляется через способности восприятия. Близок к подобной интерпретации интеллекта и тест «Прогрессивные матрицы Равена», построенный, по большей части, на выявлении отношений между абстрактными фигурами. 35)с помощью Нор 71 148 72 15)с помощью Нор0 9,1 – 9,6 лет Сырой балл Стандартная оценка Сырой балл Стандартная оценка Общая сумма IQ Общая сумма IQ 12 5)с помощью Нор3 45)с помощью Нор 92 13 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 46 93 14 5)с помощью Нор6 47 94 15)с помощью Нор 5)с помощью Нор8 48 96 16 5)с помощью Нор9 49 98 17 61 5)с помощью Нор0 100 18 62 5)с помощью Нор1 102 19 64 5)с помощью Нор2 103 20 66 5)с помощью Нор3 105)с помощью Нор 21 67 5)с помощью Нор4 106 22 68 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 108 23 70 5)с помощью Нор6 109 24 71 5)с помощью Нор7 111 25)с помощью Нор 72 5)с помощью Нор8 112 26 73 5)с помощью Нор9 114 27 74 60 116 28 75)с помощью Нор 61 117 29 76 62 119 30 77 63 121 31 78 64 123 32 79 65)с помощью Нор 125)с помощью Нор 33 80 66 127 34 -81 67 129 35)с помощью Нор 82 68 131 36 83 69 133 37 84 70 135)с помощью Нор 38 85)с помощью Нор 71 137 39 86 72 139 40 87 73 141 41 88 74 143 42 89 75)с помощью Нор 145)с помощью Нор 43 90 76 148 36 44 91 77 15)с помощью Нор1 9,7 — 10,6 лет Сырой балл Стандартная оценка Сырой балл Стандартная оценка Общая сумма IQ Общая сумма IQ 1 2 48 92 14 5)с помощью Нор3 49 94 15)с помощью Нор 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 5)с помощью Нор0 95)с помощью Нор 16 5)с помощью Нор7 5)с помощью Нор1 97 17 5)с помощью Нор8 5)с помощью Нор2 99 18 60 5)с помощью Нор3 100 19 62 5)с помощью Нор4 102 20 63 5)с помощью Нор4 103 21 64 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 104 22 66 5)с помощью Нор6 105)с помощью Нор 23 67 5)с помощью Нор7 106 24 68 5)с помощью Нор8 107 25)с помощью Нор 69 5)с помощью Нор9 109 26 70 60 110 27 71 61 112 28 72 62 113 29 73 63 114 30 74 64 116 31 75)с помощью Нор 65)с помощью Нор 118 32 76 66 120 33 77 67 122 34 78 68 124 35)с помощью Нор 79 69 126 36 80 70 128 37 81 71 130 38 82 72 132 39 83 73 134 40 84 74 136 41 85)с помощью Нор 75)с помощью Нор 138 42 86 76 140 43 87 77 142 44 88 78 144 45)с помощью Нор 89 79 146 37 46 90 80 148 47 91 81 15)с помощью Нор0 10,7 – 11,6 лет Сырой балл Стандартная оценка Сырой балл Стандартная оценка Общая сумма IQ Общая сумма IQ 17 5)с помощью Нор3 5)с помощью Нор0 90 18 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 5)с помощью Нор1 91 19 5)с помощью Нор7 5)с помощью Нор2 93 20 5)с помощью Нор9 5)с помощью Нор3 95)с помощью Нор 21 60 5)с помощью Нор4 97 22 61 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 99 23 63 5)с помощью Нор6 100 24 64 5)с помощью Нор7 102 25)с помощью Нор 65)с помощью Нор 5)с помощью Нор8 103 26 66 5)с помощью Нор9 104 27 67 60 106 28 68 61 107 29 69 62 109 30 70 63 110 31 71 64 112 32 72 65)с помощью Нор 113 33 73 66 115)с помощью Нор 34 74 67 117 35)с помощью Нор 75)с помощью Нор 68 119 36 76 69 121 37 77 70 123 38 78 71 125)с помощью Нор 39 79 72 127 40 80 73 129 41 81 74 131 42 82 75)с помощью Нор 133 43 83 76 135)с помощью Нор 44 84 77 137 45)с помощью Нор 85)с помощью Нор 78 139 46 86 79 141 47 87 80 143 48 88 81 145)с помощью Нор 40 5)с помощью Нор0 84 84 142 5)с помощью Нор1 85)с помощью Нор 85)с помощью Нор 145)с помощью Нор 5)с помощью Нор2 86 86 148 87 15)с помощью Нор0 88 15)с помощью Нор3 15,1 – 18,0 лет Сырой балл Стандартная оценка Сырой балл Стандартная оценка Общая сумма IQ Общая сумма IQ 20 5)с помощью Нор3 5)с помощью Нор4 87 21 5)с помощью Нор4 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 88 22 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 5)с помощью Нор6 89 23 5)с помощью Нор6 5)с помощью Нор7 91 24 5)с помощью Нор7 5)с помощью Нор8 92 25)с помощью Нор 5)с помощью Нор8 5)с помощью Нор9 94 26 5)с помощью Нор9 60 95)с помощью Нор 27 60 61 96 28 61 62 98 29 62 63 99 30 63 64 101 31 64 65)с помощью Нор 102 32 65)с помощью Нор 66 104 33 66 67 106 34 67 68 107 35)с помощью Нор 68 69 108 36 69 70 110 37 70 71 112 38 71 72 114 39 72 73 116 40 73 74 118 41 74 75)с помощью Нор 120 42 75)с помощью Нор 76 ( 122 43 76 77 124 44 77 78 126 45)с помощью Нор 78 79 128 46 79 80 130 47 80 81 132 48 81 82 134 41 49 82 83 136 5)с помощью Нор0 83 84 139 5)с помощью Нор1 84 85)с помощью Нор 143 5)с помощью Нор2 85)с помощью Нор 86 146 5)с помощью Нор3 86 87 149 88 15)с помощью Нор2 Взрослые старше 18 лет Сырой балл Стандартная оценка Сырой балл Стандартная оценка Общая сумма IQ Общая сумма IQ 21 5)с помощью Нор3 5)с помощью Нор4 86 22 5)с помощью Нор4 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 87 23 5)с помощью Нор5)с помощью Нор 5)с помощью Нор6 88 24 5)с помощью Нор6 5)с помощью Нор7 90 25)с помощью Нор 5)с помощью Нор7 5)с помощью Нор8 91 26 5)с помощью Нор8 5)с помощью Нор9 93 27 5)с помощью Нор9 60 94 28 60 61 95)с помощью Нор 29 61 62 96 30 62 63 98 31 63 64 100 32 64 65)с помощью Нор 101 33 65)с помощью Нор 66 102 34 66 67 104 35)с помощью Нор 67 68 105)с помощью Нор 36 68 69 106 37 69 70 107 38 70 71 109 39 71 72 111 40 72 73 113 41 73 74 115)с помощью Нор 42 74 75)с помощью Нор 117 43 75)с помощью Нор 76 119 44 76 77 121 45)с помощью Нор 77 78 123 46 78 79 1V25)с помощью Нор 47 79 80 127 48 80 81 129 42 49 81 82 131 5)с помощью Нор0 82 83 133 5)с помощью Нор1 83 84 136 5)с помощью Нор2 84 85)с помощью Нор 140 5)с помощью Нор3 85)с помощью Нор 86 143 87 146 88 149
Что мы узнали за 20 лет исследований
CHC Research 649
Keith, T. Z. (2005). Использование подтверждающего факторного анализа для помощи в понимании конструктов, измеренных с помощью тестов интеллекта.
В Д. П. Фланаган и П. Л. Харрисон (ред.), Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (2-е изд.,
с. 581 — 614). Нью-Йорк: Guilford Press.
Кейт, Т.З., Кул, В.А., Новак, К.Г., Уайт, Л.Дж., и Поттебаум, С.М.(1988). Подтверждающий факторный анализ
Стэнфорд – Бине, четвертое издание: проверка совпадения теории и теста. Журнал школьной психологии, 26, 253–274.
Кейт Т.З. и Данбар С.Б. (1984). Иерархический факторный анализ K-ABC: Тестирование альтернативных моделей. Journal of Special
Education, 18 (3), 367–375.
Кейт, Т. З., Файн, Дж. Г., Рейнольдс, М. Р., Тауб, Г. Э., и Кранцлер, Дж. Х. (2006). Подтверждающий факторный анализ
детского интеллекта Векслера — четвертое издание: что он измеряет? Школьная психология
Review, 35, 108–127.
Кейт Т.З. и Кранцлер Дж. Х. (1999). Отсутствие структурной целостности исключает конструктивную валидность: ответьте на Naglieri
о том, что система когнитивной оценки измеряет, а что не измеряет. Обзор школьной психологии, 28, 303–321.
Кейт Т.З., Кранцлер Дж. Х. и Фланаган Д. П. (2001). Что измеряет система когнитивной оценки (CAS)?
Совместный подтверждающий факторный анализ CAS и тестов когнитивных способностей Вудкока – Джонсона (3-е изд.). School
Psychology Review, 30, 89–119.
Кейт, Т. З., Лоу, Дж. А., Рейнольдс, М. Р., Патель, П. Г., и Ридли, К. П. (2010). Факторная структура высшего порядка дифференциальных
шкал способностей – II: согласованность в возрасте от 4 до 17 лет. Психология в школах, 47 (7), 676–697.
Кейт Т. З. и Новак К. Г. (1987). Совместная факторная структура WISC-R и K-ABC для направленных школьников. Журнал
психообразовательной оценки, 5 (4), 370–386.
Кейт Т. З., Куирк К. Дж., Шарцер К. и Эллиотт К. Д. (1999). Построить смещение в шкалах дифференциальных способностей? Подтверждение
и иерархическая структура факторов по трем этническим группам. Journal of Psychoeducational Assessment, 17, 249–268.
Кейт Т. З. и Витта Э. Л. (1997). Иерархический и перекрестный подтверждающий факторный анализ WISC-III: что измеряет
? School Psychology Quarterly, 12, 89 — 107.
Kranzler, J.Х. и Кейт Т. З. (1999). Независимый подтверждающий факторный анализ системы когнитивной оценки (CAS):
Что измеряет CAS? Обзор школьной психологии, 28, 117–144.
Кранцлер, Дж. Х., Кейт, Т. З., и Фланаган, Д. П. (2000). Независимое исследование факторной структуры системы оценки начального уровня (CAS) Cog-
: дополнительные доказательства, оспаривающие конструктную валидность CAS. Журнал
Psychoeducational Assessment, 18, 143 — 159.
Kranzler, J. H., & Weng, L.-J. (1995). Факторная структура когнитивных задач PASS: повторное рассмотрение Naglieri et al. (1991).
Журнал школьной психологии, 33, 143 — 157.
МакАрдл, Дж. Дж. (1994). Эксперименты по структурному факторному анализу с неполными данными. Multivariate Behavioral Research, 29,
409 — 454.
McGhee, R. (1993). Гибкий и кристаллизованный интеллект: анализ подтверждающих факторов по шкале дифференциальных способностей,
Детройтские тесты способностей к обучению-3 и психо-образовательная батарея Вудкока – Джонсона — пересмотренная.Journal of
Psychoeducational Assessment [Серия монографий: Психо-образовательная батарея Вудкока – Джонсона — пересмотренная], 20 —
38.
McGrew, K. S. (2005). Теория когнитивных способностей Кеттелла – Хорна – Кэрролла: прошлое, настоящее и будущее. В Д. П. Фланагане и
П. Л. Харрисон (ред.), Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (2-е изд., Стр. 136 — 181). Новый
Йорк: Гилфорд.
МакГрю, К. С., Фланаган, Д. П.(1998). Справочник по испытательному стенду интеллекта (ITDR): перекрестная оценка батарей Gf-Gc.
Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
МакГрю, К. С., Вердер, Дж. К., и Вудкок, Р. У. (1990). Техническое руководство WJ-R. Аллен, Техас: Учебные ресурсы DLM.
МакГрю, К. С., Вудкок, Р. У. (2001). Техническое руководство. Вудкок – Джонсон III. Итаска, Иллинойс: Риверсайд.
Морган, К. Э., Ротлисберг, Б. А., Макинтош, Д. Э., и Хант, М. С. (2009). Подтверждающий факторный анализ KABC-II у
дошкольников.Психология в школах, 46, 515 — 525.
Наглиери, Дж. А. (1999). Насколько верна теория PASS и CAS? Обзор школьной психологии, 28, 146–162.
Наглиери, Дж. А. (2005). Система когнитивной оценки. В D. P. Flanagan & P. L. Harrison (Eds.), Contemporary интеллектуальная оценка
: теории, тесты и проблемы (2-е изд., Стр. 441–460). Нью-Йорк: Гилфорд.
Наглиери, Дж. А., и Дас, Дж. П. (1997). Система когнитивной оценки: Справочное пособие.Итаска, Иллинойс: Риверсайд.
Нельсон, Дж. М., Кавинез, Г. Л., Линдстрон, В., и Хатт, К. В. (2007). Исследовательский факторный анализ шкал интеллектуального оценивания Рейнольдса
высшего порядка с отнесенной выборкой. Журнал школьной психологии, 45, 439–456.
Ньютон, Дж. Х., и МакГрю, К. С. (2010). Введение в специальный выпуск: Текущее исследование оценки
на основе Кеттелла – Хорна – Кэрролла. Психология в школах, 47 (7), 621–634.
Phelps, L., МакГрю, К.С., Кнопик, С.Н., и Форд, Л. (2005). Общие (g), широкие и узкие характеристики слоя CHC —
тестов WJ III и WISC-III: подтверждающее перекрестное исследование. School Psychology Quarterly, 20,
66 — 88.
Рейнольдс К. Р. и Кампхаус Р. В. (2003). Шкалы интеллектуального оценивания Рейнольдса. Лутц, Флорида: Психологическая оценка
Ресурсы.
Психология в школе DOI: 10.1002 / pits
Что такое IQ? | Mensa International
Введение в IQ
IQ — это тип стандартной оценки, которая показывает, насколько выше или ниже его / ее группы сверстников находятся умственные способности человека.Оценка группы сверстников — 100 баллов; это достигается путем применения одного и того же теста к огромному количеству людей из всех социально-экономических слоев общества и взятия среднего значения.
Термин «IQ» был придуман в 1912 году психологом Уильямом Стерном в связи с немецким термином Intelligenzquotient . В то время IQ был представлен как отношение умственного возраста к хронологическому возрасту x 100. Таким образом, если бы у человека в возрасте 10 лет был умственный возраст 10, его IQ был бы 100. Однако, если бы его умственный возраст был выше чем их хронологический возраст (т.е.g., 12, а не 10), их IQ будет 120. Точно так же, если их умственный возраст ниже их хронологического возраста, их IQ будет ниже 100.
Когда были разработаны текущие тесты IQ, средний балл нормирующей выборки был определен как IQ 100; стандартное отклонение (статистическая концепция, описывающая среднюю дисперсию) в сторону увеличения или уменьшения определялось, например, как 16 или 24 балла IQ больше или меньше 100. Mensa принимает людей, которые входят в 2% лучших в популяции, и они принимают множество различных тестов, при условии, что они были стандартизированы и нормированы и одобрены ассоциациями профессиональных психологов.Двумя наиболее известными тестами IQ являются «Стэнфорд-Бине» и «Кеттел» (более подробно они описаны ниже). На практике право на получение Mensa в топ-2% означает получение 132 или более баллов в тесте Стэнфорд-Бине или 148 или более баллов в эквиваленте Кеттелла.
Измерение интеллекта — заслуживающие внимания участники
Сэр Фрэнсис Гальтон
Сэр Фрэнсис Гальтон был первым ученым, который попытался разработать современный тест интеллекта в 1884 году. В своей открытой лаборатории люди могли измерять остроту зрения и слуха, а также время их реакции на различные раздражители.
Джеймс Маккин Кеттелл
Первый в мире ментальный тест, созданный Джеймсом Маккином Кеттеллом в 1890 году, состоял из аналогичных заданий, почти все из которых измеряли скорость и точность восприятия. Однако вскоре выяснилось, что такие задачи не могут предсказать академическую успеваемость; следовательно, они, вероятно, несовершенные меры того, что мы бы назвали интеллектом.
Альфред Бине
Первый современный тест IQ был создан Альфредом Бине в 1905 году. В отличие от Гальтона, он не был вдохновлен научными исследованиями.Скорее, он имел в виду очень практические последствия: возможность идентифицировать детей, которые не могут идти в ногу со своими сверстниками в образовательной системе, которая недавно была сделана обязательной для всех.
Тест
Бине состоял из вопросов о знаниях, а также вопросов, требующих простых рассуждений. Помимо тестовых заданий, Бине также требовался внешний критерий валидности, который он находил по возрасту. В самом деле, несмотря на значительные различия в темпах развития, дети старшего возраста в целом более интеллектуально развиты, чем младшие.Таким образом, Бине определил средний возраст, в котором дети, в среднем, были способны решать каждый вопрос, и соответственно распределил задания по категориям. Таким образом, он мог оценить положение детей по отношению к своим сверстникам: если ребенок, например, был способен решать задачи, которые в среднем решались только детьми на два года старше, то этот ребенок был бы на два года впереди. умственное развитие.
Уильям Стерн
Впоследствии более точный подход был предложен Уильямом Стерном, который предположил, что вместо вычитания реального возраста из возраста, оцененного на основе результатов теста, последний (так называемый «умственный возраст») должен быть разделен на первый.Отсюда родился знаменитый «коэффициент интеллекта» или «IQ», который определяется как (умственный возраст) / (хронологический возраст). Действительно, оказалось, что такой расчет больше соответствовал другим оценкам умственной деятельности. Например, 8-летний ребенок, выступающий на уровне 6-летнего ребенка, получит ту же оценку по системе Бине, что и 6-летний ребенок, выступающий на уровне 4-летнего ребенка. Тем не менее, по системе Стерна шестилетний ребенок получит более низкий балл: 4/6 <6/8. Опыт показывает, что когда им обоим исполнится 10 лет, у 8-летнего ребенка больше шансов превзойти 6-летнего в когнитивных задачах; следовательно, метод Стерна оказался более действенным.
Льюис Терман
Именно в США тестирование IQ стало настоящим успехом после того, как Льюис Терман пересмотрел тест Бине, создав гораздо более подходящую норму, чем оригинал, и опубликовал его как тест Стэнфорд-Бине (Терман был психологом в Стэнфордском университете). . Он также стремился умножить результат на 100, так что окончательное уравнение для IQ будет (умственный возраст) / (хронологический возраст) х 100. Действительно, IQ в 130 звучит намного круче, чем IQ в 1,3.
Однако этот метод работает только у детей.Если бы родителям ребенка сказали, что их 6-летний ребенок уже обладает умственными способностями среднего 9-летнего ребенка и, следовательно, его или ее IQ составляет 150, они были бы на седьмом небе от счастья. Но если дедушке ребенка сказали, что, несмотря на то, что ему всего 60, его когнитивные способности не уступают среднему уровню 90-летнего ребенка, он, возможно, не воспримет это как комплимент. Очевидно, что частное работает только до тех пор, пока действует исходный критерий Бине; то есть до тех пор, пока старший возраст в целом означает лучшие способности.Другими словами, метод неуместен, когда умственное развитие больше не происходит.
Дэвид Векслер
Дэвид Векслер решил проблему расчета IQ взрослых, просто сравнив производительность с распределением результатов тестов, которое является нормальным распределением. В его системе IQ тех, чей балл равнялся среднему значению для возрастной группы, составлял 100. Таким образом, IQ среднего взрослого будет 100, точно так же, как IQ среднего ребенка в исходной системе. Он использовал статистические свойства нормального распределения, чтобы выставить оценки IQ на основе того, насколько современники были лучше других.Например, тот, чей результат на одно стандартное отклонение выше среднего и, таким образом, превзошел 86% своих сверстников, будет иметь IQ 115 и так далее.
IQ Тесты сегодня
Итак, почему это называется «IQ», частным, если ничего не делится? Простая причина в том, что концепция IQ стала слишком популярной, чтобы от нее можно было отказаться. Тем не менее, интересно отметить, что у взрослых это вообще не частное: это показатель того, насколько хорошо один выполняет ментальные тесты по сравнению с другими.Помимо расширения концепции IQ, еще одним важным шагом в развитии тестирования IQ было создание групповых тестов; до этого люди проходили индивидуальное тестирование у квалифицированных психологов. Первый групповой тест был разработан для армии США, но вскоре он распространился на школы, рабочие места и не только, став одним из самых популярных успехов психологии и остается таковым по сей день.
00_cid07_2015-08-25.indb
% PDF-1.6 % 1 0 объект >] / PageLabels 1305 0 R / Pages 3 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> эндобдж 1304 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 2 0 obj > поток 2015-09-21T11: 37: 53 + 02: 002015-10-12T14: 28: 56 + 02: 002015-10-12T14: 28: 56 + 02: 00Adobe InDesign CS6 (Windows) uuid: ab6ab22f-36ec-4548- 95d0-411335db9b65xmp.сделал: 0BDF8B5E411A48EAD7EF71E34CAxmp.id: 8705C3E64160E5118931D16644D84C75proof: pdf1xmp.iid: FF939EB1C54FE5118530FFC89629F6C0xmp.did: B9F3680F15C7E411B1B2BC171DCF2EA8xmp.did: 0BDF8B5E411A48EAD7EF71E34CAdefault
convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2015-09-21T11: 37: 53 + 02: 00
application / pdf
00_cid07_2015-08-25.indb
Библиотека Adobe PDF 10.0.1 FalsePDF / X-3: 2003PDF / X-3: 2003PDF / X-3: 2003 конечный поток эндобдж 1305 0 объект > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 99 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Тип / Страница >> эндобдж 100 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Type / Page >> эндобдж 101 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Type / Page >> эндобдж 102 0 объект > / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Тип / страница >> эндобдж 103 0 объект > / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Тип / страница >> эндобдж 104 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Тип / Страница >> эндобдж 105 0 объект > / TrimBox [0.0 0.0 439.37 623.622] / Тип / страница >> эндобдж 1312 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Type / Page >> эндобдж 1313 0 объект > эндобдж 1316 0 объект > поток htUMs6WAPFM2JvęLG «!
Раймонд Б. Кеттелл
Раймонд Бернар Кеттелл (20 марта 1905 — 2 февраля 1998) был британским и американским психологом, известным своими исследованиями многих областей психологии.Эти площади включали:
основные параметры личности и темперамента
диапазон познавательных способностей
динамические измерения мотивации и эмоций
клинические аспекты личности, модели группового и социального поведения
приложений исследования личности к психотерапии
теория обучения, предикторы творческих способностей и достижений
много научных методов исследования для изучения и измерения этих областей.
Кеттелл был известен своей продуктивностью в течение своих 92 лет, создав и соавтор более 50 книг и 500 статей, а также более 30 стандартизированных тестов. Согласно широко цитируемым рейтингам, он был 16-м самым влиятельным и выдающимся психологом 20-го века.
Как психолог, Кеттелл был предан научному методу. Он был одним из первых сторонников использования факторных аналитических методов вместо того, что он называл «вербальным теоретизированием», для исследования основных аспектов личности, мотивации и когнитивных способностей.Одним из наиболее важных результатов применения Кеттелла факторного анализа было открытие 16 факторов, лежащих в основе человеческой личности. Он назвал эти факторы «исходными чертами», потому что считал, что они обеспечивают основной источник поверхностного поведения, которое мы считаем личностью. Эта теория факторов личности и инструмент, используемый для их измерения, известны, соответственно, как модель 16 факторов личности и анкета 16PF.
Хотя Кеттел больше всего известен определением параметров личности, он также изучал основные параметры других областей: интеллект, мотивацию и профессиональные интересы.Кеттелл предположил существование жидкого и кристаллизованного интеллекта для объяснения когнитивных способностей человека. Он разработал тест на интеллект Culture Fair, чтобы свести к минимуму предвзятость письменной речи и культурных традиций при тестировании интеллекта.
Основные достижения
Кеттелла заключались в личности, интеллекте и статистике. Что касается личности, его лучше всего помнят за его 16-факторную модель личности, аргументированную этим аргументом в пользу более простой трехфакторной модели Айзенка и разработанные тесты для измерения его основных факторов в форме анкеты 16PF.Он был первым, кто предложил иерархическую, многоуровневую модель личности с основными первичными факторами на первом уровне и более широкими, «второстепенными» или глобальными чертами личности на более высоком уровне организации личности (Cattell, 1943). . Эти пять глобальных черт теперь отождествляются с широко используемой моделью личности Большой пятерки. Его исследования привели к дополнительным концептуальным достижениям — например, различие между состоянием и измерением черт личности: немедленные, переходные состояния по сравнению с долгосрочными, устойчивыми уровнями черт таких черт, как тревожность.
В интеллекте Кеттелла лучше всего можно отождествить с разграничением подвижного и кристаллизованного интеллекта: текущие, абстрактные, адаптивные интеллектуальные способности по сравнению с прикладными или кристаллизованными знаниями. В качестве теоретического обоснования этого различия Кеттелл разработал инвестиционную модель способностей, утверждая, что кристаллизованные способности возникли в результате вложения гибких способностей в предмет знания. Таким образом, он внес свой вклад в когнитивную эпидемиологию, утверждая, что кристаллизованные знания, изначально отстающие от способности к текучести, могут быть сохранены или даже увеличены после того, как способность к текучести начала снижаться — концепция, воплощенная в Национальном тесте по чтению для взрослых (NART).Кеттелл разработал свой собственный тест способностей, «Шкалы интеллекта культурного уровня», призванные минимизировать влияние культурного или образовательного происхождения и обеспечить полностью невербальную меру интеллекта, такую как та, что сейчас наблюдается у Ворона.
В области статистики он основал Общество многомерной экспериментальной психологии (1960) и его журнал «Многофакторные поведенческие исследования». Он был одним из первых и частых пользователей факторного анализа и разработал улучшения для этого процесса, такие как тест Scree Test, который использовал кривую скрытых корней для определения наилучшего числа факторов в результате факторного анализа.Он также разработал новую ротацию факторного анализа, ротацию «Прокруста», предназначенную для проверки соответствия данных предварительно предполагаемой факторной структуре.
Дополнительные взносы включают:
Коэффициент подобия профиля (с учетом формы, разброса и уровня двух профилей оценок)
Динамическое исчисление для оценки интересов и мотивации
Факторный анализ P-техники для матрицы событий по переменным
Программа Taxonome для определения количества и содержания кластеров в наборе данных
Блок взаимосвязей основных данных (оценка размеров экспериментальных планов)
Выборка переменных, в отличие от выборки людей или в сочетании с ней
конструкт синтаксиса группы: «личность» группы
Факторинг или повторные измерения на отдельных лицах для изучения изменчивых состояний личности
Множественный абстрактный дисперсионный анализ (MAVA) с «уравнениями спецификации», включающими генетические переменные и переменные среды и их взаимодействия.
Измерение интеллекта | Безграничная психология
История тестирования интеллекта
Тестирование интеллекта эволюционировало с течением времени, поскольку исследователи постоянно ищут лучший метод измерения интеллекта.
Цели обучения
Проследите историю тестирования интеллекта
Основные выводы
Ключевые моменты
Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, основанными на стандартизированном нормальном распределении.
Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине легла в основу одного из современных тестов интеллекта, который до сих пор широко используется.
Критики утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, приводят к культурным расхождениям в результатах тестов.
Два предположительно приемлемых с точки зрения культуры теста интеллекта — это тест интеллекта Кеттелла, равный культурному уровню, и прогрессивные матрицы Равена. Эти тесты сосредоточены на измерении «g» или общего интеллекта, а не на конкретных наборах навыков.
Ключевые термины
коэффициент интеллекта : оценка, полученная в результате одного из нескольких различных стандартизированных тестов, направленных на измерение интеллекта.
г : Сокращение от общего интеллекта; конструкция, разработанная в психометрических исследованиях когнитивных способностей, суммирует положительные корреляции между различными когнитивными задачами.
психометрический специалист : человек, который разрабатывает, проводит и оценивает тесты.
Наша концепция интеллекта развивалась с течением времени, вместе с ней развивались и тесты интеллекта.Исследователи постоянно ищут способы более точного измерения интеллекта.
История тестирования интеллекта
Аббревиатура «IQ» происходит от термина коэффициент интеллекта, , впервые введенного немецким психологом Уильямом Стерном в начале 1900-х годов (из немецкого Intelligenz-Quotient ). Позднее этот термин был использован в 1905 году Альфредом Бине и Теодором Саймоном, которые опубликовали первый современный тест интеллекта — шкалу интеллекта Бине-Саймона. Поскольку ее было легко применять, шкала Бине-Симона была принята для использования во многих других странах.
Эти практики в конечном итоге проникли в Соединенные Штаты, где психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета адаптировал их для использования в Америке. Он создал и опубликовал первый IQ-тест в США — IQ-тест Стэнфорда-Бине. Он предложил измерять уровень интеллекта человека как частное (отсюда и термин «коэффициент интеллекта») его оценочного умственного возраста, деленного на его хронологический возраст. «Умственный возраст» ребенка — это возраст группы, средний балл которой совпадает с баллом ребенка.Таким образом, если пятилетний ребенок достиг того же уровня, что и средний восьмилетний, он или она будет иметь умственный возраст восьми лет. Исходная формула для этого коэффициента: умственный возраст / хронологический возраст x 100. Таким образом, пятилетний ребенок, достигший того же уровня, что и его пятилетние сверстники, получит 100 баллов. и используется до сих пор.
Шкала интеллекта Векслера для взрослых
В 1939 году Дэвид Векслер опубликовал первый тест интеллекта, специально разработанный для взрослого населения, известный как шкала интеллекта взрослых Векслера, или WAIS.После того, как WAIS был опубликован, Векслер расширил свою шкалу для молодых людей, создав Шкалу интеллекта Векслера для детей, или WISC. Шкалы Векслера содержали отдельные баллы для вербального IQ и IQ производительности и, таким образом, меньше зависели от общей вербальной способности, чем ранние версии шкалы Стэнфорд-Бине. Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, в основе которых лежала стандартизованная колоколообразная кривая (тип графика, на котором равное количество баллов по обе стороны от среднего, где большинство баллов примерно равны среднему, а очень мало баллов далеко от среднего). далеко от среднего).
Современные тесты IQ теперь измеряют очень конкретную математическую оценку, основанную на кривой колокола, при этом большинство людей оценивают среднее и, соответственно, меньшее количество людей в баллах выше или ниже среднего. Примерно 95% населения набирает от 70 до 130 баллов. Однако взаимосвязь между показателем IQ и умственными способностями не является линейной: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.
Кривая IQ : Колоколообразная кривая для оценок IQ имеет среднее значение 100.
Фактор общей разведки
Чарльз Спирмен был пионером теории, согласно которой в основе разрозненных когнитивных задач лежит один общий фактор интеллекта, или которую он назвал g . В нормальной популяции г, и IQ коррелируют примерно на 90%. Эта сильная корреляция означает, что, если вы знаете чей-то показатель IQ, вы можете использовать его с высокой степенью точности, чтобы предсказать его g , и наоборот. В результате эти два термина часто используются как синонимы.
Экзамены на культурную ярмарку
Для разработки теста IQ, который отделил бы окружающую среду от генетических факторов, Раймонд Б. Кеттелл создал тест интеллекта, равный культуре. Кеттелл утверждал, что общий интеллект g существует и состоит из двух частей: подвижного интеллекта (способность логически мыслить и решать проблемы в новых ситуациях) и кристаллизованного интеллекта (способность использовать навыки, знания и опыт). Он также утверждал, что g не должно иметь культурных предубеждений, таких как различия в языке и типе образования.Однако эта идея до сих пор вызывает споры.
Другой предположительно культурно-справедливый тест — это прогрессивные матрицы Рэйвена, разработанные Джоном К. Рэйвеном в 1936 году. Этот тест представляет собой невербальный групповой тест, обычно используемый в образовательных учреждениях и предназначенный для измерения способности рассуждать, связанной с g.
Эффект Флинна
В первые годы исследований средний результат тестов IQ рос во всем мире. Это увеличение теперь называется «эффектом Флинна» в честь Джима Флинна, который проделал большую часть работы по документированию и повышению осведомленности об этом явлении и его последствиях.Из-за эффекта Флинна тесты IQ повторно калибруются каждые несколько лет, чтобы средний балл оставался на уровне 100; в результате тот, кто набрал 100 баллов в 1950 году, получит более низкий балл на сегодняшнем тесте.
Тесты IQ
Тесты
IQ используются для измерения коэффициента человеческого интеллекта в сравнении со средним показателем интеллекта на основе возраста.
Цели обучения
Объясните, как показатели IQ измеряются по нормальной кривой
Основные выводы
Ключевые моменты
Тесты IQ рассчитывают коэффициент интеллекта человека, который основан на относительной шкале, измеряемой по среднему возрастному баллу.
Поскольку тесты на IQ часто используются для прогнозирования положительных или отрицательных событий в жизни человека, их можно неверно истолковать как доказательство того, что интеллект вызывает определенные результаты. Однако более вероятно, что факторы окружающей среды влияют как на показатели IQ, так и на результаты в жизни.
Текущие тесты IQ измеряют личные баллы, основанные на стандартных отклонениях от установленного среднего значения, и считаются относительно стабильными с течением времени.
IQ-тесты — это психометрические и личностно-ориентированные тесты, которые являются статистически надежными и достоверными, но не обязательно отражают один и тот же тип интеллекта в разных культурах.
Тесты
IQ часто критикуют за предвзятость и за измерение только одного аспекта интеллекта.
Ключевые термины
надежность : мера того, являются ли результаты теста последовательными и повторяемыми.
валидность : Оценка того, измеряет ли тест то, что, по его утверждению, измеряется.
матрица : прямоугольное расположение чисел или членов, имеющее различное применение, например преобразование координат в геометрии, решение систем линейных уравнений в линейной алгебре и представление графиков.
колоколообразная кривая : набор данных, в котором большинство оценок сгруппировано вокруг среднего, и чем дальше они от среднего, тем меньше оценок.
стандартное отклонение : статистическая мера дисперсии, которая показывает, насколько данный балл отличается от среднего (среднего).
Тесты
IQ пытаются измерить и предоставить коэффициент интеллекта, который представляет собой оценку, полученную на основе стандартизированного теста, разработанного для доступа к человеческому интеллекту.В настоящее время существует несколько вариантов этих тестов, которые основаны и расширяют первоначальный тест, который был разработан для выявления детей, нуждающихся в коррекционном обучении. В настоящее время тесты IQ используются для изучения распределения баллов среди конкретных групп населения. Со временем эти оценки стали ассоциироваться с различиями в других переменных, таких как поведение, производительность и благополучие; они различаются в зависимости от культурных норм.
Измерение показателей IQ
После десятилетий пересмотра современные тесты IQ дают математическую оценку, основанную на стандартном отклонении или отличии от средней оценки.Результаты тестов на IQ имеют тенденцию образовывать кривую нормального распределения с нормальным распределением. При нормальном распределении 50% баллов будут ниже среднего (или среднего) балла, а 50% баллов будут выше него.
Колоколообразная кривая IQ : На нормально распределенной колоколообразной кривой половина баллов выше среднего, а половина — ниже. Чем дальше от среднего, тем реже выставляется данный балл.
Нормальные распределения являются особенными, потому что их данные следуют определенной и надежной схеме. Стандартное отклонение — это термин для измерения того, насколько данный балл отличается от среднего; при любом нормальном распределении вы можете определить, какой процент населения попадет в определенный диапазон оценок, посмотрев на стандартные отклонения. Статистический закон гласит, что при нормальной кривой 68% оценок будут лежать между -1 и +1 стандартным отклонением, 95% оценок будут лежать между -2 и +2 стандартными отклонениями и> 99% процентов оценок будут падать. от -3 до +3 стандартных отклонений.
Результаты теста IQ обычно распределяются так, что одно стандартное отклонение равно 15 баллам; то есть, когда вы превышаете среднее значение 100 на одно стандартное отклонение, вы получаете 115 баллов.Когда вы опускаетесь на одно стандартное отклонение ниже среднего, вы получаете оценку 85. Два стандартных отклонения — это на 30 пунктов выше или ниже среднего, три — на 45 баллов и так далее. Таким образом, согласно нынешним стандартам измерения, 68% людей набирают от 85 до 115, 95% населения набирают от 70 до 130 баллов, а более 99% населения набирают от 55 до 145 баллов.
Следует отметить, что этот стандарт измерения не подразумевает линейной зависимости между IQ и умственными способностями: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.
Стандартные отклонения оценок IQ : Результаты тестов IQ имеют тенденцию формировать колоколообразную кривую, при этом примерно 95% населения получает баллы между двумя стандартными отклонениями от среднего значения 100.
IQ-тесты — это тип психометрических (личностно-ориентированных) тестов, которые, как считается, обладают очень высокой статистической надежностью. Это означает, что, хотя оценки человека могут незначительно отличаться в зависимости от возраста и условий окружающей среды, они повторяемы и обычно со временем будут совпадать друг с другом.Также считается, что они обладают высокой статистической достоверностью, что означает, что они измеряют то, что они на самом деле считают измерением, — интеллект. Это означает, что многие люди доверяют их использованию в других приложениях, например, в клинических или образовательных целях.
Типы тестов и задач IQ
Существует большое количество тестов на IQ, в которых используются немного разные задачи и меры для расчета общей оценки IQ. Наиболее часто используемой серией тестов является Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и ее аналог, Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC).Другие часто используемые тесты включают оригинальную и обновленную версию Стэнфорд-Бине, Тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, Батарею оценок Кауфмана для детей, Систему когнитивной оценки и Шкалу дифференциальных способностей. Хотя все эти тесты измеряют интеллект, не все они обозначают свои стандартные баллы как баллы IQ.
Компоненты теста WAIS : WAIS использует множество компонентов для определения показателя IQ человека, включая вербальные навыки, навыки памяти, восприятия и обработки информации.
В настоящее время большинство тестов, как правило, измеряют как вербальный, так и результативный IQ. Вербальный IQ измеряется как на основе понимания прочитанного, так и на основе навыков рабочей (краткосрочной) памяти, таких как словарный запас и арифметика. IQ производительности измеряется с помощью навыков восприятия и обработки, таких как завершение матрицы и кодирование символов. Все эти меры и задачи используются для расчета IQ человека.
Пример вопроса теста IQ : Это образец вопроса теста IQ, смоделированный на основе способности человека идентифицировать и продолжать шаблоны в прогрессивных матрицах.
Стандартизированные тесты
Стандартизированные тесты — это идентичные экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнивать результаты всех тестируемых.
Цели обучения
Опишите сильные стороны и ограничения стандартизированных тестов
Основные выводы
Ключевые моменты
Стандартизированный тест — это любой экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.
Типы стандартизированных тестов включают тесты достижений, диагностические тесты и тесты способностей.
Стандартизированные тесты оценивают производительность либо по определенному критерию, либо по другим критериям.
Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для программ или поступления в школу.
Ключевые термины
стандартизированные тесты : экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.
Стандартизированные тесты — это тесты, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнить результаты всех тестируемых. Учащиеся отвечают на одни и те же вопросы, получают одинаковые указания и имеют одинаковые временные рамки, а тесты оцениваются в соответствии с четкими стандартными критериями. Стандартизированные тесты обычно создаются группой экспертов по тестированию из коммерческой тестовой компании при консультациях с классными преподавателями и преподавателями университета.
Стандартные тесты предназначены для сдачи многими учащимися в пределах штата, провинции или страны (а иногда и из разных стран).Стандартизированные тесты считаются «более справедливыми», чем нестандартизированные, и более удобными для сравнения результатов всех тестируемых. Тем не менее, несколько широко используемых стандартизированных тестов также подверглись резкой критике за то, что они потенциально фактически не оценивают навыки, которые, по их словам, проверяются.
Типы стандартизированных тестов включают:
Тесты успеваемости, которые предназначены для оценки того, что учащиеся узнали в определенной области содержания или на определенном уровне обучения.
Диагностические тесты, которые используются для определения навыков и способностей, сильных и слабых сторон.
Тесты способностей, которые, как и тесты достижений, измеряют то, что учащиеся узнали; однако вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретных предметах, изучаемых в школе, тестовые задания сосредоточены на вербальных, количественных способах решения проблем, которые приобретаются в школе или в общей культуре. По словам разработчиков тестов, как ACT, так и SAT оценивают общеобразовательное развитие и рассуждения, анализ и решение проблем, а также предсказывают успехи в колледже.
Оценка стандартизированных тестов
Результаты стандартизированных тестов оцениваются двумя способами: относительно определенной шкалы или критерия («привязка к критерию») или относительно остальных участников тестирования («привязка к норме»). Некоторые недавние стандартизированные тесты включают в себя элементы, связанные как с критериями, так и с нормами в одном и том же тесте.
Оценка Scantron : Многие стандартизированные тесты позволяют тестировать учащихся только по вопросам с несколькими вариантами ответов, поскольку они оцениваются автоматически.
Стандартные тесты и обучение
Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для конкретных программ. Например, SAT (Scholastic Aptitude Test) и ACT (American College Test) — это нормативные тесты, которые помогают сотрудникам приемной комиссии решить, принимать ли студентов в свой колледж или университет. Стандартные стандартные тесты также являются одним из факторов при принятии решения о том, имеют ли учащиеся право на участие в программах специального образования или программ для одаренных и талантливых. Критерийные тесты часто используются для определения того, какие учащиеся имеют право на перевод в следующий класс или окончание средней школы.
Стандартизированные тесты и аналитика
Некоторые стандартизированные тесты разработаны специально для оценки человеческого интеллекта. Например, обычно используемый тест IQ Стэнфорда-Бине, Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC) — все это стандартизированные тесты, предназначенные для проверки интеллекта. Однако эти тесты различаются по тому, как они определяют интеллект и что, по их утверждениям, измеряют. Тест Стэнфорда-Бине направлен на измерение фактора g- , или «общего интеллекта».Дэвид Векслер, создатель шкал интеллекта Векслера, считал, что измерения интеллекта должны учитывать не только один фактор, но и учитывать «неинтеллектуальные факторы», такие как страх неудачи или недостаток уверенности.
Важно понимать, для чего предназначен данный стандартизованный тест (а также то, что он на самом деле измеряет, что может быть, а может и не совпадать). Например, многие люди ошибочно полагают, что SAT — это тест, предназначенный для измерения интеллекта.Однако, хотя оценки SAT и фактор g- связаны, на самом деле SAT предназначен для измерения грамотности, навыков письма и решения проблем, необходимых для успешной учебы в колледже, и не обязательно является отражением интеллекта.
Споры в области интеллекта и стандартизированного тестирования
Тесты интеллекта и стандартизированные тесты подвергаются критике за их использование и применение в обществе.
Цели обучения
Обсудить основные противоречия вокруг тестирования интеллекта
Основные выводы
Ключевые моменты
Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность, но их использование вызывает споры.
Одна из критических замечаний заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов; Просто потому, что результаты тестов и результаты коррелированы, не означает, что одно вызывает или предсказывает другое.
Еще одна критика возникает, когда результаты стандартизированных тестов неправильно используются в качестве меры интеллекта.
Стандартизированные тесты не могут адекватно учитывать гендерные и культурные различия, и критики утверждают, что на результаты тестов влияет ряд непризнанных факторов, включая генетику, окружающую среду и культуру.
Ключевые термины
психометрия : Область исследования, связанная с теорией и техникой психологического измерения.
корреляция : Один из нескольких показателей линейной статистической связи между двумя случайными величинами, указывающий на силу связи, но не обязательно на причинную связь.
способности : естественная способность приобретать знания или навыки.
Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих областях (психология, образование, бизнес и т. Д.).) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность. Однако их использование и применение в обществе часто подвергаются критике. Эта критика обычно касается использования и применения этих мер.
Вопрос о действительности
Тесты интеллекта (такие как тесты IQ) всегда вызывали споры; критики утверждают, что они измеряют не только интеллект, но и другие факторы. Они также ставят под сомнение достоверность тестов IQ и действительно ли тесты IQ измеряют то, что, как они утверждают, измеряют, — интеллект.Некоторые утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, могут вызывать расхождения в результатах тестов, не основанные на интеллекте. Другие утверждают, что оцениваются навыки сдачи тестов, а не их интеллект.
Область психометрии посвящена объективному измерению психологических явлений, таких как интеллект. Психометрики на протяжении многих лет стремились сделать тесты интеллекта более справедливыми и достоверными и убедиться, что они измеряют g , или «общий фактор интеллекта», который, как считается, лежит в основе всего интеллекта.
Прогнозирование социальных результатов
Еще одна критика заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов. Исследователи выяснили, что IQ и общий интеллект ( г) коррелируют с некоторыми социальными последствиями, такими как более низкий IQ, связанный с тюремным заключением, и более высокий IQ, связанный с успехом на работе и богатством. Однако важно отметить, что корреляционные исследования показывают только взаимосвязь между двумя факторами: они не дают никаких указаний на причинно-следственную связь . В результате критики тестирования интеллекта утверждают, что интеллект нельзя использовать для прогнозирования таких результатов, и что факторы окружающей среды с большей вероятностью будут влиять как на результаты теста IQ, так и на более поздние результаты в жизни.
Споры вокруг использования интеллекта и стандартизированных тестов в качестве прогнозных показателей социальных результатов по своей сути являются этическими. Подумайте о последствиях, если работодатели решили использовать тесты интеллекта как способ проверки потенциальных сотрудников, чтобы предсказать, какие люди будут успешными в работе.Такое неправильное применение тестирования интеллекта считается неэтичным, поскольку оно обеспечивает меру дискриминации в отношении полностью квалифицированных лиц. Опять же, даже если уровень интеллекта коррелирует с успехом на работе, это не означает, что люди с высоким интеллектом всегда будут успешными на работе.
Результаты стандартизированных тестов и интеллект
Другой критик указывает на то, что стандартизованные тесты, которые на самом деле измеряют определенные навыки, неверно интерпретируются как меры интеллекта.Исследователи изучили корреляцию между экзаменом SAT и двумя другими тестами интеллекта и обнаружили сильную взаимосвязь между результатами. Они пришли к выводу, что SAT — это в первую очередь тест на г или общий интеллект. Однако корреляционные исследования предоставляют информацию об отношениях, а не о причинно-следственной связи. Использование стандартизированного теста, такого как SAT, который предназначен для измерения школьных способностей, поскольку показатель интеллекта выходит за рамки предполагаемого использования тестов, даже если эти два критерия коррелируют.
Критики стандартизированных тестов также указывают на проблемы, связанные с использованием экзаменов SAT и ACT для прогнозирования успеваемости в колледже. Согласно недавнему исследованию, SAT и ACT оказались плохими предикторами успеха в колледже. Стандартизированные тесты не измеряют такие факторы, как проблемы мотивации или учебные навыки, которые также важны для успешной учебы в школе. Прогнозирование успеха в колледже наиболее надежно, когда учитывается комбинация факторов, а не единый стандартизированный результат теста.
Студент, сдающий тест : Студенты сдают экзамен SAT и / или ACT, чтобы поступить в колледж.
Смещение
Аналогичное противоречие вокруг использования тестов интеллекта связано с тем, являются ли эти тесты предвзятыми, так что определенные группы имеют преимущество перед другими группами. Вопросы предвзятости поднимают те же вопросы, что и вопросы о том, следует ли использовать тесты интеллекта для прогнозирования социальных результатов. Например, хорошо задокументирована взаимосвязь между богатством и IQ.Может ли это означать, что тесты IQ смещены в сторону богатых людей? Или отношения складываются в другую сторону? Если есть статистически значимые групповые различия в IQ, будь то на основе расы, пола, социально-экономического статуса, возраста или любого другого деления, важно взглянуть на рассматриваемый тест интеллекта, чтобы убедиться, что нет различий в тестировании. метод, который дает одной группе преимущество перед другими по любому аспекту, кроме интеллекта.
Кроме того, нельзя сказать, что IQ описывает или измеряет все возможные культурные репрезентации интеллекта.Разные культуры ценят разные типы умственных способностей на основе своей культурной истории, и тест IQ — это очень вестернизированная конструкция. Таким образом, тесты IQ также критикуются за оценку только тех конкретных областей, которые подчеркиваются в западной концептуализации интеллекта, таких как решение проблем, и неспособность учитывать другие области, такие как творчество или эмоциональный интеллект.
Тесты
IQ часто критикуются за культурные предубеждения. Исследование 2005 года показало, что тесты на IQ могут содержать культурные факторы, которые снижают их достоверность в качестве меры когнитивных способностей американских студентов мексиканского происхождения, что указывает на более слабую положительную корреляцию по сравнению с выбранными белыми американскими студентами.Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для детей с аутизмом и могут привести к неверным утверждениям о том, что большинство детей с аутизмом являются умственно отсталыми.