Тест mmpi: Психодиагностика онлайн

Опубликовано автором

Содержание

Тест mmpi общие сведения

Среди анкетных методов исследования личности наибольшую’ распространенность приобрел Миннесот-ский анкетный тест, обычно обозначаемый аббревиату­рой MMPI, образованный первыми буквами полного наи­менования— Minnesota Multiphasic Personality Inven­tory. Этот тест был предложен Hathaway и McKinley в 1941 г. и с тех пор значительно усовершенствован. Ав­торы теста ставили своей задачей создать методику, позволяющую возможно более полно исследовать различ­ные аспекты личности и актуальное психическое состоя­ние, достаточно простую и удобную для широкого прак­тического использования, эмпирически стандартизован­ную и позволяющую статистически контролировать полу­чаемый результат. В современной форме, как отмечают Delay, Perse и Pichot (1966), тест отвечает всем ука­занным требованиям. Этот вывод, несомненно, подтвер­ждается использованием теста в психогигиенических ис­следованиях, в различных отраслях соматической меди­цины и в других областях исследований (Butcher, 1969; Welsh, Dahlstrom 1956; Dahlstrom, Welsh, 1960; Good e.

a., 1961; Delay e. a., 1966).

Выбор утверждений

Для того чтобы сделать возможным широкое ис­следование нормальной и патологической личности, ав­торы включили в тест 550 утверждений, первоначально классифицированных по сферам в соответствии с со­держанием утверждения, следующим образом.

I. Соматическая сфера: общее здоровье — 9 -утверж­дений, общая неврологическая симптоматика — 19, че­репно-мозговые нервы —11, моторика и координация — 6, чувствительность — 3, система вазомоторов, трофиче­ские нарушения и др.—10, сердце и органы дыхания — 3, желудочно-кишечный тракт—11, мочеполовая систе­ма — 3.

II. Психологические характеристики: привычки—19 утверждений, семейные отношения — 26, профессия —18, образование—12, сексуальное поведение—16, отношение к религии—19, отношение к социальным нормам (законность, порядок и т. а.) — 46, социальное поведение—72, вопросы, связанные с выраженностью мужских или женских интересов — 55, моральные установки — 33.

III. Психопатологические нарушения: депрессивные тенденции — 32 утверждения, гипоманиакальные— 24, обсессии—15, фобии — 29, бред, галлюцинации и иллюзии— 31, садистические и мазохистские тенденции — 7. Помимо этого, в тест было включено 15 утверждений, выявляющих тенденцию испытуемого выглядеть в глазах исследователя в возможно более благоприятном свете.

При отборе утверждений были использованы типич­ные высказывания больных, описания, содержащиеся в клинических руководствах, и ранее разработанные пси­хологические тесты. MMPI включает вопросы классиче­ских тестов личности, психиатрических тестов, тестов установки и тестов интересов.

Стандартизация и валидизация

Это первоначальное ориентировочное распреде­ление утверждений, разумеется, не претендовало на вы­явление значимости каждого из них для определения тех или иных особенностей личности или актуального психического состояния, оно только обеспечило доста­точно полный охват тех областей, которые предполага­лось исследовать.

Выявление указанной значимости бы­ло проведено в процессе эмпирической стандартизации и валидизации теста. С этой целью включенные в тест ут­верждения были предъявлены большой группе здоро­вых лиц, родственников соматически больных, находив­шихся на лечении в клиниках Мяннеоотского университета и репрезентативно представляющих население. Каждый испытуемый должен был выразить свое отношение к ут­верждению, признав его верным или неверным. При этом были выявлены типичные реакции для норматив ной группы здоровых испытуемых на каждое из предъ­явленных утверждений.

В дальнейшем было проведено сопоставление этих реакций с реакциями, полученными при исследовании восьми групп типичных больных, представляющих опре­деленные формы патологии, и отобраны те утверж­дения, которые статистически достоверно дифференци­ровали нормативную группу здоровых лиц и каждую из исследованных групп больных. Отобранные утверждения были объединены в шкалы, названные соответственно группе больных, по которым каждая шкала была вали-дизирована.

Утверждения включались в шкалу в тех случаях, если они достоверно дифференцировали груп­пу типичных больных от контрольной группы здоровых, т. е. если разница в частоте учитываемой реакции не менее чем в 2 раза превышала стандартную ошибку. При этом исключались те утверждения, которые диффе­ренцировали не только группу, по которой валидизиро-валась шкала, но и различные группы здоровых, утвер­ждения, реакция на которые изменялась в зависимо­сти от пола, возраста и других не связанных с изучае­мым признаком переменных.

MMPI (ВВП) — Психологос

Книга «Введение в психологию». Авторы — Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон, Э.Е. Смит, Д.Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007.

Статья из главы 12. Индивидуальные различия

Миннесотский многоаспектный личностный опросник или MMPI — личностный опросник, разработанный в конце 30-х — начале 40-х годов в Университете Миннесоты Старком Хатуэйем и Джоном МакКинли. MMPI — наиболее изученная и одна из самых популярных психодиагностических методик. Широко применяется в клинической практике.

В 1989 году выпущен рестандартизированный вариант методики — «MMPI-2».

«MMPI» — зарегистрированный товарный знак Университета Миннесоты.

В Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) был использован в разработке метод построения тестов, называемый методом привязки к критерию. Первоначально тест MMPI разрабатывался как вариант психиатрического интервью бланкового типа (Hathaway & McKinley, 1943). Он содержит более 550 утверждений, касающихся склонностей, эмоциональных реакций, физических и психических симптомов и переживаний. На каждое утверждение испытуемый отвечает «верно», «неверно» или «не знаю».

Вот четыре типичных пункта:

  • Я никогда не делал чего-то опасного для того, чтобы прийти от этого в волнение.
  • Я редко мечтаю.
  • Мои отец и мать часто заставляли меня подчиняться, даже когда я считал это необоснованным.
  • Временами мои мысли пробегают быстрее, чем я успеваю проговорить их.

Вместо формулирования пунктов на основе теоретических соображений разработчики MMPI дали группам индивидов сотни тестовых пунктов, подобных этим. О каждой группе было известно, что она отличается от нормы по определенному критерию. Например, чтобы разработать шкалу, позволяющую отличать нормальных индивидов от параноидных, одни и те же вопросы были даны двум группам. Психиатрическая группа состояла из индивидов, госпитализированных с диагнозом паранойи; в контрольную группу входили люди, сходные с людьми психиатрической группы по возрасту, полу, социоэкономическому положению и другим важным переменным, но у которых никогда не было диагноза психического расстройства. В окончательный опросник вошли только те вопросы, которые позволили отличить психиатрическую группу от контрольной. Вопросы, которые, казалось бы, по своей сути служат отличию нормальных индивидов от параноидных (например: «Я думаю, что большинство людей солгут, чтобы получить преимущество»), могут таковыми и не быть при включении их в эмпирический тест.

На самом деле пациенты с диагнозом паранойи значительно реже отвечают на этот вопрос утвердительно, чем нормальные индивиды. При окончательном тестировании ответы на каждый пункт оцениваются по их соответствию ответам, данным в группах с другим критерием.

Кроме содержательных шкал в MMPI впервые были включены несколько шкал валидности. Эти шкалы предназначены для того, чтобы определять, честно ли и внимательно ли человек отвечал на утверждения теста. Если показатель индивида по любой из шкал валидности слишком высок, значит, его показатели по содержательным шкалам следует интерпретировать с особой осторожностью или игнорировать вовсе. Эти шкалы оказались полезными, но не вполне успешными при обнаружении невалидных показателей. В табл. 12.5 приведены шкалы валидности и 10 содержательных шкал, показатели по которым обычно учитываются в MMPI.

Таблица 12.5. Шкалы MMPI

​​​​​​​Первая тройка — шкалы валидности, помогающие определить, отвечал ли человек на утверждения теста внимательно и честно.

Например, шкала F (частота) измеряет степень, с которой даются редко встречающиеся или нетипичные ответы. Высокий показатель по этой шкале обычно говорит о том, что индивид был небрежен или путался в ответах. (Однако высокий показатель по F часто сопровождает высокий показатель по шкале шизофрении, измеряющей странности мышления.) Остальные «клинические» шкалы первоначально назывались по классам психических заболеваний, но теперь при их интерпретации акцент делается на особенностях личности, а не на диагностических понятиях.

Оценка личности

Во многих промышленно развитых странах широко используется объективная оценка индивидуальных различий, особенно различий в когнитивных и интеллектуальных способностях. В начальных школах детей часто распределяют по классам в зависимости от достигнутого ими успеха при прохождении тестов. Тесты на одаренность или способности являются частью процедуры поступления во многие колледжи и большинство профессиональных и высших учебных заведений.

Кроме того, многие промышленные и правительственные агентства подбирают кадры, назначают и продвигают сотрудников по службе на основе данных тестирования. См.→

Новейшие теории интеллекта

  • Теория множественного интеллекта Гарднера​
  • Теория интеллекта и когнитивного развития Андерсона
  • Триархическая теория Стернберга
  • Биоэкологическая теория Цеси

…Основная идея нового подхода состоит в том, чтобы объяснить интеллект на языке когнитивных процессов, протекающих при выполнении нами интеллектуальной деятельности. См.→

Неправильное использование психологических тестов | Юрист по условно-досрочному освобождению из Нью-Джерси

By Эрик Марси, эсквайр.

Назначение и источник данных для различных продуктов MMPI

MMPI-2 был инструментом оценки личности для диагностики психического здоровья. Он использовался на протяжении десятилетий в различных судебных процессах. В той мере, в какой эксперты продолжают использовать этот процесс в судебно-медицинской экспертизе, следует помнить о его ограничениях, о том, что он был пересмотрен и заменен, а также о том, как он может быть неправильно использован и истолкован.

MMPI-2 был обновлен MMPI-2-RF в 2008 году. Самая последняя версия, MMPI-3, утверждает, что пересмотрены и обновлены шкалы оценок и определены «стандартные группы сравнения», якобы предназначенные для сосредоточения внимания на источник данных более конкретно для аналогичных групп населения.

MMPI-3 — последняя версия линейки продуктов MMPI

MMPI-3 рекламируется как «обновленный впервые с середины 1980-х годов и предназначенный для соответствия демографическим прогнозам Бюро переписи населения США на 2020 год, нормативная выборка MMPI-3 включает 1620 человек (810 мужчин и 810 женщин) в возрасте 18 лет и старше из различных сообществ на всей территории Соединенных Штатов». MMPI-3 продается как «MMPI®-3 — это современная оценка личности для психического здоровья, медицины, криминалистики и общественной безопасности. Эта новейшая версия основана на истории и сильных сторонах инструментов MMPI, чтобы обеспечить эмпирически подтвержденный, психометрически современный стандарт психологической оценки». Новая итерация основана на тесте самоотчета из 335 пунктов.

Эффективность и точность пересмотренных «групп сравнения» в MMPI-3 еще предстоит полностью изучить и протестировать. Пока неизвестно, подходит ли MMPI-3 для конкретных условий судебного разбирательства и демографических «групп сравнения». Следует помнить, что все предполагаемые «объективные психологические тесты» должны быть тщательно изучены на предмет уместности их использования в конкретном судебном контексте. Демографические источники также должны быть тщательно изучены для выборок, полученных для каждой «группы сравнения», чтобы определить, являются ли источники выборки подходящими и статистически надежными.

Несмотря на то, что MMPI-2 дважды пересматривался, его продолжают использовать, и его следует оспаривать. MMPI-2 продолжает использоваться и неправильно использоваться в контексте судебных разбирательств в различных контекстах, включая пригодность для условно-досрочного освобождения, споры об опеке и условия трудоустройства.

Если MMPI-2 используется в судебных разбирательствах, он может быть оспорен как устаревший, а различия между MMPI-2 и MMPI-3 могут быть использованы для оспаривания приемлемости MMPI-2 или для оспаривания результатов перекрестного допроса. .

Использование MMPI-2 не предназначено для специальных судебно-медицинских экспертиз (т. е. оценок по юридическим вопросам). MMPI-2 был так называемым «широкополосным тестом». Это средство было инструментом для общей диагностики. Он был основан на результатах тестов, взятых у популяции людей с уже установленными психиатрическими диагнозами и личностными чертами, чтобы психологи могли проверить субъекта и помочь в постановке диагноза. Без надлежащей и объективной клинической оценки использование MMPI-2 само по себе является ненадежным инструментом для судебно-медицинской экспертизы, что влечет за собой серьезные юридические последствия. Еще предстоит определить, подвержены ли MMPI-2-RF и MMPI-3 той же возможности неправильного использования, что и MMPI-2.

Тест MMPI-2 не был специально разработан для оценки лиц в контексте оценки риска лишения родительских прав, пригодности для условно-досрочного освобождения, а также для оценки того, преуспеет ли кто-либо в программе освобождения под совершит преступление, если его отпустят. MMPI-2, Руководство по администрированию и подсчету очков, S.R. Hathaway and J.C. McKinley (1991), стр. 1.

Лица, проходящие оценку в суде или исправительных учреждениях, не будут отвечать на вопросы, как обычные люди. Заключенные, проходящие тест MMPI-2, скорее всего, прекрасно осознают тот факт, что их оценивают на предмет потенциального освобождения из тюрьмы. Родители, от которых может потребоваться пройти тест MMPI-2 в рамках оценки риска, вероятно, хорошо осведомлены о том факте, что их способность осуществлять опеку или посещение своих детей может зависеть от того, как они отвечают на вопросы и результаты теста. Результаты. В результате в условиях криминалистики ответы могут быть искажены, чтобы представить себя в лучшем свете и попытаться свести к минимуму или отрицать любые недостатки.

Хотя в MMPI-2 есть тесты на «валидность», чтобы попытаться определить «надежность» и точность результатов тестов, Руководство по администрированию специально предупреждает об «идеализированных личностях», то есть субъектах, которые могут «систематически описывать кого-то, кого они представляют себе совершенную личность или идеальное приспособление. Полученные записи дают плохую основу для выводов об этих предметах». Там же, в 22-23. Хотя MMPI-2 пытается встроить меры действительности, нельзя сделать вывод, что эти меры должным образом адаптируются к контексту индивидуальной правовой ситуации субъекта. В судебно-медицинской экспертизе, когда человек ожидает рассмотрения и оценки по вопросам, которые будут иметь серьезные юридические последствия (особенно в контексте вынесения приговора, пригодности для условно-досрочного освобождения или опеки над детьми), вполне естественно, что субъект может попытаться изобразить себя как можно благоприятнее и не признаваться в слабостях или патологии.

Сгенерированные компьютером повествования и «психологическая болтовня» должны быть оспорены

Дополнительная проблема связана с тем фактом, что те, кто администрирует MMPI-2, могут фактически приобрести проприетарное программное обеспечение, которое не только оценивает результаты теста, но и генерирует компьютерный повествовательный отчет. . Пример такого рода «психотаблиц», которые можно создать, можно найти в случае, которым я занимался лично, Cestari , где психолог «высказал мнение»:

Выступление г-на Честари с вопросами Тонко-Очевидные, которые либо совершенно явно указывают на патологию, либо имеют мало кажущуюся, но сильную фактическую связь с патологией, предполагает, что он преднамеренно и сознательно избегал ответов на эти вопросы. предметов в патологическом направлении. Таким образом, в то время как средний нормальный ответит на 31 из 146 этих вопросов в патологическом направлении, г-н Честари ответил только на 7 из них в патологическом направлении. Это предполагает сознательное избегание признания патологии.

Клинически, учитывая очевидную попытку мистера Честари отрицать наличие проблем в MMPI, его профиль имеет большое значение. Хотя это чуть ниже уровня клинической значимости, картина подъемов шкал согласуется с человеком, который довольно враждебен и зол, но сохраняет видимость нормальности, которая весьма склонна к ухудшению состояния при стрессе, что делает человека склонным к необъяснимой агрессии. Эти люди, как правило, совершенно теряют связь со своими чувствами, пока они не станут слишком сильными, чтобы отрицать их, или пока их контроль не ослабнет из-за алкоголя. Хотя внешне они кажутся вполне социально подходящими, внутренне они весьма непокорны, чувствительны к отторжению и склонны к вспышкам враждебности при критике. Они довольно эгоцентричны, самовлюблены и грандиозны. Они часто отрицают какие-либо психологические проблемы и выражают очень наивное, поллианское, черно-белое отношение к миру.

Совет по условно-досрочному освобождению штата Нью-Джерси против Сестари, 224 N. J.Super. 534, 543-544 (App. Div. 1988), certif. отказано 111 NJ 649 (1988).

Решение Cestari является примером, когда оцениваемый субъект знал, что это окажет значительное юридическое влияние на его правовой статус. Его естественной и нормальной реакцией было попытаться представить его в самом положительном свете и свести к минимуму любые реакции, которые могли показаться патологическими. В результате в этой ситуации судебно-медицинской экспертизы, оценки условно-досрочного освобождения, MMPI-2 генерировал «шум», который изложен выше. Надежность психологического обследования серьезно снижается, когда сам тест проводится в контексте, для которого он не предназначен.

Кроме того, MMPI-2 не учитывает реальное окружение и жизненную ситуацию заключенного. Тот, кто находится в заключении, существует в совершенно другом мире, чем обычный человек. Сам тест выявит ответы, которые отражают реальность тюремной жизни и искажают результаты. Например, существует шкала измерения паранойи и вопросы, специально предназначенные для получения ответов, указывающих на паранойю. В контексте заключенного ответы типа «кто-то имеет на меня зло», «мое поведение в значительной степени контролируется другими» и другие подобные вопросы для проверки на наличие паранойи могут быть фактически точными ответами в реальной жизненной ситуации заключенного. Такие ответы, данные субъектом в общей популяции, указывают на паранойю.

Неправильное использование необработанных данных MMPI — ответы на конкретные вопросы

Еще один риск для клиента при использовании продуктов MMPI связан с неправомерным использованием адвокатами фактических ответов на вопросы, «необработанных данных». Если у адвоката есть доступ к необработанным данным, ответы на вопросы могут быть использованы для подрыва доверия к человеку или для аргументации существования патологии. Если человек признает недостатки, допускает некоторые вопросы, которые предполагают патологию, то необработанные данные могут быть вырваны из контекста и использованы в брифинге и/или в перекрестном допросе.

Первоначальная клиническая цель и источник данных для MMPI-2

Этическое использование теста требует «гарантии того, что результаты будут уважаться, защищаться и использоваться на благо и улучшение благосостояния [испытуемых]». Цель MMPI-2 не выполняется в судебно-медицинском контексте. Контекст судебно-медицинской экспертизы включает юридическую оценку и, частично, моральное суждение о пригодности кого-либо для выполнения родительских обязанностей, условно-досрочного освобождения, вынесения приговора или каких-либо других значительных правовых последствий. В криминалистическом контексте MMPI-2 не используется для пользы и улучшения благосостояния субъекта, и субъект знает об этом и может сознательно или подсознательно попытаться приспособиться к этому факту. Наиболее подходящим контекстом для использования MMPI-2 является оценка диагностических проблем в целях лечения. При использовании в судебно-медицинской экспертизе его использование становится оценочным, а юридический и фактический контекст может исказить реакцию субъекта на вопросы. Пока неясно, применимы ли MMPI-2-RF и MMPI-3 к судебным разбирательствам. Пока неясно, установят ли «группы сравнения» точную и подходящую основу для получения надежных результатов в судебно-медицинской экспертизе.

Любой психологический тест имеет ограничения и не должен быть положительным

Исключительно полагаться на какой-либо из продуктов MMPI неуместно в любой судебно-медицинской экспертизе, когда субъект остро осознает потенциальные серьезные юридические последствия или когда могут возникнуть реальные жизненные обстоятельства человека в правдивых ответах, которые могут давать ложные срабатывания на патологию. В контексте оценки рисков, определения условно-досрочного освобождения и других судебно-медицинских настроек, поскольку MMPI-2 является «широкополосным», общим диагностическим инструментом, он может давать гипердиагностику или вводить в заблуждение. Хотя MMPI-2 является хорошо зарекомендовавшим себя и хорошо зарекомендовавшим себя тестом, его использование в определенных криминалистических условиях и при возвышениях определенных шкал должно быть критически оценено для учета судебно-медицинского и фактического контекста предмета.

Психологические тесты играют определенную роль, но могут вводить в заблуждение и быть неприемлемыми для определенных групп населения.

В контексте оценки условно-досрочного освобождения надежность MMPI-2 вызывает сомнения. MMPI-2 не должен и не может точно определять окончательные вопросы о том, совершит ли человек преступление, если он будет условно-досрочно освобожден, или будет ли он соблюдать условия условно-досрочного освобождения. MMPI-2 никогда не предназначался для прогнозирования насилия, никогда не предназначался для определения возможности условно-досрочного освобождения и никогда не предназначался для прогнозирования того, может ли человек совершить преступление.

Описательные отчеты, сгенерированные компьютером, должны быть оспорены

Если продукты MMPI используются в судебно-медицинской экспертизе, описательные отчеты, созданные компьютером, не должны быть единственным основанием для заключения. Любая справедливая, профессиональная и этическая оценка должна принимать во внимание и делать честную и тщательную корректировку фактического контекста субъекта, а также учитывать тот факт, что знание криминалистической цели теста может исказить результаты и снизить надежность инструмента.

Во многих случаях при правильном применении и интерпретации продукты MMPI могут законно использоваться в качестве одного из компонентов судебно-медицинской экспертизы. Однако, если определенные шкалы, например, паранойя, депрессия, психопатическое отклонение и т. д., используются для доказательства какой-либо формы патологии, или администратор приходит к выводу, что испытуемый обладает «идеализированной личностью», результаты теста следует тщательно проанализировать и принять соответствующие меры. бросил вызов. Такие результаты могут быть результатом не патологии, а контекста введения, жизненной ситуации субъекта и интерпретации компьютером и/или оценщиком.

Использование ответов на определенные вопросы (необработанные данные) может быть использовано не по назначению и должно быть оспорено

эффективности проведения теста и при оценке достоверности выводов оценщика. Адвокаты не должны слепо принимать результаты продуктов MMPI в судебно-правовом контексте. При любом отрицательном результате MMPI консультанту следует рассмотреть вопрос о привлечении эксперта для проверки и повторной оценки необработанных данных. Отрицательные или патологические результаты следует тщательно оценивать в контексте жизни субъекта и правового положения. Ни один адвокат не должен допускать, чтобы отрицательный или «патологический» отчет MMPI оставался без вопросов и возражений.

Каждая версия MMPI должна быть оценена и оспорена по существу

Следует также отметить, что MMPI-2 был пересмотрен в форме MMPI-2-RF (Реструктурированная форма», опубликованной в 2008 г.), который представляет собой более короткий инструмент тестирования, содержащий всего 338 элементов вместо 567 элементов. Важно знать, какой инструмент тестирования использовался, контекст, в котором он применялся, а также тщательно изучить руководство по тестированию для каждого используемого инструмента.

С чего начать испытание продуктов MMPI

Любой вызов MMPI-3 и MMPI-2-RF должен начинаться с тщательного изучения технических руководств MMPI-3 и MMPI-2-RF. Рецензии на статьи «рецензирования» также должны быть тщательно изучены с учетом конфликта интересов, представленного рецензентом, независимо от того, имеет ли рецензент какие-либо отношения с издателем или получает ли рецензент какие-либо гонорары от продаж любого инструмента тестирования. Любой анализ эффективности MMPI-3 или MMPI-2-RF в условиях судебного разбирательства и конкретной «группы сравнения» должен быть предметом отдельной оценки и выходит за рамки данной статьи.

Наши адвокаты по уголовным делам и условно-досрочному освобождению по телефону Lyons & Associates, P.C.  будет энергично защищать вас, пока вы проходите процедуру уголовного правосудия и условно-досрочного освобождения. Позвоните нам по телефону 908-575-9777 или свяжитесь с нами онлайн сегодня, чтобы назначить бесплатную консультацию. У нас есть офисы, расположенные в Сомервилле и Морристауне, штат Нью-Джерси, и мы представляем клиентов по всему штату Нью-Джерси, включая, помимо прочего, клиентов в округах Сомерсет, округ Моррис, округ Мидлсекс, округ Юнион, округ Эссекс, округ Берген, округ Хантердон, округ Уоррен. , округ Сассекс, округ Пассаик и округ Монмут.

  • Категория: уголовное право, Эрик Марси, условно-досрочное освобождение

MMPI – 2™ – Orange Counting Testing Services

Minnesota Multiphasic Personality Inventory™

ВОЗРАСТ: 18 лет, взрослый, от
до 90 0002, 7 90 Инструмент MMPI-2 является наиболее широко используемым и широко исследуемым тестом взрослой психопатологии. Тест MMPI-2, используемый клиницистами для помощи в диагностике психических расстройств и выборе подходящих методов лечения, по-прежнему помогает удовлетворять потребности специалистов в области психического здоровья в постоянно меняющихся условиях.


Многочисленные применения

Современная нормативная выборка теста MMPI-2 и обширная исследовательская база делают его лучшим выбором для самых разных условий. Тест может помочь:

  • Оценить основные симптомы социальной и личной дезадаптации.
  • Найдите подходящих кандидатов на должности с высоким риском общественной безопасности.
  • Обеспечьте прочную эмпирическую основу для заключения эксперта клинициста.
  • Оценка состояния пациентов и разработка эффективных стратегий лечения, включая лечение хронической боли.
  • Оценка участников программ по борьбе с наркозависимостью и выбор подходящих подходов к лечению.
  • Поддержка колледжа и рекомендации по профориентации.
  • Предоставьте ценную информацию для консультирования по вопросам брака и семьи.

Основные характеристики
  • Описательная и диагностическая информация, актуальная для современных клиентов. Специализированные отчеты представляют интерпретирующую информацию для определенных параметров, чтобы помочь удовлетворить широкий спектр потребностей.
  • Национальный репрезентативный нормативный образец. Местная выборка взрослых мужчин и женщин состоит из 1138 мужчин и 1462 женщин в возрасте от 18 до 80 лет из нескольких регионов и различных сообществ в США
  • Гибкое администрирование и подсчет очков. Тест можно проводить в нескольких форматах: компьютер, компакт-диск или бумага и карандаш. Чтобы удовлетворить потребности большего числа людей, тест MMPI-2 можно проводить на английском, испанском, хмонг и французском языках для Канады.
Клинические отчеты для взрослых
Расширенный отчет по оценке Pearson: 50 долларов США.

(Это профильный отчет, включая шкалы RC)
Образец отчета
Отчет об уголовном правосудии и исправительном учреждении: 46 долларов США.
Образец отчета

 

Клинический интерпретационный отчет Pearson: 76 долларов США.
Интерпретация по лечению алкоголизма и наркомании
Образец отчета
Интерпретация программы хронической боли
Отчет о примере
. КОЛЛЕДЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ПЕРЕДЕЛИНА
Отчет о выборке
ИНТЕРПРЕЦИЯ.
Образец отчета

 

Отчеты о судебно-медицинской экспертизе: $89
Интерпретация опеки над детьми
Sample Report
Competency/Commitment Interpretive
Sample Report
General Corrections Interpretive
Sample Report
Personal Injury (Lawsuits)
Sample Report
Personal Injury (Neurological) Interpretive
Sample Отчет
Досудебное уголовное расследование
Образец отчета

 

Отчеты персонала: 79 долларов.