Тест sf 36: Опросник качества жизни SF-36

Опросник качества жизни SF-36

В формуле для MН оригинальной инструкции были найдены и исправлены опечатки. При подсчете значений используются Z-оценки, соответствующие нормам, полученным для генеральной совокупности США. Вопросы и пожелания по улучшению пишите на эл. почту: [email protected].

PF:

—

RP:

—

BP:

—

GH:

—

VT:

—

SF:

—

RE:

—

MH:

—

PH:

—

MH:

—

1. Как бы Вы в целом оценили состояние Вашего здоровья?

От­лич­ное

Очень хо­ро­шее

Хо­ро­шее

Посред­ствен­ное

Пло­хое

2. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад?

Значительно лучше, чем год назад

Несколько лучше, чем год назад

Примерно так же, как год назад

Несколько хуже, чем год назад

Гораздо хуже, чем год назад

3. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

A.

Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта.

Б.

Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды.

В.

Поднять или нести сумку с продуктами.

Г.

Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов.

Д.

Подняться пешком по лестнице на один пролет.

Е.

Наклониться, встать на колени, присесть на корточки.

Ж.

Пройти расстояние более одного километра.

З.

Пройти расстояние в несколько кварталов.

И.

Пройти расстояние в один квартал.

К.

Самостоятельно вымыться, одеться.

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

A.

Пришлось сократить количество времени, затрачиваемое на работу или другие дела.

Б.

Выполнили меньше, чем хотели.

В.

Вы были ограничены в выполнении какого-либо определенного вида работ или другой деятельности.

Г.

Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали дополнительных усилий).

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего%

A.

Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела.

Б.

Выполнили меньше, чем хотели.

В.

Выполняли свою работу или другие дела не так аккуратно, как обычно.

6. Насколько Ваше физическое и эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

Совсем не мешало

Немного

Умеренно

Сильно

Очень сильно

7. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?

Совсем не испытывал(а)

Очень слабую

Слабую

Умеренную

Сильную

Очень сильную

Не заполнено

8. В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома или по дому)?

Совсем не мешала

Немного

Умеренно

Сильно

Очень сильно

Не заполнено

9. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

A.

Вы чувствовали себя бодрым (-ой)?

Б.

Вы сильно нервничали?

В.

Вы чувствовали себя таким(ой) подавленным(ой), что ничто не могло Вас взбодрить?

Г.

Вы чувствовали себя спокойным(ой) и умиротворенным (ой)?

Д.

Вы чувствовали себя полным (ой) сил и энергии?

Е.

Вы чувствовали себя упавшим(ой) духом и печальным(ой)?

Ж.

Вы чувствовали себя измученным(ой)?

З.

Вы чувствовали себя счастливым(ой)?

И.

Вы чувствовали себя уставшим(ей)?

10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

Все вре­мя

Боль­шую часть вре­ме­ни

Иног­да

Ред­ко

Ни pа­зу

11. Насколько верным или неверным представляются по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений?

A.

Мне кажется, что я более склонен к болезням, чем другие

Б.

Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых

В.

Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится

Г.

У меня отличное здоровье

Физический компонент здоровья —

PF:

—

Физическое функционирование (Physical Functioning — PF)

RP:

—

Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning — RP)

BP:

—

Интенсивность боли (Bodily pain — BP)

GH:

—

Общее состояние здоровья (General Health — GH)

Психологический компонент здоровья —

VT:

—

Жизненная активность (Vitality — VT)

SF:

—

Социальное функционирование (Social Functioning — SF)

RE:

—

Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (Role-Emotional — RE)

MH:

—

Психическое здоровье (Mental Health — MH)

Твитнуть

Поделиться

Плюсануть

Поделиться

Отправить

Класснуть

Линкануть

Запинить

Short Form-36 (SF-36) Оценка здоровья онлайн

Добро пожаловать пройти опрос Short Form-36 (SF-36) Оценка здоровья, который является хорошо проверенным клиническим инструментом для оценки общего состояния здоровья.

Как считаются баллы: SF-36 имеет восемь баллов по шкале; баллы представляют собой взвешенные суммы вопросов в каждом разделе и варьируются от 0 до 100.

Результаты: Более низкие баллы = больше инвалидности, более высокие баллы = меньше инвалидности. Вы сможете увидеть расшифрованные результаты после прохождения опроса.

1. В целом, вы бы сказали, что ваше здоровье:

Превосходное

Очень хорошее

Хорошее

Неважное

Совсем слабое

2. По сравнению с прошлым годом

Намного лучше, чем год назад

Немного лучше сейчас, чем год назад

Такое же самое

Немного хуже, чем год назад

Намного хуже, чем год назад

3. Следующие пункты касаются того, чем вы можете заниматься в течение обычного дня. Ваше здоровье сейчас ограничивает вас в каких-то занятиях? Если да, то насколько?

Энергичные занятия, такие как бег, поднятие тяжелых предметов, участие в тяжелых видах спорта.

Да, значительно Да, незначительно Нет, совсем не ограничено

4. Умеренные действия, такие как перемещение стола, убрка дома при помощи пылесоса, игра в боулинг или игра в гольф.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

5. Поднимать или нести продукты из магазина.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

6. Подниматься на несколько лестничных пролетов.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

7. Подниматься на один лестничный пролет.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

8. Сгибаться, вставать на колени или наклонятся вниз.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

9. Ходить пешком более 1,5 км.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

10. Пройтись пешком по кварталу (300-600 метров)

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

11. Пройтись пешком по нескольким кварталам (расстояние до 1 км)

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

12. Принимать ванну или самостоятельно одеваться.

Да, сильно ограничено Да, несколько ограничено Нет, не ограничено

Были ли у вас в течение последних 4 недель какие-либо из перечисленных ниже проблем на работе или других обычных повседневных занятиях из-за плохого физического здоровья?

13. Из-за чего приходилось сокращать время, которое вы тратили на работу или другую деятельность.

Да Нет

14. Выполняли меньше, чем хотели.

Да Нет

15. Были ограничены в роде работы или другой деятельности.

Да Нет

16. Испытывали трудности при выполнении работы или другой деятельности (например, требовались дополнительные усилия).

Да Нет

Были ли у вас в течение последних 4 недель какие-либо из следующих проблем на работе или других регулярных повседневных делах в результате каких-либо эмоциональных проблем (таких как чувство депрессии или беспокойства)?

17. Из-за чего приходилось сокращать время, которое вы тратили на работу или другую деятельность.

Да Нет

18. Сделали меньше, чем хотели.

Да Нет

19. Выполнял работу или другие дела не так тщательно, как обычно.

Да Нет

20. В какой степени за последние 4 недели ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали вашей обычной социальной деятельности с семьей, друзьями, соседями?

Нисколько

Немного

Умеренно

Значительно

Максимально

21. Насколько сильную телесную боль вы испытывали за последние 4 недели?

Не было боли совсем

Незначительную

Мягкую

Умеренную

Суровую

Очень суровую

22. Насколько боль мешала вам выполнять нормальную работу (включая работу вне дома и работу по дому) за последние 4 недели?

Нисколько

Немного

Умеренно

Значительно

Максимально

23. Эти вопросы касаются того, как вы себя чувствуете и что было с вами в течение последних 4 недель. На каждый вопрос, пожалуйста, дайте один ответ, наиболее близкий к тому, что вы чувствовали.

Вы были полны бодрости?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

24. Вы были очень нервным  или раздражительным?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

25. Чувствовали ли вы себя настолько подавленными, что ничто не могло вас развеселить?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

26. Вы чувствовали себя спокойно и умиротворенно?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

27. Было ли у вас много энергии?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

28. Вы чувствовали себя подавленным и грустным?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

29. Вы чувствовали себя измотанным?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

30. Вы чувствовали себя счастливым человеком?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

31. Чувствовали себя уставшим?

Please select your answerВсе времяБольшую часть времениЧастоВремя от времениРедкоНи разу

32. В течение последних 4 недель, сколько времени ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали вашей социальной деятельности (например, посещения друзей, родственников и т. д.)?

Все время

Большую часть времени

Иногда

Редко

Ни разу

33. Насколько ВЕРНО или ЛОЖНО каждое из следующих утверждений.

а. Мне кажется, что я болею немного легче, чем другие люди

Определенно так и есть В основном верно Не знаю В основном это не так Определенно это нет так

34. Я здоров также, как и все, кого я знаю

Определенно так и есть В основном верно Не знаю В основном это не так Определенно это нет так

35. Ожидаю, что мое здоровье станет хуже.

Определенно так и есть В основном верно Не знаю В основном нет Определенно нет

36. Мое здоровье отличное.

Определенно так и есть В основном верно Не знаю В основном это не так Определенно это нет так

Опросник sf-36 (русскоязычная версия, созданная и рекомендованная мцикж).

Ф. и. о.

Дата заполнения________________

1. В целом Вы бы оценили состояние Вашего здоровья

(обведите одну цифру)

Отличное 1

Очень хорошее 2

Хорошее 3

Посредственное 4

Плохое 5

2.Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад.

(обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад 1

Несколько лучше, чем год назад 2

Примерно так же, как год назад 3

Несколько хуже, чем год назад 4

Гораздо хуже, чем год назад . 5

3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение свое­го обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

Таблица 39

(обведите одну цифру в каждой строке)

	Да, значительно ограничивает	Да, немного ограничивает	Нет, совсем не ограничивает
A. Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта.	1	2	3
Б. Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды.	1	2	3
В. Поднять или нести сумку с продуктами.	1	2	3
Г. Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов.	1	2	3
Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет.	1	2	3
Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки.	1	2	3
Ж. Пройти расстояние более одного километра.	1	2	3
З. Пройти расстояние в несколько кварталов.	1	2	3
И. Пройти расстояние в один квартал.	1	2	3
К. Самостоятельно вымыться, одеться.	1	2	3

3. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

Таблица 40

(обведите одну цифру в каждой строке)

	Да	Нет
А. Пришлось сократить количествовремени, затрачиваемое на работуили другие дела.	1	2
Б. Выполнили меньше, чем хотели.	1	2
В. Вы были ограничены в выполнениикакого-либо определенного вида работили другой деятельности.	1	2
Г. Были трудности при выполнениисвоей работы или других дел (например, они потребовали дополнительныхусилий).	1	2

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоци­ональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего

Таблица 41

(обведите одну цифру в каждой строке)

	Да	Нет
А. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела.	1	2
Б. Выполнили меньше, чем хотели.	1	2
В. Выполняли свою работу или другие. Дела не так аккуратно, как обычно	1	2

6.Насколько Ваше физическое и эмоциональное состо­яние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешало 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5

7. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?

(обведите одну цифру)

Совсем не испытывал(а) 1

Очень слабую 2

Слабую 3

Умеренную 4

Сильную 5

Очень сильную……………………6

8.В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома или по дому)?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешала 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5

9.Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и каким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

Таблица 42

(обведите одну цифру)

	Все время	Большую часть времени	Часто	Иногда	Редко	Ни разу
А. Вы чувствовали себя бодрым (ой)?	1	2	3	4	5	6
Б. Вы сильнонервничали?	1	2	3	4	5	6
В. Вы чувствовали себя таким (ой)подавленным (ой)что ничто немогло Вас взбодрить?	1	2	3	4	5	6
Г. Вы чувствовали себя спокойным (ой)и умиротворенным (ой)?	1	2	3	4	5	6
Д. Вы чувствовали себя полным (ой)сил и энергии?	1	2	3	4	5	6
Е. Вы чувствовали себя упавшим(ой) духоми печальным(ой)?	1	2	3	4	5	6
Ж. Вы чувствовали себя измученным(ой)?	1	2	3	4	5	6
З. Вы чувствовали себясчастливым(ой)?	1	2	3	4	5	6
И. Вы чувствовали себяуставшим(ей)?	1	2	3	4	5	6

10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

(обведите одну цифру)

Все время 1

Большую часть времени 2

Иногда 3

Редко………………………………4

Ни разу 5

11. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представляются по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений?

Таблица 43

(обведите одну цифру в каждой строке)

	Определен-но верно	В основном верно	Не знаю	В основном неверно	Определенно неверно
а. Мне кажется,что я более склонен к бо­лезням,чем другие	1	2	3	4	5
б. Мое здоровье не хуже, чем у большин­ствамоих знакомых	1	2	3	4	5
в. Я ожидаю, чтомое здоровьеухудшится	1	2	3	4	5
г. У меня отличное здоровье	1	2	3	4	5

Опросник имеет следующие шкалы:

1. Физическое функционирование (PF).

2. Ролевое (физическое) функционирование (RР).

3. Боль (P).

4. Общее здоровье (GH).

5. Жизнеспособность (VT).

6. Социальное функционирование (SF).

7. Эмоциональное функционирование (RE).

8. Психологическое здоровье (MH).

Все шкалы опросника объединены в 2 суммарных измерения – физический компонент здоровья (1 – 4 шкалы) и психический (5 – 8 шкалы).

Таблица 44

Методика вычисления основных показателей по опроснику SF-36.

Показатели	Вопросы	Минимальное и максимальное значения	Возможный диапазон значений
Физическое функционирование (PF).	3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к.	10 – 30	20
Ролевое (физическое) функционирование (RР).	4а, 4б, 4в, 4г.	4 – 8	4

Таблица 45

Показатели	Вопросы	Минимальное и максимальное значения	Возможный диапазон значений
Боль (P)	7, 8.	2 – 12	10
Общее здоровье (GH)	1, 11а, 11б, 11в, 11г.	5 – 25	20
Жизнеспособность (VT)	9а, 9д, 9ж, 9и.	4 – 24	20
Социальное функционирование (SF)	6, 10.	2 – 10	8
Эмоциональное функционирование (RE)	5а, 5б, 5в.	3 — 6	3
Психологическое здоровье (MH)	9б, 9в, 9г, 9е, 9з.	5 – 30	25

В пунктах 6, 9а, 9д, 9г, 9з, 10, 11 – производится обратный счет значений. Формула вычисления значений: [(реальное значение показателя) – (минимально возможное значение показателя)] : (возможный диапазон значений)  100.

опросов | RAND

Исследователи и эксперты RAND разработали многочисленные опросы, связанные со здоровьем. Доступные бесплатно в открытом доступе, эти опросы предназначены для широкого круга целей, включая оценку состояния здоровья пациентов, скрининг психических заболеваний, а также измерение качества медицинской помощи и качества жизни. Многие из этих опросов предназначены для населения в целом, но могут быть адаптированы к конкретным группам, таким как пожилые люди, получатели Medicaid, ветераны и семьи с маленькими детьми.

Избранные опросы

/content/rand/health-care/surveys_tools/jcr:content/par/teaserlist

Исследуйте опросы по темам

• Старение и здоровье

  • Оценка ухода за уязвимыми пожилыми людьми (ACOVE)
  • Опрос уязвимых пожилых людей (VES-13)

• Разнообразие и здоровье

  • Обследование бездомных

• Экономика здравоохранения

  • Измерения для больничных соревнований (данные и документация для измерений с переменным радиусом)
  • Опрос управляемого медицинского обслуживания
  • RAND Health Care Value Survey

• ВИЧ, ЗППП и сексуальное поведение

  • Исследование стоимости и использования услуг в связи с ВИЧ (HCSUS)
  • Отчет о статусе и опыте пациентов с ВИЧ (HIV-PARSE)

• Здоровье матери, ребенка и подростка

  • Детская шкала симптомов астмы
  • Опросник качества жизни детей (модель измерения PedsQL)

• Психическое здоровье

  • Инвентаризация психического здоровья
  • Скринер депрессии
  • Улучшение лечения депрессии в учреждениях первичной медико-санитарной помощи (Partners in Care)

• Политика военного здравоохранения

  • Обзор использования пестицидов во время войны в Персидском заливе

• Отчет о пациентах

  • Комплект для обследования и отчетности CAHPS

• Качество обслуживания

  • Исследование удовлетворенности диализных пациентов (DPSS)
  • Анкеты удовлетворенности пациентов (PSQ-III и PSQ-18)
  • Исследование удовлетворенности пациентов для Объединенной медицинской группы
  • Исследование серьезных заболеваний RAND
  • Инструмент оценки удовлетворенности посещений (VSQ-9)

• Качество жизни

  • Инвентарный обзор хирургии эпилепсии (ESI-55)
  • Анализ качества жизни при заболеваниях почек (KDQOL)
  • Исследование медицинских результатов (MOS)
  • Показатели качества жизни (основное обследование)
  • Краткие формы: 12 позиций (SF-12), 20 позиций (SF-20), 36 позиций (SF-36)
• Меры приверженности пациентов
• Инвентаризация психического здоровья
• Меры по решению сексуальных проблем
• Весы для сна
• Опрос социальной поддержки

Опросник качества жизни детей (модель измерения PedsQL)

Опросник качества жизни при эпилепсии (QOLIE-89 и QOLIE-31)

RAND Негативное влияние астмы на качество жизни Банк данных и краткие формы (RAND-IAQL- 12 и RAND-IAQL-4)

Опросник зрительных функций (VFQ-25)

Методы исследования

• Набор социально желательных ответов из пяти пунктов (SDRS-5)

Снижение вреда от употребления психоактивных веществ

• Защитные поведенческие стратегии для марихуаны (PBSM)

Просмотреть всю работу RAND Health Care

О наших опросах

Разрешения

Все опросы и инструменты от RAND Health Care являются общедоступными документами, доступными бесплатно. Пожалуйста, предоставьте соответствующую цитату при использовании этих продуктов. Никаких дополнительных разрешений не требуется.

В некоторых случаях сами материалы содержат специальные инструкции по цитированию. Некоторые опросы и инструменты, перечисленные на этом веб-сайте, недоступны в RAND Health Care. Однако мы предоставляем ссылки на эти материалы, размещенные в другом месте, где вы можете найти инструкции по использованию.

Мы не можем предоставить дополнительную информацию о запросах на разрешение.

Эта информация относится к запросам в коммерческих и некоммерческих целях; больше нет различия между ними.

Переводы

RAND имеет ограниченное количество переведенных версий опросов и инструментов, перечисленных на этой странице. Все доступные переводы показаны на отдельной странице опроса/инструмента.

Если вы не можете найти опрос или инструмент на определенном языке, скорее всего, RAND не предлагает его на этом языке. Переводы, которые мы предлагаем, размещены в качестве любезности; дополнительная информация о переводе или сертификации отсутствует.

Если вы заинтересованы в переводе любого из опросов на другой язык, ознакомьтесь с нашими инструкциями по переводу. Хотя RAND не может подтвердить перевод, вы можете заявить, что при выполнении перевода вы «соблюдали спецификации, предоставленные RAND Health Care». RAND не предоставляет информацию о проверке опросов и инструментов, найденных на других веб-сайтах.

Мы не можем предоставить дополнительную информацию о запросах на перевод.

Вопросы или комментарии?

Если у вас есть вопрос о наших опросах или инструментах, на который вы не нашли ответа на этой странице, вы можете написать нам по адресу [email protected]. Хотя мы ценим ваш интерес и отзывы, мы не можем ответить на каждое сообщение из-за большого количества получаемых нами электронных писем.

Многие опросы RAND были разработаны и проведены исследовательской группой RAND.

Краткий обзор состояния здоровья MOS, состоящий из 36 пунктов (SF-36): III. Тесты качества данных, предположений масштабирования и надежности для различных групп пациентов

. 1994 янв; 32(1):40-66.

doi: 10.1097/00005650-199401000-00004.

К.А. МакХорни ¹ , JE Ware Jr, JF Lu, CD Sherbourne

принадлежность

• ¹ Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии, Бостон, Массачусетс 02111.

• PMID: 8277801
• DOI: 10.1097/00005650-199401000-00004

C. A. McHorney et al. Мед уход. 1994 янв.

. 1994 янв; 32(1):40-66.

doi: 10.1097/00005650-199401000-00004.

Авторы

К.А. МакХорни ¹ , Дж. Э. Уэр мл., Дж. Ф. Лу, С. Д. Шербурн

принадлежность

• ¹ Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии, Бостон, Массачусетс 02111.

• PMID: 8277801
• DOI: 10.1097/00005650-199401000-00004

Абстрактный

Широкое использование стандартизированных обследований здоровья основано на в значительной степени непроверенном предположении, что шкалы, построенные на основе этих обследований, будут удовлетворять минимальным психометрическим требованиям для различных групп населения. Данные исследования медицинских результатов (MOS) использовались для оценки полноты и качества данных, проверки предположений о масштабировании и оценки надежности внутренней согласованности для восьми шкал, построенных на основе опроса MOS SF-36 Health Survey. Анализы были проведены среди 3445 пациентов и были воспроизведены в 24 подгруппах, различающихся социально-демографическими характеристиками, диагнозом и тяжестью заболевания. По каждой шкале показатели выполнения заданий были высокими во всех группах (от 88% до 9 баллов).5%), но, как правило, несколько ниже среди пожилых людей, лиц с образованием ниже среднего и малоимущих. В среднем опросы были достаточно полными, чтобы рассчитать баллы по шкале для более чем 96% выборки. В группах пациентов все шкалы прошли тесты на внутреннюю согласованность (97 %) и дискриминантную валидность (92 %). Коэффициенты надежности варьировались от 0,65 до 0,94 по шкалам (медиана = 0,85) и несколько различались по подгруппам пациентов. Эффекты пола были незначительными, за исключением двух ролевых шкал инвалидности. Примечательные потолочные эффекты наблюдались как для ролевой шкалы инвалидности, так и для шкалы социального функционирования. Эти результаты поддерживают использование опроса SF-36 среди различных изучаемых групп населения и определяют группы населения, в которых использование стандартизированных показателей состояния здоровья может быть или не быть проблематичным.

Похожие статьи

• Исследование состояния здоровья SF-36 как общая мера исхода в клинических испытаниях пациентов с остеоартритом и ревматоидным артритом: проверка качества данных, допущения масштабирования и надежность оценки.

  Косински М., Келлер С.Д., Хатум Х.Т., Конг С.Х., Уэр Дж.Е. мл. Косинский М. и соавт. Мед уход. 1999 г., май; 37 (5 доп.): MS10-22. doi: 10.1097/00005650-199

• 1-00002. Мед уход. 1999. PMID: 10335740

• Тесты качества данных, допущений масштабирования, надежности и конструктивной валидности опроса здоровья SF-36 среди людей, злоупотребляющих героином.

  Chiu EC, Hsueh IP, Hsieh CH, Hsieh CL. Чиу ЕС и др. J Formos Med Assoc. 2014 Апрель; 113 (4): 234-41. doi: 10.1016/j.jfma.2012.05.010. Epub 2012 25 июля. J Formos Med Assoc. 2014. PMID: 24685299

• Одноэлементное электронное администрирование опроса о состоянии здоровья SF-36v2.

  Тернер-Боукер Д.М., Сарис-Баглама Р.Н., Дероса М.А. Тернер-Боукер Д.М. и соавт. Качество жизни Res. 2013 апр; 22 (3): 485-90. doi: 10.1007/s11136-012-0169-8. Epub 2012 4 мая. Качество жизни Res. 2013. PMID: 22555469

• Малайская версия инструмента медицинского обследования SF-36: проверка качества данных, допущения масштабирования, надежность и достоверность у пациентов после операции аортокоронарного шунтирования (АКШ) в Национальном институте сердца (Institut Jantung Negara-IJN), Куала-Лумпур.

  Муса А.Ф., Ясин М.С.М., Смит Дж., Якуб М.А., Нордин Р.Б. Муса А.Ф. и др. Здоровье Качество жизни Результаты. 2021 9 февраля; 19 (1): 50. doi: 10.1186/s12955-020-01658-9. Здоровье Качество жизни Результаты. 2021. PMID: 33563262 Бесплатная статья ЧВК.

• Шведское обследование здоровья SF-36 — I. Оценка качества данных, предположений о масштабировании, надежности и конструктивной валидности среди населения в целом в Швеции.

  Салливан М., Карлссон Дж., Уэр Дж.Е. мл. Салливан М. и др. соц. мед. 1995 ноябрь; 41 (10): 1349-58. doi: 10.1016/0277-9536(95)00125-q. соц. мед. 1995. PMID: 8560302

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Первоначальный тест эффективности цифрового медицинского вмешательства для кандидатов в бариатрические хирурги.

  Сыско Р., Михаэлидис А., Костелло К., Херрон Д.М., Хильдебрандт Т. Сиско Р. и соавт. Обес Сур. 8 сентября 2022 г. doi: 10.1007/s11695-022-06258-8. Онлайн перед печатью. Обес Сур. 2022. PMID: 36074201

• Влияние вибрации всего тела на депрессию, тревогу, стресс и качество жизни у студентов колледжей: рандомизированное контролируемое исследование.

  Чавла Г., Ажаруддин М., Ахмад И., Хуссейн М.Э. Чавла Г. и др. Oman Med J. 31 июля 2022 г .; 37 (4): e408. doi: 10.5001/omj.2022.72. электронная коллекция 2022 июль. Оман Мед J. 2022. PMID: 36052109Бесплатная статья ЧВК.

• Оценка психометрических свойств опросника субъективного благополучия-5 (SWB-5D) среди населения Нидерландов в целом.

  Haspels HN, de Vries M, van den Akker-van Marle ME. Haspels HN и соавт. Качество жизни Res. 2022 авг. 20:1-9. doi: 10.1007/s11136-022-03234-8. Онлайн перед печатью. Качество жизни Res. 2022. PMID: 35986860 Бесплатная статья ЧВК.

• Церебральный механизм обезболивания Туина при лечении остеоартрита коленного сустава с использованием мультимодальной МРТ: протокол исследования для рандомизированного контролируемого исследования.

  Го Г., Конг И., Чжу Ц., Ву З., Чжан С., Сунь В., Ченг И., Фанг М. Го Г и др. Испытания. 2022 19 августа; 23 (1): 694. doi: 10.1186/s13063-022-06633-x. Испытания. 2022. PMID: 35986403 Бесплатная статья ЧВК.

• Использование немедикаментозного обезболивающего набора для снижения употребления опиоидов после ортопедической хирургии: проспективное рандомизированное исследование.

  O’Hara DJ, Tyler TF, McHugh MP, Kwiecien SY, Bergeron T. О’Хара DJ и др. Int J Sports Phys Ther. 2022 1 августа; 17 (5): 915-923. doi: 10.26603/001c.36625. Электронная коллекция 2022. Int J Sports Phys Ther. 2022. PMID: 35949389 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

Краткий обзор состояния здоровья MOS из 36 пунктов (SF-36): II. Психометрические и клинические тесты валидности при измерении конструктов физического и психического здоровья

. 1993 март; 31(3):247-63.

дои: 10.1097/00005650-199303000-00006.

К.А. МакХорни ¹ , Дж. Э. Уэр мл., А. Э. Рачек

принадлежность

• ¹ Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии, Бостон, Массачусетс 02111.

• PMID: 8450681
• DOI: 10.1097/00005650-199303000-00006

C.A. McHorney et al. Мед уход. 1993 март

. 1993 март; 31(3):247-63.

doi: 10.1097/00005650-199303000-00006.

Авторы

К. А. МакХорни ¹ , Дж. Э. Уэр мл., А. Э. Рачек

принадлежность

• ¹ Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии, Бостон, Массачусетс 02111.

• PMID: 8450681
• DOI: 10.1097/00005650-199303000-00006

Абстрактный

Поперечные данные исследования медицинских результатов (MOS) были проанализированы для проверки достоверности шкал краткого обследования состояния здоровья MOS из 36 пунктов (SF-36) как показателей физического и психического здоровья. Были сопоставлены результаты традиционных психометрических и клинических тестов валидности. Анализ основных компонентов использовался для проверки гипотетических аспектов физического и психического здоровья. Для целей клинических испытаний валидности клинические критерии определяли взаимоисключающие группы взрослых пациентов, различающиеся по тяжести медицинских и психических состояний. Шкалы, представленные в компонентном анализе для измерения в первую очередь физического здоровья (физическое функционирование и ролевые ограничения-физическое), лучше всего выделяли группы, различающиеся по тяжести хронического заболевания, и имели наиболее чисто интерпретацию физического здоровья. Шкалы, показанные для измерения в первую очередь психического здоровья (психическое здоровье и ролевые ограничения-эмоциональное), лучше всего выделяли группы, отличающиеся наличием и тяжестью психических расстройств, и имели наиболее чистую интерпретацию психического здоровья. Шкалы социального функционирования, жизнеспособности и общего восприятия здоровья измеряли как физическую, так и психическую составляющие здоровья и, таким образом, имели наиболее сложную интерпретацию. Эти результаты полезны для установления рекомендаций по интерпретации каждой шкалы и для документирования размера различий между клиническими группами, которые следует считать очень большими.

Похожие статьи

• Психометрические и клинические тесты достоверности японского опроса здоровья SF-36.

  Фукухара С., Уэр Дж. Э. Младший, Косински М., Вада С., Гандек Б. Фукухара С. и др. Дж. Клин Эпидемиол. 1998 ноябрь; 51(11):1045-53. doi: 10.1016/s0895-4356(98)00096-1. Дж. Клин Эпидемиол. 1998. PMID: 9817122

• Психометрическая оценка вопросника SF-36 (v.2) в вероятностной выборке бразильских домохозяйств: результаты опроса Pesquisa Dimensões Socialis das Desigualdades (PDSD), Бразилия, 2008 г.

  Лагуардия Дж., Кампос М.Р., Травассос С.М., Наджар А.Л., Анхос Л.А., Васконселлос М.М. Лагуардиа Дж. и др. Здоровье Качество жизни Результаты. 2011 3 августа; 9:61. дои: 10.1186/1477-7525-9-61. Здоровье Качество жизни Результаты. 2011. PMID: 21812986 Бесплатная статья ЧВК.

• Надежность и валидность китайской версии Медицинского исследования результатов исследования ВИЧ-инфекции (MOS-HIV) среди людей, живущих с ВИЧ/СПИДом (ЛЖВС) в Китае.

  Лю Дж., Чжу Ю., Цюй Б. Лю Дж. и др. ПЛОС Один. 2018 25 июля; 13 (7): e0201177. doi: 10.1371/journal.pone.0201177. Электронная коллекция 2018. ПЛОС Один. 2018. PMID: 30044881 Бесплатная статья ЧВК.

• Исследование здоровья RAND, состоящее из 36 пунктов, 1.0.

  Hays RD, Sherbourne CD, Mazel RM. Хейс Р.Д. и соавт. Здоровье Экон. 1993 окт; 2(3):217-27. doi: 10.1002/hec.4730020305. Здоровье Экон. 1993. PMID: 8275167

• Измерение качества жизни людей, живущих с ВИЧ: систематический обзор обзоров.

  Купер В., Клатворти Дж., Хардинг Р., Уэтэм Дж.; Эмердж Консорциум. Купер В. и др. Здоровье Качество жизни Результаты. 2017 15 ноября; 15 (1): 220. дои: 10.1186/с12955-017-0778-6. Здоровье Качество жизни Результаты. 2017. PMID: 2

  45 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Первоначальный тест эффективности цифрового медицинского вмешательства для кандидатов в бариатрические хирурги.

  Сыско Р., Михаэлидис А., Костелло К., Херрон Д.М., Хильдебрандт Т. Сиско Р. и соавт. Обес Сур. 2022, 8 сентября. doi: 10.1007/s11695-022-06258-8. Онлайн перед печатью. Обес Сур. 2022. PMID: 36074201

• Оценка подхода к гражданской активности для стимулирования изменения окружающей среды и пропаганды здорового питания и физической активности среди сельских жителей: кластерное (общинное) рандомизированное контролируемое исследование.

  Сегин-Фаулер Р.А., Хэнсон К.Л., Вильярреал Д., Реторст К.Д., Айин П., Фолта С.К., Мэддок Дж.Е., Паттерсон М.С., Маршалл Г.А., Вольпе Л.С., Элдридж Г.Д., Кершоу М., Луонг В., Ван Х., Кенкель Д. Сегин-Фаулер Р.А. и соавт. Общественное здравоохранение BMC. 2022 4 сентября; 22 (1): 1674. дои: 10.1186/s12889-022-13653-4. Общественное здравоохранение BMC. 2022. PMID: 36058913 Бесплатная статья ЧВК. Клиническое испытание.

• Психологическое воздействие COVID-19 после выписки из больницы: последующее исследование выздоровевших итальянских пациентов.

  Спада М.С., Биффи А.М., Белотти Л., Кремаски Л., Палумбо С., Локателли С., Чезана Б.М., Бонди Э. Спада М.С. и соавт. J Аффективное расстройство. 2022 24 августа; 317: 84-90. doi: 10.1016/j.jad.2022.08.086. Онлайн перед печатью. J Аффективное расстройство. 2022. PMID: 36029882 Бесплатная статья ЧВК.

• Оценка качества жизни после онкологических операций на голове и шее при опухолях на поздних стадиях.

  Беженару Л.П., Попеску Б., Оанча А.Л.А., Симион-Антони К.Б., Бертештяну Г.С., Кондееску-Кожокарица М., Кырстя А.И., Оацэ И.Д., Шипор-Дьякону Т.Е., Попеску Д., Григоре Р. Беженару П.Л. и др. Дж. Клин Мед. 2022 19 августа; 11 (16): 4875. doi: 10.3390/jcm11164875. Дж. Клин Мед. 2022. PMID: 36013113 Бесплатная статья ЧВК.

• Нарушение качества жизни, но не когнитивных функций, связано с наличием в анамнезе хронического гиперкортицизма у пациентов с болезнью Кушинга в стадии ремиссии.

  Пупье Э., Сантос А., Эчаменди Н., Лавиэль А., Ферьер А., Маригетто А., Ресмини Э., Кота Д., Уэбб С.М., Табарин А. Пупье Э. и др. Фронт Эндокринол (Лозанна). 2022 8 августа; 13:934347. doi: 10.3389/fendo.2022.934347. Электронная коллекция 2022. Фронт Эндокринол (Лозанна). 2022. PMID: 36004342 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

Грантовая поддержка

• AG07508/AG/NIA NIH HHS/США

Краткая форма исследования медицинских результатов-36 (SF-36)

Что он измеряет:

Общая, сообщаемая пациентами мера, предназначенная для оценки качества жизни, связанного со здоровьем

Целевая группа:

Краткая форма исследования медицинских результатов 36 (SF-36) была хорошо изучена в следующих группах населения (Turner-Bowker et al, 2002):

• Артрит
• Боль в спине
• Боль в пояснице
• Рассеянный склероз (РС)
• Заболевания опорно-двигательного аппарата
• Нервно-мышечные заболевания
• Остеоартрит
• Ревматоидный артрит
• Травмы спинного мозга (SCI)
• Ход
• Травма

Черепно-мозговая травма (ЧМТ) (Nichol et al, 2011)

Рекомендации отдела неврологии рабочей группы StrokEDGE Американской ассоциации физиотерапии, рабочей группы MSEDGE, целевой группы SCI EDGE и рабочей группы TBI EDGE перечислены ниже. Эти рекомендации были разработаны группой исследователей и клинических экспертов с использованием модифицированного процесса Delphi.

Для получения подробной информации о том, как были составлены рекомендации, посетите: http://www.neuropt.org/go/healthcare-professionals/neurology-section-outcome-measures-recommendations

 

Сокращения:
HR	Очень рекомендую
Р	Рекомендовать
ЛС/УР	Разумно использовать, но ограниченное исследование в целевой группе / Невозможно рекомендовать
NR	Не рекомендуется

 

Рекомендации по применению в зависимости от состояния пациента:

	Острый (CVA <2 мес. пост) (SCI <1 мес. пост)	Подострый (CVA 2-6 мес.) (SCI 3-6 мес.)	Хронический (> 6 месяцев)
StrokEDGE	NR	Р	Р
SCI EDGE	NR	ЛС	Р

 

Рекомендации, основанные на уровне ухода, при котором проводится оценка:

	Неотложная помощь	Стационарная реабилитация	Центр квалифицированного ухода	Амбулаторное лечение Реабилитация	Здоровье на дому
StrokEDGE	NR	Р	Р	Р	Р
MS EDGE	NR	NR	NR	Р	Р
КРАЙ ТБИ	NR	NR	NR	ЛС	ЛС

 

Рекомендации на основе классификации SCI AIS:

	АИС А/В	АИС К/Д
SCI EDGE	Р	Р

 

Рекомендации по применению на основании амбулаторного статуса после черепно-мозговой травмы:

	Полностью независимый	Легкая зависимость	Умеренно Зависимый	Сильно зависимый
КРАЙ ТБИ	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д

 

Рекомендации на основе классификации EDSS:

	ЭДСС 0,0 – 3,5	ЭДСС 4,0 – 5,5	ЭДСС 6,0 – 7,5	ЭДСС 8,0 – 9,5
MS EDGE	Р	Р	Р	NR

 

Рекомендации по обучению физиотерапии начального уровня и использованию в исследованиях:

	Студенты должны научиться управлять этим инструментом? (Да/Нет)	Ученики должны быть ознакомлены с инструментом? (Да/Нет)	Подходит ли этот инструмент для использования в интервенционных исследованиях? (Да/Нет)
StrokEDGE	№	Да	Да
SCI EDGE	№	Да	Да
MS EDGE	№	Да	Да
КРАЙ ТБИ	№	Да	Да

RAND-36-Item Медицинское обследование: комплексный анализ отдаленных результатов и состояния здоровья после операции

Научная статьяКлинические исследования

SAMULI ASPINEN и MATTI ESKELINEN

Anticancer Research, июнь 2019 г. , 39 (6) 2927-2933; DOI: https://doi.org/10.21873/anticanres.13422

• Статья
• Цифры и данные
• Информация и показатели
• PDF

Резюме

Предпосылки/Цель: Опрос. Пациенты и методы. Первоначально 110 пациентов с симптомами желчнокаменной болезни были рандомизированы для выполнения либо минихолецистэктомии (MC) (n=58), либо лапароскопической холецистэктомии (LC) (n=52). Исследование RAND-36 проводилось до операции, через 4 недели, 6 месяцев и 3 года после операции. Результаты: баллы RAND-36 улучшились в нескольких доменах RAND-36 в группах MC и LC с аналогичным послеоперационным течением в течение 3-летнего периода исследования. Кроме того, при последующем телефонном интервью через 3 года не было выявлено существенных различий в показателях результатов, сообщаемых пациентами, между пациентами с MC и LC. Линейная модель смешанного эффекта использовалась для проверки общей значимости опроса RAND-36 в течение 36-месячного периода наблюдения, и общие p-значения были статистически значимыми в отношении жизнеспособности, психического здоровья (0,03), роли физической и телесной боли. домены. Заключение. В течение трех лет после холецистэктомии четыре домена RAND-36 оставались значительно выше, что свидетельствует о значительном положительном изменении качества жизни. RAND-36-Item Health Survey — это комплексный тест для анализа отдаленных результатов и состояния здоровья после холецистэктомии.

• RAND–36
• отдаленные результаты
• хирургическое вмешательство
• холецистэктомия

Классическими показателями результатов, оцениваемыми после операции, обычно являются периоперационное течение, осложнения, заболеваемость, смертность и отдаленные результаты (послеоперационные симптомы, болезнь рецидивы, отдаленные осложнения) (1-5). Одним из наиболее часто используемых инструментов оценки качества жизни (КЖ) пациентов после операции является краткая анкета обследования состояния здоровья (SF-36) (2, 6–13). RAND-36, как и SF-36, является широко используемым общим, последовательным и всесторонним обследованием здоровья. Он содержит в общей сложности восемь доменов: общее состояние здоровья (GH), физическое функционирование (PF), психическое здоровье (MH), социальное функционирование (SF), жизнеспособность (VT), телесная боль (BP), ролевая физическая (RP) и ролевая. эмоциональный (РЕ). RAND-36 включает тот же набор вопросов, что и SF-36, однако оценки по шкалам GH и BP немного отличаются (14, 15). В нескольких исследованиях оценивали SF-36 при доброкачественных заболеваниях и у онкологических больных после операции (1, 2, 4, 8, 10-12). Насколько нам известно, RAND-36 редко оценивается у хирургических больных (3, 16, 17). Кроме того, RAND-36-Item Health Survey ранее не рассматривался при минилапаротомной холецистэктомии (MC) против пациентов с лапароскопической холецистэктомией (ЛХ) с ультразвуковой диссекцией. Поэтому дизайн нашего исследования заключался в том, чтобы исследовать домены RAND-36 до операции и повторно после операции. Кроме того, через 3 года последующее структурированное телефонное интервью с пациентами спрашивалось, есть ли у них какие-либо симптомы или боль после операции, а интенсивность боли оценивалась по 11-балльной числовой шкале оценки (NRS). Конечная точка нашего исследования состояла в том, чтобы определить различия в 3-летнем исходе состояния здоровья в MC 9. 0169 по сравнению с группами пациентов с LC.

Пациенты и методы

Исследование было одобрено Этическим комитетом университетского больничного округа Куопио, Куопио, Финляндия (DNRO 27.02.2013), зарегистрировано в базе данных ClinicalTrials.gov (идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT01723540, диаграмма Consort) ), и проводилась в соответствии с Хельсинкской декларацией. Письменное согласие было получено от участников после получения устной и письменной информации об исследовании. Операции проводились в двух больницах Финляндии; Центральная больница Хельсинкского университета, Хельсинки (n=28) и Университетская больница Куопио, Куопио (n=82) между Март 2013 г. и май 2015 г. Дизайн исследования представлен на рис. 1.

Таблица I.

Клинические данные пациентов с MC (минихолецистэктомия) и LC (лапароскопия). Данные представляют собой среднее значение (SD) или количество случаев.

Исследование представляло собой проспективное рандомизированное многоцентровое клиническое исследование с двумя параллельными группами. Всего 110 пациентов с неосложненной симптоматической желчнокаменной болезнью, подтвержденной ультразвуковым исследованием, были рандомизированы для проведения холецистэктомии с LC, 52 пациента, или с MC, 58 пациентов. Для рандомизации использовался метод запечатанных конвертов. Операции проводились тремя хирургами уровня консультанта (JH, PJ, ME), и обе техники были знакомы каждому оператору.

Хирургические методы были стандартизированы в обеих группах (18). РЛ является лапароскопической операцией и выполнялась с использованием четырехтроакарной техники (два 10-мм и два 5-мм троакара), внутрибрюшное давление устанавливалось на уровне 12 мм рт.ст. Ультразвуковые ножницы (Harmonic ACE®, Ethicon Endo-Surgery, Цинциннати, Огайо, США) использовались как в процедурах MC, так и в процедурах LC.

Метод MC представляет собой минимально инвазивный открытый метод с очень короткой раной. Прямая мышца не разрезается, а рассекается в технике МС. Разрез кожи длиной более 7,0 см или рассечение прямой мышцы расценивали как конверсию к традиционной открытой операции. В конце операции разрезы инфильтрировали местным анестетиком (20 мл ропивакаина 7,5 мг/мл).

RAND-36 оценивали до и после операции с использованием утвержденной финской версии опросника (15). Не ответившие были опрошены по телефону. Восемь доменов здоровья были рассчитаны из 36 вопросов в соответствии с инструкциями опроса здоровья RAND-36 (15, 16). Заполнение анкеты RAND-36 занимает 10-15 минут. Ранее мы показывали инструкции по расчету восьми доменов здоровья из 36 вопросов опроса RAND-36 (17).

При 3-летнем наблюдении в период с января 2018 г. по май 2018 г. было проведено телефонное интервью. В структурированном интервью пациентов спрашивали, испытывали ли они: а) аналогичные симптомы в животе или боль в правом подреберье, когда они имели ли они до холецистэктомии, б) есть ли у них диарея или жидкий стул, а также симптомы рефлюкса, в) или им приходилось избегать жирной или жареной пищи, чтобы избежать абдоминальных симптомов. Если какие-либо из этих симптомов присутствовали, интервью продолжалось вопросом о том, проходил ли пациент дальнейшее обследование или какое-либо другое лечение остаточных симптомов. Регистрировали боль или другие симптомы в области разреза/порта, и пациенты сообщали об интенсивности боли по 11-балльной числовой оценочной шкале (NRS) в состоянии покоя, при физической активности, поднятии тяжестей или при кашле. Что касается удовлетворенности операцией, пациентов спрашивали, повлияла ли операция на их качество жизни, удовлетворены ли они косметическим результатом и удовлетворены ли операцией в целом. Пациентов просили ответить на вопрос по пятибалльной шкале Лайкерта. Автор (И.С.), проводивший все интервью и заполнивший анкеты участников исследования, не участвовал ни в первичной операции, ни в лечении ни одного из исследуемых пациентов и не знал об оперативной технике, используемой при холецистэктомии.

Данные были введены и проанализированы с помощью статистической программы (IBM SPSS Statistics 24.0, IBM, Армонк, Нью-Йорк, США). Различия в исходных характеристиках между группами проверяли с помощью точного критерия Фишера, а в случае непрерывных данных анализ проводили по независимым выборкам t -критерий. Групповые различия в четырех временных точках проверяли с помощью критерия Манна-Уитни U и знакового рангового критерия Уилкоксона. Линейная модель со смешанными эффектами использовалась для проверки общей значимости RAND-36 в течение последующего периода, а общее значение p показывает эффекты взаимодействия разного времени и групповых взаимодействий.

Результаты

Пятьдесят три пациента (53/58=91,4 %) в группе MC и 44 (44/52=84,6 %) пациента в группе LC прошли контрольное телефонное интервью через 36 месяцев. В дальнейшем 44 (44/58=75,9 %) пациентов с СК и 43 (43/52=82,7 %) пациентов с РЛ заполнили 3-летний опросник RAND-36 после операции (среднее значение ± стандартное отклонение, 43,2 ± 7,7 мес.). ). Диаграмма исследования CONSORT и периоперационные хирургические данные показаны на рисунке 1 и в таблице I соответственно.

У трех пациентов в обеих группах (MC, 3/58 и LC, 3/53) была послеоперационная грыжа, из которых двум пациентам в обеих группах была проведена герниопластика. Ни у одного из пациентов не было выявлено признаков рецидива камней в желчном пузыре или связанных с хирургическим вмешательством повреждений желчных протоков.

При 3-летнем наблюдении не было выявлено статистически значимых различий в доменах структурированного интервью между пациентами с СК и РЛ; остаточные абдоминальные симптомы ( p= 0,26), боль в правом подреберье ( p= 0,16), симптомы рефлюкса ( p= 0,13), диарея/жидкий стул ( p= 0,27), жирная/жареная пища ( p= 0,69), общее удовлетворение процедурой ( p= 0,90), косметическое удовлетворение ( p= 0,30), рекомендовать процедуру другим ( р= 0,60), качество жизни ( р= 0,34, табл. II).

Модель линейного смешанного эффекта использовалась для проверки общей значимости между группами в течение 3-летнего периода наблюдения, и не было выявлено существенных различий ни в одном из восьми доменов RAND-36 через 4 недели, 6 месяцев или 36 месяцев после операции. (Таблица III). Единственным существенным различием между группами MC и LC после операции было более высокое значение АД у пациентов с MC по сравнению с пациентами с LC через 6 месяцев ( p = 0,04, таблица III).

В объединенных группах MC и LC (таблица IV) баллы RAND-36 значительно увеличились в «VT» (среднее оценка до операции 65,0 vs. оценка через 4 недели после операции 72,0, p= 0,03 vs. оценка через 6 месяцев после операции 75,7, p= 0,001 vs. 0,03), «MH» (средний предоперационный балл 75,8 vs. Оценка через 4 недели после операции 85,2, p = 0,001 vs Оценка через 6 месяцев после операции 82,1, p= 0,04), «RP» (дооперационная оценка 69,3 vs. 4-недельная послеоперационная оценка 47,2, p= 0,008 vs. 6-месячная послеоперационная оценка 84,4, p= ‘0,03), BP (средний предоперационный балл 57,6 против 6-месячный послеоперационный балл 75,4, p = 0,0001 против 36-месячный послеоперационный балл 75,7, p = 0,0001, таблица IV). Линейная модель смешанных эффектов показала общую значимость RAND-36 в течение трех лет после холецистэктомии, а общие статистически значимые домены RAND-36 представляли собой VT ( p= 0,002), MH ( p= 0,031), RP ( p <0,001) и BP ( p <0,001, таблица IV).

Рисунок 1.

Блок-схема дизайна исследования.

3-летние послеоперационные баллы восьми доменов RAND-36 в группах MC и LC по сравнению с финскими эталонными баллами показаны на рисунке 2. для оценки лечения с точки зрения пациента (1-5, 19). В обзоре 103 шведских реестров качества здравоохранения авторы призвали включить PROM в свой арсенал показателей результатов и собирать данные PROM для обеспечения наивысшего уровня классификации реестра (19). Основанные на фактических данных рекомендации Европейской ассоциации эндоскопической хирургии рекомендуют использовать опросник SF-36 для оценки состояния здоровья пациентов после холецистэктомии, поскольку опросник SF-36, по-видимому, подходит для оценки функционального восстановления пациентов после холецистэктомии (6). В нашем более раннем предварительном отчете RAND-36 (16) не было статистически значимой разницы между группами LC и MC в семи доменах RAND-36, но показатель RE был немного выше в группе LC, чем в группе MC (9).0169 р = 0,038).

Рисунок 2.

3-летние послеоперационные баллы по восьми доменам RAND-36 в группах MC и LC в сравнении с финскими эталонными баллами, скорректированными по возрасту и полу (пунктирная линия) (15).

Таблица II.

Долгосрочный симптоматический исход и удовлетворенность пациентов в ходе 3-летнего структурированного опроса пациентов с MC (минихолецистэктомия) и LC (лапароскопия).

Таблица III.

Домены RAND-36 и показатели у пациентов с минихолецистэктомией (MC) и лапароскопической холецистэктомией (LC). Значения являются средними (стандартное отклонение).

Результаты настоящего исследования подтверждают достоверность RAND-36 как исследования качества жизни, связанного со здоровьем, у пациентов с холецистэктомией после операции. В частности, показатели АД, RP, MH и VT значительно улучшились после холецистэктомии, что указывает на то, что RAND-36-Item Health Survey может быть всесторонним тестом для долгосрочного результата и состояния здоровья. Настоящая исследуемая когорта пациентов была сопоставима с финской референтной популяцией (15) по показателям GH и BP через 3 года после операции. Однако, баллы MH, SF, VT и RE были выше по сравнению с контрольной популяцией, а телесная боль и баллы изменения здоровья дополнительно увеличились через 6 месяцев и 36 месяцев после операции, что указывает на выздоровление. Как в группе MC, так и в группе LC значительно улучшились показатели MH, SF, VT и RE через 36 месяцев после операции.

Таблица IV.

Комбинированные домены RAND-36 и баллы в группах минихолецистэктомии (MC) и лапароскопической холецистэктомии (LC). Значения являются средними (стандартное отклонение).

При 3-летнем наблюдении статистически значимых различий в наших структурированных областях телефонных интервью между пациентами с MC и LC не было выявлено; остаточные абдоминальные симптомы, боль в правом подреберье, симптомы рефлюкса, диарея/жидкий стул, жирная/жареная пища, общее удовлетворение процедурой, косметическое удовлетворение, рекомендации процедуры другим и качество жизни.

При 3-летнем наблюдении RAND-36 единственным статистически значимым различием между пациентами с СК и РЛ был более высокий показатель АД в группе СК через 6 месяцев после операции. Кроме того, линейная модель смешанных эффектов использовалась для проверки общей значимости между группами в течение 3-летнего периода наблюдения, и не наблюдалось существенных различий ни в одном из восьми доменов RAND-36 через 4 недели, 6 месяцев или 36 месяцев после операции. . Хотя есть более ранние отчеты о SF-36 и RAND-36, долгосрочные результаты и состояние здоровья по RAND-36 в MC по сравнению с пациентами с РЛ сообщалось редко. Марчиори и др. (3) оценили программу реабилитации тазового дна для восстановления недержания мочи после радикальной простатэктомии с помощью опроса RAND-36 и обнаружили, что данные, предоставленные опросником RAND-36, могут помочь оценить затраты и преимущества вариантов лечения. Пилгер и др. (4) изучали качество жизни и сексуальность пациенток после лечения гинекологических злокачественных новообразований у 55 пациенток с помощью опросника SF12 и обнаружили, что пациентки, сообщившие об изменениях сексуальности, также имели более низкий общий балл по SF12. Ёнемото и др. (2) оценили качество жизни выживших в течение длительного времени после остеосаркомы высокой степени злокачественности с помощью SF-36 и пришли к выводу, что органосохраняющая хирургия улучшила качество жизни выживших, и было обнаружено, что самыми высокими доменами SF-36 являются GH, ВТ, СФ и МХ. Эти результаты согласуются с результатами настоящего исследования.

В комбинированном анализе MC и LC показатели RAND-36 значительно увеличились после операции в «PF» (6 месяцев), «VT» (4 недели, 6 месяцев и 36 месяцев), «MH» (4 недели, 6 месяцев), «RP» (4 недели, 6 месяцев), «АД» (6/месяцев и 6 месяцев) и «изменение состояния здоровья» (4 недели, 6/36 месяцев). Модель линейного смешанного эффекта использовалась для проверки общей значимости RAND-36 в течение трехлетнего периода наблюдения и показала статистически значимое значение доменов RAND-36 в жизнеспособности (9).0169 p= 0,002), психическое здоровье ( p= 0,031), оценка, ролевая физическая ( p <0,001) и телесная боль ( p <0,001).

В заключение, показатели RAND-36 значительно улучшились по нескольким субшкалам RAND-36 в группах MC и LC с аналогичным течением послеоперационного периода в течение 3-летнего периода исследования. При последующем телефонном интервью через 3 года не было выявлено статистически значимых различий в показателях результатов, сообщаемых пациентами, между пациентами с MC и LC. Также представляется, что RAND-36-Item Health Survey представляет собой комплексный тест на долгосрочный результат и состояние здоровья после холецистэктомии. Качество жизни, связанное со здоровьем, представляет собой многомерную концепцию, учитывающую все аспекты здоровья пациентов и широко используемую в качестве критерия исхода лечения (1). Данные об исходах, полученные с помощью инструментов QoL, дополняют клинические исходы и могут помочь оценить преимущества вариантов лечения и ухода за пациентами.

Благодарности

Исследование финансировалось фондом Хейкки, Айно и Аарне Корхонен и EVO-финансированием университетской больницы Куопио, Финляндия.

Сноски

• ↵* Эти авторы являются первым соавторами.

• ↵# Эти авторы имеют последнее соавторство.

• Вклад авторов

  Все авторы соответствуют всем следующим четырем критериям: 1. Существенный вклад в концепцию или дизайн работы или в сбор, анализ или интерпретацию данных для работы, 2. Составление проекта работы или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания, 3. Окончательное утверждение версии для публикации, 4. Согласие нести ответственность за все аспекты работы, чтобы гарантировать, что вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы должным образом исследуются и решаются.

• Эта статья находится в свободном доступе в Интернете.

• Конфликт интересов

  Авторы не сообщают о конфликте интересов или финансовых связях, подлежащих раскрытию. Только авторы несут ответственность за содержание и написание этой статьи.

• Получен 25 апреля 2019 г.
• Ревизия, полученная 14 мая 2019 года.
• Принято 15 мая 2019 г.

Ссылки

1. .0016
2. Mouzas IA

: Инструменты для оценки качества жизни у пациентов с раком желудочно-кишечного тракта. Anticancer Res 24: 2117-2121, 2004. PMID: 15274411.

• ↵
  1. Yonemoto T,
  2. ISHII T,
  3. Takeuchi Y,
  4. Kimura K,
  5. Hagiwara Y,
  6. Iwata S,
  7. Tatezaki Y,
  8. Iwata S,
  9. Tatezaki Y,
  10. Iwata S,
  11. Tatezaki y,
  12. Iwata S,
  13. Tatezaki y,
  14. Iwata S,
  15. Tatezaki
  16. 6116. QOL) у выживших в течение длительного времени после остеосаркомы высокой степени злокачественности: опыт одного японского центра. Anticancer Res 27: 3621-3624, 2007. PMID: 17972526.

  17. ↵
      1. Marchiori D,
      2. Bertaccini A,
      3. Manferrari F,
      4. Ferri C,
      5. Martorana G

      : Pelvic Reabilation RESTOMETATITITATER ARESTOMER. -образовательная программа. Anticancer Res 30: 553-556, 2010. PMID: 20332469.

  18. ↵
      1. Пильгер А,
      2. Richter R,
      3. Fotopoulou C,
      4. Beteta C,
      5. Klapp C,
      6. Sehouli J

      : Качество жизни и сексуальность пациентов после лечения 5 гинекологических злокачественных новообразований: результаты исследования 5 . Anticancer Res 32: 5045-5049, 2012. PMID: 23155277.

  19. ↵
      1. Швамейс К.,
      2. Швамейс М.,
      3. Цёрнер Б,
      4. Ленглингер Дж.,
      5. Asari R,
      6. Riegler FM,
      7. Schoppmann SF

      : Современное лечение ГЭРБ: возможность минимально инвазивной аугментации пищеводного сфинктера. Anticancer Res 34: 2341-2348, 2014. PMID: 24778041.

  20. ↵
      1. Korolija D1,
      2. Sauerland S,
      3. Wood-Dauphinée S,
      4. Abbou CC,
      5. Eypasch E,
      6. Caballero MG,
      7. Lumsden MA,
      8. Millat B,
      9. Monson JR,
      10. Nilsson G,
      11. Pointner R,
      12. Schwenk W,
      13. Shamiyeh A,
      14. Szold A,
      15. Targarona E,
      16. Ure B,
      17. Neugebauer E,
      18. European Association for Эндоскопическая хирургия

      : Оценка качества жизни после лапароскопической хирургии: рекомендации Европейской ассоциации эндоскопической хирургии, основанные на доказательствах. Хирургическая эндоскопия 18: 879-897, 2004. PMID: 15108103. DOI: 10.1007/s00464-003-9263-х

  21. 1. KEUS F,
      2. DE VRIES J,
      3. GOOSZEN HG,
      4. VAN LAARHOVE CJ

      : Laparoscopic Versus Small-incishymishy. Surg Endosc 22: 1649-1659, 2008. PMID: 18071815, DOI: 10.1007/s00464-007-9675-0

  22. ↵
      1. Меус М,
      2. Нийс Дж,
      3. МакГрегор Н,
      4. Миезен Р,
      5. De Schutter G,
      6. Truijen S,
      7. Frémont M,
      8. Van Hoof E,
      9. De Meirleir K

      : Распутывание внутриклеточных иммунных взаимодействий между протеинкиназой L, активностью протеинкиназы R при синдроме хронической усталости: расщепление и активность эластазы, а также их клиническое значение. In Vivo 22: 115-121, 2008. PMID: 18396793.

  23. 1. Кеус Ф.,
      2. Гусен Х.Г.,
      3. van Laarhoven CJ

      : Систематический обзор: открытая холецистэктомия с небольшим разрезом или лапароскопическая холецистэктомия при симптоматическом холецистолитиазе. Aliment Pharmacol Ther 29: 359-378, 2009. PMID: 1^{65. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2008.03894.x}

  24. ↵
      1. Kim JY1,
      2. Lee YH,
      3. Chong Go,
      4. Lee YS,
      5. CHO YL,
      6. Hong DG

      : Comparative Expelication и Comportasome Exemecom рак шейки матки: клиническое исследование. Anticancer Res 35: 5015-5021, 2015. PMID: 26254401.

  25. 1. GAEDKE IE,
      2. Wiebking U,
      3. O’Loughlin PF,
      4. Krettek C,
      5. Gaulke R

      : RADELACLICL MID-SIM-SEMPERES. In Vivo 32: 1463-1471, 2018. PMID: 30348702. DOI: 10.21873/invivo.11400.

  26. ↵
      1. Абэ К.,
      2. Ямамото Н.,
      3. Hayashi K,
      4. Takeuchi A,
      5. Kato S,
      6. Miwa S,
      7. Igarashi K,
      8. INATANI H,
      9. AOKI YU,
      10. Higuchi T,
      11. Taniguhi Yu,
      12. 11111169.
      13. 6116
      14. 6116
      15. 9
      16. 9
      17. 9
      18. 9.
      19. 6116
      20. 9
      21. 9
      22. 9.
      23. 9
      24. 9
      25. 9
      26. 9
      27. 9
      28. 9
      29. 9
      30. .

          : Удовлетворенность после операции по сохранению сустава у пациентов с опорно-двигательной саркомой коленного сустава на основе различных баллов. Anticancer Res 39: 1959-1964, 2019. PMID: 30952739. DOI: 10.21873/anticanres.13306

      31. ↵
          1. Kern JN,
          2. Weidemann F,
          3. O’Loughlin PF,
          4. Krettek C,
          5. Gaulke R

          : Mid-To Dond-Terces после SPAT-Thickness Coke

      : Mid-Tom-Tram-Terces после SPAT-THICKNSNSIONS: MID-TORM-TRERMES AFSE-SPAT-THICKNSNS. Расширение кожи несколькими разрезами. In Vivo 33: 453-464, 2019. PMID: 30804125. DOI: 10.21873/invivo.11494.
      32. ↵
          1. Hays RD,
          2. Morales LS

          : Измерение качества жизни, связанного со здоровьем, RAND-36. Энн Мед 33: 350-357, 2001.

      33. ↵
          1. Aalto AM,
          2. Aro AR,
          3. Teperi J

          : Rand-36 как показатель качества жизни, связанного со здоровьем. Надежность, конструктивная валидность и референтные значения для финского населения в целом. Хельсинки: Национальный центр исследований и разработок в области благосостояния и здоровья (исследование № 101 на финском языке, резюме на английском языке), 1999 г.

      34. ↵
          1. Харью Й,
          2. Pääkkönen M,
          3. Eskelinen M

          : Сравнение качества жизни после минилапаротомной холецистэктомии и лапароскопической холецистэктомии : проспективное рандомизированное исследование. Isr Med Assoc J 9: 147-148, 2007. PMID: 17402322.

      35. ↵
          1. ASPINEN S,
          2. Kärkkäinen J,
          3. Harju J,
          4. Juvonen P,
          5. Kokki H,
          6. Eskelinen M

          7. 9000 9000 9000 9000 9000 9000 9000 9000 9000 9000 9000
             9000
             910. многоцентровое исследование состояния здоровья (RAND-36) у больных с лапароскопической холецистэктомией против минилапаротомная холецистэктомия. Qual Life Res 26: 665-671, 2017. PMID: 28004321. DOI: 10.1007/s11136-016-1485-1

          8. ↵
             1. Harju J,
             2. Juvonen P,
             3. Kokki H,
             4. Remes V,
             5. Scheinin T,
             6. Eskelinen M

             : Minilaparotomy cholecystectomy with ultrasonic dissection versus laparoscopic cholecystectomy with электрохирургическая энергия: рандомизированное многоцентровое исследование. Scand J Gastroenterol 48: 1317-1323, 2013. PMID: 23971855. DOI: 10.3109/00365521.2013.822545.

          9. ↵
             1. Orwelius L,
             2. Nilsson M,
             3. Nilsson E,
             4. Wenemark M,
             5. Walfridsson U,
             6. Lundström M,
             7. Taft C,
             8. Palaszewski B,
             9. Kristenson M

             : Шведское исследование здоровья RAND-36 – надежность и отзывчивость, оцененные в популяциях пациентов с использованием метода Свенссона для парных порядковых данных. J Patient Rep Outcomes 2: 4, 2017. PMID: 29757320. DOI: 10.1186/s41687-018-0030-0

          ПредыдущийСледующий

          Наверх

          Тест-ретест Надежность HAQ-DI и SF-36 PF для измерения физической функции при псориатическом артрите Ричард Холланд, Ашиш Дж. Мэтью, Нити Гоэл, Джеффри Чау, Кристин А. Линдси, Алексис Огди, Лаура С. Коутс, Робин Кристенсен, Филип Дж. Миз, Вибеке Странд и Дафна Д. Гладман

          Журнал ревматологии, октябрь 2021 г., 48 (10) 1547-1551; DOI: https://doi.org/10.3899/jrheum.210175

          • Article
          • Figures & Data
          • Supplemental
          • References
          • Info & Metrics
          • PDF
          • eLetters

          PreviousNext

          Abstract

          Объектив. Из-за отсутствия существующих данных мы стремились получить доказательства, подтверждающие надежность повторного тестирования для опросника оценки здоровья – индекса инвалидности (HAQ-DI) и домена физического функционирования краткой формы из 36 пунктов (SF-36 PF) при псориазе. артрит (ПсА).

          Методы. Мы определили наборы данных, в которых собраны релевантные данные для надежности повторных испытаний для HAQ-DI и SF-36 PF, и оценили их с использованием методологии Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Filter 2.1. Мы рассчитали коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC) как меру ретестовой надежности. Затем мы провели оценку качества и оценили адекватность показателей надежности при повторном тестировании.

          Результаты. Два набора данных были идентифицированы для HAQ-DI и 1 для SF-36 PF при ПА. Качество наборов данных было хорошим. ICC для HAQ-DI были хорошими и отличными в исследовании 1 (0,90, 95% ДИ 0,79–0,95) и исследование 2 (0,94, 95% ДИ 0,89–0,97). ICC для SF-36 PF был превосходным (0,96, 95% ДИ 0,92–0,98). Показатели надежности повторных испытаний для обоих инструментов были сочтены адекватными.

          Заключение. Полученные новые данные подтверждают хорошую и приемлемую надежность повторных испытаний для HAQ-DI и SF-36 PF при ПА.

          Ключевые термины индексации:

          • результат, о котором сообщает пациент
          • физическая функция
          • псориатический артрит
          • Надежность при повторных испытаниях

          Надежность — это основное и существенное свойство измерения, позволяющее инструменту точно отражать результаты работы участника, а не обусловленные контекстуальными факторами сеанса тестирования, такими как окружающая среда, психологические или методологические процессы. Надежность повторного тестирования является одним из 7 параметров измерения, которые должны оцениваться в соответствии с фильтром 2.1 Измерений исходов в ревматологии (OMERACT). ¹

          Физическая функция (PF) является одной из основных областей, подлежащих измерению в каждом рандомизированном контролируемом исследовании и лонгитюдном исследовании псориатического артрита (PsA). ² Рабочая группа Группы по исследованиям и оценке псориаза и псориатического артрита (GRAPPA) была созвана для создания стандартизированного набора основных результатов измерения ПсА для оценки основных результатов, включая ПФ. ³ Анкета оценки состояния здоровья – Индекс инвалидности (HAQ-DI) и область физической функции Краткой формы обследования здоровья из 36 пунктов (SF-36 PF) были оценены фильтром OMERACT 2.1 и получили предварительное одобрение со стороны сообществ OMERACT и GRAPPA. . На протяжении всего этого процесса мы провели систематический поиск литературы для выявления всех статей, в которых оценивались измерительные свойства всех показателей исходов (PROM), сообщаемых пациентами, для ПсА. ⁴ Отсутствовала информация о надежности повторных испытаний для PROM PF, включая HAQ-DI и SF-36 PF. Чтобы устранить этот пробел, с членами рабочей группы связались, чтобы определить набор(ы) данных, в которых были собраны данные для надежности повторных испытаний для этих PROM. В этой статье мы сообщаем о процессе получения доказательств, подтверждающих надежность повторных испытаний для HAQ-DI и SF-36 PF при ПА.

          МЕТОДЫ

          Были определены два набора данных, в которых была собрана возможная информация для надежности повторных испытаний на уровне, необходимом для выполнения требований OMERACT Filter 2. 1. В одном наборе данных оценивалась надежность повторного тестирования как для HAQ-DI, так и для SF-36 PF, тогда как в другом были данные только для HAQ-DI.

          Первый набор данных был получен из многоцентрового исследования в Соединенном Королевстве, целью которого было проверить модификации различных комбинированных показателей у 140 пациентов с ПсА, классифицированных по критериям классификации псориатического артрита (CASPAR). Тридцать один пациент со стабильным заболеванием, не нуждающимся в смене лекарств, был повторно обследован в клинике через 1 неделю после начальной оценки на исходном уровне, и были собраны данные о надежности повторных испытаний для HAQ-DI и SF-36 PF. Все анкеты заполнялись в бумажном и карандашном форматах. Предполагается стабильность заболевания между этими короткими 1-недельными временными точками, учитывая, что ПсА является хроническим заболеванием. До участия все пациенты подписывали формы информированного согласия. Этическое одобрение этого исследования было дано Комитетом по этике исследований Северо-Восточного Йорка (Ref: 17/NE/0084). Все пациенты подписали письменное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.

          Второй набор данных был получен из исследования, проведенного в одном центре в Сингапуре и направленного на оценку достоверности сингапурской версии индекса качества жизни PsA. ⁵ HAQ-DI использовался в качестве инструмента сравнения. Из 98 набранных пациентов с ПсА, которые выполнили CASPAR, 38 пациентов, которым не потребовалась замена препарата, имели данные о надежности повторного тестирования для HAQ-DI. Данные собирали с интервалом в 2 недели в одной и той же среде с конкретными инструкциями для пациентов (например, если первое введение было дома, второе вводили дома). Оба набора вопросников заполнялись в бумажном и карандашном формате и отправлялись обратно исследовательской группе в предоставленных почтовых конвертах с марками. Предполагалась стабильность состояния между этими короткими 2-недельными временными точками, учитывая, что ПсА является хроническим заболеванием и у этих пациентов не было изменений в лечении. Протокол исследования был прочитан и одобрен Институциональным наблюдательным советом SingHealth E (Ref: 2012/69).6/Е). До участия все пациенты подписывали информированное согласие.

          Качество каждого набора данных было оценено как минимум двумя независимыми членами рабочей группы с использованием Контрольного списка хороших методов OMERACT, ¹ , и споры были улажены. Контрольный список хорошего метода OMERACT оценивал 5 вопросов на надежность повторного тестирования: (1) были ли пациенты стабильными в промежуточный период времени; (2) Был ли временной интервал подходящим; (3) Были ли условия испытаний одинаковыми для измерений; (4) Использовалась ли правильная статистика; и (5) в остальном хорошие методы? На все вопросы можно было ответить «Да, хорошие методы» или «Нет, не достигнуто». Оценка качества была представлена ​​ЗЕЛЕНЫМ (да, вероятно, низкий риск систематической ошибки), ЖЕЛТЫМ (некоторые предостережения, но могут быть использованы в качестве доказательства) или КРАСНЫМ (нет, не используйте это доказательство). Набор данных не будет подвергаться дальнейшей оценке, если он будет оценен как КРАСНЫЙ.

          В каждом наборе данных для HAQ-DI и SF36 PF были рассчитаны коэффициент внутриклассовой корреляции (ICC) и ранговые корреляции Спирмена (ρ) между баллами в контрольных и повторных контрольных точках. Были построены графики Бланда-Альтмана. Кроме того, минимальное обнаруживаемое изменение (MDC) рассчитывали следующим образом: ⁶ : стандартная ошибка измерения × 1,96 × √2. MDC указывает минимальное количество изменений, которые можно интерпретировать как реальные изменения.

          Адекватность каждого инструмента в отношении надежности повторных испытаний была представлена ​​в таблицах извлечения данных, а адекватность измерения надежности повторных испытаний для каждого инструмента в каждом наборе данных оценивалась как (+) адекватная работа, (+/–) сомнительная, и (-) плохая или неадекватная работа. Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ВКК) > 0,90 и > 0,75 считались отличными и хорошими соответственно. Суммируя количество наборов данных приемлемого качества, адекватность измерения надежности повторных испытаний и непротиворечивость данных, общий рейтинг надежности повторных испытаний был синтезирован в соответствии с рекомендациями OMERACT. ⁷ Общий рейтинг ЗЕЛЕНЫЙ, ЖЕЛТЫЙ или КРАСНЫЙ был присвоен, что означает, что можно идти, осторожно или остановиться соответственно.

          РЕЗУЛЬТАТЫ

          Из первого исследования у 31 пациента (77% мужчин) были доступные данные о надежности повторных тестов. Средний (SD) возраст и продолжительность заболевания у этих 31 пациента составили 54 (11,0) года и 5,7 (4,7) года соответственно. Качество этого набора данных было определено двумя членами рабочей группы (YYL и WT) независимо и оценено как ЗЕЛЕНОЕ как для HAQ-DI, так и для SF-36 PF (таблица 1).

          Таблица 1.

          Оценка качества баз данных на надежность повторных испытаний с использованием контрольного списка хороших методов OMERACT.

          Среднее значение (СО) HAQ-DI на исходном уровне и через 1 неделю составляло 0,54 (0,62) и 0,52 (0,69) соответственно со средней разницей –0,02 (СО 0,30, P = 0,77, 95% ДИ от –0,13 до 0,09), что ниже ПДК (0,54). ICC HAQ-DI между исходным уровнем и 1 неделей был хорошим (0,90, 95% ДИ 0,79–0,95), а ρ Спирмена составлял 0,94 ( P <0,01). Графики Бланда-Альтмана показали достаточно минимальную дисперсию вокруг линии отсутствия разницы между исходными показателями и показателями за 1 неделю (дополнительный рисунок 1А, доступный в онлайн-версии этой статьи). Рабочая группа оценила адекватность измерения как (+), адекватную (Таблица 2).

          Таблица 2.

          Отчет об исследованиях надежности повторных испытаний для HAQ-DI и SF-36 PF при ПсА с фильтром OMERACT 2.1.

          Среднее значение (SD) SF-36 PF в начале исследования и через 1 неделю составляло 63,6 (29,6) и 66,7 (29,2) соответственно со средней разницей 3,10 (SD 8,06, P = 0,05, 95% ДИ –0,04). до 6,17), что ниже ПДК (8,37). ICC SF-36 PF был превосходным (0,96, 95% ДИ 0,92–0,98), а ρ Спирмена составлял 0,95 ( P <0,01). Графики Бленда-Альтмана показали минимальную дисперсию вокруг линии отсутствия разницы между исходными показателями и показателями за 1 неделю (дополнительный рисунок 2, доступный в онлайн-версии этой статьи). Качество этого набора данных было оценено двумя членами рабочей группы (YYL и WT) и оценено как ЗЕЛЕНОЕ (таблица 1). Рабочая группа оценила адекватность измерения как (+), адекватную (Таблица 2).

          Во втором исследовании у 38 пациентов (44,7% мужчин, средний [SD] возраст 53,9 [11,5] лет) были данные о надежности повторных тестов для HAQ-DI. Качество этого набора данных было оценено двумя членами рабочей группы (YYL и PH) и оценено как ЗЕЛЕНЫЙ (таблица 1).

          Среднее значение (SD) HAQ-DI составляло 0,38 (0,55) и 0,35 (0,56) в исходном состоянии и через 2 недели соответственно, при этом разница среднего (SD) 0 (0,19) между временными точками ( P > 0,99), что ниже ПДК (0,36). ICC для HAQ-DI был превосходным (0,94, 95% ДИ 0,89–0,97), а ρ Спирмена составил 0,83 ( P <0,001). Данные графика Бланда-Альтмана показали минимальную дисперсию вокруг линии отсутствия различий между исходными и двухнедельными оценками (дополнительный рисунок 1B, доступный в онлайн-версии этой статьи). Адекватность HAQ-DI при измерении надежности повторного тестирования в этом наборе данных была оценена как (+), адекватная (таблица 2).

          Синтез доказательств . При наличии 2 наборов данных хорошего качества и адекватной производительности надежность повторных испытаний для HAQ-DI получила общую оценку ЗЕЛЕНЫЙ. Для SF-36 PF только с 1 набором данных хорошего качества и адекватной производительности надежность повторного тестирования была оценена как AMBER (таблица 3).

          Таблица 3.

          Сводная информация о надежности повторных испытаний как характеристике измерения селективности прибора.

          Сноски

          • YYL финансируется премией для ученых-клиницистов Национального совета медицинских исследований Сингапура (NMRC/CSA-INV/0022/2017). AMO финансируется Премией Фонда Джерома Л. Грина для стипендиатов, премией семьи Стаурулакис за открытие, Фондом исследований ревматологии и Национальными институтами здравоохранения (NIH) через Основной центр, основанный на ресурсах ревматических заболеваний (P30-AR053503 Cores A и D). и P30-AR070254, ядра A и B). PH и RC (Институт Паркера, больница Биспебьерг и Фредериксберг) поддерживаются основным грантом Фонда Оука (OCAY-18-774-OFIL). LCC финансируется премией Национального института исследований в области здравоохранения (NIHR) для ученых-клиницистов и Оксфордским центром биомедицинских исследований NIHR (BRC). АО финансируется NIH/Национальным институтом артрита, заболеваний опорно-двигательного аппарата и кожи (R01 AR072363). WT поддерживается NIHR, Программой грантов для прикладных исследований (Раннее выявление для улучшения результатов у пациентов с невыявленным ПсА [PROMPT], RP-PG-1212-20007). Все заявления в этом отчете, включая его выводы и выводы, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения финансирующих организаций.

          • Принято к публикации 6 апреля 2021 г.

          Это статья с открытым доступом, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение без изменений при условии, что исходная статья правильно процитирована и не используется в коммерческих целях.

          РЕФЕРЕНЦИИ

          1. 1.↵
             1. Beaton DE,
             2. Maxwell LJ,
             3. Shea BJ,
             4. Wells GA,
             S,
             Groers16,

             Выбор инструмента с помощью OMERACT Filter 2.1: методология OMERACT. J Rheumatol 2019;46:1028-35.

          2. 2.↵
             1. Orbai AM,
             2. de Wit M,
             3. Mease P,
             4. Shea JA,
             5. Gossec L,
             Le ung Y, 9001 9001

             Международный консенсус пациентов и врачей по набору основных исходов псориатического артрита для клинических испытаний. Энн Реум Дис 2017;76:673-80.

          3. 3.↵
             1. Leung YY,
             2. Tillett W,
             3. Orbai AM,
             4. Ogdie A,
             5. Eder L,
             6. Coates et al.

             Рабочая группа GRAPPA-OMERACT: 4 приоритетных домена для завершения основного набора измерений исходов для обновлений 2019 года при псориатическом артрите. J Rheumatol Suppl 2020;96:46-9.

          4. 4.↵
             1. Hojgaard P,
             2. Klokker L,
             3. Orbai AM,
             4. Holmsted K,
             5. Bartels EM,
             6. Leung YY, et al.

             Систематический обзор характеристик измерения исходов лечения псориатического артрита, о которых сообщают пациенты: инициатива GRAPPA-OMERACT. Семин Артрит Реум 2018;47:654-65.

          5. 5.↵
             1. Леунг Ю.Ю.,
             2. Тумбу Дж.,
             3. Роуз М.,
             4. МакКенна СП.

             Адаптация китайской и английской версий шкалы качества жизни при псориатическом артрите (PsAQoL) для использования в Сингапуре. BMC Musculoskelet Dis 2016;17:432.

          6. 6.↵
             1. Beaton DE,
             2. Boers M,
             3. Tugwell P.

             Оценка последствий для здоровья. В: Firestein GS, Budd RC, Gabriel SE, McInnes IB, O’Dell JR, редакторы. Учебник ревматологии Келли и Файрштейна (десятое издание): Elsevier; 2017: 496-508.

          7. 7.↵
             1. Бурс М.,
             2. Кирван Дж.Р.,
             3. Тагвелл П.,
             4. Битон Д.,
             5. Bingham III CO,
             6. Conaghan PG, et al.

             Справочник OMERACT. [Интернет. По состоянию на 4 мая 2021 г.] Доступно по адресу: https://omeracthandbook.org/handbook

          8. 8.↵
             1. Maska L,
             2. Anderson J,
             3. Michaud K.

             6 9 и показатели функционального состояния качество жизни при ревматоидном артрите: опросник оценки состояния здоровья, индекс инвалидности (HAQ), модифицированный опросник оценки состояния здоровья (MHAQ), многомерный опросник оценки состояния здоровья (MDHAQ), опросник оценки состояния здоровья II (HAQ-II), улучшенный вопросник оценки состояния здоровья (улучшенный HAQ) и качество жизни при ревматоидном артрите (RAQoL).