Тест тревожности филлипса бланк: Отчёт по практике

Опубликовано автором

Отчёт по практике


Скачать 1,6 Mb.

страница1/46
Дата17.01.2018
Размер1,6 Mb.
#62164

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   46

Связанные:
отчет по практике готовый

    Навигация по данной странице:
  • ОТЧЁТ ПО ПРАКТИКЕ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Шуйский филиал ИвГУ

ОТЧЁТ ПО ПРАКТИКЕ
Студентка Касаткина Мария Евгеньевна_________________

Факультет__педагогики и психологии __________________________

Курс, группа______4 (3) курс _________________________________

Направление подготовки _44. 03.02 Психолого-педагогическое образование

Направленность (профиль/и) Психология и социальная педагогика

Форма обучения___заочная__________________________________________


Вид практики

Производственная практика

Тип практики

Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

Направленность практики

(при наличии)
—

Способ проведения практики

стационарная

Форма проведения практики

дискретно

Объём практики (в неделях, в зачетных единицах)

6 недель (9 зачетных единиц, 324часа)

Сроки проведения практики

13.03. 2017 – 23.04.2017

База практики

Шуйский филиал ИвГУ, кафедра психологии и социальной педагогики

Факультетский руководитель практики

Баркунова О.В., кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии и социальной педагогики

Руководитель практики от профильной организации

Директор МБОУ «Гаврилово-Посадская школа №1» Морева Елена Владимировна

«____» ______________20____г.


Дата сдачи отчёта руководителю практики от ответственной кафедры

«____» ______________20____г.

Оценка на зачёте по практике:
Факультетский руководитель практики

__________________ О.В. Баркунова

«_____» _______________ 20___ г.

Шуя, 2017

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Шуйский филиал ИвГУ


Скачать 1,6 Mb.


Поделитесь с Вашими друзьями:

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   46

База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница

Автореферат

Анализ

Анкета

Бағдарламасы

Бизнес-план

Биография

Бюллетень

Викторина

Выпускная работа

Глава

Диплом

Методика диагностики межличностных отношений Лири

Методика создана Т. Лири (Т. Лиар), Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

1 Описание методики Тимоти Лири

2 Инструкция

3 Обработка результатов

3. 1 Ключ к методике диагностики межличностных отношений Лири

3.2 Психограмма

4 Интерпретация результатов методики Лири

5 Типы отношения к окружающим

6 Текст методики диагностики межличностных отношений Лири

7 Регистрационный бланк методики Лири

7.1 Похожие темы:

Описание методики Тимоти Лири

При исследовании межличностных отношений, социальных аттитюдов наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность, эмоциональ-ность-аналитичность.

Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь – соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Тимоти Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

Разные направления диагностики позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, «социальное «Я», «реальное «Я»», «мои партнеры» и т.д.

 

Инструкция

«Вам будут представлены суждения, касающиеся характера человека, его взаимоотношений с окружающими людьми. Внимательно прочтите каждое суждение и оцените, соответствует ли оно Вашему представлению о себе.

Поставьте на бланке ответов знак » + » против номеров тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе, и знак » – » против номеров тех утверждений, которые не соответствуют Вашему представлению о себе. Старайтесь быть искренним. Если нет полной уверенности, знак » + » не ставьте.

После оценивания своего реального «Я» вновь прочтите все суждения и отметьте те из них, которые соответствуют Вашему представлению о том, каким Вам, по Вашему мнению, следовало бы быть в идеале».

Если необходимо оценить личность кого-то другого, то дается дополнительная инструкция: «Таким же образом, как и в первых двух вариантах, дайте оценку личности Вашего начальника (сослуживца, подчиненного: 1. «Мой начальник, такой, какой он есть на самом деле»; 2. «Мой идеал начальника»).

Методика может быть представлена респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его идеалу.

Обработка результатов

На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью ключа к опроснику.

Ключ к методике диагностики межличностных отношений Лири

  1. Авторитарный: 1 – 4, 33 – 36, 65 – 68, 97 – 100.
  2. Эгоистичный: 5 – 8, 37 – 40, 69 – 72, 101 – 104.
  3. Агрессивный: 9 – 12, 41 – 44, 73 – 76, 105 – 108.
  4. Подозрительный: 13 – 16, 45 – 48, 77 – 80, 109 – 112.
  5. Подчиняемый: 17 – 20, 49 – 52, 81 – 84, 113 – 116.
  6. Зависимый: 21 – 24, 53 – 56, 85 – 88, 117 – 120.
  7. Дружелюбный: 25 – 28, 57 – 60, 89 – 92, 121 – 124.
  8. Альтруистический: 29 – 32, 61 – 64, 93 – 96, 125 – 128.

После заполнения испытуемым бланка ответов подсчитываются баллы по 8 октатам (количество зачеркнутых цифр в каждом октате).Размах индивидуального балла в октате — от 0 до 16 баллов.

На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты.

Психограмма

На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)
Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)

Таким образом, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам. В результате проводится анализ личностного профиля – определяются типы отношения к окружающим.

Интерпретация результатов методики Лири

Подсчет баллов ведется отдельно для каждой оцениваемой личности. Показателем нарушения отношений с определенным лицом является разница между представлениями человека о нем и желаемом его образе в качестве партнера по общению.

Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

0-4 балла – низкая:адаптивное поведение
5-8 баллов – умеренная:
9-12 баллов – высокая:экстремальное поведение
13-16 баллов — экстремальная:до патологии поведение

Положительное значение результата, полученного по формуле «доминирование», свидетельствует о выраженном стремлении человека к лидерству в общении, к доминированию. Отрицательное значение указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства.

Положительный результат по формуле «дружелюбие» является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Отрицательный результат указывает на проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Количественные результаты являются показателями степени выраженности этих характеристик.

Наиболее заштрихованные на профиле октанты соответствуют преобладающему стилю межличностных отношений данного индивида. Характеристики, не выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16 , свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам ( 0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: ситуация диагностики не расположила к откровенности.

Первые четыре октата — I, II, III, IV — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к конфликтным проявлениям (III, IV) , большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию(I, II).

Другие четыре октата- V, VI, VII, VIII — представляют противоположные тенденции: преобладание конформных установок, дружелюбие в контактах с окружающими (VII, VIII), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (V, VI).

В целом интерпретация данных должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими и в меньшей степени — на абсолютные величины. В норме обычно не наблюдаются значительные расхождения между «Я» актуальным и идеальным. Умеренное расхождение может рассматриваться как необходимое условие самосовершенствования.

Неудовлетворенность собой чаще наблюдается у лиц с заниженной самооценкой (5, 6, 7 октанты), а также у лиц, находящихся в ситуации затянувшегося конфликта (4 октант). Преобладание одновременно 1 и 5 октанта свойственно лицам с проблемой болезненного самолюбия, авторитарности, 4 и 8 – конфликт между стремлением к признанию группой и враждебностью, т.е. проблема подавленной враждебности, 3 и 7 –борьба мотивов самоутверждения и аффилиации, 2 и 6 – проблема независимости-подчиняемости, возникающая в сложной служебной или иной ситуации, вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему протесту.

Личности, у которых обнаруживаются доминантные, агрессивные и независимые черты поведения, значительно реже проявляют недовольство своим характером и межличностными отношениями, однако и у них может выявляться тенденция к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружением. При этом возрастание показателей того или иного октанта определит направление, по которому самостоятельно движется личность в целях самосовершенствования, степень осознания имеющихся проблем, наличие внутриличностных ресурсов.

В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального «ключа» к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – VI) Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)

Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения дискограмм, демонстрирующих различие между представлениями разных людей. С.В. Максимовым приведены индексы точности рефлексии, дифференцированности восприятия, степени бла-гополучности положения личности в группе, степени осознания личностью мнения группы, значимости группы для личности.

Методический прием позволяет изучать проблему психологической совместимости и часто используется в практике семейной консультации, групповой психотерапии и социально-психологического тренинга.

Типы отношения к окружающим

I. Авторитарный

13-16 – диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

9-12 – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

0-8 – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

II. Эгоистичный

13-16 – стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый. 0-12 – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

III. Агрессивный

13-16 – жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

9-12 –требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

0-8 – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

IV. Подозрительный

13-16 – отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

9-12 – критичный, необщительный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

0-8 – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

V. Подчиняемый

13-16 – покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.

9-12 –застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

0-8 – скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

VI. Зависимый

13-16 – резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.

9-12 – послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.

0-8 – конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

VII. Дружелюбный

9-16 – дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, «быть хорошим» для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

0-8 – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

VIII. Альтруистический

9-16 – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя «маска», скрывающая личность противоположного типа).

0-8 – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Текст методики диагностики межличностных отношений Лири

Поставьте знак «+» против тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте).

1. Другие думают о нем благосклонно

2. Производит впечатление на окружающих

3. Умеет распоряжаться, приказывать

4. Умеет настоять на своем

5. Обладает чувством собственного достоинства

6. Независимый

7. Способен сам позаботиться о себе

8. Может проявить безразличие

9. Способен быть суровым

10. Строгий, но справедливый

11. Может быть искренним

12. Критичен к другим

13. Любит поплакаться

14. Часто печален

15. Способен проявить недоверие

16. Часто разочаровывается

17. Способен быть критичным к себе

18. Способен признать свою неправоту

19. Охотно подчиняется

20. Уступчивый

21. Благородный

22. Восхищающийся и склонный к подражанию

23. Уважительный

24. Ищущий одобрения

25. Способен к сотрудничеству

26. Стремится ужиться с другими

27. Дружелюбный, доброжелательный

28. Внимательный и ласковый

29. Деликатный

30. Одобряющий

31. Отзывчивый к призывам о помощи

32. Бескорыстный

33. Способен вызвать восхищение

34. Пользуется уважением у других

35. Обладает талантом руководителя

36. Любит ответственность

37. Уверен в себе

38. Самоуверен и напорист

39. Деловит и практичен

40. Любит соревноваться

41. Строгий и крутой, где надо

42. Неумолимый, но беспристрастный.

43. Раздражительный

44. Открытый и прямолинейный

45. Не терпит, чтобы им командовали

46. Скептичен

47. На него трудно произвести впечатление 48. Обидчивый, щепетильный

49. Легко смущается

50. Не уверен в себе

51. Уступчивый

52. Скромный

53. Часто прибегает к помощи других

54. Очень почитает авторитеты

55. Охотно принимает советы

56. Доверчив и стремится радовать других

57. Всегда любезен в обхождении

58. Дорожит мнением окружающих

59. Общительный и уживчивый

60. Добросердечный

61. Добрый, вселяющий уверенность

62. Нежный и мягкосердечный

63. Любит заботиться о других

64. Бескорыстный, щедрый

65. Любит давать советы

66. Производит впечатление значимости

67. Начальственно-повелительный

68. Властный

69. Хвастливый

70. Надменный и самодовольный

71. Думает только о себе

72. Хитрый и расчетливый

73. Нетерпим к ошибкам других

74. Своекорыстный

75. Откровенный

76. Часто недружелюбен

77. Озлобленный

78. Жалобщик

79. Ревнивый

80. Долго помнит обиды

81. Склонный к самобичеванию

82. Застенчивый

83. Безынициативный

84. Кроткий

85. Зависимый, несамостоятельный

86. Любит подчиняться

87. Предоставляет другим принимать решения

88. Легко попадает впросак

89. Легко попадает под влияние друзей

90. Готов довериться любому

91. Благорасположен ко всем без разбору

92. Всем симпатизирует

93. Прощает все

94. Переполнен чрезмерным сочувствием

95. Великодушен и терпим к недостаткам

96. Стремится покровительствовать

97. Стремится к успеху

98. Ожидает восхищения от каждого

99. Распоряжается другими

100. Деспотичный

101. Сноб (судит о людях по рангу и личным качествам)

102. Тщеславный

103. Эгоистичный

104. Холодный, черствый

105. Язвительный, насмешливый

106. Злобный, жестокий

107. Часто гневливый

108. Бесчувственный, равнодушный

109.Злопамятный 110. Проникнут духом противоречия

111. Упрямый

112. Недоверчивый и подозрительный

113. Робкий

114. Стыдливый

115. Отличается чрезмерной готовностью

116. Мягкотелый

117. Почти никогда и никому не возражает

118. Ненавязчивый

119. Любит, чтобы его опекали

120. Чрезмерно доверчив

121. Стремится снискать расположение каждого

122. Со всеми соглашается

123. Всегда дружелюбен

124. Всех любит

125. Слишком снисходителен к окружающим

126. Старается утешить каждого

127. Заботится о других в ущерб себе

128. Портит людей чрезмерной добротой

Регистрационный бланк методики Лири

Ф.И.О._________________________________________________________________________________

Возраст____________ Должность ____________________________________________________________

№№№№
1336597
2346698
3356799
43668100
53769101
63870102
73971103
84072104
94173105
104274106
114375107
124476108
134577109
144678110
154779111
164880112
174981113
185082114
195183115
205284116
215385117
225486118
235587119
245688120
255789121
265890122
275991123
286092124
296193125
306294126
316395127
326496128

бесплатных тестов на тревожность | Тесты на депрессию

Следующие бесплатные психологические тесты в режиме онлайн в первую очередь предназначены для использования под наблюдением квалифицированного специалиста в области психологического здоровья. Оценки могут также использоваться на основе самоотчета в интересах и в образовательных целях. Результаты этих тестов не могут быть использованы для постановки окончательного психологического диагноза. Только квалифицированный медицинский работник может точно оценить психологические данные и сделать клиническое заключение.

Чтобы записаться на прием к специалисту CBT в Лондоне, Севеноукс, Кенте, Суррее, Сассексе или онлайн, позвоните по телефону 01732 808626 или заполните заявку на прием здесь.

Важная информация о том, как пройти эти оценки

Нажмите здесь, чтобы узнать, как использовать следующие оценки

Нажмите здесь, чтобы узнать, как использовать следующие тесты

Мы сделали следующие тесты бесплатными для использования клиницистами и представителями общественности. Оценки можно выполнить двумя способами:

  1. Анонимное прохождение тестов — Вы можете анонимно пройти любой из следующих тестов, и ваши результаты будут отображаться на экране в конце теста. При выборе анонимного прохождения теста не потребуется никакой личной информации.
  2. Получение автоматически сгенерированного отчета по электронной почте . В качестве альтернативы вы можете выбрать получение автоматически сгенерированного отчета по электронной почте о результатах теста. Если вы выберете эту опцию, вам нужно будет указать идентификатор и адрес электронной почты. Убедитесь, что адрес электронной почты введен правильно, чтобы ваши результаты не были получены другим лицом по ошибке. Эта опция может быть полезна, если вы хотите поделиться своими результатами со своим терапевтом или другим медицинским работником.

 

Рекомендуемые тесты на тревогу и депрессию

Следующие психологические тесты являются хорошей отправной точкой для решения общих психологических проблем. Вы можете показать результаты этих оценок своему врачу общей практики или другому специалисту в области психологического здоровья:

Опросник здоровья пациента; PHQ-9

Генерализованное тревожное расстройство; GAD-7

Опросник обсессивно-компульсивных расстройств – (пересмотренный) OCI-R

Инвентаризация тревог по поводу здоровья; HAI-18

Эдинбургская шкала послеродовой депрессии; EPDS

Шкала влияния событий — пересмотренная версия IES-R

Индекс серьезности бессонницы

Обратите внимание: Данные, полученные в результате этих тестов, не хранятся и не передаются какой-либо другой стороне. Мы никогда не будем использовать персональные данные в исследовательских или маркетинговых целях, и наши процессы управления данными соответствуют Общим правилам защиты данных (GDPR).

Несмотря на то, что мы прилагаем все усилия для обеспечения надежного шифрования нашей системы, электронная почта не является безопасным средством связи. Таким образом, Think CBT не несет ответственности за потерю или кражу личных данных, когда какое-либо лицо решает передавать или получать информацию по электронной почте.

Всегда консультируйтесь с квалифицированным медицинским работником, например, с врачом общей практики, или с местными службами неотложной помощи, если вы чувствуете себя в опасности или беспокоитесь о своей безопасности.

 

Оценки тревожности

Генерализованное тревожное расстройство; GAD-7

Опросник социального беспокойства; SPIN

Penn State Worry Questionnaire; PSWQ

Шкала тяжести панического расстройства; PDSS

Шкала тревоги Гамильтона; HAM-A

Шкала паники и агорафобии; PAS

Опросник страха; (FQ)

Инвентаризация тревог по поводу здоровья; ХАИ-18

Оценка гнева DSM-5

Оценка агорафобии DSM-5

ОБЩЕСТВЕННОЕ тревожное расстройство DSM-5

Оценка паники DSM-5

SORID-SORURD DSM-5

DSM-5

SORICMMMMMMISMMISMMISMMISMMISMMISTER-SORIGHT DSM-5 9000

.

Мера тяжести для оценки специфических фобий DSM-5

Тяжесть диссоциативных симптомов DSM-5

Инвентарная оценка личности DSM-5

Шкала влияния событий – пересмотренный IES-R

Специфическая фобия рвоты Опись; SPOVI

Оценка депрессии

Опросник здоровья пациента; PHQ-9

Шкала оценки депрессии Гамильтона; HAM-D

Шкалы депрессии, тревоги, стресса; DASS21

Эдинбургская шкала послеродовой депрессии; EPDS

Оценка соматических симптомов; PHQ-15

Шкала депрессии Голдберга

Опросник сложного горя

Опросник расстройств настроения; MDQ

ACT Упражнения

Стоимость Упражнения по предотвращению и контролю

РЕСТОИМИ УПРАЖНЕНИЯ

С ВАШИМИ САБОДА Компаньон (2015)


Другие психологические тесты

Шкалы фобий IAPT

Шкала трудовой и социальной адаптации; WSAS

Тест отношения к еде; EAT-26

Шкала самооценки Розенберга;

Оценка употребления алкоголя; Аудит

Опросник стресса, тревоги и депрессии

Шкала сонливости Эпворта

Опросник для разрешения конфликтов в паре; CCQ

Оценка нарушений сна DSM-5

Шкала переживаний и близких отношений

Опросник профессионального стресса, тревоги и депрессии

1 Quutotism; AQ

Оценка СДВГ для взрослых

Индекс тяжести бессонницы

Оценка детей и подростков

RTBS-Погребные мысли и шкала поведения подростки 11-17

PHQ9A подростки 11–17

Обобщенная тревожность. Измерение тревожно неудача! Острая тревога когнитивной деятельности усиливает помехи угрозам и ухудшает работу WM

1. Грегор А. Экзаменационная тревога: жить с этим, контролировать или заставить работать на себя? Международная школа психологии. 2005. Декабрь; 26 (5): 617–35. 10.1177/0143034305060802 [CrossRef] [Google Scholar]

2. Хилл К.Т., Вигфилд А. Беспокойство перед экзаменом: основная проблема образования и что с этим можно сделать. Журнал начальной школы. 1984. Сентябрь 1;85(1):105–26. 10.1086/461395 [CrossRef] [Google Scholar]

3. McDonald AS. Распространенность и последствия тестовой тревожности у школьников. Образовательная психология. 2001. Маршировать 1;21(1):89–101. 10.1080/01443410020019867 [CrossRef] [Google Scholar]

4. Putwain DW. Тестовая тревога у школьников Великобритании: распространенность и демографические модели. Британский журнал педагогической психологии. 2007. Сентябрь;77(3):579–93. 10.1348/000709906С161704 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Rosario P, Núñez JC, Salgado A, Gonzalez-Pienda JA, Valle A, Joly C, et al. Тестовая тревожность: ассоциации с личными и семейными переменными. Псикотема. 2008. Ноябрь; 20 (4): 563–70. [PubMed] [Google Scholar]

6. Уитакер Сена Д.Д., Лоу П.А., Ли С.В. Значимые предикторы тестовой тревожности среди учащихся с нарушениями обучаемости и без них. Журнал неспособности к обучению. 2007. Июль; 40 (4): 360–76. 10.1177/00222194070400040601 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Пауэлл Д.Х. Лечение людей с изнурительной тревогой по поводу производительности: введение. Журнал клинической психологии. 2004. Август; 60 (8): 801–8. 10.1002/jclp.20038 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Putman P, Verkuil B, Arias-Garcia E, Pantazi I, van Schie C. Соотношение тета/бета ЭЭГ как потенциальный биомаркер контроля внимания и устойчивости к вредным воздействиям напряжение внимания. Когнитивная, аффективная и поведенческая нейронаука. 2014. Июнь 1; 14 (2): 782–9.1. 10.3758/с13415-013-0238-7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Hidalgo-Muñoz AR, Mouratille D, Matton N, Causse M, Rouillard Y, El-Yagoubi R. Сердечно-сосудистые корреляты эмоционального состояния, когнитивной нагрузки и времени выполнения задачи. эффект во время реалистичной симуляции полета. Международный журнал психофизиологии. 2018. Июнь 1;128:62–9. 10.1016/j.ijpsycho.2018.04.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Yerkes RM, Dodson JD. Отношение силы раздражителя к скорости формирования привычки. Журнал сравнительной неврологии и психологии. 1908. ноябрь 1;18(5):459–82. [Google Scholar]

11. Арнстен А.Ф. Катехоламины влияют на дорсолатеральные сети префронтальной коры. Биологическая психиатрия. 2011. Июнь 15;69(12):e89–99. 10.1016/ж.биопсих.2011.01.027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, Van Ijzendoorn MH. Предвзятость внимания, связанная с угрозой, у тревожных и нетревожных людей: метааналитическое исследование. Психологический бюллетень. 2007. Январь;133(1):1 10.1037/0033-2909.133.1.1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Van Bockstaele B, Verschuere B, Tibboel H, De Houwer J, Crombez G, Koster EH. Обзор текущих данных о причинном влиянии предвзятости внимания на страх и тревогу. Психологический бюллетень. 2014. Май; 140 (3): 682 10.1037/а0034834 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Деракшан Н., Айзенк М.В. Беспокойство, эффективность обработки и когнитивные функции: новые разработки теории контроля внимания. Европейский психолог. 2009 г.. Январь; 14 (2): 168–76. 10.1027/1016-9040.14.2.168 [CrossRef] [Google Scholar]

15. Hirsch CR, Mathews A. Когнитивная модель патологического беспокойства. Поведенческие исследования и терапия. 2012. Октябрь 1;50(10):636–46. 10.1016/ж.брат.2012.06.007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Beck AT. Депрессия: клинические, экспериментальные и теоретические аспекты. Пенсильванский университет Press; 1967. [Google Scholar]

17. Mogg K, Bradley BP. Когнитивно-мотивационный анализ тревоги. Поведенческие исследования и терапия. 1998. Сентябрь 1;36(9):809–48. 10.1016/s0005-7967(98)00063-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Mogg K, Bradley BP. Тревога и внимание к угрозе: когнитивные механизмы и лечение с модификацией смещения внимания. Поведенческие исследования и терапия. 2016. Декабрь 1;87:76–108. 10.1016/ж.брат.2016.08.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Сарасон И.Г. Беспокойство, озабоченность собой и внимание. Исследование тревоги. 1988 год. январь 1;1(1):3–7. 10.1080/10615808808248215 [CrossRef] [Google Scholar]

20. Бишоп С.Дж. Нейронные механизмы, лежащие в основе избирательного внимания к угрозе. Анналы Нью-Йоркской академии наук. 2008. Может 1;1129(1):141–52. 10.1196/летопись.1417.016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Hermans EJ, Henckens MJ, Joëls M, Fernández G. Динамическая адаптация крупномасштабных сетей мозга в ответ на острые стрессоры. Тенденции в нейронауках. 2014. Июнь 1;37(6):304–14. Тенденции в неврологии, 37(6), 304–314. 10.1016/ж.тинс.2014.03.006 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

22. Леду Дж. Э. Эмоции: Подсказки от мозга. Ежегодный обзор психологии. 1995. Февраль; 46 (1): 209–35. 10.1146/annurev.psych.46.1.209 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Fani N, Jovanovic T, Ely TD, Bradley B, Gutman D, Tone EB, et al. Нейронные корреляты смещения внимания к угрозе при посттравматическом стрессовом расстройстве. Биологическая психология. 2012. Может 1;90(2):134–42. 10.1016/ж.биопсихо.2012.03.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Арнстен А.Ф., Рубиа К. Нейробиологические схемы, регулирующие внимание, когнитивный контроль, мотивацию и эмоции: нарушения психического развития нервной системы. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 2012. апрель 1;51(4):356–67. 10.1016/j.jaac.2012.01.008 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

25. Берджесс Г.К., Грей Дж. Р., Конвей А.Р., Бравер Т.С. Нейронные механизмы контроля интерференции лежат в основе взаимосвязи между подвижным интеллектом и объемом рабочей памяти. Журнал экспериментальной психологии: Общие. 2011. ноябрь;140(4):674 10.1037/а0024695 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Росси А.Ф., Пессоа Л., Десимоне Р., Унгерлейдер Л.Г. Префронтальная кора и исполнительный контроль внимания. Экспериментальное исследование мозга. 2009. январь 1;192(3):489 10.1007/s00221-008-1642-z [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Арнстен А.Ф. Стимуляторы: терапевтическое действие при СДВГ. Нейропсихофармакология. 2006. ноябрь;31(11):2376 10.1038/сж.нпп.1301164 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Kohn N, Hermans EJ, Fernández G. Когнитивные преимущества и издержки острого стресса по-разному модулируются индивидуальным состоянием мозга. Социальная когнитивная и аффективная неврология. 2017. апрель 11;12(7):1179–87. 10.1093/скан/nsx043 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Moran TP. Тревожность и рабочая память: метаанализ и описательный обзор. Психологический вестник. 2016. Август; 142 (8): 831 10.1037/bul0000051 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Kuhlmann S, Piel M, Wolf OT. Нарушение восстановления памяти после психосоциального стресса у здоровых молодых мужчин. Журнал неврологии. 2005. Маршировать 16;25(11):2977–82. 10.1523/JNEUROSCI.5139-04.2005 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Шоофс Д., Прейс Д., Вольф ОТ. Психосоциальный стресс вызывает нарушения рабочей памяти в парадигме n-back. Психонейроэндокринология. 2008. Июнь 1;33(5):643–53. 10.1016/j.psyneuen.2008.02.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Schoofs D, Wolf OT, Smeets T. Холодовой прессорный стресс ухудшает выполнение задач на рабочую память, требующих исполнительных функций, у здоровых молодых мужчин. Поведенческая неврология. 2009. Октябрь; 123 (5): 1066 10.1037/а0016980 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

33. Плессов Ф., Кизель А., Киршбаум С. Напряженная префронтальная кора и целеустремленное поведение: острый психосоциальный стресс нарушает гибкое выполнение задач. Экспериментальное исследование мозга. 2012. февраль 1; 216(3):397–408. 10.1007/s00221-011-2943-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Schwabe L, Wolf OT. Социально оцененный холодовой прессорный стресс после инструментального обучения отдает предпочтение привычкам, а не целенаправленным действиям. Психонейроэндокринология. 2010. Август 1;35(7):977–86. 10.1016/j.psyneuen.2009.12.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Elzinga BM, Roelofs K. Вызванные кортизолом нарушения рабочей памяти требуют острой симпатической активации. Поведенческая неврология. 2005. Февраль;119(1):98 10.1037/0735-7044.119.1.98 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Plessow F, Fischer R, Kirschbaum C, Goschke T. Негибкая фокусировка в условиях стресса: острый психосоциальный стресс увеличивает экранирование целей действия за счет снижения когнитивной гибкости с увеличением временной задержки. к стрессору. Журнал когнитивной нейробиологии. 2011. Ноябрь; 23 (11): 3218–27. 10.1162/jocn_a_00024 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

37. Kimura K, Izawa S, Sugaya N, Ogawa N, Yamada KC, Shirotsuki K, et al. Биологические эффекты острого психосоциального стресса на дисконтирование задержки. Психонейроэндокринология. 2013. Октябрь 1;38(10):2300–8. 10.1016/j.psyneuen.2013.04.019 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Компакт-диск Spielberger, редактор. Тревога: Современные тенденции в теории и исследованиях. Эльзевир; 2013. Октябрь 22. [Google Scholar]

39. Williams JM, Mathews A, MacLeod C. Эмоциональная задача Струпа и психопатология. Психологический бюллетень. 1996. июль;120(1):3 [PubMed] [Google Scholar]

40. Эглофф Б., Хок М. Интерактивные эффекты тревожности состояния и личностной тревожности на эмоциональное вмешательство Струпа. Личность и индивидуальные различия. 2001. Октябрь 15;31(6):875–82. 10.1016/S0191-8869(00)00188-4 [CrossRef] [Google Scholar]

41. Coy B, O’Brien WH, Tabaczynski T, Northern J, Carels R. Связь между оценочной тревогой, когнитивным вмешательством и производительностью труда. задания на память. Прикладная когнитивная психология. 2011. Сентябрь; 25 (5): 823–832. [Академия Google]

42. Lapointe ML, Blanchette I, Duclos M, Langlois F, Provencher MD, Tremblay S. Предвзятость внимания, отвлекаемость и кратковременная память при тревоге. Беспокойство, стресс и преодоление. 2013. Может 1;26(3):293–313. 10.1080/10615806.2012.687722 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Дреслер Т., Мериау К., Хекерен Х.Р., Ван дер Меер Э. Эмоциональная задача Струпа: влияние словесного возбуждения и беспокойства субъекта на эмоциональное вмешательство. Психологические исследования ПРФ. 2009. Может 1;73(3):364–71. 10.1007/s00426-008-0154-6 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

44. Putwain DW, Langdale HC, Woods KA, Nicholson LJ. Разработка и апробация точечного измерения предвзятости внимания для тестовой тревожности. Обучение и индивидуальные различия. 2011. Август 1;21(4):478–82. 10.1016/j.lindif.2011.02.002 [CrossRef] [Google Scholar]

45. Ричардс А., Френч К.С., Джонсон В., Напарстек Дж., Уильямс Дж. Влияние манипуляции настроением и тревогой на выполнение эмоциональной задачи Струпа. Британский журнал психологии. 1992. Ноябрь; 83 (4): 479–91. [PubMed] [Академия Google]

46. Васей М.В., Эль-Хаг Н., Далейден Э.Л. Тревожность и обработка эмоционально угрожающих стимулов: отличительные модели избирательного внимания у детей с высоким и низким уровнем тревожности. Развитие ребенка. 1996. июнь; 67 (3): 1173–85. [PubMed] [Google Scholar]

47. Киршбаум С., Пирке К.М., Хеллхаммер Д.Х. «Триерский социальный стресс-тест» — инструмент для исследования психобиологических реакций на стресс в лабораторных условиях. Нейропсихобиология. 1993;28(1–2):76–81. 10.1159/000119004 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

48. Kudielka BM, Schommer NC, Hellhammer DH, Kirschbaum C. Острые реакции оси HPA, частота сердечных сокращений и изменения настроения на психосоциальный стресс (TSST) у людей в разное время суток. Психонейроэндокринология. 2004. Сентябрь 1;29(8):983–92. 10.1016/j.psyneuen.2003.08.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Dickerson SS, Kemeny ME. Острые стрессоры и реакции кортизола: теоретическая интеграция и синтез лабораторных исследований. Психологический бюллетень. 2004. Май; 130 (3): 355 10.1037/0033-2909.130.3.355 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Hellhammer J, Schubert M. Физиологическая реакция на тест Trier Social Stress Test связана с субъективными показателями стресса во время, но не до или после теста. Психонейроэндокринология. 2012. январь 1;37(1):119–24. 10.1016/j.psyneuen.2011.05.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Roelofs K, Elzinga BM, Rotteveel M. Влияние вызванных стрессом реакций кортизола на поведение приближения-избегания. Психонейроэндокринология. 2005. Август 1;30(7):665–77. 10.1016/j.psyneuen.2005.02.008 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

52. Кэссиди Дж. К., Джонсон Р. Е. Когнитивная тревога при тестировании и успеваемость. Современная педагогическая психология. 2002. апрель 1;27(2):270–95. 10.1006/ceps.2001.1094 [CrossRef] [Google Scholar]

53. Зейднер М. Тревога при тестировании: современное состояние. Springer Science & Business Media; 1998. Август 31. [Google Scholar]

54. Айзенк М.В., Деракшан Н., Сантос Р., Кальво М.Г. Тревожность и когнитивные функции: теория контроля внимания. Эмоция. 2007. Май; 7 (2): 336 10.1037/1528-3542.7.2.336 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

55. Spielberger C.D. (1983). Руководство по опроснику состояния и тревожности (форма Y STAI). Пало-Альто: Психологи-консультанты Press. [Google Scholar]

56. Beidel DC, Turner MW, Trager KN. Протестируйте тревогу и детские тревожные расстройства у афроамериканских и белых школьников. Журнал тревожных расстройств. 1994. апрель 1;8(2):169–79. 10.1016/0887-6185(94)

    -0 [CrossRef] [Google Scholar]

    57. Van der Ploeg H.M., Defares P.B., & Spielberger C.D. (1980). ZBV: Обработка бидж-де-zelf-beoordelings vragenlijst: Een Nederlandstalige bewerking van Spielberger State-Trait Inxiety Inventory STAI-Y. Амстердам: Харкорт. [Академия Google]

    58. Дерриберри Д., Рид М.А. Нарушения внимания, связанные с тревогой, и их регулирование с помощью контроля внимания. Журнал ненормальной психологии. 2002. Май; 111 (2): 225 10.1037//0021-843х.111.2.225 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    59. Verwoerd J, de Jong PJ, Wessel I. ACS: голландский перевод шкалы контроля внимания, первоначально разработанной Дерриберри и Ридом (2002). Google Scholar. 2006. [Google Scholar]

    60. Баквис П., Спинховен П., Путман П., Зитман Ф.Г., Рулофс К. Влияние индукции стресса на рабочую память у пациентов с психогенными неэпилептическими припадками. Эпилепсия и поведение. 2010. ноябрь 1;19(3): 448–54. 10.1016/j.yebeh.2010.08.026 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    61. Ladouceur CD, Silk JS, Dahl RE, Ostapenko L, Kronhaus DM, Phillips ML. Испуганные лица влияют на процессы контроля внимания у тревожной молодежи и взрослых. Эмоция. 2009. Декабрь; 9 (6): 855 10.1037/а0017747 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    62. Fei-Fei L, Fergus R, Perona P. Изучение генеративных визуальных моделей на нескольких обучающих примерах: пошаговый байесовский подход протестирован на 101 категории объектов. Компьютерное зрение и понимание изображений. 2007. апрель 1;106(1):59–70. [Google Scholar]

    63. MacLeod C, Mathews A. Беспокойство и распределение внимания на угрозу. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии Раздел А. 1988. Ноябрь; 40 (4): 653–70. [PubMed] [Google Scholar]

    64. INL 5 Miljoen Woorden Corpus (1994). Instituut voor Nederlandse Lexicologie. Лейден. Получено с помощью компьютерной программы PuTTY (Tatham, 2013 г., версия 0.63, бета): http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/download.html (февраль 2014 г.).

    65. Лаутенбах Ф., Лаборде С.Дж., Путман П., Ангелидис А., Рааб М. Отвлечение внимания на негативные спортивные слова у спортсменов в условиях низкого и высокого давления: данные спортивной эмоциональной задачи Струпа. Спорт, физические упражнения и психология производительности. 2016. ноябрь;5(4):296 10.1037/spy0000073 [CrossRef] [Google Scholar]

    66. Путман П., Ариас-Гарсия Э., Пантази И., ван Ши К. Эмоциональная интерференция Струпа для угрожающих слов связана с уменьшением дельта-бета-связи ЭЭГ и низким контролем внимания. Международный журнал психофизиологии. 2012. Может 1;84(2):194–200. 10.1016/j.ijpsycho.2012.02.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    67. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G* Power 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Методы исследования поведения. 2007. Может 1;39(2): 175–91. [PubMed] [Google Scholar]

    68. Ангелидис А., Ван дер Доус В., Шакель Л., Путман П. Соотношение тета/бета фронтальной ЭЭГ как электрофизиологический маркер контроля внимания и его надежность при повторном тестировании. Биологическая психология. 2016. Декабрь 1;121:49–52. 10.1016/ж.биопсихо.2016.09.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    69. Бишоп С.Дж., Дженкинс Р. , Лоуренс А.Д. Нейронная обработка испуганных лиц: эффекты тревоги блокируются ограничениями перцептивной способности. Кора головного мозга. 2006. Сентябрь 6;17(7):1595–603. 10.1093/cercor/bhl070 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    70. Keogh E, French CC. Проверьте тревогу, оценочный стресс и склонность к отвлечению внимания от угрозы. Европейский журнал личности. 2001. март; 15 (2): 123–41. 10.1002/per.400 [CrossRef] [Google Scholar]

    71. Хембри Р. Корреляции, причины, последствия и лечение тестовой тревожности. Обзор образовательных исследований. 1988 год. март; 58 (1): 47–77. 10.2307/1170348 [CrossRef] [Google Scholar]

    72. King FJ, Heinrich DL, Stephenson RS, Spielberger CD. Исследование причинно-следственной связи черт характера и тревожности состояния на академическую успеваемость. Журнал педагогической психологии. 1976. июнь; 68 (3): 330 [PubMed] [Google Scholar]

    73. Айзенк М.В., Кальво М.Г. Беспокойство и производительность: теория эффективности обработки. Познание и эмоции. 1992. ноябрь 1;6(6):409–34. 10.1080/02699939208409696 [CrossRef] [Google Scholar]

    74. Schwabe L, Tegenthoff M, Höffken O, Wolf OT. Сопутствующая глюкокортикоидная и норадренергическая активность сдвигает инструментальное поведение от целенаправленного к привычному контролю. Журнал неврологии. 2010. Июнь 16;30(24):8190–6. 10.1523/JNEUROSCI.0734-10.2010 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    75. Qin S, Hermans EJ, van Marle HJ, Luo J, Fernández G. Острый психологический стресс снижает связанную с рабочей памятью активность в дорсолатеральной префронтальной коре. Биологическая психиатрия. 2009. Июль 1;66(1):25–32. 10.1016/ж.биопсих.2009.03.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    76. Mandrick K, Peysakhovich V, Rémy F, Lepron E, Causse M. Нейронные и психофизиологические корреляты работоспособности человека в условиях стресса и высокой умственной нагрузки. Биологическая психология. 2016. Декабрь 1;121:62–73. 10.1016/ж.биопсихо. 2016.10.002 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    77. de Fockert JW, Rees G, Frith CD, Lavie N. Роль рабочей памяти в зрительном избирательном внимании. Наука. 2001. Маршировать 2; 291 (5509): 1803–1806. 10.1126/наука.1056496 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    78. Лави Н. Отвлекся и запутался?: Избирательное внимание под нагрузкой. Тенденции в когнитивных науках. 2005. февраль 1;9(2):75–82. 10.1016/j.tics.2004.12.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    79. Лави Н. Внимание, отвлечение и когнитивный контроль при нагрузке. Современные направления психологической науки. 2010. 19 июня(3): 143–8. 10.1177/0963721410370295 [CrossRef] [Google Scholar]

    80. Oei NY, Everaerd WT, Elzinga BM, van Well S, Bermond B. Психосоциальный стресс ухудшает рабочую память при высоких нагрузках: связь с уровнем кортизола и памятью. Стресс. 2006. январь 1;9(3):133–41. 10.1080/10253890600965773 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    81. Oei NY, Tollenaar MS, Elzinga BM, Spinhoven P. Пропранолол уменьшает эмоциональное отвлечение в рабочей памяти: увеличивается частичная посредническая роль индуцированного пропранололом кортизола? Нейробиология обучения и памяти. 2010. Маршировать 1;93(3):388–95. 10.1016/j.nlm.2009.12.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    82. Oei NY, Tollenaar MS, Spinhoven P, Elzinga BM. Гидрокортизон уменьшает влияние эмоциональных отвлекающих факторов на рабочую память. Психонейроэндокринология. 2009. Октябрь 1; 34 (9): 1284–93. 10.1016/j.psyneuen.2009.03.015 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    83. Ангелидис А., Хагенарс М., ван Сон Д., ван дер Доус В., Путман П. Не отводите взгляд! Соотношение тета/бета спонтанной фронтальной ЭЭГ как маркер когнитивного контроля над вниманием к легкой и высокой угрозе. Биологическая психология. 2018. Может 1; 135:8–17. 10.1016/ж.биопсихо.2018.03.002 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    84. Koster EH, Verschuere B, Crombez G, Van Damme S. Динамика внимания к угрожающим изображениям при высоком и низком уровне тревожности. Поведенческие исследования и терапия. 2005. Август 1;43(8):1087–98. 10.1016/ж.брат.2004.08.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    85. MacLeod C, Mathews A, Tata P. Предвзятость внимания при эмоциональных расстройствах. Журнал ненормальной психологии. 1986 год. Февраль;95(1):15 [PubMed] [Google Scholar]

    86. Эмери Л., Хейл С., Майерсон Дж. Возрастные различия в упреждающем вмешательстве, рабочей памяти и абстрактном мышлении. Психология и старение. 2008. Сентябрь;23(3):634 10.1037/а0012577 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    87. Gazzaley A, Cooney JW, Rissman J, D’esposito M. Дефицит подавления сверху вниз лежит в основе нарушения рабочей памяти при нормальном старении. Неврология природы. 2005. Октябрь;8(10):1298 10.1038/nn1543 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    88. Salthouse TA, Babcock RL. Разложение взрослых возрастных различий в рабочей памяти. Психология развития. 1991. Сентябрь; 27 (5): 763 10.1037/0012-1649.27. 5.763 [CrossRef] [Google Scholar]

    89. Chapell MS, Blanding ZB, Silverstein ME, Takahashi M, Newman B, Gubi A, et al. Тест тревожности и успеваемости у студентов и аспирантов. Журнал педагогической психологии. 2005. 9 мая7(2):268 10.1037/0022-0663.97.2.268 [CrossRef] [Google Scholar]

    90. Баддели А. Оксфордская серия психологии, № 11 Рабочая память. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. [Google Scholar]

    91. Borkovec TD, Inz J. Природа беспокойства при генерализованном тревожном расстройстве: преобладание мыслительной активности. Поведенческие исследования и терапия. 1990. январь 1;28(2):153–158. [PubMed] [Google Scholar]

    92. Лаутенбах Ф. Лабораторное исследование смещения внимания как основного механизма, влияющего на связь между кортизолом и производительностью, что привело к обсуждению природы стрессора (искусственный или психосоциальный). Физиология и поведение. 2017. Июнь 1;175:9–15. 10.1016/ж.физбэх.2017.03.022 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    93. Skoluda N, Strahler J, Schlotz W, Niederberger L, Marques S, Fischer S, et al. Внутрииндивидуальные психологические и физиологические реакции на острые лабораторные стрессоры различной интенсивности. Психонейроэндокринология. 2015. январь 1; 51: 227–36. 10.1016/j.psyneuen.2014.10.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    94. Mascret N, Ibáñez-Gijón J, Bréjard V, Buekers M, Casanova R, Marqueste T, et al. Влияние «социального стресс-теста Трира» на выполнение штрафных бросков в баскетболе: междисциплинарное исследование. ПлоСон. 2016. Июнь 16;11(6):e0157215 10.1371/журн.pone.0157215 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    95. Деракшан Н., Смит С., Айзенк М.В. Влияние тревожности состояния на производительность с использованием парадигмы переключения задач: исследование теории контроля внимания. Психономический бюллетень и обзор. 2009. Декабрь 1;16(6):1112–7. 10.3758/пбр.16.6.1112 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    96. Thomas CL, Cassady JC, Finch WH. Определение стандартов серьезности по шкале тревожности когнитивного теста: определение показателя сокращения с использованием латентного класса и кластерного анализа. Журнал психообразовательной оценки [Интернет]. публикации SAGE; 2017. январь 9;36(5):492–508. 10.1177/0734282916686004 [CrossRef] [Google Scholar]

    97. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5®). Американский психиатрический паб; 2013. Может 22. [Google Scholar]

    98. Miers AC, Blöte AW, Bokhorst CL, Westenberg PM. Отрицательные самооценки и отношение к уровню работоспособности у социально тревожных детей и подростков. Поведенческие исследования и терапия. 2009. Декабрь 1;47(12):1043–1049. 10.1016/j.brat.2009.07.017 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    99. Мэтьюз А., Маклауд С. Избирательная обработка сигналов угрозы при состояниях тревоги. Поведенческие исследования и терапия. 1985;23(5):563–569. 10.1016/0005-7967(85)

    -4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    100.