Типизация в психологии это: ТИПИЗАЦИЯ это

срочно дам 15 баллов!! Напишите 3 причины появления плохого воспитания(кратко в двух словах) и их пути устранения

В начале учебного года классный руководитель попросила своих воспитанников написать домашнее сочинение на одну из тем: «О чем я мечтаю и что я делаю д … ля осуществления своей мечты?», «Мой перспективный план на предстоящий учебный год». 1. В чем педагогический смысл подобных сочинении? 2. Могут ли они быть полезными классному руководителю в процессе определения цели и задач воспитательной работы с учащимися? 3. Предложите другие методы педагогической диагностики, которые могут применяться классным руководителем в процессе целеполагания.

значение политологии в моей будущей профессии (педагог психолог) эссе. можно с интернета но не дословно​

рост* задания по физиологии школьника. 1 курс психология

Контрольные вопросы: 2.1. С какими барьерами в общении, по вашему мненито, чаще всего в профессиональной деятельности встречается парикмахер? 2. 2. На … что обратить внимание, чтобы преодолеть барьеры непонимания. 2.3. Охарактеризуйте роль невербального общения в межличностном Взаимодействии с клиентом. 2.4. Почему, по вашему мнению, в процессе общения не рекомендуется использовать большое количество жестов? 2.5. Можно ли охарактеризовать состояние собеседника по его рукопожатию? Ответ проиллюстрируйте примерами.Срочно!!! ​

7. Оценочный кейс. Ситуация: Мальчик, 10 лет с раннего детства проявляет интерес к лепке, рисованию, конструированию. Хорошо рисует, лепит, создает не … обычные конструкции, фантазирует. На предложение учителя отдать ребенка в художественную студию родители ответили отказом, решив, что мальчик должен заниматься спортом. В классе он ни с кем не дружит, часто конфликтует с детьми, если ему мешают рисовать или строить, если кто-то из детей хочет присоединиться к его игре, чаще всего он не пускает. Очень замкнут, медлителен, его трудно отвлечь от любимого занятия, «ребенок в себе». Вопросы к ситуации: Ваши действия? 1. Выберите один из предложенных вариантов решения. Свой ответ обоснуйте. А. Ребенок с заниженной самооценкой, он не признан родителями. Необходимо стараться повысить самооценку ребенка, предлагать участвовать в конкурсах, вывешивать его работы на выставках, чтобы его успех оценили родители и дети. Б. Провести социометрический метод исследования, выявить предпочтения этого ребенка и постараться сблизить его с этими детьми, давая им общие поручения, вместе привлекать к совместной деятельности. Дать этому ребенку особое задание, а после его успешного выполнения – высокую оценку, чтобы повысить его авторитет в группе. В. Провести работу с родителями. Помочь им увидеть и понять увлечения ребенка. Предложить им учитывать мнение ребенка при выборе дополнительного образования, чтобы ребенок был увлечен предлагаемым ему занятием, у него должна быть мотивация, а не просто «потому, что мама так сказала». А спортом можно заниматься всей семьей в выходные дни. 2. Расставьте этапы технологии сопровождения данного мальчика в плавильной последовательности.

7. Оценочный кейс. Ситуация: Мальчик, 10 лет с раннего детства проявляет интерес к лепке, рисованию, конструированию. Хорошо рисует, лепит, создает не … обычные конструкции, фантазирует. На предложение учителя отдать ребенка в художественную студию родители ответили отказом, решив, что мальчик должен заниматься спортом. В классе он ни с кем не дружит, часто конфликтует с детьми, если ему мешают рисовать или строить, если кто-то из детей хочет присоединиться к его игре, чаще всего он не пускает. Очень замкнут, медлителен, его трудно отвлечь от любимого занятия, «ребенок в себе». Вопросы к ситуации: Ваши действия? 1. Выберите один из предложенных вариантов решения. Свой ответ обоснуйте. А. Ребенок с заниженной самооценкой, он не признан родителями. Необходимо стараться повысить самооценку ребенка, предлагать участвовать в конкурсах, вывешивать его работы на выставках, чтобы его успех оценили родители и дети. Б. Провести социометрический метод исследования, выявить предпочтения этого ребенка и постараться сблизить его с этими детьми, давая им общие поручения, вместе привлекать к совместной деятельности. Дать этому ребенку особое задание, а после его успешного выполнения – высокую оценку, чтобы повысить его авторитет в группе. В. Провести работу с родителями. Помочь им увидеть и понять увлечения ребенка. Предложить им учитывать мнение ребенка при выборе дополнительного образования, чтобы ребенок был увлечен предлагаемым ему занятием, у него должна быть мотивация, а не просто «потому, что мама так сказала». А спортом можно заниматься всей семьей в выходные дни. 2. Расставьте этапы технологии сопровождения данного мальчика в плавильной последовательности. А. Сигнальный, Контнактно-созидательный, Диагностический, Проектный, Деятельностный, Результативно-оценочный. Б. Диагностический, Проектный, Деятельностный, Результативно-оценочный. В. Сигнальный, Проектный, Деятельностный, Результативно-оценочный. 3. Как можно использовать образовательную среду школы? А. Предложить вместе с классным руководителем организовать кружок по лепке и рисованию, для того чтобы мальчик мог сам определить тематику занятий. Б. Совместно с родителями определить сферу интересов ребенка. Приди к компромиссу относительно направлений внеурочной деятельности, в которой может заниматься ребенок. В. Совместно с педагогом-психологом продумать какие возможности есть у школы и учреждений дополнительного образования в микрорайоне, предложить мальчику поучаствовать в выборе. Дополнительные вопросы: 1. Каким по содержанию должно быть педагогическое сопровождение мальчика для преодоления трудностей в общении? 2. Предложите серию упражнений для вовлечения мальчика в коллектив класса.

Сочинение на тему ;Общение в моей профессии бухгалтер.

Механизмы воображения. — Курс «Общая психология». Лекции

Сущность воображения, если говорить о его механизмах, преобразование представлений, создание новых образов на основе имеющихся. Воображение — это отражение реальной действительности в новых, непривычных, неожиданных сочетаниях и связях. Синтез представлений в процессах воображения осуществляется в различных формах:

1) агглютинация — соединение не соединяемых в реальности качеств, свойств, частей предметов;

2) гиперболизация, или акцентирование — увеличение или уменьшение предмета, изменение качества его частей;

3) заострение — подчеркивание каких-либо признаков;

4) схематизация — сглаживание различий предметов и выявление черт сходства между ними;

5) типизация — выделение существенного, повторяющегося в однородных явлениях, и воплощение его в конкретном образе.

Сложность, непредсказуемость воображения, его связь с эмоциями дают основание предполагать, что его физиологические механизмы связаны не только с корой, но и с более глубоко залегающими структурами мозга. С помощью воображения мы можем управлять многими психофизиологическими состояниями организма, настраивать его на предстоящую деятельность.

С другой стороны, воображение оказывает влияние и на двигательные функции  человека. Например, стоит нам вообразить, что мы бежим по дорожке стадиона во время соревнований, как приборы будут регистрировать едва заметные сокращения соответствующих мышечных групп. Известны факты, свидетельствующие о том, что с помощью воображения, чисто волевым путем человек может влиять на органические процессы: изменять ритмику дыхания, частоту пульса, кровяное давление, температуру тела. Данные факты лежат в основе аутотренинга, широко используемого для саморегуляции.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

При помощи специальных упражнений и приемов можно развивать воображение. В творческих видах труда — науке, литературе, искусстве, инженерии и других — развитие воображения, естественно, происходит в занятиях данными видами деятельности. В аутогенной тренировке нужный результат достигается путем специальной системы упражнений, которые нацелены на то, чтобы усилием воли научиться расслаблять отдельные группы мышц (рук, ног, головы, туловища), произвольно повышать или понижать давление, температуру тела (в последнем случае используются упражнения на воображение тепла, холода).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

ТИПИЗАЦИЯ — Что такое ТИПИЗАЦИЯ?

Слово состоит из 9 букв: первая т, вторая и, третья п, четвёртая и, пятая з, шестая а, седьмая ц, восьмая и, последняя я,

Слово типизация английскими буквами(транслитом) — tipizatsiya

Значения слова типизация. Что такое типизация?

Типизация

Типизация — (от греческого typos — отпечаток, форма, образец) способ художественного обобщения действительности, выявления характерного, существенного в жизненных явлениях и предметах…

www.artdic.ru

ТИПИЗАЦИЯ (от греч. typos — отпечаток, форма, образец) — способ худож. обобщения действительности, выявления характерного, существенного в жизненных явлениях и предметах…

Эстетика: Словарь. — 1989

Типизация — способ художественного обобщения действительности, предполагающий индивидуализацию, неповторимость и уникальность создаваемых художником эстетических ценностей.

glossary.ru

Типизация, 1) в литературе и искусстве — воплощение типического (см. в ст. Типическое). 2) В технике — обоснованное сведение многообразия избранных типов конструкций машин, оборудования, приборов, зданий, сооружений…

БСЭ. — 1969—1978

Типизация процесс художественного обобщения жизненных явлений (человеческих характеров, обстоятельств, поступков, событий), при котором выявляются наиболее существенные, общественно значимые черты реальной действительности…

Русова Н.Ю. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. — М., 2004

Типизация (от греч. typos — форма, образец) — обоснованное сведение многообразия избранных типов конструкций, оборудования, технологических процессов и т. п. к небольшому их числу.

Энциклопедия моды и одежды

Типизации ошибка

ТИПИЗАЦИИ, ОШИБКА Тенденция инкапсулировать людей, понятия, категории и т.д. и таким образом овеществлять каждый тип и трактовать его как отличный от других.

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Типизации ошибка — тенденция абсолютизировать различия между объектами и явлениями и представлять эти различия в качестве неких типов вместо того, чтобы рассматривать отдельные явления как точки одного континуума.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Типизации ошибка – тенденция абсолютизировать различия между объектами и явлениями и представлять эти различия в качестве неких типов вместо того, чтобы рассматривать отдельные явления как точки одного континуума.

vocabulary.ru

Утиная типизация

Неявная типизация, латентная типизация или утиная типизация (калька с англ. Duck typing) — вид динамической типизации…

ru.wikipedia.org

Строгая типизация

Строгая типизация — один из вариантов политики работы с типами данных, которая используется в языках программирования. Строгая типизация подразумевает выполнение следующих обязательных условий…

ru.wikipedia.org

Строгая типизация обычно означает, что язык программирования задает некоторые ограничения на смешение операций над разными типами данных. Это один из наиболее противоречивых терминов в области типизации…

Энциклопедия языков программирования

Статическая типизация

Стати́ческая типиза́ция — приём, широко используемый в языках программирования, при котором переменная, параметр подпрограммы, возвращаемое значение функции связывается с типом в момент объявления и тип не может быть изменён позже…

ru.wikipedia.org

Статическая типизация означает, что все проверки типов данных выполняются на этапе компиляции, а не на этапе выполнения программы. Кроме того, типы данных ассоциируются с переменными, а не с конкретными значениями.

Энциклопедия языков программирования

Динамическая типизация

Динами́ческая типиза́ция — приём, широко используемый в языках программирования и языках спецификации, при котором переменная связывается с типом в момент присваивания значения, а не в момент объявления переменной.

ru.wikipedia.org

Динамическая типизация означает, что большая часть проверок типов данных выполняется на этапе выполнения программы, хотя некоторые проверки (например, проверка синтаксической корректности кода) выполняются на этапе компиляции.

Энциклопедия языков программирования

Русский язык

Тип/из/а́ци/я [й/а].

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

1. типажом
2. типаж
3. типец
4. типизация
5. типизированный
6. типизироваться
7. типизировать

Механизмы воображения

Воображение – это отражение реальной действительности в новых, непривычных, неожиданных сочетаниях и связях. Синтез представлений в процессах воображения осуществляется в формах агглютинации, акцентирования (гиперболизации), заострения, схематизации, типизации.

Агглютинация — соединение несоединяемых в реальности качеств, свойств, частей предметов. Пример – образы русалки, кентавра, Пегаса. Агглютинация широко используется в искусстве и технике. Примерами использования аг­глютинации в технике могут служить автомобиль-амфибия, судно на воздушной подушке, аккордеон – сочетание фортепьяно и баяна.

Акцентирования (гиперболизация) — увеличение или уменьшение предмета, изменение качества его частей. Акцентирование в сторону увеличения называется гиперболой, а в сторону уменьшения – литотой. Пример – различные литературные персонажи (великаны, гномы и т.д.).

Заострение — подчеркивание каких-либо признаков. Примером могут служить дружеские шаржи, злые карикатуры и т.п.

Схематизация — сглаживание различий предметов и выявление черт сходства между ними. Пример – создание художником орнамента, элементы которого взяты из растительного мира.

Типизация — выделение существенного, повторяющегося в однородных явлениях и воплощение его в конкретном образе. Пример – типизация образа в художественной литературе (Онегин, Печорин, Обломов и др. наделены чертами, типичными для своей эпохи).

Формы воображения:

Мечта: образ желаемого будущего.Образы, которые человек создает в своих мечтах, отличаются ярким, живым, конкретным характером. Особенностью мечты является построение тех образов, которые неосуществимы.

Фантазия: изменяет облик действительности, отраженной в сознании. Для нее характерна перестановка элементов реальности. Фантазия позволяет найти новую точку зрения на уже известные факты и в связи с этим обладает огромной художественной и научно-познавательной ценностью. Творческая активность, порождающая фантазию, спонтанна, связана с личной одаренностью и индивидуальным опытом человека.

Грезы: мысленное «блуждание» фантазии в бодрствующем состоянии. В грезах обнаруживается связь воображения с потребностями личности. Преобладание грез в психической жизни человека может привести его к отрыву от реальности, уходу в выдуманный мир, что, в свою очередь, тормозит психическое и социальное развитие.

Галлюцинация: восприятие человеком несуществующих объектов. Галлюцинации возникают вследствие непроизвольного, не зависящего от субъекта проецирования образов вовне и локализации их в пространстве и времени, что ведет к переживанию этих спонтанно возникших образов как объективно воспринимаемой реальности.

Индивидуально-типологические особенности воображения:

· Образность воссоздающего воображения (взаимодействие сигнальных систем).

· Рефлексивные возможности.

· Способность к интерполяции и экстраполяции, к высоковероятностным предположениям.

· Способность предвидения событий и их эмоционального переживания.

· Подчинение настоящего перспективным целям. Одухотворенность, романтизм, мечтательность.

· Творческие возможности индивида.

Узнать еще:

Типизация, типологии и социологическая теория в JSTOR

Типизация, восприятие мира и его структурирование с помощью типов и типологий, изображается как существенный и неотъемлемый аспект базовой ориентации акторов на свои ситуации. Это важно для структурирования «я», концептуализации «ролей» и как необходимое свойство институционализации и развития социальной структуры. Различают два основных типа типов: экзистенциальный тип, разработанный участниками социальных систем, и сконструированный тип, сформулированный социологом с целью объяснения этих социальных систем.Всякая типизация рассматривается как состоящая в прагматическом сокращении и выравнивании атрибутов, релевантных конкретной цели, для которой тип был сформирован, и включает в себя игнорирование тех индивидуальных различий типизированных объектов, которые не имеют отношения к такой цели. Утверждается, что типы и типологии повсеместны как в повседневной социальной жизни, так и на языке социальных наук. Считается, что, несмотря на вездесущность типологизации в социальном исследовании, она остается относительно «недостаточно развитым» аспектом методологии в целом.Следует отметить, что основная функция типов и типологий состоит в том, чтобы идентифицировать, упрощать и упорядочивать данные, чтобы их можно было описать в терминах, которые делают их сопоставимыми. Изучение избранных теоретических и методологических вопросов проводится в отношении построения и использования типологий, уделяя особое внимание проблемам номинализма в сравнении с реализмом, этнометодологии, социальной морфологии, спецификации операций, выполняемых при построении типов, и связи с общей социальной теорией. с особым упором на социальную систему как конструкцию.

Social Forces — журнал социальных исследований, посвященных социологическим исследованиям. но также исследуя области, общие с социальной психологией, антропологией, политикой наука, история и экономика. В число академических читателей журнала входят: социологи, социальные психологи, криминологи, экономисты, политические ученые, антропологи и студенты-урбанисты, расовые / этнические отношения и религиоведение.

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета.Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5 500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Типизация — это восприятие мира с помощью типов и типологий.

Социологический индекс

Типизация — это восприятие мира и структурировать его с помощью типов и типологий. Типизация изображается как существенный и неотъемлемый аспект основной ориентации акторов на их ситуации. В процессе типизации мы формируем конструкцию типичного способа актерского мастерства, предполагайте типичные основные мотивы или личность.Типизация процесс создания стандартной социальной конструкции на основе стандартной предположения. Дискриминация, основанная на такой типизации, называется типизмом. Этнометодология занимается использованием процесса типизация как инструмент понимания того, как людям нравятся следователи, прокуроры, а сотрудники полиции достигают в своей работе чувства конкретности и предсказуемости. Коронеры, например, могут действовать с чувством типичного самоубийства.

Альфред Шютц кто оказал большое влияние на развитие феноменологической социология предполагает, что во всех наших встречах с другими, за исключением самые близкие отношения, мы переживаем и понимаем друг друга с точки зрения идеальные типы или типизация.Например, мы делаем предварительные предположения о личности и поведении врача, священника или судьи. Большая часть нелогичного элемента нашего аргумента касается резервуара бессознательное понимание, чувства, ожидания и ценности, которые у нас есть закодированы и хранятся в нашем подсознании в виде стереотипы, схемы и типизации.

Типизация, типология и Социологический Теории — Джон К. МакКинни, Социальные силы.
Аннотация: Типизация важна для структурирования себя, концептуализации ролей, и как необходимый элемент институционализации и развития социальной структуры. В типизации два основных Выделяются порядки типов: экзистенциальный тип, разработанный участниками социальные системы и сконструированный тип, сформулированный социологом для целей объяснения тех социальных систем. An изучение избранных теоретико-методологических вопросы ведутся в отношении построения и использования типологии, подчеркивая проблемы номинализма против реализма, этнометодологии, социальной морфологии.

Типизация в Общество и социальные науки: актуальность социальной Феноменология
Кванг-ки Ким и Тим Берард. Том 32 Исследования на человеке, номер статьи: 263 (2009). Аннотация: в этой статье исследуются идеи Альфреда Шютца. по типам и типизации. Начнем с краткого обзора истории и значение типизации в интерпретативной социологии, далее в статье рассматривается повсеместное распространение и необходимость типизации в социальной жизни и научный метод.Самому вкладу Шютца не хватает эмпирические данные, но примеры при условии текущих эмпирических исследований, которые продвигают понимание типов и типизация. Как следует из иллюстраций из стипендий в социальные исследования социальных наук, исследования социальной идентичности, связанные с анализ категоризации членства и конструкционистская теория социальных проблем, типизация может оказаться центральной в социальных исследованиях независимо от того, берется ли она как в значительной степени непризнанный ресурс, или к нему обращаются разные имена.Обзор и иллюстрации предполагают продолжающееся, широко распространенное и действительно фундаментальная актуальность взглядов Шутца на типы и типизацию.

Карательное отношение и Расовая типизация преступности — Келли Велч, Университет штата Флорида. Краткое содержание: Общественность часто воспринимает преступность как проблему, во многом обусловленную чернокожие. Идея этого исследования возникла из того факта, что многие предполагали взаимосвязь между публичным наказанием и расовой типизацией преступления.Ни у кого не было тем не менее представил эмпирические доказательства этого утверждения. В целом, это исследование показывает, как взаимосвязь между расовой типизацией преступности и карательные меры как усиливают, так и, возможно, расширяют аспекты социальной угрозы и отношений социального контроля, постулируемых Блэлоком (1967), Лиска (1992) и др.

Возвращение «синдрома избитого мужа» через типизацию женщин как жестоких
Мартин Д.Шварц, Университет Огайо, Уолтер С. ДеКесреди, Департамент социологии и Антропология, Карлтонский университет. Аннотация Процесс социального конструирования жестокого обращения с женщинами включает в себя основную идею. типизации: то, как мы типизируем женщин, подвергшихся насилию, может быть частью оправдания помощи или может предоставить научное обоснование мужского дискурса, который узаконивает насилие и защищает обидчиков от вины.

Расовое и этническое Типизация преступления и криминальная типизация расы и Этническая принадлежность в новостях местного телевидения — Тед Чирикос, Сара Эшхольц.Местные новостные программы трех телевизионных станций в Орландо, Флорида, были проанализированы на наличие расовое и этническое содержание применительно к преступности. Данные показывают, что чернокожие не чрезмерно представлены среди подозреваемых в теленовостях по сравнению с их долей в населении или среди арестованных в Орландо. Латиноамериканцы немного перепредставлены по отношению к их численность в населении. Качественно, черные и особенно латиноамериканцы, которые появляются поскольку подозреваемые в совершении преступления делают это в более угрожающих контекстах, чем белые.Чернокожие более вероятны предстать в качестве подозреваемых в совершении преступлений, а не в качестве потерпевших или положительных примеров для подражания, но этот образец особенно усиливается для латиноамериканцев. Эти результаты предполагают типизацию, а новости местного телевидения могут способствовать социальному конструированию угрозы по отношению к чернокожим и латиноамериканцам.

Расовая типизация Преступность и поддержка карательных мер
Келли Уэлч, Тед Чирикос, Марк Герц — Криминология, ISSN: 0011-1384 Том: 42.
Аннотация: в этой статье оценивается, насколько оправдана поддержка жесткой карательной политики в отношении преступности. связанных с расовой типизацией преступлений для национальной случайной выборки домохозяйств (N = 885), опрошено в 2002 году. Результаты регрессии OLS. анализ показывает, что расовая типизация преступлений является важным предиктором карательность, независимая от влияния расовых предрассудков, консерватизм, преступность заметность, южное проживание и другие факторы.

Изображение геев и лесбиянки на телевидении, и как реагируют зрители, Мэтью Вуд.Визуализация гомосексуалистов в значительной степени привела к негативным стереотипным представлениям. изображения на телевидении. Часто бывает непрактично изобразить сексуальность персонажа. через повествование и, следовательно, программы полагаются на типизацию. Важность геев типизация заключается в том, что она делает людей видимыми для зрителя и сохраняет гомосексуальность символ присутствует во всем тексте. Ясно, что есть как преимущества, так и недостатки этой формы типизации. При наборе определенных символов мы уменьшаем все об этом персонаже до сексуальности.Типизация сжимает изобилие социальных знаний в ограниченный ряд отличительных признаков, но вероятно, что многие гомосексуалы никогда не имеют отношения к различным геев изображают по телевидению, и большинство геев и лесбиянок остаются невидимыми для большинства, если не всю жизнь. В то время как типизация приводит к негативным, стереотипным взглядам на гомосексуальность, важно отметить, что во многих случаях такие типы используются сами гомосексуалы.

Феноменология и Типизация: Исследование философии Альфреда Шютца — НАТАНСОН, Морис.- Social Research, v. 37, 1970.

социально-нейробиологическая модель обработки прогнозов

Soc Neurosci. 2019; 14 (3): 266–276.

Майкл П. Келли

^a Департамент общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи, Институт общественного здравоохранения, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

Наташа М. Кризник

^b THIS Institute (Институт исследований по улучшению здравоохранения) , Кембриджский университет, Биомедицинский кампус Кембриджа, Кембридж, Великобритания

Ann Louise Kinmonth

^c Департамент общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи Институт общественного здравоохранения, научный сотрудник Кембриджского университета Сент-Джонс, Кембридж, Великобритания

Paul C.Флетчер

^d Департамент психиатрии, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

^a Департамент общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи, Институт общественного здравоохранения, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

^b THIS Institute ( The Healthcare Improvement Studies Institute), Кембриджский университет, Биомедицинский кампус Кембриджа, Кембридж, Великобритания

^c Департамент общественного здравоохранения и первичной медико-санитарной помощи Институт общественного здравоохранения, научный сотрудник Кембриджского университета Сент-Джонс, Кембридж, Великобритания

^d Кафедра психиатрии, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

Поступило в редакцию 9 ноября 2017 г .; Пересмотрено 25 апреля 2018 г.

РЕФЕРАТ

В этой статье представлена ​​гипотеза о том, как социальные взаимодействия формируют и влияют на предсказательную обработку в мозге. В статье объединены концепции нейробиологии и социологии, где в настоящее время существует пропасть между способами, каждый из которых описывает одно и то же явление — как мыслящие люди взаимодействуют с социальным миром. Мы объединяем концепции моделей предсказательной обработки (также называемые моделями предсказательного кодирования в литературе по нейробиологии) с идеальными типами, типизациями и социальной практикой — концепциями из социологической литературы.Это создает единую гипотетическую структуру, объединяющую социальный мир и гипотетические процессы в мозге. Гипотеза сочетает в себе аспекты нейробиологии и психологии с социальной теорией, чтобы показать, как социальное поведение может быть «отображено» на мозговых процессах. В нем излагается концептуальная основа, которая соединяет две дисциплины и может способствовать творческому диалогу и потенциальным будущим исследованиям.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Прогностическая обработка, типизации, идеальные типы, социальная практика, социальное поведение, модели мозга, интерсубъективность

Введение

Мы утверждаем, что два социальных процесса играют важную роль в выводе, основанном на прогнозировании, в человеческом мозге.Во-первых, должно происходить физическое взаимодействие между людьми и между людьми и их физическим и биологическим окружением. Во-вторых, люди должны использовать свою способность делиться своей субъективностью с другими — интерсубъективность (Kelly & Kelly, 2018). Прогностическая обработка — это вычислительный процесс, с помощью которого мозг может моделировать свой внешний мир и свое внутреннее состояние ощущений; он делает выводы о причинах получаемых входных данных. Эти предсказательные процессы включают идеальные типы и типизации, возникающие в социальных практиках повседневной жизни.Мы показываем, как основанное на прогнозировании генеративное моделирование, описанное нейробиологами (Clark, 2016; Frith, 2007; Pezzulo, Rigoli, & Friston, 2015; Seth, 2015), связано через концепцию самости с идеальными типами, типизации и социальные практики, концепции, которые были определены социологами (Giddens, 1979, 1982, 1984; Mead, 1934; Schutz, 1964, 1970; Shove, Pantzar, & Watson, 2012; Weber, 1949).

Мозг как модель мира

Мы начнем с описания процессов, происходящих в индивидуальном мозге, а затем перейдем к рассмотрению взаимодействия между мозгом и внешней социальной средой.Наше первоначальное предположение состоит в том, что мозг является моделью внешнего мира (см. Conant & Ashby, 1970). Концепция мозга как модели мира (Frith, 2007) и связанная с ней идея прогнозной обработки основаны на том принципе, что мозг развивает свою модель мира, участвуя в генеративном моделировании — рассуждениях в обратном направлении от чувственных данных к сделайте вывод, какие внешние события и стимулы с наибольшей вероятностью вызвали эти чувственные данные. Это делается на основе априорных моделей (Clark, 2016; Frith, 2007; Pezzulo et al., 2015; Сет, 2015). Идеальные типы и типизации, сформированные в процессе социального взаимодействия, присущи этим моделям a priori , потому что они помогают кодировать некоторые чувственные данные. Поэтому ниже мы сосредоточимся на социальном взаимодействии между человеком и его внешней средой и на результирующем генеративном моделировании

Мир — изменчивое место. Как автоматические, так и запланированные действия (Strack & Deutsch, 2004) используют преимущества потенциально вредных изменений внешней среды и снижают их влияние.Это позволяет в определенной степени контролировать факторы, которые могут угрожать стабильности организма. Предвидя эти изменения и реагируя на них, мозг работает как регулирующая система, которая действует, создавая модель своего мира (Conant & Ashby, 1970). Ключевой и давний вопрос нейробиологии заключается в том, как она может это сделать, если сигналы, которые она получает из этого мира, зашумлены, непоследовательны и неоднозначны? Один ответ заключается в том, что он справляется с шумом и неоднозначностью посредством прогнозной обработки.Это означает, что он использует предварительные знания для интерпретации этих сигналов, чтобы сделать вывод о наиболее вероятных причинах входных данных. Такая система требует опыта и сенсорной информации, а также, что особенно важно, способности интегрировать эти две составляющие в поисках оптимального моделирования. Поступающие свидетельства и другие сигналы, не соответствующие текущим ожиданиям, приведут к ошибке прогноза. Ошибка, в свою очередь, может служить основой для обновления модели (Frith, 2007: 134–6). В качестве альтернативы ошибку предсказания можно игнорировать, особенно если она слабая или ненадежная.Если обновление происходит, следующий набор прогнозов основан на этой обновленной модели (Clark, 2016: 13–52).

Центральная проблема для предполагающего мозга состоит в том, что он не имеет прямого контакта с причинами сенсорных сигналов в своем мире. Он имеет только различные неоднозначные сигналы, как внутренние по отношению к телу (например, артериальное давление, частота сердечных сокращений), так и внешние по отношению к телу (например, зрение, звук, прикосновение). Ее решение состоит в том, чтобы делать генеративные выводы (то есть делать выводы о причинах этих входных данных) и с помощью прогнозной обработки использовать их в качестве основы для прогнозирования будущих входных данных.Основная идея прогнозной обработки заключается в том, что для того, чтобы разобраться в неоднозначных шумовых входах, мозг использует прогнозы, основанные на предыдущем опыте. Но прогнозы могут быть неточными, что приводит к ошибкам прогнозирования. Таким образом, политика минимизации таких ошибок должна обеспечивать оптимальные выводы в будущем в меняющемся мире. Однако, учитывая, что некоторая степень неточности ошибки предсказания неизбежна, возникает дилемма, когда обновлять в ответ на ошибки, а когда игнорировать их. Мы развиваем эту идею ниже.

Наше сознательное восприятие мира, таким образом, в значительной степени является предсказанием того, что должно произойти дальше, или, точнее, того, какими могут быть следующие исходные данные (Clark, 2016: 168–71; ср. Schutz, 1970: 67 ). Это не только работает для интерпретации входящих данных, но также управляет действиями и движениями. Таким образом, будущие двигательные намерения также зависят от будущих прогнозов. Таким образом, действие становится чем-то, что происходит, чтобы выполнить предсказание, которое происходит в результате наличия двигательного намерения (Frith, 2007: 106).То есть мы можем рассматривать действия как происходящие в ответ на несоответствие между текущим состоянием и моторным прогнозом. В качестве такого действия можно представить себе, что оно происходит для минимизации ошибки прогнозирования. Эта точка зрения была расширена до рассмотрения эмоций и чувств как возникающих из аналогичных основанных на предсказании выводов о состояниях тела на основе множества внутренних сигналов (Seth & Critchley, 2013). Система прогнозирования предлагает комплексный взгляд на действия, восприятие, эмоции и познание (Clark, 2016: 4–7; 68–9).Подробное рассмотрение всех этих идей выходит за рамки данной статьи, и мы сосредотачиваемся в первую очередь на их значении для социальных взаимодействий и выводов.

Критическим моментом в отношении социального взаимодействия является то, что люди могут делать гораздо больше, чем просто предсказывать свои непосредственные движения и действия. Они могут предугадывать и представлять свое собственное и чужое будущее, прошлые действия и намерения. Механизм прогнозирования, который подчиняет восприятие и контролирует действия человека, распространяется на предвидение и интерпретацию действий других людей (Clark, 2016: 139–151; ср. Mead, 1934: 147–159).Таким образом, в то же время, когда человек может предсказывать свои собственные простые движения, такие как размахивание рукой или сгибание пальца, он может одновременно взаимодействовать с культурной вселенной с прошлым, настоящим и ожидаемым будущим. Они также могут предвидеть действия других людей и вещей не только в их нынешнем кругозоре (люди и вещи, которые они могут видеть в своем непосредственном поле зрения и опыта), но они могут предвидеть и рассуждать о прошлом социальных и культурных миров, настоящее и будущее (Зерубавель, 1997: 7).У них высокоразвитая осведомленность о себе по отношению к этим мирам.

Активный вывод — это минимизация ошибок прогнозирования посредством выполнения действий на службе намерений (Seth, 2015: 18–19). Суть активного вывода состоит в том, что движения / действия порождаются ошибками предсказания (несоответствие между намерением и опытом). Они выполняются на службе намерений, направленных на минимизацию этих ошибок прогнозирования. Следовательно, действие не стремится опровергнуть, а скорее пытается подтвердить текущий прогноз (намерение).Помимо физических движений, эти умозаключения определяют физическое и символическое (т. Е. Образное) взаимодействие с другими людьми (см. Blumer, 1962). Активный вывод — это комбинированный механизм, с помощью которого перцепционная и моторная системы работают вместе, чтобы уменьшить ошибку предсказания, используя двойные стратегии изменения предсказаний, чтобы они соответствовали миру, и изменения мира, чтобы соответствовать предсказаниям (Clark, 2016: 122). Другими словами, люди воздействуют на мир, чтобы их модель стала реальностью; они не просто пассивные субъекты, на которые действует или определяется миром.

Хорошие выводы сделают более точные прогнозы, и поэтому ошибка прогнозирования становится ценным маркером достоверности текущей модели, а также важным стимулом к ​​обновлению модели.Не все мозги достигают этого оптимально, и, как мы утверждаем ниже, способность оптимизировать обновление по-разному распределяется среди населения. Модель мозга разрабатывается посредством итеративного процесса вывода, прогнозирования, отслеживания ошибок и обновления, и каждый человек будет создавать модели по-своему. Учитывая, что разные люди создают модели, которые отличаются друг от друга, индивидуальный мозг сталкивается с двумя непосредственными задачами; первая заключается в том, чтобы ориентировать свое собственное поведение в соответствии со своей развивающейся моделью, а вторая — в установлении степени, в которой ее модели мира совпадают с моделями других в ее непосредственном и более широком окружении.Таким образом, существует одновременно и нейробиологическая вычислительная внутрииндивидуальная проблема, и проблема, которая должна быть решена интерсубъективно для продолжения социального взаимодействия. Последнее достигается частично за счет процессов социализации от младенчества до детства и перехода во взрослую жизнь, которые, в свою очередь, взаимодействуют с нейробиологическими процессами. Этому также частично способствует использование идеальных типов и типизаций, которые мы описываем ниже.

Для решения вычислительной нейробиологической задачи, в простейшем случае, мозг должен сосредоточиться на минимизации ошибки предсказания, чтобы появилась наилучшая возможная модель.Но ошибки предсказания неизбежны, поскольку чувства ограничены, модели всегда упрощены, а мир шумный, неопределенный и изменчивый. Людям нужны средства, чтобы справиться с этим. Поэтому вопрос о том, когда выполнять обновление в ответ на ошибку прогнозирования, а когда игнорировать эту ошибку и сохранять предыдущие выводы, является критическим. Если модель не согласуется с новой информацией, организм оказывается неадаптированным к окружающей среде (Pezzulo et al., 2015), но если он обновляется слишком быстро, он будет переоценивать данные и упускать статистические закономерности, которые являются важными и реальными, хотя и вероятностный.Проблема заключается в том, что присутствует в любом модельном предприятии: модель должна быть прагматическим упрощением и поэтому неизбежно частично ошибочна (Clark, 2016: 69–71), но ее можно исправить. Неожиданный ответ может сигнализировать о том, что прогноз неверен, но не обязательно сигнализирует о том, что было бы оптимально изменить или исправить его (Fletcher & Frith, 2009).

Таким образом, мозг можно рассматривать как устройство прогнозирующего вывода, объединяющее как внешние, так и внутренние сигналы с предшествующими знаниями, чтобы сделать вывод о вероятных причинах этих сигналов и, таким образом, моделировать и, в конечном итоге, регулировать мир.Предыдущий опыт помогает стабилизировать реакцию на ошибку. Prima facie , это редукционистская точка зрения, но на самом деле эта модель делает сильный упор на окружающую среду и социальное, а также на человека как на посредников мозговых процессов (Franks, 2010 :, 2010: 59). Признавая, что мозг функционирует как модель мира, мы признаем, что процессы мозга можно понимать в контексте мира, в котором обитает мозг; его тело и мир за его пределами. Таким образом, модель прогнозной обработки требует концептуализации мозга на уровнях, которые выходят за рамки нейробиологического и когнитивного до социального (ср. Franks, 2010: 39).Далее мы выясняем природу взаимодействия между собой и внешней средой.

Самость

Для Сета «я» является критическим локусом взаимодействия между мозгом и социальным миром (Seth, 2015). Мы согласны. Наша концепция следует за Кантом, который описал себя в Критике чистого разума (Кант, 1781/1787/2007) (предварительная обработка предсказаний), утверждая, что люди выносят суждения, чтобы понять мир. Они делают это на основе как эмпирических чувственных данных, так и априори категорий, полученных из предыдущего опыта (см. Zerubavel, 1997: 2–5).Кант также идентифицировал себя как место, где выносятся такие суждения (ср. Frith, 2007: 138). Исторически эти кантовские идеи занимали центральное место в концепциях Я, которые были развиты в философии и социальной психологии Уильяма Джеймса (1892) и Джорджа Герберта Мида (1934), в феноменологических трудах Альфреда Шутца (Schutz, 1964: 20) и в социологии в символическом интеракционизме (Blumer, 1962; Stone & Farberman, 1981). Мы опираемся на эти идеи для разработки нашей учетной записи.

Мы концептуализируем себя как мыслящего субъекта, который знает, что думает, который может размышлять, размышлять и воздействовать на внешний мир, и осознает свои способности к рефлексии и агентству.Этот внешний мир представляет собой эмпирическую совокупность потенциальных сенсорных входов (Kelly, 2015). Самость — это сознательное осознание процесса активной интерпретации внешней и внутренней информации и стимулов. При этом он воспринимает себя как субъект, отдельный от физического внешнего мира и от других людей, существующий во времени и расположенный в месте. Он может думать о себе как о саморегулируемом агенте — «Я» — с автобиографией, выраженной в языковых формах «Я делаю», «Я сделаю», «Я могу», «Я сделал». и так далее.«Я» и «я» позволяют прогнозирующей обработке перейти от простых двигательных реакций и намерений к взаимодействию с более широкой социальной и культурной вселенной. Это «я» является центром его собственного опыта в этой культурной вселенной.

Мозг прогнозно обрабатывает внешние входные данные и внутренний субъективный опыт, состоящий из опыта тела (Сет, 2015: 9–10) и сознания, чтобы поддерживать гомеостаз. Опыт тела, своего сознания и пребывания в более широком мире — это платформы, на которых развивается социальное «я».«Я» является социальным, потому что оно возникает и развивается в социальном взаимодействии (Mead, 1934). «Я» возможно только в том случае, если у человека есть опыт взаимодействия с другими — это, по сути, относительное. «Я» имеет двойственный аспект. Во-первых, он существенен и воспринимается как нечто единое для места и времени в том смысле, что «я тот же человек, которым был вчера, на прошлой неделе, в прошлом году или когда я был ребенком». Во-вторых, это также ситуативно и воспринимается как нечто здесь и сейчас, неразрывно связанное с текущими и непосредственными действиями и ролями, например, управление острой болью, которую я сейчас испытываю, или концентрация на книге, которую я читаю в данный момент.Эти вторые множественные ситуативные аспекты «я» могут восприниматься как диссоциированные или частично отключенные от моего опыта других ситуативных «я» — того «я», которым я был до того, как почувствовал боль, или когда я завтракал ранее этим утром. Они также могут восприниматься так, как будто они отделены от субстанциальной идеи «я» (Kelly, 1992; Kelly & Dickinson, 1997; Turner, 1968). Оба аспекта себя — субстанциальный и ситуативный — возникают в процессах взаимодействия. Оба они воспринимаются как нечто уникальное для изолированного человека и связаны с его телом.Учитывая, что доступ мозга к собственному телу, как и в случае с внешними раздражителями, является шумным и неоднозначным, то, как воспринимается тело, и возникающее чувство собственного достоинства зависит от умозаключений мозга о причинах внутренних и внешних сенсорных сигналов. она испытывает, скорее всего, будет (Seth, 2015: 11; Frith, 2007: 126–7).

Социальная жизнь

Вторя Миду и Шютцу и ссылаясь на более позднюю социальную теорию (Giddens, 1979, 1982, 1984), мы предполагаем, что взаимодействие между мозгом, самостью и обществом и внутрииндивидуальная природа описанных нейробиологических процессов выше, и развитие себя можно понять следующим образом.Человеческая социальная жизнь — общество — имеет две характеристики. Во-первых, она меняется постоянно, иногда очень постепенно, иногда сейсмически. Во-вторых, он также имеет повторяющееся и рекурсивное качество (Giddens, 1984: xxiii, 17–19). Большинство людей большую часть времени занимаются более или менее одинаковыми действиями и практиками изо дня в день. Следовательно, большая часть человеческой деятельности, по словам Шутца, может быть «принята как должное» (Schutz, 1970: 79–80; ср. Clark, 2016: 54–8) и, следовательно, успешно осуществляться без необходимости делать что-либо, кроме поток взаимодействия и вовлечение в привычные действия (Strack & Deutsch, 2004;: Kahneman, 2011).Существующие модели мозга хорошо работают в этих обстоятельствах, потому что эта повторяющаяся и рекурсивная социальная реальность требует лишь минимальных корректировок модели. В большинстве случаев прогнозы работают достаточно точно; ошибка прогноза незначительна, поэтому модели нуждаются лишь в небольшом обновлении. Для внутренней перестройки внешнего мира требуется немногое, и предыдущие модели прогнозирования не нуждаются в фундаментальном изменении.

Человеческая жизнь, будучи рекурсивной и повторяющейся, также порождает значительные новые проблемы.Проблемы возникают из-за того, что сигналы из внешней среды неоднозначны, неясны или противоречат друг другу с точки зрения существующей в мозгу модели мира. Как отмечалось выше, ни одна модель не может давать безошибочно точные прогнозы. Следовательно, когда сигналы не совпадают с моделями, особенно когда они сильно рассогласованы, мозг должен участвовать в значительном рефлексивном ремоделировании. Однако, и это принципиально важно, большую часть времени это не причиняет большинству людей больших страданий или трудностей; Как бы ни было неловко, делать оплошностей во время социального взаимодействия и корректировать поведение на будущее — это обычное дело, нормальное и рутинное дело.Более того, большинство взрослых людей большую часть времени хорошо разбираются в социальном взаимодействии, зная, когда нужно игнорировать или игнорировать оплошностей других, чтобы взаимодействие могло протекать гладко (см. Гарфинкель, 1967; Гоффман, 1969). Процессы настройки происходят быстро. Даже там, где сигналы требуют активного когнитивного взаимодействия, большинство людей, по крайней мере к тому времени, когда они достигают подросткового возраста, очень хорошо умеют корректировать свои прогностические модели до такой степени, что они могут даже не осознавать, что это произошло.Они также могут удобно держать разные модели одновременно работоспособными (Festinger, 1957).

Новые и незнакомые обстоятельства или окружающая среда, серьезные жизненные изменения, события и переживания, а также эмоциональные и гормональные реакции на незнакомое или на сами изменения также создают проблемы для мозга. Приспосабливаясь к серьезным вызовам, в нашем аргументе происходят две вещи. Во-первых, выведение гормонов стресса, таких как кортизол, — это физическая реакция с физиологическими последствиями, которые являются сигналами для мозга.Во-вторых, люди демонстрируют огромную способность приспосабливаться, адаптироваться и справляться с такими проблемами (Lazarus & Folkman, 1984), и часть этого процесса включает ремоделирование мозга.

Идеальные типы и типизации

Есть два аспекта того, как люди ориентируются в сети рекурсивных и знакомых и осмысливают их, а также новые и сложные социальные практики, с которыми они сталкиваются. Во-первых, люди опираются на запасы знаний — априорных — из прошлого социального опыта или приобретенных косвенно, слушая и слыша то, что говорят и описывают другие люди, а также через доступ к средствам массовой информации во всех их формах (Di Maggio, 1997: 267).Во-вторых, при осмыслении своих запасов знаний и новых стимулов люди используют то, что Шутц называл идеальными типами и типизациями, для построения новых моделей или для изменения старых моделей. В повседневной жизни люди получают доступ к имеющимся у них знаниям. Они служат в качестве основы для интерпретации прошлого и настоящего опыта и ожидания грядущего (Schutz, 1970: 74). Некоторые из этих знаний ясны и последовательны (хотя и временны, а иногда и ошибочны). Некоторые из них расплывчаты, неясны и двусмысленны (Tversky & Kahneman, 1974: 74).Знание неоднородно; он имеет тенденцию быть непоследовательным, частично ясным и определенно не свободным от противоречий (Schutz, 1970: 75). Использование идеальных типов помогает решить эту проблему.

Идеальные типы основаны на идеализированных представлениях о том, что есть во внешнем мире. Идеальные типы состоят из обобщенных предположений о том, как устроен мир и как он работает. Идеальные типы — это априорные организации высокого уровня, которые пересматриваются и уточняются на основе прямого или косвенного опыта (Schutz, 1967: 185).Идеальные типы функционируют как великие схематические априоры и позволяют в широком смысле категоризировать и организовывать множество неоднозначных стимулов, которые нас окружают. Типизации выводятся из них и используются для интерпретации того, что мы видим, в сравнении с идеальными представлениями о том, каким мы ожидаем увидеть мир (см. Weber, 1949). Пластичные типизации возникают в межсубъективном взаимодействии и обеспечивают основу для передачи сигналов внутри мозга (см. Di Maggio, 1997: 267, 276; Rosch, 1978).

Итак, чтобы понять мир непосредственного и косвенного опыта, люди начинают с использования идеальных типов (Schutz, 1967: 184).Идеальные типы не обязательно существуют в реальности; скорее, они представляют собой удобный взаимосубъективно разделяемый способ воображения и затем быстрого начала процесса организации сложных наблюдений до того, как будут задействованы типизации для постепенного улучшения понимания. Преобразование идеальных типов в типизации включает в себя регрессивный вывод — рассуждение в обратном направлении на основе чувственных данных. Великий априор или схема — это обобщенный идеальный тип, который позволяет нам работать в обратном направлении и сверху вниз в процессе типизации, чтобы понять с большей точностью то, что, по нашему мнению, мы наблюдаем (Schutz, 1967: 191).Типизации позволяют повысить точность для соответствия наблюдениям. Мы живем в мире типичных объектов и практик из-за рекурсивной и повторяющейся природы человеческой жизни. Таким образом, роли, статусы, ситуации, институты — все это воспринимается как типизация (Schutz, 1970: 118–118), а общие принципы заключаются в идеальных типах этих типичных вещей. Типификации — это совокупность элементов для разработки строительных блоков моделей мозга. Идеальные типы более высокого уровня помогают направить на более подробные типизации более низкого уровня.Типизации используются и развиваются по мере того, как человек понимает сложные / неоднозначные входные данные. Они возникают в процессе социального взаимодействия и действуют как среда, через которую кодируются сигналы. Типизации — это аспекты внешнего и внутреннего мира, которые использует мозг; типизации, порождаемые самостью, являются микрокосмом макрокосма — более широкого мира (Шалин, 1984: 43). Типификации — это способ преодоления разрыва между тем, что мы наблюдаем, и нашими прошлыми знаниями и ожиданиями, они являются основой того, как мы выносим суждения, как мы объединяем идеи и опыт, и поэтому они являются основой прогнозной обработки (см. Schutz, 1970: 274–5).

Типовые характеристики не фиксированы. Они податливы и могут быть быстро отрегулированы по мере необходимости. Они могут развиваться на основе новой информации и предоставлять средства для организации явлений во внешней среде такими, какими они кажутся (а не такими, какие они есть на самом деле), что в большинстве случаев достаточно хорошо, чтобы гарантировать большинству людей большую часть время, это взаимодействие с другими людьми и физической средой может протекать достаточно удовлетворительно. Таким образом, типизации не являются последовательными реалистическими онтологиями (Arp, Smith, & Spear, 2015).Они сродни байесовским инструментам прогнозирования, имеющим разную степень соответствия внешнему миру. Они подобны островкам смысла (Zerubavel, 1996), которые группируют восприятие стимулов во внешней среде способами, которые имеют смысл для человека, и способами, которые соответствуют принятым как должное ожиданиям. Использование типизации — это интерактивный процесс, происходящий в непосредственном настоящем. Но он также должен ссылаться на прошлые взаимодействия (Schutz, 1970: 218– 218). Типификации возникают из-за языкового и коммуникативного обмена между людьми и взаимопонимания между ними — их интерсубъективности (Schutz, 1967: 10; ср. Frith, 2007: 139–40).

Идеальные типы и типизации используются для прагматического упрощения сложной социальной жизни (Di Maggio, 1997: 269), а также физической и биологической среды и генерируются неврологически так же, как и все прогнозное моделирование. Они используются для решения сложных проблем в социальной, физической и биологической среде, а также для участия в культурной среде, в которой находятся все люди. Типизации помогают управлять двусмысленностью и шумом, проявляющимся в этих сетях, и являются неотъемлемой частью социального взаимодействия.Эмпирический мир очень разнообразен и сложен. В эмпирической вселенной, имеющей отношение к организму, всегда есть больше, чем находится в орбите непосредственного восприятия или внимания, и что необходимо будет задействовать, чтобы скорректировать предыдущие ожидания. Мозг должен учитывать эти противоречия, а также разбираться в неоднозначных и менее неоднозначных сигналах (Seth, 2015). Короче говоря, он должен быть экономным и комплексным. Для этого используются типизации.Типизации помогают противостоять возможности, а затем минимизировать разрушительные эффекты внешних возмущений или сигналов (Pezzulo et al., 2015: 1). Типизации можно рассматривать как функционирующие как априорные функции, полученные из социального опыта (Schutz, 1970: 118–119), используемые для осмысления и интерпретации вещей — людей и объектов — вокруг нас. Они представляют собой заранее сформированные, но податливые априорные значения, ожидания и прогнозы, полученные из идеальных типов, используемых для разработки генеративных моделей для прогнозной обработки в социальной сфере (см. Clark, 2016: 13–29).Межиндивидуальное и надиндивидуальное функционирование взаимодействует с внутрииндивидуальными мозговыми процессами, и при этом разрабатываются модели внешнего мира. Социальные процессы, происходящие между людьми, образуют критический субстрат для обработки прогнозов.

Типизации и идеальные типы помогают интегрировать наши a priori запасы знаний о том, каким, по нашим представлениям, будет мир. Они используют прошлый опыт, косвенное понимание и повествовательные формы, встроенные в литературу, искусство, медицину, науку, культуру, средства массовой информации и религию (Burke, 1937; Zerubavel, 1997: 68–80; ср. Clark, 2016: 286), а также текущие опыт социальных практик, в которых типизации используются, модифицируются и развиваются в сетях взаимодействия повседневной жизни.Социальные практики — это набор повторяющихся форм поведения, протекающих между группами людей с течением времени (см. Ниже). В социальных практиках повседневной жизни люди используют идеальные типы и типизации, чтобы понять свое собственное поведение и поведение других, а также физическую и биологическую среду, в которой происходят социальные практики (ср. Turner, 2013: 121). Таким образом, типизации являются примерами генеративных моделей, возникающих в социальных практиках повседневной жизни. Типификации, возникающие в сетях социальных практик, напрямую связаны с аспектами прогнозной обработки.

Социализация, то есть вовлечение в социальные практики и обучение их компетентному выполнению, — это то, как люди «узнают» определенные априоры о мире, а также способы интерпретации своего собственного опыта. Есть общие представления, которые передаются следующему поколению через социализацию в образовании, в семьях, группах сверстников, в профессиональных условиях и так далее. Люди существуют в реляционной вселенной в том смысле, что они существуют в сетях отношений с другими людьми, и их самоощущение, их идентичность, их социальные роли и все, что они делают — их практики — возникают в отношениях и являются их следствием.Для установления отношений, помимо прочего, требуется, чтобы человек высказывал суждения о других; о том, что они делают, о чем они могут думать и о том, что они собираются делать дальше и в будущем, и, наоборот, о том, что они предположительно могли бы или могли бы сделать в будущем по-другому (Blumer, 1962). Некоторые суждения принимаются очень быстро на основе эвристики и принимаются как должное (Канеман, 2011: 21–28). Другие суждения более затяжные и систематически оценочные.Тем не менее, в каждом случае типизации используются для вынесения суждений и устранения неопределенности. Способность человека предвидеть и интерпретировать действия других как средство облегчения социального взаимодействия давно вызвала интерес социальной теории (Mead, 1934; Blumer, 1962; Schutz, 1964, 1967, 1970; см. Frith, 2007: 193). Практические последствия способности интерпретировать и предвидеть действия других являются центральным элементом клея, который скрепляет социальные договоренности (Garfinkel, 1967; Giddens, 1979, 1982, 1984; Goffman, 1963, 1969).

Кларк (2013), описывая модели в мозге, различает когнитивные модели верхнего уровня, которые интуитивно соответствуют все более абстрактным представлениям о мире (которые мы назвали здесь идеальными типами) и которые зависят от закономерностей в больших временных пространственных масштабах от модели нижнего уровня восприятия, основанные на определенных видах перцептивного контакта (Clark, 2013: 186), которые включают типизации. Идеальные типы и типизации являются не только когнитивными, но и социальными, и там, где происходит слияние между предсказательной обработкой нейробиологии и типизацией, возникающей в социальных практиках, и способность действовать основными двигательными способами сочетается со сложным культурным взаимодействием.

Полезно не рассматривать модели в двоичном виде как соответствующие или не соответствующие внешним данным. Более уместно думать о них как о существовании в диапазоне от хорошей до плохой, с их пластичностью, допускающей изменение состава. Люди различаются по своей способности использовать модели, моделировать опыт и обновлять свои модели. Это потому, что все модели ошибочны, но, как заметил Бокс, некоторые из них более полезны, чем другие (Box, 1979). Возможность определять, какие модели и насколько полезны, особенно актуальна, потому что это позволяет определить, когда люди могут обновлять модели в ответ на ошибки прогнозирования, а когда нет.Таким образом, индивидуальный мозг по-разному моделирует внешний мир, хотя процессы моделирования очень похожи. Бесполезно также думать о человеческих действиях в бинарных терминах, как о полностью автоматических и лишенных какого-либо когнитивного взаимодействия, или как о полностью рефлексивных и сознательных (Di Maggio, 1997: 271). Вместо этого весьма вероятно, что действия существуют в диапазоне от тех, которые в значительной степени являются автоматическими, до тех, которые в значительной степени являются отражающими, причем многие из них представляют собой сочетание автоматической и отражающей обработки.Их положение в спектре будет зависеть от социального контекста (его рекурсивного или изменчивого качества), самого действия (привычного или нового), намерения и уровня, на котором происходит обработка прогнозов (в основном физиологический или в основном социальный).

Общество и социальные практики

Типизации и идеальные типы присущи самой социальной жизни, а также распорядкам и социальным практикам, которыми люди занимаются каждый день своей жизни. Мы предполагаем, что люди волевые; они являются агентами своих собственных действий или, по крайней мере, их самоощущение таково, что создается впечатление, что они являются агентами своей собственной судьбы (Frith, 2007: 152–15).Очевидно, что люди делают много выборов и решают делать что угодно в своей повседневной жизни. Некоторые такие решения тривиальны; другие будут иметь большое значение. Некоторые из них будут включать подробные когнитивные выводы, другие вряд ли будут замечены, потому что мы делаем их по привычке или явно автоматически (Strack & Deutsch, 2004; D’Andrade, 1995; Di Maggio, 1997: 296). Но если мы увеличим триллионы и триллионы индивидуальных выборов и действий, которые происходят в человеческом мире все время, мы видим, что возникают рекурсивные модели — практики (Giddens, 1984: 2–19).Определенные вещи происходят неоднократно на уровне социального. Другими словами, определенные модели человеческого поведения обладают надиндивидуальным качеством взаимоотношений, которое социологи иногда называют социальной структурой. Взаимодействие между индивидуальными действиями или агентством и социальными структурами, создаваемыми агентством, в свою очередь, ограничивает и ограничивает различными способами индивидуальные действия и выбор в практиках, в которых они участвуют.

В результате взаимодействия между человеческим агентством и социальной структурой возникают социальные практики — рекурсивные и повторяющиеся модели человеческого поведения, которые существуют помимо индивидуума, но к которым люди вербуются, участвуют в течение некоторого времени, а затем уходят, в то время как другие индивиды берут на себя практику, поскольку они, в свою очередь, вербуются (Shove et al., 2012). Социальные практики — это взаимодействия внутри паутины материальных и социальных структур, в которых протекает человеческая жизнь (см. Clark, 2016: xvi; Shove et al., 2012), действующих на надиндивидуальном уровне, и от которых прогностическая обработка протекает через процесс типизации. (ср. Clark, 2016: 269–76). Некоторые обычаи присущи человеческой жизни, такие как еда, питье и сексуальная активность. Некоторые из них являются внутренними, но принимают множество различных форм, таких как человеческий труд и труд. Третьи исторически специфичны, например, курение, наслаждение джазом, вождение автомобиля или использование каменного топора, лука и стрелы или мобильного телефона.Некоторые отражают моду и меняющиеся культурные формы. Однако, независимо от практики, для того, чтобы успешно заниматься практикой, какой бы она ни была, требуются определенные материалы и объекты, которые должны быть поняты и признаны как таковые. Таким образом, всегда необходимы определенные инструменты, определенные навыки и понимание общих значений, связанных с практикой (Shove et al., 2012). Они воспроизводятся в самой практике и в том, как люди говорят, думают о ней и выполняют ее.

Эти разговоры, действия и размышления создают идеальные типы и типизации, которые, в свою очередь, делают две вещи, относящиеся к прогнозной обработке. Во-первых, они сами предоставляют множество входов и сигналов; во-вторых, они предоставляют сырье для моделей — они являются архитектурой разума. Типизации возникают из-за вовлеченности в социальные практики и, в свою очередь, являются основой для прогнозной обработки. Кларк утверждает, что

«Основные принципы организации, подчеркнутые ориентированной на действия прогностической обработкой, делают нас чрезвычайно чувствительными к структуре и статистике учебной среды.Но наша среда обучения людей теперь настолько искусственна, а наши явные формы рассуждений настолько глубоко заражены различными формами внешних символических опор, что понимание чисто человеческого познания требует множественного гибридного подхода. Такой подход сочетал бы глубокие вычислительные идеи, полученные из вероятностных генеративных подходов (среди которых фигурирует ориентированная на действия прогностическая обработка), с твердыми нейробиологическими предположениями и с полным пониманием того, как наша многочисленная самоструктурированная среда изменяет и трансформирует проблемные пространства человека. причина »(Кларк, 2013: 201).

Типизации — это способ осмысления внешнего символического каркаса на социальном уровне.

Полезный способ концептуализировать связь между нейробиологией и социологией — это концепция жизненного мира. В феноменологических трудах Шютца (Schutz, 1970: 72–75) жизненный мир определяется как субъективное когнитивное пространство, в котором «я» осмысливает мир, делает его значимым, переживает его через свое ощущение себя во внешнем мире. окружающей среды и делится своей субъективностью с другими.Вещи здесь, сейчас и в данный момент составляют самые сокровенные зоны релевантности жизненного мира. Самые сокровенные зоны окружены серией все менее актуальных вещей и людей. Их можно представить как серию концентрических колец вокруг субъективного «я». Думайте об этих кольцах релевантности как о занимающих, образно говоря, боковую плоскость. Затем представьте генеративные модели, описанные нейробиологами, как пересекающиеся с вертикальной плоскостью жизненного мира. Модели более высокого уровня действуют на социальном уровне и являются производными от социальных практик, в которых участвует человек.Модели нижнего уровня — это модели, которые сформированы физиологическими особенностями биологии мозга.

В то время как социология, за некоторыми заметными исключениями (Di Maggio, 1997; Franks, 2010; Franks & Turner, 2013; Zerubavel, 1997), в последние годы уделяла относительно мало внимания мозгу, в отличие от социологов, которые с энтузиазмом изучали взаимосвязь. между телом и обществом (Freund, 1988; Nettleton & Watson, 1998; Shilling, 1993; Turner, 1992). Это привело к появлению ярких эмпирических и теоретических исследований, которые совсем недавно обратили внимание на воплощение социального посредством метаболомных и эпигенетических механизмов (Landecker & Panofsky, 2013).В этой статье нас интересует воплощение когнитивного через социальные процессы. Мы предположили, что неврологические процессы, описанные Seth (2015), Pezzulo et al. (2015), Фрит (2007) и Кларк (2016) среди других, в то время как по сути физиологические воплощаются в социальном взаимодействии через посредство личности. Мы предполагаем, что «я», в свою очередь, является социальным , а — локусом телесного опыта. Наш аргумент вытекает из прагматической традиции, которая стремилась стереть границы между организмом и окружающей средой, разумом и телом, а также человеком и обществом (Franks & Turner, 2013: 142).Подобно прагматикам, мы выдвигаем гипотезу о транзакционном и реляционном процессе, включающем отдельные аналитические категории, но синтезируемом в целостный процесс.

Мы не первые, кто отмечает потенциальную общность нейронауки и социологии. Другие заметили, что работы Мида (1934), Шутца (1964, 1967, 1970), Блумера (1962), Гоффмана (1969) и Ральфа Тернера (1968) прямо касаются основных вопросов взаимоотношений между мозгом и социальный мир (Franks, 2010: 1-2; Franks & Turner, 2013: 29; Shook, 2013: 37–80).В частности, вопрос интерсубъективности или, в современной нейробиоме теории разума (Hopcroft, 2013: 231), важность способности думать о том, что находится в сознании других людей, является самой основой социальной и психической жизни человека. Сам Мид четко осознавал, что это был физиологический и неврологический процесс, а также социальный (Franks, 2010: Franks & Turner, 2013: 141–142). Социологический вклад Мида, Шутца и Блумера в целом игнорировался нейробиологами (Turner, 2013), в то же время социологи старались держаться подальше от предполагаемого редукционизма когнитивных и нейронаук (Di Maggio, 1997: 264; Фон Шеве, 2011: 255–6).Однако несколько современных авторов видят возможность согласования между социологией и нейронаукой отчасти из-за важности социологических идей, обсуждаемых в этой статье, но также и потому, что, как заметили Ди Маджио, Фрэнкс и Тернер, некоторые ученые-когнитивисты пришли к пониманию культуры. и познание как сверхиндивидуальное и нередукционистское (Franks, 2010: 2; Von Scheve, 2011: 266–7; Cacioppo & Cacioppo, 2013). Наша газета находится в таком духе согласованности.

Последствия для власти и справедливости

Идея обработки прогнозов и мозга как модели мира, как мы полагаем, имеет прямое отношение к проблемам неравенства и власти в социальных системах.Хотя физиология мозга и обработка прогнозов являются универсальными характеристиками видов, социальная среда и сети социальных практик, в которых живут люди, определенно не универсальны; они очень разнообразны. Следовательно, процессы моделирования более высокого уровня также не будут универсальными. Социальная среда неоднородна, и социальные акторы не только используют разные практики, но и практики, имеющие место в разных жизненных мирах, ограничены классом, возрастом, полом, этнической принадлежностью, сексуальной ориентацией и географическим положением.Эти различные оси социальных различий пересекаются друг с другом, создавая богатую и разнообразную сеть социальной жизни в любом данном обществе или культуре. Множественность пересечений означает, что типизации, которые люди обычно используют, будут сильно варьироваться в зависимости от сложных сетей власти, дискриминации, неблагоприятного положения (или их противоположностей), с которыми они сталкиваются в своих жизненных мирах. Учитывая разнообразную природу социального мира, представляется весьма вероятным, что типы способов, которыми эти социальные сети ограничивают обработку прогнозов, также будут различными, что усилит текущие и привычные модели преимуществ и недостатков.Способы мышления ограничивают образ жизни и действий, и, как ясно показывают десятилетия исследований в области здравоохранения, образования, классового, гендерного и этнического неравенства, способность людей действовать в своих интересах для одних более оптимальна, чем для других. Наша гипотеза предполагает, что бедность и неблагоприятное положение могут повлиять на исполнительное функционирование (Marteau & Hall, 2013). Социальное неравенство кристаллизуется, а затем усиливается в моделях мира, которые люди используют, чтобы понять его и действовать в соответствии с ним.

Помимо влияния класса, пола, возраста и этнической принадлежности, власти и дискриминации, способы, которыми травма мозга влияет на познание и эмоции, также можно понять с помощью процессов, которые мы обрисовали в общих чертах. Типизации искажаются, связи между идеальными типами и типизациями нарушаются, что, в свою очередь, влияет на социальное действие, а способность регулярно участвовать в социальных практиках нарушается различными способами (Damasio, 1994). Точно так же аддиктивное поведение, а также поведенческие и лингвистические последствия интоксикации могут быть освещены размышлениями о процессах типизации, встроенных в социальные практики.Некоторые формы психических заболеваний (Fletcher & Frith, 2009; Clark, 2016: 73–79) также могут быть объяснены этими терминами. Для некоторых людей или для некоторых людей в некоторых обстоятельствах существует нежелание пересматривать предыдущие модели, основанные на опыте. Это не просто нежелание большинства людей выходить из определенных интеллектуальных или привычных зон комфорта — феномен, наблюдаемый Тверски и Канеманом (1974), когда люди предпочитают свои быстро думающие решения, даже если они не работают очень хорошо и приводят к ошибкам. и ошибки.Это скорее жесткая приверженность и привязанность к моделям или способам мышления, которые вызывают откровенное несоответствие между внутренней внутрииндивидуальной обработкой и межиндивидуальными социальными процессами. Если это будет продолжаться, это может привести к некоторой форме перестройки модели, которая будет полностью однобокой (Cameron, 1943; Lemert, 1962; May & Kelly, 1992). Также, конечно, могут быть физические или физиологические причины, по которым сами сигналы, исходящие из внутренней среды, искажаются или механизм генерации априорных значений каким-либо образом неисправен.В общих чертах, в обоих случаях следствием могут быть психологический стресс, социальное беспокойство и разногласия, а последующие жесткости и несоответствия могут порождать то, что принято называть проблемами психического здоровья (Clark, 2016: 71–79).

Заключение

Основная посмертная работа Джорджа Герберта Мида называлась Mind Self and Society (Mead, 1934), и название нашей статьи отражает наш долг перед ним. Он намеревался показать, что сознательное мышление «я» было социальным процессом и что «я» само было социальным, а не физической вещью или психологической чертой, состоянием, условной реакцией или рефлексом.Современная нейробиология выдвинула гипотезу о внутрииндивидуальных мозговых процессах, с помощью которых мозг ощущает и намеревается действовать в моделируемом мире. Представляя социальную среду, мы можем выдвинуть гипотезу о том, как межиндивидуальные процессы могут работать в сочетании с внутрииндивидуальными (Cacioppo & Cacioppo, 2013). Мы можем выйти за рамки, например, объяснений эволюционной психологии, чтобы продемонстрировать важность социального таким образом; мы можем описать это в повседневной жизни обычных людей.

Аргумент состоит в том, что полезно понимать человеческую жизнь как процесс непрерывного взаимодействия между людьми, вовлеченными в социальные практики. Они осведомлены о методах и собственном опыте их использования. Люди способны не только понимать мир в общем смысле (Giddens, 1984 2–19), но также и способами, которые подпитывают сами процессы активного вывода, посредством которых происходит обработка прогнозов. Другими словами, мы можем рассматривать процессы, происходящие во время обработки прогнозов, как индивидуальные, так и как реляционные / социальные (Kriznik, Kinmonth, Ling, & Kelly, 2018).Типификации — это возникающее свойство взаимодействий между человеческой деятельностью и социальной структурой, а также взаимодействия между социальными практиками и физическими и биологическими средами, которые присущи человеческому состоянию повсеместно (Kelly & Kelly, 2018). Физические ощущения телесного опыта, а также аффективные и субъективные состояния чувств возникают и являются частью как интерактивных процессов между людьми, так и того, как они участвуют в выполняемой ими предсказательной обработке.Самость является мостом для этих процессов, как утверждал Кант более двух с половиной веков назад. Очевидно, что важно понимать процессы, происходящие внутри человека, когда он участвует в своем прогностическом программировании — по словам Кларка, мозг является внутренним механизмом вероятностного предсказания, в то время как предсказательная обработка — это то, как выполняется процесс (Clark, 2016: 28). ). Тем не менее, также полезно подумать о надиндивидуальном уровне и об идее, что сами инструменты, которые используются в предиктивном программировании более высокого уровня, возникают из социального взаимодействия в средах, которые являются физическими, биологическими и, прежде всего, социальными (Kelly, Kelly, & Руссо, 2014).

Внешняя среда и то, как она взаимодействует с межиндивидуальными процессами, по нашему мнению, столь же важны, как и сами внутрииндивидуальные процессы. Внешний социальный и физический мир находится не просто «там», ожидая воздействия на межличностную обработку и моделирование детерминированным способом или в процессе, подобном осмосу. Люди активно взаимодействуют с внешним миром, и в этом взаимодействии он различными способами ограничивает их. Выявив эти взаимодействия, можно описать механизмы, связывающие внутренние и внутренние индивидуальные процессы.Есть несколько очень интересных отчетов о внутрииндивидуальных процессах, разработанных авторами, чья работа повлияла на эту статью, такими как Сет, Фрит, Пеццуло и Кларк. В этих работах есть сильные отголоски шуцианской феноменологии, а также интеракционизма Мида и Блумера, но без явного обращения к этим идеям. В этой статье предполагается, что вклад этих мыслителей старшего возраста не только перекликается с идеей о мозге как модели мира, но и помогает сформулировать, как мозг через социальные отношения опосредуется социальным миром и, в свою очередь, воздействует на него.

Мы считаем, что важно учитывать роль мозга при размышлениях о социальной жизни. Идеальные типы и типизации можно рассматривать как возникающие в социальном взаимодействии и как квинтэссенцию основных моделей, используемых людьми для прагматического упрощения сложностей мира, с которыми он сталкивается. Идеальные типы и типизации — это средства отделения сигнала от шума. Они адаптивны, потому что позволяют людям делиться моделями, которые у них в голове, как о том, что является субъективным, так и о том, что они воспринимают и понимают во внешнем мире.В ходе повседневного взаимодействия модели обсуждаются и оспариваются, но они допускают и облегчают человеческий дискурс и социальное действие. Они адаптивны, потому что облегчают взаимодействие с другими мозгами. Взаимодействие с другими мозгами имеет фундаментальное значение, поскольку неоднозначные чувственные данные сами по себе не создают симметрии между разными мозгами. Типизации — это априорные факторы, которые способствуют интерсубъективности и, вероятно, делают возможной социальную жизнь (Shook, 2013: 37–8).

Заявление о финансировании

Эта работа была поддержана Wellcome Trust [097899], Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук (AHRC), [AH / M005917 / 1].

Благодарности

Этот документ явился результатом дискуссий в группе чтения колледжа Святого Иоанна по неравенству в отношении здоровья в Кембридже. https://www.joh.cam.ac.uk/st-johns-reading-group-health-inequalities Мы очень благодарны членам группы чтения за их проницательные и полезные комментарии к предыдущим проектам статьи, и особенно профессору Ларри Кинг. Эта работа была поддержана Годовым фондом колледжа Святого Иоанна в Кембридже, фондом Wellcome Trust [097899] и Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук (AHRC), грант номер AH / M005917 / 1 («Оценка доказательств в медицине»).

Заявление о раскрытии информации

Авторы не сообщали о потенциальном конфликте интересов.

Ссылки

• Арп Р., Смит Б. и Спир А. Д. (2015). Построение онтологий с помощью базовой формальной онтологии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
• Блумер Х. (1962). Общество как символическое взаимодействие В Роуз А. (ред), Человеческое поведение и социальный процесс . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. [Google Scholar]
• Box G.Э. П. (1979). Устойчивость в стратегии построения научных моделей В Лаунер Р. Л. и Уилкинсон Г. Н. (ред.), Устойчивость в статистике (стр. 201–236). Нью-Йорк: Academic Press. [Google Scholar]
• Берк К. (1937). Отношение к истории (3-е изд.). Беркли, Калифорния: Пресса Калифорнийского университета. издание с новым послесловием 1984. [Google Scholar]
• Cacioppo J. T., & Cacioppo S. (2013). Социальная нейробиология. Перспективы психологической науки , 8, 667.[PubMed] [Google Scholar]
• Кэмерон Н. (1943). Параноидальное псевдосообщество. Американский журнал социологии , 49, 32–38. [Google Scholar]
• Кларк А. (2013). Что дальше? предсказательный мозг, расположенные агенты и будущее когнитивной науки. Поведенческие науки и науки о мозге , 36, 181–253. [PubMed] [Google Scholar]
• Кларк А. (2016). Неопределенность при серфинге: предсказание, действие и воплощенный разум . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.[Google Scholar]
• Конант Р. и Эшби В. Р. (1970). Каждый хороший регулятор системы должен быть моделью этой системы, Int. Журнал системной науки , (1970) (1), 89–97. [Google Scholar]
• D’Andrade R. (1995). Развитие когнитивной антропологии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
• Дамасио А. (1994). Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг . Патнэм: Нью-Йорк. [Google Scholar]
• Ди Маджио П.(1997). Культура и познание. Annual Review Sociology , (1997) (23), 263–287. [Google Scholar]
• Фестингер Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. [Google Scholar]
• Флетчер П. и Фрит К. (2009). Восприятие значит верить: байесовский подход к объяснению положительных симптомов шизофрении. Nature Reviews: Neuroscience , 10, 48–58. [PubMed] [Google Scholar]
• Фрэнкс Д. Д.(2010). Нейросоциология: связь между нейробиологией и социальной психологией . Нью-Йорк: Спрингер. [Google Scholar]
• Фрэнкс Д. и Тернер Дж. Х. (ред.). (2013). Справочник по нейросоциологии . Лондон: Спрингер. [Google Scholar]
• Фройнд П. Э. С. (1988). Приведение общества в тело: понимание социализированной человеческой природы. Теория и общество , 17, 839–864. [Google Scholar]
• Фрит К. Д. (2007). Создание разума: как мозг создает наш ментальный мир .Блэквелл: Оксфорд. [Google Scholar]
• Гарфинкель Х. (1967). Исследования по этнометодологии . Нью-Джерси: Прентис-Холл. [Google Scholar]
• Гидденс А. (1979). Центральные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе . Бейзингстоук: Макмиллан. [Google Scholar]
• Гидденс А. (1982). Профили и критика в социальной теории . Лондон: Макмиллан. [Google Scholar]
• Гидденс А. (1984). Конституция общества: Очерк теории структурации .Кембридж: Политика. [Google Scholar]
• Гоффман Э. (1963). Стигма. Записки по управлению испорченной айдентикой . Хармондсворт, Миддлсекс: Книги Пингвина. [Google Scholar]
• Гоффман Э. (1969). Представление себя в повседневной жизни . Хармондсворт, Миддлсекс: Пингвин. [Google Scholar]
• Хопкрофт Р. (2013). Нейросоциология и теория разума In Franks D. & Turner J. H. (Eds.), Справочник по нейросоциологии (стр. 231–241). Лондон: Спрингер.[Google Scholar]
• Джеймс У. (1892). Психология: Краткий курс . 1961 — Нью-Йорк: Холт, Рейнхарт и Уинстон, Харпер. [Google Scholar]
• Канеман Д. (2011). Мыслить быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. [Google Scholar]
• Кант И. (1781/1787/2007). Критика чистого разума, транс Норман Кемп Смит, введение Говард Кейджилл, библиография Гэри Бэнхэма. Бейзингсток: Пэлгрейв / Макмиллан. [Google Scholar]
• Келли М.П. (1992). Себя. Идентичность и радикальная хирургия Социология здоровья и болезней , 14, 390–415. [Google Scholar]
• Келли М. П. и Дикинсон Х. (1997). Повествовательная личность в автобиографических отчетах о болезни. Социологический обзор , 45, 254–278. [Google Scholar]
• Келли М. П., Келли Р. и Руссо Ф. (2014). Интеграция социальных, поведенческих и биологических механизмов в модели патогенеза. Перспективы биологии и медицины , 57, 308–328.[PubMed] [Google Scholar]
• Келли М. П. и Келли Р. С. (2018). Количественная оценка социальных влияний на протяжении всей жизни: действие, структура и «омики» In Meloni M., Cromby J., Fitzgerald P., & Lloyd S. (Eds.), Справочник Пэлгрейва по биологии и обществу (стр. 587). –609). Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан; https://link.springer.com/book/10.1057%2F978-1-137-52879-7 [Google Scholar]
• Kelly M. P. (2015). Об эпистемологической и онтологической несоизмеримости в моделировании изменения поведения В Рождестве С., Мичи С. и Уэст Р. (ред.), Размышление об изменении поведения: междисциплинарный диалог . Лондон: Сильвербэк. [Google Scholar]
• Крижник Н. М., Кинмонт А.-Л., Лин Т. и Келли М. П. (2018). Выход за рамки индивидуального выбора в политике по сокращению неравенства в отношении здоровья: интеграция динамики с индивидуальными объяснениями. Журнал общественного здравоохранения . https://academic.oup.com/jpubhealth/advance-article/doi/10.1093/pubmed/fdy045/4931230?guestAccessKey=af9f5249-b3b7-4270-92db-421e9c8fb5ac [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ландекер Х., & Панофский А. (2013). От социальной структуры к регуляции генов и обратно: критическое введение в эпигенетику окружающей среды для социологии. Annual Review Социология , (2013) (39), 333–357. [Google Scholar]
• Лазарус Р., Фолкман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление . Нью-Йорк: Спрингер. [Google Scholar]
• Лемерт Э. М. (1962). Паранойя и динамика исключения. Социометрия , 25, 2–20. [Google Scholar]
• Марто Т.М., и Холл П. А. (2013). Линии хлеба, мозг и поведение: нацеливание на исполнительное функционирование и окружающую среду может ослабить связь между демографией и судьбой. BMJ (Издание клинических исследований) , 347, f6750. [Google Scholar]
• Мэй Д. и Келли М. П. (1992). Понимание паранойи. Обзор клинической социологии к социальному объяснению , 10, 50–69. [Google Scholar]
• Мид Г. Х. (1934). Разум, я и общество: с точки зрения социального бихевиориста .Чикаго: Издательство Чикагского университета. [Google Scholar]
• Nettleton S., & Watson J. (1998). Тело в повседневной жизни . Лондон: Рутледж. [Google Scholar]
• Пеццуло Г., Риголи Ф. и Фристон К. (2015). Активный вывод, гомеостатическая регуляция и адаптивный контроль поведения. Успехи нейробиологии . doi: 10.1016 / j.pneurobio.2015.09.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rosch E. (1978). Принципы категоризации В Rosch E.И Ллойд Б. (ред.), Познание и категоризация (стр. 27–48). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. [Google Scholar]
• Schutz A. (1964). Сборник статей: II исследований по социальной теории . Гаага: Мартинус Нийхофф. [Google Scholar]
• Schutz A. (1967). Феноменология социального мира (Дж. Уолш и Ф. Ленерт, вступление Дж. Уолша, пер.). Эванстон Иллинойс: издательство Северо-Западного университета. [Google Scholar]
• Schutz A. (1970). О феноменологии и социальных отношениях: Избранные труды, под ред. И вступ. Х.R . Вагнер, Чикаго: Издательство Чикагского университета. [Google Scholar]
• Сет А. К. и Кричли Х. Д. (2013). Распространение прогностической обработки на тело: эмоции как интероцептивный вывод. Поведенческие науки и науки о мозге , 36, 227–228. [PubMed] [Google Scholar]
• Сет А. К. (2015). Кибернетический байесовский мозг — от интероцептивного вывода до сенсомоторных непредвиденных обстоятельств. В Metzinger T. & Windt J. M. (Eds.), Open MIND: 35 (T) Frankfurt am Main: MIND Group.[Google Scholar]
• Шалин Д. Н. (1984). Романтические предшественники медианской социальной психологии. Символическое взаимодействие , 7, 43–65. [Google Scholar]
• Шиллинг К. (1993). Тело и социальная теория . Лондон: Мудрец. [Google Scholar]
• Шук Дж. Р. (2013). Социальное познание и проблема других умов In Franks D. & Turner J. H. (Eds.), Справочник по нейросоциологии (стр. 33–46). Лондон: Спрингер. [Google Scholar]
• Шов Э., Пантзар М. и Уотсон М. (2012). Динамика социальной практики: повседневная жизнь и ее изменения . Лондон: Мудрец. [Google Scholar]
• Стоун Г. и Фарберман Х. А. (1981). Социальная психология через символическое взаимодействие (2-е изд.). Вайли: Нью-Йорк. [Google Scholar]
• Strack F., & Deutsch R. (2004). Рефлективные и импульсивные детерминанты социального поведения. Обзор личности и социальной психологии , 8, 220–247. [PubMed] [Google Scholar]
• Тернер Б.(1992). Регулирующие органы: Очерки медицинской социологии . Лондон: Рутледж. [Google Scholar]
• Тернер Дж. Х. (2013). Неврология и межличностное поведение: основная проблема нейросоциологии В Д. Д. Фрэнксе и Дж. Х. Тернере (редакторы), Справочник по нейросоциологии (стр. 119-137). Лондон: Спрингер. [Google Scholar]
• Тернер Р. Х. (1968). Я-концепция в социальном взаимодействии В Гордон К. и Герген К. (ред.), Я в социальном взаимодействии .Вайли: Нью-Йорк. [Google Scholar]
• Тверски А., Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности, Наука; 185. Перепечатано в Kahneman , 2011, 419–432. [Google Scholar]
• Фон Шеве К. (2011). Социология нейробиологии или нейросоциология? В Пикерсгилл М. и Ван Кеулен И. (ред.), Социологические размышления о неврологии, (том 13, стр. 255–278). Бингли, Изумруд: достижения в медицинской социологии. [Google Scholar]
• Вебер М. (1949). Методология социальных наук . Э. Шилс и Х. Финч, перевод из Нью-Йорка: Free Press. [Google Scholar]
• Zerubavel E. (1996). Комбинирование и расщепление: примечания по социальной классификации. Социологический форум , 11 (3), 421–433. Специальный выпуск: сосредоточение и расщепление (сентябрь 1996 г.). [Google Scholar]
• Zerubavel E. (1997). Социальные ландшафты: приглашение к когнитивной социологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]

Типизация синонимов, типизация антонимов — FreeThesaurus.com

Психология и социология: сходства и различия

Сосуществование психологии и социологии

Личность человека определяется тем, как он идентифицирует себя и свою социальную идентичность. Идентичность — важнейший аспект жизни человека, поскольку она создает ощущение осознания самого себя, а также устанавливает принадлежность и статус в обществе.Два общих фактора, влияющих на идентичность, — это психологические факторы и социальные факторы. Социология и психология определяют существование человечества. В то время как психология учитывает ум человека и то, как он выражает себя через личность и поведение, социология рассматривает сообщества, частью которых является индивид, и влияние коллективной идентичности на индивида. Психология и социология могут быть разными областями, в которых психология фокусируется на изучении людей как индивидуумов, в то время как социология рассматривает людей как коллективных членов своей культуры и общества.В то время как эти две области сосредоточены на разных понятиях понимания человеческого поведения, в этих двух областях есть совпадения в таких областях, как социальная психология, которая рассматривает индивидуальное поведение в культуре и обществе. Чтобы развить дальнейшее понимание и различие между двумя областями обучения, очень важно создать базовые знания в этих областях, глядя на цели и основные элементы. Следующая статья призвана развить понимание базового обзора двух областей психологии и социологии и изучить сходства и различия, что помогает понять сосуществование и взаимозависимость двух областей в области социальных наук.

Термин «психология» происходит от греческих корней, которые означают «психика», «душа» и «логия», изучение или ответвление концепции. Психология по определению — это научное исследование разума и поведения. Психология была построена на основе четырех основных целей:

1. Опишите: Описание поведения людей помогает понять понятия нормального и ненормального поведения, сравнивая поведение индивидов с другими представителями культуры индивида.Это помогает понять ненормальность, когда это отклонение от норм и ожиданий человека.
2. Explain: Объяснение поведения позволяет понять, почему происходит определенное поведение. Наблюдения и описания поведения помогают развивать теории как средство объяснения. Объяснение с помощью теорий помогает создать окончательную причину поведения, которая может быть обобщена на население в целом.
3. Predict: После того, как теории развиваются посредством объяснения, теории могут использоваться в качестве ссылки на ожидаемое поведение от человека, которое может предсказать будущее поведение на основе теоретических данных.
4. Контроль: Регулирующее поведение обеспечивает стабильность. Это также может быть средством изменения поведения за счет использования знаний, полученных в результате предыдущих исследований. В случаях психических заболеваний этот аспект играет решающую роль, поскольку он направлен на изменение и контроль болезни с целью восстановления нормального состояния человека.

Психология разделена на подполя для классификации и изучения поведения, связанного с широкими классификациями, такими как психология личности, клиническая психология, социальная психология, психология развития и ряд других.Каждая из подклассов теории и исследований, которая делает понимание и применение результатов исследований и теорий более организованным. Изучение психологии помогает людям в различных областях, таких как консультации и развивающие программы. Психология также создает понимание разума, при котором сознательное и бессознательное помогают определить общие факторы, такие как память, инстинкты и соответствующее поведение.

Социология определяется как дисциплина, имеющая дело с интерпретацией и объяснением социальных действий.Он имеет дело с человеческим взаимодействием и пониманием факторов, их определяющих. Социология стремится понять создание и поддержание организаций, влияющих на социальные структуры. Эта область рассматривает общество как пространство, созданное для удовлетворения потребности человека в принадлежности, и такие аспекты общества, как социальное расслоение, социальные движения и социальные изменения.

Социология направлена ​​на изучение общественных организаций и институтов, которые влияют на поведение человека. Социология началась как исследование после французского философа Агуста Конта, который хотел создать систематическую науку для изучения общества.Упомянутое общество имеет несколько аспектов, таких как политика, экономика. Общество — это коллективный набор людей, которые имеют схожую культуру и физическое положение. Социология рассматривает физические товары и все, что не создается индивидуумом, является продуктом общества. Это связь между социологией и экономикой, где экономика зависит от общественного потребления, в то время как общество зависит от экономики, чтобы покупать товары. Социология также рассматривает человека и воздействие на окружающую среду, людей и объекты, которые влияют на социальную идентичность человека.Социальная идентичность — это знания индивида о себе в отношении тех ингрупп, к которым они принадлежат в обществе, таких как класс, каста и этническая принадлежность. Потребность в социальной идентичности обусловлена ​​необходимостью принадлежать к группе в целях безопасности, самооценки и социализации. Формирование групп создает сравнение, которое повышает и влияет на самооценку человека, когда его группа превосходит. Это также причина развития предрассудков, порождаемых жестким отрицательным отношением к другой группе.

Хотя социология и психология — разные области исследования, у них есть общие черты, которые создают сходство между ними. При взгляде на социологию и психологию их ключевой общей чертой является изучение повторяющихся поведенческих характеристик. Изучение закономерностей способствует лучшему пониманию и фиксированным критериям. Социология признает выбор и поведение индивида как роль в обществе, которая определяется способностью индивида принимать решения, находящиеся под влиянием психологии.Общество индивида влияет на индивидуальный выбор, поскольку психологическая теория утверждает, что у индивидов есть инстинкт принадлежности. Чтобы изучить эти сходства, область социальной психологии рассматривает человека и влияние общества на человека. Социальная психология — это научное исследование того, как мысли, чувства, убеждения, намерения и цели людей конструируются в социальном контексте в результате реальных или воображаемых взаимодействий с другими людьми. Социальная психология рассматривает такие атрибуты, как предрассудки, отношения, агрессия, которые являются психологическими концепциями, которые играют роль в определении группировки и социального принятия человека.

Хотя совпадения между психологией и психологией очевидны, между ними есть различия, которые привели к разделению областей. Наиболее заметная разница в области обучения. В то время как психология изучает поведение индивида в отношении культуры и общества, социология изучает коллективных индивидов, принадлежащих к культуре или обществу. Несмотря на влияние общества на человека, психологическое функционирование человека определяется его функционированием в результате воздействия физиологических факторов и факторов окружающей среды.В то время как социология создает социальные нормы и ожидаемые модели поведения, вариации в поведении индивида в отношении этих норм рассматриваются как ненормальное поведение индивида, что требует психологического вмешательства. В то время как общая область пересечения — социальная психология, социальная психология фокусируется на индивидуальном поведении в обществе и определяет нормальность и ненормальность на основе социальных норм. Социология, однако, стремится понять социальное поведение через более широкий социальный контекст и рассматривая совокупность населения, а не отдельных лиц.Различия во влиянии также помогают различать психологию и социологию. Социология рассматривает влияние индивида только со стороны класса внешних факторов, семьи, пола, в то время как психология рассматривает внешние факторы, такие как семья, культура, класс, а также внутренние факторы, такие как генетика, личность, как влияния на поведение индивида.

Заключение

Область социальных наук имеет решающее значение для понимания человеческого взаимодействия и факторов, которые на него влияют.Если рассматривать психологию и социологию как отдельные области, наиболее заметным различием является контраст между изучением индивидов в обществе и изучением обществ как концепции. Психология фокусируется на поведении человека, на которое влияют как внутренние, так и внешние факторы (природа и воспитание). Социология, с другой стороны, рассматривает коллективы, такие как культуры и социальные круги, и изучает индивидов как часть коллектива, а не как индивидов. Хотя это вызывает необходимость в отдельных полях из-за заметных различий, поля также имеют сходство.Хотя предметы обучения различаются, обе области направлены на понимание моделей поведения. Перекрывающиеся концепции полей можно наблюдать в социальной психологии, которая изучает влияние общества на человека. Это требует понимания социологических концепций культуры, класса, групп, а также понимания индивидуального поведения в социальном контексте. Хотя различия между двумя полями заметны, поля существуют во взаимозависимости. Хотя можно отметить, что это разные области, необходимость понимания человеческого поведения для определения культуры и общества — важные аспекты, которые необходимо учитывать в социологии.Точно так же потребность в понимании внешних влияний на поведение, таких как культура, семья и общество, для понимания индивидуального поведения являются важными аспектами понимания психологии. Можно сказать, что обе области изучают поведение человека, но с разных сторон. Несмотря на то, что различия между двумя областями исследования более выражены, совпадающие сходства создают взаимозависимость между областями психологии и социологии.

Список литературы

Cherry, K., & Морин, А. (2019). Как цели психологии используются для изучения поведения. Получено 3 августа 2020 г. с сайта https://www.verywellmind.com/what-are-the-four-major-goals-of-psychology-2795603#

Cherry, K., & Susman, D. (2020). Что нужно знать о психологии. Получено 3 августа 2020 г. с https://www.verywellmind.com/psychology-4014660

CrashCourse. (2017). Что такое социология ?: Ускоренный курс социологии № 1 [Видео]. Получено с https://www.youtube.com/watch?v=YnCJU6PaCio

Faris, R., & Форма, W. (2020). Социология. Получено 3 августа 2020 г. с https://www.britannica.com/topic/sociology

Nisbet, R. (2019). Социальная наука. Получено 3 августа 2020 г. с https://www.britannica.com/topic/social-science

McLeod, S.A. (2019). Теория социальной идентичности . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html

Мерриам-Вебстер. (нет данных). Социальная наука. В словаре Merriam-Webster.com . Получено 3 августа 2020 г. с сайта https: // www.merriam-webster.com/dictionary/social%20science

Социальный конструктивизм — обзор

Социальный конструктивизм: создание знаний

Рассмотрев ключевые типы знаний, которые существуют в организациях, и каталоги, которые на них указывают, это имеет смысл На этом этапе описывается, как эти знания создаются, принимаются, распространяются и укрепляются, потому что это создает основу для того, какие виды технологических инструментов могут поддерживать то, что мы называем «процессами преобразования знаний» в организациях.Процессы трансформации знаний вокруг получения заказов (патентованные предписывающие, нормативные) сильно отличаются от продаж (патентованные описательные) или решения проблем с оборудованием для глубоководного бурения (возникающие) или оценки того, почему электрическая подстанция, построенная тридцать лет назад, приходит в негодность (отличительные особенности , оригинальный эксперт) и приводят к другому набору результатов знаний.

Теоретическая база, которую мы используем для понимания знания, называется социальным конструктивизмом или «социологией знания».Он характеризует знания как наборы убеждений или ментальных моделей, которые люди используют для интерпретации действий и событий в мире. Такой взгляд на знание контрастирует с эмпиризмом , философией знания, которая говорит нам, как мы видим мир, в значительной степени таким, какой он есть на самом деле. Социальный конструктивизм говорит нам, что мы строим знания как способы понимания мира, и что эти способы понимания являются подмножеством того, как можно понять мир. Когда мы рассматриваем большое разнообразие мировоззрений, это кажется очень разумной идеей, хотя и немного более сложной.Знание шамана о духовном мире позволяет ему интерпретировать естественные явления как знамения или знаки. Моральные знания позволяют нам оценивать поведение как правильное или неправильное, преступное, неэтичное или справедливое. Знание обработки счетов позволяет программисту создавать автоматические письма-напоминания. Социальный конструктивизм не оценивает, существуют ли на самом деле такие вещи, как «духи», «правильное и неправильное» или даже «счета-фактуры». «То, что« реально »для тибетского монаха, может не быть« реальным »для американского бизнесмена (или даже для трапписта в этом отношении).

Эта реальность создается людьми внутри социальных групп в течение определенного периода времени, будь то соплеменники патанских племен или банкиры с Уолл-стрит, в основном в разговоре и посредством социальных ритуалов, которые являются способами преодоления разрыва между личными сознаниями разных людей. Язык, артефакты и символическое поведение — это общее физическое воплощение коллективных постоянных решений группы ее текущих проблем. Эти решения сохраняются в группах как интерпретирующие структуры, которые постоянно артикулируются, разыгрываются и, таким образом, воссоздаются в процессах социального поведения.

Модель процесса на рис. 6.6 стремится уловить основные элементы социального конструктивизма. Термины в рамках модели — это те, которые использовались ведущими писателями по социальному конструктивизму, Питером Бергером и Томасом Лукманном, а термины за пределами каждой рамки — это наш перевод в более повседневные выражения. ²² Мы объясним это более подробно ниже.

Рисунок 6.6. Процессы трансформации знаний в социальном конструктивизме

То, что знает человек, — это (1) личные знания, состоящие из «типизированных схем», которые представляют собой рамки, используемые для интерпретации и осмысления действий других людей и физического мира (такие писатели, как Питер Сенге и Крис Аргирис, называют это «схемами типизации»). ментальные модели »или« используемые теории ») и рецепт знаний, то есть« ноу-хау »или« знания, ограниченные прагматической компетенцией в повседневной работе ». Это личное знание строится с помощью ряда процессов. Можно поглощать знания в процессе (2) интернализации, который описывает поглощение знаний получателем.Или можно (3) создавать новые знания, комбинируя существующие знания в своей голове, или через привыкание (превращение знаний в полезные рутины посредством повторения работы или задач) и преобразований (радикальное изменение субъективной реальности и создание новых идей). Новое знание, которое человек поглощает или создает, может быть (4) экстернализовано, что является выражением знания в символической форме, такой как речь, артефакты или жесты, в физическом мире, чтобы другие могли воспринимать и усваивать его.После экстернализации (5) объективация — это создание общих социальных конструкций, которые представляют группу, а не индивидуальное понимание мира. Это объективное знание «хранится» в физических символах, таких как язык, поведение или артефакты, которые наделены социальным значением и которыми можно делиться. Затем объективированные или разделяемые концепции подлежат (7) легитимации, процессу, посредством которого знания утверждаются людьми или группами, обладающими властью, а значения подтверждаются и принимаются другими как «правильные» или «стандартные».Они становятся «учреждениями». Наконец, со временем (8) овеществление воздействует на легитимированные концепции, делая их неоспоримыми и самоочевидными. Реификация — это «постижение человеческих явлений … как если бы они были вещами». Это процесс, в котором концепции (такие как колдовство, табу на инцест или одобрение займа) закрепляются в сознании группы и достигают существования, очевидно независимого от человека. существа, которым больше нельзя бросить вызов.

Существуют процессы, которые вместе образуют узнаваемые наборы: (9) социализация — это «всестороннее и последовательное включение человека в объективный мир общества или его сектора».Это интернализация ролевого языка и знаний, которые составляют объективированное знание группы. Этот процесс формирует поведение человека и интерпретацию организационного значения. Интернализация объективированных социальных структур и экстернализация себя в них (а также корректировка и руководство в случае неправильных действий) вовлекают новичков непосредственно в процессы трансформации знаний в группе. Индивидуальная идентичность формируется, когда люди узнают и принимают роли и поведение.(6) Институционализация — это процесс с течением времени установления предопределенных «паттернов действий», которые заставляют определенных субъектов в определенных ролях вести себя определенным образом, тем самым устанавливая системы контроля и поведения по отношению к объективированной и общей типизации. или концепция. Институты «состоят из когнитивных, нормативных и регулирующих структур, которые придают стабильность и значение социальному поведению. Учреждения переносятся различными носителями — культурами, структурами и распорядками — и действуют на нескольких уровнях юрисдикции.’ ²³ Учреждения делятся между участниками; это не личные предпочтения или идеи. Люди приучены к ролям , которые определяют релевантность учреждения для собственного поведения или поведения других людей. Роли связаны со схемами типизации, которые определяют приемлемые способы взаимодействия и определяют степень «общности», объективности и авторитета знания.

Мы поддерживаем социальную реальность и совместно с другими создаем знания в самом простом человеческом взаимодействии — личном общении.Разговоры происходят в пространстве (работа, паб, семья), в котором мы перенимаем и разыгрываем наши назначенные или принятые роли. Мы не только обмениваемся информационными потоками по нескольким каналам (мимика, жесты), но и делаем это очень быстро. Преднамеренные и непреднамеренные искажения могут происходить регулярно в коммуникативном взаимодействии и вызваны различиями в социальном происхождении и статусе, неуверенностью и страхом, целенаправленными манипуляциями, личностными предубеждениями. В разговоре лицом к лицу мы не просто обмениваемся информацией с нашими партнерами по разговору, мы создаем, формируем и узакониваем взгляды на мир.Нам не разрешают сбиваться с пути, мы постоянно исправляем и исправляем других, приводя друг друга к убеждению, что это то, что существует (любовь, долг, деревья и политики), и это такие, какие они есть. Это немного похоже на рисование — мы не рисуем, двигая рукой до идеальной формы того, что мы наблюдаем, а исправляя отклонения в руке, когда мы подносим карандаш к бумаге. ²⁴

Инструменты Web 2.0 — это социальное программное обеспечение, поддерживающее общение с задержкой, открытое и публичное, без физического присутствия.Процессы в модели и связанные с ними разговорные сигналы перемещаются в новые медиа. Они принимают несколько форм, и они обычно определяют характеристики конечного результата знания, например:

■

Процесс легитимации, который включает в себя генерального директора, обычно приводит к тщательно контролируемому и отшлифованному конечному артефакту, тогда как утверждение новый эталон допуска на машине может быть выполнен механиком с синей наклейкой.

■

Объявления для всего отдела будут транслироваться через объявление в корпоративной интрасети, но экстернализация для небольшой группы обслуживания будет осуществляться устно на собрании группы.

■

Внешний вид передового метода может быть выполнен экспертом в блоге, но внешний вид этой практики как процедуры будет выполняться менеджером по качеству.

Понимание процессов преобразования знаний предоставляет набор инструментов для того, чтобы задавать важные вопросы о наиболее подходящем типе технической поддержки, безопасности и объеме доступа: как создаются эти знания — кто должен участвовать? Как и кому это можно передать? Объективировано ли это знание (т.е. общепринятый) или это в стадии разработки? Какой уровень легитимации требуется для выражения? Как это отразится на вики или блоге? В частности, мы можем выразить эти преобразования в терминах игры, проводимой в определенном нами пространстве: кто такие игроки и какие роли они принимают? Как нам приобщить игроков к их ролям? Что составляет акт легитимации или объективации?

Современная бизнес-среда с более высокой текучестью, физическим рассредоточением персонала и аутсорсингом меняет эти процессы преобразования знаний, часто усложняя их.Электронная почта в настоящее время является предпочтительным методом преодоления временной и пространственной асимметрии в бизнесе, но открытые инструменты Web 2.0, такие как вики, предоставляют постоянные, общедоступные и более интегрированные средства выполнения социальных процессов, связанных с развитием и обменом знаниями. Процессы трансформации знаний перенесены в среду, не требующую физического присутствия. Это, конечно, гораздо более публичное и постоянное, чем разговоры, но тем не менее новые знания . Процедуры, заявления о миссии, отчеты и другие полностью легитимированные документы не появляются ниоткуда — они являются результатом разговоров, которые отражают конструктивистские процессы экстернализации, интернализации, легитимации, объективации и так далее.Эти разговоры теперь могут происходить на форуме с использованием инструментов Web 2.0, которые преодолевают трудности рассредоточения, координации, отсутствия настойчивости и структуры.

Бергер и Лакманн — Социальное конструирование реальности

Из вышеизложенного должно быть ясно, что утверждение, что человек производит себя никоим образом не подразумевает какого-то прометеевского видения одинокий человек. Самостоятельное производство человека всегда, и необходимость, социальное предприятие.Мужчины вместе производят человека окружающей среды, со всей ее социокультурной и психологические образования. Ни одно из этих образований невозможно понять как продукты биологической конституции человека, которые, как указано, обеспечивает лишь внешние границы производственной деятельности человека. Как только человек не может развиваться как человек в изоляции, поэтому невозможно изолированному человеку создать среду обитания человека. Одинокий человек находится на животном уровне (что, конечно, человек делится с другими животными).Как только человек заслуживает явления которые являются специфически человеческими, человек попадает в сферу социального. Человечность человека и его социальность неразрывно связаны. переплетены. Homo sapiens всегда и в той же мере человек Социус .

В организме человека отсутствуют необходимые биологические средства для обеспечения стабильность для человеческого поведения. Человеческое существование, если его отбросить назад на его организменных ресурсах сами по себе, существовали бы в некоторых своего рода хаос.Однако такой хаос эмпирически недоступен даже хотя теоретически это можно представить. Эмпирически человек существование происходит в контексте порядка, направления, стабильности. Тогда возникает вопрос: из чего эмпирически существующее стабильность человеческого порядка получить? Ответ может быть дан на два уровни. Сначала можно указать на очевидный факт, что данное социальное порядок предшествует любому индивидуальному развитию организма. То есть, открытость миру, будучи неотъемлемой частью биологической структуры человека, всегда вытесняется социальным заказом.Можно сказать, что биологически присущая человеческому существованию мировая открытость всегда и действительно должны быть преобразованы общественным порядком в относительную мир-закрытость. Хотя это АПВ никогда не может приблизиться к замкнутость животного существования хотя бы из-за его человеческого произведенный и, следовательно, «искусственный» характер, тем не менее, он способен, большую часть времени, обеспечивая направление и стабильность для большая часть человеческого поведения. Затем вопрос может быть задан другой уровень.Можно спросить, как возникает сам социальный порядок.

Самый общий ответ на этот вопрос состоит в том, что социальный порядок — это человеческий продукт. Или, точнее, продолжающееся человеческое производство. это произведенный человеком в ходе его постоянной экстернализации. Социальное приказ не является биологическим заданием или производным от каких-либо биологических данных в эмпирических проявлениях. Социальный порядок, ненужный к тому же, в естественной среде человека тоже не дается, хотя особенности этого могут быть факторами при определении определенных особенности социального устройства (например, его экономические или технологические устройства).Социальный порядок не является частью «природы». вещей », и это не может быть выведено из« законов природы ». Социальный порядок существует только как продукт человеческой деятельности. Нет ему можно безнадежно присвоить другой онтологический статус. затемнение его эмпирических проявлений. Оба в своем генезисе (социальные порядок есть результат прошлой деятельности человека) и его существование в любом момент времени (социальный порядок существует только и постольку, поскольку человеческий деятельность продолжает производить его) это человеческий продукт.

В то время как социальные продукты экстернализации человека имеют персонаж sui generis в отличие от их организменных и их экологический контекст, важно подчеркнуть, что экстернализация как таковая является антропологической необходимостью. Человеческое существо невозможно в замкнутой сфере спокойного внутреннего мира. Человек бытие должно постоянно проявлять себя в деятельности. Этот антропологическая необходимость основана на биологическом оборудовании человека.Врожденная нестабильность человеческого организма требует этот человек сам обеспечивает стабильную среду для своего поведения. мужчина сам должен специализироваться и направлять свои стремления. Эти биологические факты служить необходимой предпосылкой для производства социальных порядок. Другими словами, хотя существующий общественный порядок не может быть получено из биологических данных , необходимость общественного порядка как таковой проистекает из биологического оборудования человека.

Чтобы понять причины, кроме тех, которые установлены биологические константы для появления, поддержания и передачи социального порядка необходимо провести анализ, который в конечном итоге теория институционализации.

Вся человеческая деятельность подвержена хабитуализации. Любое действие, которое повторяется часто превращается в узор, который затем может быть воспроизводится с экономией усилий и который, ipso facto, является воспринимается его исполнителем как этого паттерна. Привыкание далее подразумевает, что данное действие может быть выполнено снова в будущее таким же образом и с такими же экономическими затратами.Это верно как для несоциальной, так и для социальной активности. Даже одинокий человек на необитаемом острове, о котором идет речь, привыкает к своему деятельность. Когда он просыпается утром и возобновляет попытки построить каноэ из спичек, он может бормотать себе под нос, «Вот и я снова», — он начинает первый шаг операционного процедура, состоящая, скажем, из десяти шагов. Другими словами, даже одинокий человек имеет по крайней мере компанию своих операционных процедур.

Привычные действия, конечно же, сохраняют свой осмысленный характер. для отдельного человека, хотя вовлеченные значения становятся встроенными как рутины в его общем запасе знаний, которые он считал само собой разумеющимся и под рукой для его будущих проектов.Привыкание несет вместе с тем важная психологическая выгода, заключающаяся в сужении выбора. Хотя теоретически может быть сотня способов реализовать проект. постройки каноэ из спичек, привычка сужает до одного. Это освобождает человека от бремени «всех этих решений, «обеспечивая психологическое облегчение, основанное на ненаправленная инстинктивная структура человека. Привыкание дает направленность и специализация деятельности, отсутствующие в мужском биологическое оборудование, снимая тем самым накопившееся напряжение это результат ненаправленных движений.И предоставив стабильную фон, в котором человеческая деятельность может продолжаться с минимальным принятие решений большую часть времени, это высвобождает энергию для таких решений что может быть необходимо в определенных случаях. Другими словами, фон привычной деятельности открывает передний план для обдумывание и новаторство.

С точки зрения значения, которое человек наделяет своей деятельностью, привыкание делает ненужным определение каждой ситуации заново, шаг за шагом.Может быть включено большое количество разнообразных ситуаций в соответствии с его предопределениями. Действия, которые необходимо предпринять в этих затем можно предвидеть ситуации. Даже альтернативы поведения могут присвоены стандартные веса.

Эти процессы привыкания предшествуют любому институционализации, действительно ли он может применяться к гипотетическому одинокий человек, оторванный от любого социального взаимодействия. Факт что даже такой одинокий человек, если предположить, что он сформирован как личность (как мы должны были бы предположить в случае нашего строитель спичек-каноэ), привыкает к своей деятельности в соответствии с биографическим опытом мира социальных институты, предшествовавшие его уединению, не должны беспокоить нас в момент.Эмпирически более важная часть хабитуализации человеческой деятельности совпадает с последним институционализация. Тогда возникает вопрос, как институты возникают.

Институционализация происходит всякий раз, когда типизация привычных действий по типам акторов. Положил иначе, любая такая типизация является институтом. Что должно быть подчеркивается взаимность институциональных типизаций и типичность не только действий, но и действующих лиц в учреждения.Типизации привычных действий, которые конституирующие институты всегда являются общими. Они есть доступно всем членам определенной социальной группы в вопрос, и само учреждение типизирует отдельных действующих лиц как а также индивидуальные действия. Учреждение утверждает, что действия типа X будут исполнять актеры типа X. Например, Закон гласит, что головы должны быть отрублены в конкретными способами при определенных обстоятельствах, и эти конкретные типы людей будут рубить руками (палачи, скажем, или члены нечистой касты, или девственниц до определенного возраста, или тех, у кого есть был обозначен оракулом).

Учреждения также подразумевают историчность и контроль. Взаимный типизации действий выстраиваются в ходе общего история. Их нельзя создать мгновенно. Учреждения всегда имеют историю, продуктами которой они являются. Невозможно адекватно понимать учреждение, не понимая исторический процесс, в котором он был произведен. Учреждения также сам факт их существования, контролировать человеческое поведение, устанавливая предопределенные модели поведения, которые направляют его в одном направлении, как против многих других направлений, которые теоретически возможный.Важно подчеркнуть, что этот контролирующий персонаж присуще институционализации как таковой, до или отдельно от любые механизмы санкций, специально созданные для поддержки учреждение. Эти механизмы (сумма которых составляет то, что обычно называется системой социального контроля), конечно, существуют в во многих учреждениях и во всех скоплениях учреждений, которые мы называем общества. Однако их контролирующая эффективность вторичный или дополнительный вид.Как мы увидим позже, первичный социальный контроль дается в существовании института как такой. Сказать, что сегмент человеческой деятельности был институционализированный уже означает, что этот сегмент человеческого деятельность была поставлена ​​под социальный контроль. Дополнительный контроль механизмы необходимы только постольку, поскольку процессы институционализация менее чем полностью успешна. Таким образом, для Например, закон может предусматривать, что любой, кто нарушает табу на инцест ему отрубят голову.Это положение может быть необходимо потому что были случаи, когда люди оскорбляли табу. Маловероятно, что на эту санкцию придется ссылаться непрерывно (если учреждение, обозначенное табу на инцест сам находится в процессе распада, особого случая, когда мы здесь нет необходимости подробно останавливаться). Поэтому не имеет смысла говорить что человеческая сексуальность социально контролируется обезглавливанием определенных частные лица. Скорее, человеческая сексуальность социально контролируется ее институционализация в ходе конкретной истории в вопрос.Можно, конечно, добавить, что табу на инцест сам по себе ничего, кроме отрицательной стороны множества типизаций, которые определяют, в первую очередь, какое сексуальное поведение является кровосмесительным а чего нет.

На практике институты обычно проявляют себя в коллективы, содержащие значительное количество людей. это теоретически важно, однако, подчеркнуть, что будет происходить институционализация процесса взаимной типизации даже если два человека начали взаимодействовать de novo .. . . Только A и B несут ответственность за построение этот мир. A и B остаются способными к изменению или отменив его. Более того, поскольку они сами сформировали это мир в ходе общей биографии, которую они могут вспомнить, сформированный таким образом мир кажется им полностью прозрачным. Они понять мир, который они сами создали. Все это меняется в процессе передачи на новое поколение.Объективность институционального мира «сгущается» и «ожесточается» не только для дети, но (зеркальным эффектом) и родители. В «Вот и снова» теперь становится «Вот как все это делается». Мир, который так считают, обретает твердость в сознании; это становится реальным во все более масштабной форме, и его уже нельзя изменить, так что охотно. Для детей, особенно на ранней стадии их социализации в него, он становится миром .Для родителей, он теряет игривость и становится «серьезным». Для детей, мир, передаваемый от родителей, не является полностью прозрачным. С тех пор они не принимал участия в его формировании, он противостоит им как данность, которая, как и природа, по крайней мере местами непрозрачен.

Только здесь можно говорить о социальном мир вообще, в смысле всеобъемлющей и данной реальности противостоять человеку способом, аналогичным реальности живой мир.Только так как объективный мир, могут ли социальные формации передаваться новому поколению. в на ранних этапах социализации ребенок совершенно неспособен различая объективность природных явлений и объективность социальных формаций. Взять самый важный предмет социализации язык кажется ребенку неотъемлемой частью природа вещей, и он не может понять понятие ее условность. Вещь — это , как она называется, и она могла не называть иначе.Все учреждения выглядят одинаково, как данность, неизменна и самоочевидна. Даже в нашем эмпирическом маловероятный пример родителей, построивших институциональный мир de novo , объективность этого мира будет увеличиваться за их социализацией своих детей, потому что объективность испытанный детьми, отразится на их собственном опыт этого мира. Эмпирически, конечно, институциональная мир, передаваемый большинством родителей, уже имеет характер историческая и объективная реальность.Процесс передачи просто укрепляет чувство реальности у родителей хотя бы потому, что грубо, если кто-то говорит: «Вот как все это делается», часто достаточно верить в это самому.

Таким образом, институциональный мир воспринимается как объективный реальность. Он имеет историю, которая предшествует рождению человека и не доступен для его биографических воспоминаний. Это было там до того, как он родился, и он будет там после его смерти.Этот сама история, как традиция существующих институтов, характер объективности. Биография человека воспринимается как эпизод, находящийся в объективной истории общество. Институты как исторические и объективные факты, противостоять личности как неопровержимые факты. Учреждения есть , внешние по отношению к нему, постоянные в своей реальности, будь то нравится ему это или нет. Он не может желать их прочь. Они сопротивляются его попытки изменить их или уклониться от них.Они имеют над ним насильственную власть, оба сами по себе, благодаря явной силе их фактичности, и через механизмы контроля, которые обычно связаны с большинством важный из них. Объективная реальность институтов не уменьшается, если человек не понимает своей цели или их режим работы. Он может столкнуться с большими секторами социальный мир как непонятный, возможно, угнетающий в их непрозрачность, но тем не менее реальная. Поскольку институты существуют как внешняя реальность, человек не может понять их самоанализ.Он должен «выйти» и узнать о них, как он необходимо узнать о природе. Это остается правдой, даже если социальная мир, как реальность, созданная человеком, потенциально понятен способом, невозможным в случае с миром природы.

Важно помнить, что объективность институциональный мир, каким бы массивным он ни казался индивиду, это созданная человеком, сконструированная объективность. Процесс, с помощью которого внешние продукты человеческой деятельности приобретают характер объективность — это объективность.Институциональный мир объективирован человеческая деятельность, как и каждое отдельное учреждение. Другими словами несмотря на объективность, которая характеризует социальный мир в человеческом опыта, он, таким образом, не приобретает онтологического статуса в отрыве от от человеческой деятельности, которая его произвела. Парадокс в том, что человек способен создать мир, который он затем воспринимает как нечто кроме человеческого продукта, мы будем интересоваться позже. В данный момент, важно подчеркнуть, что отношения между человеком, производитель, а социальный мир, его продукт, есть и остается диалектический.То есть человек (конечно, не изолированно, а в своем коллективов) и его социальный мир взаимодействуют друг с другом. В продукт действует обратно на производителя. Экстернализация и объективация — это моменты продолжающегося диалектического процесса, который является интернализацией (посредством которой объективированный социальный мир ретроспективно в сознание в процессе социализации), будет Позже мы займемся значительными деталями. Уже возможно, однако, чтобы увидеть фундаментальную взаимосвязь этих трех диалектические моменты в социальной реальности.Каждому из них соответствует сущностная характеристика социального мира. Общество — это человек продукт. Общество — это объективная реальность.