Толерантность в доу презентация: Презентация «Воспитание толерантности» в старшей группе ДОУ

Опубликовано 11.05.198202.12.2021 автором alexxlab

Содержание

ДЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ДЕТСКОМ САДУ

День толерантности в детском саду День толерантности в детском саду проводится в форме досуга для детей старшего дошкольного возраста. Сценарий подготовлен Хлыстовой О.И. и Васильевой О.С. музыкальными руководителями детского сада № 189 Центрального района г.Волгограда. Работа, предшествующая Дню толерантности в детском саду: Написание сценария, отбор музыкального материала, спортивного оборудования, литературного материала. Обсуждение сценария с воспитателями групп, узкими специалистами, старшим воспитателем; распределение обязанностей в подготовке досуга. Работа воспитателей с родителями (информирование о предстоящем событии), воспитателя с детьми (беседы о многонациональности России и знакомство с народными играми) . Работа музыкального руководителя (выявление детей с музыкальными способностями – ритмично двигаться в соответствии с музыкой, чисто интонировать мелодию). Работа педагога-психолога по развитию эмоционально-личностного восприятия и чувства эмпатии, как одного из основных психологических механизмов формирования толерантности у дошкольников; гостиная психолога для родителей «Россия – большая семья».

Осуществлялся подбор литературы по проблематике межнациональной толерантности. На основе психолого-педагогических и морально-эстетических критериев, педагогами-специалистами были отобраны следующие художественные произведения: Н. Носова «Незнайка»; А.Л. Барто «Не одна», «Всё на всех»; Д.Н. Мамина-Сибиряка «Серая шейка»; сказки народов мира «Айога», «Гора смешливая, справедливая», «Белый слон»; «Куклы в народных костюмах» ( серия журналов DeFGOSTINI) стихи, посвященные теме толерантности, сострадания, сочувствия: «Толерантность» А. Калининой, «Встреча» Б. Заходера, «Ах, сколько на свете детей» С. Черного. Проводится совместная работа музыкального руководителя, педагога-психолога, воспитателей групп, родителей по оформлению музыкального зала, изготовлению национальных костюмов (или элементов костюма, подготовке атрибутов и спортивного оборудования, музыкального оформления к проведению досуга). Материал: Музыка для проведения досуга: «Мы все вместе- дружная семья». Считалки и приговорки разных народов России.

Игры народов России. Рисунки детей на тему «Моя семья», «Страна, где я живу». Цель: Воспитывать в детях толерантность, уважение к национальным культурам разных народов России. Вызвать эмоциональный отклик, доставить радость взаимодействия ребенка и взрослого в игре. Задачи: Воспитывать в детях дружелюбие, стремление к самовыручке, умению радоваться успехам других, развитие эмпатии, сострадания. Создать положительный эмоциональный настрой у детей и родителей, веселое бодрое настроение, почувствовать радость движения. Развивать двигательные навыки: силу, ловкость, быстрота, гибкость, выносливость, координацию, коммуникативные навыки общения детей между собой и с взрослыми людьми. Расширение кругозора дошкольника, представление об окружающем мире. Формирование гармонически развитой активной личности, сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Знакомство детей с различными национальностями, их обычаями, традициями, культурой; воспитание уважения к обычаям, взглядам и традициям других людей.

— Пусть будет небо голубое, а солнце ясным. Пусть человек не будет злым, а мир будет прекрасным. — Выйдите, люди, из своих квартир. Слова вам наши хорошо слышны? Люди! Доброта и толерантность спасут мир! И вы нам поверить должны!

Неделя толерантности в детском саду — 7 Декабря 2018

В рамках «Недели толерантности» воспитанники нашего детского сада выступили с концертом для воспитанников МБДОУ Д/с №17 «Ромашка», посвященным Дню инвалидов, а также для представителей Чайковского общества инвалидов, проживающих на территории микрорайона Парковый. В группах дети познакомились с народами, которые населяют нашу страну, с их традициями, обычаями. Побеседовали о том, как важны такие качества, как доброта, терпимость, уважение к другому человеку.

«Люди, доброта и толерантность спасут мир»

Все чаще становится очевидно, что в нашем обществе возникла новая проблема в воспитании детей – проблема воспитания толерантности. Толерантности к людям другой расы, другой национальности, другого вероисповедания, социального происхождения, к людям разных возможностей.

В решении задач формирования толерантности особая роль отведена дошкольному образованию. Терпимость, уважение, принятие и правильное понимание культур мира должно прививаться уже в раннем возрасте, в детском саду.

Как бы много изменилось в нашем мире, если бы все люди были толерантными, терпимыми друг к другу. Увы, пока это только мечты. Но в наших силах воспитывать детей в духе уважения к другим.

Основой толерантности является признание права на отличие. Она проявляется в принятии другого человека таким, каков он есть, уважении другой точки зрения, сдержанности к тому, что не разделяешь, понимании и принятии традиций, ценности и культуры представителей другой национальности и веры.

В этом смысле толерантность является редкой чертой характера. Толерантный человек уважает убеждения других, не стараясь доказать свою исключительную правоту.

По сути, толерантность – это умение держать под контролем негативные и агрессивные реакции. Человек может чувствовать к кому-то неприязнь, подчас от него это даже не зависит, но при этом всегда может оставаться вежливым, корректным, адекватным – словом, он может быть

толерантным в любой ситуации.

Задача взрослых — не просто научить толерантному поведению и выработать общую установку на принятие другого, а сформировать такое качество личности, которое можно обозначить как активная толерантность, формула которой: понимание + сотрудничество + дух партнерства.

А потому, чтобы воспитать ребенка толерантным, необходимо учитывать то, что дети – зеркало отношений и характеров родителей. Поэтому для начала необходимо самим относиться к своему ребенку толерантно.

Во-первых, не обижать его.

Во-вторых, выслушивать его мнение и считаться с ним.

В-третьих, уметь прощать обиды и просить прощения у ребенка. Это самый сложный момент, но в то же время и самый важный, поскольку у детей обостренное чувство справедливости.

В-четвертых, уметь договариваться без ссор и разрушительных конфликтов. Под словосочетанием «разрушительный конфликт» подразумевается противостояние, которое наносит «противнику» ущерб, моральный или физический. Разумеется, что в повседневной жизни невозможно избежать противоречий интересов, желаний и мнений.

Задача – обратить конфликт в конструктивный диалог, вызвав ребенка к разговору о возникших противоречиях и к совместному принятию компромиссных решений.

В-пятых, нельзя унижать достоинство ребенка – игнорировать его, проявлять неуважение к его увлечениям и т. п.

В-шестых, не стоит заставлять ребенка с помощью силы делать то, что хочется вам.

Для того чтобы вы, родители, могли

воспитывать детей в духе толерантности, нужно владеть соответствующими знаниями, а именно вам необходимо формировать у ребенка систему ценностей, в основе которой лежат такие общие понятия, как согласие, компромисс, взаимное принятие и терпимость, прощение, сочувствия, понимание, сопереживание и т.

п. От того, какой тип воспитания преобладает в семье, зависит, какой здесь вырастет человек.

Советы родителям: Как воспитать толерантного ребенка

План работы по Толерантности |

№ п/п		Наименование мероприятия	Сроки проведения		Участники	Ответственный
*Работа с воспитанниками*
1	Конкурс поделок на тему: «Подарок другу»		сентябрь		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели
2	Уроки семьи и семейных ценностей		сентябрь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели, зам. зав.по УВР
3	Тренинговое занятие для детей «В кругу друзей»		май		Средний, старший дошкольный возраст	Педагог-психолог, Воспитатели
4	Презентация на тему: «Уроки добра»		октябрь		старший дошкольный возраст	Воспитатели
5	Детский праздник «Осенины на Руси»		октябрь		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели
6	День матери. Изготовление подарков для мам.		октябрь		Младший, средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели
7	Досуг на тему: «День толерантности»		ноябрь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели, зам.зав.по УВР
8	Беседы с детьми «Многонациональная Россия»		ноябрь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели
9	Совместная деятельность на тему: «Как празднуют Новый год в разных странах»		декабрь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели
10	Презентация на тему: «Как праздновали на Руси Рождество Христово»		январь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели,
11	День снятия Блокады. Тематическое занятие с использованием презентации.		январь		Старший дошкольный возраст	Воспитатели, музыкальные руководители
12	Презентация на тему: «Сказки Пушкина»		февраль		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели,
13	День защитника Отечества. Семейная встреча с папами и дедушками. Праздник для пап.		февраль		Младший, средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
14	Развлечение «Широкая Масленица»		март		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
15	Дидактические и сюжетно –ролевые игры на тему: «Профессии»		апрель		Младший, средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели
16	«Пасха». Фольклорный праздник. Конкурс «Пасхальная поделка».		апрель		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
17	Тренинговое занятие для детей «Найди друга»		май		Средний, старший дошкольный возраст	Педагог-психолог, Воспитатели
18	День Победы. Тематическое занятие с использованием презентации.		май		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
19	День города Санкт-Петербурга. Тематическая викторина.		май		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели
20	Досуг «Я люблю тебя, Россия»		июнь		Средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
21	Развлечение. Подвижные игры «В хоровод становись»		август		Младший, средний, старший дошкольный возраст	Воспитатели, Музыкальные руководители
22	Тренинговые занятия с педагогом-психологом		В течение года		Младший, средний, старший дошкольный возраст	Педагог-психолог
*Работа с педагогами*
1	Консультация на тему: «Будущее за молодым поколением»			сентябрь	Педагоги ГБДОУ	Зам. зав.по УВР Педагог-психолог
2	Разработка методических материалов по проведению мероприятий, связанных с воспитанием толерантности, профилактикой экстремизма.			октябрь	Педагоги ГБДОУ	Зам.зав.по УВР Педагог-психолог
3	Семинар: «Разрешение конфликтных ситуаций с детьми и родителями в учебной и воспитательной работе»			ноябрь	Педагоги ГБДОУ	Зам.зав.по УВР Педагог-психолог
4	Круглый стол на тему: «Толерантность и разрешение конфликтов»			январь	Педагоги ГБДОУ	Зам. зав.по УВР Педагог-психолог
5	Оформление газеты на тему: «Кем я хочу стать»			апрель	Педагоги ГБДОУ	Зам.зав.по УВР Педагог-психолог
6	Подготовка и направление для размещения на интернет-сайте www.spbtolerance.ru программы «Толерантность» анонсов, пресс-релизов, пост-релизов о крупных событиях и проектах			ежемесячно	Педагоги ГБДОУ	Зам.зав.по УВР
*Работа с родителями, с семьями*
1	Родительское собрание с включением вопроса о толерантности.			сентябрь		Заведующий ГБДОУ Педагог-психолог
2	Уроки семьи и семейных ценностей			сентябрь	Старшие группы	Воспитатели Педагог-психолог
3	Оформление папки – передвижки «В гармонии с ребенком»			октябрь	Все группы	Педагог-психолог
4	Оформление папки – передвижки «В гармонии с ребенком»			декабрь	Все группы	Педагог-психолог
5	Конкурс на тему: «Ой, блины, блины, блиночки!»			март	Все группы	Воспитатели
6 7	Родительское собрание на тему: «Как воспитать толерантного человека?» Оформление папки – передвижки «Как помочь ребенку стать добрым»			Апрель апрель	Все группы Все группы	Заведующий ГБДОУ Педагог-психолог Воспитатели
8	Индивидуальные консультации для родителей по вопросам организации помощи их детям			В течение года	Родители воспитанников	Педагог-психолог

Воспитание толерантного поведения – Детский сад «Полянка»

Толерантное отношение к ребенку это:

Во-первых, не обижать его.

Во-вторых, выслушивать его мнение и считаться с ним.

В-третьих, уметь прощать обиды и просить прощения у ребенка. Это самый сложный момент, но в тоже время и самый важный, поскольку у детей обостренное чувство справедливости.

В-четвертых, уметь договариваться без ссор и разрушительных конфликтов. Под словосочетанием «разрушительный конфликт» подразумевается противостояние, которое наносит «противнику» ущерб, моральный или физический. Разумеется, что в повседневной жизни невозможно избежать противоречий интересов, желаний и мнений. Задача – обратить конфликт в конструктивный, вызвав ребенка к разговору о возникших противоречиях и к совместному принятию компромиссных решений.

В-пятых, нельзя унижать достоинство ребенка – игнорировать его, проявлять неуважение к его увлечениям и т.п.

В-шестых, не стоит заставлять ребенка с помощью силы делать то, что хочется вам.

Воспитание толерантного поведения ребенка через чтение детской литературы

(сказки, рассказы, стихотворения)

Во многих произведениях детской литературы легко можно проследить тему терпеливого отношения к людям, придерживающимся отличного от других мнения, поиска компромисса и интерес к жизни во всем ее многообразии.

В дошкольном возрасте ребенок живет чувствами, с их помощью воспринимает и понимает окружающий мир. Читать произведения ребенку нужно эмоционально, переживая вместе с героями, осуждая плохие поступки и радуясь хорошим.

Толерантность выражает готовность к взаимодействию между людьми придерживающихся различных точек зрения, и художественная литература учит детей этому. Ребенок получает необходимые ему знания, переживая трудные конфликтные ситуации вместе с героями сказок, рассказов.

Например, в любимой сказке очень многих детей Алана Александра Милна «Винни Пух и все, все, все…» сосуществуют вместе, даже отличаются завидной дружелюбностью друг к другу несколько абсолютно не похожих друг на друга персонажей: добрый, толстый и глуповатый медвежонок Винни Пух, грустный задумчивый ослик Иа, хозяйственный и серьезный Кролик, маленький пугливый поросенок Пятачок, умная, умудренная опытом Сова, игривый и подвижный Тигра и т.д.

Герои отлично ладят друг с другом, контактируют, общаются, несмотря на разность интересов. Эта сказочная история как нельзя лучше иллюстрирует тему толерантности в детской литературе.

Взять хотя бы ситуацию с походом Винни Пуха и Пятачка в гости к Кролику, когда Пух съедает там почти все запасы гостеприимного хозяина. Вместо того, чтобы возмутиться или засыпать Винни упреками, Кролик лишь тогда говорит: «Просто кто-то слишком много ест…», когда Пух упрекает его в том, что в доме Кролика слишком узкие двери, и застревает на выходе.

Эту детскую литературу можно также почитать и обсудить с ребенком:

Андерсен Г.Х. «Гадкий утенок», «Стойкий оловянный солдатик»;
Барто А. «Как Вовка бабушек выручил», «Жара», «Сережа учит уроки», «Первая любовь», «Как Вовка взрослым стал»;
Баруздин С. «За обедом»;
Благинина Е. «Посидим в тишине»;
Воронкова Л. «Ласковое слово», «Что сказала бы мама»;
Карасева В. «Новый товарищ»;
Кулиев К. «Сказка о добром муравье»;
Маяковский В. «Что такое хорошо и что такое плохо»;
Маршак С. «Знаки препинания», «Кот и лодыри», « Урок вежливости», «Чего боялся Петя»;
Михалков С. «Прививка», «Тридцать шесть и пять», « Чудесные таблетки»;
Мошковская Э. «Я маму мою обидел»;
Носов Н. «Про репку», «Фантазеры», « Затейники», « Дружок», «Клякса»;
Осеева В. «Волшебное слово», «Добрая хозяюшка», «Синие листья»;
Пермяк Е. «Самое страшное», «Как Маша стала большой», «Чужая калитка»;
Салтыков-Щедрин М. «Коняга», «Самоотверженный заяц»;
Сегель Я. «Как я был мамой»;
Снегирев Г. «Скворец»;
Сухомлинский В. «Пусть будут и соловей и жук»;
Туричин И. «Человек заболел», « Дружба»;
Шим Э. «Брат и младшая сестра».

План проведения недели психологии ” Толерантность – дорога к гармонии”

Презентация “Путь к толерантности. Поделись улыбкою своей…”

Педагогический проект «Формирование толерантности у детей старшего дошкольного возраста»

Актуальность проекта.

В условиях гуманизации и демократизации общества проблема толерантности весьма актуальна, так как сегодня на первый план выдвигаются ценности и принципы, необходимые для общего выживания и развития:

этика и стратегия ненасилия;
идея терпимости к чужим и чуждым позициям, ценностям, культурам;
необходимость поиска диалога и взаимопонимания, взаимоприемлемых компромиссов.

Это обусловлено социальными проблемами в обществе, конфликтами на национальной и религиозной почве, которые являются прямой угрозой безопасности страны. В Сибири, где проживают люди разных национальностей и религиозных убеждений, особое место занимает проблема внешней и внутренней миграции населения. Разрешить возникающие проблемы взаимоотношений можно только с помощью воспитания толерантного сознания. Сегодня всё большее распространение в детской и подростковой среде, получают недоброжелательность, озлобленность, агрессивность. Причин такого поведения детей достаточно много. В первую очередь стоит отметить понижение общего уровня культуры, массу негативной, а зачастую и просто агрессивной информации, обрушивающейся на незрелую психику ребёнка с экрана телевизора или через компьютер, социальное равнодушие и недостаток внимания со стороны взрослых.

В Государственной концепции дошкольного воспитания говорится: «В дошкольном детстве ребенок приобретает основы личностной культуры, ее базис, соответствующий общечеловеческим духовным ценностям… Становление базиса личностной культуры означает, что ребенок приобщается именно к общим, не переходящим человеческим ценностям, а не к тому, что может представляться ценным некоторому кругу людей в некотором регионе и в некоторые моменты времени, приобщается к универсальным (всеобщим) средствам жизнедеятельности людей».

В дошкольном возрасте у детей происходит формирование навыков уважительного и доброжелательного поведения во время взаимоотношений с представителями разных культур, умение воспринимать окружающее как результат сотрудничества людей разных национальностей, разного этнического происхождения. Они положительно влияют на человека, преображают его, возвышают, возвращают в более гармоничное состояние.

Период дошкольного детства очень важен для развития личности ребенка: на протяжении всего дошкольного периода интенсивно развиваются психические функции, формируются сложные виды деятельности, закладываются основы познавательных способностей.

Детский сад, являясь первой ступенью становления межличностных отношений, может и должен уделять особое внимание проблеме толерантности, так как именно в детском возрасте закладываются основы поведения человека в обществе. Но для этого необходимо проводить систематическую работу со всеми участниками педагогического процесса, создавать развивающую и обучающую среду в группах, повышать уровень самосознания и проявления толерантности у воспитателей, специалистов ДОУ, родителей воспитанников.

Проведённая диагностика родителей и сотрудников детского сада показала невысокий уровень осознания проблемы толерантности, низкий уровень национального самосознания. Социальные проблемы не позволяют родителям уделять достаточно внимания детям – формированию их мировоззрения. Поэтому одной из главных задач детского сада является формирование у детей самосознания, толерантного отношения к окружающему миру.

Педагогические идеи воспитания толерантности содержатся в работах многих педагогов прошлого и настоящего. По-разному трактуют понятие «толерантность» философы, педагоги, учёные, исходя из этого, определяются принципы воспитания.

Формирование основ толерантности у детей дошкольного возраста, несмотря на изучение данного вопроса многими известными педагогами и учёными, имеет ряд проблем и противоречий. Социальный заказ современного общества ориентирован на свободную самостоятельную личность, которая умеет строить отношения с другими людьми, уважает их права и свободы. Однако, структурированных и апробированных программ и методик по воспитанию толерантности в дошкольном возрасте немного. Возможности дошкольного детства хорошо изучены в плане развития познавательных и творческих способностей ребёнка, но вместе с тем недостаточно используется потенциал совместной культурно-досуговой деятельности, которая могла бы стать одной из форм работы по воспитанию толерантной личности. Не удовлетворена потребность семьи в доступных технологиях и методиках воспитания детей с ориентировкой на семейные ценности и национальные традиции.

Необходимость разрешения выявленных проблем в системе дошкольного образования обусловили выбор темы проекта: «Формирование толерантности у детей старшего дошкольного возраста».

Цель проекта:

Создание условий для формирования у детей старшего дошкольного возраста толерантного отношения к окружающему миру.

Задачи проекта для детей:

Формирование у детей старшего дошкольного возраста умений видеть и понимать другого человека, проявлять сопереживание, сочувствие к людям.
Формирование у детей толерантного поведения, внутренней и внешней правовой культуры.
Повышение культуры межличностного взаимодействия детей в группе.
Закрепление нравственных представлений, навыков социально приемлемого поведения.

Задачи для педагогов и родителей:

ознакомление педагогического коллектива с новинками методической литературы, освещающей вопросы формирования у детей толерантного поведения и общения
повышение компетентности родителей по правовым вопросам
оснащение предметно-развивающей среды в группах и в ДОУ, отвечающей принципам культуросообразности, индивидуальности;
применение в работе с детьми педагогических технологий, ориентированных на развитие толерантности;
взаимодействие педагогов и родителей детей в воспитании толерантности.

Вид проекта: творческо-исследовательский, межгрупповой, средней продолжительности.

Участники: педагоги и специалисты детского сада, родители, дети.

Время реализации проекта: ноябрь 2012 года – март 2013 года.

I этап: Подготовительный.

Разработать план работы НДОУ по формированию толерантности на 2012-2013 учебный год	Ст. воспитатель Баузер Е.В.
Продумать и подготовить систему мероприятий для проведения недели толерантности	Творческая группа
Приобретение дидактических игр, игрушек, наглядно-демонстрационных материалов, картин художников мира	Заведующий д/с Дмитриенко Т.А. Ст. воспитатель Баузер Е.В.
Создание картотеки подвижных игр народов мира	Инструктор по физкультуре Овчинникова А.В.
Ознакомление педагогического коллектива с новинками методической литературы, освещающей вопросы формирования у детей толерантного поведения и общения	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Педагог-психолог Кузьминых Е.С.
Оснащение предметно-развивающей среды в группах и в ДОУ, отвечающей принципам культуросообразности, индивидуальности	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Воспитатели групп
Отражение вопросов и проблем воспитания толерантности у детей в выпусках газеты детского сада.	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Педагоги детского сада
Вовлечение родителей в образовательный процесс, подготовку общесадовских и групповых мероприятий по теме толерантности.	Заведующий д/с Дмитриенко Т.А. Ст. воспитатель Баузер Е.В. Педагоги групп
Повышение компетентности родителей по правовым вопросам, изучение социального статуса семей воспитанников	Педагог-психолог Кузьминых Е.С. Педагоги групп
Организация встречи с отцом Владимиром, служителем храма Александра Невского	Заведующий д/с Дмитриенко Т.А.

II этап: Реализация проекта.

Разработка плана работы НДОУ по формированию основ толерантности у детей старшего дошкольного возраста.

План работы НДОУ «Детский сад №163 « Радуга» ОАО «РЖД» по формированию толерантности у детей старшего дошкольного возраста на 2012 – 2013 год

Задачи:

1. ознакомление педагогического коллектива с новинками методической литературы, освещающей вопросы формирования у детей толерантного поведения и общения.

2. повышение компетентности родителей по правовым вопросам.

3. оснащение предметно-развивающей среды в группах и в ДОУ, отвечающей принципам культуросообразности, индивидуальности.

Дата	Темы	Мероприятия	Ответственные
В течение года	оснащение и обогащение предметно – развивающей среды в ДОУ и в группах, организация информационного пространства среди родителей	приобретение дидактических игр, игрушек, наглядно-демонстрационных материалов приобретение картин художников мира создание картотеки подвижных игр народов мира В выпусках общесадовской газеты отражать вопросы и проблемы воспитания толерантности у детей; привлечение социокультурных учреждений города и района для создания кружков социальной, художественно-эстетической направленности. Создание альбомов об обычаях и традициях народов России	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Инструктор по физкультуре Овчинникова А.В. Ст. воспитатель Баузер Е.В. Заведующий НДОУ Дмитриенко Т.А. Ст.воспитатель Баузер Е.В. Педагоги групп Родители
Октябрь Декабрь Март	«Вопросы формирования толерантности в дошкольной практике»	Семинар – практикум для педагогов	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Педагог-психолог Кузьминых Е.С.
ноябрь	«Игры народов мира»	спортивное развлечение Подвижные игры на прогулке	Инструктор по физкультуре Овчинникова А.В. Педагоги групп
декабрь	«Новогодние обычаи стран и народов мира»	Настольные и напольные игры Мультимедиа-презентации по темам; сюжетные игры; творческие рассказы по теме	Педагоги старших групп
январь	«Моя страна» «Символика нашей страны» «Мой город» «Русские народные праздники и традиции»	фильмы о городе, о людях живущие в нашем городе, о том какие религии исповедаются в нашем городе рассматривание альбомов неделя зимних игр и забав чтение русских народных закличек, песенок, потешек обзорная экскурсия по городу	Ст. воспитатель Баузер Е.В. Педагоги групп «Пчелка» и «Звездочка»
февраль	«Моя родословная» «Наши защитники»	творческие игры сюжетные игры мини-проекты о своей семье выставки экскурсии в музеи фотовыставка любимых мест в городе	Педагоги групп
март	«Семейные династии»	творческие рассказы детей встречи с членами семьи смотр-конкурс папок-передвижек о правах и обязанностях взрослых и детей	Родители Педагоги групп
апрель	«День Земли»	развлечения по теме выпуск сборник стихов о Земле	Педагоги групп
май	«День Победы» «День семьи» «День рождение русской березы»	беседы с детьми о том, что завоевывали победу люди разных национальностей музыкально – спортивное развлечение конкурс рисунков презентаций о своем прадедушки и прабабушке в годы войны праздник ко Дню семьи целевая прогулка к березе, чтение и заучивание стихотворений о символе России	Педагоги групп Муз. руководитель Дрокова О.Г. Муз. руководитель Дрокова О.Г. Педагоги групп

Разработка и проведение мероприятий

недели толерантности

с 12 по 16 ноября

Чтение сказок народов мира в течение недели.

12 ноября выпуск листков для родителей «Рекомендации для родителей по толерантному воспитанию детей»

Стенгазета « 16 ноября — Всемирный день толерантности»

(ответственные: воспитатели)

13 ноября «День помощи малышам» — изготовление сувениров и поделок для детей первой и второй младших групп (средняя, старшая, подготовительная группы; ответственные: воспитатели)

14 ноября Акция «Шлем приветики» (старшая, подготовительная группы; ответственный: педагог-психолог)

15 ноября Спортивный праздник «Игры разных народов»

(ответственный: инструктор по физкультуре)

Выставка детских рисунков «Мои друзья»

(старшая и подготовительная группы; ответственные: воспитатели)

Фотовыставка «Мы и братья наши меньшие»

(младшие, средняя группы; ответственные: воспитатели).

16 ноября Спектакль «Муха-Цокотуха» для детей всех возрастов.

Совместное проведение мероприятий по толерантному взаимопониманию с чаепитием «Мы разные, но мы дружные» (дети и родители; по группам;

ответственные: воспитатели).

Реализация проекта в образовательных областях:

День помощи малышам

(социализация, коммуникация, художественное творчество, познание, труд, безопасность)

Акция «Шлём приветики»

(социализация, коммуникация, познание, художественное творчество, труд)

Спортивный праздник

«Игры разных народов»

(физическая культура, здоровье, познание, коммуникация, социализация, безопасность)

Чтение сказок народов мира, произведений русских и зарубежных писателей

( художественная литература, познание, социализация, коммуникация)

Выставка детских рисунков «Мои друзья»

(художественное творчество, коммуникация)

Фотовыставка «Мы и братья наши меньшие»

(художественное творчество, социализация, коммуникация, познание, безопасность)

Спектакли «Муха-Цокотуха», «Колобок на новый лад»

(социализация, коммуникация, познание, художественная литература)

Подготовка спектакля

«Новые приключения Красной Шапочки» и фестиваля театральных мини-постановок «Театральный калейдоскоп»

Проведение семинаров-практикумов для педагогов «Вопросы формирования толерантности в дошкольной практике»

Работа с родителями:

Выпуск папок-передвижек « Права и обязанности взрослых и детей», брошюр, стенгазет, памяток-рекомендаций по воспитанию толерантного отношения к окружающему миру.

Встреча-беседа с отцом Владимиром – служителем храма Александра Невского.

Организация совместной деятельности, чаепитий с родителями.

III этап: Презентация проекта.

Презентация проекта на собрании педагогов

Проведение фестиваля театральных мини-постановок

«Театральный калейдоскоп» для детей детских садов № 163 «Гармония», №164 «Сказка» ОАО «РЖД» и родителей воспитанников

Результаты работы:

Повышение педагогической компетентности воспитателей и специалистов детского сада.
Составление картотеки подвижных игр, сценариев спортивного праздника, досугов с родителями.
Повышение правовой и педагогической культуры родителей (папки-передвижки, памятки-рекомендации по воспитанию толерантности).
Развитие творческих способностей воспитанников и педагогов детского сада, их коммуникативных качеств.
Укрепление отношений сотрудничества между детским садом и родителями воспитанников.

Презентация о толерантности «Прими других и мир примет тебя»

библиотека
материалов

Содержание слайдов

Номер слайда 1

Прими других и МИР примет тебя. Выполнила: Учитель начальных классов. МБУ «Школа № 90» г. Тольятти. Солдаткина Анастасия Алексеевнаrrrrr

Номер слайда 2

Содержание. Цель. Великие люди о толерантности. Толерантная образовательная среда. Исходные принципы толерантности. Качества толерантной личности. Проблемы многонационального общества Пути решения мировой проблемы. Средства поликультурного образования. Песня о дружбе народов. Видеоролик. Заключение. Информационное обеспечение

Номер слайда 3

Цель презентации: убедить человека стать способным к пониманию и уважению других культур, создать мир, полный согласия между людьми разных национальностей, рас и верований.

Номер слайда 4

Великие люди о толерантности. Главное правило поведения — это взаимная терпимость, понимание того, что люди не могут думать одинаково. Махатма Ганди. Самый высокий результат образования — толерантность. Хелен Келлер. Терпимость — очень трудная добродетель, для некоторых труднее героизма… Жорж Леметр. Если я не такой, как ты, то я этим не оскорбляю тебя, а одариваю. Антуан Сент –Экзюпери

Номер слайда 5

Номер слайда 6

Исходные принципы толерантности. Отказ от насилия как неприемлемого средства приобщения человека к какой-либо идее.2) Добровольность выбора, акцент на искренности его убеждений, «свобода совести». 3) Умение принудить себя, не принуждая других.4) Подчинение законам, традициям и обычаям, не нарушая их и удовлетворяя общественные потребности. 5) Принятие ДРУГОГО, который может отличаться по разным признакам – национальным, расовым, культурным, религиозным и т.д.

Номер слайда 7

Качества толерантной личности. Толерантная личность. Сострадание и сопереживание другому человеку Признание прав и свобод другого человека, уважение его достоинства Широта мышления и мировоззренческая зрелость Нравственное развитие и воспитание. Способность к сотрудничеству

Номер слайда 8

Проблемы многонационального общества1) Игнорирование одними этносами культурных традиций другого этноса их обычаев, нравов и законов;2) Столкновение интересов различных национальностей;3) Несоответствие уровня развития политической и правовой культуры общества.

Номер слайда 9

Пути решения мировой проблемы. Осознание людьми неприемлемости насилия, выработка уважения к чувствам всех этнических групп;Проводить лояльную политику учета интересов всех народов;Создать в регионах со смешанным национальным составом населения культурную инфраструктуру;Организовать эффективно действующие международные комиссии, для мирного разрешения национальных споров;Представлять национально-культурную автономию всем желающим национальным меньшинствам;Применение широкого спектра санкций. Упразднение вооруженного вмешательства.

Номер слайда 10

Средства поликультурного образования Направления ПО:1. Информационное насыщение;2. Эмоциональное воздействие;3. Поведенческие нормы

Номер слайда 11

Средства поликультурного образованияобщение с представителями разных национальностей

Номер слайда 12

Средства поликультурного образованияустное народное творчество;художественная литература;

Номер слайда 13

Средства поликультурного образованиядекоративно-прикладное искусство, живопись

Номер слайда 14

Средства поликультурного образованияигра, народная игрушка национальная кукла

Номер слайда 15

Средства поликультурного образованиянациональная едаспорт

Номер слайда 16

Средства поликультурного образования. Музыкатанцы

Номер слайда 17

Средства поликультурного образования. Кино- и видеоматериалы

Номер слайда 18

Заключение Проблема воспитания толерантности должна объединить людей разных национальностей, вероисповеданий и возрастных групп и т.д. Каждый человек должен помнить, что терпение – лучик света. ТАК СДЕЛАЙ ЭТОТ ЛУЧИК СОЛНЦЕМ!!!

Номер слайда 19

Информационное обеспечение https://nsportal.ru/vuz/sotsiologicheskie-nauki/library/2014/03/09/problema-tolerantnosti-v-sovremennom-obshchestve. Карасева С. Н. Проблема толерантности в современном российском обществе // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/12/5154 Мезенцев Е. А. ПРОБЛЕМА ГРАНИЦ ТОЛЕРАНТНОСТИ. [Электронный ресурс]. URL: https://research-journal.org/culture/problema-granic-tolerantnosti/https://yandex.ru/images/search?http://www.rusnauka.com/8_NIT_2008/Tethis/Pedagogicahttps://studme.org/72586/pedagogika/kontseptsii_multikulturnogo_obrazovaniya

Номер слайда 20

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Насколько вы толерантны к риску? В зависимости от дня недели, новые научные выставки

Нам нравится думать о наших личностях и качествах как о относительно неизменных — ваш IQ в понедельник во многом такой же, как в среду, и если бы вы были оптимистом в прошлом году , вы, вероятно, тоже будете уходящим оптимистом в этом году. Но наука неоднократно показывала, что все намного сложнее.

Черты характера, которые мы привыкли считать «фиксированными», на самом деле не только резко меняются с годами, но даже могут сильно колебаться с каждым часом.Исследования стандартизированных результатов тестов показали, что вы, вероятно, функционально глупее днем, чем утром, а IQ может резко упасть, например, только из-за изменения мышления.

Новое исследование, проведенное в Великобритании, добавляет еще один недостаток к идее о том, что окружающая среда может оказывать значительное влияние на вашу личность и принятие решений. Оказывается, ваша толерантность к риску значительно варьируется в зависимости от дня недели, поэтому ставка, которая выглядит смелой, но умной в понедельник, может показаться слишком устрашающей, чтобы ее пытаться сделать в четверг.

В понедельник вы больше рискуете, чем в четверг.

Дни и годы — это астрономические явления. Недели — это изобретения человека, не связанные с движением Земли и Солнца. Таким образом, неделя — это просто условность, но она очень старая. Идея семидневной недели восходит к древним вавилонянам (хотя с тех пор другие культуры пробовали другие числа), то есть мы, люди, жили по ее ритмам на протяжении тысяч лет.

Согласно недавнему исследованию Роба Дженкинса из Йоркского университета, все эти столетия семидневной каденции оставили заметный след в нашей психологии.Используя данные о сотнях лет исторических шахматных партий, Дженкинс и его сотрудники обнаружили, что аппетит игроков к рискованным ходам медленно падает с понедельника по четверг, а по пятницам снова усиливается.

Другое исследование, проведенное Дженкинсом во время Covid-19, подтвердило, что чем больше еженедельный распорядок людей был нарушен блокировками, тем меньше сохранялась эта модель снижения толерантности к риску в течение недели. Кажется, что в обычном ритме наших недель действительно есть что-то, что влияет на нашу готовность рисковать в течение нескольких дней.

«Удивительно, что результат решения может зависеть от дня недели, в который оно было принято», — заключает Дженкинс, сообщая о своих выводах в блоге Британской академии.

В качестве примера он приводит голосование по Brexit, которое произошло в четверг. «Основной посыл кампании Brexit -« Верните контроль »- был прямым призывом к избеганию риска, и данные опросов общественного мнения показывают, что поддержка Brexit была наиболее сильной по четвергам. Наш анализ показывает, что результаты могли бы быть другими, если бы они были проводились по пятницам », — утверждает он.

Может, тогда не решишься на четверг?

Это интересно для политиков и сотрудников избирательных комиссий. Но это также должно заинтересовать другую группу, обеспокоенную склонностью к риску, — предпринимателей. Начало бизнеса всегда связано с оценкой рисков и выгод и принятием (будем надеяться) ясных решений о том, какие ставки стоит делать. Полезно знать, что в понедельник вы, вероятно, оцените риски иначе, чем в четверг.

Возможно, тогда лучший подход — по возможности избегать принятия решений, связанных с слишком быстрой оценкой рисков.Дайте ему неделю, если можете, и звоните только после того, как у вас будет возможность понаблюдать за всем спектром своей толерантности к риску по мере его изменения в течение дня.

Или, если ваше сердце говорит вам окунуться в рискованное новое предприятие, тогда постарайтесь сделать последний звонок в понедельник. Впереди свежая неделя, и у вас больше шансов набраться смелости, чтобы действительно нажать на курок.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Вызвание иммунной толерантности с помощью наномедицинских препаратов, нацеленных на дендритные клетки

Хасегава Х. и Мацумото Т. Механизмы индукции толерантности дендритными клетками in vivo. Фронт. Иммунол. 9 , 350–350 (2018).

Артикул CAS Google ученый

Obregon, C., Kumar, R., Pascual, M. A., Vassalli, G. & Golshayan, D. Обновленная информация об иммунологической и клинической толерантности, индуцированной дендритными клетками. Фронт. Иммунол. 8 , 1514 (2017).

Артикул CAS Google ученый

Audiger, C., Rahman, M. J., Yun, T. J., Tarbell, K. V. & Lesage, S. Важность дендритных клеток в поддержании иммунной толерантности. J. Immunol. 198 , 2223 (2017).

CAS Статья Google ученый

Manicassamy, S. & Pulendran, B. Контроль толерогенных ответов дендритными клетками. Immunol. Ред. 241 , 206–227 (2011).

CAS Статья Google ученый

Файрештейн, Г. С. Развитие концепций ревматоидного артрита. Природа 423 , 356–361 (2003).

CAS Статья Google ученый

Фроман Э. М., Раке М. К. и Рейн С. С. Рассеянный склероз — бляшка и ее патогенез. N. Engl. J. Med. 354 , 942–955 (2006).

CAS Статья Google ученый

Zamvil, S. et al. Клоны Т-клеток, специфичные для основного белка миелина, вызывают хронический рецидивирующий паралич и демиелинизацию. Nature 317 , 355–358 (1985).

CAS Статья Google ученый

Xing, Y. & Hogquist, K. A. Толерантность к Т-клеткам: центральная и периферическая. Cold Spring Harb. Перспектива. Биол . https://doi.org/10.1101/cshperspect.a006957 (2012).

Ezekowitz, R.А. Б. и Хоффманн, Дж. А. Врожденный иммунитет. Curr. Opin. Иммунол. 8 , 1-2 (1996).

CAS Статья Google ученый

10.

Бейтлер Б. Зондирование микробов, петли положительной обратной связи и патогенез воспалительных заболеваний. Immunol. Ред. 227 , 248–263 (2009).

CAS Статья Google ученый

11.

Далод М., Челби Р., Малиссен Б. и Лоуренс Т. Созревание дендритных клеток: функциональная специализация посредством специфичности передачи сигналов и транскрипционного программирования. EMBO J. 33 , 1104–1116 (2014).

CAS Статья Google ученый

12.

Boks, M.A. et al. Вырабатываемые IL-10 толерогенные дендритные клетки являются оптимальными для индукции функциональных регуляторных Т-клеток — сравнительное исследование клинически применимых DC у человека. Clin. Иммунол. 142 , 332–342 (2012).

CAS Статья Google ученый

13.

Стейблер, К. Л., Ли, Ю., Стюарт, Дж. М., Кеселовски, Б. Г. Разработка иммуномодулирующих биоматериалов для лечения диабета 1 типа. Nat. Rev. Mater. 4 , 429–450 (2019).

CAS Статья Google ученый

14.

Хит, W.Р. и Карбоне, Ф. Р. Перекрестная презентация вирусного иммунитета и самотолерантности. Nat. Rev. Immunol. 1 , 126–134 (2001).

CAS Статья Google ученый

15.

Шварц Р. Х. Т-клеточная анергия. Annu. Rev. Immunol. 21 , 305–334 (2003).

CAS Статья Google ученый

16.

Домингес-Вильяр, М.И Хафлер, Д. А. Регуляторные Т-клетки при аутоиммунных заболеваниях. Nat. Иммунол. 19 , 665–673 (2018).

CAS Статья Google ученый

17.

Capini, C. et al. Антиген-специфическое подавление воспалительного артрита с помощью липосом. J. Immunol. 182 , 3556–3565 (2009).

CAS Статья Google ученый

18.

Бахманн, М. Ф. и Дженнингс, Г. Т. Доставка вакцины: вопрос размера, геометрии, кинетики и молекулярных структур. Nat. Rev. Immunol. 10 , 787–796 (2010).

CAS Статья Google ученый

19.

Бобо, Д., Робинсон, К. Дж., Ислам, Дж., Тюрехт, К. Дж. И Корри, С. Р. Лекарства на основе наночастиц: обзор материалов и клинических испытаний, одобренных FDA на сегодняшний день. Pharm. Res. 33 , 2373–2387 (2016).

CAS Статья Google ученый

20.

Морелли А. Э. и Томсон А. В. Толерогенные дендритные клетки и поиски толерантности к трансплантату. Nat. Rev. Immunol. 7 , 610–621 (2007).

CAS Статья Google ученый

21.

Jia, J. et al. Взаимодействия между наночастицами и дендритными клетками: с точки зрения иммунотерапии рака. Фронт. Онкол. 8 , 404–404 (2018).

Артикул Google ученый

22.

Sulczewski, F. B., Liszbinski, R. B., Romao, P. R. T. & Rodrigues Junior, L. C. Наночастицы вакцины против вирусных инфекций. Arch. Virol. 163 , 2313–2325 (2018).

CAS Статья Google ученый

23.

Аль-Халифа, С., Готье, Л., Arpin, D., Bourgault, S. & Archambault, D. Вакцины на основе наночастиц против респираторных вирусов. Фронт. Иммунол. 10 , 22 (2019).

CAS Статья Google ученый

24.

Лю, К., Чжоу, Ю. Х. и Ян, З. К. Цитокиновый шторм тяжелого гриппа и разработка иммуномодулирующей терапии. Cell. Мол. Иммунол. 13 , 3–10 (2016).

CAS Статья Google ученый

25.

Rodriguez, Y. et al. Аутовоспалительные и аутоиммунные состояния на перекрестке COVID-19. J. Autoimmun. 114 , 102506 (2016).

Артикул CAS Google ученый

26.

Геттс, Д. Р., Ши, Л. Д., Миллер, С. Д. и Кинг, Н. Дж. С. Использование наночастиц для иммуномодуляции. Trends Immunol. 36 , 419–427 (2015).

CAS Статья Google ученый

27.

Селби, Л. И., Кортез-Джуго, К. М., Сой, Г. К. и Джонстон, А. П. Р. Наноэскапология: прогресс в понимании эндосомного ускользания полимерных наночастиц. Wiley Interdiscip. Преподобный Наномед. Nanobiotechnol. 9 , e1452 (2017).

Артикул CAS Google ученый

28.

Смит, С. А., Селби, Л. И., Джонстон, А. П. Р. и Сучей, Г. К. Эндосомный выход наночастиц: к более эффективной доставке в клетки. Биоконъюг. Chem. 30 , 263–272 (2019).

CAS Статья Google ученый

29.

White, K. L., Rades, T., Furneaux, R. H., Tyler, P. C. & Hook, S. Маннозилированные липосомы в качестве носителей для доставки антигена для нацеливания на дендритные клетки. J. Pharm. Pharmacol. 58 , 729–737 (2006).

CAS Статья Google ученый

30.

Pujol-Autonell, I. et al. Использование аутоантиген-нагруженных фосфатидилсерин-липосом для остановки аутоиммунитета при диабете 1 типа. PLoS One 10 , e0127057 (2015).

Артикул CAS Google ученый

31.

Dane, K. Y. et al. Наноразмерные мицеллы с лекарством доставляют полезную нагрузку к иммунным клеткам лимфатических узлов и продлевают выживаемость аллотрансплантата. J. Control. Версия 156 , 154–160 (2011).

CAS Статья Google ученый

32.

Мальдонадо, Р. А. и др. Полимерные синтетические наночастицы для индукции антиген-специфической иммунологической толерантности. Proc. Natl Acad. Sci. США 112 , E156 (2015).

CAS Статья Google ученый

33.

Fornaguera, C. et al. Система доставки мРНК для нацеливания на антигенпрезентирующие клетки in vivo. Adv. Здоровьеc. Матер. 7 , 1800335 (2018).

Артикул CAS Google ученый

34.

Fytianos, K. et al. Эффективность захвата наночастиц золота с модифицированной поверхностью не коррелирует с функциональными изменениями и секрецией цитокинов дендритными клетками человека in vitro. Наномедицина 11 , 633–644 (2015).

CAS Статья Google ученый

35.

Arosio, D. et al. Эффективное нацеливание DC-SIGN с помощью наночастиц золота, функционализированных α-фукозиламидом. Биоконъюг. Chem. 25 , 2244–2251 (2014).

CAS Статья Google ученый

36.

Stead, S.O. et al. Управление фенотипом и функцией дендритных клеток человека с помощью целевых наночастиц пористого кремния. Биоматериалы 155 , 92–102 (2018).

CAS Статья Google ученый

37.

Stead, S.O. et al. Дендритные клетки мышей и нечеловеческих приматов, нацеленные на наночастицы для генерации регуляторных Т-клеток in vivo. ACS Nano 12 , 6637–6647 (2018).

CAS Статья Google ученый

38.

Урбанавичус, Д., Альварес, Т., Суч, Г. К., Джонстон, А. П. Р. и Минтерн, Дж. Д. Потенциал вакцин с наночастицами в качестве лечения рака. Мол. Иммунол. 98 , 2–7 (2018).

CAS Статья Google ученый

39.

Saito, E. et al. Разработка биоразлагаемых наночастиц, не содержащих лекарств, для модуляции воспалительных моноцитов и нейтрофилов с целью уменьшения воспаления. J. Control. Выпуск 300 , 185–196 (2019).

CAS Статья Google ученый

40.

Аллен, Р. П., Боландпарваз, А., Ма, Дж. А., Маникам, В.А. и Льюис, Дж. С. Скрытая, иммунодепрессивная природа микрочастиц сополимера молочной и гликолевой кислоты. ACS Biomater. Sci. Англ. 4 , 900–918 (2018).

CAS Статья Google ученый

41.

Niikura, K. et al. Золотые наночастицы как платформа для вакцины: влияние размера и формы на иммунологические реакции in vitro и in vivo. ACS Nano 7 , 3926–3938 (2013).

CAS Статья Google ученый

42.

Sun, X. et al. Отслеживание стволовых клеток и макрофагов с помощью наночастиц золота и оксида железа — выбор наиболее подходящих частиц. Прил. Матер. Сегодня 15 , 267–279 (2019).

Артикул Google ученый

43.

Tieu, T., Alba, M., Elnathan, R., Cifuentes-Rius, A. & Voelcker, N.H. Достижения в области наноматериалов на основе пористого кремния для диагностических и терапевтических применений. Adv. Ther. 2 , 1800095 (2019).

Артикул Google ученый

44.

Kim, B. et al. Защита полезной нагрузки, обнаружение клетки и избегание эндосом: нацеленные на пептиды, фузогенные наночастицы пористого кремния для доставки миРНК. Adv. Матер. 31 , 12 (2019).

Артикул CAS Google ученый

45.

Бехзади, С.и другие. Поглощение наночастиц клетками: путешествие внутри клетки. Chem. Soc. Ред. 46 , 4218–4244 (2017).

CAS Статья Google ученый

46.

Манолова В. и др. Наночастицы нацелены на различные популяции дендритных клеток в зависимости от их размера. Eur. J. Immunol. 38 , 1404–1413 (2008).

CAS Статья Google ученый

47.

Rincon-Restrepo, M. et al. Вакцинные наноносители: соединение внутриклеточных путей и клеточного биораспределения для контроля ответов CD4 и CD8 Т-клеток. Биоматериалы 132 , 48–58 (2017).

CAS Статья Google ученый

48.

Шима, Ф., Уто, Т., Акаги, Т., Баба, М. и Акаши, М. Размерный эффект амфифильных наночастиц поли (гамма-глутаминовой кислоты) на клеточное поглощение и созревание дендритных клеток in vivo. Acta Biomater. 9 , 8894–8901 (2013).

CAS Статья Google ученый

49.

Engman, C. et al. Генерация антиген-специфичных регуляторных Т-клеток Foxp3 + in vivo после введения обращающих диабет толерогенных микросфер не требует наличия антигена в составе. Clin. Иммунол. 160 , 103–123 (2015).

CAS Статья Google ученый

50.

Lewis, J. S. et al. Система микрочастиц двойного размера для генерации супрессивных дендритных клеток предотвращает и обращает вспять диабет 1 типа в модели мышей, не страдающих ожирением. ACS Biomater. Sci. Англ. 5 , 2631–2646 (2019).

CAS Статья Google ученый

51.

Гернер М. Ю., Тораби-Паризи П. и Жермен Р. Н. Стратегически локализованные дендритные клетки способствуют быстрым Т-клеточным ответам на антигены в виде частиц, переносимых лимфой. Иммунитет 42 , 172–185 (2015).

CAS Статья Google ученый

52.

Портер, К. Дж. Х. и Треваскис, Н. Л. Nat. Nanotechnol. 15 , 423–425 (2020).

53.

Mates, J. M. et al. Синусоидальный эндотелий печени мыши удаляет ВИЧ-подобные частицы из крови со скоростью 100 миллионов в минуту с помощью кинетического процесса второго порядка. Фронт. Иммунол .https://doi.org/10.3389/fimmu.2017.00035 (2017).

54.

Kim, S.H. et al. Индукция антиген-специфической иммунной толерантности с помощью биоразлагаемых наночастиц, содержащих антиген и дексаметазон. Внутр. J. Nanomedicine 14 , 5229–5242 (2019).

CAS Статья Google ученый

55.

Куо, Р., Сайто, Э., Миллер, С. Д. и Ши, Л. Д. Конъюгированные с пептидом наночастицы снижают положительную костимулирующую экспрессию и активность Т-клеток, вызывая толерантность. Мол. Ther. 25 , 1676–1685 (2017).

CAS Статья Google ученый

56.

Hunter, Z. et al. Платформа биоразлагаемых наночастиц для индукции антиген-специфической иммунной толерантности для лечения аутоиммунного заболевания. ACS Nano 8 , 2148–2160 (2014).

CAS Статья Google ученый

57.

Кумар, С., Ансельмо, А.С., Банерджи, А., Закревски, М., Митраготри, С. Зависящий от формы и размера иммунный ответ на антиген-несущие наночастицы. J. Control. Выпуск 220 , 141–148 (2015).

CAS Статья Google ученый

58.

Cifuentes-Rius, A., de Puig, H., Kah, J. C. Y., Borros, S. & Hamad-Schifferli, K. Оптимизация свойств белковой короны, окружающей наночастицы, для настройки высвобождения полезной нагрузки. ACS Nano 7 , 10066–10074 (2013).

CAS Статья Google ученый

59.

Johnston, B.D. et al. Коллоидная стабильность и химический состав поверхности являются ключевыми факторами для состава белковой короны неорганических наночастиц золота. Adv. Функц. Матер. 27 , 1701956 (2017).

Артикул CAS Google ученый

60.

Yan, W., Chen, W. и Huang, L. Активные формы кислорода играют центральную роль в активности противораковой вакцины на основе катионных липосом. J. Control. Выпуск 130 , 22–28 (2008).

CAS Статья Google ученый

61.

Getts, D. R. et al. Терапевтическая модуляция воспалительных моноцитов с использованием иммуномодифицирующих микрочастиц. Sci. Пер. Med. 6 , 219ra217 (2014).

Артикул CAS Google ученый

62.

Zupancic, E. et al. Рациональный дизайн наночастиц для нацеливания на антигенпрезентирующие клетки и улучшенное праймирование Т-клеток. J. Control. Выпуск 258 , 182–195 (2017).

CAS Статья Google ученый

63.

Bachmann, M. F. et al. Влияние антигенной организации на чувствительность В-клеток. Наука 262 , 1448–1451 (1993).

CAS Статья Google ученый

64.

Cruz, L.J., Tacken, P.J., Fokkink, R. & Figdor, C.G. Влияние длины цепи ПЭГ и нацеливающего фрагмента на опосредованную антителами доставку вакцин из наночастиц к дендритным клеткам человека. Биоматериалы 32 , 6791–6803 (2011).

CAS Статья Google ученый

65.

Landgraf, M. et al. Направленная доставка камптотецина с помощью кремниевых наночастиц снижает метастазирование рака груди. Биоматериалы 240 , 119791 (2020).

CAS Статья Google ученый

66.

Йонг, К. В., Юн, Д., Чен, М. З., Портер, К. Дж. Х. и Джонстон, А. П. Р. Указание в правильном направлении: контроль ориентации белков на наночастицах повышает эффективность нацеливания. Nano Letters 19 , 1827–1831 (2019).

CAS Статья Google ученый

67.

Eisenbarth, S.В. Подмножества дендритных клеток в программировании Т-клеток: местоположение определяет функцию. Nat. Rev. Immunol. 19 , 89–103 (2019).

CAS Статья Google ученый

68.

Сегура, E. Обзор подмножеств дендритных клеток мыши и человека. Methods Mol. Биол. 1423 , 3–15 (2016).

CAS Статья Google ученый

69.

Mintern, J. D. et al. Нацеливание на дендритные клетки: роль специфических рецепторов во интернализации полимерных капсул. Adv. Здоровьеc. Матер. 2 , 940–944 (2013).

CAS Статья Google ученый

70.

Joffre, OP, Sancho, D., Zelenay, S., Keller, AM, Reis e Sousa, C. Эффективное и универсальное манипулирование периферическим компартментом CD4 + Т-клеток путем нацеливания антигена на DNGR-1 / CLEC9A. Eur. J. Immunol. 40 , 1255–1265 (2010).

CAS Статья Google ученый

71.

Caminschi, I. et al. Лектин Clec9A, ограниченный подтипом дендритных клеток, является мишенью для улучшения вакцины. Кровь 112 , 3264–3273 (2008).

CAS Статья Google ученый

72.

Петцольд, К., Шалленберг, С., Stern, J. N.H. и Kretschmer, K. Направленная доставка антигена к дендритным клеткам DEC-205 ⁺ для толерогенной вакцинации. Ред. Диабет. Stud. 9 , 305–318 (2012).

Артикул Google ученый

73.

Schetters, S. T. T. et al. Мышь DC-SIGN / CD209a как мишень для доставки антигена и адаптивного иммунитета. Фронт. Иммунол . https://doi.org/10.3389/fimmu.2018.00990 (2018).

74.

Guilliams, M. et al. Дендритные клетки, моноциты и макрофаги: единая номенклатура, основанная на онтогенезе. Nat. Rev. Immunol. 14 , 571–578 (2014).

CAS Статья Google ученый

75.

Хлавати, К. А., Луо, X., Ши, Л. Д. и Миллер, С. Д. Клеточное и молекулярное нацеливание нанотерапевтических средств при трансплантационной толерантности. Clin. Иммунол. 160 , 14–23 (2015).

CAS Статья Google ученый

76.

Kishimoto, T. K. et al. Повышение эффективности и безопасности биологических препаратов с толерогенными наночастицами. Nat. Nanotechnol. 11 , 890–899 (2016).

CAS Статья Google ученый

77.

Zheng, X. et al. Лечение аутоиммунного артрита с использованием дендритных клеток с модуляцией РНК-интерференции. J. Immunol. 184 , 6457 (2010).

CAS Статья Google ученый

78.

Йесте, А., Надо, М., Бернс, Э. Дж., Вайнер, Х. Л. и Кинтана, Ф. Дж. Совместная доставка миелинового антигена и толерогенной небольшой молекулы, опосредованная наночастицами, подавляет экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит. Proc. Natl Acad. Sci. США 109 , 11270–11275 (2012).

CAS Статья Google ученый

79.

Меткалф, С. М. и Фахми, Т. М. Целенаправленная нанотерапия для индукции терапевтических иммунных ответов. Trends Mol. Med. 18 , 72–80 (2012).

CAS Статья Google ученый

80.

Вуд, К. Дж., Шанкар, С., Хестер, Дж. И Исса, Ф. Клиническая иммунология 5-е издание (Elsevier, 2019).

81.

Пейдж, Э., Дар, В. и Кнехтл, С. Толерогенные методы лечения при трансплантации. Фронт. Иммунол . https://doi.org/10.3389/fimmu.2012.00198 (2012).

82.

Zhuang, Q. et al. Дендритные клетки хозяина, инфильтрирующие трансплантат, играют ключевую роль в отторжении трансплантата органа. Nat. Commun. 7 , 12623 (2016).

CAS Статья Google ученый

83.

Шредер, Р. А., Маррокен, К. Э. и Куо, П. К. Толерантность и «Святой Грааль» трансплантации. Дж.Surg. Res. 111 , 109–119 (2003).

CAS Статья Google ученый

84.

Bryant, J. et al. Доставка наночастиц донорских антигенов для толерантности к трансплантату при трансплантации аллогенных островков. Биоматериалы 35 , 8887–8894 (2014).

CAS Статья Google ученый

85.

Hlavaty, K.A. et al. Индукция толерантности с использованием наночастиц, несущих пептиды HY, при трансплантации костного мозга. Биоматериалы 76 , 1–10 (2016).

CAS Статья Google ученый

86.

Прайс, Д. Д. и Тарбелл, К. В. Роль субпопуляций дендритных клеток и врожденного иммунитета в патогенезе диабета 1 типа и других аутоиммунных заболеваний. Фронт. Иммунол. 6 , 288 (2015).

Артикул CAS Google ученый

87.

Боттино Р., Нолл М. Ф., Нолл К. А., Бертера С. и Трукко М. М. Будущее трансплантации островков настало сейчас. Фронт. Med. 5 , 202 (2018).

Артикул Google ученый

88.

Kleijwegt, F. S. et al. Передача регуляторных свойств от толерогенных к провоспалительным дендритным клеткам через индуцированные аутореактивные регуляторные Т-клетки. J. Immunol. 187 , 6357–6364 (2011).

CAS Статья Google ученый

89.

Волченков Р., Карлсен М., Йонссон Р. и Аппель С. Регуляторные Т-клетки 1 типа и регуляторные В-клетки, индуцированные толерогенными дендритными клетками. Сканд. J. Immunol. 77 , 246–254 (2013).

CAS Статья Google ученый

90.

Mukhopadhaya, A. et al. Селективная доставка антигена бета-клеток к дендритным клеткам in vivo приводит к делеции и толерантности аутореактивных CD8 + Т-клеток у мышей NOD. Proc. Natl Acad. Sci. США 105 , 6374–6379 (2008).

CAS Статья Google ученый

91.

Price, J. D., Hotta-Iwamura, C., Zhao, Y., Beauchamp, N. M. & Tarbell, K. V. DCIR2 + cDC2 DCs и Zbtb32 восстанавливают толерантность CD4 + Т-клеток и ингибируют диабет. Диабет 64 , 3521–3531 (2015).

CAS Статья Google ученый

92.

Yeste, A. et al. Толерогенные наночастицы подавляют аутоиммунитет, опосредованный Т-клетками, через SOCS2. Sci. Сигнал. 9 , ra61 (2016).

Артикул CAS Google ученый

93.

Xie, Z. X. et al. Роль иммуногенных и толерогенных подмножеств дендритных клеток при рассеянном склерозе. Медиаторы воспаления. 2015 , 513295 (2015).

Артикул CAS Google ученый

94.

Дос Пассос, Г. Р., Сато, Д. К., Беккер, Дж. И Фудихара, К. Пути клеток Th27 при рассеянном склерозе и расстройствах оптического нейромиелита: патофизиологические и терапевтические последствия. Медиаторы воспаления. 2016 , 5314541 (2016).

Google ученый

95.

Ван, Л., Ли, З., Чирик, Б., Сафави, Ф., Чжан, Г. X. и Ростами, А. Избирательное истощение CD11c. Eur. J. Immunol. 46 , 2454–2466 (2016).

CAS Статья Google ученый

96.

Флорес-Грау, Г., Субисаррета, И., Кабесон, Р., Виллослада, П., Бенитес-Рибас, Д. Толерогенные дендритные клетки как многообещающая антиген-специфическая терапия при лечении рассеянного склероза и оптического нейромиелита — от доклинических исследований до клинических. Фронт. Иммунол. 9 , 1169 (2018).

Артикул CAS Google ученый

97.

Cappellano, G. et al. Подкожная обратная вакцинация частицами PLGA, нагруженными пептидом MOG и IL-10, снижает тяжесть экспериментального аутоиммунного энцефаломиелита. Вакцина 32 , 5681–5689 (2014).

CAS Статья Google ученый

98.

Getts, D. R. et al. Микрочастицы, несущие энцефалитогенные пептиды, вызывают толерантность Т-клеток и улучшают экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит. Nat. Biotechnol. 30 , 1217–1224 (2012).

CAS Статья Google ученый

99.

Papenfuss, T. L. et al. Эстриол генерирует толерогенные дендритные клетки in vivo, которые защищают от аутоиммунитета. J. Immunol. 186 , 3346–3355 (2011).

CAS Статья Google ученый

100.

LaMothe, R.A. et al.Толерогенные наночастицы индуцируют антиген-специфические регуляторные Т-клетки и обеспечивают терапевтическую эффективность и переносимость устойчивости против экспериментального аутоиммунного энцефаломиелита. Фронт. Иммунол. 9 , 281 (2018).

Артикул CAS Google ученый

101.

Константинеску, С., Фаруки, Н., О’Брайен, К. и Гран, Б. Экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит (EAE) как модель рассеянного склероза (MS). руб. J. Pharmacol. 164 , 1079–1106 (2011).

CAS Статья Google ученый

102.

Stern, J. N. et al. Повышение толерантности к экспериментальному аутоиммунному энцефаломиелиту, индуцированному протеолипидными белками, посредством нацеливания на дендритные клетки. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 17280–17285 (2010).

CAS Статья Google ученый

103.

Табанский И.И. и соавт. Нацеливание на дендритные клетки DEC-205 (-) DCIR2 (+) способствует иммунологической толерантности при экспериментальном аутоиммунном энцефаломиелите, индуцированном протеолипидными белками. Мол. Med. 24 , 17 (2018).

Артикул CAS Google ученый

104.

Loschko, J. et al. Нацеливание антигена на плазматические дендритные клетки через Siglec-H ингибирует зависимый от Th-клеток аутоиммунитет. J. Immunol. 187 , 6346–6356 (2011).

CAS Статья Google ученый

105.

Wing, J. B., Tanaka, A. & Sakaguchi, S. Гетерогенность и функция регуляторных Т-клеток FOXP3 (+) человека при аутоиммунных заболеваниях и раке. Иммунитет 50 , 302–316 (2019).

CAS Статья Google ученый

Путь презентации антигена может определять выбор Foxp3-зависимой или Foxp3-независимой доминантной иммунной толерантности

Abstract

Было показано, что для доминирующей толерантности, а именно при трансплантации, требуются Foxp3 ⁺ регуляторные Т-клетки.Хотя большинство режимов, индуцирующих толерантность, основаны на регуляторных Т-клетках, мы обнаружили, что индукция толерантности к белкам в гидроксиде алюминия может быть достигнута у Foxp3-дефицитных мышей с использованием неистощающих анти-CD4 Abs. Этот тип толерантности специфичен для Ag, и толерантные мыши сохраняют иммунную компетентность для ответа на неродственные Ag. Мы продемонстрировали на куриных OVA-специфичных TCR-трансгенных мышах, что тот же протокол толерантности (блокада CD4) и тот же целевой Ag (OVA) обеспечивает Foxp3-зависимую переносимость трансплантации к OVA-экспрессирующим кожным трансплантатам, но Foxp3-независимая толерантность, когда Ag является представлен как ОВА – гидроксид алюминия.В последнем случае мы обнаружили, что индукция толерантности запускает рецессивные механизмы, ведущие к элиминации эффекторных клеток и, одновременно, доминантный механизм, связанный с появлением анергического и регуляторного CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low Foxp3 ^— Популяция Т-клеток, у которой состояние толерантности зависит от ИЛ-10. Такие независимые от Foxp3 механизмы могут повысить эффективность протоколов, индуцирующих толерантность.

Введение

Со времени новаторской работы Medawar и его коллег было предложено несколько протоколов для достижения трансплантационной переносимости у взрослых (1–3).Один из способов достижения устойчивой толерантности основан на индукции гемопоэтического химеризма после трансплантации донорских гемопоэтических стволовых клеток, что приводит к рецессивному состоянию толерантности, независимому от Foxp3 ⁺ регуляторных T (Treg) клеток (4-6). Другие подходы, а именно использование mAb, нацеленных на корецепторы Т-клеток (CD3 или CD4) или костимуляцию (CD154), могут привести к доминантной толерантности к трансплантации в нескольких моделях животных (7–12). Установлено, что такая доминантная толерантность связана с периферической индукцией Treg-клеток Foxp3 ⁺ (13, 14).Фактически, было показано, что мышей с дефицитом Foxp3 нельзя толерантность с протоколами, ведущими к доминантной толерантности, такими как неистощающие анти-CD4 (15).

Было также показано, что несколько mAb, эффективных для достижения толерантности к трансплантации, способны вызывать толерантность в аутоиммунитетах, часто связанных с появлением Foxp3 ⁺ Treg-клеток (16–20), а также толерантность к аллергенам или модельным агентам (21, 22). ).

Мы заинтересовались механизмами, ведущими к индукции толерантности к АГ, и тем, как адъюванты могут влиять на этот процесс, после наших наблюдений, что можно вызвать толерантность к белку с анти-CD4 на мышиной модели аллергического заболевания дыхательных путей (21 ), но трудно вызвать толерантность к фактору VIII (FVIII) с тем же mAb (или с анти-CD154) на мышиной модели гемофилии (23, 24).Фактически, когда тот же самый Ag (FVIII) экспрессируется в тканях после генной терапии, ситуация более похожа на трансплантацию органов, он легко переносится (25).

Таким образом, мы исследовали механизмы, приводящие к толерантности к определенному Ag (куриный OVA), когда он доставляется как часть кожного трансплантата (от трансгенных мышей с OVA-актином) или доставляется в виде OVA, адсорбированного на гидроксиде алюминия (квасцы) i.p. Мы использовали OVA-специфичных MHC класса II-рестриктированных TCR-трансгенных мышей с двумя разными генетическими фонами (C57BL / 6 и BALB / c) и одним и тем же методом индукции толерантности (неистощающие mAb против CD4).

Учитывая известную ассоциацию Foxp3 ⁺ Treg-клеток и доминирующую толерантность, было неожиданно обнаружить, что, в отличие от толерантности к OVA-экспрессирующим кожным трансплантатам, индукция толерантности к OVA-квасцам при блокаде CD4 не зависела от Foxp3. В этих условиях индукция толерантности запускала уменьшение количества специфических эффекторных Т-клеток и одновременно приводила к IL-10-зависимому доминантному состоянию толерантности. Примечательно, что мы показали, что можно использовать протокол Foxp3-независимой толерантности для повышения эффективности индукции толерантности, а именно за счет достижения долгосрочной выживаемости кожных трансплантатов у хозяев с дефицитом Foxp3.

Материалы и методы

Животные

C57BL / 6, BALB / c, C57BL / 6-Tg (ACTB-OVA) 916Jen / J (Лаборатория Джексона), OT-II.Rag1 ^{— / —} (Taconic) , DO11.10.Rag1 ^{— / —} (Лаборатория Джексона), C57BL / 6.IL-10 ^{— / —}, C57BL / 6.Rag2 ^{— / —}, OT-II, DO11.10 и Мышей Wsh / Wsh разводили и содержали в специальных помещениях, свободных от патогенов, в Instituto Gulbenkian de Ciência. Подопытные животные соответствовали полу и были в возрасте от 6 до 8 недель.Моноклональные мыши T / B (T-Bmc, 17/9 DO11.10.RAG1 ^{— / —}) несут моноклональные популяции T- и B-лимфоцитов, специфичных для куриного OVA 323–339 и гемагглютинина (HA) вируса гриппа, соответственно. (26). Этих мышей содержали в определенных условиях, свободных от патогенов, в Центральном учреждении для животных Института Скирболл, Медицинском центре Нью-Йоркского университета.

Трансплантация

Эксперименты по трансплантации проводили путем пересадки кожи полной толщины на боковой бок мышей-реципиентов.Трансплантаты наблюдались ежедневно и считались отторженными, если не было жизнеспособной донорской кожи. Процедуры проводились в соответствии с руководящими принципами комитетов по использованию животных и институциональной этики и одобрены Direcao Geral de Veterinaria или Институциональным комитетом по уходу и использованию животных Школы медицины Нью-Йоркского университета (Нью-Йорк).

Сенсибилизация

Животных сенсибилизировали во время, описанное в тексте, i.p. инъекция 10 мкг OVA (степень V; Sigma, St.Louis, MO) или β-лактоглобулина (β-Lg) (Sigma), предварительно пропущенных через колонку DetoxyGel (Pierce, Rockford, IL) в соответствии с инструкциями производителя и суспендированных в 2 мг квасцов, не содержащих эндотоксинов (Alu-gel- S; Serva, Гейдельберг, Германия). Мышей интраназально (i.n.) заражали 50 мкг OVA в апирогенном физиологическом растворе и умерщвляли через 24 часа после последнего заражения.

Abs

Неистощающие анти-CD4 (YTS177) (27), анти-Il-10R (1.B1.2), анти-TGF-β (1D11) и изотипные контрольные крысиные анти-собачьи CD4 (YKIX302) mAb были получены в нашей лаборатории с использованием колб Integra CL1000 (IBS, Chur, Switzerland) и очищены от культуральных супернатантов осаждением 50% сульфатом аммония, диализированы против PBS, и чистота проверена электрофорезом в нативном геле и SDS-геле.Гибридомы были щедро предоставлены профессором Х. Вальдманном (Оксфорд, Великобритания).

Бронхоальвеолярный лаваж

Дыхательные пути промывали через трахею путем медленной инфузии и удаления 1 мл холодного PBS 2% BSA (Sigma) три раза. Эозинофилию количественно оценивали проточной цитометрией с использованием GR-1 – FITC (eBioscience, Сан-Диего, Калифорния), CCR3-аллофикоцианина (BD Pharmingen, Сан-Диего, Калифорния) и MHC класса II – 1Percp.Cy5.5 (eBioscience) с эозинофилы, идентифицированные на основе профиля бокового рассеяния / прямого рассеяния и как GR1 ^int MHC class II ^— CCR3 ^— клеток (28).

Гистология

Легкие перфузировали 4% раствором формалина (Sigma), собирали и делали срезы. Окрашивание проводили с использованием H&E, а клетки, содержащие слизь, выявляли с помощью периодического кислотного окрашивания по Шиффу. Фотографии были сделаны с использованием микроскопа Leica DM2500 и камеры Leica DFC420.

Количественное определение Ig и цитокинов

Сывороточные титры OVA-специфических IgG1, IgG2a и IgE измеряли с помощью ELISA с использованием следующих наборов: IgG1 и IgG2a (SouthernBiotech, Бирмингем, Алабама) со стандартом анти-OVA IgG1 от Серотек, Оксфорд , У.К .; IgE (BD Pharmingen) со стандартом анти-OVA IgE от Abcam (Кембридж, Великобритания). Титры цитокинов определяли в супернатантах свежих гомогенатов легочной ткани. Ткань легких собирали, гомогенизировали в концентрации 100 мг / мл в HBSS (Life Technologies, Карлсбад, Калифорния), центрифугировали при 800 × g в течение 10 минут и собирали супернатант. Анализы ELISA выполняли в соответствии с инструкциями производителя с использованием следующих наборов: IL-13 (PeproTech, Лондон, Великобритания), IL-4 и IL-5 (BD Pharmingen).

Окрашивание CFSE и перенос адоптивных клеток

Суспензии отдельных клеток из селезенки и лимфатических узлов (ЛУ) из OT-II.Rag ^{— / —} или DO11.10.Rag ^{— / —} мышей ресуспендировали при 5-кратном увеличении. 10 ⁷ клеток на мл и окрашены 5 мкМ CFSE или фиолетовым следом клеток (CTV) (Invitrogen, Carlsbad, CA). Клетки промывали, ресуспендировали в физиологическом растворе и вводили внутривенно. в хвостовой вене мышей C57BL / 6 или BALB / c всего 1 × 10 ⁷ клеток на животное.

Культура клеток

Суспензии одиночных клеток из селезенки и LN из OT-II.Мышей Rag ^{— / —} или DO11.10.Rag ^{— / —} метили CFSE или CTV. Клетки совместно культивировали в количестве 2 × 10 ⁴ клеток на лунку с дендритными клетками (DC) костного мозга, созданными после 7 дней культивирования с GM-CSF (PeproTech) в качестве стимуляторов (2 × 10 ⁴ клеток на лунку). ) в присутствии пептида OVA _323–339 (h3N-ISQAVHAAHAEINEAGR-OH; пептид Новой Англии).

Проточная цитометрия

Клетки окрашивали для проточного цитометрического анализа CD25-PE-Cy7 (PC61.5; eBioscience), CD3-PE-Cy7 (145-2C11; eBioscience), CD8-аллофикоцианин-Alexa Fluor 750 (53-6,7;), CD4-PerCp (RM4-5; BD Pharmingen), CTLA-4-bio (UC10- 4B9; eBioscience), DO11.10 TCR-специфические mAb KJ1-26, конъюгированные с PE или аллофикоцианином (BD Pharmingen), и Vβ5.1 / 5.2 TCR-FITC (MR9-4; eBioscience) плюс Vα2 TCR-eFluor 450 (B20 .1; eBioscience) были использованы для определения трансгенных популяций TCR у мышей OT-II. Затем клетки промывали и фиксировали с использованием набора для окрашивания Foxp3 (eBioscience). Клетки окрашивали на внутриклеточные цитокины и Foxp3 с помощью Foxp3-аллофикоцианина (FJK-16s; eBioscience), IFN-γ-FITC (XMG1.2; eBioscience), IL-13-PE (eBio13A; eBioscience), IL-4-FITC (BVD6-24G2; eBioscience), IL-5-аллофикоцианин (TRF K5; BD Pharmingen) и IL-2 (JES6-5h5; BD Pharmingen ). Количественное определение цитокинов ex vivo проводили без рестимуляции in vitro. Апоптотические клетки идентифицировали с помощью аннексина V-биотина (BD Pharmingen) и стрептавидин-аллофикоцианина-Cy7 (eBioscience), меченных в связывающем буфере аннексина V (BD Pharmingen) в соответствии с протоколом производителя. Раствор иодида пропидия добавляли непосредственно перед анализом клеток.Анализы выполняли с использованием LSR Fortessa (BD Biosciences). Вентиль анализа был установлен на переднем и боковом рассеивателях для удаления клеточного дебриса и мертвых клеток.

Статистический анализ

Статистическую значимость определяли с использованием двустороннего непараметрического критерия Манна – Уитни U и метода логарифмических рангов. Статистический анализ был выполнен с использованием Prism 4.0 (GraphPad, Сан-Диего, Калифорния), и p значения <0,05 считались значимыми (* p <0.05, ** p <0,01, *** p <0,001).

Результаты

Блокада CD4 индуцирует Foxp3-зависимую толерантность к трансплантации у трансгенных мышей TCR

Предыдущие исследования показали, что для индукции толерантности к трансплантации с помощью не истощающих анти-CD4 mAb требуются Foxp3 ⁺ Treg-клетки (15, 29). Мы использовали другую комбинацию штаммов, важную для наших последующих исследований, описанных в этом исследовании, с аналогичным результатом. Мы оценили, может ли толерантность OVA-специфичных трансгенных мышей к TCR индуцировать к кожным трансплантатам, экспрессирующим OVA.Мы трансплантировали мышам C57BL / 6 и OT-II.Rag ^{— / —} кожу от трансгенных мышей OVA-actin (рис. 1A, 1B). Животным вводили 1 мг анти-CD4 (или изотипический контроль) в дни 0 и 2 после трансплантации. Мы обнаружили, что у мышей C57BL / 6 и OT-II.Rag ^{— / —} блокада CD4 индуцировала долгосрочное выживание аллотрансплантата у мышей OT-II.Rag ^{— / —} (изначально лишенных Treg-клеток). демонстрируя появление периферически индуцированных Treg-клеток Foxp3 ⁺ в дренирующих ЛУ и селезенке (рис.1С). Чтобы проверить Foxp3-зависимость индуцированной переносимости трансплантации, мы повторили эксперимент с Foxp3-дефицитными мышами OT-II.Rag ^{— / —} .Foxp3 ^sc. Мы обнаружили, что животные, лишенные функционального Foxp3, не могли быть толеризованы и легко отторгали кожные аллотрансплантаты (Рис. 1B). Мы пришли к выводу, что индукция трансплантационной толерантности с блокадой CD4 зависит от de novo поколения Foxp3 ⁺ Treg.

РИСУНОК 1.

Принятие OVA-экспрессирующих кожных трансплантатов TCR-трансгенными мышами после CD4-блокады зависит от Foxp3.( A ) Мышам C57BL / c трансплантировали кожные трансплантаты от мышей с трансгенным OVA-актином в присутствии mAb против CD4 или изотипического контроля в дни 0 и 2 после трансплантации. Лечение анти-CD4 привело к долгосрочному принятию кожных трансплантатов [●, n = 6, среднее время выживания (MST)> 100 по сравнению с MST = 13 дней в контрольной группе изотипа; ** p <0,01]. ( B ) Тот же экспериментальный протокол был использован с OT-II.Rag ^{— / —} и Foxp3-дефицитным OT-II.Rag ^{— / —}. Foxp3 ^sc мышей. В то время как выживаемость аллотрансплантата наблюдалась у всех мышей OT-II.Rag ^{— / —}, получавших анти-CD4 (□, n = 6, MST> 100), мыши с дефицитом Foxp3 отторгали аллотрансплантаты (▪▪▪, n = 4, MST = 13 d) одновременно с контрольными изотипами (○, n = 4, MST = 12 d; или ● n = 4, MST = 13 d). ( C ) Мы наблюдали появление Foxp3 ⁺ Treg-клеток у животных, толеризованных к OVA-экспрессирующим кожным трансплантатам ( n = 6, * p <0.05). (A – C) Данные представляют два независимых эксперимента.

Блокада CD4 также индуцирует иммунную толерантность при системном введении OVA-alum

Затем мы исследовали индукцию долговременной толерантности к тому же Ag (OVA), но системно вводили в виде OVA-alum ip, используя аллергическое заболевание дыхательных путей в качестве считывания. . Мы протестировали двух разных OVA-специфичных TCR-трансгенных мышей (OT-II и DO11.10) на разных генетических фонах (C57BL / 6 и BALB / c соответственно) с аналогичными результатами (рис.2, дополнительный рис. 1). Нас особенно интересовали мыши DO11.10, поскольку они имеют общий генетический фон с моноклональными мышами T-Bmc, использованными на рис. 3. Мы обнаружили, что блокада CD4 может предотвратить аллергическое заболевание дыхательных путей, поскольку мыши, получавшие Ab, были защищены от перибронхиолярных воспалительных инфильтратов. и гиперплазия бокаловидных клеток, а также эозинофилия дыхательных путей (рис. 2A – C). Кроме того, OVA-специфические IgG1 и IgE были значительно снижены у мышей, получавших анти – CD4, по сравнению с контрольными животными (рис.2D, 2E). Мы также обнаружили, что блокада CD4 предотвращает повышение концентрации цитокинов Th3-типа (IL-4, IL-5 и IL-13; рис. 2F). В целом, эти результаты показывают, что предварительное кондиционирование с системным введением OVA при блокаде CD4 предотвращает аллергическое заболевание дыхательных путей, даже у трансгенных мышей TCR, у которых большинство Т-клеток специфичны для Ag, вызывающего патологию.

РИСУНОК 2.

Индукция толерантности с помощью неистощающих mAb против CD4 является достаточно устойчивой, чтобы предотвратить аллергическое заболевание дыхательных путей у трансгенных мышей TCR.( A ) OVA-специфические самки мышей DO11.10 Rag ⁺ сенсибилизировали 20 мкг OVA-квасцов i.p. и заражали 50 мкг OVA в физиологическом растворе внутримышечно. в указанные дни. Некоторых животных кондиционировали 1 мг анти-CD4 или изотипическим контролем. Наивные животные, не подвергавшиеся никакому вмешательству, служили контролем. Анализ выполняли на 23 день. ( B ) Гистологические срезы легочной ткани окрашивали H&E (слева) и периодической кислотой-Шиффом (справа). В дыхательных путях мышей, получавших анти-CD4, наблюдается уменьшение воспалительного инфильтрата и отсутствие гиперплазии бокаловидных клеток.Масштабная линейка 100 мкм (на вставке 25 мкм). ( C ) Мыши, получавшие анти-CD4, имели пониженное количество эозинофилов в бронхоальвеолярном лаваже ( n = 6, * p <0,01). ( D ) Сывороточные уровни OVA-специфического IgG1 и ( E ) IgE были значительно снижены у мышей, леченных анти-CD4 ( n = 6, p <0,001). ( F ) Концентрация цитокинов Th3-типа (IL-4, IL-5 и IL-13) в гомогенатах легких была заметно снижена у мышей, получавших бронхоальвеолярный лаваж анти-CD4 ( n = 6, ** с <0.01, *** р <0,001). (A – F) Данные представляют два независимых эксперимента.

РИСУНОК 3.

Толерантность, индуцированная блокадой CD4 и OVA-квасцами, не зависит от Foxp3. ( A — C ) Всех мышей лечили, как показано на фиг. 2A, и MLN анализировали проточной цитометрией на 23 день. (A) OVA-специфические Т-клетки в MLN, содержащие IL-4, IL-5 и IL-13, от животных, обработанных mAb против CD4, были уменьшены до количества, аналогичного количеству мышей, не подвергавшихся воздействию OVA ( n = 6, * * p <0.01), тогда как количество IFN-γ ⁺ OVA-специфических Т-клеток не увеличивалось. (B) Частота OVA-специфичных Treg-клеток Foxp3 ⁺ в MLN осталась неизменной у мышей, обработанных анти-CD4. (C) Не было индукции Treg-клеток Foxp3 ⁺ у мышей DO11.10.Rag ^{— / —}, получавших OVA-квасцы и mAb против CD4. ( D ) Толерантность к OVA может быть индуцирована у мышей с дефицитом тучных клеток. Мы количественно оценили эозинофилы бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) от мышей Wsh / Wsh с дефицитом тучных клеток и однопометников WT, сенсибилизированных в присутствии анти-CD4 или изотипического контроля (как описано на рис.2А). Защита от эозинофилии дыхательных путей после блокады CD4 была сходной в обеих группах мышей ( n = 4, *** p <0,001). ( E ) Мышам BALB / c, получавшим лечение, как описано на фиг. 2A, также вводили 1 мг нейтрализующего mAb против TGF-β в дни -1, 2, 7, 13, 15. Нейтрализующие мАт не действовали. отменить защитный эффект блокады CD4 ( n = 6, * p <0,05). ( F ) Эозинофилы в ЖБАЛ мышей T-Bmc.Foxp3 ^sc и однопометников с достаточным количеством T-Bmc Foxp3, сенсибилизированных OVA-HA-квасцами и зараженных OVA-HA i.п. согласно протоколу, описанному на фиг. 2A. CD4-блокада предотвращала эозинофилию BAL у Foxp3-дефицитных мышей, а также у Foxp3-достаточных контролей ( n = 8, p <0,001). ( G ) Foxp3-дефицитные мыши, получавшие анти-CD4, имели низкие уровни сывороточного IgE ( n = 8, p <0,001). ( H ) Ag-специфические Т-клетки (трансгенные TCR) от Foxp3-дефицитных мышей, подвергшихся блокаде CD4, не поляризовались по отношению к фенотипу, продуцирующему IL-4–, IL-5– или IFN-γ ( n = 8, p <0.001). (A – H) Данные представляют два независимых эксперимента.

Иммунная толерантность, индуцированная OVA-квасцами, не зависит от Foxp3

Учитывая высокую частоту OVA-специфических Т-клеток у мышей DO11.10Rag ⁺ и способность идентифицировать эти клетки с учетом их использования TCR, можно было отслеживать изменения по частоте OVA-специфических Т-лимфоцитов с разными функциональными характеристиками. Мыши, получавшие mAb против CD4, показали пониженную частоту OVA-специфических Т-клеток Th3-типа в средостении LN (MLN) (фиг.3А). Кроме того, у этих животных не было больше клеток Th2 IFN-γ ⁺ (фиг. 3A). Мы также обнаружили, что частота OVA-специфических клеток Foxp3 ⁺ Treg не изменилась при толерогенном лечении (рис. 3B). Кроме того, у мышей DO11.10.Rag ^{— / —}, лишенных Treg-клеток Foxp3 ⁺, происходящих из тимуса (30) и подвергнутых такому же протоколу индукции толерантности, не развивались детектируемые Т-клетки Foxp3 ⁺ в селезенке. или LN (рис. 3C). Обратите внимание, что изотип mAb против CD4 не истощает, как мы (и другие) ранее продемонстрировали.Например, мы показали, что это mAb не приводит к изменению количества CD4 T-клеток in vivo, которые не участвуют в иммунном ответе во время лечения Ab (20).

Предыдущие исследования трансплантации выявили участие de novo поколения Foxp3 ⁺ Treg клеток в TGF-β-зависимом процессе с толерантностью, индуцированной анти-CD4 или блокадой костимуляции (13, 14). Важно отметить, что тучные клетки считаются критическими для установления такой переносимости трансплантации (31).

Мы использовали мышей Wsh / Wsh с дефицитом тучных клеток с мутантным аллелем в локусе W (c-kit), чтобы исследовать, играют ли тучные клетки также критическую роль в индукции толерантности к белкам в квасцах (32, 33). Мы обнаружили, что мыши с дефицитом тучных клеток, получавшие анти-CD4, были защищены от аллергического воспаления дыхательных путей в той же степени, что и однопометники с нормальным количеством тучных клеток (рис. 3D). Кроме того, мы также нейтрализовали TGF-β (используя 1D11 mAb) во время индукции толерантности. Эта нейтрализация не препятствовала защите от аллергического заболевания дыхательных путей (рис.3E). Мы подтвердили, что использованная доза 1D11 mAb эффективно нейтрализовала TGF-β, поскольку ее было достаточно для предотвращения индукции трансплантационной толерантности (данные не показаны).

Чтобы определенно исключить вклад клеток Foxp3 ⁺ Treg в индукцию толерантности к анти-CD4, мы использовали мышей T-Bmc, дефицитных по Foxp3 (T-Bmc Foxp3 ^sf) (28). Эти мыши несут OVA-специфические трансгенные Т-клетки TCR и HA-специфические BCR-нокаутные B-клетки на фоне нокаута RAG1. У них не развивается аутоиммунитет в отсутствие Foxp3, потому что все их лимфоциты моноспецифичны и не обладают самореактивностью.Этих мышей сенсибилизировали OVA-HA-alum i.p, а затем подвергали воздействию OVA-HA i.n. Животные с дефицитом Foxp3, получавшие анти-CD4, проявляли такую же защиту от аллергических заболеваний дыхательных путей, как и однопометники с достаточным количеством Foxp3 (фиг. 3F). Foxp3-дефицитные животные также не вырабатывали IgE и не демонстрировали увеличения Th3-клеток в MLN (рис. 3G, 3H). В совокупности эти результаты указывают на индукцию Treg-независимой толерантности Foxp3 ⁺ к белкам в квасцах при введении анти-CD4.

Индукция толерантности с помощью OVA-alum + анти-CD4 основана на снижении пула эффекторных Т-клеток и продукции IL-10

Для исследования влияния лечения анти-CD4 на пролиферацию и выживаемость Т-клеток, CFSE-меченные OVA-специфические Т-клетки от DO11.10.Rag ^{— / —} мышей адаптивно переносили в мышей BALB / c. Животных-хозяев сенсибилизировали OVA-alum i.p. лечили или нет, с анти-CD4 Abs. Т-клетки легких, MLN, брыжеечных LN и селезенки выделяли на 4-й день после обработки и анализировали с помощью проточной цитометрии.

В соответствии с отчетом об ответе Т-клеток на OVA-квасцы, вводимые внутрибрюшинно (34), MLN отображала наибольшее количество Т-клеток, реагирующих на Ag. Анализ профиля разведения CFSE в OVA-специфических Т-клетках, выделенных из MLN, предполагает, что обработка анти-CD4 предотвращает пролиферацию Т-клеток, поскольку неразделенные клетки составляют большую долю в популяции трансгенных TCR, в отличие от мышей, которым вводили только OVA (рис. 4А). Однако количество неразделенных клеток от животных, обработанных анти-CD4, было в значительной степени аналогичным количеству, полученному у мышей, получавших только OVA, где действительно наблюдается обширная пролиферация, и значительно ниже, чем у животных, не получавших OVA.Разница между группами, обработанными OVA и OVA + анти-CD4, заключается не в неразделенных Т-клетках, а скорее в накоплении Т-клеток, которые претерпели клеточные деления. Учитывая эти данные, лечение анти-CD4 направлено либо на удаление неразделенных клеток, либо на индукцию гибели Т-клеток, вступающих в клеточный цикл.

РИСУНОК 4.

Влияние индукции толерантности на Ag-специфические CD4 Т-клетки. Т-клетки селезенки и LN мышей DO11.10.Rag ^{— / —} окрашивали CFSE и вводили внутривенно. в соответствующие по полу хосты BALB / c.Затем мышей-реципиентов однократно обрабатывали OVA-alum i.p. в присутствии или в отсутствие анти-CD4. Некоторые контрольные животные не подвергались воздействию OVA. ( A ) Анализ MLN на 4-й день. Точечные графики были привязаны к CD3 ⁺ Т-клеткам. Цифры представляют частоту TCR трансгенных клеток CFSE высокого или среднего уровня. ( B ) Абсолютное количество клеток DO11.10.Rag ^{— / —}, восстановленных из MLN, содержащихся в каждой из областей CFSE, отображенных в (A). Разница в частоте клеток между неразделенными клетками мышей, которым не вводили OVA, значительно выше, чем Т-клетки от мышей, получавших OVA или OVA + анти-CD4 ( n = 5, * p <0.05, *** p <0,001). ( C ) Частота апоптотических клеток (помеченных аннексином V) внутри клеток, которые не делились, или клеток, которые делились. Частота апоптотических клеток значительно выше в Т-клетках, подвергающихся делению клеток от животных, обработанных анти-CD4 ( n = 5, * p <0,05). ( D ) Экспрессия LAG-3 и CD49b на клетках DO11.10.Rag ^{— / —} от толерантных мышей. ( E ) DO11.10.Rag ^{— / —} клетки от толерантных мышей содержат CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low популяции.( F ) Частота CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low клеток среди DO11.10.Rag ^{— / —} клеток. ** p <0,01. (A – F) Данные представляют три независимых эксперимента.

Анализ трансгенных клеток TCR, положительных по маркеру апоптоза аннексин V, показал, что частота апоптотических клеток была сходной между неразделенными клетками из всех экспериментальных групп (фиг. 4C). Клетки, подвергшиеся делению от обработанных анти-CD4, но не контрольных мышей, имели значительное увеличение частоты апоптотических клеток.Мы пришли к выводу, что, помимо возможного воздействия на пролиферацию Т-клеток, лечение анти-CD4 предпочтительно индуцирует апоптоз активированных клеток. Подобные результаты наблюдались на генетическом фоне C57BL / 6 (дополнительный рис. 2).

Однако некоторые Ag-специфические клетки все еще могут быть выделены от толерантных мышей, даже если у TCR-трансгенных мышей индуцируется толерантность, что свидетельствует о наличии доминирующего регуляторного механизма. Поскольку толерантность, по-видимому, не зависит от Treg-клеток Foxp3 ⁺, мы попытались исследовать, были ли Ag-специфические Т-клетки, полученные от толеризованных мышей, Tr1, что является еще одной хорошо охарактеризованной популяцией Treg, которая, как сообщается, экспрессирует CD44 и высокие уровни LAG- 3 и CD49b (35).Хотя некоторые клетки LAG-3 ⁺ можно было обнаружить в OVA-специфических клетках от толерантных мышей, популяция LAG-3 ⁺ CD49b ⁺ отсутствовала, что позволяет предположить, что обработка анти-CD4 не индуцирует клетки Tr1 (рис. . 4D). Также недавно было показано, что индукция толерантности может быть опосредована Т-клетками, экспрессирующими низкие уровни IL-2 и высокие уровни CTLA-4 (36). Мы обнаружили, что восстановленные OVA-специфические Т-клетки от мышей, обработанных анти-CD4, показали более высокую частоту CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low T-клеток (рис.4E). Более того, OVA-иммунизированные мыши имели более высокие уровни IL-2 на тех немногих клетках, которые были CTLA-4 ⁺. Мы не обнаружили изменений в уровне экспрессии CD25 на Т-клетках толеризованных мышей (дополнительный рис. 3).

Поэтому мы исследовали, проявляют ли OVA-специфические Т-клетки, которые остаются у толерантных мышей, анергическое поведение. Помечая трансгенные клетки TCR с помощью CFSE и инкубируя их с загруженными OVA ДК костного мозга, мы могли сравнить пролиферативную способность OVA-специфических Т-клеток, выделенных от наивных мышей, мышей, сенсибилизированных OVA-квасцами, или толеризованных животных, получавших анти-CD4 во время сенсибилизации OVA-квасцами.Мы обнаружили, что клетки толеризованных мышей пролиферировали меньше, чем Т-клетки контрольных животных со значительным арестом в непролиферативном состоянии (рис. 5A, 5B). Когда мышей лечили нейтрализующими mAb против IL-10R, анергический фенотип частично отменялся.

РИСУНОК 5.

Толерантность является доминирующей и зависит от IL-10. OT-II.Rag ^{— / —} мышей подвергали воздействию OVA-alum i.p. под прикрытием анти-CD4 (или изотипического контроля), вводимого в дни 0 и 2. Некоторые мыши получали анти-IL-10R в дни 0 и 2.( A и B ) Трансгенные клетки CD4 TCR собирали на 7 день, метили CFSE и культивировали в течение 4 дней в присутствии DC, полученных из костного мозга, нагруженных пептидом OVA. Т-клетки мышей, обработанных mAb против CD4, демонстрировали сниженную пролиферацию. Однако способность к пролиферации была частично восстановлена, когда мышей также обрабатывали mAb против IL-10R ( n = 5, *** p <0,001 по сравнению с IL-10R и по сравнению с группами изотипа). ( C и D ) Трансгенные Т-клетки TCR, собранные на 7-й день, совместно культивировали в различных соотношениях с CTV-меченными клетками OT-II от наивных мышей (отвечающие клетки) в присутствии полученных из костного мозга ДК, нагруженных пептидом OVA.На 4-й день количественно оценивали пролиферацию отвечающих клеток. Т-клетки от толерантных мышей были супрессивными, причем эффект отменялся при воздействии mAb против IL-10R ( n = 5). ( E ) Трансгенные Т-клетки TCR от толерантных мышей сокультивировали с CTV-меченными клетками OT-II от наивных мышей (отвечающими клетками) в присутствии полученных из костного мозга ДК, нагруженных пептидом OVA. В некоторых лунках передача сигнала IL-10 блокировалась с помощью mAb против IL-10R ( n = 5, ** p <0.01, * р <0,05). ( F ) Мышей OT-II (доноры) толеризовали к OVA, как описано. Некоторым мышам вводили mAb против IL-10R в дни 0 и 2. Т-клетки селезенки собирали на 7 день и адоптивно переносили наивных мышей C57BL / 6 (реципиентов), впоследствии иммунизированных OVA i.p. на 1-е и 7-е сутки после клеточного переноса. Некоторые мыши-реципиенты получали анти-IL-10R на 1 и 7 дни после переноса клеток. OVA-специфический IgG1 в сыворотке определяли количественно на 21 день (14 день после переноса). ( G ) Адоптивно перенесенные Т-клетки от толеризованных мышей подавляли эндогенную продукцию OVA-специфического IgG1, как было измерено на нетрансферных мышах.Введение mAb против IL-10R во время индукции толерантности мышам-донорам предотвращало подавление Т-клеток хозяина ( n = 6, *** p <0,001, ** p <0,01 , * p <0,05). ( H ) Введение mAb против IL-10R мышам-реципиентам во время заражения OVA предотвращало подавление Т-клеток-хозяев, что оценивалось по эндогенной продукции OVA-специфического IgG1 ( n = 5, ** p <0,01, * p <0.05). ( I ) Аллергическое заболевание дыхательных путей было индуцировано у мышей IL-10 ^{— / —} и контрольных мышей дикого типа, некоторых животных лечили неистощающими анти-CD4, как описано на фиг. 2A. Мы использовали эозинофилию бронхоальвеолярного лаважа в качестве суррогатного маркера аллергического заболевания дыхательных путей. Мы обнаружили, что блокада CD4 может предотвратить эозинофилию дыхательных путей у мышей дикого типа, но не у мышей IL-10 ^{— / —} ( n = 6, *** p <0,001). Данные представляют два независимых эксперимента.

Чтобы исследовать, являются ли эти клетки от толерантных мышей супрессивными, помимо анергических, мы пометили OVA-специфические Т-клетки от наивных мышей CTV (отвечающие клетки) и инкубировали их с TCR-трансгенными клетками от мышей, сенсибилизированных OVA-alum. или толеризованный OVA-квасцами + анти-CD4 в присутствии нагруженных OVA DC.Мы обнаружили, что Т-клетки от толерантных мышей подавляли пролиферацию отвечающих клеток (рис. 5C, 5D). Однако подавляющий эффект отменялся, когда клетки собирали у мышей, подвергшихся действию mAb против IL-10R, или когда mAb против IL-10R были добавлены в культуру (рис. 5C-E, дополнительный рис. 4).

Чтобы установить, что состояние толерантности может передаваться in vivo, мы индуцировали толерантность у мышей OT-II. Доноры OT-II подвергались воздействию OVA-alum i.p. и анти-CD4 (толерантный) или с изотипическим контролем (иммунизированный).Третью группу мышей обрабатывали OVA-квасцами с анти-CD4 и анти-IL-10R mAb (фиг. 5F). Т-клетки из этих групп мышей адоптивно переносили мышей-реципиентов C57BL / 6, впоследствии подвергнутых воздействию OVA, при этом некоторых мышей-реципиентов также обрабатывали нейтрализующими mAb против IL-10R (фиг. 5F). Продукция OVA-специфического IgG1 была количественно определена в сыворотке мышей-реципиентов (фиг. 5G, 5H). Мы обнаружили, что Т-клетки от иммунизированных мышей усиливали OVA-специфический ответ хозяина, как и ожидалось, поскольку донорские клетки способствовали вторичному ответу.Однако клетки толерантных мышей не способствовали вторичному ответу и были способны подавлять иммунный ответ, управляемый эндогенными клетками C57BL / 6 (по сравнению с мышами, которые не получали донорские клетки). Подавление было потеряно из-за нейтрализации IL-10 на мышах-хозяевах, но также и при введении mAb против IL-10R мышам-реципиентам (фиг. 5G, 5H, дополнительный рисунок 4). Взятые вместе, эти результаты показывают, что 1) клетки толеризованных мышей могут передавать супрессию; и 2) IL-10 необходим для подавления иммунитета.

Наконец, мы проверили, индуцирует ли блокада CD4 иммунную толерантность к OVA-alum i.p. у мышей с дефицитом ИЛ-10 (рис. 5I). Наши результаты показывают, что мыши IL-10 ^{— / —}, обработанные анти-CD4, не были защищены от аллергического заболевания дыхательных путей, что проявляется эозинофилией дыхательных путей, что ожидалось на основании данных, полученных с нейтрализующими mAb.

Foxp3-независимая доминантная толерантность может способствовать принятию трансплантации

Учитывая наше первоначальное наблюдение, что толерантность к трансплантации требует индукции Foxp3 ⁺ Treg-клеток, мы исследовали, может ли механизм толерантности, основанный на IL-10, поддерживать принятие трансплантата.Мышей C57BL / 6 толеризовали к OVA-alum i.p. или неродственный Ag β-Lg – квасцы путем сопутствующей обработки mAb против CD4 (фиг. 6A). На 30 день после последнего введения Ag всем мышам трансплантировали кожные трансплантаты, экспрессирующие OVA. Мы обнаружили, что мыши толеризовались к OVA-alum i.p. приняли кожные трансплантаты, экспрессирующие OVA (рис. 6В). Напротив, мыши, получавшие анти-CD4 в присутствии неродственного Ag (β-Lg), легко отторгали кожные трансплантаты, экспрессирующие OVA.

РИСУНОК 6.

Индукция толерантности к трансплантации у мышей с дефицитом Foxp3.( A ) Мышей C57BL / 6 толеризовали к OVA-квасцам или β-LG-квасцам путем одновременного введения анти-CD4. На 30-й день после последней инфузии mAb этим животным трансплантировали кожные трансплантаты от мышей, трансгенных по OVA-актину. ( B ) Индукции толерантности с OVA-квасцами + анти-CD4 за 30 дней до трансплантации было достаточно для достижения долгосрочной приемлемости аллотрансплантата в отсутствие дополнительного лечения [▪, n = 6, среднее время выживания (MST) > 60, ** p <0.01]. Однако мыши, толеризованные к неродственному стороннему Ag (β-LG), отвергли свои трансплантаты в то же время, что и животные, которые не получали анти-CD4 (● и ▪, n = 6, MST = 14 дней). Данные, представляющие два независимых эксперимента. ( C ) Такой же экспериментальный протокол использовали с мышами OT-II.Rag ^{— / —} и Foxp3-дефицитным OT-II.Rag ^{— / —} .Foxp3 ^sc. Аллогенные кожные трансплантаты выживали неопределенно долго у мышей OT-II.Rag ^{— / —}, получавших анти-CD4 (●, n = 7, MST> 100).Мыши OT-II.Rag ^{— / —} .Foxp3 ^sc показали длительную выживаемость аллотрансплантата, при этом некоторые мыши принимали трансплантаты на неопределенный срок (▪, n = 7, MST = 37 дней). Данные взяты из двух независимых экспериментов. *** р <0,001. ( D ) Мы наблюдали появление Foxp3 ⁺ Treg-клеток у мышей OT-II.Rag ^{— / —}, толеризованных OVA-квасцами + анти-CD4, и впоследствии трансплантированных с OVA-экспрессирующими кожными трансплантатами на 60-й день. после трансплантации ( n = 6, * p <0.05). Данные представляют два независимых эксперимента.

Эти данные показывают, что состояние толерантности было Ag-специфическим (поскольку мыши, толеризованные к β-Lg, не поддерживали выживаемость трансплантатов, несущих другой Ag), и показывают, что толерантные мыши оставались компетентными для создания иммунных ответов на неродственные Ag.

Наконец, мы исследовали, может ли быть достигнута переносимость трансплантации в отсутствие Foxp3 ⁺ Treg-клеток. OT-II.Rag ^{— / —} .Foxp3 ^sc мышей, а также OT-II.Rag ^{— / —} контролей подвергали воздействию OVA-alum i.p. под прикрытием анти-CD4, а затем трансплантировали экспрессирующие OVA кожные трансплантаты на 44 день (как описано на фиг. 6A). Мы обнаружили, что у мышей OT-II.Rag ^{— / —} .Foxp3 ^sc наблюдалось значительное продление выживаемости трансплантата, причем несколько животных показывали длительную выживаемость трансплантата (фиг. 6C). Мы также обнаружили, что хотя TCR-трансгенные мыши, получавшие OVA-квасцы, не демонстрировали доказательств периферической индукции Treg-клеток Foxp3 ⁺ (см.также рис.3C), последующая трансплантация кожи привела к появлению популяции Treg даже без какого-либо дальнейшего лечения (рис. 6D).

В совокупности наши данные показывают, что системное введение аллоантигенов перед трансплантацией твердых органов может обеспечить дополнительный толерогенный импульс, который может способствовать индукции трансплантационной толерантности.

Обсуждение

Мы обнаружили, что один и тот же агент, индуцирующий толерантность (неистощающее mAb против CD4), может запускать различные механизмы, приводящие к доминантной толерантности, в зависимости от контекста, в котором Ag представлен иммунной системе.Используя TCR-трансгенных мышей, можно было продемонстрировать, что анти-CD4-опосредованная толерантность к Ag в кожном трансплантате требует периферической индукции Foxp3 ⁺ Treg-клеток. Напротив, опосредованная анти-CD4 толерантность к тому же самому Ag, введенному i.p. путь с адъювантом (квасцами) зависит от Foxp3-независимого IL-10-зависимого механизма и приводит к апоптозу эффекторных клеток и индукции популяции CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low T-клеток, которые могут переносить состояние толерантности.

Наши данные демонстрируют критическую роль контекста, в котором Ag воспринимается иммунной системой для терапевтической индукции толерантности. Фактически, парадоксально, что одни и те же реагенты (такие как неистощающие анти-CD4 или анти-CD154) могут легко индуцировать трансплантационную толерантность к нескольким аллоантигенам, включая основные агенты (9, 37), но не могут обеспечить долгосрочную толерантность к растворимым агентам. белков в тех же линиях мышей (23, 24). Однако тот же Ag (FVIII), который не переносит толерантность при введении i.v. в отсутствие адъювантов (23, 24), по-видимому, легче индуцирует толерантность, когда экспрессируется в тканях после трансдукции вирусными векторами (25). Наши предыдущие результаты, показывающие, что устойчивая доминантная толерантность может быть индуцирована к аллергенам (клещ домашней пыли) в квасцах (21), подняли гипотезу о том, что необходим некоторый адъювантный эффект для достижения толерантности к mAb, которые нацелены на корецепторы Т-клеток или костимуляцию (14). Такой эффект может быть обеспечен воспалением ткани (при трансплантации или вирусной трансдукции) или при использовании адъюванта, такого как квасцы.

Когда мы исследовали механизмы, приводящие к иммунной толерантности, индуцированной введением OVA-квасцов в условиях блокады CD4, стало неожиданностью, что состояние толерантности не зависело от Foxp3. Фактически, большинство исследований с использованием анти-CD4 (или mAb, нацеленных на другие молекулы Т-клеток) показали, что толерантность была следствием периферической индукции Treg Foxp3 ⁺ и не могла быть индуцирована в отсутствие функционального Foxp3 (15). Важно отметить, что состояние толерантности, которого мы достигли в этом исследовании, является долгосрочным, поскольку мыши, толеризованные OVA-квасцами + анти-CD4, принимают трансплантаты кожи, экспрессирующие OVA, трансплантированные позже, на неопределенный срок.Кроме того, состояние толерантности является Ag-специфическим и не связано с постоянством индуцирующих толерантность mAb, потому что мыши, толеризованные β-LG – квасцами + анти-CD4, отторгают OVA-экспрессирующие кожные трансплантаты. Эти данные также демонстрируют, что толерантные животные остаются иммунокомпетентными для создания иммунных ответов на неродственные АГ.

Выполняя адоптивные переносы OVA-специфических Т-клеток мышам дикого типа (WT), мы могли проследить судьбу Ag-специфических клеток по мере того, как индуцируется толерантность. Мы обнаружили, что блокада CD4 во время воздействия Ag оказывает влияние не только на ингибирование пролиферации, но также способствует апоптозу клеток, когда они входят в клеточный цикл.Мы недавно исследовали влияние блокады CD4 in vitro во время активации с использованием математических моделей. Мы обнаружили, что, хотя влияние на скорость пролиферации клеток и апоптоза было небольшим, такие небольшие эффекты привели к значительному различию в результатах (38, 39). Предыдущие исследования блокады костимуляции также показали, что активация в этих толерогенных условиях приводит к апоптозу эффекторных клеток (20, 40–43), но в этом случае апоптоз происходит вместе с индукцией Treg-клеток (12, 44).Теперь мы обнаружили, что апоптоз Ag-специфических Т-клеток не завершен, поскольку некоторые клетки выживают после делеции. Когда мы оценили эти выжившие Ag-специфические клетки, мы обнаружили, что они имеют CTLA-4 ⁺ IL-2 ^low анергический и иммуносупрессивный фенотип, который не зависит от TGFβ и Foxp3. Это согласуется с исследованиями, предполагающими, что три фактора могут наделить обычную популяцию Т-клеток супрессорной функцией: запуск TCR, репрессия IL-2 и экспрессия CTLA-4 (36).

Мы обнаружили, что IL-10, в отличие от Foxp3, является ключевым для индукции иммунной толерантности, запускаемой Ag в квасцах, у мышей, обработанных анти-CD4.Влияние IL-10 на толерантность к трансплантации было спорным. Несколько исследований смогли продемонстрировать долгосрочную переносимость трансплантации в отсутствие IL-10 (13, 45, 46). В большинстве исследований, которые продемонстрировали сильную потребность в ИЛ-10 для трансплантационной толерантности, использовалось переливание донорской крови как часть режима, индуцирующего толерантность (47, 48). Возможно, что системная доставка Ags имитирует усиление IL-10-зависимого механизма (в дополнение к рецессивным механизмам, связанным с апоптозом и ингибированием пролиферации), который мы описали для OVA-alum.

Учитывая, что доминантная толерантность к трансплантации может быть распространена на дополнительные АГ, присутствующие в новой трансплантированной ткани, с помощью механизма, который был назван связанной супрессией (49), возможно использование иммунодоминантных аллоантигенов для повышения толерантности к тканям посредством Foxp3-независимого механизм. Но более важным является осознание того, что эффективная толерантность к белкам, например, при аллергических заболеваниях или заместительной терапии белков (а именно при гемофилии или лизосомных болезнях накопления), может включать устойчивые механизмы толерантности, которые не зависят от Foxp3.

Раскрытие информации

У авторов нет финансового конфликта интересов.

Благодарности

Мы благодарны Герману Вальдманну за неистощающую гибридому против CD4 и Шимону Сакагути за полезные советы.

Сноски

Эта работа была поддержана Fundacao para a Ciencia e Tecnologia Portugal, грант HMSP-ICT / 0034/2013 и грант LISBOA-01-0145-FEDER-007391, проект, софинансированный FEDER через POR Lisboa 2020 – Programa Operacional Regional de Lisboa, Portugal 2020, и Fundação para a Ciência e Tecnologia.
Онлайн-версия статьи содержит дополнительные материалы.
Сокращения, использованные в этой статье:
квасцы
гидроксид алюминия
CTV
клеточный след фиолетовый
DC
дендритные клетки
FVIII
16 фактор
gl16
gl16
gl16
g16 9162 9A16 916
интраназально
β-Lg
β-лактоглобулин
LN
лимфатический узел
MLN
средостенный LN
Treg
регуляторный T
916 916 W21 дикого типа 916 916 WT дикого типа

Получено 4 ноября 2016 г.
Принято 25 октября 2017 г.

Copyright © 2017 Американская ассоциация иммунологов, Inc. Aire-независимая прямая презентация антигена | Журнал экспериментальной медицины
Обычно считается, что периферическая иммунная толерантность является результатом перекрестной презентации тканевых белков покоящимися резидентными тканевыми дендритными клетками самореактивным Т-клеткам, которые избежали тимусного негативного отбора, что приводит к анергии или делеции.Недавно мы и другие исследователи выяснили, что строма лимфатических узлов (ЛУ) опосредует периферическую толерантность Т-лимфоцитов. Мы демонстрируем, что LN-резидентные лимфатические эндотелиальные клетки экспрессируют множественные антигены периферических тканей (PTA) независимо от аутоиммунного регулятора (Aire). Они непосредственно представляют эпитоп, производный от одного из них, меланоцит-специфической протеинтирозиназы, тирозиназ-специфическим CD8 Т-клеткам, что приводит к их делеции. Мы также показали, что другие субпопуляции стромы LN экспрессируют различные PTA с помощью механизмов, которые варьируются в зависимости от их Aire-зависимости.Эти результаты устанавливают лимфатические эндотелиальные клетки и потенциально другие LN-резидентные клетки как системные медиаторы периферической иммунной толерантности.
Периферическая толерантность предотвращает аутоиммунные реакции самореактивных Т-клеток, которые избегают негативного отбора тимуса. Внутренние механизмы периферической толерантности приводят к анергии (Redmond et al., 2005) или делеции (Kurts et al., 1997; Hernandez et al., 2001; Liu and Lefrançois, 2004), когда Т-клетки CD8 сталкиваются со своими родственными тканевыми ограничениями. -антигены.В преобладающей модели этого процесса эти антигены приобретаются покоящимися резидентными в ткани DC, которые затем мигрируют в региональные LN и перекрестно представляют их наивным Т-клеткам (Hawiger et al., 2001; Belz et al., 2002; Waithman и др., 2007). Это представление ограничивается дренированием ЛУ тканей, в которых экспрессируется аутоантиген. Недавно мы и другие описали альтернативный механизм, при котором периферическая толерантность Т-лимфоцитов CD8 индуцируется LN-резидентными клетками, которые непосредственно экспрессируют белки, ограниченные тканями (Lee et al., 2007; Николс и др., 2007; Gardner et al., 2008). До сих пор с этим механизмом были связаны две неперекрывающиеся популяции стромальных клеток LN. Используя антиген, экспрессируемый под контролем промотора аутоиммунного регулятора (Aire), Gardner et al. (2008) выявили субпопуляцию EpCAM ⁺ gp38 ^neg Aire ⁺ LN стромальных клеток. В двух других исследованиях с использованием антигенов, экспрессируемых под контролем промоторов кишечных эпителиальных и кишечных глиальных клеток, участвовали стромальные клетки UEA-1 ⁺ LN (Lee et al., 2007; Магнуссон и др., 2008). Однако эти исследования основывались на трансгенных антигенах, экспрессируемых под контролем тканеспецифичных промоторов, что создавало неопределенность в отношении того, является ли эктопическая экспрессия, наблюдаемая в клетках LN, физиологически значимой.
Мы оценили самотолерантность к модельному антигену, экспрессированному в его природном генетическом контексте: мышиный гомолог человеческого HLA-A * 0201-ограниченного эпитопа из эндогенно кодируемой протеинтирозиназы (Tyr ₃₆₉; Colella et al., 2000). Этот эпитоп представлен в контексте трансгенной химерной молекулы MHC I (AAD) на основе HLA-A * 0201. Уровень экспрессии AAD сопоставим с уровнем экспрессии эндогенных молекул MHC I мыши (Newberg et al., 1996). Интерес к этому эпитопу основан на том факте, что он и другие эпитопы, происходящие из белков пигментации, широко распознаются Т-клетками пациентов с меланомой и витилиго, несмотря на то, что они являются немодифицированными собственными белками, экспрессируемыми в меланоцитах (Slingluff et al., 2006). Чтобы изучить индукцию толерантности CD8 T-клеток к Tyr ₃₆₉, мы создали трансгенную мышь, экспрессирующую TCR, специфичную для Tyr ₃₆₉: AAD, обозначенную «FH».Ранее мы продемонстрировали, что Tyr ₃₆₉ конститутивно присутствует как в периферических, так и в мезентериальных ЛУ, но не в селезенке, что приводит к абортивной пролиферации и делеции клеток FH. Важно отметить, что Tyr ₃₆₉ не перекрестно презентируется ни радиочувствительными DCs, ни радиорезистентными клетками Лангерганса в невоспалительных условиях, за исключением перекрестной толерантности как действующего механизма. Хотя экспрессия тирозиназы обычно ограничивается меланоцитами и пигментными эпителиальными клетками сетчатки, где она участвует в биосинтезе меланина, мы обнаружили информационную РНК (мРНК) тирозиназы в лимфоидных компартментах, где произошла делеция Т-лимфоцитов CD8.Это предполагает, что прямая презентация тирозиназы радиоустойчивой LN-резидентной клеткой полностью отвечает за толерантность к этой эндогенной дифференцировке меланоцитов Ag.
В этой статье мы идентифицировали клетку, которая непосредственно экспрессирует эпитоп Tyr ₃₆₉ как LN-резидентную лимфатическую эндотелиальную клетку. Мы установили, что эти клетки экспрессируют как тирозиназу, так и другую ограниченную тканью мРНК, независимую от Aire.Наконец, мы показываем, что др. Субпопуляции стромальных клеток LN экспрессируют отдельные транскрипты периферической ткани, которые различаются по своей зависимости от Aire. Наши результаты предполагают, что эктопическая экспрессия тканеспецифических транскриптов множеством субнаборов стромальных клеток LN имеет общее значение для установления периферической толерантности.
Ранее мы показали, что Т-клетки FH подвергаются делеционной толерантности во всех ЛУ, но не в тимусе или селезенке (Nichols et al., 2007; Рис. S1). Толерантность не опосредуется обычными DC или клетками Лангерганса на периферии, но вместо этого зависит от радиорезистентных LN-резидентных клеток, которые непосредственно экспрессируют тирозиназу (Nichols et al., 2007). Для идентификации радиорезистентных клеток, экспрессирующих тирозиназу, объединенные LN мышей B6, экспрессирующих тирозиназу, расщепляли коллагеназой с получением суспензий отдельных клеток, и субпопуляции CD45 ⁺ и CD45 ^neg обогащали с использованием магнитных шариков. ОТ-ПЦР мРНК, экстрагированной из этих клеток, воспроизводимо продемонстрировала, что экспрессия тирозиназы ограничена стромальными клетками CD45 ^neg LN (рис.1 а). Как и ожидалось, мРНК тирозиназы не была обнаружена в стромальных клетках LN мышей-альбиносов, несущих полную делецию гена тирозиназы. Чтобы оценить способность стромальных клеток LN представлять Tyr ₃₆₉, наивные CFSE-меченные FH Т-клетки культивировали in vitro совместно с AAD ⁺ тирозиназой ⁺ CD45 ^neg или CD45 ⁺ LN-клетками. Т-клетки FH пролиферируют при совместном культивировании с клетками LN CD45 ^neg, но не с клетками LN CD45 ⁺ (рис.1 б). Эта пролиферация была антигенспецифичной, так как она не индуцировалась клетками LN CD45 ^neg от мышей-альбиносов AAD ⁺. Таким образом, клетки CD45 ^neg LN экспрессируют мРНК тирозиназы и, основываясь на их способности индуцировать пролиферацию Т-клеток FH in vitro, транслировать и обрабатывать белок тирозиназы для представления в контексте молекул MHC I.
В соответствии с более ранним исследованием (Link et al., 2007), окрашивание стромальных клеток CD45 ^neg LN на маркеры клеточной поверхности CD31 и gp38 выявило четыре различные субпопуляции (рис. 1 c). Суспензии отдельных клеток каждой из этих субпопуляций получали путем электронной сортировки клеток. ОТ-ПЦР продемонстрировала, что тирозиназа сильно и последовательно экспрессировалась (шесть из шести экспериментов) в стромальных клетках gp38 ⁺ CD31 ⁺ LN (фиг. 1 d). Мы непоследовательно обнаружили слабые сигналы тирозиназы в одноположительных подгруппах gp38 или CD31 (два и три из шести экспериментов, соответственно), что мы приписываем небольшому и переменному количеству контаминирующих клеток gp38 ⁺ CD31 ⁺ в разных клеточные сорта.Чтобы установить актуальность этой экспрессии тирозиназы, мы совместно культивировали наивные CFSE-меченные FH Т-клетки с каждой субпопуляцией стромальных клеток LN от AAD ⁺ тирозиназы ⁺ или мышей-альбиносов. Субпопуляция gp38 ⁺ CD31 ⁺ стимулировала устойчивую антиген-специфическую пролиферацию, тогда как другие — нет (рис. 1е). Эта пролиферация была физиологически значимой, поскольку уровень экспрессии AAD был сопоставим с уровнем экспрессии эндогенных молекул MHC класса I (рис.S2). Таким образом, стромальные клетки gp38 ⁺ CD31 ⁺ LN являются единственной субпопуляцией, которая одновременно экспрессирует тирозиназу и представляет Tyr ₃₆₉ Т-клеткам FH.
Предыдущее исследование продемонстрировало экспрессию нескольких белков дифференцировки меланоцитов с помощью LN-резидентных клеток и пришло к выводу, что они принадлежат к линии меланоцитов (Schuler et al., 2008). Однако ни gp38, ни CD31 не обнаруживались на меланоцитах бессосудистого эпидермиса (рис.2). Кроме того, хотя эпидермальные меланоциты сильно экспрессируют тирозиназу, только небольшое количество клеток в LN, окрашенных антителом против тирозиназы, и сопоставимое количество этих клеток также наблюдалось у мышей-альбиносов с полной делецией гена тирозиназы (не показано; Николс и др., 2007). Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что стромальные клетки gp38 ⁺ CD31 ⁺ LN, единственная подгруппа, которая экспрессирует тирозиназу, не имеют меланоцитарного происхождения и что уровень экспрессии белка тирозиназы в стромальных клетках LN низкий.Стромальные клетки LN включают субпопуляцию, идентифицированную как лимфатические эндотелиальные клетки (LEC) на основе окрашивания антителом 10.1.1 (Ruddell et al., 2003; Link et al., 2007), и они включены в gp38 ⁺ CD31 Подмножество ⁺ (Link et al., 2007). Чтобы определить, являются ли клетки, экспрессирующие тирозиназу, в LN LEC, мы отсортировали стромальные клетки LN на 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺, 10.1.1 ^neg CD31 ⁺ и 10.1.1 ^neg CD31 ^neg субпопуляций (рис.3 а). Из-за вида антител мы не смогли определить, все ли gp38 ⁺ CD31 ⁺ также были окрашены положительно на 10.1.1. Однако практически все клетки 10.1.1 ⁺ были положительными по CD31. Более того, их процент представленности среди стромальных клеток LN был сравним с таковым в популяции gp38 ⁺ CD31 ⁺. В соответствии с этим, ОТ-ПЦР продемонстрировала, что мРНК тирозиназы экспрессировалась в 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺ клетках, но не в 10.1.1 ^neg CD31 ⁺ или 10.1.1 ^neg CD31 ^neg клеток (фиг. 3b), хотя белок тирозиназы не был обнаружен выше фона с помощью проточной цитометрии или иммунофлуоресценции (не изображен). Кроме того, наивные Т-клетки FH, меченные CFSE, интенсивно пролиферировали при совместном культивировании с 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺ LEC, но незначительно с двумя другими субпопуляциями (рис. 3 c). Эти результаты устанавливают, что стромальная клетка LN, которая экспрессирует тирозиназу и представляет Tyr ₃₆₉, имеет характеристики лимфатических эндотелиальных клеток.
Чтобы подтвердить, что 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺ клетки были LEC, и чтобы определить, как они были расположены по отношению к Т-клеткам внутри LN, мы исследовали нормальные срезы LN иммуногистохимическим методом. Все клетки 10.1.1 ⁺ сильно связаны с CD31 (рис. 3 d) и LEC-специфическими маркерами Lyve-1 (рецептор 1 эндотелиального гиалуронана лимфатических сосудов) и Prox-1 (гомеобоксный белок 1 просперо; рис.S3). Эти 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺ LEC были локализованы преимущественно в мозговом веществе и межфолликулярных зонах и в значительной степени отсутствовали в зонах Т- и В-клеток (рис. 3 d). Как в мозговом веществе, так и в межфолликулярной зоне было обнаружено относительно небольшое количество индивидуальных Т-клеток, пересекающихся с LEC (рис. 3 d). Эти результаты демонстрируют, что LEC выгодно позиционируются для толеризации потенциально аутореактивных наивных Т-клеток, когда они выходят из LN, но, вероятно, не в зоне Т-клеток.
Чтобы определить, могут ли LEC играть более общую роль в делеционной толерантности, мы исследовали экспрессию другого антигена дифференцировки меланоцитов, Mart1, и четырех других антигенов периферических тканей (PTA), которые, как было ранее показано, экспрессируются в стромальных клетках LN (Lee et al., 2007; Schuler et al., 2008). Мы обнаружили, что A33, который считается дефинитивным маркером эпителиальных клеток кишечника (Johnstone et al., 2000), а полипептид поджелудочной железы Ppy также преимущественно экспрессировался в LEC, который был очищен с использованием CD31 и либо gp38, либо 10.1.1 (фиг. 4 и фиг. S4). В отличие от тирозиназы, второй белок дифференцировки меланоцитов, Mart1, не экспрессируется в LEC. Вместо этого он преимущественно экспрессировался в gp38 ⁺ CD31 ^neg фибробластических ретикулярных клетках (FRC) и 10.1.1 ^neg CD31 ^neg популяции, которая также содержит FRC (рис. 4). Экспрессия тирозиназы и Mart1 во взаимоисключающих субпопуляциях клеток LN также свидетельствует против линии происхождения резидентных меланобластов LN (Schuler et al., 2008). Подобно Mart1, препроинсулин 2 (Ins2) также преимущественно экспрессировался в FRC (рис. S4). Напротив, Gad67, который обычно экспрессируется в поджелудочной железе и нервной ткани (Yanagawa et al., 1997), не экспрессируется в LEC, но также обнаруживается в gp38 ⁺ CD31 ^neg FRC и 10.1.1 ^neg Популяция CD31 ^neg, содержащая FRC, а также gp38 ^neg CD31 ^neg LN стромальных клеток и CD45 ⁺ LN клеток (рис. 4, а и б).Таким образом, FRC и один или несколько подмножеств стромальных клеток gp38 ^neg CD31 ^neg LN и CD45 ⁺ LN экспрессируют PTA, отличную от тех, которые экспрессируются LEC. Эти данные показывают, что LEC и по крайней мере три другие субпопуляции LN-клеток обладают потенциалом опосредовать толерантность к PTA из разных тканей.
Aire, как было показано, регулирует экспрессию многих PTA в медуллярных эпителиальных клетках тимуса (mTEC), что может приводить к делеции единичных положительных тимоцитов (DeVoss et al., 2006). Aire также экспрессируется в LN (Mathis and Benoist, 2009), и недавно было показано, что EpCAM ⁺ gp38 ^neg LN стромальные клетки, экспрессирующие тканеспецифический трансген под контролем промотора Aire, индуцировали делеционную толерантность Т-лимфоцитов CD8. (Гарднер и др., 2008). Однако Aire не экспрессируется в gp38 ⁺ CD31 ⁺ или 10.1.1 ⁺ CD31 ⁺ LEC, хотя он экспрессируется в CD45 ⁺ клетках LN и gp38 ^негр CD31 ^негр стромальный LN клетки (рис.4). Кроме того, и тирозиназа, и А33 продолжали экспрессироваться LEC мышей Aire ^{— / —} (фиг. 4). Aire ^{— / —} AAD ⁺ тирозиназа ⁺ LEC также продолжал индуцировать пролиферацию клеток FH in vitro (рис. S5 a), и клетки FH все еще подвергались делеции после адоптивного переноса в Aire ^{— / —} AAD ⁺ тирозиназа ⁺ реципиентов (рис. S5 b). Аналогично, Aire не экспрессировался в gp38 ⁺ CD31 ^neg FRC, а экспрессия Mart1 и Gad67 сохранялась у мышей Aire ^{— / —}.Однако экспрессия Gad67 в популяциях как gp38 ^neg CD31 ^neg и CD45 ⁺ была Aire-зависимой (фиг. 4). Это соответствует экспрессии Aire в этих популяциях и демонстрирует, что экспрессия PTA как в LEC, так и в FRC контролируется независимым от Aire механизмом.
В этой статье мы демонстрируем, что LEC-резиденты LEC непосредственно представляют эндогенный антиген Т-клеткам CD8.Ранее мы продемонстрировали, что толерантность к делеции FH Т-клеток обеспечивается радиорезистентными LN-резидентными клетками, а не через перекрестную презентацию с помощью DC (Nichols et al., 2007). Поскольку LEC являются единственными клетками в LN, которые экспрессируют тирозиназу и представляют Tyr ₃₆₉ для индукции пролиферации Т-клеток FH, мы заключаем, что они ответственны за делецию Т-клеток FH in vivo . Первоначально было неожиданным обнаружить, что LEC, а не FRC, экспрессируют тирозиназу, потому что FRC образуют стромальную сеть зоны Т-клеток и широко взаимодействуют с наивными Т-клетками.Однако наши результаты также предполагают, что FRC и по крайней мере две другие LN-резидентные популяции (gp38 ^neg CD31 ^neg LN стромальные клетки и CD45 ⁺ LN клетки) также могут участвовать в индукции периферической толерантности к разным PTA. Будет представлять значительный интерес для определения полной широты экспрессии PTA в этих различных субпопуляциях в сравнении друг с другом, чтобы получить лучшее понимание их потенциального значения для периферической толерантности. Также будет интересно определить, как паттерны экспрессии PTA популяциями LN сравниваются с паттернами mTEC тимуса, чтобы понять, в какой степени избыточность встроена в центральные и периферические пути толерантности.Важно, что в случае эпитопа Tyr ₃₆₉ толерантность основана на периферическом, а не центральном представлении, несмотря на экспрессию мРНК тирозиназы как в LN, так и в тимусе (Nichols et al., 2007). Таким образом, полная оценка этого вопроса должна основываться на доступности трансгенных моделей TCR, которые позволяют оценить толерантность к эндогенным антигенам.
Несколько недавних исследований продемонстрировали прямую экспрессию PTA в LN.Schuler et al. (2008) предположили, что экспрессия нескольких белков дифференцировки меланоцитов в LN была результатом резидентной популяции клеток меланоцитарного клона. Однако мы обнаружили, что тирозиназа и Mart1 преимущественно экспрессируются LEC и FRC, соответственно. Судя по их поверхностным маркерам и экспрессии PTA кишечника и поджелудочной железы, ни один из этих типов клеток не имеет меланоцитарного происхождения. Gardner et al. (2008) продемонстрировали, что периферическая толерантность к трансгенному антигену, экспрессируемому под контролем промотора Aire, опосредована субнабором стромальных клеток EpCAM ⁺ gp38 ^neg LN.В соответствии с их работой мы показали, что как стромальные клетки LN gp38 ^neg CD31 ^neg и клетки LN CD45 ⁺ экспрессировали Aire, и что экспрессия PTA Gad67 в обеих популяциях сильно зависела от Aire. Также сообщалось, что два тканеспецифических трансгена, Gad67 и A33, экспрессировались в стромальных клетках LN, которые связываются с лектином UEA-1 (Lee et al., 2007; Magnusson et al., 2008). Однако этот лектин окрашивает 40-50% стромальных клеток LN и экспрессируется во всех субпопуляциях, оцениваемых в этой статье (неопубликованные данные).Важно отметить, что наши результаты показывают, что Gad67 и A33 действительно экспрессируются в разных субпопуляциях стромы LN. Это подчеркивает важность использования более различающих маркеров для выяснения того, какие подмножества стромальных клеток LN способны опосредовать самотолерантность. Тем не менее, эти результаты в совокупности подтверждают, что периферическая толерантность опосредуется скоординированными усилиями CD45 ⁺ и различных популяций стромы LN, экспрессирующих разные PTA, которые различаются по своей зависимости от Aire.
Прямая экспрессия PTA, приводящая к толерантности, чаще всего связана с mTEC.В большинстве случаев было показано, что экспрессия транскриптов PTA в mTEC зависит от Aire (Derbinski et al., 2001, 2005). Экспрессия различных подмножеств PTA была связана с прогрессирующей дифференцировкой mTEC для экспрессии CD80 и Aire (Farr et al., 2002; Derbinski et al., 2005; Gillard and Farr, 2005; Kyewski and Klein, 2006; Yano et al., др., 2008). Напротив, наши результаты показывают, что разные подмножества PTA экспрессируются клеточными субпопуляциями в LN, по крайней мере, некоторые из которых не связаны с развитием.Вполне возможно, что подмножества экспрессирующих РТА клеток в этих компартментах вызывают толерантность с помощью различных механизмов или действуют на разные подмножества лимфоцитов. Наши результаты также подчеркивают важность Aire-независимой экспрессии других PTA, поскольку это может привести к толерантности в LN. Независимая от Aire экспрессия тирозиназы и A33 с помощью LEC и Gad67 и Mart1 с помощью FRC предполагает, что альтернативный регулятор транскрипции контролирует экспрессию этих PTA. Недавняя работа установила, что Deaf1 (деформированный эпидермальный ауторегуляторный фактор 1), член семейства факторов транскрипции SAND, которое включает Aire, регулирует экспрессию PTA в LN поджелудочной железы (Yip et al., 2009). Хотя мы обнаружили Deaf1 во всех субпопуляциях CD45 ^neg, идентифицированных в этой статье (неопубликованные данные), еще не ясно, в какой степени он регулирует экспрессию ими различных PTA.
DC-опосредованная перекрестная презентация аутоантигена была устоявшейся парадигмой для индукции периферической толерантности. Однако наши результаты предполагают, что прямая презентация PTA во вторичных лимфоидных органах является критически важным процессом в подавлении аутореактивных Т-клеток.Действительно, в ситуациях, когда периферическая толерантность к конкретному PTA не опосредуется обычными DC, такими как Tyr ₃₆₉ (Nichols et al., 2007), экспрессия PTA в стромальных клетках LN становится жизненно важной для делеции аутореактивных Т-клеток. . Поскольку DC, которые приобрели антиген из тканевого трафика только в локальные LN (Kurts et al., 1997; Hawiger et al., 2001; Hernandez et al., 2001; Vermaelen et al., 2001; Belz et al., 2002; Scheinecker) et al., 2002; Waithman et al., 2007), DC-опосредованная толерантность ограничена.Напротив, PTA-экспрессирующие стромальные клетки LN обнаруживаются во всех LN, обеспечивая индукцию системной периферической толерантности. Это увеличивает вероятность того, что редко циркулирующие аутореактивные Т-клетки столкнутся с толерантными АПК. Будет интересно определить относительный вклад DC по сравнению с периферической толерантностью, опосредованной стромальными клетками LN.
РНК
, выделенная из тканей или отсортированных популяций клеток (RNeasy Mini kit; QIAGEN), и случайные гексамеры использовали для создания комплементарной ДНК (набор для синтеза первой цепи кДНК; Fermentas).Амплификацию проводили с использованием смеси полимераз Sahara (Bioline) по следующей программе: 95 ° C в течение 10 мин; 40 циклов 95 ° C в течение 30 с, 60 ° C в течение 1 мин и 72 ° C в течение 1 мин; и 72 ° C в течение 10 мин. Использовали следующие праймеры: тирозиназа прямой, 5′-CCAGGCTCCCATCTTCAGC-3 ‘и обратный, 5′-CCTGTGAGTGGACTGGCAAAT-3′; A33 прямой, 5’-CCGAAGTCAGACGGAAAGAG-3 ‘и обратный, 5′-TGCTGGAGGTGCAGATGTAG-3′; Gad67 прямой, 5’-TGCAACCTCCTCGAACGCGG-3 ‘и обратный, 5′-CCAGGATCTGCTCCAGAGAC-3′; MART1 вперед, 5’-CTTTGGTTATCCCAGGAAGG-3 ‘и обратный, 5′-TGAATAAGGTGGCGGTGAAG-3′; AIRE прямой, 5’-CCAGCAGGTGTTTGAGTCAG-3 ‘, и обратный, 5′-CACTCCGGGCCTTGTTCTTC-3′; белок 1 слюны прямой, 5’-GGCTCTGAAACTCAGGCAGA-3 ‘, и обратный, 5′-TGCAAACTCATCCACGTTGT-3′; и β-актин прямой, 5’-ACGTAGCCATCCAGGCTGTG-3 ‘, и обратный, 5′-TGGCGTGAGGGAGAGCAT-3’.
Статистика
показывает, что политика «нулевой терпимости» не сдерживает миграцию
12 сентября Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) опубликовала ежемесячные статистические данные об общем количестве задержанных мигрантов на границе США и Мексики за август 2018 года. Новые цифры показывают 38 процентное увеличение по сравнению с июлем количества задержанных на границе семей и детей. В то время как количество мигрантов, прибывающих на границу, имеет тенденцию к увеличению с июля по август из-за сезонных тенденций, и хотя общее количество задержанных мигрантов было лишь немного выше обычного, общее количество членов семей было пятым по величине ежемесячным показателем за всю историю. записано.
Эти цифры показывают, что жестокость администрации Трампа в отношении разлучения семей и содержания под стражей никак не меняет основную проблему. Эта угрожающая политика США не удерживает людей, спасающихся от насилия в Центральной Америке.
Министерство внутренней безопасности (DHS) обвиняет в увеличении числа мигрантов, пересекающих границу, законы и судебные решения, которые не позволяют администрации Трампа проводить другие жестокие меры, которые якобы «удерживают» людей от приезда.В пресс-релизе Департамента от 12 сентября эти меры гуманитарной защиты для просителей убежища называются «правовыми лазейками». Однако сохраняющийся низкий уровень традиционной миграции (то есть одиноких взрослых) ясно показывает, что «пограничного кризиса» не существует, несмотря на неоднократное использование администрацией этого термина.
В то время как общее количество мигрантов, прибывающих на границу, сопоставимо с предыдущими годами, их профиль резко изменился. Почти половина всех задержанных в августе мигрантов составляли дети или члены семей. С 2014 года семьи и дети составляют стабильно большую долю мигрантов, прибывающих на границу США и Мексики. По процентной доле от всех задержанных мигрантов август 2018 года занимает четвертое место из 71 месяца с октября 2012 года.
Подавляющее большинство детей и семейных мигрантов прибывают из одной из трех стран: Гватемалы, Гондураса и Сальвадора.
Большинство детей и семей в Центральной Америке происходят из Гватемалы, страны, сталкивающейся с ростом насилия и запугивания прав на землю и общественных активистов в сельских районах страны.В Гватемале также проживает самое большое население из трех стран Северного треугольника, что также помогает объяснить, почему гватемальцы составляют большую часть задержанных на границе.
Вторая по величине группа семей и детей — выходцы из Гондураса, страны, в которой в прошлом году прошли очень спорные выборы, за которыми последовало интенсивное насилие со стороны государственных структур. Многие гондурасцы покидают городские районы с высоким уровнем преступности и насилия.
Миграция из Сальвадора существенно снизилась с 2017 года, но с февраля медленно растет, как и количество убийств в стране.
В результате жестокого подавления протестов в Никарагуа Даниэля Ортеги погибли более 300 человек и еще сотни были задержаны произвольно. Тысячи людей искали убежище в соседних странах, таких как Коста-Рика и Мексика. В период с мая по июль, когда миграция обычно снижается из-за сезона, в Мексике наблюдалось 125-процентное увеличение задержанных никарагуанцев.
Хотя имеющиеся данные затрудняют определение количества никарагуанских детей и членов семей, бегущих в Соединенные Штаты, за последние несколько месяцев произошло резкое увеличение числа таких мигрантов из других стран, помимо Мексики и Северного треугольника, что свидетельствует об увеличении численности никарагуанцев.
Нулевая терпимость? Нулевое сдерживание.
Несмотря на заявления Министерства внутренней безопасности, политика нулевой терпимости, начатая в апреле и мае и предусматривавшая уголовное наказание всех «ненадлежащих» пересекающих границу, очень мало сделала для сдерживания миграции или нарушения потоков мигрантов в Соединенные Штаты. Фактически, если скорость, с которой семьи и дети пересекают границу США и Мексики, останется на том же уровне в течение следующих нескольких месяцев, администрации придется прекратить удваивать жесткие меры, такие как «нулевая терпимость», и признать несостоятельность бесчеловечных мер. и неэффективные подходы к сдерживанию миграции.Условия в Центральной Америке настолько ужасны, что люди не видят другого выхода, кроме как бежать. Для них жесткие разговоры и политика администрации Трампа — лишь одно из многих препятствий.
Соединенные Штаты должны подтвердить свои обязательства по устранению коренных причин миграции из Центральной Америки. Администрация Трампа благодушно относилась к недавним авторитарным шагам, направленным на консолидацию власти лидеров Гватемалы, Гондураса и Никарагуа, если не поддерживала их внешне. Без усилий по укреплению независимых институтов и борьбе с повсеместной безнаказанностью за преступность и насилие в регионе нестабильность усилится, что вынудит еще больше мигрантов бежать.
Семьям и несовершеннолетним без сопровождения, прибывающим сегодня на границу, по закону разрешено искать защиты на основании их заслуживающих доверия требований. Никакой физический барьер этого не изменит.
Презентация антигена, аутоиммунные заболевания, периферическая толерантность к Т-клеткам — Центр исследований воспаления в Женеве
Мы давно интересуемся областями противоопухолевого иммунитета и толерантности к Т-клеткам, уделяя особое внимание вклад дендритных клеток (ДК) и стромальных клеток (SC).Несколько лет назад лаборатория заинтересовалась тем, как SC влияют на реакции периферических Т-клеток. Что касается толерантности к Т-клеткам, наша работа показывает, что СК функционируют как антигенпрезентирующие клетки, подавляя аутоиммунные ответы Т-клеток и подавляя аутоиммунитет. Мы продемонстрировали, что экспрессия MHCII SCs является результатом как эндогенных молекул, так и комплексов MHCII-пептид, полученных от DC. SCs могут также представлять производные DC комплексы CD4 + T-клеткам, чтобы вызвать их дисфункцию (Dubrot et al. 2014). Кроме того, генетическая отмена эндогенного MHCII в SC индуцирует развитие признаков опосредованного Т-клетками аутоиммунитета у стареющих мышей (Dubrot et al.2018). Текущие проекты, выполняемые на мышиных моделях аутоиммунных заболеваний (коллаген-индуцированный артрит, экспериментальный аутоиммунный энцефаломиелит), показывают, что путь аутофагии способствует способности SC представлять аутоантигены через молекулы MHCII для стимулирования регуляторных T-клеток и ингибирования самореактивных патогенных T-клеток. клетки (Harlé et al., представлены; Kowalski et al., в стадии подготовки). В контексте опухоли мы предполагаем, что SC, и в частности лимфатический эндотелий в локальном микроокружении, могут быть новой мишенью для иммуномодуляции.Мы представили опухолевую роль лимфатических сосудов, показав, что лимфангиогенный фактор роста VEGF-C, продуцируемый в опухоли, способствует иммунологической толерантности в мышиной меланоме (Lund et al., 2012). Наконец, наши неопубликованные результаты показывают, что ассоциированные с опухолью лимфатические эндотелиальные клетки могут функционировать как MHCII-ограниченные антигенпредставляющие клетки, чтобы поддерживать супрессивный фенотип внутриопухолевых Tregs (Gkountidi et al., Представленный).
Специализированная экспертиза
У нас есть опыт работы с несколькими моделями опухолей у мышей, противоопухолевым иммунитетом и протоколами вакцинации против опухолей (Lund et al, Cell Reprots 2012, Guery et al, Cancer Research 2014, Humbert et al, Cancer Research 2018), а также с моделями мышей аутоиммунное заболевание, EAE (Lippens, J Autoimmunity 2016; Duraes, J Autoimmunity 2015) и коллаген-индуцированный артрит.
Избранные публикации
Лимфатические эндотелиальные клетки обучают наивные CD8 + Т-клетки в устойчивых условиях, способствуя фенотипу, подобному памяти. Вокали Е., Ю С., Хиросуэ С., Ринкон-Рестрепо М., Дюраэс Ф, Шерер С., Кортези-Анрио П., Мондино А., Зен Д., Хьюг С. , Шварц Массачусетс. Nat Comm, 27 января 2020 г .; 11 (1): 538.
Отсутствие экспрессии MHC-II стромальными клетками лимфатических узлов приводит к аутоиммунитету. Dubrot J, Duraes FV, Harlé G, Schlaeppi A, Brighouse D, Madelon N, Göpfert C, Stokar-Regenscheit N, Acha-Orbea H, Reith W, Gannagé M, Hugues S .Life Sci Alliance. 17 декабря 2018 г .; 1 (6)
Внутриопухолевый CpG-B способствует взаимодействию противоопухолевых нейтрофилов, cDC и Т-клеток без репрограммирования толерогенных pDC. Humbert M, Guery L, Brighouse D, Lemeille S, Hugues S . Cancer Res. 2018 15 июня; 78 (12): 3280-3292. DOI: 10.1158 / 0008-5472.CAN-17-2549.
Управляемое IDO перекрестное взаимодействие между pDC и Treg подавляет аутоиммунитет. Липпенс К., Дюрэ Ф., Дубро Дж., Бригхаус Д., Лакруа М., Ирла М., Обри-Лашайне Дж. П., Reith W., Mandl J. и Hugues S . Журнал аутоиммунитета, декабрь 2016 г .; 75: 39-49
Стромальные клетки лимфатических узлов приобретают комплексы пептид-MHCII из дендритных клеток и индуцируют антиген-специфическую толерантность к CD4 + Т-клеткам. Dubrot J *, Duraes F *, Potin L, Capotosti F, Brighouse D, Suter T, LeibundGut-Landmann S, Garbi N, Reith W., Swartz MA и Hugues S . J Exp Med. 2014 2 июня; 211 (6): 1153-66
9 2016 28 октября 2020 г.
Иммунная дисфункция
Роль аутоиммунного регулятора (AIRE) в периферической толерантности
Аутоиммунный регулятор (AIRE), генная мутация которого считается причинным фактором аутоиммунного полигландулярного синдрома 1 типа (APS1), является важным регулятором транскрипции.Исследования роли AIRE в центральной иммунной системе продемонстрировали, что AIRE может устранять аутореактивные Т-клетки, регулируя экспрессию ряда тканеспецифических антигенов беспорядочно в медуллярных эпителиальных клетках тимуса (mTEC) и индуцируя продукцию регуляторных Т-клеток (Treg) до поддерживать центральную иммунную толерантность. Однако исследований AIRE по периферической толерантности мало. Чтобы понять текущий прогресс исследований AIRE в отношении периферической толерантности, в этом обзоре основное внимание уделяется экспрессии и распределению AIRE в периферических тканях и органах, а также роли AIRE в периферической иммунной толерантности, такой как регулирование Toll-подобного рецептора (TLR). экспрессия и статус созревания антигенпрезентирующих клеток (APC), индуцирование толерантности и дифференцировки Т-клеток.Этот обзор покажет нам, что AIRE также играет незаменимую роль на периферии.
1. Введение
Аутоиммунный регулятор (AIRE) является важным регулятором транскрипции, который в основном экспрессируется в мозговых эпителиальных клетках тимуса (mTEC) в центральной иммунной системе. AIRE может поддерживать центральную иммунную толерантность, поскольку AIRE очищает аутореактивные Т-клетки и индуцирует продукцию Treg, регулируя экспрессию периферических тканеспецифических антигенов (TSA) в mTEC [1]. Мутации в AIRE вызывают аутоиммунный полигландулярный синдром типа 1 (APS-1), также известный как аутоиммунная полиэндокринопатия-кандидоз-эктодермальная дистрофия (APECED).APS-1 опосредуется аутоиммунными ответами и характеризуется поражением многих органов; клинически это проявляется как аутоиммунное заболевание с полигландулярной недостаточностью [2]. Однако все больше данных указывает на то, что AIRE также экспрессируется в периферических лимфоидных органах и тканях. Было показано, что стромальные клетки в периферических тканях селезенки и лимфатических узлов, эмбриональной печени, семенниках и тканях яичников, а также гематогенные моноциты / макрофаги и дендритные клетки экспрессируют AIRE [3]. Хотя количество исследований функции AIRE в отношении периферической толерантности постепенно увеличивается, роль и значение AIRE в отношении периферической толерантности еще не ясны [4].Это исследование рассмотрит структуру белка AIRE, распределение периферической экспрессии AIRE и роль AIRE в периферической иммунной толерантности.
2. Тканевое и клеточное распределение AIRE
Экспрессия
AIRE была обнаружена в тканях и клетках из разных мест у людей и мышей. AIRE в основном экспрессируется в тимусе, и была обнаружена экспрессия как РНК, так и белка. Экспрессия наиболее выражена в mTECs [5, 6], хотя низкие уровни экспрессии AIRE были обнаружены в миелоидных дендритных клетках (DC) [7].Кроме того, исследования in situ гибридизации и полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) выявили экспрессию мРНК AIRE в стромальных клетках в периферических тканях селезенки и лимфатических узлов, а также в эмбриональной печени, семенниках и тканях яичников [5]. Наше исследование тканевого и клеточного распределения периферического AIRE показало, что AIRE экспрессируется в периферических иммунных органах (селезенке и лимфатических узлах), репродуктивных органах (яичках и яичниках), ДК, индуцированных костным мозгом, мононуклеарных клетках периферической крови (PBMC) и ДК селезенки [8].
Что касается периферической экспрессии AIRE, результаты исследований не полностью согласуются. Например, Halonen et al. обнаружил сильную экспрессию AIRE в лимфатических узлах и селезенке мышей NRMI как на уровне РНК, так и на уровне белка; он также был обнаружен в костном мозге, клетках периферической крови и яичниках [9]. Адамсон и др. провели иммуногистохимию у инбредных мышей C57BL / 6J и инбредных CD1 и обнаружили сильное окрашивание белков в тканях селезенки, лимфатических узлов, кишечника, гонад и головного мозга, а также в эпителиальных клетках в легких, почках и яйцеводах, что согласуется с результатами по РНК. [3].Heino et al. сообщили о наличии мРНК AIRE в тимусе, лимфатических узлах, селезенке и других периферических тканях у нормальных мышей BALB / c; однако они не обнаружили экспрессию белка AIRE ни в одной ткани, кроме тимуса [7]. У людей периферическая мРНК AIRE была обнаружена в лимфатических узлах, миндалинах, лимфоидных тканях, ассоциированных с кишечником, селезенке, печени плода и PBMC [10–13]. Heino et al. наблюдали окрашивание AIRE в мозговом веществе вилочковой железы, зоне паракортикального мозга, лимфатических узлах, селезенке и мозговом веществе печени плода [12].Poliani et al. также подтвердили присутствие белка AIRE в лимфатических узлах взрослых; однако присутствие белка AIRE не было обнаружено во многих других периферических тканях [10].
Как упоминалось выше, выражение AIRE на периферии все еще остается спорным. Учитывая различия в происхождении тканей и методах, использованных в этих исследованиях, могут быть три аспекта, ответственные за противоречивые результаты. Во-первых, если принять во внимание чувствительность методов обнаружения, например, по уровню мРНК, Нозерн-блот (НБ) не подходит для обнаружения мРНК AIRE даже в тимусе.Напротив, исследователи предпочитают ОТ-ПЦР или гибридизацию in situ (isH). Кроме того, при поиске белка AIRE, когда речь идет о точности детективных Abs, большая точность достигается за счет использования моноклональных антител против AIRE, а не поликлональных Abs. И последнее, но не менее важное: обнаружение мРНК AIRE в нелимфоидных органах остается под вопросом и может быть связано с присутствием в объемных образцах тканей небольшого количества экспрессирующих AIRE клеток (например, элементов линии моноцитов / DC), обычно населяющих органы или загрязняющие препараты.Таким образом, лучше всего использовать моноклональные антитела против AIRE, особенно в сочетании с другими методами, такими как проточная цитометрия, которые могут улучшить чистоту клеточных образцов [14].
На клеточном уровне периферическая экспрессия AIRE в основном происходит в одной группе клеток с фенотипом, подобным DC. Heino et al. показали, что 10–20% экспрессирующих AIRE клеток в лимфатических узлах человека экспрессируют CD83, что согласуется с фенотипом DC [12]. Poliani et al. подтвердили, что эти клетки в лимфатических узлах человека были CD45-отрицательными DC [10]; кроме того, полимеразная цепная реакция (ПЦР) в реальном времени показала, что эти клетки экспрессировали РНК, кодирующие индоламин-2,3-диоксигеназу (IDO) и интерлейкин- (IL-) 10, и что экспрессия этих молекул соответствовала функции поддержания толерантности. [15].Более того, Suzuki et al. протестировали экспрессию AIRE в периферических В- и Т-клетках человека и миелоидных клетках CD14 ⁺ на уровнях мРНК и белка. На основании размера и условий экспрессии CD65 этих клеток Suzuki et al. классифицировали эти клетки CD14 ⁺ как DC / макрофаги [13]. Zheng et al. сравнили экспрессию AIRE в CD11c ⁺, CD11c ^— и в общих спленоцитах и использовали обогащение и элиминацию клеток CD11c ⁺ для обнаружения изменений в экспрессии мРНК AIRE; их результаты подтвердили, что DC являются основными экспрессирующими AIRE клетками в селезенке [16].Poliani et al. использовали двойное иммуноокрашивание для описания свойств клеток AIRE ⁺ в лимфатических узлах человека [10]. Результаты показали, что клетки AIRE ⁺ всегда коэкспрессировали HLA-DR и фасцин и обычно экспрессировали маркеры миелоидных DC CD11c и S100. Кроме того, эти клетки сильно экспрессировали антигены активированных или зрелых DC, такие как CD40, CD208 / DC-LAMP, CCR7 и CD83. Интересно, что все результаты двойного положительного иммуноокрашивания показали, что клетки AIRE ⁺ демонстрируют очевидную дендритную морфологию.В целом, эти данные показали, что клетки AIRE ⁺ лимфатических узлов представляют собой одну субпопуляцию пересекающихся DC с фенотипом зрелый / активационный. Вышеприведенные данные указывают на то, что экспрессирующие AIRE клетки в периферических тканях человека представляют собой в основном тип субпопуляции DC.
Таким образом, считается, что AIRE в основном экспрессируется mTECs в тимусе и одним типом субпопуляции DC в периферических лимфоидных тканях.
AIRE в клетках в основном демонстрирует рассеянное, пятнистое распределение в ядрах клеток, что соответствует функции регуляции транскрипции AIRE в клетках.Следовательно, AIRE может напрямую регулировать экспрессию генов в тимусе. Эндогенный AIRE наблюдается только в паттерне точек и локализуется вместе с CBP [17, 18]. В трансфицированных клетках AIRE имеет два паттерна экспрессии: точечный паттерн ядер вдоль цитоскелета и паттерн фиброзного окрашивания [7, 9, 18]; Мутанты AIRE у пациентов были трансфицированы в клетки COS-1, и результаты показали, что мутации AIRE связаны с изменениями в этих паттернах окрашивания [19, 20]. Распределение экспрессии AIRE предполагает, что этот белок играет роль в индукции и поддержании иммунной толерантности, что нельзя игнорировать [21].
3. Функция AIRE при периферической иммунной толерантности
3.1. Устранение аутореактивных Т-клеток посредством регуляции экспрессии TSA
Подобно функции mTEC тимуса, AIRE транскрипционно регулирует экспрессию различных TSA в периферических лимфоидных органах. Gardner et al. изучили внетимусные AIRE-экспрессирующие клетки (eTACs) на модели мыши Igrp-GFP (Adig), управляемой AIRE, и обнаружили экспрессию IGRP, управляемую AIRE, в mTEC AIRE ⁺ и eTAC у мышей Adig [22].Когда Т-клетки CD8 ⁺, специфичные для островков глюкозо-6-фосфатазы (IGRP-), были перенесены в мышей Adig, eTAC непосредственно доставлял IGRP к этим Т-клеткам, чтобы стимулировать пролиферацию и гибель IGRP-специфичных CD8 ⁺ Т-клеток. Следовательно, подобно AIRE-экспрессирующим mTEC, eTAC могут вызывать толерантность через клиренс аутореактивных CD8 ⁺ Т-клеток. Кроме того, eTAC экспрессируют различные тканеспецифические наборы антигенов, чем mTEC, экспрессирующие AIRE.AIRE регулирует 163 гена в eTAC и 1835 генов в mTEC; однако только 7 перекрывающихся генов регулируются как периферическим, так и тимусным AIRE. Благодаря периферической экспрессии различных групп TSA, eTACs могут приводить к толерантности центральных антиген-специфических Т-клеток, которые не были очищены [22]. Некоторые исследования также показали, что в отличие от AIRE-экспрессирующих mTEC, eTAC могут получать сигналы и / или играть важную роль в местных иммунных ответах [23, 24].
Некоторые исследования показали, что экспрессия AIRE в DCs, по-видимому, не влияет на экспрессию TSA, потому что были минимальные различия в профилях экспрессии генов у мышей AIRE-WT и AIRE-KO [22, 25, 26].Однако другие исследования подтвердили, что AIRE-экспрессирующие DCs в спленоцитах способствуют экспрессии антигена инсулина II (Ins2), ассоциированного с сахарным диабетом I типа (T1D-) [25, 27]. Кроме того, исследования нашей группы показали, что AIRE значительно повышает уровень экспрессии мРНК Ins2, глутаматдекарбоксилазы 65/67 (GAD65 / 67), белка, ассоциированного с инсулиномой 2 (IA-2), IGRP, ретинол-связывающего белка 3. (Rbp3), белок 1 слюны (Spt1), пириновый домен, содержащий 5 (Nalp5), и гликопротеин милин-олигодендроцитов (Mog) в дендритных клетках костного мозга (BMDC), гиперэкспрессирующих AIRE, DC2.4 ячейки и RAW264.7 ячейки. В BMDC AIRE ^{— / —} уровни экспрессии Ins2, GAD65 / 67, IA-2, IGRP, Rbp3, Spt1, Nalp5, Mog и основного белка мочи-1 (MUP1) были значительно ниже, чем в дикой природе. -тип- (WT-) группа BMDC; кроме того, десмоглеин 1 альфа (Dsg1a) и ладинин 1 (Lad1) не экспрессировались в BMDC AIRE ^{— / —}. Эти результаты показали, что AIRE активировал экспрессию различных TSA в линии дендритных клеток DC2.4, линии клеток макрофагов RAW264.7, и первичные DC костного мозга, тогда как экспрессия различных TSA отсутствовала в BMDC от мышей AIRE ^{— / —} [21, 28, 29].
Таким образом, эктопическая экспрессия AIRE в eTACs и APC может повышать экспрессию различных TSA, что аналогично центральной функции. Эти результаты предполагают, что AIRE может регулировать экспрессию TSA в eTAC и APC, чтобы очистить периферические аутореактивные Т-клетки и участвовать в иммунной толерантности.
3.2. Влияние на антигенпрезентирующую способность APC посредством регулирования TLR и MHC II
Регулирование Toll-подобных рецепторов (TLR), молекул MHC II и экспрессия CD86 в APC посредством AIRE может влиять на сигналы взаимодействия между APC и Т-клетками, чтобы влияют на антигенпрезентирующую функцию APC [8].
TLR являются важным типом PRR, которые в основном экспрессируются на APC и могут избирательно распознавать компоненты патогенных микроорганизмов. В настоящее время идентифицировано 11 TLR человека и 13 TLR мыши, которые могут распознавать разные антигенные эпитопы различных патогенных микроорганизмов, а также стареющие и больные клетки [30]. TLR выполняют две основные функции. Во-первых, они распознают различные патогены и способствуют врожденным и специфическим иммунным ответам для реализации функции иммунной защиты.Во-вторых, они способствуют иммунному гомеостазу за счет распознавания и удаления стареющих и больных клеток [31].
Основываясь на этих функциях TLR, мы предположили, что AIRE, экспрессируемая в APC, может влиять на экспрессию TLR, чтобы в дальнейшем влиять на распознавание TLR патогенных микроорганизмов, стареющих клеток или больных клеток. Таким образом, наши предыдущие исследования оценивали экспрессию TLR (рис. 1). Путем создания стабильной модели клеток, экспрессирующих AIRE, в линии клеток макрофагов мыши RAW264.7, была впервые обнаружена экспрессия TLR в клетках.Результаты показали, что в стабильных AIRE-экспрессирующих клетках RAW264.7 экспрессия TLR1, TLR3 и TLR8 увеличивалась, особенно TLR8. Кроме того, уровни экспрессии мРНК TLR1, TLR3 и TLR8 увеличивались в перитонеальных макрофагах мыши с временной экспрессией AIRE. Наши результаты показали, что AIRE может влиять на макрофаги, чтобы распознавать нуклеиновые кислоты патогенов, стареющих клеток или больных клеток, регулируя экспрессию TLR в макрофагах [31]. Затем наша группа провела углубленные исследования механизмов, лежащих в основе регуляции экспрессии TLR с помощью AIRE.После подавления ДНК-PKcs экспрессия TLR1, TLR3 и TLR8 подавлялась в макрофагах, временно трансфицированных pEGFPC1 / AIRE. Результаты анализа репортерного гена люциферазы показали, что транскрипционная активность промоторов TLR1, TLR3 и TLR8 была снижена в клетках GFP / AIRE RAW после подавления ДНК-PKcs [32]. Эти результаты показали, что AIRE может сотрудничать с DNA-PKcs для усиления экспрессии TLR1, TLR3 и TLR8 в макрофагах. Эти исследования показали, что DNA-PKcs и AIRE взаимодействуют, регулируя экспрессию TLR.Кроме того, стимуляция лигандами TLR1 и TLR3 увеличивала экспрессию соответствующих продуктов последующих генов-мишеней для изменения способности макрофагов распознавать патогены во время презентации антигена [31] и играла важную роль в поддержании периферической иммунной толерантности.

Помимо макрофагов, некоторые отчеты показали, что настораживает антигенпрезентирующая функция DC. Одно исследование показало, что антигенпрезентирующая способность ДК от пациентов с APS-1 изменилась по сравнению с таковой в контрольной группе [11, 25].Некоторые сообщения также показали, что антигенпрезентирующая способность DC мышей AIRE ^{— / —} изменилась [33]. Однако другие исследователи не смогли подтвердить этот вывод [34]. Sun et al. сообщили, что TLR3, TLR7 и TLR8 активируются в AIRE-гиперэкспрессирующих клетках DC2.4 [35]. Исследование ДК AIRE ^{+ / +} и ДК AIRE ^{— / —} мышей также показало, что AIRE поддерживает низкую экспрессию костимулирующих молекул и молекул MHC II в BMDC, чтобы проявлять свою функцию иммунной толерантности [29].
На основании результатов, описанных в двух вышеупомянутых абзацах, из исследований макрофагов и дендритных клеток можно сделать вывод, что AIRE может регулировать экспрессию TLR и поверхностных молекул в APC. С функциональной точки зрения AIRE будет влиять на антигенпрезентирующую способность APC и играть важную роль в периферических иммунных ответах. Кроме того, поскольку большинство из вышеперечисленных — это экспериментов in vitro и , необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этой гипотезы.
3.3. Опосредование DC-активированных Т-клеток путем влияния на статус созревания DC
DC можно разделить в соответствии со статусом созревания на зрелые и незрелые типы. Эти два типа имеют разные клеточные фенотипы. Кроме того, DC в разных состояниях созревания могут по-разному влиять на Т-клетки. Зрелые DC вызывают эффективные иммунные ответы за счет экспрессии костимулирующих молекул и высоких уровней молекул MHC II, тогда как незрелые DC обычно обладают иммуносупрессивными функциями, поскольку в них отсутствуют костимуляторные молекулы и они имеют низкие уровни экспрессии молекулы MHC II.
Наше исследование показало, что AIRE подавляет молекулы MHC II и костимуляторную молекулу CD86 для снижения антигенпрезентирующей способности APC, влияет на активацию клеток и поддерживает стабильный статус периферической иммунной толерантности. Напротив, когда экспрессия AIRE является дефектной или ненормальной, ее ингибирующая функция на MHC II и CD86 может быть снижена для усиления функции APC и активации Т-клеток, что приводит к усилению иммунных ответов и развитию аутоиммунных заболеваний.Исследование, проведенное нашей группой по экспрессии костимулирующих молекул и молекул MHC II в BMDC, показало, что экспрессия молекул CD40, CD86 и MHCII была значительно ниже в AIRE-BMDC, чем в GFP-BMDC [28], и что Экспрессия молекул CD40, CD80, CD86 и MHCII была значительно выше в BMDC AIRE ^{— / —}, чем в BMDC WT [29] (рис. 1). Эти результаты показали, что AIRE поддерживает низкие уровни экспрессии костимулирующих молекул в BMDC для реализации своей функции иммунной толерантности.Другое исследование показало, что повышенная способность периферических ДК активировать Т-клетки и увеличивать пролиферацию Т-клеток у мышей AIRE ^{— / —} может быть вызвана аномальной экспрессией костимулирующей молекулы VCAM-1 в AIRE ^{— / —} мыши [33].
Таким образом, AIRE может влиять на DC, регулируя их статус созревания, чтобы вызвать условия, необходимые для активации Т-клеток, регулировать статус активации Т-клеток и поддерживать периферическую иммунную толерантность.
3.4. Регулирование иммунных ответов путем индукции толерантности и дифференцировки Т-клеток
При центральной толерантности mTEC, экспрессирующие AIRE, способствуют клиренсу или инактивации аутореактивных Т-клеток двумя возможными путями. Первый происходит посредством отрицательного отбора, при котором AIRE усиливает клональную делецию аутореактивных тимоцитов. Второе опосредуется положительным отбором, при котором AIRE способствует клональной индукции фенотипа регуляторных Т-клеток (Treg) в тимоцитах [34, 36].Это состояние также присутствует при периферической толерантности.
Наша группа совместно культивировала индуцированный стрептозотоцином диабет 1 типа (STZ-T1D) или спленоциты мыши дикого типа с контролем или AIRE ^{+ / +} DC в течение 48 часов. Апоптоз выявляли с помощью проточной цитометрии. ДК, сверхэкспрессирующие AIRE, индуцировали апоптоз аутореактивных CD4 ⁺ Т-клеток, чтобы вызвать их толерантность. Аналогичный метод был использован для совместного культивирования в течение 48 часов с последующей стимуляцией инсулином в течение 24 часов. Количество Т-клеток IFN ⁺ среди Т-клеток CD4 ⁺ определяли с помощью проточной цитометрии.ДК, трансфицированные AIRE, индуцировали функциональную инактивацию CD4 ⁺ Т-клеток [3, 28]. Таким образом, сверхэкспрессирующие AIRE DC поддерживают толерантность к Т-клеткам CD4 ⁺, вызывая как функциональную инактивацию этих клеток, так и апоптоз аутореактивных Т-клеток CD4 ⁺.
Gardner et al. [22] обнаружили транскрипты антигенов периферических тканей (PTA) в стромальных клетках лимфатических узлов и селезенки. По крайней мере, некоторые из этих клеток экспрессировали белок AIRE. Трансгены, нацеленные на антигены периферических стромальных клеток, могут вызывать постоянный контакт с Т-клетками, вызывать их полную активацию, а затем вызывать их гибель, что указывает на то, что стромальные клетки в периферических лимфоидных органах могут непосредственно представлять кодируемые трансгеном антигены Т-клеткам, вызывая гибель активации. -индуцированные клетки [25].
AIRE в DC также может влиять на дифференцировку субпопуляций CD4 ⁺ Т-клеток, регулируя секрецию цитокинов для регулирования иммунных ответов и самотолерантности. Исследования нашей группы по BMDC со сверхэкспрессией AIRE показали, что AIRE может индуцировать дифференцировку Treg и Th3, способствуя трансформирующему фактору роста β (TGF- β ) и продукции IL-4 в BMDC и уменьшая Th2, Th27, Th32 и T _FH дифференцировка через ингибирование продукции IL-12, TNF- α и IL-6, что индуцирует иммунную толерантность [28].
Среди субпопуляций CD4 ⁺ Т-клеток Treg играют критическую роль в индукции толерантности. Чтобы изучить функции Treg, в одном исследовании были проведены эксперименты по двойной трансплантации тимуса и переносу спленоцитов. Результаты показали, что у мышей AIRE ^{— / —} не развились множественные аутоиммунные заболевания из-за отсутствия активности Treg [32]. Наше предыдущее исследование также показало, что сверхэкспрессирующие AIRE макрофагальные клетки RAW264.7, совместно культивируемые со спленоцитами, увеличивают процент CD4 ⁺ Foxp3 ⁺ Treg-клеток.Эта функция продвижения напрямую влияет на процентное содержание CD4 ⁺ Foxp3 ⁺ Treg-клеток через межклеточный контакт [37].
Кроме того, как новый подтип Т-клеток, T _FH участвует в гуморальном иммунитете и выполняет свою функцию, главным образом, путем регулирования состава зародышевых центров и клеточных ответов в зародышевых центрах. Некоторые исследования показали, что DC обеспечивают комбинацию костимулирующих сигналов (индуцибельные костимуляторы (ICOS)), индукции экспрессии фактора транскрипции BCL-6 и цитокин-опосредованных сигналов (IL-6), направляющих клетки T _FH. развитие [38], которое в дальнейшем может поддерживаться посредством аутокринного пути IL-21 [39].Исследование Evelina et al. на мышах AIRE ^{— / —} показали, что повышающая регуляция экспрессии лиганда ICOS (ICOSL) в DC 33D1 ⁺ специфически способствует пролиферации T _FH по сравнению с пролиферацией у мышей WT. Избыточная активация B-клеток, сохраняющихся в фолликулах селезенки, является результатом снижения секреции CXCL12 под действием AIRE ^{— / —} 33D1 ⁺ DCs, которые также непосредственно опосредуют пролиферацию T _FH [40].
Таким образом, подобно центральному допуску, периферийные DC, которые выражают AIRE, могут регулировать периферийный допуск двумя возможными способами.Во-первых, они могут способствовать апоптозу аутореактивных CD4 ⁺ Т-клеток для поддержания статуса толерантности. Во-вторых, они могут индуцировать дифференцировку CD4 ⁺ Т-клеток, чтобы опосредовать Т-клеточные ответы и индуцировать иммунную толерантность.
4. Заключение и перспективы
Периферийные функции AIRE могут быть даже более разнообразными, чем его центральные функции. Во-первых, типы периферических тканей и клеток с распределением AIRE более обширны, а соответствующие функции более разнообразны.Далее, помимо регуляции экспрессии TSA для индукции апоптоза аутореактивных Т-клеток и продукции Treg, периферический AIRE может индуцировать периферическую толерантность, регулируя экспрессию TLR в APC и статус созревания APC.

ДЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ДЕТСКОМ САДУ

Неделя толерантности в детском саду — 7 Декабря 2018

План работы по Толерантности |

Воспитание толерантного поведения – Детский сад «Полянка»

Педагогический проект «Формирование толерантности у детей старшего дошкольного возраста»

План работы НДОУ «Детский сад №163 « Радуга» ОАО «РЖД» по формированию толерантности у детей старшего дошкольного возраста на 2012 – 2013 год

Разработка и проведение мероприятий

Реализация проекта в образовательных областях:

Презентация проекта на собрании педагогов

Презентация о толерантности «Прими других и мир примет тебя»

Насколько вы толерантны к риску? В зависимости от дня недели, новые научные выставки

В понедельник вы больше рискуете, чем в четверг.

Может, тогда не решишься на четверг?

Вызвание иммунной толерантности с помощью наномедицинских препаратов, нацеленных на дендритные клетки

Путь презентации антигена может определять выбор Foxp3-зависимой или Foxp3-независимой доминантной иммунной толерантности

Abstract

Введение

Материалы и методы

Животные

Трансплантация

Сенсибилизация

Abs

Бронхоальвеолярный лаваж

Гистология

Количественное определение Ig и цитокинов

Окрашивание CFSE и перенос адоптивных клеток

Культура клеток

Проточная цитометрия

Статистический анализ

Результаты

Блокада CD4 индуцирует Foxp3-зависимую толерантность к трансплантации у трансгенных мышей TCR

Блокада CD4 также индуцирует иммунную толерантность при системном введении OVA-alum

Иммунная толерантность, индуцированная OVA-квасцами, не зависит от Foxp3

Индукция толерантности с помощью OVA-alum + анти-CD4 основана на снижении пула эффекторных Т-клеток и продукции IL-10

Foxp3-независимая доминантная толерантность может способствовать принятию трансплантации

Обсуждение

Раскрытие информации

Благодарности

Сноски

показывает, что политика «нулевой терпимости» не сдерживает миграцию

Презентация антигена, аутоиммунные заболевания, периферическая толерантность к Т-клеткам — Центр исследований воспаления в Женеве

Специализированная экспертиза

Избранные публикации

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики