Уличенный во лжи: был уличенным во лжи — это… Что такое был уличенным во лжи?
Ложный путь Бизнес Журнал. Федеральный
Анатолий Вассерман,
писатель, политический консультант, журналист и многократный победитель интеллектуальных игр
В русских традициях обман, даже если речь шла о «лжи во спасение», в случае разоблачения имел большие последствия. С купцом, которого уличили во лжи, переставали иметь дело. И, напротив, «правда» в те времена имела большую ценность. Не в последнюю очередь потому, что она позволяла снизить трансзакционные издержки: достаточно было ударить по рукам, чтобы сделка могла считаться состоявшейся. Однако «новая Россия» решила пойти своим путем.
Авторский коллектив, выступавший под псевдонимом «Козьма Петрович Прутков» за время жизни соавторов успел написать много веселых изречений. Например, все мы помним ехидную фразу Пруткова: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Человек, уличенный во лжи хоть однажды, не может надеяться в дальнейшем на доверие других.
Однако ложь во спасение обычно сопровождает человека всю жизнь.
С незапамятных времен частью врачебного долга считалось сокрытие смертельного диагноза от больного («Пусть страдает только от самой болезни, но не от предвидения неминуемой скорой кончины»). Однако проблема в том, что человек, обнадеженный сладкой ложью, может и вовсе отказаться от лечения —
особенно если оно само по себе мучительно (как, например, противоопухолевая терапия средствами, препятствующими делению не только переродившихся, но и нормальных клеток). Поэтому постепенно набирает силу противоположная позиция: сообщать правду, указуя, как бороться за жизнь, даже в таких тяжелых ситуациях.
Первыми подобный путь выбрали в Соединенных Государствах Америки — и, похоже, сделали это из весьма прагматичных соображений: наследники человека, который поверил лжи во спасение и не озаботился своевременным завещанием, могут втянуть в свои тяжбы и врача. Однако со временем и в других странах стали находить свои доводы в пользу «горькой пилюли».
Ложные доводы
Иосиф Виссарионович Джугашвили (18.12.1878–05.03.1953) смолоду согрешил ложью ради собственного спасения: при первом аресте указал дату рождения «21.12.1879», дабы в качестве несовершеннолетнего получить меньшее наказание (подлинную дату выяснили через десятилетия после его смерти по книге крещений в приходской церкви). Юношеская то ли слабость, то ли хитрость осталась, похоже, без тяжких последствий. Однако, возможно, именно она укрепила в нем дальнейшую нетерпимость ко лжи: в пределах его досягаемости за невыполнение задач и обязанностей, как правило, переводили на работу попроще — а вот за искажение или сокрытие сведений можно было оказаться не у дел, а то и угодить под следствие и суд.
Скрывая свои слабости, легко ущемить других. Вспомним «8 1/2» за авторством Федерико Урбановича Феллини (20.01.1920–31.10.1993). Главный герой — кинорежиссер — скрывает внезапно навалившуюся творческую немощь, вынуждая всю съёмочную группу действовать по своим явно нелепым указаниям, и тем самым подрывает веру коллег в их собственные способности, в том числе возможность понять чужой замысел. Увы, сюжет реалистичен: скольким талантам испортили психику халтурщики, объявившие себя критиками или ставшие руководителями!
Экономист Торстейн Бунде Томасович Веблен (30.07. 1857–03.08.1929) открыл и исследовал концепцию демонстративного потребления, когда человек потребляет больше, чем ему самому нужно (а иной раз даже то, что способно принести ему вред), дабы показать всем окружающим: он силён и успешен, а посему может позволить себе излишества.
Мастер литературного парадокса Оскар Фингал о’Флаэрти Уильям-Робертович Уиллз Уайлд (16.10.1854–30.11. 1900) выразил ту же идею изящно: «Могу прожить без необходимого, но и минуты не обойдусь без лишнего». А «приключенец» Джон Гриффит Уильямович Чейни (1876.01.12–1916.11.22; по приёмному отцу — Джон Джонович Лондон, по литературному псевдониму — Джек Лондон) с удовольствием описал первобытный вариант демонстрации могущества — по́тлач, когда человек, разбогатевший достаточно, чтобы вызвать зависть сородичей, устраивает пир на весь мир с публичным уничтожением всего, что гости не смогут съесть и выпить: мол, захочу — еще наживу.Пыль в глаза
Но что делать, если «еще» не наживается? Как быть, когда средств на одновременные жизнь и рекламу не хватает? Моя малая родина — Одесса — в незапамятные времена выработала рекомендацию на этот случай: «Хлеба нет — форс не теряй, в зубах ковыряй, люди подумают — мясо кушал». Иными словами, реклама важнее текущего потребления: лучше сохранить свой светлый образ в чужих глазах и найти новые проекты, чтобы довести подлинное благосостояние до зримого уровня.
Чем не ложь во спасение? Увы, и тут спасение зачастую недолговечно. Рано или поздно станет известно, что пыль в глаза маскировала провал. И тут же возникнет вопрос: а что если нынешнее благополучие столь же мнимое, что и тогдашнее? Что если вложения в разрекламированный проект слишком рискованны? Не лучше ли поискать инвестициям другое применение? Не столь доходное, зато не дающее повода для подобных сомнений?
Нынешний деловой оборот, принятый в России, скопирован не столько с наших собственных обычаев, сколько с англосаксонского образца. Соответственно, практика демонстративного потребления — даже ценой отказа от необходимого —
становится все популярнее. Да и сокрытие от партнера собственных — существующих или ожидаемых — трудностей представляется естественным («Если я сам справлюсь, то зачем других пугать?»), тем более что доход от предстоящих сделок обещает разрешить возможные трудности.
Рынок вообще обычно отличает близорукость: наемному руководителю трудно заглянуть дальше ближайшего годового (а то и квартального) отчета перед владельцем или собранием акционеров, да и сами владельцы, пытаясь вникнуть в положение дел, быстро понимают, что при непредсказуемых действиях потенциальных партнеров довольно бессмысленно строить долгосрочные планы.
Поэтому соблазн лжи во спасение трудно преодолеть: выгода возможна сегодня, при том что репутация испортится бог весть когда. Зачем же собственноручно отпугивать тех, с кем уже сейчас (пока сведения о проблемах не просочились в публичное пространство) можно успеть заключить не одну выгодную сделку?Такой расчет на везение зачастую оправдывается: и конъюнктура рынка может поменяться в благоприятную сторону, и выигрыш от новых контрактов сулит компенсацию от прошлых потерь. Однако никакая удача не перекроет убытки от разоблаченного обмана, который способен оттолкнуть самых разных людей. Не только партнеров по конкретным проектам, но и все деловое сообщество.
Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.ru
Комик и блогер Данила Поперечный рассказал о том, как в материале американского издания The New York Times его несправедливо назвали женоненавистником. Деталями истории он поделился в видео, опубликованном на его YouTube-канале.
Статья, о которой говорил Поперечный, вышла в газете 9 июня 2019 года и называлась «Ищете свободу слова в России? Попробуйте зайти на YouTube». Комику не понравилось предложение, в котором его называли мизогинистом. «Его вопиющая ненависть к женщинам, скорее всего, меньше обеспокоит цензоров, чем его политические взгляды», — приводил Поперечный цитату из материала.
Когда комик обратился за разъяснением к автору статьи журналисту Нилу Макфаркухару (Neil MacFarquhar), тот обосновал такую характеристику Поперечного строчками из его стендап-концерта 2018 года: «Я не уважаю женщин. Год назад я впервые побил свою девушку».
Материалы по теме
00:02 — 21 мая 2019
Кривое зеркало
По словам блогера, его слова о плохом отношении к женщинам вырвали из контекста. На самом деле во время концерта он говорил: «Я не уважаю женщин и не уважаю мужчин. Мне неважно, какого вы пола. Я хочу уважать вас за то, какой вы человек». То же самое касалось и предложения про девушку, которое в оригинале звучало: «Год назад я впервые побил свою девушку. Мы щекотали друг друга, и я случайно ударил ее».
Когда Поперечный объяснил это журналисту, он согласился внести правки в статью. Предложение о мизогинии было удалено из материала, а в конце текста появилось примечание. В нем авторы признавались, что назвали блогера женоненавистником по ошибке.
Комик отметил, что благодарен журналистам за исправление текста, однако добавил, что печатный выпуск уже вышел, и в нем нельзя ничего изменить. Он также предположил, что авторы материала посмотрели не его стендап-концерт, а первый эпизод сериала «Ничего смешного», откуда и взяли обрезанные фразы.
Статья New York Times посвящена рассказу о том, что YouTube стал местом свободы слова в России. Кроме Поперечного, авторы приводят в пример таких блогеров, как Юрий Дудь, Леонид Парфенов, Никсель Пиксель и Надежда Толоконникова.
Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!Вставьте пропущенные гласные буквы,обозначьте их звуки. Подберите родственные слова,другие
Напишите эссе на тему «Почему автор назвал свой роман “Плаха”?» опираясь на следующие положения: «Самый яркий эпизод в романе погоня в саванне: мчатся … рядом сайгаки и волки; их гонит общая беда — человек»; «Плаха это эшафот, место казни. Нести голову на пла- ху означает идти на смертную казнь»; «Плаха это возмездие (жаза),
Помогите 2 задание надо
Помогите Причастие – самостоятельная часть речи, которая обозначает ___ и отвечает на вопрос ___. Причастие согласуется с ___ в ___, ___, и ___, то е … сть ___. Некоторые причастия имеют ___ форму и изменяются по ___ и ___. Полные причастия в предложении выступают в роли ___, а краткие – ___.
Помогите плз. Это сор по русскому там еще задания есть .
От данным глаголов образуйте причасти и деепричастия.Перечислить, рассказать, отдыхать, преобладать, наслаждаться.
Было высокое , светло-синее , предвесеннее небо . Роговская поляна, вся залитая слепящим солнцем, светилась словно из своей снежной глуби. Ее белизна,
… прошитая строчками более темных, но тоже белых заячьих следов, переходила в тени от опушки в еле ощутимую и тоже какую-то глубинную, будто небесную синь. Лес на той стороне поляны разделял общее световое раздолье на два: на слепящее снежное и мягкое небесное. Издали, из темного дыма еловых согр, сбегались густо-зеленые конусы елок, они оттеняли размытую зелень тонких стволов осинника. Словно легкий сиреневый пар, поднялась и задрогла над розоватыми свечами стволов березовая прозрачная шевелюра; мерцали, золотились на солнышке червонно-коричневые мутовки сосен. Обволоченные нежным зеленцом хвои, сосны эти были недвижимы, но они жили сейчас полнее и шире других дерев, их безмолвие таило в себе какое-то скрытое благородство. Жила, созерцала, не мешая другим, наслаждалась солнцем и пила поднебесную синеву каждая пара иголочек, ясно видимая по отдельности. Но в то же время она, каждая пара игл, была частью, и все дружно облепляли тонкий сосновый пруток, и каждый пруток был на своем месте, в каждой сосновой лапке.
В свою очередь, каждая сосновая лапа жила отдельно и вместе с другими; они, не враждуя друг с другом, переходили в более крупные ветки. Ветки незаметно перевоплощались в мощные бронзовые узлы, расчлененные по всей кроне и объединенные в ней единой и неделимой.Выделить причастный,деепричастный оборот…
Помшите пж, надо перестроить согласование в управление. С -> У Оловяное блюдо- Российские дороги- Цветочный аромат- Перловая каша- Еловые заросли- … Водительское кресло- Альбомный лист- Берёзовая кора- Соловьиное пение- Мамина шляпа-
передайте содержание текста опираясь опирается на ключевые слова используя лекции сходящаяся текстов
1) Ответьте на вопросы. 1. О ком данный фрагмент? 2. Где и кем работает герой? 3. Что для героя значит спорт? 4. Какие две стороны жизни героя описаны … в тексте? 5. Что известно об авторе? 6. Как автор относится к герою? Докажите цитатами из текста. 7. Как давно автор знает героя?
Ответьте на вопросы. 2 «Тонкие вопросы «Толстые» вопросы 1. Объясните, почему две ласточ- ки с отчаянным криком кружи- лись над головой Синицына. 1. К
… то пришёл принимать паровоз «СУ-125», стоявший после капи- тального ремонта? 2. Когда должен был вести маши- нист пригородный пассажирский 2. Как вы думаете, почему ласточ- ки не решались влететь в будку? состав? 3. Кого и что увидел машинист в паровозной будке? 3. Почему Синицын Синицын попросил сцепщика Ивана Фёдоровича дать задний ход? 4. Почему ласточки следовали за паровозом? 4. Где было прикреплено земляное гнездо?
Соловьева словили на лжи в скандале с Уткиным | Раздевалка
Российский пропагандист Владимир Соловьев был уличен во лжи во время скандала с известным футбольным комментатором Василием Уткиным.
В своей программе «Соловьев-live» ведущий сообщил аудитории, что летом 2011 года букмекерская компания «Марафон-бет», являющаяся спонсором YouTube-канала Василия Уткина, была лишена лицензии в Российской Федерации и ее деятельность была запрещена.
После чего БК «Марафон-бет» переместила деятельность на сайт по лицензии, выданной на острове Кюрасао (Нидерландские Антильские Острова). По словам Соловьева, в 2015 году этот сайт заблокировал Роскомнадзор по решению российского суда.
«Вася, получается, ты просто отрабатываешь грязные деньги? Вася, получается, ты просто накручиваешь лайки и отбиваешь рекламные вложения в тебя? Вася, так ты просто продажная жирная скотина, которая, делая вид, что защищает честь и достоинство, на самом деле принимает по серым схемам бабульки, бабулечки, бабулеточки? Так ты, Вася, выходит, в азартной теме торчишь? И тебе, запрещенные в России граждане, башляют? И ты хочешь, чтобы я пришел с тобой на баттл, и ты на мне будешь втюхивать продукцию этой незаконной компании? Ты что, дурачок с четырьмя курсами педагогического училища — считаешь, что можешь обвести вокруг пальца взрослых людей?» — цитирует Соловьева Presball.
Таким образом, давний и преданный болельщик московского «Динамо» (как сам себя постоянно позиционирует Владимир Рудольфович) сознательно упустил из поля зрения события 2017 года, когда БК «Марафон-бет» совершенно законно стала официальным партнером ФК «Динамо» Москва.
И, кстати, @VRSoloviev, болельщик Динамо, отвлекись от пересоса и на выдохе министру МВД и вэтэбэшникам расскажи про запрещенную в России организацию, клоун.)) pic.twitter.com/1m7t5T4OjO
— Василий Уткин 🖤💛 (@radioutkin) April 16, 2020
Как сообщал OBOZREVATEL, Василий Уткин и Владимир Соловьев устроили перепалку в сети после того, как комментатор обвинил в предательстве правительство России.
Комментатор бросил ему вызов и предложил провести Versus Battle. Соловьев отклонил предложение российского комментатора, назвав его больным человеком.
Позже Уткин высмеял Соловьева, придумав пропагандисту идеальное оскорбительное прозвище.
Мэров курских городов уличили во лжи
Нынешняя неделя принесла несколько неприятных сюрпризов. Оказалось, что мэры городов Курской области лгут. Причем, лгут не только горожанам, но и региональной власти. Подробно расскажем о двух фактах, подтверждающих не совсем честную работу градоначальников.
Факт первый. Во время еженедельной планерки, которую проводит губернатор, стало известно, что мэр города Щигры Владислав Шелест игнорирует совещания, созываемые главой региона. Причем, выяснилось это только в тот момент, когда Роман Старовойт попросил щигровского мэра отчитаться сразу по нескольким важным вопросам. Каково же было удивление главы региона, когда вместо Владислава Шелеста отчитываться стала одна из его заместителей.
Сразу родились версии, которые могут оправдать отсутствие первого лица города на планерке у губернатора. Заболел? Ушел в отпуск? Выехал с неотложной проверкой на социально важные строящиеся объекты? Но как выяснилось позже, ни одой правдоподобной отговорки у заместителя Шелеста не нашлось. По информации из администрации города, Владислав Шелест не был на планерке у губернатора по сугубо личной причине. Впрочем, такие «личные причины» возникают у щигровского мэра довольно часто, поэтому он не засиживается в рабочем кабинете. Одной из таких причин называют его любовь к местному заведению «777».
Именно в «Трех семерках», по словам очевидцев, Владислав Шелест проводит довольно много рабочего времени.
«Возможно, в кабаке «777» наш мэр и проводит серьезные переговоры. Но все они почему-то заканчиваются распитием спиртных напитков. Отмечу, что Шелест часто злоупотребляет спиртным, вне зависимости от времени суток. Запросто может принять на грудь в будничный день, в рабочее время. Ну о том, что творит Шелест, будучи «под градусами», в нашем городе уже слагают легенды», — рассказал на условиях анонимности один из сотрудников щигровской горадминистрации.
Кстати, в чрезмерной любви к спиртному был уличен не только мэр Щигров, но и глава Щигровского района Юрий Астахов. Работники местной администрации, да и жители района, уже знают, если в приемной Астахова ответили, что «глава болен», это означает одно – глава просто перебрал. Астахов, как и его коллега Шелест, может выпить в любое время суток, забыв о работе вместе с насущными проблемами вверенной ему территории и поручениями губернатора.
Конкуренцию в любви к спиртному Астахову и Шелесту может составить разве что глава Курского района Андрей Телегин. О умении Телегина «выпить лишнего» уже неоднократно рассказывали в соцсетях, обсуждая его многодневные запои. Жители района обращались даже к главе региона Роману Старовойту с просьбой объявить войну пьющим главам.
«Еще можно понять и простить, когда руководитель однократно появляется на людях в нетрезвом виде. Но когда это становится нормой – прощать такое нельзя», — озвучил свое мнение сотрудник мэрии города Щигры.
…К Владиславу Шелесту и у подчиненных, и у горожан накопилось довольно много претензий. Проблемы с вывозом мусора (такая же проблема есть и на территории района – прим. авт.), бардак с благоустройством, непонятные кадровые решения. Такие «мусорные деревья» уже стали привычным явлением для города Щигры и Щигровского района.
Кстати, одним из самых абсурдных кадровых решений жители Щигров назвали назначение мамы советника губернатора Анны Коноваловой директором городской бани.
Но об этом мы расскажем в одной из наших следующих публикаций. Пока же вернемся к мэрам курских городов, которые осмелились солгать. Возможно, даже не единожды.
Вторым фактом, который служит подтверждением не совсем честной работы градоначальников, стала история с озеленением Курска.
Мы уже писали о том, что в столице Соловьиного края появились «цветочные феи», которые создают клумбы за большие деньги, но делают это, мягко говоря, невпопад.
Например, очень раздражает многих горожан появление цветочных страусов на курской улице Ленина.
Напомним, двухметровые «пташки» появились в середине июня. Сразу после их обнаружения ситуацию прокомментировал губернатор Курской области Роман Старовойт. Он отметил, что впредь подобные решения будут соответствовать дизайн-коду.
На что мэр Курска Виктор Карамышев сообщил, что озеленение ведется в сотрудничестве с Центром Компетенций. Мол, какие претензии, когда всё согласовано?
Ан нет! Оказалось, что с Центром Компетенций никто ничего не согласовывал.
Накануне в соцсетях представители Центра развеяли миф, придуманный курским мэром.
«К сожалению, третья и четвёртая книги дизайн-кода, в которых есть разделы озеленения, ещё не приняты на заседании КГС и носят рекомендательный характер. Поэтому юридических механизмов взаимодействия с местной администрацией на сегодняшний день нет», – сообщили развенчавшие мэрский миф.
Как отреагируют руководители области на ложь, которую рождают мэры, узнаем в ближайшее время. «МК Черноземье» будет следить за ситуацией.
Обзор СМИ. Уличенный во лжи / Футбольный Клуб
«ШАХТЕР»: ХОД КОНЕМ
Если внимательно изучить тональность публикаций накануне матча «Хоффенхайм» – «Шахтер», то несложно сделать вывод: в горняков мало кто верил.
«Этот «Шахтер» не годится для ЛЧ. Виноваты все», – с таким заголовком вышла статья на сайте «Трибуна». Исходя из предыдущих матчей подопечных Паулу Фонсеки в главном евротурнире, автор указывал на основную проблему команды – недостаточно глубокий состав:
«Сейчас в «Шахтере» критически мало игроков, которые способны качественно обыгрывать соперников на уровне Лиги чемпионов… Если раньше острота исходила чуть ли не от каждого игрока, то сейчас соперникам достаточно сконцентрироваться лишь на трех… Настораживают и детские ошибки в обороне. Качество отборов осталось на уровне прошлого сезона, но количество существенно уменьшилось. Игроки горняков не вступают в борьбу и ленятся…» (Ua.tribuna.com, 27.11.18).
В подобном ключе высказывались многие ресурсы, рисуя «Шахтеру» не лучшие перспективы. Поэтому результат матча в Германии стал приятным сюрпризом – 3:2 в пользу горняков, которые одержали первую победу в текущей Лиге чемпионов и теперь имеют неплохие шансы выйти в плей-офф.
Анализируя противостояние чемпиона Украины и третьей команды бундеслиги, пресса больше всего внимания уделила неординарному тактическому ходу главного тренера «Шахтера», который в отсутствие ряда ключевых исполнителей (Ракицкий, Марлос, Фернандо) пошел на хитрость.
Фонсека отказался не только от присущей его команде игры в «контроль мяча», но и от привычной схемы. Неожиданно для всех португалец решил сыграть в три центральных защитника, чего не делал ни разу за время работы в «Шахтере». И этот сюрприз, полагают эксперты с журналистами, оказал большое влияние на ход встречи.
Обозреватель «Болельщика» Игорь Кровный, к примеру, уверен, что именно благодаря неожиданной тактике горнякам удалось забить два быстрых мяча.
«Именно в переходной этап, когда футболисты «Хоффенхайма», вероятнее всего, получали какие-то новые задачи, гости сумели провести блестящую «двойку», если говорить боксерской терминологией», – пишет Кровный (Bolel-ik.com.ua, 29.11.18).
Впрочем, отдавая должное «Шахтеру» и его лидерам, СМИ не оставили без внимания проблемные моменты в игре команды. В частности, в различных источниках шла речь о том, что оранжево-черные после двух забитых в дебюте голов привычно для себя расслабились – благодаря этому «Хоффенхайм» сравнял счет еще до перерыва. И абсолютно все сошлись во мнении, что во втором тайме, когда пошли «качели» с явным преимуществом «Хоффенхайма», от третьего гола нашу команду спас лишь невероятный нефарт хозяев. Они не сумели реализовать три стопроцентных голевых моментов, а еще в одном случае мяч попал в перекладину ворот Пятова. Это при том, что с 60-й минуты «Шахтер» играл в большинстве.
«Шахтер выпадал из игры, но ему везло, причем настолько, что Нагельсманн бил руками землю» (Ua-football.com, 27.11.18)
«Хоффенхайм упускал безумные моменты у наших ворот! Чего стоит только роскошный удар Цубера из-за пределов штрафной, который приняла на себя перекладина, или же безумный промах Нико Шульца метров с десяти по уже опустевшим воротам после передачи с левого фланга» (Football.ua, 28.11.18).
«Если отходить от эйфории, следует признать, что латиноамериканская диаспора со своей задачей справилась на отлично, чего не скажешь об оборонном звене, составленном преимущественно из игроков сборной Украины. Пятов, Степаненко, Кривцов, Матвиенко и Данченко не выдерживали напора Хоффенхайма даже тогда, когда Шахтер начал играть в большинстве. Исмаили также проваливался, но он хотя бы в атаку на пару с Тайсоном вдыхал жизнь…» (football24.
ua, 28.11.18).
То есть, вопросов к горнякам хватало – и прежде всего, по игре в оборонительной фазе: слишком много проигранных единоборств и подборов, слишком много моментов у наших ворот. Так что все могло быть печально, если бы игравшие в меньшинстве футболисты «Хоффенхайма» не подсели к концовке. И тут уместно мнение, что тактическая хитрость донетчан сработала во многом благодаря удачному стечению обстоятельств.
«Фонсека рискнул и с сумасшедшим везением сорвал джек-пот, – выносит резюме Александр Сажко. – Тоже заслужил. С одной стороны, это не значит, что «Шахтер» вдруг стал командой уровня Лиги чемпионов. С другой, ничего не мешает в таком же стиле еще раз прыгнуть выше головы, хлопнуть дома «Лион» и выйти в плей-офф. Сохранить бы эту смелость и авантюризм до 12 декабря. В любом случае, эмоции не пропадут зря…» (Ua.tribuna.com, 28.11.18).
«ДИНАМО»: ТОРЖЕСТВО ПРАГМАТИЗМА
Если «Шахтеру» еще предстоит борьба за путевку в евровесну, то «Динамо» свою турнирную задачу решило досрочно, за тур до финиша забронировав за собой первое место в своей группе Лиги Европы. План по набору трех очков команда Александра Хацкевича выполнила в Казахстане, где с минимальным счетом обыграла «Астану».
Отечественная пресса оценила игру «Динамо» неоднозначно. Было немало критики, поскольку киевляне грешили частыми ошибками, действовали чересчур осторожно и слишком многое позволяли казахстанским футболистам, уступив им инициативу.
В частности, Руслан Мороз сравнивает статистические показатели команд, делая акцент на том, что хозяева нанесли гораздо больше ударов по воротам – 23 против шести:
«Да, из 23-х только три удара у «Астаны» были в створ, большинство ударов были издали, но как минимум 5-6 раз казахи не забивали из убойных позиций. Кроме того, хозяева были не хуже «Динамо» по всем показателям в атаке: сделали больше передач (463 против 441), процент точных пасов у «Динамо» ниже (81% против 84%), больше обыгрывали один в один (20 против 14), выиграли больше борьбы в воздухе (30 против 26)» (Ua.
tribuna.com, 30.11.18).
«Киев оформляет выход в евровесну, но вряд ли болельщики команды получили большое удовольствие от увиденного, ибо временами было страшновато», – пишет Александр Риженко (Ua-football.com, 29.11.18).
Таким образом, СМИ сходятся на том, что динамовцам, как и горнякам, в немалой степени повезло. Но, само собой, пресса учитывает непростые нюансы, с которыми сталкиваются команды из центральной и западной Европы, когда им приходиться играть в Астане.
По этому поводу своим мнением поделился один из лучших защитников в истории украинского футбола Олег Кузнецов, оценивая игру «Динамо»:
«Думаю, сказался и сложный перелет, и смена часовых поясов, и, конечно же, искусственный газон. Я заметил, что мяч по такому полю очень быстро двигался, футболистам непросто было получить мяч в ноги, поэтому случилось так много потерь» (Footboom.com, 30.11.18).
«…Футбол на штучному полі, це зовсім інший вид спорту! І я не думаю, що він схожий на те, що ми звикли називати футболом!», – цитирует «Динамомания» запись из «Твиттера»» ведущего программы «Профутбол» Игоря Цыганыка (Dynamomania.com, 30.11.18).
СМИ напоминают, что на синтетике и отскок мяча совершенно другой, и мышцы забиваются быстрее, чем на живой траве. Футболисты «Астаны» привыкли к этим особенностям, поэтому сильно играют дома даже против явно более классных команд. Этой осенью, например, они победили «Ренн», отнюдь не последний клуб Франции (2:0). Пару сезонов назад, в рамках групповой стадии Лиги чемпионов, лишь ничьи из Астаны увезли «Бенфика», «Атлетико» и «Галатасарай». Не удавалось здесь побеждать «Селтику» с «Олимпиакосом». «Динамо» же свои три очка взяло.
Никто не сомневается: тренеры киевского клуба, определяя тактику на игру, учитывали местные особенности. Как и тот факт, что в мороз матчи на «Астана Арена» проходят при закрытой крыше – а, соответственно, в условиях недостатка кислорода, к чему местные футболисты тоже адаптированы куда лучше приезжих.
Пресса полагает, что в планы «Динамо» изначально не входил зрелищный атакующий футбол. Это тот случай, когда команда играла сугубо на результат: выдержала традиционный стартовый натиск хозяев, забила с первой попытки, а дальше – по счету.
«Динамо» все же сыграло в пусть и невзрачное, но классическое 1:0», – кратко, но достаточно емко охарактеризовал действия бело-синих Денис Борисенко (Footclub.com.ua, 30.11.18).
Естественно, оценивая игру динамовцев, из позитивных моментов журналисты в первую очередь отмечают великолепную многоходовку в середине первого тайма, которая и решила судьбу матча. Цыганков получил массу восторженных откликов за шедевральный пас пяткой, Вербичу отдали должное за безупречное завершение.
«Связка Цыганкова и Вербича – это космос. Виктор и Беньямин организовали крутейший гол в ворота «Астаны», принесший киевлянам три очка и первое место в группе Лиги Европы», – отдают должное лидерам «Динамо» авторы «Трибуны» (Ua. tribuna.com, 30.11.18).
При этом приводится впечатляющая статистика ударного дуэта киевской команды:
«Ровно половину своих голов за «Динамо» Вербич забил после пасов Виктора (7 из 14). Цыганков сделал почти половину своих ассистов на словенца (7 из 15)» (Ua.tribuna.com, 30.11.18).
Добрых слов заслужили и защитники «Динамо», которым было непросто противостоять мощным игрокам «Астаны». Вот что пишет по этому поводу Тарас Котив:
«Никита Бурда получил высший балл среди всех игроков матча по версии статистического портала WhoScored (единственный, кто взял отметку 8 баллов, 8,13). Именно центрбек киевлян подстраховал Бойко и выбил мяч из пустых ворот после убийственного удара игрока Астаны. Перехваты, выигранные единоборства, заблокированны удары и подчищенные моменты. Бурда даже в дриблинг успевал идти и стал 3-м лучшим динамовцем по точности паса (86,7%, выше только у Шепелева и Сидорчука)…
Томаш Кендзера необычно мало ходил в атаку, зато стал лучшим в команде по перехватам (5), выигранным верховым дуэлям (9) и передачам и контактам с мячом (84 и 63 соответственно) – с огромным преимуществом над партнерами» (football24.
ua, 29.12.18).
При этом Тарас Котив и большинство его коллег делают вывод, что главное в данном матче – итоговый счет. Пожалуй, наиболее точно по этому поводу высказался Артем Жолковский:
«Самое прекрасное в футболе – результат. Умение забить один момент из одного и не пропустить в свои ворота – такое же достоинство команды, как не выпускать соперника с его половины. Суть ведь не в том, чтобы висеть на воротах «Астаны» и сыграть с ней 2:2. Важно было победить, не травмировавшись на пластмассовой траве…
А качество игры на искусственном поле под крышей, это вещи которые нет смысла обсуждать. Из таких выездов стараются привозить только очки, без впечатлений. А мы еще и гол-шедевр забили…» (Dynamo.kiev.ua, 30.11.18).
И еще один важный момент, который отмечали и журналисты, и эксперты: такие мучительные победы очень важны в плане становления команды, в составе которых выступает много молодых игроков.
«Полученный опыт, как говорится, положат в копилочку», – подчеркнул, в частности, футбольный агент Вячеслав Заховайло (Dynamo. kiev.ua, 29.11.18).
Между тем, говоря о молодых игроках «Динамо» на прошедшей неделе, пресса касалась не только тех ребят, которые выступают в главной команде. Снова в центре внимания оказалась команда U-19.
Подопечные Игоря Костюка в двухраундовой дуэли превзошли сверстников из бельгийского «Андерлехта» (1:1 в гостях и 2:1 дома), и пробились в 1/8 финала юношеской Лиги УЕФА.
К слову, младшей команде «Шахтера» прорваться в евровесну не удалось. Можно в очередной раз говорить о том, что динамовская футбольная школа в Украине – вне конкуренции, а основной состав киевлян скоро получит хорошее пополнение.
«У них огромный потенциал, – порадовался за своих юниоров президент «Динамо» Игорь Суркис. – Цитаишвили, Исаенко, Попов уже играют за U-21. Насколько мне известно, кое-кто из этой команды, которая сегодня играла, поедет на зимний сбор с первой командой. Они должны расти, должны становиться мужиками» (dynamomania.com, 27.11.18).
«ВОРСКЛА»: ФИАСКО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
В отличие от «Шахтера» и «Динамо», наш третий представитель в еврокубках потерпел полный крах.
У «Ворсклы» в противостоянии с лондонским «Арсеналом» не сложилось ни с игрой, ни с результатом. Уступив со счетом 0:3 команда Василия Сачко потеряла даже теоретические шансы на выход в плей-офф Лиги Европы.
Перед игрой, в принципе, некоторые СМИ озвучивали надежду, что «Ворскла» сможет дать бой гостям из Лондона. Об этом, к примеру, писал Никита Шмелев на сайте «Футбольный клуб»:
«Задача играть на победу не выглядела невыполнимой, поскольку Унай Эмери, чья команда уже обеспечила себе путевку в плей-офф, привез ну очень экспериментальный состав. Из тех канониров, которые регулярно играют в АПЛ, с первых минут на поле вышли только голкипер Чех, хавбеки Рэмзи и Гендузи» (footclub.com.ua, 29.11.18).
Но на деле ничего не вышло. Довольно смело начав игру, «Ворскла» быстро пропустила, причем гол стал отнюдь не следствием какой-то изящной комбинации.
Причина – банальная небрежность в обороне.
«Не лучшим образом проявил себя защитник «Ворсклы» Артур, не сумевший разрядить обстановку. Мяч отскочил к Эмайлу Смит-Роу, который в касание поразил ворота. Как тут не вспомнить совершенную Артуром грубейшую ошибку в домашней игре с «Карабахом», стоившей поражения…», – концентрирует внимание на ключевом эпизоде матча Вячеслав Кульчицкий (Sport-express.ua, 30.11.18).
Автор «СЭ в Украине» был далеко не единственным, кто «прошелся» по бразильскому защитнику «Ворсклы». Артур, по всеобщему мнению, стал главным неудачником матча. Многие СМИ и эксперты считают, что этот игрок, вообще, не соответствует уровню «Ворсклы». Кроме того, высказывались сомнения по поводу правомерности пенальти, назначенного в ворота хозяев в середине тайма.
Но, как бы там ни было, а самое показательное – это то, что после первого гола полтавчане так и не нашли, чем ответить. Игра шла под диктовку «Арсенала», который еще к перерыву довел счет до крупного.
«Ворскле» не хватило индивидуального мастерства и умения игроков видеть больше возможностей при игре в пас. Как и зачастую в чемпионате Украины, полтавчане постарались действовать максимально прагматично, а довольно быстро получив полную «авоську» мячей, оказались не способны перестроиться, хотя соперник такие возможности давал», – выносит резюме Алексей Сливченко (Terrikon.com, 30.11.18).
«Увы, команда Сачко в этот вечер была обречена. Как и в Лондоне. Не в обиду полтавчанам, но здесь очень подходит выражение: рожденный ползать летать не может… И дело отнюдь не в том, чья это команда и откуда. Беда в том, что таков наш уровень третьей команды страны. Беда, а не вина», – делает вывод Игорь Юрич (Ua-football.com, 30.11.18).
Словом, игра «Ворсклы» стала явным разочарованием. Но в то же время СМИ признают, что у этого провала есть смягчающие обстоятельства. Речь – о решении УЕФА, который запретил проводить этот матч на домашней арене «Ворсклы» в связи с введением накануне игры военного положения в ряде регионов Украины.
Вопрос о том, как военное положение может повлиять на футбол, вообще, на несколько дней стал основной темой отечественных СМИ. Практически все издания внимательно изучали соответствующий закон, публикуя ключевые для футбола и спорта положения. Вот что по этому поводу писал, к примеру, сайт «Трибуна»:
«В статье 8 закона одним из правовых режимов военного положения значится возможный запрет «митингов, собраний, демонстраций и других массовых мероприятий». Спортивные соревнования со зрителями – это массовое мероприятие» (Ua.tribuna.com, 27.11.18).
Было также много напоминаний о том, какие именно клубы в такой ситуации могут лишиться возможности сыграть последние в этом году матчи на домашних или временно домашних полях.
«Срок военного положения – один месяц (до 26 декабря). За это время в областях, где действует военное положение, должно состояться четыре матча УПЛ: Шахтер – Олимпик (Харьков), Заря – Арсенал-Киев (Запорожье), Мариуполь – Шахтер (Мариуполь), Черноморец – Ворскла (Одесса)» (Sportarena.
com, 27.11.18).
Кроме того, СМИ активно цитировали официальных лиц, которые дали своевременные комментарии по ситуации. Вот что, в частности, на своей странице в «Фейсбук» подчеркнул министр спорта Игорь Жданов:
«Як і раніше, обмеження щодо проведення масових спортивних заходів можуть застосовуватися лише в разі наявності інформації про серйозну небезпеку для громадян, яка отримана від Служби безпеки України та правоохоронних органів (Footboom.com, 27.11.18).
«Будем официально обращаться во все органы, чтобы получить разъяснения, – объяснил позицию УПЛ ее исполнительный директор Евгений Дикий. – Президент объявил, что никаких свобод граждан ограничено не будет. После того, как обратимся в органы и получим ответы, сможет предоставить более детальную информацию» (Sportarena.com, 27.11.18).
Сделала официальное заявление и Федерация футбола Украины, которая в данной ситуации явно заняла выжидательную позицию:
«На даний момент від правоохоронних чи інших органів влади України до Федерації футболу України не надходило жодних рекомендацій чи застережень щодо обмеження проведення футбольних заходів у Києві чи регіонах країни, у тому числі щодо проведення таких заходів у 10-ти областях, на території яких введено воєнний стан.
Також ФФУ не отримувала від УЄФА жодних застережень щодо проведення на території України в період дії воєнного стану матчів Ліги чемпіонів та Ліги Європи» (Ffu.ua, 27.11.18).
В принципе, мало кто полагал, что вышеназванные поединки УПЛ придется переносить. Для этого не было очевидных предпосылок.
Другое дело – судьба еврокубковых матчей, которые проходят под эгидой УЕФА. В первую очередь СМИ задавались вопросом, разрешит ли УЕФА играть «Шахтеру» с «Лионом» в Харькове? Но оказалось, что волноваться для начала нужно было за Полтаву, несмотря на то, что она не входит в число регионов, где введено военное положение.
В тот же день, когда ФФУ заявила, что не получала от УЕФА никаких запретов по поводу проведения еврокубковых матчей на территории Украины, стало известно о решении чрезвычайной комиссии УЕФА перенести матч «Ворскла» – «Арсенал» на НСК «Олимпийский». Основаниями послужил тот факт, что маршрут «Арсенала» в Полтаву пролегал через Харьков.
Об этом написали практически все СМИ.
«Чрезвычайная комиссия УЕФА на экстренном совещании приняла решение по матчу пятого тура группового этапа Лиги Европы между Ворсклой и Арсеналом. Поединок должен был пройти в Полтаве в четверг, 29 ноября (19.55). Однако в связи с тем, что лондонская команда должна была прибыть в Харьков в среду, 28 ноября, и уже оттуда отправиться в Полтаву на автобусе, матч перенесли. Все потому, что на Харьковскую область распространяется действие военного положения» (Zbirna.com, 27.11.18).
Таким образом, «Ворскла» была лишена важного козыря – поддержки родных трибун. На ее родном стадионе намечался аншлаг, тогда как в Киеве поболеть за полтавчан собрались всего семь тысяч зрителей. Конечно же, определенные неудобства доставил и переезд, всю вторую половину среды.
В общем, наша команда так или иначе была выбита из графика и психологического равновесия. Это, по словам представителей клуба, сказалось на игре. И пресса, в целом, была согласна, хотя и не выражала сомнений в том, что «Арсенал» все равно своего добился бы.
«С «Ворсклой» все просто в рамках риторического вопроса: а могло ли быть иначе? Со счетом – да, с результатом – вряд ли», – высказал мнение большинства Игорь Юрич (Ua-football.com, 30.11.18).
КТО УКРАЛ ПРАЗДНИК У ПОЛТАВЫ?
История с переносом матча «Ворскла» – «Арсенал» вызвала в футбольном информационном пространстве Украины не меньший резонанс, чем сама игра. Понятное дело, в некоторых СМИ и особенно в соцсетях «активисты» клеймили позором «трусов из «Арсенала» и УЕФА. Но предъявлять какие-либо претензии к Ньону и Лондону совершенно неуместно.
Конечно же, в «Арсенале» крепко задумались, когда узнали, что в регионе, куда собирается лететь команда, введено военное положение. При этом европейская пресса вовсю писала о новом витке российской агрессии в отношении Украины и возможной эскалации конфликта.
«Канонирам» нужно было просто проигнорировать эти новости? Или все же их желание узнать у организаторов турнира (то есть УЕФА), насколько безопасно им добираться в Полтаву через Харьков, вполне естественно и понятно?
А разве могли руководители УЕФА сделать вид, что ничего не происходит? Это в некоторых кругах украинского футбола «гарантии безопасности», видимо, уже стали несмешным мемом, в адекватных организациях к этому по-прежнему относятся максимально серьезно.
Для УЕФА соблюдения принципов безопасности – краеугольный камень. Эта организация работает, как часы. И для принятия решения о переносе матча, проводимого под эгидой УЕФА, первые лица Европейского футбольного союза, в отличие от местоблюстителей Дома футбола, не устраивают никаких «показательных выступлений», не перекладывают ответственность на кого-то еще, не опрашивают в факсовом режиме членов исполкома…
В УЕФА поступили так, как того требует Устав, в экстренном порядке проведя заседание рабочей группы по чрезвычайным ситуациям во главе с главой организации Александером Чеферином. Все – согласно процедуры и в рамках полномочий.
Почему итоговое решение было принято не в пользу Полтавы? Наиболее вероятная причина – из-за невозможности в полной мере оценить все риски (или определить их отсутствие). Было ли время, чтобы прислать полагающуюся в подобных случаях специальную комиссию для оценки ситуации на месте? Нет. Располагал ли УЕФА стопроцентно достоверной и – главное – официальной информацией? Вряд ли.
При этом решение-то нужно принимать немедленно. Поэтому, очевидно, в УЕФА ориентировались в первую очередь на сообщения из официальных источников в Украине и, собственно, на сам указ о военном положении (в частности, на ограничения, которые он предусматривает).
А вот почему у УЕФА не было никакой другой информации? Это и есть главный вопрос!
СМИ не сомневаются, что ответ на него следует искать в нашем Доме футбола, где никто и пальцем не пошевелил, чтобы сохранить для Полтавы исторический матч.
«Перенос игры «Ворскла» – «Арсенал» сильно и неприятно удивил, – пишет Андрей Шахов. – Могу только представить, как Полтава ждала приезда «Арсенала», и какой вышел облом. Мне очень интересно, какие действия предприняла ФФУ, чтобы матч состоялся именно в мирной Полтаве?» (matchday.ua, 28.11.18).
«В ситуации с переносом места встречи мне непонятна позиция ФФУ и его президента Андрея Павелко. Болельщики так ждали этот матч. Все службы были готовы к проведению поединка.
Были гарантии безопасности. Только не было поддержки «Ворсклы» от спрятавшего голову в песок Павелко. Когда нужно было, он и в Лозанну летал защищать интересы одного из клубов, и голос подавал…», – высказывает свое мнение бывший капитан «Ворсклы» Игорь Кислов (Ua—football.com, 30.11.18).
Кислов, кстати, был далеко не единственным, кто вспомнил об активной позиции ФФУ в так называемом «мариупольском процессе» против киевского «Динамо», когда федерация напрочь игнорировала веские предостережения правоохранительных органов.
«А где лежит заява Андрея Павелко о том, что в Полтаве безопасно и он готов самолично ездить по городу в автобусе лондонского «Арсенала»? Все сайты обшарил – нигде нет. Очень странно», – иронично осведомился главный редактор сайта «Динамо» от Шурика» Александр Попов на своей страничке в «Фейсбук» (28. 11.18).
А Кирилл Крыжановский тщетно ждал заверений ФФУ о том, что «Павелко лично готов сажать самолет Арсенала в Харькове, а его заместители – везти за рулем делегацию команды автобусами в Полтаву» (28.11.18).
Подобные едкие реплики неудивительны, поскольку аналогии с «мариупольским делом» невольно напрашивались. Только тогда президент ФФУ громко пиарился, изображая из себя патриота, а заодно вставлял палку в колеса неугодному ему клубу. Теперь же он почему-то спрятался в кусты, как будто ему до «Ворсклы» и дела нет. Тем самым Павелко дал очередной повод говорить о своей полной управленческой импотенции в качестве серьезного функционера. А его беспомощность и бесполезность подрядился прикрыть ведущий программы «Великий футбол» Александр Денисов, который в воскресном выпуске многозначительно сообщил, что «Ворсклу» вовремя не защитил… Григорий Суркис. Как член Исполкома УЕФА.
Впрочем, на общем информационном фоне спич Денисова прозвучал комариным писком.
Причем, явно заказной тональности. Потому что всем понятно, что действовать должно было как раз ведомство Павелко – как организация, отвечающая за весь футбол в стране. И несложно предположить, что бы на месте ФФУ сделала в ситуации с Полтавой «федерация здорового человека».
Наверняка, она заранее просчитала бы все потенциальные риски. Предположила бы, что в штаб-квартире УЕФА и у клубов, которым предстоит играть на нашей территории, возникнут вопросы относительно безопасности. Это элементарные моменты. И будь нынешняя ФФУ достаточно компетентной, то смогла бы, что называется, «сыграть на опережение».
Условная информационная справка (с четкими разъяснениями ситуации и официальными заверениями компетентных органов), оперативно направленная из Дома футбола в Ньон, с большой долей вероятности предупредила бы дальнейшее негативное развитие событий. Тогда бы у УЕФА не только было больше информации, но и возможность ответить тому же «Арсеналу», мол, ситуация глубоко изучена, все находится под контролем.
Но, видимо, не те приоритеты у ФФУ сейчас, чтобы заниматься реальными делами на благо отечественного футбола.
Впрочем, чему удивляться. Ведь в Доме футбола уже долгое время профессионалов вытесняют верноподданные, экспертов с многолетним опытом и хорошими контактами в УЕФА меняют на конъюнктурщиков.
А вспомните, кого ФФУ недавно делегировала в комитеты и комиссии УЕФА? Людей, большая часть из которых от реального футбола очень и очень далека. Поэтому не удивляйтесь, что реальный контакт между ФФУ и УЕФА все слабее.
Вот и получается, что роль федерации в итоге свелась лишь к тому, чтобы коротко констатировать факт переноса да любезно перевести на украинский официальное заявление УЕФА и опубликовать его на своем сайте.
От самой же ФФУ и ее представителей ни заявлений, ни пояснений, ни хоть какой-нибудь поддержки «Ворсклы» мы так и не дождались. Может, Павелко хоть догадается в зелено-белой футболке на заседание Рады прийти. На большее вряд ли стоит рассчитывать.
НОВЫЕ ФАКТЫ О СХЕМАХ ПАВЕЛКО
Между тем, пассивная позиция Павелко и его помощников в ситуации с «Ворсклой» была отнюдь не единственным поводом предъявить главе ФФУ серьезные претензии и задать неудобные вопросы.
В частности, пресса продолжала активно обсуждать проблему, касающуюся матчей национальной сборной, которая в последнее время крайне редко играет в Украине. Напомним, что в ноябре перенесли спарринг с Турцией, который должен был состояться в Днепре, а в итоге прошел в Анталии.
«Она здесь больше не живет» – с таким заголовком вышел материал на сайте «Команда №1». Автор статьи Андрей Кудырко уточняет, что в 2018-м году сборная Украины сыграла дома всего два матча из 10-ти, и те – из разряда обязательных, в рамках Лиги наций.
И самое печальное, что этот факт абсолютно вписывается в тенденцию последних лет. В качестве подтверждения автор приводит статистику последней пятилетки:
«В 2014 году дома мы сыграли 62,5% матчей (пять из восьми), в 2015-м – 50% (пять из десяти), в 2016-м – 41,67% (пять из двенадцати), в 2017-м – 37,5% (три из восьми), в 2018-м – 20% (два из десяти)» (Zbirna.
com, 26.11.18).
Безусловно, этот штрих очень показательно характеризует деятельность ФФУ, глава которой ничего не делает для популяризации национальной команды в стране, но регулярно дает интервью после ее удачных матчей или каких-то позитивных событий, связанных со сборной.
Кстати, так было в воскресенье, когда мы узнали наших соперников по отборочному турниру Евро-2020 (ими стали Португалия, Сербия, Литва и Люксембург). После жеребьевки в ирландском Дублине, Павелко разразился своего рода хет-триком: и на «Фейсбуке» пост опубликовал, и на официальном сайте ФФУ высказался, и телеканалам «Футбол 1/2» интервью дал. Только все про наши шансы в отборочной группе, да про свои псевдоуспехи. О «Ворскле» снова не вспомнил.
Еще одна животрепещущая тема недели – деятельность главы Комитета ФФУ по этике и честной игре ФФУ Франческо Баранки. Или, точнее – отсутствие реальной деятельности, что этот борец за чистоту футбола прикрывает громкими фразами и красивыми словами.
«Дон Франческо, вы настаиваете на своем утверждении, что покончили с договорняками в Премьер-лиге? Вот вы сейчас готовы выйти перед хозяевами клубов и под ядовитые улыбочки повторить – дескать, все у нас в этом плане в порядке?!», – обратился к главе КЭЧИ Артем Франков со страниц еженедельника «Футбол» (29.11.18).
А сайт «Футбум» тем временем подтвердил информацию о том, что на ближайшем собрании представителей клубов УПЛ будет обсуждаться не только возможность расширения Премьер-лиги, но и вопрос по Баранке.
«В повестку дня включен вопрос о недоверии к Главе Комитета по этике и честной игре ФФУ Франческо Баранке на основании письма, которое рассылал в клубы и УПЛ донецкий «Олимпик». Ряд отечественных клубов недовольны работой итальянского специалиста и совсем не прочь сместить Баранку с занимаемой должности» (Footboom.com, 28.11.18).
Тут уместно напомнить, что Баранка – это креатура главы ФФУ.
Именно Павелко привел итальянца в федерацию на серьезный пост и всегда высказывал ему поддержку. Так что претензии к Баранке – это одновременно претензии к Павелко.
Впрочем, самой кричащей темой по-прежнему остается коррупционная деятельность этого чиновника, нагло запустившего руку в государственную казну. Постоянно множащаяся информация о незаконном обогащении Павелко на продаже искусственного покрытия от завода ФФУ стали неотъемлемой частью футбольной жизни в Украине.
Очередную порцию пищи для размышлений дает статья Галы Скляревской «Детективная история о Федерации футбола, иностранных журналистах и джинсе» на сайте «Детектор медиа».
В качестве завязки Скляревская напоминает схему, которая приносит Андрею Павелко незаконные барыши:
«Есть завод, которые построен на деньги УЕФА, первоначально выделенные на закупку покрытия для полей. Есть деньги из госбюджета Украины, выделенные для того, чтобы построить типовые футбольные поля по всей стране. Есть требования к этому типовому проекту, которым соответствует продукция одного-единственного завода – «ФФУ продакшн»…
Важный момент: глава бюджетного комитета Верховной Рады (который решает, на какие статьи будут выделены деньги налогоплательщиков) и глава Федерации футбола Украины (которому принадлежит завод по производству единственно верной кучерявой травы) – один и тот же человек.
Его зовут Андрей Павелко.
И вот он, счастливый финал: комитет, который возглавляет Павелко, выделил в 2017 году на строительство футбольных полей с искусственным покрытием кругленькую сумму (первоначально 250 миллионов гривен, но сумма позже увеличилась вдвое) – а завод, который принадлежит возглавляемой Павелко ФФУ, внезапно оказался единственным производителем искусственного покрытия, который удовлетворяет требованиям государственного заказа» (Detector.media, 29.11.18).
А далее Скляревская дает любопытный анализ, предлагающий рассмотреть аферы Павелко сквозь призму публикаций о нем. Таким образом, несложно проследить, какие из них являются реальными расследованиями и попытками уличить мошенника, а где – топорные заказняки вроде недавнего фильма «Мутные воды», снятого британским автором, который всячески пытается обелить Павелко.
Подобных информационных вбросов, кстати, набегает немало. Как и откровенных фейков, при помощи которых пиарщики и политтехнологи главы ФФУ стараются отвести от него внимание. При этом даже неопровержимые факты, свидетельствующие о коррупционной деятельности Павелко, сам он называет происками врагов.
Таким образом, в окружающем наш футбол медиапространстве создана невообразимая шумиха, пишет Скляревская. И довольно четко дает понять, каково предназначение этой своего рода дымовой завесы:
«Отвлечь публику от реальных расследований украинских журналистов о коррупции, оффшорах, превышении служебных полномочий и госзаказе на кучерявую траву. И заодно попытаться дискредитировать настоящих журналистов-расследователей» (Detector.media, 29.11.18).
Впрочем, как бы глава ФФУ ни мутил воду, сложно представить, что ему удастся восстановить свое реноме, обрушевшееся под невероятным грузом компромата. При этом отечественные СМИ продолжают, так сказать, держать руку на пульсе. В частности, воскресная программа «Подробности» на телеканале «Интер» выдала очередной сюжет о главе ФФУ, ознакомив общественность с новым фактом, указывающим на нечистоплотность главы ФФУ.
Журналист Андрей Кравец детально раскладывает принципы «бизнеса» Павелко с его коррупционной составляющей: начиная с явных махинаций при закупке оборудования для завода ФФУ, заканчивая нечестно заполненные электронные декларации…
Ключевой же момент сюжета касается приобретения оборудования для завода ФФУ, на что ушел в том числе многомилионный кредит УЕФА.
Всем уже давно известно, что оснащение было закуплено у загадочной фирмы-прокладки под названием S.D.T FZE из Объединенных Арабских Эмиратов по цене, на 20 процентов превышающую реальную. Таким образом, по подсчетам журналистов и экспертов, из бюджета ФФУ было выведено порядка миллиона долларов, который явно осел в чьих-то карманах.
Павелко же утверждал, что все абсолютно чисто и прозрачно, а совершить сделку через S.D.T FZE федерацию обязала немецкая компания Polytan, лидер на рынке по производству искусственных газонов. Как подтверждение – цитата главы ФФУ:
«Я получил письменное доказательство от Polytan, что для совершения этой сделки была выбрана эта компания, находящаяся в Эмиратах. Мы обязаны были действовать на тех условиях, которые предоставил нам лучший производитель этого покрытия» (podrobnosti.ua, 02.12.18).
Однако «Подробности» сделали официальный запрос в Polytan, а на днях получили официальный ответ, в котором немецкий производитель категорически опроверг слова Павелко:
«Компанія «Політан» ніколи не виконувала своїх зобов`язань з боку третіх осіб (включаючи компанію SDT або виробників обладнання) як учасник проекту. Компанія ніколи не зобов’язувала FFU Production залучати певних партнерів. Це виняткове право й вибір української сторони працювати з тими чи іншими компаніями з постачання обладнання» (podrobnosti.ua, 02.12.18).
Таким образом, Павелко снова поймали на лжи, чего, собственно, следовало ожидать. Ведь это – жизненное кредо главы ФФУ и бюджетного комитета ВР…
Нерациональная честность: взгляд экономиста — ECONS.ONLINE
Солгать или сказать правду – это решение, которое людям нередко приходится принимать в бытовых ситуациях, но от него зависят и многие экономические взаимодействия. Асимметрия информации повсеместна, рассказал на семинаре ВШЭ оксфордский экономист Джоханнес Абелер, который исследует, как люди оценивают издержки лжи и почему предпочитают говорить правду, даже когда это невыгодно. Предприниматель, подающий налоговую декларацию; врач, назначающий пациенту дорогостоящее обследование; автомеханик, настаивающий на замене запчастей, – во всех этих ситуациях у одной стороны есть информация, недоступная другой, а значит, и возможность для выгодного обмана.
Честность особенно важна в экономиках, где институты развиты слабо и поэтому остро стоит проблема исполнения контрактов, а также в ситуациях, когда соблюдение контрактов трудно отследить – например, из-за недостатка технологий. С точки зрения экономической политики, исследования лжи могут быть полезны при формировании институтов, объясняет Абелер. Зная, какие категории людей более склонны лгать и в каких ситуациях они поступят нечестно, можно задать правильные стимулы: например, это актуально в вопросах взимания налогов.
Долгое время экономисты предпочитали пользоваться классическим упрощением, предполагающим рациональность экономического агента. Раз homo economicus стремится получить максимальную выгоду, он обязательно предпочтет солгать, если выигрыши от лжи превышают издержки, которые можно понести, будучи пойманным на вранье. На этом основываются, к примеру, штрафы за уклонение от уплаты налогов: они повышают издержки неуплаты налогов, и людям становится выгоднее налоги платить. Но последние исследования показывают, что люди чаще предпочитают поступить честно – даже когда это менее выгодно.
Эксперименты над честностьюВ последние годы исследования лжи на основе лабораторных экспериментов стали очень популярны в экономике, социологии и психологии. Абелер и его соавторы по опубликованной в июле этого года статье о склонности к честности проанализировали 90 научных работ, в основе которых были лабораторные эксперименты, позволяющие отследить, как часто и при каких условиях люди поступают нечестно. Самая ранняя из этих работ опубликована совсем недавно – в 2011 г., совокупно они охватывают 44000 человек из 47 стран. Абелер и соавторы привели результаты всех описанных экспериментов к общему знаменателю, чтобы выявить общие закономерности (итоги их метаанализа также доступны онлайн в виде интерактивной инфографики).
«Мы увидели, что люди в этих экспериментах врали довольно редко, а многие вообще не лгали», – подчеркнул Абелер, представляя свое исследование на семинаре ВШЭ.
Один из наиболее цитируемых экспериментов был описан в исследовании 2013 г. Его участники подбрасывали игральный кубик и сообщали организаторам, какое число выпало, чтобы получить выигрыш. Экспериментаторы не видели, как люди бросают игральные кости и сколько очков выпало. А у испытуемых был материальный стимул солгать: они получали по франку за каждое очко, причем по условиям игры максимальный выигрыш составлял 5 швейцарских франков за выпавшую на кубике пятерку, один франк – за одно очко, а шестерка считалась проигрышем.
Если бы люди действительно вели себя как homo economicus, то все заявили бы, что выбросили пятерку. Но так сказали всего 35%, причем 17%, согласно теории вероятностей, получили пять очков на кубике на самом деле – то есть немногим более пятой части испытуемых придерживались тактики рационального экономического агента и врали о максимальном результате. Экономисты сопоставляли ответы людей с нормальным распределением очков на игральном кубике: выяснилось, что 39% были абсолютно честны, а остальные лишь немного завысили свой выигрыш.
Большая и маленькая ложьАбелер и соавторы свели результаты всех аналогичных экспериментов. Помимо игральных костей в них также используется подбрасывание монетки, и для сопоставимости результатов авторы приравнивают минимально возможный результат к минус 1, а максимальный – к 1. Если бы все отвечали честно, то средний выигрыш равнялся бы нулю, а если бы все действовали рационально и лгали о максимальном результате – то единице. Но на самом деле средний размер выигрыша, о котором заявляли люди, составляет 0,23. Это означает, что они сознательно отказываются от 75% возможной выгоды. То есть люди предпочитают говорить правду или хотя бы не слишком привирать даже в ущерб себе, подчеркивают авторы.
Честность не зависит от суммы на кону: в экспериментах, где можно выиграть и несколько центов, и $50, были одни и те же результаты. Женщины были в среднем чуть честнее, чем мужчины, и завышали выигрыш меньше. А пожилые оказались честнее молодых: чем старше человек, тем меньше он преувеличивал свой выигрыш.
Экономисты нашли и межстрановые различия: средний выигрыш, который сообщали испытуемые, варьируется от 0,07 в Бельгии до 0,59 в Южной Корее. В России он составил 0,47, то есть вдвое выше среднего уровня в 0,23. В этой работе Абелер и соавторы не анализировали, чем именно вызваны различия между странами, но подчеркивают общее: даже там, где обманывают сравнительно больше, люди все равно отказываются от 40–50% потенциальной выгоды и не завышают выигрыш до предела.
Зачем быть честнымиЛюди предпочитают быть честными или выглядеть честными, поскольку хотят соответствовать социальной норме. Причем издержки от лжи не сводятся к упущенной материальной выгоде, а включают и ущерб репутации, показывают исследования.
Таким образом, в реальных ситуациях, когда необходимо добиться честного поведения, не обязательно использовать меры принуждения, пишут Абелер и соавторы. Проще и дешевле создать стимулы быть честным добровольно. Например, если речь идет о профессиональной этике, может использоваться аналог врачебной клятвы Гиппократа. При этом сохранить репутацию, будучи уличенным во лжи, должно быть предельно сложно: например, за счет максимальной прозрачности и публичного осуждения.
Но экономисты не могут обоснованно утверждать, что честность – всегда лучшая опция для отдельного человека, поскольку мало знают о ее последствиях для благосостояния, оговаривается Абелер: возможно, политикам, баллотирующимся на выборах, иногда выгоднее лгать, да и не все хотели бы абсолютно честного адвоката.
Что делать, если вас поймали на лжи (даже непреднамеренной)
Если вы чувствуете, что распространение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, ваша репутация может быть поставлена под сомнение. Вот как вы можете вернуть себе доверие. Сначала подумайте, почему вы солгали. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь. Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения.Затем оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Как только вы это проясните, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы, возможно, подняли. Наконец, теперь, когда вы определили выводы, которые люди сделали о вас, потренируйтесь демонстрировать честность способами, которые их опровергают.
Люди лгут в среднем один-два раза в день. Хотя процент лжи, рассказываемой человеком, условия, при которых мы лжем, и степень раскрытия правды различаются, исследования соглашаются — все мы иногда делаем это.Учитывая распространенность лжи, кажется неизбежным, что в какой-то момент нас поймают.
Однако многие люди так не думают. Большинство из нас считает, что наша ложь действительно работает — в основном потому, что нам нужен редкий человек. Но часто на лицах тех, кому мы лжем, появляются сигналы, указывающие на скептические сомнения или даже на явное недоверие.
Недавно я столкнулся с этим во время деловой встречи с клиентом. Один из руководителей, назовем его Грег, проводил презентацию о финансовом состоянии своей компании.По мере того как Грег объяснял причины неудач предыдущего периода и свой прогноз на следующий, люди в зале, казалось, становились обеспокоенными и даже обеспокоенными. Их понимающие взгляды вокруг стола и неловкие намеки под их вопросами подразумевали, что они не верили его объяснениям. Позже я отвел Грега в сторону и поделился, что некоторые из его коллег настроены скептически. Однако было несколько способов исправить повреждение.
Если вы чувствуете, что вращение информации, отрицание ошибки, приукрашивание данных или преувеличение вклада привели к обратным результатам, не думайте, что все будет хорошо после того, как утихнут болезненное молчание или нахмуренные брови.Ваша репутация сейчас под вопросом. Вот как вы можете вернуть себе доверие.
Сначала подумайте, почему вы солгали. Когда я спросил Грега, почему он приукрашивает свои данные, он сказал мне, что чувствует, что у него нет другого выбора. «В то время я был самым новым продавцом», — сказал он. «Все ожидали, что я проиграю, и я чувствовал себя аутсайдером». Его отчаянная потребность принадлежать заставила его попытаться принять покупку.
Нечестность никогда не бывает случайной. За нашей ложью скрываются неудовлетворенные потребности, которые, как мы полагаем, может удовлетворить ложь.Выявление этих потребностей — первый шаг к поиску более здоровых способов их удовлетворения.
Вспомните, когда вы в последний раз солгали на работе. Чувствовали ли вы, что начальник упускает из виду или несправедливо осуждает вас? Вы боялись, что ваша ошибка будет подвергнута более резкой критике, чем оправдана? Как вы думаете, лозунг вашей компании «Учимся на ошибках» применим только к «фаворитам», а не к вам? Или вы реагировали на более крупную организационную проблему? Мое исследование нечестности, 15-летнее лонгитюдное исследование условий, которые предсказывают, почему люди лгут в организациях, показывает, что некоторые компании могут невольно создавать обстоятельства, которые на самом деле побуждают нас лгать.Например, когда мы чувствуем, что наша работа несправедливо оценивается, у нас почти в четыре раза больше шансов оказаться нечестным.
Какой бы ни была ваша мотивация, помните, что определение того, почему вы солгали, никоим образом не оправдывает ее. . У вас может возникнуть соблазн подавить сохраняющееся чувство стыда с помощью самооправдания за ложь в первую очередь. «Это несправедливо…», «Я заслуживаю этого…» и «Почему я должен…» — все это средства защиты, которые мы используем, чтобы рационализировать обман. Если вы ловите себя на том, что защищаете свою ложь, это явный сигнал, что вы избегаете чего-то более глубокого.Вместо этого спросите себя: «Какие скрытые страхи я пытаюсь защитить?» Помните, что нечестность часто вызывает не более чем мгновенный всплеск ложного мнения в глазах других.
Оценить ущерб доверию. Хотя это и непросто, но важно оценить, в какой степени другие люди утратили свое доверие. Обратите внимание на то, как люди сейчас реагируют на вас. К вашему мнению обращаются меньше? Вы говорите, что помолвлены иначе, чем раньше? В тех случаях, когда доверие к вам со временем подорвалось, вы можете заметить, что есть встречи, на которые вас больше не приглашают, или проекты, в которых вас не просили внести свой вклад, даже если ваш опыт естественен.
По мере того, как вы обнаруживаете признаки ослабления доверия, вы можете быть побуждены лгать еще больше, чтобы восстановить его. Сопротивляйтесь своему естественному инстинкту, чтобы уменьшить размер ущерба. Это только увековечит цикл обмана. Вместо этого оцените разрыв между желаемой репутацией и имеющейся у вас репутацией. Вы хотите, чтобы вас знали как человека с прекрасными идеями, который выполняет взятые на себя обязательства? Или в качестве лидера, который может решить самые сложные проблемы? Как только вы это поймете, вы сможете более точно оценить степень сомнения, которое вы могли вызвать, пытаясь нечестно создать такую репутацию.
Понимание этого поможет вам определить различные варианты выбора, которые вы можете сделать в будущем — выборы, которые отражают человека, которым вы хотите быть на работе, и уменьшают ваше желание «притвориться».
Ищите способы продемонстрировать честность. Сомнительно, чтобы ваши коллеги спрашивали себя, почему вы солгали, или ищут способы оправдать ваши сомнения. Скорее всего, их сейчас интересует ваша способность к честности.
В некоторых случаях они могут также ставить под сомнение другие аспекты вашего персонажа.Например, если вы преувеличили свой вклад в проект или скрыли ошибку, они могут усомниться в вашей способности к смирению и честности. У вас может не быть возможности откровенно признаться в том, что вы солгали. Политические условия внутри многих компаний часто делают такие признания слишком рискованными. (Хотя, если вы чувствуете, что это безопасно, обязательно возьмите на себя ответственность за свои действия.) Однако, как только вы определите выводы, которые люди сделали о вас, вы можете практиковать демонстрацию честности способами, которые опровергают их.
Если придерживаться приведенного выше примера, если ваше смирение подвергается сомнению, искреннее выражение неуверенности в своих идеях, самоуничижительное признание вещей, в которых вы не очень хороши, и утверждения о более высоких способностях других могут напомнить людям, что вы не такие. все не так уж плохо, и эти аспекты вашей целостности остались нетронутыми.
В случаях, когда вы чувствуете облегчение из-за того, что вас не поймали на лжи, не делайте вывод, что людей обманули, заставив поверить в то, что о вас или вашей работе не соответствует действительности.Теперь перед вами стоит сомнительная задача — поддержать их восприятие, для чего может потребоваться еще больше лжи. Освободитесь от этого саморазрушительного цикла. Оцените условия, в которых вы склонны солгать. Будьте честны в том, какие законные потребности вы пытаетесь удовлетворить и какую законную репутацию вы пытаетесь сформировать. Это поможет вам найти более законные способы сделать и то, и другое.
5 шагов к спасению репутации, когда вас поймают на лжи
Начинать с жестокой честности кажется единственным подходящим способом начать это.Посмотрим правде в глаза — мы все лгали в тот или иной момент. От безобидных маленьких выдумок до полномасштабного, серьезного обмана, скорее всего, нет никого, кто мог бы остановиться и заявить, что он всегда полностью правдив.
Мы все знаем, что лгать — неправильно. Но этого не всегда достаточно, чтобы мы перестали время от времени пытаться сделать быстрый ход. Однако, когда вас поймают на лжи с поличным? Что ж, это остановит вас прямо на ходу, ускорит ваш пульс и дыхание, и пот начнет покалывать ваш лоб.
Если вы когда-либо лгали, вы, вероятно, были пойманы, если только вы не какой-то опытный мошенник. Хотя быть разоблаченным никогда не будет приятным занятием, есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы сгладить ситуацию и спасти свою репутацию, когда это произойдет.
1. Признайте это
Быть пойманным на лжи — это стыдно, а это значит, что ваш первый инстинкт может заключаться в ее отрицании. Это заманчиво, но если вы начнете лгать еще больше, то вам станет только хуже.
Вместо этого вам нужно проглотить свою гордость и признать тот факт, что вы были лживы и неправы. Да, это может заставить вас покраснеть и скрипеть зубами. Однако пресечение вещей в зародыше необходимо — все мы знаем, что ложь может быстро выйти из-под контроля.
2. Извинитесь
Если ваша ложь достаточно мала, чтобы не иметь каких-либо серьезных негативных последствий, вы можете подумать, что это нормально, просто владеть ею и двигаться дальше. Однако важно, чтобы вы извинились за свою нечестность — независимо от того, насколько незначительной и бесполезной она кажется вам.
Нельзя отрицать, что ложь — это неправильно, и что другие люди имеют полное право обижаться на то, что вы сделали, и не решаются работать с вами в будущем. Излишне говорить, что ложь заслуживает искренних извинений — независимо от того, насколько незначительной была ваша нечестность.
Это покажет, что вы профессионал в области этики и морали, который действительно ценит восприятие другими людьми вашего характера и целостности. Кроме того, это как раз то, что нужно делать.
3.Избегайте оправданий, но дайте объяснение
Еще одна заманчивая вещь? Предлагайте всевозможные оправдания того, почему вы просто не можете быть на 100 процентов честным в интересах сохранения лица.
Отговорки никуда не приведут. Но это не значит, что вы не можете предложить никакого объяснения — и да, разница есть. Оправдание является корыстным, в то время как объяснение предлагает некоторый контекст, чтобы кто-то мог увидеть ситуацию с вашей точки зрения.
Это не избавит вас от проблемы без промедления.Тем не менее, если вы поделитесь своим мысленным процессом, станет ясно, что за вашей ложью была какая-то причина, а не просто попытка быть неправдивой и злонамеренной.
4. Осуществляйте контроль за повреждениями
Скорее всего, вас поймали на лжи, потому что это оказало какое-то неблагоприятное воздействие на другого человека. Возможно, коллеге пришлось прикрыть вас на большой презентации, потому что вы позвонили «больным». Или, может быть, на собрании кого-то выругали из-за того, что вы солгали о том, что ваша часть проекта завершена.
Велика вероятность того, что на кого-то негативно повлияло ваше нечестное решение. Итак, это та часть, когда вы вмешиваетесь и делаете некоторый контроль над повреждениями.
Означает ли это необходимость дополнительной работы, чтобы доставить вещи туда, где они должны быть, или несколько неудобный разговор, чтобы определить, что нужно исправить, вы должны сами нести бремя за свои собственные беды решение — никто другой.
5. Избегайте этого в будущем
Да, мы все время от времени отклоняемся от истины.Но есть большая разница между человеком, который время от времени говорит неправду, и патологическим лжецом. И, как вы уже знаете, вы не хотите попадать во вторую категорию.
Когда вас поймали с поличным среди обмана (и даже если вы этого не сделали!), Вам нужно приложить все усилия, чтобы оставаться честными и продвигаться вперед. В противном случае вам не понадобится много времени, чтобы заработать репутацию человека, который вводит в заблуждение и не заслуживает доверия — а это никому не нужно.
Быть пойманным на лжи обычно бывает достаточно, чтобы покрыться холодным потом.И хотя вы ничего не можете сделать, чтобы перемотать назад и исправить свой обман, правильная реакция может помочь спасти вашу репутацию. Используйте эти пять шагов, и вы обязательно поправитесь.
Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.
Когда тебя обманывают
Более того, работа — это то место, где многие из нас сплетают свои самые смелые сказки. Будь то властное начальство или сокращение сроков выполнения проекта, у нас, похоже, нет проблем рассказывать неправду в офисе: 60% сотрудников звонили на работу по болезни, когда они не были больны, а около трети сотрудников хотя бы раз солгали своему начальнику.Что еще хуже, 10% профессионалов дошли до того, что придумали что-то в своем резюме.
Конечно, у любой выдумки есть много степеней, и в некоторых случаях это действительно может быть разумным шагом в вашей карьере. Есть разница, например, между тем, чтобы не рассказывать своим непосредственным подчиненным о какой-то уродливой политике в офисе, чтобы они не отвлекались от своей работы, и введением вашей команды в заблуждение относительно ваших навыков, тем самым препятствуя своевременному завершению проекта. Вот как признать свое поведение и произвести необходимый ремонт.
Признайся.
Вы не можете уйти от ситуации, если хороните себя в новой лжи или сопротивляетесь, когда становится ясно, что коллега вызвал вас, например, для манипулирования некоторыми данными в интересах вашей команды. За этим хорошо бы взглянуть на политику; почти всегда сокрытие — а не первоначальная ложь — ввергает кого-то в беду. «Чем быстрее вы овладеете им, тем меньше повреждений», — говорит Шон Карни, профессиональный тренер Korn Ferry Advance. Как только вас поймают, возьмите на себя ответственность, вместо того, чтобы вдвое повторять новую неправду.Один из способов помочь вам в этом — изучить, в каких ситуациях вы склонны солгать. Вы можете обнаружить, что обманываете, когда находитесь перед высшим руководством, потому что хотите произвести на них впечатление, но не делаете того же, когда просто разговариваете со своими коллегами. Такое понимание поможет вам признаться.
Предоставьте контекст ситуации.
Есть разница между утверждением, что вы преувеличили свои навыки или ошиблись в суждениях, и признанием того, что вы солгали. «Вы хотите признать ошибку», — говорит Рой Коэн, автор книги The Wall Street Professional’s Survivor Guide , но при этом предоставляет контекст.Было ли это что-то, что вы произнесли в момент замешательства, или вы сказали это из-за давления, окружающего важный проект? Объясните, почему вы оговорились, чтобы не выдать себя за офисного лжеца.
Оцените ущерб.
После того, как ложь станет достоянием общественности, у вас, скорее всего, появятся сомневающиеся на рабочем месте, поэтому вы должны оценить и исправить ущерб. Вы видите, что ваш начальник просит вас брать на себя меньше проектов или ваши коллеги избегают вас за обедом? Вы не можете контролировать их реакцию, но можете реализовать поведение, которое со временем может изменить их мнение.
В зависимости от ситуации вам также может потребоваться извиниться перед коллегами или начальством. Хотя вы не должны слишком быстро падать на меч — что женщины часто делают больше, чем мужчины, — вам нужно обладать самосознанием и эмоциональным интеллектом, чтобы понять, когда просьба о прощении необходима для продвижения вперед в вашей работе.
Не расстраивайтесь.
Когда вы восстанавливаете доверие, «другие люди решают, когда они снова станут вам доверять», — говорит Карни.Пока вы предпринимаете шаги, чтобы наладить отношения с теми, кого вы обидели, и со своим начальством, выполняя при этом хорошую работу, этот инцидент уйдет в прошлое в глазах большинства людей.
Что делать, если вас поймали на лжи
Все могут согласиться с тем, что ложь — не очень хорошая практика, особенно когда дело касается лжи своему боссу.
Но иногда это может показаться необходимым — например, когда вы говорите, что вам нужно пообедать на прием к дантисту, когда вы действительно встречаетесь с другом для, ну, длинного обеда.
Это также может произойти в момент паники — например, когда ваш босс внезапно спрашивает, связывался ли вы с тем клиентом, о котором вы говорили, что собираетесь, и вы сразу же отвечаете да, даже если это определенно все еще не отмеченная задача в вашем списке дел. .
Поначалу эта ложь кажется довольно безобидной. Пока вы осторожны и заметаете следы (и помещаете этот звонок клиента в верхнюю часть вашего списка дел), ваш босс никогда не узнает.
Верно?
Только вот так не всегда получается.Бывают случаи, когда начальник поймает вас на лжи, независимо от того, насколько вы осторожны. Он или она, например, случайно пройдет мимо вашего убранного столика в ресторане («Это не похоже на кабинет дантиста») или получит электронное письмо от того клиента, которому вы обещали позвонить, о том, что никто не связался с ней через несколько недель. И внезапно вас поймали с поличным.
Итак, как в таких ситуациях, чтобы не заработать репутацию лживого, ненадежного сотрудника (или увольнения), как вы можете выздороветь? Вот шаги, которые необходимо предпринять.
Шаг № 1: Избегайте продолжения лжи
Когда ваш начальник поймает вас на лжи, у вас будет соблазн попытаться выйти из неловкой ситуации, снова солгав. Например, в ситуации звонка клиента, когда ваш начальник говорит вам о том, что вы на самом деле не связались с клиентом, вы можете сказать: «Ну, вы правы, я не смог поговорить с клиентом, потому что, как вы понимаете, я сделал это». позвонить, но ее секретарь сказала, что она была на встрече и не будет на связи до конца дня.
Но если вы попадете в еще более глубокую дыру (например, ваш начальник узнает, что клиент на самом деле не был на встрече в тот день — или у него даже нет секретаря), все станет в геометрической прогрессии хуже.
Шаг № 2: Начните с извинений
Вместо этого начните с извинений. Простое «мне жаль, что я не был честен» подойдет — просто убедитесь, что оно искреннее и передает ваше раскаяние.
Шаг № 3: Предложите объяснение
Затем объясните, каков был ваш мыслительный процесс.В большинстве случаев за ложью скрывается что-то не столь злое.
Например, возможно, вы захотели пообедать, потому что встретили друга, которого давно не видели, и хотели убедиться, что у вас достаточно времени, чтобы наверстать упущенное.
Или, в случае звонка клиента, возможно, вы просто беспокоились о том, чтобы связаться с клиентом, потому что знаете, что она недовольна компанией, и не знаете, как с этим справиться.
Сможет ли какое-либо объяснение на 100% избавить вас от лжи? Нет.Но это добавляет в ситуацию человеческий фактор и позволит начальнику увидеть проблему вашими глазами. И хотя он все еще может быть недоволен этим, он или она лучше поймет, откуда вы пришли, что может помочь в процессе примирения.
Шаг № 4: Объясните свои ближайшие планы
Если есть проблема, которую необходимо решить немедленно, убедитесь, что ваш босс знает, что вы планируете делать и в какие сроки. Вы можете, например, сказать: «Я хотел бы обсудить подход, который мне следует применить к звонку клиента.Как только у меня будет ваш совет, я позвоню ей сегодня днем и отправлю вам письмо по электронной почте, чтобы вы знали, как все прошло ».
В этих двух предложениях вы заверили своего начальника, как вы собираетесь исправить ситуацию, и заверили его или ее в том, что это будет сделано — потому что вы обязались отправить это электронное письмо.
Шаг № 5:… И что вы будете делать в следующий раз
Затем убедитесь, что ваш начальник знает, как вы подойдете к подобной ситуации в будущем: «Если я не уверен в другой ситуации с клиентом в будущем» , Я обязательно сразу же приду к вам за советом.
Или: «Если я хочу пообедать, я сначала проясню его с вами и позабочусь о том, чтобы прийти пораньше или задержаться допоздна, чтобы убедиться, что остальная часть моей работы в течение дня завершена». Вы покажете своему начальнику, что предан своей работе, и избежите проблем в будущем.
Конечно, лучше вообще не лгать своему боссу. Стремитесь к открытому и честному общению в отношениях между сотрудником и менеджером, и вы должны чувствовать себя комфортно, разговаривая со своим начальником о чем угодно, что в первую очередь устранит необходимость в большей части лжи.
Фотография человека, скрещивающего пальцы, любезно предоставлена Shutterstock.
Как штатный менеджер в технологической компании, Эйвери постоянно находит (и пишет о них!) Новые способы более эффективного поощрения, руководства и мотивации своей команды. В свободное время она любит слушать живую музыку, пытается шить, а также открывает для себя дайв-бары и маленькие рестораны. Однажды она надеется опубликовать мемуары, усыновить щенка немецкого дога и найти идеальный оттенок красной помады.
Больше от Avery AugustineАудиокнига недоступна | Слышно.com
Evvie Drake: начало более
- Роман
- К: Линда Холмс
- Рассказывает: Джулия Уилан, Линда Холмс
- Продолжительность: 9 часов 6 минут
- Несокращенный
В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.
- 3 из 5 звезд
Что-то заставляло меня слушать….
- К Каролина Девушка на 10-12-19
Я поймал своего сотрудника на лжи. Что произойдет дальше? Пост
Вы попросили своего сотрудника выполнить простую задачу, и он утверждает, что выполнил ее. Но позже выясняется, что они не были честны.Если вы поймаете своего сотрудника на лжи, это может вас разочаровать, но это также может иметь дальнейшие последствия для производительности вашего бизнеса. Если вы поймали своего сотрудника на лжи, что будет дальше? Продолжайте читать, чтобы определить шаги, которые вам следует предпринять.
Независимо от того, что это за ложь, как владельцу бизнеса важно решить проблему, чтобы убедиться, что вы не поощряете плохое поведение. Даже если задача не была срочной, это не значит, что то же самое не произойдет в будущем, когда проблема станет более важной.Если сотрудник лжет о мелкой ошибке, которую вы поймали, что остановит ее от повторения в будущем, если вы позволите ей ускользнуть?
Поймать сотрудника на лжи может быть невероятно обескураживающим для работодателя, потому что это ставит под сомнение честность этого человека. В зависимости от серьезности проблемы может быть важно превратить ее в учебный урок, написав сотруднику. Однако в более серьезных случаях может даже потребоваться увольнение сотрудника. Если вы решите дать этому сотруднику второй шанс, вам нужно будет серьезно поговорить с ним, чтобы сообщить ему, что вы разочарованы и не потерпите этого в будущем.
Хотя это может быть неприятный разговор, если позволить такое поведение однажды произойти, может быстро перерасти в гораздо более серьезную проблему. Ложь в каждом конкретном случае может иметь важное значение для того, чтобы убедиться, что вы принимаете правильное решение. Но очень важно найти время для решения проблемы, какой бы незначительной она ни казалась. Обеспечение прозрачности и подотчетности ваших сотрудников может помочь установить основные правила, чтобы они точно знали, чего ожидать.
Вместо того, чтобы выбирать электронную почту или текстовое сообщение, найдите время, чтобы сесть с сотрудником, чтобы обсудить ситуацию, чтобы лучше понять, что произошло, прежде чем определять какие-либо дисциплинарные меры.Есть шанс, что вы не знаете всей истории. Просто убедитесь, что вы можете отделить факты от вымысла на протяжении всего процесса и придерживаться своих принципов как работодателя. Вот некоторые примеры поведения, на которые следует обратить внимание:
- Предоставление заявлений об отрицании, не совпадающих с историей.
- Суетливые движения тела или чрезмерное движение во время разговора.
- Ограниченный зрительный контакт при объяснении ситуации.
- Говорит слишком много или говорит медленнее, чем обычно.
- Пожимание плечами или повторение фраз для продления мыслительного процесса.
Никогда не называйте сотрудника лжецом в лицо, потому что это может только обострить ситуацию, и никогда не превращайте процесс в допрос, чтобы найти ответ, на который вы надеетесь. Это не только ухудшит ситуацию, но и может поставить под сомнение ваш профессионализм. Вместо этого соберите необходимые доказательства и примите решение на основе полученных вами результатов.
Почему сертифицирован?
В Certified Source мы делаем все возможное, чтобы наши клиенты были защищены и получали превосходное обслуживание.Все наши сотрудники являются сертифицированными специалистами в области кадрового обеспечения, подтвержденными Американской кадровой ассоциацией. Для получения дополнительной информации просмотрите все доступные текущие вакансии.
The Hill — Линдси Грэм: «Когда вас поймают на лжи, …
Трамп меня очень беспокоит. Follow The Money ……. Если вы не соединили точки новостей … Путин контролирует крупнейшую нефтяную компанию в России. Он заключил сделку на 500 миллиардов долларов с генеральным директором Exxon Mobil. Обама ввел санкции, которые остановили эту сделку.Затем Россия настаивала на Трампе. Был ли это сговор? Мы не знаем, но он выигрывает вместе с российской клептократией … ЦРУ сообщило Конгрессу об этом в сентябре (Джеймс Коми также присутствовал на той встрече), Митч МакКоннелл отказался сообщить об этом американскому народу, шантажируя Обаму, говоря, что он представит это как пристрастие. политика во время выборов. Коми выпустил печально известное письмо без информации. Жена Митча Макконнелла была выбрана в кабинет Трампа. Генеральный директор Exxon в настоящее время является государственным секретарем. Интересно, почему наш президент так быстро отверг выводы ЦРУ?…
2) Blackstone полностью принадлежит российским миллиардерам, которые обязаны своим положением Путину и заработали миллиарды на своей работе с российским правительством.
3) Другие компании, которые брали взаймы у Blackstone, утверждали, что задолженность им подобна российской мафии, и пока вы им должны, они владеют вами для многих услуг.
4) Российская экономика сильно колеблется под тяжестью своей чрезмерной
5) Россия имеет стимул повлиять на наши выборы, чтобы гарантировать, что цены на нефть за баррель превышают 65 долларов (в настоящее время они колеблются около 50 долларов)
6) Россия не может по доступной цене получить 80% своих запасов нефти и снизить цены за баррель стоило конкурировать с Америкой в 45 долларов или Саудовской Аравией в 39 долларов.После снятия иранских санкций Россия найдет еще одного недорогого конкурента, увеличивающего добычу и продвигающего Россию вниз по списку поставщиков.
Что касается санкций против Ирана, то шесть стран, отменяющих их, позволяют Ирану собирать миллиарды, которые ему причитаются за прокачку нефти, но не получают за это деньги. Эти миллиарды Иран сможет получить только в случае подписания иранской ядерной сделки. Трамп говорил о прекращении сделок, что приведет к повторному введению санкций в отношении продажи нефти, что сделает российскую нефть более конкурентоспособной.
7) Рекс Тиллерсон (кандидат Трампа на пост госсекретаря) является главой ExxonMobil, которая владеет запатентованной технологией, которая может помочь Путину добывать на 45% больше нефти при значительной экономии для России, помогая Путину вкладывать деньги в российский рынок. казну, чтобы помочь восстановить свою армию и, наконец, позволить массовое производство новых и улучшенных систем, которые она изобрела до того, как российская экономика так сильно замедлилась.
8) Путин не может получить доступ к этим новым экономичным технологиям ИЛИ вне денег на разработку нефтяных месторождений из-за санкций США в отношении России из-за ее участия в гражданской войне в Украине.
9) Ожидайте, что Трамп отменит санкции в отношении России и откажется от ядерной сделки с Ираном, чтобы помочь России восстановить ее экономику, укрепить Путина и сделать Тиллерсона и Трампа еще богаче, что позволит Трампу удовлетворить своих кредиторов в Blackstone.
10) С сфабрикованной ненавистью Трампа к НАТО и ООН, воссозданием российской армии угроза для стран Балтии реальна. Россия восстанавливает свой доступ к Балтийскому морю из Литвы, Латвии и Эстонии и угрожает доставкой миллионов кубических футов природного газа в Европу из Скандинавии, что позволяет России сделать хорошие аргументы в пользу своей нефти.
Ближневосточное поле битвы — это нефть, даже в 50-х годах. Ископаемое топливо мертво, и Короли Торговцев знают об этом. Азия имеет самую большую базу населения на планете. Подумайте о потребительской базе (помните, что Индия — часть Азии). У них также есть ресурсы, которые делают Ближний Восток похожим на LegoLand. У них также есть серьезная проблема загрязнения, которая подталкивает их к зеленым технологиям. В отличие от Ближнего Востока, где Запад смог использовать никого во власти (саудовцы) и создать нацию (Израиль), в Азии есть сверхдержава, и негде создать рабовладельческое государство.У России очень серьезная проблема. У Путина нет средств для инвестирования в Азию, а США связывают Китай долговым бременем (весь этот котелок страны-должника является пропагандой — долг равняется силе в новом мировом порядке). Если Путину удастся нажиться на азиатском золотом дне, Путину прежде всего нужны две вещи. Деньги за его слабую экономику до «Веры России» смехотворны. Другими словами, рубль — это шутка на валютном рынке.