Уход в болезнь: Уход в болезнь это

Невроз или «уход в болезнь» — Медицинская практика

Карпов Анатолий Михайлович — заведующий кафедрой психотерапии и наркологии ГБОУ ДПО КГМА Минздрава России, профессор, доктор медицинских наук

В настоящее время постоянные стрессы, большие эмоциональные и информационные нагрузки нередко заставляют срываться, казалось бы, даже самых выдержанных людей.

Чаще всего раздражительность накапливается постепенно и незаметно. Особенно часто доводят до нервного срыва раздоры в семье и сложные отношения на работе. О неврозе и его формах мы беседуем с заведующим кафедрой психотерапии и наркологии ГБОУ ДПО КГМА Минздрава России, профессором, доктором медицинских наук Анатолием Михайловичем Карповым.

— Насколько данная проблема актуальна?

— Есть статистические сведения о том, что невротические расстройства обнаруживаются у 50 % из числа больных, обращающихся к врачам поликлиник, и у 25 % из числа обращающихся к психиатрам. Проблема неврозов интересна тем, что она является интегрирующей характеристикой качества социально-психологической организации жизни общества. Больными становятся люди биологически здоровые, образованные, хорошо воспитанные, порядочные, социально полезные, в том числе и с высокой зарплатой, завидным семейным, социальным и экономическим положением, имеющие все ресурсы для того чтобы быть здоровыми и счастливыми, но оказавшимися в психологически некомфортной ситуации. Неврозы возникают в социуме, в пространстве отношений между людьми, которые не понимают друг друга, входят в затяжной, неразрешимый конфликт. Жить в конфликте тяжело — постоянно возникают реакции протеста, возмущения, обиды, и желания высказать свое отношение к обидчику, устранить причины возмущения, напряжения и неприятных   переживаний. Но обидчиками могут оказаться такие люди, которым нельзя ответить из-за социальных или моральных запретов – работодатели, руководители, родители, дети, тещи, свекрови и т.д. Тот человек, который не находит адекватной стратегии удовлетворения своих личностных потребностей, не может защитить себя от унижений, эксплуатации, насилия, несправдливости, неблагодарности, и поэтому вынужден все терпеть, выполнять глупые указания, делать никому не нужную работу, получать незаслуженную критику, несправедливо низкую зарплату, жертвовать очень значимыми для себя потребностями, жить «не с теми людьми, не своей жизнью», разрушать себя как личность, свои представления о себе, свои мечты и идеалы…, становиться «невротиком».

Большая часть нашего народа жила и работала при социализме, и еще не может полностью осознать того, что при капитализме собственники народных предприятий, работодатели и менеджеры имеют право «оптимизировать» организацию и оплату труда по собственному желанию и в свою пользу, игнорировать понятия справедливости, совести, ответственности и права рядовых тружеников, расставаться с неугодными. На ряде заводов администрация изощряется в карательных мерах по отношению к работающим и в бюрократизации, заменяя этим творчество и производство, противопоставляет ветеранов и молодежь. Это невротизирует тысячи людей.

— Что такое невроз? Каковы его клинические формы? Под маской каких заболеваний может протекать невроз?

— Термин «невроз» впервые предложил шотландский невролог и патологоанатом У. Куллен в 1776 году. Представления о неврозах постоянно развивались, отражая характеристики социального, экономического, культурного, духовного состояния общества. Определений неврозов много. Конструктивными и содержательными я считаю определения Б.Д. Карвасарского и Гарбузова. Они считали неврозы психогенно возникающими, специфическими, фиксированными форм психологической защиты, обеспечивающими невротическое приспособление к реальности с сохранением чувства собственного достоинства.

В них отражена причина возникновения невроза – психогения. То есть длительная психическая травматизация, наличие неразрешимого конфликта. Проявления неврозов специфичны. Они ограничиваются эмоциональными и вегетативными расстройствами, отличающимися от нормы лишь большей степенью выраженности. Это повышенная утомляемость, раздражительность, эмоциональная возбудимость и неустойчивость, обидчивость, ослабление контроля над эмоциями, срывы в форме слез, истерик, агрессивных высказываний, за которые потом бывает стыдно, нестабильность, тревожные опасения, нерешительность, ожидание неудачи, страх, нарушения сна, снижение продуктивности в работе, ощущение себя больным.

При неврозах имеется сознание себя больным. Это и есть суть психологической защиты, потому что болезнь освобождает человека от опостылевших обязанностей быть хорошим для всех. В социуме только болезнь позволяет человеку, сохраняя социальную нормативность, снять с себя чувство долга, отказаться от самоистязания ответственностью, моральным принуждением приносить себя в жертву ради кого-то и чего-то. Больной неврозом остается морально и социально положительным, отдавшим все силы работе. Его подвело здоровье. Он ни в чем не виноват, Его надо пожалеть. Больные охотно рассказывают о своих человеческих и профессиональных достоинствах, сохраняют высокую самооценку и ждут признания этого от других. Они также охотно рассказывают о своей болезни, выражая в этом запрос на сочувствие и понимание, а также призыв к изменению отношений и ситуации в свою пользу.

Такая форма поведения освобождает от нравственной и социальной ответственности, оправдывает асоциальные поступки, обеспечивает «психологическое алиби» пациенту. Невроз выступает в качестве стратегии поведения, то есть это бегство от проблем в состояние болезни, где ему достаточно комфортно.

При неврозах имеется вторичная выгода от болезни, потому что больной получает то, чего ему не хватало, когда он был здоров – внимания, заботы, доброты, теплоты и т.д. Если больного неврозом правильно лечить, научить понимать себя и других, в том числе осознавать и определять способы своих неадаптивных бессознательных психологических защит и менять их на более зрелые и адаптивные, то невроз будет способствовать личностному росту пациента.

Принято выделять 3 основные клинические формы неврозов, соответственно 3 видам конфликтов. Конфликт между личными и общественными интересами, когда человек старается быть хорошим для всех, то есть все для людей, для исполнения долга, в ущерб личным интересам и отдыху. Чрезмерный альтруизм и низкая самооценка ведут к неврастении.

Чрезмерный эгоизм и эгоцентризм, завышенная самооценка, притязания на исключительность, когда все только для себя и за счет других обычно проявляется истерическим или конверсионным неврозом. Он может протекать под маской стенокардии, гастрита, параличей, парезов. Смысл всех симптомов — демонстрация, борьба за привлечение внимания к собственной персоне.

Третий вариант конфликт внутриличностный — между желанием чего-то или влечением к кому-то и собственными моральными нормами, ставящими барьер для удовлетворения актуальных эмоциональных потребностей. При таком роде конфликта возникает страх потерять самоконтроль и невроз навязчивостей.

— Каковы современные методы лечения невроза?

— Конечно, это психотерапия, так как источником развития конфликта является выбор неадекватной стратегии поведения, которая ведет не к успеху, а к поражению. Поэтому с помощью врача-психотерапевта следует осознать свою выбранную стратегию, понять конфликт и выстроить правильные отношения и требования к другим людям. В сложных случаях применяется медикаментозная терапия, когда назначаются транквилизаторы.

Гульнара Абдукаева

Психологические реакции пациента на болезнь

Психологические консультации для онкологов, сохраняется анонимность
Телефон: 8-800 100-0191
(звонок по России – бесплатный, консультация круглосуточно)

Отражение болезни в переживаниях человека принято определять понятием внутренняя картина болезни (ВКБ). Оно было введено отечественным терапевтом Р.А. Лурия и в настоящее время широко используется в медицинской психологии. Это понятие, по определению ученого, объединяет в себе все то, «что чувствует и переживает больной, всю массу его ощущений, его общее самочувствие, самонаблюдение, его представления о своей болезни, о ее причинах – весь тот огромный мир больного, который состоит из весьма сложных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов, конфликтов, психических переживаний и травм».

Как сложное структурированное образование, внутренняя картина болезни включает в себя несколько уровней: сенситивный, эмоциональный, интеллектуальный, волевой, рациональный. ВКБ определяется не нозологической единицей, а личностью человека, она также индивидуальна и динамична, как и внутренний мир каждого из нас. При этом существует ряд исследований, обнаруживающих характерные особенности переживания больным своего состояния.

Так, в основе концепции В.Д. Менделевича («Терминологические основы феноменологической диагностики») находится представление о том, что тип реагирования на определенное заболевание определяется двумя характеристиками: объективной тяжестью болезни (определяющейся критерием летальности и вероятностью инвалидизации) и субъективной тяжестью болезни (собственной оценкой больным его состояния).

Представление о субъективной тяжести заболевания складывается из социально-конституциональных характеристик, к числу которых относятся пол, возраст и профессия индивида. Для каждой возрастной группы существует свой реестр тяжести заболевания – своеобразное распределение болезней по социально-психологической значимости и тяжести.

Так, в подростковом возрасте наиболее тяжелые психологические реакции могут быть вызваны не теми болезнями, которые являются объективно угрожающими сохранности организма с медицинской точки зрения, а теми, которые изменяют его внешний вид, делают его непривлекательным. Это обусловлено существованием в сознании подростка основной потребности – «удовлетворенности собственной внешностью».

Лица зрелого возраста более психологически тяжело будут реагировать на хронические и инвалидизирующие заболевания. «Это связано с системой ценностей и отражает устремленность человека зрелого возраста удовлетворять такие социальные потребности, как потребность в благополучии, благосостоянии, независимости, самостоятельности и пр.». В этом отношении с онкологическими заболеваниями связаны наиболее сильные переживания. Для пожилых и престарелых людей наиболее значимыми являются болезни, которые могут привести к смерти, потере трудо- и работоспособности.

К индивидуально-психологическим характеристикам, оказывающим влияние на специфику переживания заболевания, относятся особенности темперамента (в отношении следующих критериев: эмоциональность, переносимость боли, как признак эмоциональности, и ограничения движений и обездвиженности), а также особенности характера человека, его личности (мировоззренческие установки, уровень образования).

Существует типология способов реагирования на заболевание пациентом. Знание типа реагирования больного помогает подобрать адекватную стратегию взаимодействия с ним и его семьей, использовать соответствующие способы общения, мотивирования к лечению.

Типы психологического реагирования на тяжелое соматическое заболевание

Типология реагирования на заболевание А.Е.Личко и Н.Я. Иванова («Медико-психологическое обследование соматических больных») включает в себя 13 типов психологического реагирования на заболевание, выделенных на основе оценки влияния трех факторов: природы самого соматического заболевания, типа личности, в котором важнейшую составную часть определяет тип акцентуации характера и отношения к данному заболеванию в референтной (значимой) для больного группе.

В первом блоке находятся те типы отношения к болезни, при которых не происходит существенного нарушения адаптации:

• Гармоничный: для этого типа реагирования характерна трезвая оценка своего состояния без склонности преувеличивать его тяжесть и без оснований видеть все в мрачном свете, но и без недооценки тяжести болезни. Стремление во всем активно содействовать успеху лечения. Нежелание обременять других тяготами ухода за собой. В случае неблагоприятного прогноза в смысле инвалидизации – переключение интересов на те области жизни, которые останутся доступными больному. При неблагоприятном прогнозе происходит сосредоточение внимания, забот, интересов на судьбе близких, своего дела.
• Эргопатический: характерен «уход от болезни в работу». Даже при тяжести болезни и страданиях стараются во что бы то ни стало работу продолжать. Трудятся с ожесточением, с еще большим рвением, чем до болезни, работе отдают все время, стараются лечиться и подвергаться исследованию так, чтобы это оставляло возможность для продолжения работы.
• Анозогнозический: характерно активное отбрасывание мысли о болезни, о возможных ее последствиях, отрицание очевидного в проявлении болезни, приписывание их случайным обстоятельствам или другим несерьезным заболеваниям. Отказ от обследования и лечения, желание обойтись своими средствами.

Во второй блок входят типы реагирования на болезнь, характеризующиеся наличием психической дезадаптации:

• Тревожный: для этого типа реагирования непрерывное беспокойство и мнительность в отношении неблагополучного течения болезни, возможных осложнений, неэффективности и даже опасности лечения. Поиск новых способов лечения, жажда дополнительной информации о болезни, вероятных осложнений, методах лечения, непрерывный поиск «авторитетов». В отличие от ипохондрии более интересуют объективные данные о болезни (результат анализов, заключения специалистов), чем собственные ощущения. Поэтому предпочитают больше слушать высказывания других, чем без конца предъявлять свои жалобы. Настроение прежде всего тревожное, угнетенность – вследствие этой тревоги).
• Ипохондрический: характерно сосредоточение на субъективных болезненных и иных неприятных ощущениях. Стремление постоянно рассказывать о них окружающим. На их основе преувеличение действительных и выискивание несуществующих болезней и страданий. Преувеличение побочного действия лекарств. Сочетание желания лечиться и неверия в успех, требований тщательного обследования и боязни вреда и болезненности процедур).
• Неврастенический: характерно поведение по типу «раздражительной слабости». Вспышки раздражения, особенно при болях, при неприятных ощущениях, при неудачах лечения, неблагоприятных данных обследования. Раздражение нередко изливается на первого попавшегося и завершается нередко раскаянием и слезами. Непереносимость болевых ощущений. Нетерпеливость. Неспособность ждать облегчения. В последующем – раскаяние за беспокойство и несдержанность.
• Меланхолический: характерна удрученность болезнью, неверие в выздоровление, в возможное улучшение, в эффект лечения. Активные депрессивные высказывания вплоть до суицидальных мыслей. Пессимистический взгляд на все вокруг, неверие в успех лечения даже при благоприятных объективных данных.
• Эйфорический: характерно необоснованно повышенное настроение, нередко наигранное. Пренебрежение, легкомысленное отношение к болезни и лечению. Надежда на то, что «само все обойдется». Желание получать от жизни все, несмотря на болезнь. Легкость нарушения режима, хотя эти нарушения могут неблагоприятно сказываться на течении болезни.
• Апатический: характерно полное безразличие к своей судьбе, к исходу болезни, к результатам лечения. Пассивное подчинение процедурам и лечению при настойчивом побуждении со стороны, утрата интереса ко всему, что ранее волновало.
• Обессивно-фобический: характерна тревожная мнительность прежде всего касается опасений не реальных, а маловероятных осложнений болезни, неудач лечения, а также возможных (но малообоснованных) неудач в жизни, работе, семейной ситуации в связи с болезнью. Воображаемые опасности волнуют более, чем реальные. Защитой от тревоги становятся приметы и ритуалы.
• Сенситивный: характерна чрезмерная озабоченность возможным неблагоприятным впечатлением, которое может произвести на окружающих сведения о своей болезни.
  Опасения, что окружающие станут избегать, считать неполноценным, пренебрежительно или с опаской относиться, распускать сплетни или неблагоприятные сведения о причине и природе болезни. Боязнь стать обузой для близких из-за болезни и неблагожелательность отношения с их стороны в связи с этим.
• Эгоцентрический: характерен «Уход в болезнь», выставление напоказ близким и окружающим своих страданий и переживаний с целью полностью завладеть их вниманием. Требование исключительной заботы – все должны забыть и бросить все и заботиться только о больном. Разговоры окружающих быстро переводятся «на себя». В других, также требующих внимания и заботы, видят только «конкурентов» и относятся к ним неприязненно. Постоянное желание показать свое особое положение, свою исключительность в отношении болезни.
• Паранойяльный: характерна уверенность, что болезнь – результат чьего-то злого умысла. Крайняя подозрительность к лекарствам и процедурам. Стремление приписывать возможные осложнения лечения и побочные действия лекарств халатности или злому умыслу врачей и персонала. Обвинения и требования наказаний в связи с этим.
• Дисфорический (характерно тоскливо-озлобленное настроение).

Взаимодействие с некоторыми из таких пациентов может приносить врачу выраженный психологический дискомфорт. Но знание психологических оснований этого типа поведения пациента поможет врачу лучше понимать его потребности, ожидания, страхи и эмоциональные реакции, оптимально организовывать процесс взаимодействия с ним, использовать определенные инструменты влияния. Важно понимать, что, даже демонстрируя полное безразличие к исходу лечения, пациент больше всего хочет услышать слова надежды и нуждается в укреплении его веры в лучшее. Пациенты, непрерывно тревожащиеся о своем состоянии, нуждаются в спокойном, оптимистичном и внимательном разговоре с врачом, а пациенты, демонстрирующие реакции агрессии к окружающим и врачу – авторитетной уверенной позиции врача, которая поможет справиться со скрываемым в душе сильнейшим страхом за свою жизнь.

Таким образом, понимание типа реагирования больного на заболевание поможет сделать союз врача и пациента более эффективным, способствующим психологическому благополучию обоих участников лечебного процесса.

От «ухода за больными» к здравоохранению: реинжиниринг профилактики в системе США

Хотя США платят за медицинское обслуживание больше, чем любая другая страна, наша система здравоохранения изобилует проблемами. Непосильные затраты, плохие результаты, частые врачебные ошибки, низкая удовлетворенность пациентов и усугубляющиеся различия в состоянии здоровья — все это указывает на необходимость трансформационных изменений. ¹ В то же время мы сталкиваемся с расширяющимися эпидемиями ожирения и хронических заболеваний. Сердечно-сосудистые заболевания, рак и диабет в настоящее время являются причиной 70% смертей в США и составляют почти 75% расходов на здравоохранение. ² К сожалению, многие поддающиеся изменению факторы риска хронических заболеваний не учитываются должным образом. Модель профилактики, направленная на предотвращение развития болезни до того, как появятся симптомы или опасные для жизни события, является лучшим решением нынешнего кризиса.

Профилактика заболеваний включает в себя все усилия, направленные на предвидение генеза заболевания и предотвращение его прогрессирования до клинических проявлений. Сосредоточение внимания на профилактике не означает, что болезнь может быть устранена, а скорее охватывает модель «сжатия заболеваемости» Фрайса 9.0003 3 , при котором продолжительность безрецидивной жизни увеличивается за счет предотвращения осложнений заболевания, а бремя симптомов сжимается до ограниченного периода, предшествующего смерти. Таким образом, модель профилактики идеально подходит для лечения хронических состояний, которые развиваются десятилетиями, а затем проявляются в виде опасных для жизни и в конечном итоге фатальных обострений.

Хотя потребность в модели профилактики была подчеркнута во время недавних дебатов о реформе здравоохранения, усилиям по расширению профилактики по-прежнему мешает система, лучше подходящая для неотложной помощи. Спустя столетие после доклада Флекснера модель неотложной помощи и ее культурные, технологические и экономические основы остаются прочно внедренными во все аспекты нашей системы здравоохранения.

Организационная структура и функции нашей медицинской системы уходят корнями в фундаментальные изменения, внесенные в начале 20-го века, которые подчеркивали подход к неотложной помощи и маргинализацию профилактики и общественного здравоохранения. Прорывы в лабораторных науках под руководством Коха и Пастера предоставили мощные инструменты для механистического понимания и лечения инфекционных заболеваний. Благодаря благотворительности и отчету Флекснера медицина США стала полагаться на лабораторные исследования. ⁴ Эта стратегия имела смысл 100 лет назад, учитывая распространенность острых инфекционных заболеваний среди молодого населения; сейчас это имеет мало смысла.

По мере старения населения смещение бремени болезней в сторону хронических состояний ускорилось. В настоящее время наиболее распространенными предотвратимыми причинами смерти являются ожирение и курение, которые приводят к отсроченным, но прогрессирующим заболеваниям. ⁵ Даже в развивающихся странах увеличение распространенности хронических заболеваний опережает сокращение острых инфекционных заболеваний. ¹ Такая эпидемиологическая эволюция требует сосредоточения внимания на общественном здравоохранении и профилактике.

Тем не менее, экономические и технологические факторы начала 20-го века остаются серьезными препятствиями для эффективной профилактики заболеваний. Ключевой особенностью здравоохранения США является использование частичной, основанной на задачах системы, которая возмещает расходы на «посещения больного», направленные на лечение острых состояний или острых обострений хронических состояний. Экономические стимулы поощряют чрезмерное использование услуг, отдавая предпочтение процедурным задачам, а не когнитивным (например, хирургия, а не консультирование по изменению поведения) и специальности, а не первичной медицинской помощи. Текущая модель в значительной степени игнорирует субклиническое заболевание, если только факторы риска не «медикализированы», а бессимптомные лица не переопределяются как «больные» для облегчения медикаментозного лечения. Эти несоответствующие экономические стимулы эффективно препятствуют успешной профилактике путем поддержания здоровья.

Более того, наша зависимость от все более новых и передовых технологий увековечила дорогостоящую систему, в которой дорогостоящие новые технологии широко внедряются при отсутствии сравнительных преимуществ. В сочетании с экономическими стимулами для патентования устройств и лекарств эти технологические факторы становятся самоусиливающимися. Хотя многие профилактические стратегии могут быть экономически эффективными, они, к сожалению, имеют ограниченный потенциал для широкого внедрения, поскольку их нельзя запатентовать или сделать прибыльными. Таким образом, примат запатентованных методов лечения препятствует исследованиям в области профилактики и распространению профилактических подходов, которые могли бы экономически эффективно бороться с бременем хронических заболеваний.

Культурные и социальные основы нашей системы также препятствуют оптимальной профилактике болезней. Вера в редукционизм, которая проникла в медицину в 20-м веке, позволила медицинским исследованиям решать только отдельные проблемы и находить целенаправленные, немедленно развертываемые решения. Следовательно, модель лечения острых инфекционных заболеваний неправильно применяется для лечения хронических заболеваний. Например, химиотерапия рака моделируется после терапии антибиотиками; коронарная реваскуляризация моделируется после вскрытия абсцесса и хирургической обработки. Социальные ожидания «волшебной пули» и акцента на облегчение симптомов также отражают и усиливают редукционистский подход. Эти научные и социальные ценности подчеркивают важность поиска «лекарства» от основных причин смерти. С появлением прямой рекламы фармацевтических препаратов и хирургических процедур эти культурные ожидания незамедлительных, упрощенных решений были подкреплены потребительством и полностью использованы для создания спроса на методы лечения, которые мало показаны и потенциально небезопасны. Таким образом, сама наша культура обесценивает профилактику болезней.

Изменение системы требует признания этих культурных, технологических и экономических препятствий и определения конкретных средств для их преодоления посредством изменений в медицинском образовании, медицинских исследованиях, политике здравоохранения и возмещении расходов. Например, чтобы бороться с приматом технических знаний и системой, основанной на прибыли для медицинских технологий, медицинские школы должны преподавать стратегии профилактики наряду с подходами к лечению и делать упор на мотивационное интервью с акцентом на изменение образа жизни. Плательщики и федеральное правительство должны в полной мере вознаграждать использование соответствующих непатентованных методов лечения и поддерживать исследования по разработке и распространению стратегий профилактики.

Чтобы изменить наш редукционистский образ мышления, мы должны обучать начинающих врачей системной науке, которая занимается психологическими, социальными и экономическими детерминантами болезней. Использование подхода, ориентированного на пациента и человека в целом, ориентированного на долгосрочное функциональное состояние, также поможет устранить текущую фрагментацию помощи и позволит стандартизировать стратегии профилактики.

Учебные программы медицинских вузов должны подчеркивать гомеостаз и здоровье, а не только болезни и диагностику, и предусматривать обучение науке и практике экономически эффективного укрепления здоровья. В свою очередь, плательщики должны будут возмещать расходы на поддержание здоровья и профилактические мероприятия, врачи первичного звена должны будут выступать в качестве тренеров по здоровью; и все медицинские работники должны будут использовать скоординированный междисциплинарный командный подход. Необходимо также предпринимать систематические шаги для изменения культуры медицины, чтобы ценилась первичная медико-санитарная помощь. Обновление первичной медико-санитарной помощи потребует расширения обучения амбулаторной помощи в условиях сообщества и перераспределения средств на обучение резидентуре вне больниц для надлежащего возмещения расходов на инновационные модели, такие как медицинские дома. Кроме того, мы должны вознаграждать врачей первичной медико-санитарной помощи за их работу в качестве координаторов помощи, устанавливая паритет возмещения расходов на когнитивную и процедурную помощь и учитывая долгосрочные затраты и выгоды.

Новый подход к медицине, одобренный отчетом Флекснера, оказался успешным, потому что он был основан на надежной науке и радикальной реструктуризации методов преподавания, организации и практики медицины. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной проблемой, которая требует еще одной фундаментальной реорганизации нашей системы здравоохранения. Хотя потребность в неотложной помощи сохранится, сосредоточение наших усилий на профилактике — единственный способ предотвратить возникающую пандемию хронических заболеваний.

Текущие усилия по реформе здравоохранения приведут к постепенному улучшению, но реинжиниринг профилактики в здравоохранение потребует более глубоких изменений, включая повторное подключение медицины к службам общественного здравоохранения и интеграцию профилактики в управление и оказание помощи. Хотя изменения болезненны, успешная трансформация медицины на рубеже прошлого века демонстрирует, что это возможно. В конечном счете, включение профилактики в преподавание, организацию и практику медицины может остановить неослабевающее и экономически невыносимое бремя хронических заболеваний.

Грантовая поддержка

Этот проект был поддержан грантом Национального института сердца, легких и крови (K24-HL086703).

Запросы на перепечатку от автора не принимаются.

Формы раскрытия информации, предоставленные авторами, доступны вместе с полным текстом этой статьи на сайте NEJM.org.

1. Фустер В., Келли Б.Б., редакторы. Укрепление здоровья сердечно-сосудистой системы в развивающихся странах: важнейшая задача для достижения глобального здоровья. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий, Медицинский институт; 2010. [Google Академия]

2. Healthy People 2020. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США; 2010. (По состоянию на 14 июня 2012 г. http://www.healthypeople.gov/2020/default.aspx) [Google Scholar]

3. Fries JF. Старение, естественная смерть и компрессия заболеваемости. N Engl J Med. 1980; 303: 130–135. [PubMed] [Google Scholar]

4. Флеминг Д. , Уильям Х. Уэлч и развитие современной медицины. Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун; 1954. [Google Scholar]

5. Мокдад А.Х., Маркс Дж.С., Строуп Д.Ф., Гербердинг Дж.Л. Фактические причины смерти в США, 2000 г. JAMA. 2004;291:1238–45. [PubMed] [Google Scholar]

Здравоохранение в сравнении с уходом за больными

Доктор М. Джойселин Элдерс
United Methodist News Service
25.06.09

LITTLE ROCK, Ark. (UM) В Соединенных Штатах лучшая в мире система «лечения больных», но нашей системе «здравоохранения» не хватает. У нас лучшие врачи, лучшие больницы, лучшие академические медицинские центры, лучшие медсестры, лучшие лекарства, и мы являемся лидерами в исследованиях.

Наша проблема в том, что система доступна не всем нашим гражданам. Кроме того, наше медицинское обслуживание не является справедливым, последовательным, всеобъемлющим и экономически эффективным, и у нас нет выбора. В Соединенных Штатах проживает 5% населения мира и 25% мирового богатства. Мы самая богатая страна в мире и единственная промышленно развитая страна, которая не обеспечивает медицинское обслуживание всего своего населения.

Здравоохранение в настоящее время потребляет 17% валового внутреннего продукта США, или 2,4 триллиона долларов в 2007 году. Здравоохранение продолжает расти в своем аппетите к нашим экономическим ресурсам. В то же время Соединенные Штаты продолжают падать в общем уровне медицинского обслуживания своих граждан по сравнению с остальным промышленно развитым миром.

У нас не самое лучшее здоровье, мы занимаем 46-е место по ожидаемой продолжительности жизни, 42-е место по младенческой смертности и 57-е место по общей доброте и справедливости по сравнению со 192 другими членами Организации экономического развития и сотрудничества.

Если остальной промышленно развитый мир может обслуживать всех своих граждан за меньшие деньги, то почему мы не можем?
Жизнь в опасности

Отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию для стольких людей буквально разоряет наш народ и ставит под угрозу всю нашу жизнь.

Отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию для стольких людей буквально разоряет наш народ и ставит под угрозу всю нашу жизнь.

На протяжении многих лет мы полагались на работодателей, которые несли большую часть бремени медицинского страхования. Однако теперь мы обнаруживаем в этой глобальной экономике, что они находятся в невыгодном положении, пытаясь конкурировать со странами, имеющими государственную систему здравоохранения.

Расходы на медицинское страхование являются самой быстрорастущей статьей расходов работодателей. Если ничего кардинально не изменится, расходы на медицинское страхование превысят прибыль.

Президент Обама желает разработать план медицинского обслуживания, который улучшит покрытие для 45-50 миллионов незастрахованных граждан, снизит расходы и предложит высококачественное, экономичное, справедливое, портативное и доступное лечение для всех.

Мы должны одновременно рассмотреть, интегрировать и решить три основных компонента реформы здравоохранения: финансирование, организация системы оказания помощи и обучение пациентов и сообщества, чтобы способствовать изменению поведения и образа жизни.

Качество лечения улучшилось бы, если бы каждый пациент имел доступ к медицинскому дому и подотчетной организации по уходу с электронными медицинскими записями, где помощь была бы ориентирована на пациента, скоординирована и экономически эффективна.

Мониторинг многих наших процедур, методов, новых технологий и лекарств требует оценки. Нам необходимо заменить нашу неэффективную и несправедливую систему финансирования на работающую. Он должен включать всех, у кого есть субсидии для молодых, бедных и больных. Он должен требовать, чтобы все платили свою справедливую долю.

Врачи должны иметь информацию (электронные медицинские карты), инфраструктуру и стимулы, необходимые им для повышения качества и контроля затрат.
Врачи, исцелите эту систему

Врачи должны принимать участие в охране здоровья населения, на которое влияют факторы в пяти областях: генетические, социальные обстоятельства, воздействие окружающей среды, поведенческие модели и здравоохранение. Единственная величайшая возможность улучшить здоровье и уменьшить преждевременную смертность заключается в личном поведении.

Мы можем сделать для улучшения собственного здоровья больше, чем все медицинские открытия за последние 100 лет.

На индивидуальном уровне мы можем сделать для улучшения собственного здоровья больше, чем все медицинские открытия за последние 100 лет.

Мы должны мечтать о большем: наша цель – здоровые люди в здоровых сообществах с системой здравоохранения, подходящей для всех наших граждан. Он должен быть доступным, недорогим, доступным, ориентированным на пациента, ориентированным на профилактику, целенаправленным и ориентированным на решение. Она должна давать людям возможность заботиться о себе, воспитывать ответственность и человеческое достоинство, улучшать здоровье и повышать качество жизни.

Любая новая система здравоохранения должна содержать положение о государственной политике в области здравоохранения: Это система единого плательщика. Люди, предпочитающие частную страховку, всегда могут приобрести ее вместо покупки полиса государственного медицинского страхования. В этой государственной политике в области здравоохранения мы должны предоставить каждому человеку доступ к базовым медицинским услугам, включая физический и культурный доступ через транспорт и чувствительность к языку.

Мы также должны проводить обучение, направленное на поддержание здоровья, профилактические меры для предотвращения болезней, базовую стоматологическую помощь, психиатрическую помощь, услуги неотложной помощи и необходимые лекарства.
Общедоступный вариант

Спросите пациентов Medicare, не хотят ли они отказаться от своей страховки. Думаю, мало кто ответит утвердительно. Общественное здравоохранение очень нравится в Соединенных Штатах.

Политика общественного здравоохранения, скорее всего, будет аналогична покупке Medicare.

Люди, не получающие Medicare, могут не знать, что каждый человек платит почти 100 долларов в месяц за страховку, которая автоматически вычитается из чеков Social Security. После ежегодной франшизы Medicare оплачивает 80% большинства медицинских услуг, но не стоматологических услуг. Существует рецепт Medicare (часть D), который отличается от других программ Medicare и имеет множество планов.

Политика общественного здравоохранения, скорее всего, будет аналогична покупке Medicare. В Medicare около 98 центов из каждого доллара, уплаченного в виде налога на заработную плату, тратится на фактическое оказание медицинской помощи. Если вы посмотрите на частные страховые компании, это больше похоже на 80 центов. Остальное идет на административные расходы и прибыль.

На самих врачей и медицинских работников ложится много дополнительных расходов. Им приходится иметь дело с фрагментированной, сложной системой, в которой им приходится договариваться, вносить поправки или уговаривать платежи от множества разных страховщиков.

И бизнес, и частные лица ломаются под нагрузкой нашей очень дорогой системы здравоохранения. Мы должны пересмотреть нашу систему сейчас; его состояние невозможно изменить, чтобы оно функционировало для наших людей.