Виды детерминизма в психологии: Виды детерминизма (история психологии) — Информационный раздел — Каталог статей

ДЕТЕРМИНИЗМ • Большая российская энциклопедия

ДЕТЕРМИНИ́ЗМ, уче­ние об оп­ре­де­ляе­мости од­них со­бы­тий или со­стоя­ний дру­ги­ми, в бо­лее об­щем ви­де – о взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­лен­но­сти всех яв­ле­ний и про­цес­сов ре­аль­но­сти. Про­ти­во­по­лож­ная по­зи­ция, от­ри­цаю­щая Д., по­лу­чи­ла назв. ин­де­тер­ми­низ­ма. Про­цес­су­аль­ная сто­ро­на Д. вы­ра­жа­ет­ся по­ня­ти­ем «де­тер­ми­на­ция», при этом кау­заль­ная (при­чин­ная – см. При­чин­ность) де­тер­ми­на­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся как ча­ст­ный слу­чай де­тер­ми­ни­ро­ван­но­сти, а имен­но как оп­ре­де­ляе­мость со­бы­тий их при­чи­на­ми и след­ст­вия­ми.

Вре­мя де­тер­ми­на­ции и вре­мя на­сту­п­ле­ния со­бы­тия мо­гут сов­па­дать (од­но­вре­мен­ная де­тер­ми­на­ция) или раз­ли­чать­ся. Слу­чай, ко­гда вре­мя де­тер­ми­на­ции пред­ше­ст­ву­ет вре­ме­ни на­сту­п­ле­ния со­бы­тия, на­зы­ва­ет­ся пред­де­тер­ми­на­ци­ей. Ес­ли мо­мент де­тер­ми­на­ции осу­ще­ст­в­ля­ет­ся позд­нее мо­мен­та, в ко­то­ром про­ис­хо­дит де­тер­ми­ни­ро­ван­ное со­бы­тие, го­во­рят о по­стде­тер­ми­на­ции (те­лео­ло­ги­че­ская, или це­ле­вая, де­тер­ми­на­ция – см.

Те­лео­ло­гия). Час­то де­тер­ми­ни­ро­ван­ность не­яв­но ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с пред­де­тер­ми­на­ци­ей. Д. мо­жет по­лу­чать он­то­ло­гич. ис­тол­ко­ва­ние (тео­ло­гич., фи­лос., ес­те­ст­вен­но-на­уч., со­ци­аль­ный Д.), рав­но как и эпи­сте­мо­ло­гич. ин­тер­пре­та­цию (ут­вер­жде­ния о разл. воз­мож­ных опи­са­ни­ях дей­ст­ви­тель­но­сти).

Ха­рак­тер­ный для мо­но­теи­стич. ре­ли­гий тео­ло­гич. Д., ис­хо­дя­щий из то­го, что всё су­ще­ст­вую­щее и про­ис­хо­дя­щее в ми­ре оп­ре­де­ля­ет­ся в ко­неч­ном счё­те во­лей все­мо­гу­ще­го Бо­га, вы­звал ост­рые дис­кус­сии о со­от­но­ше­нии Бо­же­ст­вен­но­го пре­до­пре­де­ле­ния и сво­бо­ды во­ли че­ло­ве­ка (по­ле­ми­ка ме­ж­ду Ав­гу­сти­ном и Пе­ла­ги­ем в хри­сти­ан­ст­ве, ме­ж­ду джа­ба­ри­та­ми и ка­да­ри­та­ми в ис­ла­ме и т. п.).

Разл. вер­сии фи­лос. Д., раз­ра­бо­тан­ные уже в Древ­ней Гре­ции, по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в Но­вое вре­мя. Ме­ха­ни­стич. Д., вос­хо­дя­щий к кон­цеп­ци­ям ан­тич­но­го ато­миз­ма (Де­мок­рит, Эпи­кур), за­нял до­ми­ни­рую­щее по­ло­же­ние в ес­те­ст­вен­но-на­уч. воз­зре­ни­ях 17–18 вв. Сло­жив­шее­ся на ос­но­ве соз­дан­ной И. Нью­то­ном клас­сич. ме­ха­ни­ки пред­став­ле­ние о ми­ре как о ги­гант­ской ма­ши­не, где все про­цес­сы со­вер­ша­ют­ся с не­пре­лож­ной за­ко­но­мер­но­стью, ис­клю­чаю­щей к.-л. слу­чай­ность, по­лу­чи­ло за­кон­чен­ное вы­ра­же­ние в зна­ме­ни­той фор­му­ле П. Ла­п­ла­са: «Ум, ко­то­ро­му бы­ли бы из­вест­ны для к.-л. дан­но­го мо­мен­та все си­лы, оду­шев­ляю­щие при­ро­ду, и от­но­си­тель­ное по­ло­же­ние всех её со­став­ных час­тей, ес­ли бы вдо­ба­вок ока­зал­ся дос­та­точ­но об­шир­ным, что­бы под­чи­нить эти дан­ные ана­ли­зу, об­нял бы в од­ной фор­му­ле дви­же­ния ве­ли­чай­ших тел все­лен­ной на­рав­не с дви­же­ния­ми лег­чай­ших ато­мов: не ос­та­лось бы ни­че­го, что бы­ло бы для не­го не­дос­то­вер­но, и бу­ду­щее, так же как и про­шед­шее, пред­ста­ло бы пе­ред его взо­ром» (Ла­п­лас П. С. Опыт фи­ло­со­фии тео­рии ве­ро­ят­но­стей. М., 1908. Гл. 1. С. 9).

Прин­ци­пы это­го ра­ди­каль­но­го Д. бы­ли рас­про­стра­не­ны во франц. ма­те­риа­лиз­ме 18 в. на по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка (Ж. О. де Ла­мет­ри) и об­ще­ст­ва (П. А. Голь­бах). Воз­ник­шая в свя­зи с та­кой кон­цеп­ци­ей про­бле­ма сво­бо­ды и от­вет­ст­вен­но­сти че­ло­ве­ка в его дей­ст­ви­ях ре­ша­лась в нем. идеа­лиз­ме с по­мо­щью по­ня­тия внутр. де­тер­ми­на­ции. Так, мо­на­ды Г. В. Лейб­ни­ца, не под­вер­жен­ные к.-л. внеш­ним влия­ни­ям (у них нет «окон»), дей­ст­ву­ют со­глас­но внут­рен­не при­су­щим им за­ко­нам, так что че­ло­ве­че­ская во­ля за­ви­сит лишь от се­бя са­мой. Со­глас­но И. Кан­ту, сво­бо­да иден­тич­на с са­мо­де­тер­ми­на­ци­ей че­ло­ве­ка по­сред­ст­вом мо­раль­но­го за­ко­на как ко­неч­ной це­ли.

В от­ли­чие от «жё­ст­ко­го» ла­п­ла­сов­ско­го Д., ве­ро­ят­но­ст­ный Д. воз­ник в 19 в. в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем тер­мо­ди­на­ми­ки и ста­ти­стич. фи­зи­ки: ус­той­чи­вость ста­ти­стич. сис­тем, вы­ра­жаю­щая­ся с по­мо­щью по­ня­тия ве­ро­ят­но­ст­но­го рас­пре­де­ле­ния, со­че­та­ет­ся с до­пу­ще­ни­ем слу­чай­но­сти в по­ве­де­нии их отд. эле­мен­тов. Во­прос о со­от­но­ше­нии Д. и ин­де­тер­ми­низ­ма стал пред­ме­том ост­рых дис­кус­сий в кван­то­вой ме­ха­ни­ке, обу­слов­лен­ных не­воз­мож­но­стью ис­чер­пы­ваю­ще­го опи­са­ния ис­ход­ных па­ра­мет­ров в мик­ро­фи­зич. сис­те­мах (не­оп­ре­де­лён­но­стей со­от­но­ше­ние В. Гей­зен­бер­га и др.).

Во 2-й пол. 20 в., осо­бен­но в свя­зи с раз­ви­ти­ем си­нер­ге­ти­ки, на пер­вый план вы­шла про­бле­ма са­мо­де­тер­ми­на­ции, ха­рак­те­ри­зую­щая по­ве­де­ние слож­ных сис­тем. Мо­де­ли жё­ст­кой де­тер­ми­на­ции и ве­ро­ят­но­ст­ные мо­де­ли рас­смат­ри­ва­лись как два пре­дель­ных ви­да ба­зо­вых мо­де­лей, ана­ли­зи­рую­щие со­от­вет­ст­вен­но внеш­ние или внут­рен­ние де­тер­ми­нан­ты (ср. «вне­кау­заль­ные» и «сверх­кау­заль­ные» де­тер­ми­нан­ты Н. Гарт­ма­на). Мо­де­ли са­мо­де­тер­ми­на­ции вы­сту­па­ли как свое­об­раз­ный син­тез этих двух клас­сов ба­зо­вых мо­де­лей.

Детерминизм в социальных науках

при­сут­ст­ву­ет в тео­ри­ях, ко­то­рые с боль­шей или мень­шей «жё­ст­ко­стью» опи­ра­ют­ся на прин­цип кау­заль­но­сти в объ­яс­не­нии со­ци­аль­ных про­цес­сов и яв­ле­ний. С 19 в. су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во вер­сий Д., от­ли­чаю­щих­ся вы­бо­ром то­го или ино­го до­ми­ни­рую­ще­го фак­то­ра, с не­об­хо­ди­мо­стью оп­ре­де­ляю­ще­го раз­ви­тие со­циу­ма. Все вер­сии Д. мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы, вы­би­раю­щие в ка­че­ст­ве дос­та­точ­но­го для объ­яс­не­ния со­ци­аль­но­го раз­ви­тия ли­бо внеш­ние по от­но­ше­нию к об­ще­ст­ву про­цес­сы и яв­ле­ния, ли­бо внут­рен­ние, соб­ст­вен­но со­ци­аль­ные (объ­яс­не­ние об­ще­ст­ва из не­го са­мо­го). В этом смыс­ле, ес­ли при­ни­мать до­ми­ни­рую­щую сфе­ру в дан­ной объ­яс­ни­тель­ной схе­ме за один фак­тор, обе груп­пы Д. мож­но счи­тать од­но­фак­тор­ны­ми. Они ори­ен­ти­ру­ют­ся на мо­де­ли объ­яс­не­ния, при­ня­тые в ес­те­ст­вен­ных нау­ках, при­зна­ют «жё­ст­кую» обу­слов­лен­ность со­ци­аль­ных про­цес­сов, а про­яв­ле­ния слу­чай­но­сти и сво­бо­ды во­ли в об­ще­ст­ве от­но­сят на счёт ещё не по­знан­ных объ­ек­тив­ных за­ко­нов, ко­то­рые смо­гут точ­но вы­явить при­чи­ны и след­ст­вия всех яв­ле­ний.

Д. в рам­ках пер­вой груп­пы был ре­дук­цио­ни­ст­ским, т. е. сво­дил объ­яс­не­ние слож­ных со­ци­аль­ных яв­ле­ний к бо­лее про­стым яв­ле­ни­ям дру­го­го клас­са. Так, «био­ло­гич. Д.», сво­див­ший со­ци­аль­ное к при­род­но­му, рас­смат­ри­вал об­ще­ст­во по ана­ло­гии с жи­вым ор­га­низ­мом, а его раз­ви­тие – по за­ко­нам при­род­ной эво­лю­ции (см. Дар­ви­низм со­ци­аль­ный). «Гео­гра­фич. Д.» аб­со­лю­ти­зи­ро­вал влия­ние при­род­ной сре­ды на сте­пень эко­но­мич. и по­ли­тич. раз­ви­то­сти стра­ны, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра и мен­та­ли­те­та её на­се­ле­ния (см. Гео­гра­фи­че­ское на­прав­ле­ние в со­ци­аль­ной мыс­ли). «Де­мо­гра­фич. Д.», по­пу­ляр­ный в эт­но­гра­фич. и ан­тро­по­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях, гл. де­тер­ми­нан­той со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции и эко­но­мич. рос­та при­зна­вал рост на­се­ле­ния, оп­ре­де­ляв­ший в ко­неч­ном ито­ге по­ли­ти­ку в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния, вос­пи­та­ния, идео­ло­гии. «Пси­хо­ло­гич. Д.» при­зна­вал пер­вич­ность пси­хич.

яв­ле­ний и объ­яс­нял со­ци­аль­ное по­ве­де­ние че­рез фак­то­ры ин­ди­ви­ду­аль­ной или кол­лек­тив­ной пси­хи­ки (З. Фрейд, Г. Тард). «По­ве­ден­че­ский Д.» был раз­ра­бо­тан в рам­ках би­хе­вио­риз­ма.

Тео­рии Д. вто­рой груп­пы ис­хо­ди­ли из ка­че­ст­вен­но­го свое­об­ра­зия со­циу­ма и не­сво­ди­мо­сти его объ­яс­не­ния к бо­лее про­стым уров­ням и внеш­ним фак­то­рам. «Куль­тур­ный Д.», раз­ра­бо­тан­ный в куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии (М. Мид), всё мно­го­об­ра­зие фе­но­ме­нов куль­ту­ры вы­во­дил из са­мой куль­ту­ры: куль­тур­ная сре­да, в ко­то­рой со­циа­ли­зи­ро­ван ин­ди­вид, пре­до­пре­де­ля­ет не толь­ко его мыс­ли, дей­ст­вия и лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва, но и со­ци­аль­ные ин­сти­ту­ты, и нор­мы. «Тех­но­ло­гич. Д.» объ­яс­нял всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва по­сле­до­ва­тель­ной сме­ной соз­дан­ных об­ще­ст­вом тех­но­ло­гий – от руч­ных ору­дий тру­да древ­но­сти до ав­то­ма­ти­зир. ма­шин­но­го тру­да на элек­три­че­ской (атом­ной) тя­ге, ин­фор­мац. тех­но­ло­гий и спут­ни­ко­вой свя­зи (амер.

учё­ные Т. Веб­лен, В. Фер­кисс, Л. Мам­форд, А. Тоф­лер, З. Бже­зин­ский, Г. Кан). Ва­ри­ан­том тех­но­ло­гич. Д. ста­ла кон­цеп­ция «ре­во­лю­ции управ­ляю­щих» (Дж. Бёрн­хем, А. Берл), объ­яв­ляв­шая ре­шаю­щим фак­то­ром со­ци­аль­но­го про­грес­са сфе­ру уп­рав­ле­ния. Тео­рия куль­тур­но­го от­ста­ва­ния У. Ф. Ог­бор­на ут­вер­жда­ла, что тех­ни­ка раз­ви­ва­ет­ся опе­ре­жаю­щи­ми куль­ту­ру тем­па­ми. В сер. 20 в. ши­ро­кой из­вест­но­стью поль­зо­ва­лась ещё од­на вер­сия тех­но­ло­гич. Д. – ме­диа-Д. (Г. М. Мак-­Лю­эн), со­глас­но ко­то­ро­му об­ще­ст­во соз­да­ёт­ся сред­ст­ва­ми ин­фор­ма­ции. К этой же груп­пе кон­цеп­ций от­но­сит­ся «эко­но­мич. Д.», ко­то­рый обу­слов­ли­вал со­ци­аль­ное раз­ви­тие и струк­ту­ру об­ще­ст­ва раз­ви­то­стью эко­но­мич. сфе­ры (средств про­из-ва).

К эко­но­мич. де­тер­ми­ни­стам час­то от­но­сят К. Мар­кса, од­на­ко это оп­ре­де­ле­ние ско­рее от­но­сит­ся к его ин­тер­пре­та­то­рам, чем к не­му: он да­ле­ко не все­гда счи­тал из­ме­не­ния в эко­но­мич. сфе­ре дос­та­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для из­ме­не­ний в ду­хов­но-идео­ло­гич. сфе­ре, не­ко­то­рые объ­яс­не­ния но­си­ли у не­го функ­цио­наль­ный, а не при­чин­ный ха­рак­тер. Со­ци­аль­ная де­тер­ми­на­ция у Э. Дюрк­гей­ма рас­кры­ва­ет­ся че­рез мно­же­ст­вен­ные со­ци­аль­ные взаи­мо­свя­зи, а не че­рез вы­деле­ние отд. яв­ле­ния, оп­ре­де­ляю­ще­го фак­то­ра.

В 20 в. од­но­фак­тор­ный Д. те­ря­ет своё зна­че­ние в со­ци­аль­ных нау­ках (за ис­клю­че­ни­ем тех­но­ло­ги­че­ско­го, ко­то­рый скры­то или яв­но при­сут­ст­ву­ет в совр. тео­ри­ях раз­ви­тия). Прин­ци­пы мно­го­фак­тор­но­го со­ци­аль­но­го Д. при­ме­ня­ют­ся в кон­тек­сте сис­тем­но­го ана­ли­за, учи­ты­ваю­ще­го мно­го­об­раз­ные свя­зи и от­но­ше­ния со­циу­ма как це­ло­ст­ной сис­те­мы. Обо­зна­чи­лось раз­ли­че­ние струк­тур­но­го (при­чин­ные свя­зи эле­мен­тов струк­ту­ры) и субъ­ект­но-дей­ст­вен­но­го Д. (учёт разл. аген­тов дей­ст­вия), ана­ли­зи­ру­ют­ся не толь­ко при­чин­ный, но и сто­хас­ти­че­ский, и изо­ста­ти­че­ский ас­пек­ты.

Так, со­глас­но функ­цио­наль­ной вер­сии Б. К. Ма­ли­нов­ско­го и А. Р. Рэдк­лифф-­Брау­на, об­ще­ст­во есть еди­ное це­лое, в ко­то­ром ка­ж­дый эле­мент вы­пол­ня­ет оп­ре­де­лён­ную функ­цию, под­дер­жи­ваю­щую ус­той­чи­вое су­ще­ст­во­ва­ние со­ци­аль­но­го це­ло­го.

Во 2-й пол. 20 в. за­мет­на тен­ден­ция от­хо­да от ка­те­го­рии со­ци­аль­но­го Д. в со­ци­аль­ных нау­ках. Тем не ме­нее есть при­ме­ры ис­поль­зо­ва­ния прин­ци­па де­тер­ми­на­ции в не­ко­то­рых тео­ри­ях в со­цио­ло­гии зна­ния (Д. Блур) или в ра­ди­каль­ных фе­ми­ни­ст­ских тео­ри­ях (К. Мил­летт). В со­цио­ло­гич. тео­ри­ях сред­не­го уров­ня не­об­хо­ди­мость учё­та «дос­та­точ­ных» для объ­яс­не­ния фак­то­ров при­ве­ла к раз­ра­бот­ке ана­ли­тич. кау­заль­ной мо­де­ли «со­ци­аль­но­го ме­ха­низ­ма», вклю­чаю­щей лишь су­ще­ст­вен­ные для объ­яс­не­ния эле­мен­ты (амер. учё­ные М. Гран­но­вет­тер, Дж. С. Ко­ул­мен, П. Хед­ст­рем). Что ка­са­ет­ся эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний, то упо­ря­до­че­ние и объ­яс­не­ние по­лу­чен­ных дан­ных осу­ще­ст­в­ля­ет­ся, как пра­ви­ло, с по­мо­щью вве­де­ния сис­те­мы де­тер­ми­нант. Так, напр., из­ме­не­ния не­ко­то­рых ве­ли­чин, при­ня­тых за не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные (пол, воз­раст), вле­кут за со­бой из­ме­не­ния дру­гих (за­ви­си­мых) пе­ре­мен­ных ве­ли­чин (элек­то­раль­ные пред­поч­те­ния, цен­но­ст­ные ори­ен­та­ции). Ана­лиз взаи­мо­свя­зи пе­ре­мен­ных осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с по­мо­щью ста­ти­стич. ма­те­ма­тич. ме­то­дов.

Совр. по­ни­ма­ние со­ци­аль­но­го Д. опи­ра­ет­ся на тео­рию ве­ро­ят­но­сти (ре­гу­ляр­ность слу­чай­ных со­бы­тий до­ка­зы­ва­ет­ся на боль­шом ко­ли­че­ст­ве слу­ча­ев) и на идеи си­нер­ге­ти­ки. Со­ци­аль­ный Д. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся вза­им­ной за­ме­няе­мо­стью мес­та субъ­ек­та и объ­ек­та в це­поч­ке их свя­зей, т. к. оба яв­ля­ют­ся дей­ст­вую­щи­ми аген­та­ми со свои­ми на­ме­ре­ния­ми и ин­те­ре­са­ми; по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в той или иной сфе­ре дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, в раз­ных со­ци­аль­ных струк­ту­рах, за­ви­сит от ис­то­рич. кон­тек­ста.

Детерминизм в психологии

Про­бле­ма взаи­мо­обу­слов­лен­но­сти соз­на­тель­но-­во­ле­во­го и те­лес­но­го, «ес­те­ст­вен­но­го» (по­ни­мае­мо­го в ду­хе «ме­ха­нистич. Д.»), в по­ве­де­нии че­ло­ве­ка ста­ла в 17–18 вв. од­ним из центр. во­про­сов пси­хо­ло­гии и фи­лос. ан­тро­по­ло­гии (см. Пси­хо­фи­зи­че­ская про­бле­ма). Ас­со­циа­тив­ная пси­хо­ло­гия, ори­ен­ти­ро­вав­шая­ся на стро­гий ме­ха­ни­стич. Д., стре­ми­лась вы­вес­ти все за­ко­ны ду­шев­ной жиз­ни из свя­зей (ас­со­циа­ций) про­стей­ших эле­мен­тов – ощу­ще­ний или пред­став­ле­ний («мен­таль­ная ме­ха­ни­ка» Дж. Мил­ля). В даль­ней­шем этот ме­ха­ни­стич. Д., гос­под­ство­вав­ший в экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии, ино­гда до­пол­нял­ся пред­став­ле­ния­ми о выс­ших, не­под­вла­ст­ных «ес­те­ст­вен­ным за­ко­нам» пси­хич. про­цес­сах (ап­пер­цеп­ция, лич­но­ст­ный вы­бор, во­ля и т. п.). В 19 в. пси­хо­ло­гия за­им­ст­во­ва­ла из био­ло­гии ряд прин­ци­пов, по­слу­жив­ших объ­яс­не­ни­ем де­тер­ми­на­ции пси­хи­ч. явлений (пред­став­ле­ния об ин­стинк­тах и реф­лек­сах, адап­та­ции к сре­де, го­мео­ста­зе и т. п.). В кон. 19–20 вв. по­лу­чил раз­ви­тие «функ­цио­наль­ный Д.» (объ­яс­не­ние пси­хич. фе­но­ме­на, ис­хо­дя из его функ­ции, адап­тив­ной ро­ли и т. п.) и «сис­тем­ный Д.» (ис­тол­ко­ва­ние пси­хич. фе­но­ме­нов с точ­ки зре­ния их мес­та и ро­ли в це­ло­ст­ной сис­те­ме). Экс­пе­рим. пси­хо­ло­гии при­шлось ог­ра­ни­чить­ся ста­ти­стич., или ве­ро­ят­но­ст­ным, Д. в про­гно­зи­ро­ва­нии по­ве­де­ния кон­крет­но­го ин­ди­ви­да. Во 2-й пол. 20 в. в пси­хо­ло­гии ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чил «био­ло­гич. Д.», объ­яс­няю­щий фе­но­ме­ны пси­хи­ки и по­ве­де­ния пу­тём от­сыл­ки к их моз­го­вым, фи­зио­ло­гич. или ге­не­тич. кор­ре­ля­там, а так­же «лин­гвис­тич. Д.», рас­смат­ри­ваю­щий осо­бен­но­сти мыш­ле­ния и вос­при­ятия в раз­ных куль­ту­рах как обу­слов­лен­ные язы­ко­вы­ми раз­ли­чия­ми (см. Лин­гвис­ти­че­ской от­но­си­тель­но­сти ги­по­те­за).

Од­ной из цен­траль­ных в 20 в. ста­ла про­бле­ма внеш­них и внут­рен­них де­тер­ми­нант че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти: кон­цеп­ци­ям, при­знаю­щим лишь внеш­ний Д. и трак­тую­щим по­ве­де­ние че­ло­ве­ка как цепь ре­ак­ций на внеш­ние сти­му­лы (би­хе­вио­ризм), про­ти­во­сто­ят кон­цеп­ции, со­сре­до­то­чив­шие­ся на внутр. де­тер­ми­нан­тах че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти, та­ких как мо­тив, смысл, цель (тео­рия дея­тель­но­сти, гу­ма­ни­сти­че­ская пси­хо­ло­гия), а так­же на «по­гра­нич­ной» ме­ж­ду внеш­ним и внут­рен­ним об­лас­ти бес­соз­на­тель­но­го как осн. де­тер­ми­нан­ты че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния (глу­бин­ная пси­хо­ло­гия). В совр. пред­став­ле­ни­ях о де­тер­ми­нан­тах че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния центр. ме­сто за­ни­ма­ет про­бле­ма взаи­мо­дей­ст­вия фак­то­ров на­след­ст­вен­но­сти («ге­не­тич. Д.») и сре­ды («куль­тур­ный Д.»), важ­ней­шим эле­мен­том ко­то­рой вы­сту­па­ет об­ще­ние и пе­ре­да­ча с его по­мо­щью куль­тур­но­го опы­та (куль­тур­но-ис­то­ри­че­ская пси­хо­ло­гия). В пси­хо­те­ра­пев­тич. прак­ти­ке, на­ря­ду с пер­во­на­чаль­но до­ми­ни­ро­вав­шим при­чин­ным Д. (по­иск при­чин сим­пто­мов в ран­нем дет­ст­ве в пси­хо­ана­ли­зе и т. п.), по­лу­чил раз­ви­тие це­ле­вой Д. (ана­лиз смыс­ла сим­пто­ма, его ро­ли для на­стоя­ще­го и бу­ду­ще­го).

16Принцип детерминизма.

Виды детерминизма.

24. Античность.

— Понятия «причина»и «начало» не разведены. Ум – порядок мира, он же им движет.

• Атомистичесий детерминизм у Демокрита

• теологический у Аристотеля. Разделил причины для природных тел и для живого.

Виды причин:1.Материя, субстрат 2. Форма вещи, ее сущность3. Целевая причина (откуда движется) 4. Ради чего движется

Каждая из причин по-своему определяет суть вещей, и ни одна не является воздействующей.

Средние века

Августин: индетерминизм души в материальном мире.

Потом – Причина – Божественное провидение.

Новое время. Механистический детерминизм сменяется биологическим

I. Линейная детерминация.

В основе классической картины мира – физикалистская причинность (влияние одних материальных факторов на другие исходя из предположения о законах. Причинность разделяется закон (логическую организацию) и причинно-действ условие (в реализации)

Вероятностный детерминизм В теории вероятности Лапласа – всё детерминировано, подчинено действию динамических законов. Вероятность связывалась с неполнотой знания, а не характеристикой мира.

Пастор Зюсмильх первым использовал статистич. материал для описания соц. Явлений, статистика как средство выявления причинных связей.

Социолог Кетле. Понимание статистического закона как проявляемого только в совокупности явлений. Закон стал пониматься как тенденция.

1. II. Биологический детерминизм

Воздействующая причина стала дополняться целевой. Дарвин – естественный отбор целесообразен в борьбе за выживание вида.

Предположение о развитии, о взаимодействии в системе «организм-среда», о стабилизации биологических процессов и тд.

Гальтон: ввел в статистику умственных способностей фактор наследственности.

Спенсер: зависимость психических явлений не от свойств нервной системы, а от среды.

Торндайк: связи закрепляются в нервной системе благодаря переживанию удовлетворения.

Анохин: теория функциональных систем – акцептор действия – психофизиологическое основания целевой регуляции поведения.

Бернштейн: включение образа потребного будущего в психологическую регуляцию.

Биологический редукционизм.

24. Социальный детерминизм и социальный редукционизм.

25. Психологическая причинность.

Декарт: Непротяженная духовная субстанция не могла анализироваться с детерминистических позиций. Движения души по своим законам. А тело – да.

Ассоцианисты 1 половины 19 в: психическое как самостоятельная реальность, со своими специфическими явлениями и законами.Ассоциация – основное причинное основание психического бытия.

Развитие экспериментального метода  понятие действующей причины (казуальности).

1. Условия причинного вывода (связь исследования и логики вывода) в Новое время

• Причина предшествует во времени следствию. Управление причинно действующего фактора, или экспериментального воздействия.

• Существует ковариация (не случайная связь) между изменениями причинно действующей переменной (называемой также независимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависимой переменной.

• Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т. е. проверяемой теоретической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпирическую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анализа другого круга переменных (как воздействующих факторов).

В современной квантовой физике уже не может предполагаться идея воздействия.

6. Неклассические теории

Культурно-историческая психология ввела в представления о причинности идею знакового опосредствования.

Рубинштейн: по самой природе своей психические явления включаются в причинную взаимосвязь бытия и как обусловленные действием условий жизни и как обуславливающие, осуществляющие регуляторную функцию по отношению к действию. Причинный ряд охватывает весь континуум бытие-сознание, причинность задана всеобщей детерминацией.

Проблема свободы воли:самоопределение как внутреннее в детерминации поведения,свободы личности в обществе ,свобода контроля сознания над стихией влечений

Ситуация всегда еще и выход за ее пределы (в ней есть то, что будет заполнено человеком)

Суммарный эффект действия множества причин через внутренние условия не аддитивен.

Явление обратной связи.

Процессуальная причина: изменеие объектами со временем самих себя.

Леонтьев: категория деятельности — не столько объяснительный принцип, сколько то пространство жизни, в рамках которого и реализуются причинно-следственные связи взаимообусловливания «деятельность — сознание — деятельность».

Различие в понимании предмета психологии и психологические школы.1. Ассоцианизм. Возник в середине 19 века.Порядок и связь идей объяснялись с позиции — законов механики (в последствии с поправками на химические и био законы- психологизма как инд-психологических особенностей, внутренне присущих сознанию субъекта.Дж.С. Милль: сознание сквозь призму ассоциаций, но асс-ии мыслились как действующие в системе логики (как хим. реакции). Опыт — единственный источник знания и IQ способностей. Следующий важный шаг- выдвижение на 1й план проблемы методологии научного иссл-я. — «психология должна быть опытной наукой«. Идеализм: он не рассматривал психическое в контексте взаимодействия субъекта с внешним миром. Сформулировал законы индуктивного вывода.Гартли, ассоциации по типу рефлекса. Физиологическая наука — ориентир для психологии. Проблема психофизиологического параллелизма. Без «Я» а закон асс-ии стал не преобладающим. , которое было у Милля, ассоциации стали не преобладающим, а единственным основанием сознания.Идеи эволюции  замена механистического детерминизма биологическим. Герберт Спенсер: возможности признания психологии как позитивной науки. В сознании связывается то, что было связано в среде — идея опыта как связующего начала между внутр и внеш отношениями. Как и позитивисты отрицал возможность говорить об объективных законах асс-й и обобщать за пределами эмпирического знания. Идея детерминации асс-й со стороны частоты испытывания организмом тех или иных воздействий. Прочность асс-й — критерий объективного положения вещей в реальном мире. Основания для выделения психологии в самостоятельную науку включали, с одной стороны. Направленность на причинный способ объяснения психологических фактов, а с другой — существенные его изменения в трактовках ассоциаций.

Детерминизм – один из главных объяснительных принципов научного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов.

Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (каузальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его.

Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы научной мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные – в известных пределах – эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).

Каузальность (лат. causalis) — т.е. причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина), происходит соответствующее ожидаемое изменение другого предмета, объекта (следствие). Одна из форм отношения, характеризующаяся генетичностью, необходимостью. Каузальность выполняет важнейшую методологическую роль в научном и повседневно-бытовом познании. На основании ее понятия строились механицистская картина мира, концепции детерминизма (Лаплас,Спиноза). Начиная с Юма критикуется за тот пункт, что следствие не всегда содержится в причине, либо предпосылке. Отрицая объективность каузальности, Юм указывал на субъективность восприятия ее как таковой. Отрицание необходимой каузальности, признание нелинейности развития — важные презумпции в философии постмодерна и синергетике.

24. Культурно – историческая концепция Выготского и проблема единицы анализа.

Принцип детерминизма

Психология как одно из наиболее интенсивно развивающихся направлений научной мысли основывается на общенаучных и специализированных принципах. Одним из важнейших общенаучных принципов выступает принцип детерминизма.

Определение 1

В современной научной литературе детерминизм рассматривается как один из основных объяснительных принципов научного познания, требующий объяснения изучаемых феноменов с позиций закономерного взаимодействия факторов, доступных эмпирическому контролю.

Формы детерминизма

Детерминизм проявляется, прежде всего, в форме каузальности, причинности как совокупности факторов, обстоятельств, предшествующих во времени определенному событию и обусловивших его формирование.

Помощь со студенческой работой на тему

Принцип детерминизма

Наряду с формой казуальности детерминизм может проявляться в следующих формах:

• системный детерминизм – положение, отстаивающее понимание зависимости отдельных системных компонентов от свойств самой системы;
• детерминизм типа обратной связи – следствие оказывает влияние на причину, его вызвавшую;
• статистический детерминизм – возникновение при сходных причинах различных в определенных пределах эффектов, подчиненных статистическим закономерностям;
• целевой детерминизм – цель определяет процесс, направленный на ее достижение.

Выступая общенаучным, в различных науках принцип детерминизма организует различное построение знания.

Принцип детерминизма в психологии

Длительное время развитие научного знания о психике ориентировалось на механический детерминизм, который представлял обусловленность появления определенных психических феноменов, явлений, процессов материальными факторами по аналогии с работой механических устройств. Несмотря на ограниченность данного воззрения, оно дало психологии ряд важнейших учений (о рефлексах, ассоциациях, аффектах и др.).

В середине XIX столетия возникает биологический детерминизм. Если механический рассматривал психику как явление, формирование которого обусловлено исключительно внешними факторами, в рамках биологического детерминизма психика рассматривается как неотъемлемая составляющая жизнедеятельности человека.

С пониманием того, что психика имеет самостоятельное причинное значение, осуществляется становление психологического детерминизма.

Определение 2

В психологии принцип детерминизма находит свое отражение в признании необходимости изучения психических феноменов, явлений, процессов в закономерной зависимости от порождающих их факторов.

Психологический детерминизм исходит из понимания того факта, что обусловленные воздействием внешних факторов психические феномены, явления и процессы формируются по законам, отличным от биологических и физических.

Становление психологического детерминизма приводит к отказу от понимания психики как замкнутого в себе образования, что позволило раскрыть сферу психического развития для реализации объективных исследований.

Практическая реализация принципа детерминизма в культурно-исторической концепции

Важным этапом практической реализации принципа детерминизма стало создание культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. В рамках указанной концепции внимание психологов впервые было обращено на исследование специфики высших психических функций личности. Впервые была сформулирована мысль о том, что природные механизмы высших психических функций преобразуются в процессе онтогенетического развития личности под влиянием социально-исторических факторов в результате социализации человека, усвоения личностью продуктов человеческой культуры, в процессе взаимодействия с другими людьми.

Таким образом, принцип детерминизма выступает одним из фундаментальных психологических принципов, обуславливая необходимость всестороннего исследования психологических феноменов, явлений и процессов.

Детерминизм — Гуманитарный портал

Детерминизм — это философское учение (см. Философия) о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности (см. Сущее, Мир). Детерминизм, как термин и обобщающее понятие, служит для обозначения класса философских концепций, утверждающих или признающих обусловленность, определяемость (детерминированность) всех существующих явлений наблюдаемого мира, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, и некоторой первичной, субстанциальной реальностью (например, Богом — теологический детерминизм, природой — натуралистический детерминизм, или космосом — космологический детерминизм и другие). Однако чаще с понятием детерминизма связывают философское учение о естественной причинной обусловленности всех явлений объективного [материального] мира их универсальной, закономерной взаимосвязи и взаимозависимости. Философский детерминизм, сформулированный ещё древнегреческими материалистами-атомистами, оформился в классической философии как вид логического определения понятия (см. Понятие), противостоящий генерализации (обобщению). В XVI–XVII веках понятие детерминизма начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В XVII веке в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизма и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки (см. Наука), содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизма происходит в концепции Пьер-Симона Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих её состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского детерминизма наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках доминирующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Философский детерминизм сыграл значительную роль в развитии науки Нового времени, и сам, в свою очередь, проделал сложную эволюцию в своём развитии под влиянием научных достижений и общественной практики. Длительное время детерминизм был частью общих материалистически-механистических представлений о мире и процессе его познания, сложившихся в естествознании XVII–XVIII веков и господствовавших в нём, по существу, до конца XIX века. В рамках этих представлений мир рассматривался как гигантский механизм, все действия которого строго однозначно детерминированы в своём появлении и изменении чисто материальными причинными взаимодействиями и в конечном счёте законами механики Ньютона. Ум, которому было бы доступно знание всех координат и скоростей существующих в мире тел и который был бы способен произвести соответствующие математические вычисления, мог бы точно предсказать будущую судьбу мира (и любого явления в нём), как, впрочем, определить и его прошлое состояние. В таком мире нет места не только какому-либо произволу или провидению, но и случаю, возможности, вероятности (концепция абсолютного или лапласовского детерминизма). Но уже с середины XIX века стали возникать концепции (статистическая физика, теория естественного отбора в биологии и другие), которые выходили за рамки такого представления о мире. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим природным и социальным объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизма, обусловив тем самым изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания, расхождение принципа причинности и принципа детерминизма. С формированием статистического вероятностного детерминизма в учении Чарльза Дарвина о естественном отборе, утверждающем целесообразный характер развития живых систем в биологии, обнаружилась существенная ограниченность причинного типа объяснений в научном познании. Дальнейшее освоение наукой саморегулирующихся систем (кибернетических, экологических, социальных) обусловило формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и других, а также соответствующих конкретно-научных форм и новых методологических регулятивов. Соответственно менялся категориальный каркас естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В XX веке создание детерминистских концепций приобрело характер неудержимого потока (квантовая механика в физике, генетика и синтетическая теория эволюции в биологии, теория информации, кибернетика, синергетика и другие), что поставило науку и философию науки перед необходимостью выработки принципиально новой картины мира. В этих научных теориях при описании и объяснении соответствующих природных явлений и явлений социального порядка всё более существенная роль стала отводиться понятиям неопределённости, случайности, возможности, вероятности, целесообразности. В изменении структуры познавательной деятельности стали участвовать новые категориальные детерминистские схемы. Одну из первых классификаций форм детерминации предложил Марио Бунге. В ней, наряду с классической причинной детерминацией (или причинностью), выделяются также: Количественная самодетерминация последующего (состояния системы) предшествующим (состоянием). Механическая детерминация последующего предшествующим с прибавлением действующих причин и взаимных действий. Статистическая детерминация конечного результата объединённым действием независимых сущностей. Структурная (или холистская) детерминация частей целым. Телеологическая детерминация средств целями или задачами. Диалектическая детерминация или качественная самодетерминация всего процесса внутренней «борьбой» существенных противоположных сторон, или компонентов, системы. Взаимодействие, или детерминация следствия взаимным действием двух (или более) сущностей. Современное философское и методологическое осмысление детерминизма раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этих принципов. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и так далее. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и ряда других. В настоящее время концепция общего детерминизма в философии дополняется и углубляется такими идеями, как глобальный эволюционизм, принцип системной организованности и концепция уровней бытия (см. Бытие). На этой основе по-новому ставятся и решаются такие традиционно сложные для детерминистского мировоззрения проблемы, как телеология живого или природа свободной, целе- и ценностно-ориентированной деятельности человека. Однако работа по созданию такой целостной теоретической концепции общего детерминизма ещё только начата и на сегодня намечены лишь самые приблизительные контуры её возможного содержания. Наряду с этим, в современной философии традиционные презумпции детерминизма подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм). В целом, современная ситуация может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях — к нелинейным; данный переход обнаруживает себя как в естественнонаучной, так и в гуманитарной проекциях, — синергетика (см. Синергетика) и постмодернизм являются наиболее последовательными выразителями этого перехода, соответственно, в сферах науки и философии. Методологическая природа (см. Методология) принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определённым образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. В общественных науках детерминизм рассматривает вопросы о движущих силах и закономерностях общественного развития (см. Общество), о воздействии общества и отдельных его подсистем на формирование человеческих индивидов и их деятельность (см.  Деятельность). Центральным вопросом детерминизма здесь является вопрос о существовании и действии законов. Признание законов, по существу, означает возможность научного познания природы и общества, возможностей науки (в её «классическом» понимании), научно ориентированной адаптации человека к различным процессам (или управления ими). Отрицание законов стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые процессы. Применительно к обществу такой взгляд часто возникал из попыток выявить специфику социальных процессов сравнительно с природными, подчеркнуть значение деятельности людей, индивидуального творчества для хода социальной истории. В таком смысле концепция детерминизма противостоит различным фаталистическим и провиденциалистским концепциям, связывающим процессы обусловливания, детерминирования явлений общества и существования человека с деятельностью разного рода эзотерических субстанций (судьбы, фатума, рока и тому подобных). Сложность вопроса о социальных законах объясняется и тем, что в процессе становления обществознания доминировало стремление формировать представление о законах общества по образцу законов естественнонаучных. Такой подход порождал упрощённые, «механические» образы и схемы закономерных связей общественной жизни. Эта тенденция не преодолена полностью и до настоящего времени, хотя теперь упрощения общественных законов стимулируются не механикой, а преимущественно биологией. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка законов, выводимая из деятельности взаимообусловленных человеческих индивидов. Понимание общественных условий в качестве продуктов деятельности людей создаёт возможности для преодоления этой трудности. В специальных науках детерминизм и детерминацию нередко понимают как синоним постоянной и строго однозначной связи. Именно в таком смысле говорят о «детерминированных процессах», «детерминированных механизмах», «детерминированных уравнениях» и так далее. Во всех этих случаях имеются в виду процессы, поддающиеся строго однозначному описанию и предсказанию. Наличие же в поведении систем, объектов и механизмов элементов вероятности, неопределённости квалифицируется в таком случае как отсутствие детерминизма, или индетерминизм. Индетерминизм полностью или частично отрицает универсальный характер принципа причинной обусловленности, то есть существование причинно-следственных связей, как и возможность их детерминистского объяснения. Так, в физике индетерминизм опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире, в биологии он оформился в учении витализма. В целом, как показывает научная практика, эффективность научного поиска связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащённости науки, а не с отказом от её фундаментальных принципов. Принцип детерминизма является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизма в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание).

Принципы развития

К оглавлению Из книги: Психология развития: Учебник для студ. высш. психол. и пед. учеб. заведений / Под ред. Т.Д. Марцинковской. – М., 2001 (стр.25-28)  В психологии существует несколько методологических принципов, оказывающих большое влияние на задачи, решаемые ею, и на способы изучения духовной жизни людей. Важнейшими из них являются принципы детерминизма, системности и развития. Принцип развития — ведущий для той области психологической науки, которая описывает генезис психики. Однако прежде чем обратиться к анализу роли и способов влияния принципа развития, необходимо кратко остановиться на описании двух других методологических принципов и их места в психологии. Принцип детерминизма подразумевает, что все психические явления связаны по закону причинно-следственных отношений, т.е. все, что происходит в нашей душе, имеет какую-то причину, которая может быть выявлена и изучена и которая объясняет, почему возникло именно то, а не иное следствие. В психологии существовало несколько подходов к объяснению возникающих связей. Еще в античности ученые впервые заговорили о детерминизме, о существовании всеобщего закона, Логоса, который определяет, что должно произойти с человеком, с природой в целом. Демокрит, который разработал развернутую концепцию детерминизма, писал, что люди выдумали идею случая, чтобы прикрыть незнание дела и неумение управлять. Позднее, в XVII в., Декарт ввел понятие механического детерминизма, доказывая, что все процессы в психике могут быть объяснены исходя из законов механики. Так появилась идея и о механической природе поведения человека, которое подчиняется закону рефлекса. Механический детерминизм просуществовал почти 200 лет. Его влияние можно увидеть и в теоретических положениях основателя ассоциативной психологии Д. Гартли, который считал, что ассоциации и в малом (психика) и в большом (поведение) кругах формируются и развиваются по законам механики Ньютона. Отголоски механического детерминизма можно найти даже в психологии начала XX в., например в теории энергетизма, которую признавали многие известные психологи, а также в некоторых постулатах бихевиоризма, например в идее о том, что положительное подкрепление усиливает реакцию, а отрицательное ослабляет. Но еще большее влияние на развитие психологии оказал биологический детерминизм, который возник с появлением теории эволюции. В этой теории развитие психики определяется стремлением к адаптации, т. е. все, что происходит в психике, направлено на то, чтобы живое существо как можно лучше приспособилось к тем условиям, в которых оно живет. Тот же закон распространялся на психику человека, и почти все психологические направления принимали этот вид детерминизма за аксиому. Последний вид детерминизма, который можно назвать психологическим, исходит из того, что развитие психики объясняется и направляется определенной целью. Однако в отличие от понимания цели в античности, когда она считалась заданной внешней по отношению к человеку силой, в данном случае цель присуща самому содержанию души, психики конкретного живого существа и определяет его стремление к самовыражению и самореализации — в общении, познании, творческой деятельности. Психологический детерминизм также исходит из того, что среда является не просто условием, зоной обитания человека, но культурой, которая несет в себе важнейшие знания, переживания, во многом изменяющие процесс становления личности. Таким образом, культура считается одним из самых значимых факторов, влияющих на развитие психики, помогающих осознанию себя как носителя уникальных духовных ценностей и качеств, а также как члена общества. Психологический детерминизм, кроме того, предполагает, что процессы, происходящие в душе, могут быть направлены не только на приспособление к среде, но и на противостояние ей — в том случае, если среда мешает раскрытию потенциальных способностей данного человека. Принцип системности описывает и объясняет основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Он предполагает, что отдельные психические явления внутренне связаны между собой, образуя целостность и приобретая благодаря этому новые свойства. Однако, как и в исследовании детерминизма, изучение психологами этих связей и их свойств имеет длительную историю. Первые исследователи тех связей, которые существуют между психическими явлениями, рассматривали психику как сенсорную мозаику, которая состоит из нескольких элементов — ощущений, представлений и чувств. По определенным законам, прежде всего по законам ассоциаций, эти элементы связываются между собой. Такой вид связи назвали элементаризмом. Функциональный подход, в котором психику представляли как набор отдельных функций, направленных на реализацию различных психических актов и процессов (зрения, обучения и т.д.), появился, так же как и биологический детерминизм, в связи с теорией эволюции. Биологические исследования показали, что существует связь морфологии и функции, в том числе и психической функции. Таким образом было доказано, что психические процессы (память, восприятие и др.) и акты поведения могут быть представлены как функциональные блоки. В зависимости от вида детерминации эти блоки действуют по законам механики (как отдельные части сложной машины) или по законам биологической адаптации, связывая в единое целое организм и среду. Однако этот принцип не объяснял, каким образом при дефекте какой-то функции происходит ее компенсация, т. е. каким образом недостатки в работе одних отделов могут компенсироваться нормальной работой других (например, плохой слух — развитием тактильных или вибрационных ощущений). Именно это и объясняет принцип системности, который представляет психику как сложную систему, отдельные блоки (функции) которой связаны между собой. Таким образом, системность психики предполагает ее активность, так как только в этом случае возможна и саморегуляция, и компенсация, присущие психическому даже на низших уровнях развития психики. Системность в понимании психики не противоречит осознанию ее целостности, идее «хоризма», так как каждая психическая система (прежде всего, естественно, психика человека) является уникальной и цельной. Перейдем, наконец, к принципу развития, который утвержает, что тсихика постоянно изменяется, развивается, поэтому наиболее адекватным способом ее изучения является исследование закономерностей этого генезиса, его видов и стадий. Недаром к одному из наиболее распространенных психологических методов относится именно генетический. Выше уже говорилось о том, что идея развития пришла в психо-югию с теорией эволюции, доказывающей, что психика изменяется вместе со средой и служит для адаптации организма к ней. Английский психолог Г. Спенсер впервые выделил стадии развития психики. Он изучал генезис психики, исходя из того, что психика человека есть высшая ступень развития, которая появилась не сразу, а постепенно, в процессе усложнения условий жизни и деятельности живых существ. Исходная форма психической жизни — ощущение, развилось из раздражимости, а затем из простейших ощущений появились многообразные формы психики, представляющие собой взаимосвязанные уровни становления сознания и поведения. Все они являются своеобразными инструментами выживания организма, частными формами адаптации к среде. К ним относятся: сознание – поведение, ощущение – рефлекс, чувства – инстинкт, память – навык, разум – волевое поведение. Говоря о роли каждого этапа, Спенсер подчеркивал главное значение разума: он лишен тех ограничений, которые присущи низшим формам психики, и потому обеспечивает наиболее адекватное приспособление индивида к среде. Эта идея о связи психики, главным образом интеллекта, с адаптацией стала ведущей для психологии развития в первой половине XX в. Принцип развития говорит, что существует два пути развития психики — филогенетический и онтогенетический, т. е. развитие психики в процессе становления человеческого рода и в процессе жизни ребенка. Исследования показали, что эти два вида развития имеют определенное соответствие между собой. Как предположил американский психолог Г. С. Холл, это сходство связано с тем, что этапы развития психики зафиксированы в нервных клетках и передаются ребенку по наследству, а потому никакие изменения ни в темпе развития, ни в последовательности стадий невозможны. Теория, которая устанавливала эту жесткую связь между фило- и онтогенезом, получила название теории рекапитуляции, т. е. краткого повторения в онтогенезе основных стадий филогенетического развития. Последующие работы доказали, что такой жесткой связи не существует и развитие может ускоряться или замедляться в зависимости от социальной ситуации, а некоторые стадии могут вообще пропадать. Таким образом, процесс психического развития нелинеен и зависит от социальной среды, от окружения и воспитания ребенка. В то же время невозможно игнорировать сходство, обнаруживаемое при сравнительном анализе процессов познавательного развития, становления самооценки, самосознания и т.д. у маленьких детей и первобытных народов. Поэтому многие психологи (Э.Клапаред, П.П.Блонский и др.), изучавшие генезис психики детей, пришли к выводу о логическом соответствии, которое объяснятся тем, что логика становления психики, ее саморазвертывания, одинакова при развитии человеческого рода и развитии отдельного человека. К оглавлению

Социокультурный детерминизм в познании Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК: 316.7

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В ПОЗНАНИИ

Балабанов Павел Иванович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, права и социально-политических дисциплин, Кемеровский государственный университет культуры и искусств (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]

Коханова Ольга Владимировна, преподаватель, Кемеровский музыкальный колледж (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]

В статье рассматриваются современные подходы к изучению социокультурного детерминизма. На основе теоретического анализа раскрыто понятие детерминизма, которое в применении к научному исследованию принимает форму основополагающего, исходного принципа. Изложена эволюция концепции детерминизма в истории познания и его интерпретация современными исследователями. Проанализированы представления о различных формах детерминизма: — географическом, экономическом, культурном, где особая роль отводится культурному детерминизму, основы которого закладываются М. Вебером, Т. Парсонсоном и получают развитие в работах современных отечественных ученых: В. Д. Попова, М. Мамардашвили, И. Т. Янина и др. При анализе сделан вывод, что на смену технико-экономическому детерминизму в современную эпоху приходит неклассический детерминизм, то есть комплексный, в состав которого входят такие виды детерминизма, как: культурный, социальный, психологический и информационный. Утверждено положение о том, что перечисленные виды детерминизма задают вектор развития общества.

В заключении зафиксировано, что принцип детерминизма, его разновидности достаточно ассимилированы различными науками, что позволяет более полно исследовать социокультурные процессы в развитии общества.

Ключевые слова: общество, культура, детерминизм, комплексность, системность, развитие.

SOCIOCULTURAL DETERMINISM IN THE CONTEXT OF HISTORY OF KNOWLEDGE

Balabanov Pavel Ivanovich, Doctor of Philosophy Science, Professor, Professor of Chair of Philosophy, Law and Socio-Political Disciplines, Kemerovo State University of Culture and Arts (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]

Kokhanova Olga Vladimirovna, Lecturer, Kemerovo College of Music (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]

The concept of determinism is detected in this work based on the theoretical analysis, which in relation to scientific research takes a form of a fundamental and initial principal. The evolution of the concept of determinism in the context of history of knowledge and its interpretation by the modern researches have been expounded in this work. Different concepts of the forms of determinism such as geographical, economical, cultural had been analyzed. And the special role was given to cultural determinism among others, the basis of which was established but M. Weber, T. Parsonson and got developed into the works of contemporary Russian scientists such as V. D. Popov, M. Mamardashvili, I. T. Jannina, etc. The researches concluded that techno-economic determinism will be dislodged in the future by neoclassical determinism, which is more complex and it includes three other types of determinism such as cultural, social, physiological and information. It is claimed that the kinds of determinism listed above set the direction of further development. So, it may be concluded according to the observations made that the principal of determinism and its kinds are assimilated by different sciences which gives a possibility to further explore socio-cultural processes in their very development.

Keywords: society, culture, determinism, complexity, consistency, development.

Любое конкретное научное исследование всегда опирается на предшествующее знание разного характера — эпистемологическое, методологическое, аксиологическое и др., а также на определенные философско-мировоззренческие основы. Исторически оправданным и практически значимым для научного познания выступает философское учение детерминизма как учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира.

Иными словами, философский детерминизм обусловливает виденье объекта научного исследования как форму взаимосвязи идеального и материального, их взаимодействия и в тоже время нацеливает на понимание существования начальных ограничительных условий, которые сопутствуют и определяют направления его развития из всего спектра реальных возможностей движения и развития этого объекта, а также обусловливает на основании данных современной науки и философии понимание этого объекта, этой формы взаимосвязи и взаимодействия как системно-организованного, как причинно-необходимого и случайного.

Приведенная интерпретация основных положений философского детерминизма благодаря успехам, прежде всего, релятивистской квантовой механики, релятивистской космологии, молекулярной биологии (генетики) является предметом дискуссии в современной философии. Благодаря обсуждению в научном сообществе выявляются новые грани философского детерминизма. В применении к научному исследованию философский детерминизм принимает форму основополагающего, исходного принципа [7, с. 520]. Эту мысль подтверждает В. М. Демин. Он обращает внимание на то, что «принцип, наряду с целеполаганием и ценностно-оценочной ориентацией, с наибольшей полнотой отобразил именно активно-преобразовательную сущность процесса познания. <…> Принцип — это не просто знание, а знание действенное, направляющее осмысление и преобразование действительности. Действие принципов никоим образом не ограничивается сферой идеального. В этом смысле теоретические принципы, корректируя научный поиск, направляют его на познание объективных закономерностей, обеспечивают установление и

подбор фактов, приводят к выводу о необходимости проведения опытов и экспериментов, диктуют их цель и определение. Тем самым научные принципы выступают в качестве руководящей нити практической деятельности» [2, с. 25-26]. В этом плане совершенно уместным выглядит утверждение, что «принцип детерминизма служит руководящим началом во всех областях научного знания, эффективным орудием постижения истины» [9, с. 149].

Принцип детерминизма в той или иной степени применяется в качестве основы в различных конкретных науках. Но при этом необходимо помнить, что «категория детерминации, поскольку она выражает какие-то воздействия на ход процесса, ограничивающие его произвол, сужающие возможности иных его направлений, чем-то, в русле которого он протекает в действительности, предполагает всегда внешнюю ей спонтанность детерминируемого ей процесса, его самодвижение. Детерминанты определяют возможности эволюции такого спонтанного самодвижения и в меру этого предопределяют конечный результат» [3, с. 65].

Детерминизм в социальных науках и культурологии — использование принципа причинно-следственной закономерной связи в анализе социальной и культурной жизни. В истории научной мысли детерминизм понимался по-разному. Например, сторонники механистической трактовки детерминизма в социальных науках полагали, что общество подчинено одинаковым с природой причинно-следственным связям (социальная физика ХУП-ХУШ веков), и основывали на этом возможность предвидения в социальных науках. Образцом для механистической трактовки детерминизма долгое время служил принцип, сформулированный французским физиком П. Лапласом (лапласов детерминизм), согласно которому существует однонаправленная динамическая связь между состояниями предмета, подчиняющаяся законам классической физики и прежде всего механики. Вместе с тем применение теории вероятности в социальных науках (в статистике, в обосновании страхового дела и др.) сформировало новое понимание детерминизма как регулярности случайных событий, как распределений в большом массиве случаев.

Статистический анализ, распространенный в социологии, демографии и других социальных науках, наполняет детерминизм более конкретным содержанием. В крупных совокупностях социальных явлений выражается статистическая закономерность или тенденция развития, подчеркивается значение случайности во взаимодействии многих элементов и выделяются причины отклонений от предполагаемого хода событий на основе анализа статистических распределений. В социальных науках признается вероятностный и вместе с тем закономерный характер социальных связей. Ни одно из пониманий детерминизма не отрицает значение сознательной, целенаправленной человеческой деятельности, поскольку социальные законы — это законы деятельности людей. Поэтому так важна субъективная сторона этой реальности — те цели, которые ставит перед собой общество и каждый отдельный индивид.

Одной из форм детерминизма является детерминизм географический, то есть концепции, утверждающие географическую среду в качестве детерминанты социального устройства, социально-исторического и культурного развития отдельных государств, что выражено в работах Ш. Монтескье, А. Тюрго, Г. Бокля, Ф. Ратцеля, Л. Мечникова и др.

Наиболее распространенной формой детерминизма в социальных науках XIX века был детерминизм экономический, то есть концепция, согласно которой экономика как сфера человеческой деятельности имеет определяющее влияние на характер и содержание политических и социальных процессов. В рамках экономического детерминизма законы экономики объявляются универсальными для всех общественных форм, а исторический путь развития общества отождествляется с историей развития общественно-экономических формаций. Понятие экономического детерминизма традиционно связывают с марксистской социологией, которая объясняет многие социальные феномены с точки зрения их экономической обусловленности. Надстроечные элементы, такие как государство, идеология, политика, культура, выступают в этой связи в качестве отражений экономического базиса, служащего выражением интересов правящего класса, и являются следствием господствующего способа производства.

Культурный детерминизм характеризуется, как правило, чрезмерно широким толкованием понятия культуры, под которой часто понимается совокупность разделяемых большинством членов общества ценностей и значений (фундаментальные общественные идеи и принципы, верования, обычаи традиции и т. п.). Эта концепция ведёт своё начало от работ М. Вебера, в которых он утверждал, что развитие общества зависит от господствующих в нём религиозных ценностей.

Культурный детерминизм Вебера выразился в постановке вопроса об определяющей роли культурных факторов в развитии капитализма. В основе социального развития, как минимум, не меньшую, чем экономика, роль играет такая сфера общественного сознания, как религия. Религия для Вебера есть результат удвоения мира, и в этом смысле он недалек от понимания марксистов, объясняющих ее как фантастическое отражение «в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни». Но далее они расходятся; если для марксистов религия как отражение социальной и природной действительности не играет первичной роли в социальном процессе, то для Вебера эта роль является определяющей, поскольку религия представляет собой систему ценностей и смыслов, мотивирующих и оправдывающих поведение людей. Таким образом, в силу направляющего влияния на человеческую деятельность религия становится ведущей детерминантой общественного развития.

Итак, у М. Вебера налицо попытка обнаружения причин социокультурной эволюции в самой социокультурной действительности без существенного влияния каких-либо внешних по отношению к культуре сил, из чего напрашиваются следующие выводы:

— западноевропейская индустриальная цивилизация уникальна;

— капитализм, развитие которого детерминировано преимущественно социокультурными факторами, эндогенен Западу и является результатом исключительно западного пути развития;

— модернизация Востока, по меньшей мере, затруднена [8, с. 41-51].

Иными словами в работах М. Вебера культурный детерминизм уже выступает в качестве

методологического регулятива, что очень важно для развития науки.

С такими выводами, полагаем, согласится большинство исследователей творчества немецкого ученого, отметив при этом, что сделать их можно только из контекста его наследия. Как сказано выше, Вебер избегал социофилософских обобщений своих исследований.

Наиболее последовательно идеи культурного детерминизма сформулированы в структурном функционализме Т. Парсонса. Культура в работах Парсонса интерпретируется как часть социальной системы, обеспечивающая структурирование и существование ценностных форм. Главные работы Парсонса: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977). Суть данных работ выражает не только его содержательную сторону, но методологическую ориентированность автора, что служит направляющим для тех, кто изучает культуру в более поздний период.

В дальнейшем идеи культурного детерминизма нашли как своих сторонников, так и противников. Достаточно ярко это проявилось в конце ХХ — начале XXI веков и не в работах ученых-культурологов, хотя и их работы сбрасывать со счета нельзя, а в работах управленцев и экономистов. Так, например, В. Д. Попов отмечает, приводя слова М. Мамардашвили и схематизируя их смысл.

В свое время М. Мамардашвили справедливо заметил: «Под культурой я понимаю некий единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности» (цит.: по [4, с. 16]). Это можно представить в виде следующей схемы, в которой «показана роль информационного и культурного управления всей жизни социума на основе системного, структурно-сферного, социально-информациологического и культурологического подходов. Они отражают новое понимание проблемы детерминизма в развитии социального прогресса. Детерминизм должен быть комплексным, системным, а не однобоким [6, с. 128].

И далее, автор подчеркивает, что в конце прошлого, в начале XXI века, в России произошел «интеллектуальный взрыв культуры как последствия серебряного века в двух ее направлениях:

1) становление и утверждение культурологии как науки; 2) обоснование места и роли культуры в социальном процессе. Первое направление -результат ученых, преподавателей университетов (научно-смысловой взрыв). Второй — результат мыследействия той части интеллигенции, интеллектуалов, которые своими публикациями в прессе поднимали значение культуры наравне с экономикой» [6, с. 112].

Система управления

коммуникация и информация

Здесь же автор поясняет следующее: «Культурный взрыв, по большому счету — это взрыв детерминизма, перевернувший «с ног на голову» взаимообусловленность культуры и экономики. Это уже не классический детерминизм. Если ранее все развитие общества определял технико-экономический детерминизм, то вдруг приоритетными стали культурный, социальный, плюс психологический детерминизм. И рядом с ними, точнее «внутри них», — информационный детерминизм. Они стали задавать вектор развития экономики. В результате углубился «стык» культурологии — экономики, психологии — социальной информациологии. И в самом деле — сколько можно управлять экономикой только технико-экономическими инструментами, а культурой — только культурными средствами» [6. с. 113]. Проблемы России в этот период осмысляются также экономистами. Например, И. Т. Янин пишет: «Реформирование страны единственно возможно на основе ее культуры: духовной, нравственной, экономической, правовой, политической… Истинная модернизация возможна… Ключ к ее успеху лежит не в области финансовых манипуляций и передаче собственности в духе «беспредела», а в области Культуры с большой буквы — экономической, политической, правовой и прежде всего гражданской» [10, с. 3].

Более резко заявляет другой экономист -С. Глузман. Его тезис: «Экономика всегда вто-

рична по отношению к идеологии и культуре» [1, с. 227]. И в заключение можно привести слова все того же автора — В. Д. Попова: «И, наконец, следует подчеркнуть, что речь не идет об умалении экономического детерминизма, объективно требуется его единство с культурным детерминизмом (культурным управлением экономикой) и информационным детерминизмом и информационной культурой» [6, с. 120, 127].

Таким образом, можно констатировать, что принцип детерминизма, его разновидности достаточно ассимилированы различными науками и, разумеется, культурологией. Это позволяет более полно исследовать социокультурные процессы в развитии общества. Но при этом следует иметь

в виду следующие обстоятельства: все виды общественного детерминизма — географический, демографический, социально-экономический, технологический — определенным образом сказываются на конкретном облике культур по странам и регионам. А природа общественного детерминизма в целом — то, что он носит объективно-субъективный характер, — есть весомое основание культуры. С одной стороны, непреложно действие в обществе объективных законов, с другой — формирование многих явлений общественной жизни составляет весьма обширное поле творчества субъектов. Общественный закон «не принудителен, а целесообразен» [5, с. 26].

Литература

1. Глузман С. А. Ментальное пространство России. — СПб.: Алетейя, 2010. — 332 с.

2. Демин В. М. Принципы материалистической диалектики в научном познании. — М.: Изд-во Москов. ун-та, 1979. — 184 с.

3. Иванов В. Г., Лезгина М. Л. Детерминация научного поиска. — Л.: Наука, 1978. — 205 с.

4. Каган М. С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

5. Максимов А. Н. Философия ценностей. — М.: Высш. шк., 1997. — 176 с.

6. Попов В. Д. Культура управления [Электронный ресурс]. — М.: Изд-во РАНХиГС, 2012. — 234 с. — URL: http: // www.webarhimed.ru/page — 789.html (дата обращения: 24.11.2013).

7. Словарь иностранных слов / гл. ред. Ф. Н. Петрова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: СЭ, 1964. — 520 с.

8. Трубицин Д. В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический анализ // Вопросы философии. — 2009. — № 8. — С. 30-85.

9. Философский энциклопедический словарь / ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -М.: СБ, 1983. — 840 с.

10. Янин И. Т. Культура против кризиса, или искусство жить в России. — М.: РАУ-Ун-т, 1999. — 192 с.

References

1. Gluzman S.A. Mental’noe prostranstvo Rossii [Mental space of Russia]. St. Petersburg, Aletheia Publ., 2010. 332 p. (In Russ.)

2. Demin V.M. Printsipy materialisticheskoy dialektiki v nauchnom poznanii [Principles of materialist dialectics in scientific knowledge]. Moscow, Moscow University Publ., 1979.184 p. (In Russ.)

3. Ivanov V.G., Lezgina M.L. Determinatsiya nauchnogo poiska [Determination of scientific research]. St. Petersburg, Science Publ., 1978. 205 p. (In Russ.)

4. Kagan M.S. Filosofiya kul’tury [Philosophy of Culture]. St. Petersburg, Petropolis Publ., 1996. 416 p. (In Russ.)

5. Maksimov A.N. Filosofiya tsennostey [Philosophy of values]. Moscow, High School Publ., 1997. 176 p. (In Russ.)

6. Popov V.D. Kul’tura upravleniya [Culture Management]. Available at: www.Webarhimed.ru / page -789.html (accessed 24.11.2013). (In Russ.)

7. Slovar’ inostrannykh slov [Dictionary of Foreign Words]. Ch. Ed. F.N. Petrova. 6th ed., Rev. and ext. Moscow, SE Publ., 1964. 520 p. (In Russ.)

8. Trubitsin D.V. Kul’turnyy determinizm v kontseptsii modernizatsii: filosofsko-metodologicheskiy analiz [Cultural determinism in the concept of modernization: the philosophical and methodological analysis]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy], 2009, no 8, pp. 30-85. (In Russ.)

9. Filosofskiy enciklopedicheskiy slovar’ [Dictionary of Philosophy]. Ed. L.F. Il’ichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. Moscow, SB Publ., 1983. 840 p. (In Russ.)

10. Janin I.T. Kul’tura protiv krizisa, ili iskusstvo zhit’ v Rossii [Culture against the crisis, or the art of living in Russia]. Moscow, RAU-University Publ., 1999. 192 p. (In Russ.)

(PDF) Виды причинности в современной психологии

24 Е. Ю. Завершнева

не оно одно. Вторая причина (causa

formalis) — форма или образ, который

принимает материал для изготовления;

серебро оформляется в изделие опреде-

ленного вида — сосуда, форма которого

позволяет удерживать жидкость. Именно

поэтому мастер делает чашу, а не кольцо

или плоское блюдо. Форма и есть вторая

причина чаши. Однако главными счита-

ются два других вида причин, в том числе

целевая причина (causa finalis)

—

цель, ко-

торой определяется выбор формы и мате-

риала для изготовления чаши, а также ее

дальнейшее существование. Такой целью

является жертвоприношение, благодаря

которому чаша «приобретает определен-

ность как жертвенный сосуд. Очертания

придают вещи законченность. С такой за-

конченностью вещь не кончается, а на-

оборот, от нее начинается в качестве того,

чем будет после изготовления» [30; 223].

И наконец, четвертая причина — это се-

ребряных дел мастер, который считается

причиной появления чаши не потому, что

«действуя, он производит готовую жерт-

венную чашу как следствие своего дей-

ствия, вовсе не как causa efficiens. <…>

Серебряных дел мастер, разбираясь

в

трех

названных видах вины, собирает их вое-

дино. <…> Три вышеназванных вида

вины … проявляют себя и вступают во

взаимосвязь, ведущую к возникновению

готовой чаши» [Там же].

Таким образом, все эти четыре причи-

ны позволяют вещи явиться, выйти из не-

бытия к присутствию.вЕих

как «непота-

енное»: то, что не скрыто, ясно, явно.

ведения (гоплоц, пойэсис), «перехода и

выхода чего бы то ни было из несущество-

вания к присутствию» (Платон, «Пир»,

205с). Собирая все виды причин в одной

вещи, художник, мастер имеет дело с ис-

тиной, событие истины совершается в ху-

дожественном произведении — это каса-

ется любой области, будь то философская

мысль, наука, искусство, ремесленниче-

ство, воспитание, обучение (А.В. Ахутин

отмечает, что в эпоху античности логос и

эстезис совпадают [1]).

Современная причинно-следственная

схема, как показал М. Хайдеггер, есть

трансформация аристотелевских пред-

ставлений о причине в смысле «начала

движения». Уже в латинском термине

causa efficiens, которым европейская фи-

лософия обозначает аристотелевское «на-

чало движения», содержится идея воздей-

ствия: творец как начало производящее

становится в буквальном смысле слова

«действующим лицом». В современном

понимании causa efficiens понимается не

как собирающее начало, но как результа-

тивность, эффективность действия. Это

видоизменение является следствием того,

что истина перестает быть открытостью и

превращается в достоверность представ-

ления. Не случайно М. Планк на заре но-

вой научной революции выдвигает свой

знаменитый тезис: действительно то, что

измеримо (характерно также синоними-

ческое употребление терминов «действи-

тельность» и «реальность»). Истина долж-

на быть удостоверена специальной проце-

дурой — научным (экспериментальным)

исследованием, которое ищет причинно-

следственные связи между явлениями,

исходя из двух основных условий: 1) воз-

действия причины на следствие (и тем са-

мым условия предшествования причины

во времени — требования, которого не

было в античной науке); 2) наличия кова-

риации переменных [16; 82]. Интересно

сравнить эти требования с ситуацией в со-

временной квантовой физике, где, как от-

мечает М. Хайдеггер, преобразования

принципа причинности зашли так далеко,

типов детерминизма — Стипендия Оксфорда

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 13 июня 2021 г.

Глава:

(стр.65) §12 Типы детерминизма

Источник:

Свобода воли

Автор (ы):

J.Р. ЛУКАС

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198243434.003.0012

В разное время выдвигались четыре вида детерминизма, которые, как считалось, угрожают свободе общества. воля и человеческая ответственность. Это логический детерминизм, теологический детерминизм, психологический детерминизм и физический детерминизм. Логический детерминизм утверждает, что будущее уже зафиксировано так же неизменно, как и прошлое.Теологический детерминизм утверждает, что, поскольку Бог всеведущ, Он знает все, включая будущее. Психологический детерминизм утверждает, что существуют определенные психологические законы, которые мы начинаем открывать, что позволяет нам предсказывать, обычно на основе своего опыта в раннем младенчестве, как мужчина будет реагировать на различные ситуации на протяжении своей дальнейшей жизни. Физический детерминизм основан на существовании физических законов природы, многие из которых были действительно открыты и в истинности которых мы можем разумно надеяться быть вполне уверенными, вместе с утверждением, что все другие особенности мира зависят от физических факторов.

Ключевые слова: логический детерминизм, теологический детерминизм, психологический детерминизм, физический детерминизм, свобода, воля, ответственность

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Что подразумевается под «детерминизмом» и какие типы нужно знать для сдачи экзамена AQA paper 3?

Детерминизм относится к пониманию того, что любое человеческое поведение контролируется и имеет идентифицируемую причину.Это противоположность «свободе воли», которая относится к людям, имеющим активный контроль над своими мыслями, поведением и выбором. Типы детерминизма, упомянутые в спецификации: жесткий детерминизм, мягкий детерминизм, биологический детерминизм, экологический детерминизм и психический детерминизм Жесткий детерминизм отвергает свободную волю и предполагает, что все поведение и мысли определяются внутренними или внешними влияниями, которые мы не контролируем. . Мягкий детерминизм признает свободную волю и считает, что, хотя у любого поведения есть причина, люди имеют некоторый сознательный контроль над своими мыслями и поведением, если они решают это осуществить. Биологический детерминизм относится к поведению, контролируемому такими аспектами биологии, как генетика, физиология мозга и биохимия. Одним из примеров этого является вегетативная нервная система, которая не находится под нашим контролем и может вызывать стресс и беспокойство. Другой пример этого — идея о том, что некоторые расстройства психического здоровья, такие как депрессия, «передаются по наследству» и имеют генетическую основу. Экологический детерминизм относится к поведению, которое контролируется внешними влияниями, такими как родители или общество.Одним из примеров этого является социальный психолог Б. Ф. Скиннер, который предположил, что любое поведение является результатом обусловливания и подкрепления. Психический детерминизм относится к поведению, которое контролируется бессознательными страхами и желаниями. Например, переживание травмирующего события в прошлом подразумевает психический детерминизм. Его поддерживает Фрейд, который утверждал, что каждое действие имеет причину, коренящуюся в бессознательном. Основываясь на спецификации AQA, вы можете получить следующие вопросы по детерминизму: очертите дебаты о свободе воли и детерминизма в психологии, объясните, что подразумевается под мягким детерминизмом, на примере, объясните концепцию биологического детерминизма и обсудите дебаты о свободе воли и детерминизма со ссылкой на на две темы, которые вы изучали.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Блог Терапия, Терапия, ..

Детерминизм — это вера в то, что все человеческое поведение проистекает из генетических факторов или факторов окружающей среды, которые, однажды возникнув, очень трудно или невозможно изменить. Например, детерминист может утверждать, что гены вызывают у человека тревогу. Крайний детерминист будет утверждать, что тревогу, основанную на генах, нельзя изменить, в то время как умеренный детерминист будет утверждать, что генетическая основа тревоги затрудняет ее изменение.

История детерминизма

Детерминизм был философской позицией на протяжении сотен лет. Кроме того, это политический вопрос, который вызывает ожесточенные споры. Хотя философия отдельных детерминистов может быть разной, детерминизм обычно был консервативной философией. Например, некоторые биологические детерминисты в начале 20 века утверждали, что биологические факторы делают чернокожих от природы менее умными, чем белых. Детерминизм часто использовался для поддержки сексистских идей и защиты веры в то, что мужчины и женщины по своей сути разные и неравные.

В современной психологии детерминистами, скорее всего, будут генетические детерминисты, которые утверждают, что гены имеют первостепенное значение в определении личности, образа жизни и судьбы человека. Современные эволюционные психологи подвергаются некоторой критике за то, что они генетические детерминисты. Многие эволюционные психологи избегают этого термина и утверждают, что они не защищают детерминистскую философию. Кроме того, существуют экологические детерминисты. Экологический детерминист может утверждать, например, что ранние модели привязанности не могут быть изменены после того, как они установились.

Критика детерминизма

Многие ученые и политические организации критиковали детерминизм, утверждая, что он является неточным с научной точки зрения и служит поддержанию социальных норм. Биолог Стивен Джей Гулд написал знаменитую книгу под названием The Mismeasure of Man , предназначенную для борьбы с тем, что он считал детерминистскими наклонностями противоречивой книги The Bell Curve . Гулд проследил историю научного детерминизма и утверждал, что все детерминистские философии в конечном итоге оказываются неверными.

Многие ученые сейчас утверждают, что споры о природе и воспитании закончились и что личность действительно определяется сочетанием природы и воспитания. Они указывают на то, что ни один фактор не может повлиять на человеческое развитие и что биологический детерминизм — это чрезмерно упрощенная философия. Многие ученые также считают, что бихевиоризм, отстаивающий верховенство окружающей среды, также является чрезмерно упрощенным.

Артикул:

1. Гулд, С. Дж. (1996). Недоразумение человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.
2. Ланкастер, Р. Н. и Ди, Л. М. (1997). Читатель по гендерным вопросам / сексуальности: культура, история, политическая экономия . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
3. Сигел, Д. Дж. (1999). Развивающийся ум: к нейробиологии межличностного опыта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Последнее обновление: 5.08.2015

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Аргументы в пользу детерминизма

Аргументы в пользу детерминизма

Аргументы в пользу детерминизма

Герман Х. Хорн

Герман Харрелл Хорн (1874-1946) преподавал философию и преподавал в ряде известных американских университетов, опубликовал множество книг и статей. Его самая известная работа, Демократическая философия образования (1932), была критический анализ образовательных теорий Джона Дьюи.

Излагая эти аргументы, наша цель — быть краткими, систематическими, исчерпывающе и настолько убедительно, насколько позволяет случай. С этой целью аргументы были сгруппированы по связанным заголовкам, всего девять, что представлялось уместным. Эти аргументы не были взяты из конкретных детерминистов, но представляют собой общее сжатие основных черт детерминированного взгляда на жизнь. В виде мы читаем, мы можем почувствовать, что все мы можем быть детерминистами на основании этих аргументы; по крайней мере, нам было хорошо так почувствовать, прежде чем переходить к какому-либо критика позже.Аргументы следующие:

1. Аргумент из физики
Этот аргумент основан на гипотезе сохранения физических энергия. Согласно этой гипотезе, сумма физической энергии в мир — это константа, подверженная трансформации из одной формы в другую, как из тепло к свету, но не подлежит ни увеличению, ни уменьшению. Это значит, что любое движение любого тела полностью объяснимо с точки зрения предшествующего физического условия.Это означает, что действия человеческого тела вызваны механическими причинами. предшествующими состояниями тела и мозга, без какой-либо ссылки на разум человека, его намерениям и целям. Это означает, что воля человека не является одной из причин, способствующих его действию; что его действие физически определяется во всех отношениях. Если состояние воли, которое является ментальным, вызвало действие тела, которое является физическим, настолько физическим энергия мира будет увеличиваться, что противоречит гипотезе общепринято физиками.Следовательно, для физики воля человека — это не вера. cama в объяснении физического движения.

2. Аргумент из биологии
Обсуждения эволюции во второй половине девятнадцатого века. век выдвинул этот аргумент на передний план. Аргумент опирается на гипотеза биологии о том, что любой организм адекватно объясняется ссылкой на его наследственность и окружающая среда. Это две реальные силы, диагональ параллелограмм которого полностью объясняет движения организма.Любое существо представляет собой соединение способностей и реакций на раздражители. Возможности, которые он получает по наследству стимулы исходят из окружающей среды. Ответы, относящиеся к менталитет животного — это следствие унаследованных склонностей стороны и раздражителей окружающей среды, с другой стороны. Источники объяснения считаются адекватными для низших животных; почему бы и не для человека, высшее животное?

3. Аргумент из физиологии
Когда мы переходим от физики, с одной стороны, к биологии и физиологии, с другой стороны, другие, от физических до естественных наук, следует отметить, что естественные науки, имеющие дело с живой материей, заимствовали их методы объяснение из физических наук физики и химии, которые имеют дело с неодушевленная материя.Сегодня наука склонна отвергать любую форму «витализма». как принцип объяснения, «витализм» подразумевает, что живые принцип в некотором смысле является причиной. Это ясно проявится в аргументе за детерминизм, основанный на физиологии.

Этот аргумент основан на гипотезе, ставшей известной Хаксли, что человек — это сознательный автомат. Существование сознания нелегко отрицать любой человек. Но его эффективность отрицается этой физиологической теорией. Все действия человека соответствуют автоматическому типу, несмотря на их сложность, и эти действия сопровождаются сознанием, которого, однако, нет в цепь причинных явлений, но стоит снаружи как «эпи-феномен», использовать слово Хаксли.Человек в своих поступках действительно представляет собой обширный комплекс рефлекторные действия, совокупность физических сил, уравновешенных друг с другом. мужчина является сознательной машиной, действия которой, однако, никоим образом не связаны с его сознательные цели.

Теория о том, что люди являются машинами, может вызывать отвращение к нашим чувствам, но есть Есть много причин, которые делают его привлекательным для научного интеллекта. Можно возразить, что дела людей слишком сложны, чтобы быть делами машины не направляется сознанием, но, как убеждал Спиноза, мы на самом деле не знаем пределы действий организма, как и любой сомнамбул, не руководствуясь своим бодрствованием сознание, проиллюстрирую.Теория, кроме того, характеризуется эта простота, столь дорогая как схоластам, так и ученым, как знак правда. Теория дает непрерывный принцип объяснения поведения согласно теории рефлекторного действия, не обращаясь к нефизической и прерывающая причина. На самом деле тоже неизвестно, как сознание могло перемещать молекулу в мозгу, хотя популярный ум готов утверждать, что она делает. Более того, эта точка зрения согласуется с общепринятой теорией. наукой о единообразии природы, без каких-либо перерывов со стороны нефизический источник.Если человек — сознательный автомат, акт свободной воли, когда выбор определял поведение, было бы чудом. Но это против всего основы науки, позволяющие чудо в смысле временного приостановка естественного порядка. В физиологии душа — это не причина. Это очень естественно, что рядовые практики, воспитанные на строго научных физиологии, следует отвергать психических целителей любого типа, и что на теоретические, а также практические основы.

4. Закон причинно-следственной связи
Из приведенных здесь аргументов очевидно, что каждый из них обращается к определенное использование закона причинности. Теперь мы должны сформулировать аргумент, основанный на этот закон. Закон причинности — это тот закон, который никто бы не стал отрицать; это просто и бесспорно утверждает, что у каждого следствия есть причина. Никто действительно не может думать иначе. Фактически, причинно-следственная связь, как показал Кант, является одним из способов, которыми мы должен думать; это, как он говорит, форма мышления a priori ; мы не учимся на собственном опыте мыслить причинно, но, скорее, рассуждая причинно, мы помогаем составлять опыт.Ум не столько переживает причину, сколько причину опыт.

На этом основании аргумент в пользу детерминизма исходит из следующего: следствия имеют одинаковые причины, следствие подобно причине, на самом деле следствие причина изменилась, поскольку молния есть следствие предыдущего электрические условия. Конечно, человеческое действие — это физический эффект; следовательно, мы должны ожидать найти только физическую причину; следовательно, любой нефизический, психический причина исходит из природы случая исключена, следовательно, конечно, человеческая воля ничего не влияет.Действия человека, собаки, дерева, камня — все одинаково предшествующим физическим условиям, которые сами по себе как причины определяют последствия. Мы больше не объясняем молнию в психических терминах — как молнии Юпитера; нет Более подробно мы должны объяснять поступки человека, ссылаясь на намерения его души.

5. Аргумент научной философии природы
Этот аргумент был отчасти предвосхищен в предыдущем абзаце. Это является лишь обобщением всех четырех предыдущих аргументов.Философия природа — это общая теория, объясняющая все явления природы. Теперь идеал научного объяснения в физике, химии, биологии, физиологии и везде механически. События не происходят потому, что кто-то или кто-то хочет им случиться; они случаются, потому что они должны случиться; они случаются потому что они должны. И дело науки — найти эту необходимую связь. между явлениями природы. Вселенная, согласно этой гипотезе, целая и часть, регулируется действием механического закона.Царство закона универсальный. Человек — очень маленькое существо на маленькой земле, которая сама по себе сравнительно небольшая планета в одной из меньших солнечных систем бесконечно большое количество солнечных систем, частично заполняющих бесконечное пространство. Вселенная — это физический механизм, в котором правит закон, а человек — лишь наименьшее часть этой универсальной машины. Как тогда он может поступить иначе, чем он делает? А один-единственный акт свободной воли внесет во вселенную каприз, прихоть, случай чьи действия так механически детерминированы, что всеведущий наблюдатель настоящее может безошибочно предсказать все будущее.. . .

Предположим, теперь мы переходим от объективных наук о природе к субъективным. науки о человеке, науки, изучающие умственные вещи, чтобы увидеть, как детерминизм защищает себя здесь в самых областях воли.

6. Психологический аргумент
Типичная субъективная наука — это психология. Последние пятьдесят лет замечательный девятнадцатый век увидел психологию, доселе рациональную и интроспективный, проникнутый научными методами наблюдения, эксперименты и объяснения.Поскольку методы науки исключают свободу воли, естественно, что большинство современных научных психологов психологов по крайней мере, детерминистов. Оплакиваемый профессор Джеймс — известный исключение, но его психология подверглась наибольшей критике со стороны его товарищей только на основание его «ненаучного» сохранения свободы воли. В виде иллюстрируя современное отношение к свободе, следующие несколько можно процитировать презрительную и уклончивую ссылку: «Мы можем болтать столько, сколько нам нравится свобода воли, никто из нас полностью не свободен от эффекты этих двух великих влияний [наследственность и окружающая среда].Между тем, каждый из нас имеет всю свободу, какую только может пожелать храбрый нравственный натуру, то есть свободу делать все возможное, твердо веря в то, что, как бы ничтожно ни было его настоящее нет ничего лучше самого лучшего ». ¹ вопрос не в том, «полностью ли мы свободны» от этих влияний, но свободны ли мы вообще.

Психологические защитники детерминизма ссылаются на гипотеза психологии », а именно., нет психического состояния без соответствующее состояние мозга; что состояние мозга следует рассматривать как объяснение психического состояния, поскольку последовательные психические состояния не имеют количественные измеримые отношения; что само состояние мозга должно быть объясняется не ссылкой, в свою очередь, на психическое состояние, а ссылкой на предшествующее состояние мозга. Таким образом, цепь физических причинно-следственных связей не разорвана; это не требует пояснений; это также объясняет ментальный ряд; но ментальный ряд в Turn ничего не объясняет с физической стороны.Эта рабочая гипотеза эффективно исключить сознательную волю из всякого действа. В пользу эта гипотеза как рабочая основа психологии, следует отметить, что наша современные знания о локализации функций мозга, афазий, безумие, во многом зависит от него.

Психология также подчеркивает наше незнание реальных отношений между людьми. разум и мозг, и подчеркивает нашу неспособность представить, как внимание может изменить состояние мозга, хотя именно такой эффект приписывается вниманию в некоторые теории свободы воли.

Психология как наука о разуме также имеет свои предпосылки уважения закона. Если мы хотим понять ментальную область, она также должна иметь свои законы. Эти законы должно быть без каких-либо исключений, таких как свобода воли. Это бизнес психологии как науки, чтобы отрицать исключения и открывать законы. . . .

Один из этих законов глубоко затрагивает наш текущий вопрос. Это закон мотив. Он утверждает, что нет действия воли без мотива и что самый сильный мотив определяет волю.Действие всегда согласуется с самый сильный мотив, и мотивы обеспечиваются наследственностью или окружающая среда, или и то, и другое. Как можно было выбрать более слабый из двух мотивов?

Психологи лучше других осведомлены об открытии чувства свободы к самоанализу. Мужчины часто чувствуют, что они свободны принимать решение одним из двух способов. Такое ощущение, однако, психологи не считают доказательством этого факта. свободы. Ум часто лелеет ложные мнения относительно фактов; заблуждения — одно из самых распространенных психических явлений.Шопенгауэр, в частности, признал, что мужчины иногда чувствовали себя свободными, в то время как он отрицал, что они действительно бесплатно. Прямой посох выглядит изогнутым в чистой лужице, и его нельзя заставить выглядят иначе, несмотря на факт его прямолинейности и несмотря на наши знания по факту. Если бы мы никогда не видели его вне бассейна, мы, вероятно, должны были бы подтвердить это было криво. Так что большинство людей, судя по внешнему виду, верят в свободу потому что они чувствуют себя свободными. Таким образом, существует возможность общего обман, уважающий эту веру в свободу.Эта возможность ценится, если мы вспоминаем некоторые гипнотические явления. Мужчина может, хотя и бодрствовать, под воздействием постгипнотического внушения отдать часть своего имущества; затем он может подписать заявление о том, что он сделал это по своей доброй воле и согласию; зрители знают иначе. . . .

7. Аргумент социологии
Социологи переписали вопрос о свободе воли по-своему. Они вынули его из региона человека и поместили в регион соц.Это очень плодотворное занятие, потому что человек действительно живет и действует в обществе, а не изолированно. Теперь, в обществе, законы, управляющие подражания и внушения. Члены толпы не могут свободно решение; они следуют за лидером. Сам лидер не вольно решение; он увлечен какой-то идеей в своем уме, он задумал за. Таким образом, поступки человека можно проследить до поступков других и его собственных. доминирующие идеи. Итак, наука о действии действия мужчин в группах становится возможным благодаря утверждению социального детерминизма и отрицанию индивидуального Свобода.

Очень показательная иллюстрация того, что кажется свободным поворотом детерминизм обеспечивается применением статистических методов учусь на социологию. Предполагаемые действия свободной воли действительно способны предсказывать в масса. Один решает жениться; он говорит, что делает это по собственному желанию и согласие; многие другие делают то же самое. Но статистик может заранее предсказать примерное количество браков, которые состоятся в следующем году.Разве это не было предопределено, таким образом, характером социальных ситуаций, что так много браки будут происходить? Как иначе объяснить предсказание? И если возможен прогноз, как же тогда браки были по доброй воле? Просмотрено таким образом, в целом, действия свободной воли подчиняются общим законам. Действительно, без такой законности, такой предсказуемости, как могло бы общество строить свои планы и взять на себя ответственность? Итак, социология как наука выступает за детерминизм.

8.Аргумент этики
Интересы этики в таких вопросах, как долг, обязательство, совесть, награда и обвинение особым образом связаны с доктриной свободы в глаза многих. Тем не менее, есть также этический аргумент в пользу детерминизма. Это работает следующим образом: характер человека определяет его поступки, он отвечает за действие его собственное; он совершил это, потому что, будучи человеком, он не мог сделать иначе. Если бы его поступок был результатом свободной воли, никто не мог бы на него рассчитывать, он был бы безответственным агентом.Просто потому, что он связан своим характером, он надежный. Если его действия хороши, его следует поздравить с его характер, которого не слишком хвалят; если его поступки плохи, его следует пожалеть за его характер, не осуждаемый слишком сильно. Он вознагражден не потому, что мог сделать в противном случае, но как дань стабильности его характера и как стимул для продолжения правильного действия. Он наказан, опять же не потому, что ему не нужно было сделал неправильно, но чтобы помочь ему поступить правильно в следующий раз.Все наши наставления, обличения, а исправление других предполагает, что они могут определяться такими влияниями. Таким образом, весь набор этических категорий может быть истолкован в детерминистических терминах: и действительно так читаются многими этическими мыслителями и писателями, начиная с Сократ, считавший, что правильные идеи определяют правильное поведение. Некоторые практические учителя говорят, что, веря в свободу для себя, они должны верить в детерминизм для своих учеников. Во всяком случае теория поведения, этика попыток, не обязательно направлено на защиту свободы.. . .

9. Теологический аргумент
… Теологический аргумент в пользу детерминизма звучит примерно так: Бог всеведущ, поэтому Он знает, что я собираюсь делать, поэтому мне нечего делать, кроме того, что H знает, что я собираюсь сделать, следовательно, но одна реальность, а не две возможности, ожидающие меня в будущем; поэтому я не свободен поступать иначе, чем я должен делать, когда придет время. Таким образом, доктрина Предвидение Бога исключает свободу выбора человека.Но отрицать предвидение Бога было бы унизительно для Его достоинства …

1

Энджелл, «Психология», 4-е изд., Нью-Йорк, 1908, с. 437.

Перепечатано с разрешения Macmillan Publishing Co., Inc. из Free Will and Human Responsibility Германа Х. Хорна. Авторское право 1912 г., Macmillan Publishing Co., Inc., возобновленная в 1940 году Херманом Харреллом Хорном.

Что такое детерминизм?

Детерминизм — это не просто причинность.Детерминизм выходит далеко за рамки причинности и, безусловно, намного дальше, чем того требует психологическая наука.

Многие научные психологи принимают детерминизм, не понимая, что он означает. По крайней мере, это отчетливое впечатление, оставшееся у меня после драматических дебатов о свободе воли на основной сессии большой ежегодной конференции Общества личности и социальной психологии в Тампе в начале этого месяца.

Говорили, что многие поддерживают детерминизм, но это казалось неуместным.Казалось, что суть в том, что в психологии мы изучаем причины, поэтому мы должны верить в детерминизм. Это неверно до глупости.

Детерминизм — это вера в неизбежность причинности. Все, что происходит, — это единственно возможное, что может случиться. Цепи и сети причин настолько мощны и неумолимы, что любой исход неизбежен. Мы уже привязаны ко всему остальному, что произойдет во всем будущем Вселенной. Если бы вы знали все причинные принципы и располагали достаточной информацией о настоящем, вы могли бы предсказывать будущее со 100% точностью.Вселенная похожа на гигантскую машину, измельчающую в одиночку именно так, как она неизбежно должна продолжать делать, следуя жестким правилам. Это детерминизм.

Для детерминиста нет никаких противоречий. Ничего из того, что не произошло, не могло произойти. Все, что произошло, было единственно возможным, что могло произойти в тот момент времени и пространства, учитывая причины.

Вот почему детерминизм и свобода воли кажутся большинству людей несовместимыми убеждениями (даже несмотря на то, что в последние десятилетия растущая группа философов приняла некоторую форму «компатибилизма», которая сохраняет размытое понятие свободы воли, но также принимает детерминизм).Суть свободы воли заключается в том, что человек действительно может сделать более одного возможного ответа на данную ситуацию. Для детерминиста это неправильно. Причины, в том числе бессознательные, действуют, чтобы неизбежно привести человека к тому, что он или она в конечном итоге сделает. Для детерминиста появление множества вариантов — иллюзия.

Для детерминиста любой выбор иллюзорен. Буквальное значение выбора состоит в том, что есть несколько вариантов, и человек выбирает один из них. Таким образом, выбор требует множественных возможных результатов, что является недопустимым для детерминизма.Для детерминиста марш причинности сделает один исход неизбежным, и поэтому неверно полагать, что возможно что-то еще. Выбирающий еще не знает, какой вариант он или она выберет, отсюда и субъективный опыт выбора. Таким образом, субъективный выбор — это просто вопрос собственного невежества — незнания того, что другие исходы на самом деле вообще не являются возможными.

Для иллюстрации: когда вы сидите в ресторане и просматриваете меню, может показаться, что вы можете заказать много вещей: рыбу, курицу, стейк, луковый суп.В конце концов вы сделаете выбор и съедите его. Для детерминиста причинно-следственные процессы диктовали, что то, что вы заказываете, было неизбежным. Когда вы вошли в ресторан, вы, возможно, еще не знали, что в конечном итоге закажете курицу, но это просто отражает ваше незнание того, что происходило в вашем подсознании. Для детерминиста никогда не было ни единого шанса, что вы могли бы заказать рыбу. Может быть, вы видели это в меню и захотели купить, а может, даже начали заказывать, а потом передумали.Не важно. Это никогда не было возможным. Причинно-следственные процессы, которые в итоге заставили вас заказать курицу, были в движении. Ваше мнение, что вы могли заказать курицу, было ошибочным.

Вера в неизбежную причинно-следственную связь может показаться крайностью или выдумкой, но это не так. Многие в это поверили. Он по своей сути последователен и правдоподобен. Это может быть неправильно, но это не абсурд.

Однако для психологической науки вера в выбор кажется более правдоподобной и полезной, чем детерминизм.Выбор — основа человеческой жизни. Каждый день люди сталкиваются с выбором, определяемым множеством возможностей. Утверждать, что все это иллюзия и ошибка, значит заковать психологические явления в нереалистичную смирительную рубашку.

Кроме того, психологическая причинность, обнаруженная в наших лабораториях, вероятно, никогда не бывает детерминированной. Наши исследования показывают изменение вероятности одного ответа по сравнению с другим. Но изменение шансов влечет за собой возможность более чем одного ответа. Все наше статистическое предприятие построено на идее множества возможностей.Детерминизм отрицает реальность этого. Статистика для детерминиста — всего лишь способ справиться с нашим невежеством — статистика не отражает того, как на самом деле работает реальность.

Таким образом, верить в детерминизм — значит выйти далеко за рамки наблюдаемых и известных фактов. Полагаю, это могло быть правдой. Но это требует огромного скачка веры, а также мучительных усилий отрицать реальность того, что мы постоянно наблюдаем и переживаем. Напротив, я думаю, что психологическая наука больше подходит для веры в неопределенность.Насколько я могу судить, нигде нет доказательств какой-либо детерминированной причинности. То есть нет никаких доказательств того, что какой-либо результат на 100% неизбежен, хотя на практике некоторые вещи кажутся очень надежными. Когда я включаю выключатель света, свет почти всегда включается, если только этому не мешает какой-либо другой причинный фактор (например, перегоревшая лампочка, сбой питания). Тем не менее, невозможно сказать, является ли это 100% неизбежным или просто очень высокой вероятностью. Неопределенность скрывается на субатомном уровне, а раз в очень долгое время она может проявляться на макроуровне.Конечно, в человеческом поведении все далеко не так надежно или предсказуемо. Следовательно, принятие реальности выбора среди действительно множественных возможностей кажется более разумным и полезным основанием для психологического теоретизирования, чем детерминированная неизбежность.

4.2: Детерминизм — гуманитарные науки LibreTexts

«Физический детерминизм»

³³

Физический детерминизм обычно относится к утверждению детерминированной физической вселенной (большей физической системы).Это означает, что полное описание физического состояния мира в любой момент времени и полное изложение физических законов природы вместе влекут за собой все истины относительно того, какие физические события происходят после этого времени. В научном контексте термин «событие» является в некоторой степени техническим, в зависимости от рассматриваемой теории, и в основном это возникновение некоторого «состояния», присущего этой теории, например, квантового состояния или термодинамического состояния. Физический детерминизм включает (но не ограничивается этим) номологический детерминизм, согласно которому все будущие события управляются прошлым или настоящим в соответствии с всеобъемлющими детерминистскими законами.

Понятие физического детерминизма также использовалось для обозначения предсказуемости физической системы, хотя такое использование встречается редко. Физический детерминизм также можно рассматривать как наблюдаемое явление нашего опыта или тезис, относящийся только к математическим моделям физики и других физических наук. Физический детерминизм также использовался как специфическая детерминированная гипотеза о человеческом поведении. Хотя физический детерминизм несколько не связан со стандартным контекстом, он также использовался в теории социальной инженерии.

История

Понятие физического детерминизма принимает свою классическую форму в идеях Лапласа, который постулировал (в согласии с физикой своего времени), что всеведущий наблюдатель (которого иногда называют демоном Лапласа) знает с бесконечной точностью положения и скорости каждой частицы в Вселенная могла полностью предсказывать будущее. Хотя такой всеведущий наблюдатель является гипотетической конструкцией, а бесконечная точность превышает возможности человеческого измерения, иллюстрация представлена ​​как утверждение того, что в принципе было бы возможно, если бы физический детерминизм был истинным, и поэтому сведение к практике не является проблемой.

Физический детерминизм в настоящее время является предметом бурных дискуссий в современной науке. Например, физический индетерминизм был предложен для учета различных интерпретаций квантовой механики. Было также предложено переформулировать концепцию детерминизма применительно к ее применению к физическому закону.

Причинная полнота

Физический детерминизм связан с вопросом о каузальной полноте физики, что является синонимом более слабой формы причинного замыкания.Это идея о том, что каждое реальное событие имеет научное объяснение, что науке нет необходимости искать объяснения за пределами себя. Если причинная полнота не применима ко всему во вселенной, тогда открыта дверь для событий, которые не подчиняются физическому закону. Например, относительно распространенное представление о ментальных событиях состоит в том, что они представляют собой эпифеномен, возникающий как побочный продукт неврологической активности и не имеющий причинного воздействия. В этом случае только нарушение детерминированного физического закона оставит место для их причинного значения.

Прочие составы

Более современная формулировка физического детерминизма обходит проблему причинной полноты. Он основан на связях между «событиями», предложенными теорией:

«теория является детерминированной тогда и только тогда, когда, учитывая ее переменные состояния для некоторого начального периода, теория логически определяет уникальный набор значений этих переменных для любого другого периода».

— Эрнест Нагель, Альтернативные описания физического состояния стр. 292

Эта цитата заменяет идею «причинно-следственной связи» идеей «логического следствия» в соответствии с той или иной теорией, связывающей события.Кроме того, «событие» связано самой теорией с формализованными состояниями, описанными с использованием параметров, определенных этой теорией. Таким образом, детали интерпретации помещаются туда, где они принадлежат, в соответствии с контекстом, в котором применяется выбранная теория. Используя приведенное выше определение физического детерминизма, ограничения теории какой-либо конкретной областью опыта также ограничивают связанное определение «физического детерминизма» этой же областью.

«Детерминизм»

³⁴

Детерминизм — это философская позиция, согласно которой для каждого события существуют условия, которые не могут вызвать другое событие.«Есть много детерминизмов, в зависимости от того, какие предварительные условия считаются определяющими для события или действия». Детерминистские теории на протяжении всей истории философии возникали из различных, а иногда и пересекающихся мотивов и соображений. Некоторые формы детерминизма можно проверить эмпирически с помощью идей физики и философии физики. Противоположностью детерминизма является своего рода индетерминизм (иначе называемый недетерминизмом). Детерминизм часто противопоставляется свободе воли.

Детерминизм часто означает причинный детерминизм, который в физике известен как причинно-следственный. Это концепция, согласно которой события в рамках данной парадигмы связаны причинно-следственной связью таким образом, что любое состояние (объекта или события) полностью определяется предшествующими состояниями. Это значение можно отличить от других разновидностей детерминизма, упомянутых ниже.

Другие споры часто касаются объема детерминированных систем, при этом одни утверждают, что вся вселенная является единой детерминированной системой, а другие идентифицируют другие, более ограниченные детерминированные системы (или мультивселенную).Многочисленные исторические дебаты включают множество философских позиций и разновидностей детерминизма. Они включают дебаты о детерминизме и свободе воли, технически обозначаемые как компатибилистические (позволяющие им сосуществовать) и инкомпатибилистические (отрицание возможности их сосуществования).

Детерминизм не следует путать с самоопределением человеческих действий по причинам, мотивам и желаниям. Детерминизм редко требует, чтобы совершенное предсказание было практически возможным.

Сорта

Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных точек зрения, которые понимаются под «детерминизмом» или путаются с ним.

• Причинный детерминизм — это «идея о том, что каждое событие обусловлено предшествующими событиями и условиями вместе с законами природы». Однако причинный детерминизм является достаточно широким термином, чтобы считать, что «чьи-то размышления, выбор и действия часто будут необходимыми звеньями в причинной цепи, которая что-то вызывает. Другими словами, даже если наши размышления, выбор и действия сами по себе детерминированы. как и все остальное, согласно причинному детерминизму, возникновение или существование еще чего-то зависит от того, как мы обдумываем, выбираем и действуем определенным образом ».Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к истокам Вселенной. Связь между событиями не может быть указана, равно как и происхождение этой вселенной. Причинные детерминисты считают, что во Вселенной нет ничего беспричинного или самопроизвольного. Исторический детерминизм (своего рода зависимость от пути) также может быть синонимом причинного детерминизма. Причинный детерминизм также рассматривался в более общем плане как идея о том, что все, что происходит или существует, вызвано предшествующими условиями.В случае номологического детерминизма эти условия также считаются событиями, подразумевая, что будущее полностью определяется предшествующими событиями — комбинацией предшествующих состояний вселенной и законов природы. Тем не менее, они также могут считаться метафизическими по своему происхождению (например, в случае теологического детерминизма).
• Номологический детерминизм — наиболее распространенная форма причинного детерминизма. Это представление о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее жесткими законами природы, что каждое происшествие неизбежно является результатом предшествующих событий.Квантовая механика и ее различные интерпретации бросают серьезный вызов этой точке зрения. Иногда номологический детерминизм иллюстрируется мысленным экспериментом демона Лапласа. Номологический детерминизм иногда называют «научным» детерминизмом, хотя это неправильно. Физический детерминизм обычно используется как синоним номологического детерминизма (его противоположностью является физический индетерминизм).
• Необходимость тесно связана с причинным детерминизмом, описанным выше.Это метафизический принцип, отрицающий любую простую возможность; есть только один способ существования мира. Левкипп утверждал, что не было никаких беспричинных событий, и что все происходит по причине и по необходимости.
• Предетерминизм — это идея, что все события предопределены заранее. Концепция предетерминизма часто аргументируется, ссылаясь на причинный детерминизм, подразумевая, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, уходящая корнями в происхождение вселенной.В случае предетерминизма эта цепь событий была предустановлена, и человеческие действия не могут повлиять на результаты этой предустановленной цепи. Предетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма. Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом — в контексте его способности определять будущие события. Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма.Термин предопределенность также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма.
• Фатализм обычно отличается от «детерминизма» и представляет собой форму телеологического детерминизма. Фатализм — это идея, что всему суждено случиться, так что люди не могут контролировать свое будущее. Судьба имеет произвольную силу и не обязана подчиняться никаким причинным или иным детерминированным законам. Типы фатализма включают жесткий теологический детерминизм и идею предопределения, когда есть Бог, который определяет все, что люди будут делать.Этого можно достичь либо заранее зная их действия, либо с помощью некоторой формы всеведения, либо заранее определив их действия.
• Теологический детерминизм — это форма детерминизма, который утверждает, что все события, которые происходят, предопределены или предопределены, чтобы произойти монотеистическим божеством, или что им суждено произойти, учитывая его всеведение. Существуют две формы теологического детерминизма, называемые здесь сильным и слабым теологическим детерминизмом. Первый из них, сильный теологический детерминизм, основан на концепции божества-творца, диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено происходить всеведущим, всемогущим божеством».Вторая форма, слабый теологический детерминизм, основана на концепции божественного предвидения — «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, что, следовательно, означает, что будущее уже определено». Существуют небольшие вариации в приведенной выше классификации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством (т.е. они не классифицируют более слабую версию как «теологический детерминизм», если, как следствие, не предполагается, что свободная воля либертарианца отвергается), или что более слабая версия не считается составляют вообще «теологический детерминизм».Что касается свободы воли, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает безошибочным знанием всех истинных суждений, в том числе суждений о наших будущих действиях», более минимальных критериев, разработанных для включения всех форм теологического детерминизма. Богословский детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма, в котором предшествующими условиями являются природа и воля Бога.
• Логический детерминизм или Детерминированность — это представление о том, что все предложения, будь то о прошлом, настоящем или будущем, истинны или ложны.Обратите внимание, что можно поддерживать причинный детерминизм, не обязательно поддерживая логический детерминизм, и наоборот (в зависимости от взглядов на природу времени, а также случайности). Проблема свободы воли особенно остро стоит сейчас в связи с логическим детерминизмом: как может быть свободный выбор, учитывая, что суждения о будущем уже имеют истинное значение в настоящем (т.е. оно уже определено как истинное или ложное)? Это называется проблемой будущих контингентов.
• Часто синонимами логического детерминизма являются идеи, лежащие в основе Пространственно-временного детерминизма или Этернализм : точка зрения специальной теории относительности.Дж. Дж. К. Смарт, сторонник этой точки зрения, использует термин «безвыходность» для описания одновременного существования прошлого, настоящего и будущего. В физике «блочная вселенная» Германа Минковского и Альберта Эйнштейна предполагает, что время является четвертым измерением (как и три пространственных измерения). Другими словами, все остальные части времени реальны, как городские кварталы вверх и вниз по улице, хотя порядок, в котором они появляются, зависит от водителя (см. Аргумент Ритдейка – Патнэма).
• Адекватный детерминизм — это идея, что квантовая неопределенность может игнорироваться для большинства макроскопических событий.Это из-за квантовой декогеренции. Случайные квантовые события «усредняются» в пределе большого числа частиц (где законы квантовой механики асимптотически приближаются к законам классической механики). Стивен Хокинг объясняет похожую идею: он говорит, что микроскопический мир квантовой механики является одним из детерминированных вероятностей. То есть квантовые эффекты редко меняют предсказания классической механики, которые достаточно точны (хотя и не вполне уверены) в больших масштабах.Тогда что-то размером с животную клетку будет «адекватно определено» (даже в свете квантовой неопределенности).
• Интерпретация многих миров принимает линейные случайные наборы последовательных событий с адекватной согласованностью, но также предлагает постоянное разветвление случайных цепочек, создающих «множественные вселенные» для учета множественных результатов от единичных событий. Это означает, что случайный набор событий, ведущих к настоящему, действителен, но все же проявляется как единичный линейный поток времени в гораздо более широком невидимом коническом поле вероятности других исходов, которые «отделяются» от локально наблюдаемой временной шкалы.В соответствии с этой моделью причинные множества по-прежнему «непротиворечивы», но не исключительно для единичных повторяющихся результатов. Сторона интерпретации решает проблему исключительной ретроспективной случайной цепочки «не мог бы поступить иначе», предполагая, что «другой исход действительно существует» в наборе временных потоков параллельной вселенной, которые отделились, когда произошло действие. Эта теория иногда описывается на примере выбора на основе агентов, но более сложные модели утверждают, что рекурсивное причинное расщепление происходит со всеми задействованными волновыми функциями частиц.Эта модель вызывает множество возражений со стороны научного сообщества.

Философские связи

Противоречие между природой и воспитанием

Хотя некоторые из вышеперечисленных форм детерминизма касаются человеческого поведения и познания, другие представляют себя как ответ на дебаты о природе и воспитании. Они будут предполагать, что один фактор полностью определяет поведение. Однако по мере роста научного понимания наиболее сильные версии этих теорий были отвергнуты как однозначная ошибка.

Другими словами, современные детерминистские теории пытаются объяснить, как взаимодействие природы и воспитания полностью предсказуемо. Понятие наследственности помогло провести это различие.

Биологический детерминизм, иногда называемый генетическим детерминизмом, — это идея о том, что каждое человеческое поведение, убеждения и желания фиксируются генетической природой человека.

Бихевиоризм основан на идее, что любое поведение может быть связано с определенными причинами — либо средовыми, либо рефлексивными.Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер разработали этот детерминизм, ориентированный на воспитание.

Культурный детерминизм или социальный детерминизм — это теория, ориентированная на воспитание, согласно которой культура, в которой мы выросли, определяет, кем мы являемся.

Экологический детерминизм, также известный как климатический или географический детерминизм, предполагает, что физическая среда, а не социальные условия, определяет культуру. Сторонники экологического детерминизма часто также поддерживают поведенческий детерминизм. Ключевыми сторонниками этого понятия были Эллен Черчилль Семпл, Элсворт Хантингтон, Томас Гриффит Тейлор и, возможно, Джаред Даймонд, хотя его статус как экологического детерминиста обсуждается.

С частными коэффициентами

Другие «детерминистские» теории на самом деле стремятся лишь подчеркнуть важность того или иного фактора в предсказании будущего. Эти теории часто используют фактор как своего рода ориентир или ограничение на будущее. Им не нужно предполагать, что полное знание одного этого фактора позволит нам делать точные прогнозы.

Психологический детерминизм может означать, что люди должны действовать в соответствии с разумом, но он также может быть синонимом некоторого вида психологического эгоизма.Последнее — мнение, что люди всегда будут действовать в соответствии с их предполагаемыми наилучшими интересами.

Лингвистический детерминизм утверждает, что наш язык определяет (по крайней мере, ограничивает) то, что мы можем думать, говорить и, следовательно, знать. Гипотеза Сепира-Уорфа утверждает, что люди воспринимают мир на основе грамматических структур, которые они обычно используют.

Экономический детерминизм — это теория, которая приписывает приоритет экономической структуре над политикой в ​​развитии истории человечества.Это связано с диалектическим материализмом Карла Маркса.

Технологический детерминизм — это редукционистская теория, которая предполагает, что технологии общества определяют развитие его социальной структуры и культурных ценностей.

Со свободной волей

Философы обсуждали как истину детерминизма, так и истину свободы воли. Компатибилизм относится к представлению о том, что свобода воли в некотором смысле совместима с детерминизмом. С другой стороны, три инкомпатибилистских позиции отрицают эту возможность.Жесткие инкомпатибилисты считают, что детерминизма и свободы воли не существует, либертарианцы считают, что детерминизм не существует, а свобода воли может существовать, а жесткие детерминисты считают, что детерминизм и свобода воли не существуют.

Стандартный аргумент против свободы воли, согласно философу Дж. Дж. К. Смарту, фокусируется на значении детерминизма для «свободы воли». Однако он предполагает, что свобода воли отрицается независимо от того, истинен детерминизм или нет. С одной стороны, если детерминизм верен, все наши действия предсказуемы и предполагается, что мы несвободны; с другой стороны, если детерминизм ложен, наши действия считаются случайными, и как таковые мы не кажемся свободными, потому что мы не участвовали в управлении происходящим.

В своей книге «Моральный ландшафт» писатель и нейробиолог Сэм Харрис также выступает против свободы воли. Он предлагает один мысленный эксперимент, в котором сумасшедший ученый представляет детерминизм. В примере Харриса сумасшедший ученый использует машину для управления всеми желаниями и, следовательно, всем поведением конкретного человека. Харрис считает, что в данном случае уже не так соблазнительно сказать, что у жертвы есть «свобода воли». Харрис говорит, что ничего не меняется, если машина управляет желаниями наугад — жертве, кажется, все еще не хватает свободы воли.

Харрис затем утверждает, что мы также являемся жертвами таких непредсказуемых желаний (но из-за бессознательных махинаций нашего мозга, а не безумного ученого). Основываясь на этом самоанализе, он пишет: «Это раскрывает настоящую тайну свободы воли: если наш опыт совместим с ее полным отсутствием, как мы можем сказать, что вообще видим какие-либо доказательства в ее пользу?» добавив, что «предсказуемы они или нет, мы не являемся причиной наших причин». То есть он считает, что есть неопровержимые доказательства отсутствия свободы воли.

Некоторые исследования (основанные Фондом Джона Темплтона) показали, что ослабление веры человека в свободу воли опасно, делая его менее полезным и более агрессивным. Это могло произойти из-за того, что у человека страдает чувство собственной эффективности.

С душой

Некоторые детерминисты утверждают, что материализм не дает полного понимания Вселенной, потому что, хотя он может описывать определенные взаимодействия между материальными вещами, он игнорирует умы или души сознательных существ.

Можно выделить ряд позиций:

1. Нематериальные души — это все, что существует (идеализм).
2. Нематериальные души существуют и оказывают недетерминированное причинное влияние на тела. (Традиционный свободолюбивый, интеракционистский дуализм).
3. Нематериальные души существуют, но являются частью детерминированной структуры.
4. Нематериальные души существуют, но не оказывают причинного влияния, свободного или детерминированного (эпифеноменализм, окказионализм)
5. Нематериальные души не существуют — не существует дихотомии разума и тела, и есть материалистическое объяснение интуиции об обратном.

Этика и мораль

Еще одна тема для обсуждения — влияние детерминизма на мораль. Жесткий детерминизм (вера в детерминизм, а не свободную волю) особенно критикуется за то, что он делает невозможными традиционные моральные суждения. Однако некоторые философы считают этот вывод приемлемым.

Философ и инкомпатибилист Питер ван Инваген представляет этот тезис как таковой:

Аргумент о том, что для вынесения моральных суждений требуется свобода воли

1. Моральное суждение о том, что вам не следовало делать X, подразумевает, что вместо этого вы должны были сделать что-то еще.
2. То, что вам следовало сделать что-то еще, означает, что вам нужно было сделать что-то еще.
3. То, что вам нужно было что-то еще, подразумевает, что вы могли сделать что-то еще
4. То, что вы могли сделать что-то еще, означает, что у вас есть свобода воли
5. Если у вас нет свободной воли делать что-то иное, кроме X, мы не можем сделать моральное суждение, что вам не следовало делать X.

Однако компатибилист может иметь проблемы с процессом Инвагена, потому что нельзя изменить прошлое так, как его аргументы сосредоточены вокруг. Компатибилист, сосредотачивающийся на планах на будущее, может постулировать:

1. Моральное суждение о том, что вам не следовало делать X, подразумевает, что вместо этого вы можете сделать что-то еще.
2. То, что вместо этого вы можете сделать что-то еще, означает, что вам есть чем заняться.
3. То, что вам нужно сделать что-то еще, означает, что вы можете делать что-то еще
4. То, что вы можете делать что-то еще, означает, что у вас есть свобода воли для планирования будущего обращения за помощью
5. Если у вас есть свобода воли делать что-то, кроме X, мы можем вынести моральное суждение, что вы должны делать что-то, кроме X, и наказание вас как ответственной стороны за совершение X, которого, как вы знаете, вы не должны были делать, может помочь вам помнить о том, что делать X в будущем.

(PDF) Две формы детерминизма

406 ПИТЕР КИРШЕНМАН

Детерминизм

не может быть по существу

непрерывным,

, но должен включать

некоторые

прерывности.

Чисто временной детерминизм

, присущий

в

динамический

детерминизм

идет рука об руку

в

рука

с ее

непрерывностью.

Непрерывность

из

динамический

детерминированный

процесс предполагает

времени: он определяется

в терминах

из

непрерывность

времени.

Но,

из

курса,

непрерывность

времени не

причина, почему динамический детерминизм

является

чисто временным.

Это

это

, потому что

из

специфический характер

законов

холдинг

для

динамически-детерминированная система-

людей,

эволюция

состояний

определяется

в

чисто временном режиме

, т. Е. Любое состояние

зависит от

только

зависит от некоторого

с учетом

состояния

и

разницы во времени

им.Это

«однородность по времени»,

как

мы

пила,

также может

быть

найдено

в

временное

стохастическое

000 настоящее определение:

в

тип

де-

оштрафован (Stl). Разница в том, что

,

,

в

динамически-детерминированных-

tic

системах

сами состояния определяются

в

чисто временном

, тогда как

в

стохастическая система

типа

(Stl) это

— это определенная таким образом вероятность перехода

.Таким образом,

один

может по-прежнему

сказать

, что определение

из

эволюционирующее

состояний

в

стохастическое

чисто

не может быть

временный. Последующие

состояний стохастической системы

зависят

, а не

исключительно

от разницы во времени

между ними и некоторыми

с учетом предшествующего состояния

,

, но также и от других детерминантов

, которые

отображается

в

фактах

что

есть наборы из

альтернативы

возможных

состояний

для

каждого последующего состояния,

и что

вероятность

любое возможное

состояние

— это

, заданное вероятностью

распределений

по таким

наборам.

Квантовая механика появляется с

по

предлагает контрпример к утверждению

, что определение состояний

в

стохастической системе не может быть чисто временной.

В квантово-физической системе

свободная эволюция того, что называется

, обычно называемым

«состояниями»

, управляется однопараметрической группой из

преобразований

из

типа

ссылается на

на

в

(DD), причем время

является единственным независимым параметром

.Однако

сами эти «состояния» не могут быть

буквально интерпретированы как физические

состояния; они скорее определяют вероятности

распределений по

наборам

из

возможных значений

из

количественных свойств системы

, а также переходных

вероятностей для состояний, различающихся на

таких значений

и рассматривался в разное время.

Таким образом, здесь снова только

распределений вероятностей и переходных вероятностей определяются

,

в

чисто временным способом16.

Временное стохастическое определение

несовместимо с типом «обратимости»

, который можно иметь в случае динамического детерминизма

, а именно, двустороннего детерминизма

. Другой вид «обратимости»

может иметь место для

Этот контент загружен из 082.217.165.151 от 4 апреля 2018 г. 01:11:58

Любое использование регулируется Условиями и положениями University of Chicago Press (http://www.