Виды лидеров: Материалы не найдены • Asana

• Прагматики целеустремленны, конкурентоспособны и превыше всего ценят достижение своих целей.
• Идеалисты хотят учиться и расти, и они хотят, чтобы все в команде делали то же самое.
• Стюарды заслуживают доверия, лояльны и всегда готовы помочь, они обеспечивают стабилизирующую и успокаивающую силу для членов своей команды.
• Дипломаты — это партнерская сила, которая объединяет группы и, как правило, устанавливает глубокие личные связи со своими сотрудниками.

Помните, что лидеры могут быть эффективными или неэффективными в рамках каждого из этих четырех стилей, и существует миллион тонких вариаций, но эти четыре стиля лидерства дают нам возможность точно определить некоторые основные философские различия между лидерами. Теперь давайте углубимся… 

Прагматичный стиль руководства

У прагматиков высокие стандарты, и они ожидают, что они сами и члены своей команды будут соответствовать этим стандартам. Прагматики целеустремленны, конкурентоспособны и превыше всего ценят достижение своих целей. Они могут быть смелыми мыслителями, не бояться дальновидного лидерства, даже когда другие беспокоятся). Они также упорны и часто любят преодолевать препятствия.

Прагматики очень высоко оценивают Вызов, умеренно высоко оценивают Направленность и Структуру и намного ниже Чувства.

Работа на прагматиков может быть трудной, но полезной. Работа не для слабонервных или тонкокожих, но возможности учиться и стать экспертом под руководством прагматика не имеют себе равных. Работа может иногда ощущаться как ученичество у мастера-художника или профессора. В отличие от лидера невмешательства, этот стиль руководства побуждает членов группы развивать как свои сильные, так и слабые стороны.

Это открывает возможности для исключительного интеллектуального роста, но также и для эмоционального выгорания и критики. Их лидерские качества обеспечивают отличную ситуацию для нужных людей, но сотрудники, работающие на прагматиков, могут обнаружить, что итоговые результаты иногда могут превзойти более мягкие меры, такие как вовлеченность сотрудников.

Стиль прагматизма является наименее распространенным из всех стилей лидерства, на его долю приходится около 8-12% американских лидеров. Но интересно отметить, что у руководителей высшего звена процент прагматиков выше, чем у других групп, таких как менеджеры, директора и вице-президенты. Основываясь на своих наблюдениях, я считаю Франклина Д. Рузвельта, Джеффа Безоса (главного исполнительного директора Amazon) и Стива Джобса прагматиками.

Идеалистический стиль лидерства

Идеалисты — энергичные люди, которые верят в положительный потенциал всех вокруг них. Идеалисты хотят учиться и расти, и они хотят, чтобы все в команде делали то же самое (они во многом лидеры-тренеры). Они часто харизматичны, привлекают к себе других своей интуицией и идеализмом. Их лидерские качества часто довольно утончены, они непредубеждены и ценят творческий подход от себя и других.

Работа для идеалистов дает возможность проявить творческий подход и самовыражение. Члены команды обнаруживают, что у них равный голос и что они учатся на практике. Работа на Идеалиста часто дает очень демократичный опыт. Здесь не так много процессов и структур, как у некоторых других руководителей (например, у стюардов), и это может быть как плюсом, так и минусом в зависимости от сотрудника. Лидеры-идеалисты часто занимаются творческой работой, устраивая мозговой штурм за столом с единомышленниками. Для подходящих людей работа на Идеалиста — отличная ситуация.

Идеалистический стиль руководства характерен примерно для 15-20% американских руководителей. И, судя по моим наблюдениям, среди известных идеалистов Шерил Сандберг (главный операционный директор Facebook), Тони Шей (основатель Zappos) и Мэг Уитман (генеральный директор Hewlett-Packard).

Стиль лидерства стюардов

Стюарды — это скалы организаций. Они надежны, лояльны и готовы помочь, и они обеспечивают стабилизирующую и успокаивающую силу для своих сотрудников. Лидерское поведение стюардов ценит правила, процесс и сотрудничество. Они верят, что цепь настолько прочна, насколько прочно ее самое слабое звено, и они двигаются настолько быстро, насколько позволяет вся цепь, заботясь и уделяя время тем, кто изо всех сил пытается не отставать. В отличие от лидера невмешательства, Стюард структурирован и директивен.

Работа на стюардов дает возможность стать частью хорошо смазанной машины. Здесь сотрудники находят безопасность, последовательность и сплоченность. Процессы принятия решений, как правило, линейны и логичны, и существует четкая цепочка подчинения. [ПРИМЕЧАНИЕ: это не то же самое, что командно-административное руководство, которое напоминает автократический стиль руководства. Четкая цепочка подчинения просто означает, что люди знают, кого спрашивать, что делать и т. д.]  

Работа может не давать больших возможностей для индивидуальной славы или выброса адреналина, но она дает большие возможности для командного успеха. Лидеров такого типа часто можно встретить в критически важных областях организации, и на них часто полагаются руководители других подразделений. Для подходящих людей работа на Стюарда — отличная ситуация.

Подобно идеалистическому стилю руководства, стиль руководства Стюарда составляет примерно 15-20% американских лидеров. И, судя по моим наблюдениям, среди известных стюардов Джордж Вашингтон, Мать Тереза ​​и Джинни Рометти (генеральный директор IBM).

Стиль руководства дипломата

Дипломаты ценят межличностную гармонию. Они представляют собой социальный клей и объединяющую силу, которая удерживает группы вместе. Дипломаты добры, общительны и щедры, и обычно устанавливают глубокие личные связи со своими сотрудниками. Они часто известны своей способностью разрешать конфликты мирным путем (и в первую очередь тем, что избегают конфликтов).

Работать на дипломатов часто веселее и приятнее, чем работать на других лидеров (особенно на прагматиков). Дипломаты уделяют меньше внимания тому, чтобы бросать вызов своим сотрудникам, вместо этого сосредотачиваясь на том, чтобы поставить своих людей на должности, которые используют их сильные стороны для достижения успеха. Дипломаты работают над тем, чтобы люди не чувствовали себя некомфортно или беспокойно. Дипломат является аффилиативным лидером. Традиционные меры удовлетворенности сотрудников часто очень высоки для дипломатов. Для подходящих людей работа в Дипломате — отличная ситуация.

Дипломат — самый распространенный из всех стилей руководства, на который приходится около 50-60% американских лидеров. И интересно отметить, что, в отличие от прагматиков, у руководителей высшего звена процент дипломатов ниже, чем у других групп, таких как менеджеры, директора и вице-президенты. По моим наблюдениям, примерами дипломатов могут быть Мохандас Ганди и Дэвид Гласс (бывший генеральный директор Wal-Mart).

Один из самых популярных вопросов о стилях руководства заключается в том, используют ли разные отделы разные стили руководства. И ответ ДА. Как вы можете видеть на диаграмме ниже, например, в операционном отделе прагматичный стиль встречается в два раза чаще, чем в отделе кадров. А в финансах стиль руководства Дипломата используется значительно реже, чем, например, в отделах маркетинга.

Наилучший стиль руководства и, следовательно, эффективность вашего лидерства во многом зависят от членов команды и сотрудников, которыми вы руководите. Например, если вы управляете старшими руководителями, лучший стиль руководства может быть гораздо более интенсивным и сложным, чем если бы вы руководили рядовыми членами команды в корпоративной культуре невмешательства.

Основываясь на данных приведенной выше оценки стиля руководства, мы знаем, что руководители высшего звена могут выдерживать более интенсивный стиль руководства и при этом любить свою работу. Взяв только тех, чей начальник относится к лидерам прагматического типа, мы спросили их, насколько они любят свою работу. Как видно из приведенной ниже диаграммы, 57% руководителей высшего звена с лидерами прагматического типа любят свою работу. Но только 24% сотрудников с таким начальником любят свою работу.

Если мы посмотрим на более коучинговый стиль руководства (например, идеалистический тип лидера), мы увидим, что член передовой команды с гораздо большей вероятностью полюбит свою работу с лидерами такого типа. Эти лидеры-идеалисты хотят учиться и расти, и они хотят, чтобы все остальные делали то же самое. Они непредубеждены и ценят творчество и инновации от себя и других. Они, скорее всего, будут принимать решения на основе групповых обсуждений, служить карьерным тренером для своих сотрудников и создавать рабочую среду с очень высокой мотивацией сотрудников. Поскольку это более демократичный стиль руководства, чем, например, прагматик, долгосрочная вовлеченность сотрудников и карьерный рост членов группы, как правило, довольно высоки.

Вопреки утверждениям большинства книг по бизнесу, не существует единственно правильного или одного идеального способа стать великим (или даже эффективным) лидером. Франклин Делано Рузвельт и Дуайт Д. Эйзенхауэр оба были невероятно успешными лидерами, но каждый из них придерживался совершенно разных подходов к лидерству. И такие лидеры, как Тим Кук из Apple, Шерил Сандберг из Facebook и Джефф Безос из Amazon, — все они успешные лидеры, каждый из которых использует совершенно разные подходы к лидерству.

Интуитивно кажется очевидным, что лидеры должны олицетворять и использовать разные стили лидерства; компании не одинаковы, так почему их лидеры должны быть одинаковыми? И тем не менее каждый год выходит множество книг, призванных осветить «единственный путь» к великому лидерству. Это абсурдное тщеславие, и вредное.

В жестком инвестиционном банке с Уолл-Стрит, стремящемся к краткосрочной финансовой цели, потребуется другой стиль руководства, чем в небольшой общественной больнице в Миссисипи с демократическими лидерами и дружественной рабочей средой. Лидерские качества, наиболее эффективные для мотивации старшего руководителя, будут отличаться от стиля лидерства, наиболее подходящего для молодого нового члена команды.

Стиль руководства, который лучше всего подходит для команды амбициозных, конкурентоспособных деятелей (Прагматик), не подходит для группы единомышленников (Дипломат) или ориентированных на детали, следующих правилам (Управляющий). ).

Поистине великие лидеры понимают свой стиль руководства, когда следует полностью его принять или сбавить обороты, в каких условиях они, скорее всего, добьются успеха и как выбрать последователей, которые хорошо соответствуют их стилю руководства.

Каждому лидеру, менеджеру и руководителю лучше быть трансформационным, чем использовать транзакционное или авторитарное лидерство. И мало кто любит работать на автократических лидеров. Но вы все равно можете быть трансформационным лидером с любым из четырех основных стилей лидерства.

Суть модели ситуационного лидерства в том, что не существует ни одного идеального стиля лидерства, ни одного пути к эффективному лидерству. Вместо этого менеджеры и руководители должны корректировать свой подход к поставленной задаче, включая способности и желание подчиненных. В этом отношении ситуационное лидерство и стили лидерства схожи.

Но одно ключевое отличие теории лидерства заключается в том, что хороший лидер не просто приспосабливается к задачам и способностям своих последователей; они также принимают во внимание личности, историю и мотивацию своих людей. Ситуационный лидер будет оценивать знания своих сотрудников, но обычно упускает из виду уникальный стиль личности своих сотрудников. Вот что мы имеем в виду:

Если вы возглавляете команду амбициозных, конкурентоспособных, требовательных и смелых целеустремленных людей, вам подойдет стиль прагматизма. Это не означает использование авторитарного стиля руководства, это просто означает, что когда у вас есть последователи такого типа, вы можете использовать стиль прагматизма и бросить им вызов для достижения действительно больших целей.

Если вашими последователями движет привязанность и работа в команде, и если они гармоничны, прощают и склонны к сотрудничеству, то стиль Дипломат идеален.

Если ваши сотрудники сосредоточены на деталях, соблюдают правила и работают последовательно, попробуйте стиль руководства Стюард. Акцент стюарда на формальных процедурах, правилах и политиках, а также на установлении четких ожиданий будет здесь хорошо работать.

Если ваши сотрудники любят учиться и добились успеха под руководством более демократичных лидеров или начальника, который практиковал партисипативное лидерство, они, как правило, очень хорошо реагируют на коучинговый стиль лидерства идеалиста.

Создатель лидерства-слуги Роберт К. Гринлиф постулировал, что лидер-слуга должен спросить: «Растут ли те, кому служат, как личности? Становятся ли они, когда им служат, здоровее, мудрее, свободнее, стать слугами?»

При таком определении стили лидерства Идеалист и Дипломат больше всего напоминают лидера-слуги.

Идеалисты ближе всего к лидерству-слуге. Это энергичные деятели, которые верят в положительный потенциал всех, кто их окружает. Идеалисты хотят учиться и расти, и они хотят, чтобы все в команде делали то же самое. Они часто харизматичны, привлекают к себе других своей интуицией и идеализмом. Они непредубеждены и ценят творческий подход от себя и других.

Во-вторых, Дипломаты, которые меньше внимания уделяют бросанию вызовов своим сотрудникам, а вместо этого сосредотачиваются на том, чтобы поставить своих людей на должности, которые используют их сильные стороны для достижения успеха. Дипломаты работают над тем, чтобы люди не чувствовали себя некомфортно или беспокойно, а дипломаты обычно считаются очень симпатичными.

Стиль лидерства-слуги, с его акцентом на росте, развитии и благополучии других, наиболее четко проявляется в лидерском подходе Идеалистов и Дипломатов. Например, эти лидеры-слуги облегчат или увеличат рабочую нагрузку в зависимости от потребностей (эмоциональных, интересов, усталости и т. д.) членов команды.

Трансформационное лидерство описывает лидеров, которые вдохновляют, наделяют силой и стимулируют последователей к превышению нормального уровня производительности. И исследования показывают, что трансформационный стиль лидерства дает лучшие результаты, такие как вовлеченность сотрудников, удовлетворенность работой и даже производительность, чем транзакционное лидерство (стиль, при котором лидеры поощряют согласие с помощью наказаний и поощрений).

А теперь самое удивительное: все 4 стиля лидерства могут действовать как трансформационные лидеры; каждый из них просто делает это по-своему.

Прагматики проявляют трансформационное лидерство, бросая вызов и вдохновляя членов своей команды на достижение больших целей. Например, в исследовании «Являются ли цели SMART глупыми?» мы обнаружили, что только 14% людей говорят, что их цели на этот год помогут им добиться больших успехов. Но с Прагматиком эти цифры могут значительно увеличиться.

Идеалисты трансформируются, постоянно учась и развиваясь, и поощряя всех остальных делать то же самое. Например, в исследовании «Состояние развития лидерства» мы узнали, что только 20 % говорят, что их лидер всегда играет активную роль, помогая сотрудникам расти и полностью раскрывать свой потенциал. Но с Идеалистом ситуация значительно улучшается.

Дипломаты демонстрируют трансформационное лидерство, расширяя возможности и укрепляя личные связи со своими сотрудниками. Например, в исследовании The State Of Leadership Development мы видим, что только 26% сотрудников говорят, что их лидер всегда конструктивно реагирует, когда сотрудники делятся своими рабочими проблемами. Но с Дипломатом на проблемы сотрудников всегда можно было бы дать конструктивный ответ.

Стюарды действуют как трансформационные лидеры, обеспечивая стабилизирующую и успокаивающую силу для членов своей команды. Например, в исследовании «Менее половины сотрудников знают, хорошо ли они выполняют свою работу» мы знаем, что только 29% сотрудников знают, соответствует ли их производительность тому, чем она должна быть, и это вызывает серьезные проблемы с вовлеченностью сотрудников. Но Стюард исправляет этот вопрос почти сразу.

Транзакционное лидерство сосредоточено на контроле и организации, используя главным образом награды и наказания в качестве мотивации. В отличие от трансформационного лидерства, которое вдохновляет и расширяет возможности последователей, транзакционный лидер уделяет больше внимания обеспечению соблюдения требований.

Транзакционное лидерство обычно предполагает использование формальной власти, власти вознаграждения и силы принуждения. Формальная власть исходит от титула. Как правило, это зависит от места в иерархии, поэтому у меня больше власти как у вице-президента, чем у директора. У меня больше власти как у директора, чем у менеджера, и так далее. Сила принуждения — это сила, которая исходит из возможности наказывать людей; «Если вы не сделаете это до пятницы, вас уволят». Сила вознаграждения — обратная сторона этого; «Если вы сделаете это до пятницы, то сможете взять выходной в понедельник».

Два стиля лидерства, наиболее подходящие для использования транзакционного лидерства, — это Прагматик и Распорядитель.

Прагматик — это не тот, кто дает поручения и, если работа выполняется хорошо, оставляет на усмотрение сотрудника решать, как это сделать. Прагматик использует структурированное и директивное руководство, и люди, работающие на прагматика, могут рассчитывать на получение четких и подробных инструкций о том, как именно следует выполнять задачи и проекты. Подобно транзакционному лидеру, это может включать в себя столь же сильные коммуникации относительно ожидаемой производительности и последствий неудовлетворительной работы.

Стюард делает упор на стабильность и предсказуемость, обычно сохраняет за собой право принятия окончательного решения, точно указывает сотрудникам, как должны выполняться задачи и проекты, и работает усерднее и дольше, чем кто-либо другой в команде. Если вы работаете на стюарда, то нет никакой тайны в том, что происходит, если вы не выполняете свою работу удовлетворительно; этот стиль управления делает последствия совершенно ясными, прежде чем плохая работа может произойти.

Лидерство с участием означает, что сотрудники участвуют в принятии решений, которые обычно являются исключительной компетенцией менеджеров и руководителей. Это включает в себя обсуждение проблем, стоящих перед организацией, а затем принятие информации и конструктивный ответ, когда сотрудники делятся предложениями, идеями или информацией.

Демократическое лидерство продвигает лидерство на основе участия еще на один шаг вперед. Демократический стиль руководства означает, что лидеры фактически позволяют сотрудникам голосовать или определять курс действий. Демократический лидер не просто требует мнения, он позволяет сотрудникам принимать решения.

Стиль «Дипломат» чаще всего использует демократическое лидерство. Вот пример. Сэм Уолтон основал Wal-Mart, но его преемник, Дэвид Гласс, увеличил продажи более чем в десять раз, до 165 миллиардов долларов, а прибыль взлетела с 628 миллионов долларов до 5,4 миллиарда долларов.

Дэвид Гласс был тихим и лишенным эгоизма. В интервью Fortune он сказал: «У большинства людей достаточно эгоизма, чтобы они хотели отличиться от харизматичного лидера, и именно это создает проблему. У меня никогда не было большого эго, и я не беспокоюсь о таких вещах. .Я больше заинтересован в удовлетворении того, что мы делаем правильные вещи, и мы делаем это и являемся частью этого.Мне нравится быть частью команды-победителя.Мне не обязательно быть командой-победителем. »

Одной из отличительных черт Дипломатов является их склонность ставить потребности других выше своих собственных. Они, вероятно, глубоко заботятся о людях, поддерживают и приветствуют их успех. И это потребует активного лидерства (и даже демократического лидерства).

Харизматическое лидерство возникает, когда лидер использует убедительность, влияние и коммуникативные навыки, чтобы мотивировать и вдохновлять других. Сила харизматического лидера исходит не от его формального авторитета, а от силы его личности. Это очень тесно связано с референтной властью. [Вы можете проверить, используете ли вы референтную силу, в викторине «Какие типы власти вы используете?»]

Но каждый из четырех стилей руководства может демонстрировать харизматическое лидерство. Джордж Вашингтон и Мать Тереза ​​были Стюардами и невероятно харизматичными лидерами. Мохандас Ганди был дипломатом и исторически харизматическим лидером. Франклин Д. Рузвельт был прагматиком, и я думаю, мы все согласимся, что у него был исключительно харизматичный стиль руководства.

Тем не менее, из 4 различных стилей лидерства наиболее естественным для харизматичного лидерства является Идеалист.

Помните, что Идеалисты — энергичные деятели, верящие в положительный потенциал всех вокруг них. Идеалисты хотят учиться и расти, и они хотят, чтобы все в команде делали то же самое. Они часто харизматичны, привлекают к себе других своей интуицией и идеализмом. Идеалист — лидер сотрудничества, он непредубежден и ценит творческий подход от себя и других.

Две характеристики, которые делают кого-то харизматичным, — это оптимизм и сопереживание, и Идеалисты обладают обоими этими качествами в избытке. Оптимизм отражает веру в то, что результаты событий или переживаний в целом будут хорошими или положительными. И когда Идеалист говорит сотрудникам: «Я верю, что вы можете преуспеть в этом», они подразумевают оптимизм.

А эмпатия рождается из способности видеть мир глазами другого человека, принимать его точку зрения. [Вы можете проверить свою эмпатию с помощью викторины «Знаете ли вы, как слушать с эмпатией?»] Когда Идеалист говорит сотрудникам: «Мне нравится ваше творчество, расскажите мне о вашей замечательной идее», они используют эмпатию.

Известные руководители, такие как покойный Стив Джобс, Илон Маск и Джефф Безос, все прагматики. Почему? Потому что каждый из них невероятно трудолюбивый, дальновидный лидер, сосредоточенный на БИХАГах (больших волосатых и дерзких целях), и они готовы покинуть свою зону комфорта.

Прагматик побуждает сотрудников работать над усилением своих слабых сторон, а не просто сосредотачиваться только на своих сильных сторонах, а прикладывать максимальные, 100% усилия. Прагматик не просит сотрудников делать то, что они не хотят делать сами. Обычно они работают усерднее и дольше, чем кто-либо другой в команде.

Илон Маск, знаменитый своим трудолюбием генеральный директор, безусловно, требует от своих людей высокой производительности, но он также признался в интервью, что лично работает долгие часы, вплоть до 100-часовой рабочей недели, для достижения своих целей. цели. (Его также можно считать лидером-лидером).

Джефф Безос сказал: «Если вы хотите быть первооткрывателем, вы должны смириться с тем, что вас неправильно понимают. В каком-то смысле это гораздо более приятная жизнь, возможно, мы не знаем из личного опыта, а не — вы знаете, как только у вас есть что-то хорошее, просто оттачивайте, оттачивайте, оттачивайте и не пробуйте ничего нового».

Стив Джобс сделал одно из самых известных заявлений дальновидного лидера, отметив: «В Apple люди работают по 18 часов в день. Мы привлекаем людей другого типа: человека, который не хочет ждать пять часов». или десять лет, чтобы кто-то пошел на огромный риск ради него или нее. Кто-то, кто действительно хочет немного превзойти себя и оставить небольшую вмятину во вселенной. Мы осознаем, что делаем что-то важное. Мы здесь, в положили начало этому и смогли определить, как оно будет развиваться. У всех здесь есть ощущение, что прямо сейчас — один из тех моментов, когда мы влияем на будущее».

Стиль прагматизма является наименее распространенным из всех стилей лидерства, на его долю приходится около 8-12% американских лидеров. Но интересно отметить, что у руководителей высшего звена процент прагматиков выше, чем у других групп, таких как менеджеры, директора и вице-президенты.

Это не означает, что руководители не могут использовать другие стили руководства. Но, по крайней мере, среди легендарных генеральных директоров довольно распространен прагматичный стиль руководства.

Большинству людей нужен менеджер или исполнительный директор, демонстрирующий хотя бы капельку порядочности, терпящий хоть немного разногласий и редко делящийся хорошими новостями. Это фундаментальное лидерское поведение, которого желает большинство последователей и которое, в идеале, принимают все лидеры, независимо от их стиля руководства.

Есть также поведение руководства, которое в корне плохо. Я регулярно получаю электронные письма от менеджеров, чье начальство умственно и когнитивно не подходит для того, чтобы быть лидером, и они спрашивают что-то вроде: «Есть ли стиль управления, который включает в себя «сумасшедший»?» Ответ просто «Нет». Чтобы даже вступить в дискуссию о своем стиле лидерства, человек должен сначала продемонстрировать некоторую основополагающую умственную, эмоциональную и когнитивную компетентность. Мы можем обсуждать стили руководства Франклина Делано Рузвельта и Дуайта Д. Эйзенхауэра, потому что, хотя они оба совершали ошибки, они были умственно, эмоционально и когнитивно компетентны.

Возможно, вы были свидетелем того, как кто-то на руководящей должности плохо справлялся с обычными стрессами, такими как элементарная критика или нелестные новости. Или им не хватало базового понимания реальности. Или они постоянно демонстрировали воинственное, подстрекательское и язвительное поведение. У такого человека нет стиля руководства; они даже не заслуживают прозвища лидера. У них может быть внушительный титул, но они не лидеры. И кроме редкого мазохиста, никто не любит следовать за кем-то, кто демонстрирует такое поведение.

Авторитарные лидеры любят контролировать решения, любят контролировать то, как люди выполняют свою работу, и нет, они не особенно пушистые. Но хотя это и не идеализированный стиль лидерства, исследование «Автократическое лидерство: новые данные показывают, кому оно нравится» показало, что некоторым людям на самом деле нравятся автократические лидеры.

При этом лучше избегать авторитарного лидерства, за исключением определенных обстоятельств. Две ключевые характеристики автократических лидеров заключаются в том, что они верят в то, что люди должны делать то, что им говорят, и что они, как правило, сохраняют право принятия окончательного решения. В отличие от руководства с принципом невмешательства, эти менеджеры и руководители осуществляют строгий контроль. Одно замечание: это не то же самое, что быть авторитарным лидером, который хочет личного доминирования и подчинения.

Из 4 стилей лидерства Стюард и Прагматик наиболее склонны к склонности к автократическому лидерству.

В идеальном состоянии стюарды надежны, лояльны и готовы помочь, они обеспечивают стабилизирующую и успокаивающую силу для своих сотрудников. Стюарды ценят правила, процесс и сотрудничество (некоторым стюардам может показаться бюрократическим лидером). Они верят, что цепь настолько прочна, насколько прочно ее самое слабое звено, и они двигаются настолько быстро, насколько позволяет вся цепь, заботясь и уделяя время тем, кто изо всех сил пытается не отставать. Это противоположность либеральному стилю руководства.

Но когда стюарды заходят слишком далеко, их правила могут быть слишком жесткими, а их контроль — удушающим. Опять же, стиль руководства Стюард может быть столь же эффективным, как и любой другой, но когда этот стиль становится экстремальным, автократическое лидерство может стать опасным искушением.

То же самое можно сказать и о прагматиках. Работа для прагматиков часто тяжела и не для слабонервных или тонкокожих. Итоговые результаты всегда опережают более мягкие показатели, такие как вовлеченность и развитие сотрудников. В идеальном состоянии возможности учиться и стать экспертом под руководством прагматика не имеют себе равных. Работа может иногда ощущаться как ученичество у мастера-художника или профессора. Но в крайних случаях это может быть утомительным и диктаторским. Прагматик не является лидером невмешательства, поэтому маловероятно активное участие сотрудников.

Какие есть 7 стилей лидерства?

Работая на протяжении многих лет (начав работать, когда мне было 19 лет — стажировка менеджера по расчету заработной платы; требовательно, но приятно!), я узнал о различных стилях руководства и влиянии каждого из них на персонал. За все эти годы я терпел, как босс возвышал свой голос до бессовестного уровня, от грозного босса, который часто увольнял людей, чтобы поддерживать фактор страха, до босса, который относился ко всем справедливо и смиренно. Теперь, оглядываясь назад, я понимаю важность хорошего лидерства на рабочем месте. Мы все заслуживаем того, чтобы нас ценили, уважали и мотивировали быть частью большой истории успеха; и руководствоваться поддерживающим мотиватором.

Чтобы узнать больше, я решил изучить вопросы «Что отличает великого лидера?» и «Основные стили лидерства». В процессе я понял, что не существует всеобъемлющего стиля лидерства. Иногда лидеры даже не знают, что они руководят в рамках своей главной роли. Таким образом, совершенно логично, чтобы различные стили лидерства соответствовали разным личностям и условиям работы, на которые люди реагируют наиболее эффективно.

Изображение лидерства – это расширение личности человека, которое во многом говорит о его достоверности как работающего профессионала. Однако концепция лидерства и лидера с годами изменилась; это больше не тирания, не командование и не отдача приказов другим. Это больше значит хорошо управлять командой, показывать им правильный путь и самим быть образцами для подражания.

Любая работа требует лидерских качеств, и каждый сотрудник должен время от времени проявлять лидерские качества.

 В мире преобладают разные типы лидерства. Каждый человек является лидером и имеет индивидуальный стиль руководства, который проявляется, когда это необходимо. Вот список основных стилей лидерства и краткое изложение их плюсов и минусов.

Автократическое лидерство

Автократическое лидерство — это когда лидер принимает все решения и редко прислушивается к советам последователей. Как правило, авторитарные лидеры властны по своей природе и не очень доверяют своим подчиненным. Именно они сохраняют за собой право принятия решений и ожидают, что сотрудники будут следовать тому же. Они определяют стратегии, методы и политику, которые диктуют общие функции в организации. Это часто заканчивается односторонним делом, где результаты эффективны, но менее креативны.

Автократический стиль руководства также известен как авторитарный стиль руководства. Ожидается, что сотрудники будут придерживаться решения в сроки и в темпе, установленном руководителем. Это серьезно влияет на общую мотивацию и уровень вовлеченности сотрудников. Это также ограничивает общение на рабочем месте, которое эффективно для общей эффективности организации.

Однако известно, что такой стиль руководства весьма эффективен в краткосрочной перспективе.

Демократический стиль руководства

В этом стиле руководства лидер более активно участвует и вовлекает всех членов команды в принятие важных решений. Этот стиль руководства идеально подходит для организаций, где члены команды имеют большой опыт. Этот стиль лидерства также называется лидерством на основе участия, и он фокусируется на общении как на важнейшем инструменте. Для этого требуется лидер, который является умным, творческим и внимательным к другим.

Тренерский стиль лидерства

Это один из распространенных сегодня эффективных стилей лидерства, когда лидер руководит не прямо, а косвенно. Здесь лидеры подобны тренерам или учителям, которые участвуют в надзоре за членами команды. Это новый вид лидерства во многих организациях. Это также приводит ко многим

Он имеет ряд дополнительных преимуществ, таких как повышение мотивации сотрудников, повышение их производственных навыков, подготовка и мотивация членов команды.

Стратегический стиль руководства

Этот стиль руководства относится к способности лидера выражать стратегическое видение организации и реализовывать это видение с помощью правильных стратегий и инструментов. Этот стиль позволяет руководителю создать команду хорошо обученных профессионалов, хорошо подготовленных к любым рискам, которые могут возникнуть в будущем.

Трансформационный стиль лидерства

Это один из самых популярных стилей лидерства, направленный на создание яркой рабочей культуры с эффективным общением между членами команды. Однако стиль лидерства также требует хорошего видения и интеллектуальной стимуляции, чтобы внести изменения в организацию. Он фокусируется на достижении высоких целей с практикой и совместной работе для достижения этого видения.

Стиль лидерства Laissez-faire

Laissez-faire в переводе с английского означает «пусть делают» или «пусть будет». В этом стиле лидеры делегируют обязанности и задачи между членами команды и позволяют им работать без вмешательства или с минимальным вмешательством. Этот стиль дает организации неограниченные возможности для инноваций и гибкости.

Харизматический стиль лидерства

Харизматичные лидеры — это люди, которые неосознанно или весьма привлекают людей своим обаянием и статусом. Эти люди целеустремленны, страстны и уверены в себе. Этот стиль руководства полезен для создания надежного положения на рынке и завоевания большого числа поклонников. Однако этот стиль считается менее благоприятным, поскольку результат в первую очередь зависит от лидера.

Лидерство — важная черта, необходимая везде, будь то дом, организация или страна. Лидерство сопряжено со своим собственным набором обязанностей и задач, которые лидер должен решать эффективно и стратегически. Трудно определить, какой стиль лидерства нужно внедрить, когда, где и как. Это зависит от лидера и ситуации, в которой находится организация!

Подпишитесь на ведущий журнал Human Resource Magazine , чтобы получать эксклюзивные новости и идеи прямо на ваш почтовый ящик.

Типы стилей руководства | Maryville Online

Современные организации более демократичны и объединены в сеть, чем их коллеги 30, 20 или даже 10 лет назад. Точно так же сегодняшняя рабочая сила сильно отличается от тех, кто был до появления смартфонов и социальных сетей. Тем не менее, когда дело доходит до мотивации и руководства организациями, основная цель остается прежней: сплотить разношерстную группу людей, исполняющих самые разные роли, вокруг общего набора целей и сделать это перед лицом постоянно меняющихся рынков и бизнес-среды.

Чтобы стать эффективным лидером, нужно определить тип стиля руководства, который соответствует вашей личности, а также признать необходимость адаптировать этот стиль к требованиям текущей ситуации. Когда издание Harvard Business Review проанализировало десятилетия исследований в области лидерства и опросило десятки бизнес-лидеров, оно выявило шесть практик лидерства, применимых ко всем стилям лидеров:

Лидерство — это гораздо больше, чем природная харизма. У каждого есть способность стать великим лидером, оставаясь верным себе и тому, что он знает. Как только вы найдете стиль руководства, который лучше всего соответствует вашей личности и философии бизнеса, задача становится достаточно гибкой, чтобы при необходимости изменить этот стиль. Успешные лидеры знают, что лучший стиль руководства для одной ситуации не является лучшим для всех обстоятельств. Оптимальный стиль руководства для конкретной группы и рабочей среды зависит от многих факторов, в том числе от навыков и личных качеств сотрудников, а также сильных сторон и способностей лидера группы.

Обзор различных