Жизненный мир человека: Жизненный мир и целевые установки российских студентов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Опубликовано 01.06.202112.05.2021 автором alexxlab

Содержание

Жизненный мир (Кириленко, Шевцов) | Понятия и категории

ЖИЗНЕННЫЙ МИР (нем. Lebenswelt) — понятие, широко используемое в современных философских, социологических, психологических исследованиях; введено Э. Гуссерлем. Интуитивно ясное содержание этого понятия — мир в его значимости для жизни человека — позволяет отделить жизнь отдельного человека от жизни общества, мир социальных взаимодействий — от жестких социальных структур, богатство человеческого опыта — от выхолощенных научных абстракций.

Впервые обратившийся к исследованию жизненного мира Э. Гуссерль видел в этом понятии основу для формирования нового способа философского мышления. Для мыслителя исследование жизненного мира означало исследование человеческой духовно-душевной жизни во всей ее целостности и многообразии, выделение области очевидностей, составляющих основу последующих схематизаций и тематизаций. Использование понятия жизненный мир, считал он, поможет понять истоки отдельных специализированных видов деятельности, прежде всего — науки, истоки различия отдельных социальных коллективов, социальных групп, наций.

Выявление сходных структур жизненного мира в каждом из этих образований позволит философии решать свою собственную «бесконечную задачу» — строить некий идеальный смысловой универсум, выполнять целеполагающую, ориентирующую, «жреческую» функцию — функцию «архонта всего человечества». Жизненный мир в понимании Гуссерля практически совпадает с повседневностью. Для него характерна непосредственная очевидность, фактичность, интерсубъективность. Жизненный мир включает всю совокупность первичных естественных установок человека повседневности. В жизненном мире можно обнаружить те «данности», на которых строится человеческое познание: в любом опыте есть представление о мире как совокупности отдельных предметов, представление о «вещности», о причинной связи вещей, о пространственно-временной расположенности вещей. Это дорефлективная неосознаваемая данность, в которую мы все погружены, «горизонт всех горизонтов», основа всех частных мировоззренческих установок.

Жизненный мир не имеет строгих контуров, четкой смысловой структурированности; он «не тематизирован», это некая духовно-материальная целостность, в которой образ мира не отделен от своего прообраза. Феноменологическая редукция, «заключение мира в скобки» (воздержание от естественной установки на объективное существование мира) позволяет исследовать жизненного мира как мир «чистого» сознания, как «мыслимый универсум», что облегчает исследование его структуры и типологии.

Введение понятия жизненный мир как исходной жизненной реальности в методологию науки изменяет представления о соотношении теоретического и эмпирического, корректирует представления о критериях научности теории, расширяет основу для исследования предпосылок научного творчества. Научная истина восходит к донаучным значениям, научное открытие неотделимо от характера жизненных установок: наука вписывается в человеческую деятельность, рушатся все классические утопии чистого, беспредпосылочного, избавленного от предрассудков познания.

В сфере социального знания понятие жизненный мир акцентирует проблему взаимосвязи действия и осознания этого действия, взаимопонимания как выражения единства установок посредством объективирования ситуации (А. Шюц). Взгляд на повседневность как на единство установки и действия, объективной ситуации и познания этой ситуации меняет представления социального мыслителя об «истинности» или «ложности» социального знания, формирует представление о неразрывности познания и действия. Получает обоснование взаимосвязь этапов первичной и вторичной социализации индивида как переход от «естественной установки» сознания к жизненному миру как результату феноменологической редукции (П. Бергер, Т.Лукман).

Философский анализ жизненного мира, «философия жизненного мира» предполагает в качестве своего концептуального стержня процедуру деконструкции. Она включает анализ процесса «разложения» исходной жизненной реальности и возникающих на ее основе частичных жизненных миров; выявление горизонтов каждого из них, скрытых, подавленных в данный момент смыслов, возможностей их коммуникации. Воссоздание с помощью философской рефлексии многомерной структуры единого жизненного универсума — бесконечная цель философской деятельности.

Философия становится языком «безъязыкой» повседневности, поводырем слепой очевидности.

См. также Гуссерль Э.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 115-116.

Мир науки и жизненный мир человека Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

[р науки и жизненный мир человека

И. Т. К А САВИН

> и

Дискуссии о смысле и направлении антропологического поворота, его значении для эпистемологии и философии науки сегодня идут параллельно с дискредитацией гуманизма, идеи субъективности и провозглашением «смерти Бога» (Ф. Ницше), «смерти автора» (X. Л. Борхес, Р. Барт), наконец, «смерти субъекта» (М. Фуко). Хотя ряд авторов и берут на себя смелость отстаивать непреходящее значение понятия субъекта (В. А. Лекторский, В. Н. Порус) или «ан-тропного проекта» (С. Фуллер), само его содержание оказывается недостаточно проясненным или даже парадоксальным. В частности, стоит основательно разобраться в тех смыслах, которые привнесли в эпистемологию философия жизни, экзистенциализм, феноменология — антропологически ориентированные типы философствования, стремящиеся реабилитировать человеческую субъективность в пику позитивистскому объективизму.

Так, в частности, формой и фактором антропологического поворота в эпистемологии и философии науки стало широкое использование термина «жиз-

И. Т. КАСАВИН

ненный мир» в анализе познания1. Неклассическая эпистемология отказывается от идеи эпистемологической исключительности науки и вовлекает в сферу своего анализа все многообразие форм знания и сознания, а также когнитивное содержание деятельности и общения. Тем самым достигается расширение предметной сферы и методологического арсенала эпистемологии, смягчаются ее нормативистские претензии, возникают новые возможности междисциплинарного синтеза. При этом утрачивается жесткость таких категорий, как «истина», «рациональность», «объективность познания», что, в свою очередь, ставит перед философским анализом познания непростые проблемы как содержательного, так и институционального характера. Более глубокое осознание возникающей таким образом эпистемологической ситуации требует специального рассмотрения термина и концепта «жизненный мир» в контексте соответствующих социокультурных процессов.

Напомним, что со времен 0. Шпенглера и Э. Гуссерля кризис современной западной цивилизации становится постоянной философской темой. Кризис усматривается, в частности, в том, что ускорение социального развития и давление науки на общественное мнение ведет к утрате здравым смыслом своей компетенции. Современная цивилизация вообще утрачивает способность перерабатывать плоды научно-технического развития в политических и культурных формах. Наука уже более не является, в отличие от эпохи Просвещения, интегрирующим культурным фактором именно потому, что не усваивается в должной мере повседневным сознанием и другими, менее динамичными, но уже неотъемлемыми от человека традиционными формами (религией, мифом, нравственностью). Складывается парадоксальная ситуация: «динамика научного прогресса приводит к потере значения научных картин мира как средств достижения единства культуры»2. Мир науки и техники, с одной стороны, и жизненный мир человека, с другой, противопоставляются друг другу как автономные, если не враждебные сферы сознания и бытия.

Напомним, что философское значение термина «жизненный мир»

Iii

■п

¡о» изначально связано с поляризацией двух представлений о мире. Пер-

¡9 вое из них предполагает различение между специфически человече-

^ ским миром, сформированным культурой и наукой, и миром органиче-

к ской и неорганической природы. Второе основано на различии дореф-

я _

1 1

X См. об этом, например: Филатов В. П. Научное познание и мир че-

О ловека. М., 1989.

у » Lübbe Н. Die Wissenschaften und ihre kulturellen Folgen. Über die SC Zukunft des common sense // Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissen-{■j Schäften. Vorträge G 285. Geisteswissenschaften. Opladen, 1987. S. 43. flott) вседневность уже не может ориентироваться на науку и нуждается, со-гласно Люббе, в религиозном фундаменте.

лексивного мира интерсубъективного существования и мира предметной среды, сформированного наукой и техникой. Еще до начала его собственно феноменологической истории термин «жизненный мир» (world of life, Lebenswelt) был введен в философию к началу XX в. американским прагматизмом в лице У. Джемса («Опыт деятельности», 1904), «философией жизни» в лице Г. Зиммеля («Религия», 1907), а также другими немецкими авторами: протестантским философом Э. Трелчем («Перспективы христианства в отношении к современной философии», 1910) и представителем «позднего идеализма» Р. Ойке-ном («Человек и мир», 1918). Данный термин использовался в полемике как с позитивистскими, так и с умозрительно-метафизическими философскими учениями. Среди первых можно назвать эволюционизм, доминировавший в понимании природы человека (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, Э. Геккель). Ко вторым относится, например, универсалистский подход англо-американских неогегельянцев (Ф. Брэдли, Дж. Ройс).

Феноменология, которая у позднего Э. Гуссерля становится учением о жизненном мире, придает данному термину концептуально- ! 1. разработанную форму. Кризис современной науки, идущей от Га- !ti; лилея, и европейской духовности вообще состоит, по Гуссерлю, jlIjj в забвении универсального горизонта жизненного мира, того, что |!| М. Хайдеггер позже назовет повседневным бытием (Alltäglichkeit des I I Daseins). В качестве терапии против научного объективизма, который I обесценивает чувственный жизненный опыт человека, Гуссерль выдвигает проект трансцендентальной феноменологии. Она призвана I развенчать позитивистскую нацеленность на объекты, подлежащие |1 истинному познанию, противопоставив ей открытие человеческой ||| субъективности.

В дальнейшем термин и понятие «жизненный мир» у М. Мерло-Понти, А. Шюца, Ю. Хабермаса находит разнообразные интерпрета- I ции, все более погруженные в эмпирические контексты. Так, уже в ранних работах Шюц рассматривает жизненный мир как многослойную сеть интерсубъективных отношений, в которой каждая область Н жизненных смыслов характеризуется собственным стилем и особен- л ной формой релевантности. Шюц анализирует face-to-face-отношения ю в рамках некоторой ограниченной пространственно-временной облас- и ти как нормальный случай повседневной коммуникации.

классического типа рациональности получает более глубокое философское понимание на пути выхода за пределы простых дихотомических противопоставлений миру науки и техники.

Ускоряющийся научно-технический прогресс выявил неизбежные и имманентные пределы, связанные с ограниченностью природных ресурсов, политической нестабильностью, социальными конфронта-циями, растущей неустойчивостью человеческой психики. Нововременное естествознание, возникавшее под оптимистическим лозунгом освобождения креативных сил человека («Знание — сила»), становится сегодня одной из отраслей не только венчурного, но и вполне рутинного бизнеса, утрачивает культурообразующую функцию и порождает многочисленные глобальные проблемы. Однако развитие социально-гуманитарного знания и антисциентистские общественные ||| движения вносят коррективы в данный процесс. Благодаря этому создаются альтернативные интеллектуальные ресурсы, происходит формирование новых парадигм в области естественных и технических наук. Их необходимыми элементами становятся, во-первых, гуманитарная экспертиза, во-вторых, социальный контроль, в-третьих, междисциплинарное взаимодействие, в-четвертых, сложные развивающиеся системы и человекоразмерные объекты. Философия науки и |Ьнауковедение рисуют сегодня многомерный, исторический, социально и антропологически нагруженный образ науки, в котором главное место отводится анализу взаимодействия когнитивных, психологических, культурных и космологических факторов ее развития. Выясняется, что многие науки не дистанцируются полностью от жизненных смыслов -как предмета исследования и мировоззренческих ориентиров.

Одновременно и жизненный мир, сфера повседневности трансформируется под влиянием цивилизационных реалий настолько, что требует, подобно современной науке, исторической, неклассической интерпретации. Для Э. Гуссерля он представлял собой исходные, непроблематичные и взаимосвязанные структуры сознания, характеризуемые целостностью и стабильностью. Однако эмпирические исследования историков, социологов, психологов, лингвистов, культурологи гов существенно видоизменяют это понимание. Во-первых, об-¡о наруживается историческая изменчивость жизненного мира, в кон-и тексте которой феноменология Гуссерля ограничена описанием лишь « его классического типа. Поэтому, во-вторых, открытие субъективно-I сти, провозглашенное Гуссерлем, оказывается развитием классиче-* ской тенденции, идущей от И. Канта с его понятием трансценденталь-х ного субъекта. Современные постмодернисты3, напротив, представ-ЦГ ляют субъективность в образе ризомы как запутанной корневой сис-я> темы, состоящей из множества отростков и побегов, регулярно отми-

3 См.: Эе1ег .1., СуаИагу Р. ЯЫготе. Р., 1976.

ï’t;

рающих и заново отрастающих, находящихся в состоянии постоянного обмена с окружающей средой. Ризома служит моделью бессознательного с его асистематичностью, иррациональностью, свободой комбинации знаков, несвязанностью с пространством и временем, динамичностью, континуальностью, симультанностью, наличием аналоговой операциональной системы. Такова, по мнению ряда современных авторов, и сама структура субъективности, соответствующая современной эпохе, субъективности, в которой от нормального человека мало что остается.

Далее, жизненный мир человека XXI в. не только не исчерпывается субъективностью, но даже, напротив, в значительной мере вынесен во вне его психики. Информационное общество, как показывают социологи4, отличается всепроникающей гиперкоммуникативностью, или медийностью. Если все подчиняется целям продолжения коммуникации, рекурсивному включению новых сообщений в уже сообщенное, если все становится коммуникацией, то коммуникации больше нет, «она умерла». Вместо нее остаются потоки сообщений, и экраны, которые сами смотрят зрителей. Из коммуникации исчезает самое главное, а именно рефлексия и понимание, а, следовательно, и субъект. Употребляемое Н. Луманом понятие «Эго» (адресат коммуникации) уже не несет в себе никакого субстанционального начала, но является лишь фикцией, операциональной схемой, функция которой — организовать порядок в хаосе переживаний. Схемы у Лумана формируют jj нерефлексивный рассудок масс-медиа, условия узнавания (а не по- |, нимания и рефлексии). Событие теряет свою новизну не в том смысле, что спустя некоторое время появляются более свежие новости. Новое в принципе не вмещается в рассудок, «проходит мимо» масс-медиа. За гегемонией производства смыслов стоит «террор схематизации»5. Коллективный субъект, осуществляющий «массовое познание», впадает в непреодолимые коллективные заблуждения.

В четвертых, общим местом многих социологических и психологических исследований стала квалификация современного общества как «общества риска»6. Динамичность общественных процессов, резко возросшая мобильность человека постоянно ставят его перед лицом й новых и неожиданных обстоятельств. Это реалии наших дней, становящиеся фактом обыденного сознания благодаря тем же масс-медиа. В этих условиях человек утрачивает всякое ощущение собственной стабильности и критерии нормальности происходящего в мире; всякая х переживаемая им стандартная, нормальная ситуация может в любой q ____________х

См.: Luhmann N. Die Realität der Massmedien. Opladen, 1996. X

5 См.: Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства. Екатеринбург, J 2000.

6 См.: Beck U. Risikogesellschaft. F/M., 1986. gt.

момент трансформироваться в пограничную или экстремальную. Если в классическом образе жизненного мира риск выступал в качестве аномалии, то сегодня риск оказывается вполне повседневным, повторяющимся, обычным явлением человеческой жизни. Риск как неизбежная составляющая деятельности, общения, поведения и сознания входит в неклассическую структуру жизненного мира, в котором в качестве противодействия стимулируется развитие противоположной тенденции — усиление тяги к традиционным ценностям (дом, семья, нация, религия, патерналистское государство). Из риска и неопределенности как существенных элементов жизни вытекает представление о познавательном процессе как непредсказуемом, «анархическом» (П. Фейерабенд), иррациональном процессе, в котором власт-; вуют не логика и факты, а социальные предрассудки, мистические видения и личные капризы.

В-пятых, современный человек в условиях гиперкоммуникации и нестабильности парадоксальным образом остро ощущает одиночест-! во в толпе и рутинность бытия. Альтернативой, призванной вытащить I < его за волосы из болота повседневности, выступает, помимо прочего, и феномен, обозначаемый жаргонным словечком «экстрим». Он очер-Щ: чивает область жизненного мира при посредстве Танатоса (3. Фрейд), агрессивного стремления познать границы своих возможностей, пре-¡¡,!’ делы социально дозволенного7. Нарушение закона, супружеская из-ги мена, спорт, наркотики, попытка суицида — неполный список разнооб-разных испытаний, которые, включаясь в повседневность, явно прерывают ее мирное течение на какое-то время, а то и навсегда (вместе с привычным качеством жизни или с ней самой). В силу практической неизбежности для каждого из нас большинство подобных феноменов приобретает некие черты обыденности — вольно или невольно для людей, их переживающих (особенно с возрастом), больше или меньше в условиях разных субкультур. Но эта повседневность иного, паранормального плана. Ей соответствуют измененные (страстями повышенного накала, аффектами, либо, напротив, сниженными на-строениями, депрессиями, неврозами и психозами) формы сознания. ¿> Это же относится и к формам познания. В них начинает тематизиро-<о ваться магическая и мистическая практика; аутизм и субъективизм и ученого, замкнутого в узком теоретическом и лабораторном мире; к идиотизм повседневной жизни, зацикленной на «вращении в колесе I самсары», на рутинном повторении происходящего. * Наконец, современный эпистемологический анализ практического, х практически-духовного и обыденного типов опыта показывает их §С связь с определенным этапом в развитии научного знания и институте _

ф 7 О таналогических исследованиях повседневности см.: Арьес Ф. Че-

ловек перед лицом смерти. М., 1992.

ционального образования. Для человека техногенной культуры навыки работы с персональным компьютером, разнообразными техническими устройствами, включенность в потоки информации и системы коммуникации радикально изменяют его жизненный мир по сравнению с миром его предков. И хотя структуры жизненного мира функционируют во многом нерефлексивно, их содержательное различие столь велико, что уже не обеспечивает беспроблемного понимания людей разных культур и эпох. Одновременно в жизненном мире стираются те различия (национальные, языковые, сословные), которые ранее препятствовали пониманию, и обеспечиваются определенные условия диалога культур. Тем самым герменевтическая проблематика понимания универсализируется, расширяется до сферы эпистемологии вообще.

Итак, в условиях техногенной цивилизации осуществляют себя две внутренне противоречивые тенденции. Прежде всего происходит онаучивание и технизация жизненного мира, чреватые сужением и даже утратой ряда жизненных смыслов. Одновременно продолжается и углубляется процесс гуманизации и антропологизации самих науки и техники. Это означает, что мир науки и жизненный мир человека уже не просто разводятся на разные полюса. Все более явное осознание необходимости позитивного, теоретического и практического преодоления разорванности познания и культуры в целом сопровождается соответствующими социокультурными процессами. Вчерашние диаметрально разведенные полюса обнаруживают в себе объективные содержания, равно необходимые человеку. сти теоретической философии вообще. I

Жизненный мир — Психологос

Фильм «Обыкновенное чудо»

Королевство — враждебный мир. Мир Принцессы — мир Человеческих встреч.
скачать видео

Жизненный мир — метафорическая форма субъективного видения (внутренней картины) своей жизни.

Куда бы ни смотрел человек: вглубь себя, разбираясь со своими мыслями, намерениями и чувствами, или вовне себя, любуясь небом и пролетающими в нем быстрыми птицами, — он ощущает себя живущим в жизненном мире, видит свой жизненный мир: когда-то большой и светлый, иногда темный и трудный.

Жизненный мир человека (живого существа) подразделяется на внешний мир и мир внутренний. Жизненный мир — это видение (внутренняя картина) внешнего мира через призму мира внутреннего, внутренняя картина человека по поводу окружающего его внешнего мира. Смотри Внутренняя картина жизни

Жизненный мир человека изучает и психология, и другие науки.

Виды жизненных миров

Жизненные миры разных людей (разных живых существ) отличаются от жизненных миров других людей тем, что у него свое пространство, свое время, своих обитателей, свою историю и свое будущее. В зависимости от того, какие ценности и верования есть в мире миры могут быть дружественным и враждебным, просторным и тесным, миром результатников и миром процессников, миром Высоких ценностестей и миром бытовых интересов. См.→

Как формируется жизненный мир

Метафора о мире родом из детства. Ребенок запоминает, какой мир обычно вокруг него, каким мир воспринимают родители и привыкает жить в той или иной картинке. В будущем — он может продолжать жить в том же мире по привычке, то ли сам формировать вокруг себя миры. См.→

Как пользоваться метафорой о мире

Метафора о мире во многом определяет трактовку жизненных событий, которые уже свершились или могут свершиться. Если, например, человек привык жить во враждебном мире — и видит, что ему улыбнулся другой человек, чужой и незнакомый, его первые мысли: «Втирается в доверие. Хочет отвлечь, а потом ударить.» Не потому что это правда, а потому что он привык жить в таком мире, где каждый каждому — волк, а главная задача — выжить, а не жить.
Обычно есть один мир в котором человек живет постоянно или большее количество времени — основной мир. Другими мирами он может пользоваться как инструментами. Например для лучшего контакта с бизнесменом из Делового мира лучше на какое-то время оказаться с ним в одном мире и разговаривать на одном языке.

Какой мир строить вокруг себя

Это решает каждый человек. Наверное, лучше, когда мир вокруг дружественный, но направленный на результат, а не просто на пообщаться. Лучше, когда в мире есть Высокие ценности, и человек живет не только бытовым уровнем, только в таких мирах рождаются красивые люди и проживают простые правильные жизни. Жить в изменяемом мире — здорово, он дарит энергетику и желание делать: я могу поменять то, что считаю нужным! Это — возможно! Когда законы ясные и четкие — жить проще, значит для себя лучше сформулировать четкие правила, но только самые необходимые.

Оптимальный для проживания мир — это мир Мастерская. Теплые и дружелюбные люди, большие и красивые свершения, Высокие Ценности и ясные ограничения. Практически бескрайние возможности развития. Возможность делать многое в этой жизни.

Сразу ли люди попадают в этот мир? Не сразу, чтобы жить в мире Мастерской нужно уже много уметь, билет в этот мир стоит недешево. Если, например, человек привык жить в Джунглях, первым делом ему нужно привыкнуть к тому, что мир — дружелюбный. Потом к тому, что работать нужно на результат, а не ради самого процесса жизни. Потом — нарабатывать ориентиры на Высокие Ценности и наконец оказываться в качественно новом, красивом мире.

Жизненный мир и его границы

Жизненное пространство человека всегда имеет определённую структуру, которая его упорядочивает. Оно формируется вокруг определённого смыслового центра и отделяется границей от всего, что к нему не относится.

Например, ваше личное, индивидуальное пространство может быть вашей комнатой или рабочим кабинетом, т.е. местом, принадлежащим только вам. Вместе с тем, это личное жизненное пространство неизбежно является составной частью более широкого жизненного пространства — им будет ваш дом, где живёт ваша семья. Затем — ваш город, ваша страна, и т.д.

Каждое из пространств имеет разную степень освоенности и упорядоченности, и потому — разную степень безопасности. Например, в своем кабинете вы можете уединиться и вам никто не помешает. Это пространство полностью вами освоено, организовано и, соответственно, безопасно. Но когда вы выходите из своей комнаты, ваша сосредоточенность нарушается; вас начинают отвлекать ваши родственники и домашние дела. Значит, уровень условной «безопасности» вне вашего кабинета ниже, чем внутри него. Но тем не менее, пока вы остаётесь дома, вы в большей безопасности, чем на улице.

Таким образом, жизненный мир человека состоит из множества вложенных друг в друга пространств, которые имеют четкие границы. Структура этих пространств подчиняется общему принципу: жизненное пространство есть некая определённость, порядок, которому противостоит нечто иное, хаос.

Понятно, что когда мы говорим о категориях порядка и хаоса как о формах мышления и бытия, то порядок и хаос подразумевается под ними в своем максимальном виде. Это порядок как таковой и хаос как таковой — абсолютный порядок и абсолютный хаос.

Но в каждом конкретном случае, в реальной жизни, мы имеем дело с относительным порядком и относительным хаосом. Потому что в реальности категории проявляются в ослабленном виде. Таким образом, в реальности граница между категориями — абсолютным порядком и абсолютным хаосом — не резкая, а состоящая из бесконечного количества степеней.

Стало быть, жизненный мир человека заключен между двух полюсов — между абсолютным порядком и абсолютным хаосом. Это область становления: здесь порядок становится хаосом, а хаос становится порядком.

Границы жизненного мира — это не только границы физического пространства, в котором мы живём, но это также и психологические границы, нравственные, эстетические, временные и прочие.

Например, когда кто-то мной пытается манипулировать, он нарушает мои психологические границы. Когда я встаю перед выбором, солгать или сказать правду, я оказываюсь перед нравственной границей. Эти границы образуются моими внутренними принципами.

Хорошо известное «путешествие героя» в мифах — это символическое выражение выхода за пределы жизненного пространства и возвращение обратно. Каждый раз, когда мы в жизни пересекаем границу, отделяющую наше жизненное пространство от того, что находится вне его, мы совершаем миниатюрное «путешествие героя» — выходим из привычного мира в мир непривычный, неупорядоченный, более хаотичный. В этом, более хаотичном пространстве мы либо достигаем своих целей, либо не достигаем. В большинстве случаев мы возвращаемся обратно, но возможно, что хаос поглотит нас. Либо мы делаем хаос частью своего мира.

Однако, активность может исходить не только со стороны субъекта, но и извне: хаос сам против нашей воли может вторгнуться в наше упорядоченное пространство. Здесь так же возможны разные степени хаотичности того, что нарушает наш мир. Это могут быть дети, которые своим шумом мешают сосредоточиться — минимальная степень хаоса, а может быть разгул природной стихии, грозящий уничтожить нашу жизнь — максимальная степень.

За пределом жизненного мира

Возникает вопрос: что, если мы дойдем до предельной границы жизненного мира человека? Что будет за этой границей?

Очевидно, за этой границей будет нечто не-человеческое и максимально опасное.

Если внутри области порядка всё соразмерно человеку, сообразно ему, то за пределами этой области явления будут выходить из этой меры и будут несообразны человеку. Такие явления и силы, находящиеся за пределами жизненного мира человека, во все времена символически изображались в виде чудовищ и монстров.

Нужно иметь в виду, что, поскольку наш жизненный мир находится между абсолютным порядком и абсолютным хаосом, т.е. между бытием и небытием, то у него образуется два предела в символической топологии: вверху граница с бытием, внизу — граница с небытием.

То, что находится за пределами жизненного мира вверху, правильнее называть надчеловеческим, сверхчеловеческим. А то, что внизу — собственно, не-человеческим. Понятно, что символизм монстров у двух этих сфер будет разный.

То, что лежит внизу за пределом нашего жизненного мира, это нечто нежизненное, царство смерти. По крайней мере, это царство смерти всего человеческого. Оно представляется в двух основных формах:

в форме разложения человеческого — это всевозможные уродства и извращения;
в формах, агрессивных ко всему человеческому, активно грозящие его уничтожить, изуродовать или извратить.

В эпоху Традиции чудовища по обе стороны границы жизненного мира имели вид исключительно природных существ, потому что олицетворяли либо природные силы, превосходящие человека своей физической мощью, либо надприродные силы, превосходящие человека бытийно и интеллектуально.

В эпоху Модерна и Постмодерна ситуация меняется.

Во-первых. Сфера бытия принудительно вычеркивается из картины мира так называемого «просвещенного» человека. В его мировоззрении остаётся только становящийся природный мир, граничащий с небытием.

Во-вторых. В результате технического прогресса возникают силы техногенного характера, либо грозящие человеку гибелью, либо превосходящие его по тем или иным параметрам. Это нашло свое символическое выражение в появлении новых типов монстров, обитающих за пределами жизненного мира. Теперь они имеют вид не только необычных природных существ, но и существ техногенных, либо соединяющих в себе природное и техногенное.

Оберегание или сдвигание границы?

В отношении границы нашего жизненного мира возможны две основных стратегии — сохранение либо расширение.

Образно говоря, в первом случае мы наслаждаемся тем, что есть в нашем распоряжении, занимаемся своими делами и прикладываем усилия только для того, чтобы сохранить, сберечь находящиеся в нашем распоряжении ресурсы и ценности. То есть, мы охраняем границу нашего жизненного мира от вторжения внешнего хаоса и поддерживаем порядок внутри границ.

Такой подход предполагает интенсивное развитие человека, т.е. развитие внутреннее, умственное и духовное; развитие вверх. В таком мире важнейшее значение получает фигура героя-воина, побеждающего хаос.

В другом случае мы сосредоточиваемся на том, чтобы расширять границу нашего жизненного мира, присоединять к своему месту обитания всё новые и новые территории. Стремимся подчинить себе всё новые и новые пространства, таящие в себе хаос. Это развитие экстенсивное; развитие вширь.

Очевидно, что современная наука нацелена исключительно на экстенсивное развитие. Поэтому на границе человеческого жизненного мира находятся учёные, которые всячески пытаются эту границу пересечь, чтобы расширить возможности своего влияния. Поэтому в современных играх и фильмах именно учёные становятся виновниками вторжения в наш мир сил хаоса.

Введение. Философия и жизненный мир человека

ХХI в. является веком бурного развития научно-технического прогресса, эпохой величайших социальных преобразований и потрясений. Растет численность интеллигенции во всем мире, усложняется производство, меняются технологии, от человека требуется огромное напряжение для усвоения всего богатства мировой культуры. В этой ситуации важное место отводится повышению философской культуры.

Термин «философия», если восстановить исходную этимологию этогослова, в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости», или, как любили говорить русские философы, «любомудрие». Это слово впервые употребил Пифагор, но закрепил этот термин вфилософии Платон. В действительности древнегреческое слово «софия» намного более сложное и емкое, чем просто «мудрость». Вдревнегреческом языке слово «софия» обозначало не приобретенное, субъективное свойство человека, а некое великое, характерное только для божестваистинное знание разумно устроенного и гармоничного мира.

Философия первоначально мыслилась как стремление к истине, как такое состояние души и ума человека, которое позволит привести к гармонии внутренний мир человека и его сложные взаимоотношения с миром. Философия не потребовала и не требует создания касты посвященных, таинственных обрядов, отречения от обычной человеческой жизни и принятия обетов особого существования. Философская мысль открыта для всех.

Философская культура человека – это не только умение формулировать мировоззренческие вопросы и находить ответы на них, это и особогорода образ жизни. Знаменитый в древности Диоген,прославившийся своим образом жизни, на вопрос о том, что дала ему философия, ответил: «По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы».

Философия обращена к людям, она вырастает из проблем их жизни и помогает их разрешить, утверждая достоинство человеческого существования. Центральной темой философии всегда была проблема блага и достоинства человеческой жизни.

Философия – это весьма многогранное явление духовной культуры общества. Известно, что духовный опыт человечества проявляется в трех основных сферах культуры: Истине (наука, идеология и иные формы познания), Добре (мораль и религия), Красоте (искусство). Философия находится на стыке этих сфер, опирается на них и взаимодействует с ними. Именно поэтому можно говорить о присутствии философии в жизни каждого человека.

Философия – ядро, сердцевина духовной культуры человека и общества. Философия – это и способ познания мира, и специфическая форма мировоззрения, и, следовательно, специфический образ жизни.

Раздел I. Философия в исторической динамике культуры

Тема 1. Философия как социокультурный феномен План

1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность.

2. Предмет философии и структура философского знания.

3. Специфика философского мышления. Функции философии.

4. Философия и основные формы культуры: наука, искусство, религия.

1.1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность

Философия – это исторически изменяющаяся система фундаментальных знаний о бытии, познании, человеке, отношении человека к миру.

Философия имеет большое значение как для отдельного человека, так и для общества в целом, поскольку является основой для выработки индивидуального и общественного мировоззрения.

Мировоззрение– система взглядов на мир и место человека в нем, влияющая на выбор целей деятельности и методов их достижения. Вструктуре мировоззрения можно выделить следующие основныекомпоненты: знания, ценности, убеждения.

Знания – это разнообразные сведения о действительности.

Убеждения– уверенность человека в истинности своих знаний, приверженность определенным идеям, способность и готовность к жертвам ради этих идей.

Ценности – это отношение человека к различным жизненным явлениям.

Мировоззрение может быть как научным, так и ненаучным, прогрессивным или консервативным, оптимистическим или пессимистическим и т. д. В каждую историческую эпоху формируется и существует господствующая форма мировоззрения. Например, в Древнем миретаковым было мифологическое мировоззрение, в Средние века доминировало религиозное мировоззрение, а в Новое время стало быстронабирать силу и укреплять свои позиции научное мировоззрение.

Мифологиякак исторически первая попытка человека понять мир и осознать свое место в нем характеризуется отсутствием грани между реальностью и воображением. Миф – фантастический рассказ, который объясняет происхождение какого-либо явления природы или общественной жизни ссылкой не только на естественные силы и закономерности, но и на сверхъестественные. В мифах отражены важнейшие мировоззренческие вопросы: о происхождении мира, человека, природы, о жизни и смерти, о судьбе, о добре и зле. Мифы санкционировали нормы поведения, утверждали определенную систему ценностей, воспитывали людей. Они тесно были связаны с обрядами, пересказывались в фольклоре, передавались с помощью танцев, музыки, песни.

С развитием человеческого общества мифология как мировоззрение утрачивает свои позиции в культуре, хотя и сегодня различные ее элементы востребованы массовым сознанием и оказывают определенное влияние на современную культуру. Более поздние формы мировоззрения – религия и философия – унаследовали от мифологии те же вопросы, но искали ответы другими путями.

Религия– форма мировоззрения, основанная на вере в наличие сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир. Религиозное мировоззрение в отличие от мифологического проводит четкую грань между естественным и сверхъестественным мирами. Для обеих форм мировоззрения характерна образно-эмоциональная, а не рациональная, понятийная форма восприятия и объяснения окружающей действительности.

Система мифологических и религиозных представлений в целом отвечала уровню развития и потребностям архаичных обществ. Однако переход к более сложным формам общественных отношений обусловил необходимость формирования философского мировоззрения.

Философия – особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно основано на знании, а не на вере либо вымысле, обращается к разуму, а не к чувствам. Древние мыслители, размышляя о мире и человеке, стали все больше опираться на логические рассуждения. Постепенно формировался собственный языкфилософии, вырабатывались четкие понятия и категории, складывалась целостная система знаний о мире, человеке и формах взаимосвязи между ними.

Структура и смысл жизненного мира человека | Никифоров А. | ISBN 9785982813138

Представляется, что окружающий мир предметов с их свойствами и отношениями существует «объективно», т.е. независимо от нас. Автор показывает, что такое представление ошибочно, мы сами конструируем мир, в котором живем. Интерпретируя внешние воздействия с помощью органов чувств и языка, мы создаем предметы, среди которых живем и действуем. Язык, служащий средством построения окружающего мира, аккумулирует в смысле своих выражений знания человечества, особенности национальной истории и культуры, особенности личности. Культура создает свой собственный мир, и жизненный мир каждого человека также своеобразен и неповторим, как уникальна его личность. В книге обсуждаются вопросы о смысле человеческого существования и о соотношении понятий смерти и смысла жизни. В приложениях рассматриваются оригинальные идеи некоторых современных отечественных философов, причины нравственной деградации современного российского общества и — в качестве примера творческого самовыражения личности — жизни Грегора. ..

Predstavljaetsja, chto okruzhajuschij mir predmetov s ikh svojstvami i otnoshenijami suschestvuet «obektivno», t.e. nezavisimo ot nas. Avtor pokazyvaet, chto takoe predstavlenie oshibochno, my sami konstruiruem mir, v kotorom zhivem. Interpretiruja vneshnie vozdejstvija s pomoschju organov chuvstv i jazyka, my sozdaem predmety, sredi kotorykh zhivem i dejstvuem. Jazyk, sluzhaschij sredstvom postroenija okruzhajuschego mira, akkumuliruet v smysle svoikh vyrazhenij znanija chelovechestva, osobennosti natsionalnoj istorii i kultury, osobennosti lichnosti. Kultura sozdaet svoj sobstvennyj mir, i zhiznennyj mir kazhdogo cheloveka takzhe svoeobrazen i nepovtorim, kak unikalna ego lichnost. V knige obsuzhdajutsja voprosy o smysle chelovecheskogo suschestvovanija i o sootnoshenii ponjatij smerti i smysla zhizni. V prilozhenijakh rassmatrivajutsja originalnye idei nekotorykh sovremennykh otechestvennykh filosofov, prichiny nravstvennoj degradatsii sovremennogo rossijskogo obschestva i — v kachestve primera tvorcheskogo samovyrazhenija lichnosti — zhizni Gregora. ..

46. Жизненный мир человека. | Онлайн библиотека студента

Жизненный мир — метафорическая форма субъективного видения (внутренней картины) своей жизни. Жизненный мир — это видение (внутренняя картина) внешнего мира через призму мира внутреннего, внутренняя картина человека по поводу окружающего его внешнего мира. Жизненный мир – мир человеческого, повседневного опыта, сфера первоначальных очевидностей.

У каждого человека, существа свой жизненный мир сформированный в зависимости от ценностей, верования и тд. Различают несколько видов жизненных миров. Джунгли – мир враждебный, без ценностей, каждый сам за себя. В джунглях не живут, в них выживают. Арена – мир состязаня соперников, враждебный мир с определенными законами, нацеленный на получение результата, и в котором есть ценности, главная из которых – честная победа. Деловой мир – нейтральный мир, мир без ценностей и законов. Единственная ценность — получение реального результата. Детский сад – мир без ценностей, абсолютно дружелюбный и свободный. Никто не за что не отвечает, никаких обязанностей и никаких дел. Светский салон – мир ритуалов, законов. Главная ценность мира соответствие шаблонам и канонам. Святая церковь – мир ценностей, мир законов. Главное жить по ценностям соблюдая Святыни и почитая Учителей. Мир человеческих встреч – дружелюбный мир, с законами и ценностями. Мирв котором человек – человеку – друг и свой.

Жизненный мир формируется в детстве. Ребенок запоминает какой мир вокруг него, как его воспринимают его родители, у него вырабатываются привычки и собственные взгляды. Характеристики жизненного мира: он не выступает объектом мышления = объектность, условие кристаллизации всех научных, религиозных, философских учений, он индивидуален, так как коррелятивен (зависим) конкретному эмпирическому опыту конкретного человека, он динамичен, он структурен (первоначальная сфера и интерсубъектная сфера (выходящая за рамки «моего» понятийного мира) образует единый жизненный мир, общий для всех людей).

Э.Гуссерль (1859- 1938) видел в этом понятии основу для формирования нового способа философского мышления. Жизненный мир в понимании Гуссерля практически совпадает с повседневностью. Для него характерны непосредственная очевидность, фактичность, интерсубъективность (возможность межсубъектных взаимодействий.Смысл заключается в преодолении узости горизонта строго феноменологического метода за счет обращения к обусловленности сознания мировыми мотивами его конституции.

Идея жизненного мира связана с выдвижением на первый план в позднегуссерлианской феноменологии темы кризиса европейского человечества как кризиса науки, философии, рациональности в целом. Гуссерль полагает, что европейский рационализм Нового времени страдает односторонностью. Он вытеснил духовное, смысловое начало из области научного познания. Возможность преодоления кризиса видится Гуссерлем в создании новой науки о духе. Предметом этой науки должен выступать жизненный мир, от которого зависит научное познание как от фундаментального слоя сознантельной деятельности.

Жизненный мир состоит из суммы непосредственных очевидностей, которые задают формы ориентации и человеческого поведения. Такие очевидности выступают дофилософским, донаучным, первичным в логическом плане слоем любого сознания, являясь базисом, условием возможности сознательного принятия индивидом теоретических установок. Данные условия возможности совпадают с областью общеизвестных представлений, которые обладают характером «автоматических» неосознаваемых регуляторов смыслополагания.

Философское значение термина «жизненный мир» изначально связано с поляризацией двух представлений о мире. Первое из них предполагает различение между специфически человеческим миром, сформированным культурой и наукой, и миром органической и неорганической природы. Второе основано на различии дорефлексивного мира интерсубъективного существования и мира предметной среды, сформированного наукой и техникой.

В ранних работах Шюц рассматривает жизненный мир как многослойную сеть интерсубъективных отношений, в которой каждая область жизненных смыслов характеризуется собственным стилем и особенной «формой релевантности».

Феноменология предлагает целую “мировую схематику”, она различает ряд миров: а) мир научной объективности; б) многочисленные миры, обусловленные специфич. донаучными интересами: мир бизнесмена, плотника и т.д.; в) дообъективный мир восприятия, мир непосредст. переживаний и интуитивно полагаемых ориентиров, предвосхищающих дальнейший опыт; г) Ж.м. в полном смысле этого слова как горизонт, в котором даны и конституируются другие миры — совокупность априорных структур, предопределяющих образчики любого опыта, “архетипы” пространственности и временности, горизонтности и историчности, присущие любой культуре.

Мир

— Энциклопедия Нового Мира

Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своей книге Кризис европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.

Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.

Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.

Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Он учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.

Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными актами (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).

Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своей начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не солипсистское и индивидуально изолированное, а имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.

Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.

Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что взгляды Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.

Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно созданы путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны неверно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.

Проблемы жизненного мира

Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.

Развитие событий после Гуссерля

Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и переосмыслил феноменологию как философскую герменевтику.

Хайдеггер считал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, состоит не в том, чтобы разработать философскую методологию для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в том, чтобы разработать методологию интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.

Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.

Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.

Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.

Harbermas

Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта. Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».

Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.

Ссылки

Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
Husserl, Edmund. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Northwestern UP, 1970.
Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
Schutz, Alfred. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 июля 2018 г.

Источники общей философии

Источники

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. могут применяться ограничения на использование отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

мир — Энциклопедия Нового Мира

Lifeworld (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своей книге Кризис европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.