Тест семья животных интерпретация результатов: Рисуночный тест «Семья животных». Образец интерпретации: ya_schizotypic — LiveJournal
Кошка, эпителий (Е1), аллерген-специфические IgG
Описание
Метод определения Хемилюминесцентный иммуноанализ.
Исследуемый материал Сыворотка крови
Доступен выезд на дом
Онлайн-регистрация
Определение специфических IgG к аллергенам кошки.
См. также тест №605 Кошка, IgE.
Сенсибилизация к кошачьим аллергенам — один из самых частых видов аллергии. Эпидермальные аллергены кошки являются смесью нескольких различных аллергенов (шерсти, перхоти, слюны, мочи и т. д.).
Наиболее распространёнными аллергенами являются Fel d 1 (от Felis domesticus, домашняя кошка), который вырабатывают сальные железы, и Fel d 4, образующийся в слюнных железах. Величина этих аллергенов — 1-10 мкм. Они обладают очень высокой летучестью и исключительной стабильностью.
Эпитопы аллергенов, против которых направлены IgE и IgG антитела, не обязательно совпадают. Показано, что дегрануляцию тучных клеток и базофилов могут индуцировать не только комплекс IgE и антигена, но и другие стимулы, например — анафилотоксины СЗа и С5а, которые продуцируются в ходе альтернативного (участвуют IgG4) или классического (участвуют IgG1, IgG2, IgG3) пути активации комплемента. Но известно также, что IgG-антитела к аллергену могут выполнять функцию блокирующих антител, которые уменьшают выраженность аллергических реакций, протекающих с участием специфических IgE. Так, после успешно проведённой специфической иммунотерапии (гипосенсибилизация путём вакцинации пациента возрастающими дозами аллергена) наблюдается повышение уровня специфических IgG4 антител, которое коррелирует со смягчением симптомов заболевания и отражает успешность терапии.
Более высокий уровень IgG к ингалянтам (аллергены кошки, птиц) коррелирует с меньшей вероятностью развития к ним атопии у детей раннего возраста (аналогичной закономерности не выявлено по отношению к пищевым аллергенам).
Подготовка
Предпочтительно выдержать 4 часа после последнего приема пищи, обязательных требований нет. Исследование нежелательно проводить на фоне применения препаратов глюкокортикоидных гормонов (следует проконсультироваться с лечащим аллергологом относительно целесообразности отмены).
Антигистаминные препараты не оказывают влияния на результат.
Показания к назначению
- В комплексе исследований для выявления потенциальной патогенетической роли отдельных аллергенов (дополнительно к исследованию IgE-антител).
- В целях мониторинга специфической иммунотерапии (ингаляционные аллергены).
Интерпретация результатов
Интерпретация результатов исследований содержит информацию для лечащего врача и не является диагнозом. Информацию из этого раздела нельзя использовать для самодиагностики и самолечения. Точный диагноз ставит врач, используя как результаты данного обследования, так и нужную информацию из других источников: анамнеза, результатов других обследований и т.д.
Единицы измерения в лаборатории ИНВИТРО: мг/л. Интерпретация результатов:
| Концентрация специфического IgG, мг/л | Интерпретация результата |
| Отрицательный — НОРМА | |
| 50 — 100 | Малое количество |
| 100 — 200 | Умеренное количество |
| > 200 | Высокое количество |
Референсные значения:
В этом разделе вы можете узнать, сколько стоит выполнение данного исследования в вашем городе, ознакомиться с описанием теста и таблицей интерпретации результатов.
Выбирая, где сдать анализ «Кошка, эпителий (Е1), аллерген-специфические IgG» в Москве и других городах России, не забывайте, что цена анализа, стоимость процедуры взятия биоматериала, методы и сроки выполнения исследований в региональных медицинских офисах могут отличаться.
Полезно знать об АЛЛЕРГИИ НА ЖИВОТНЫХ (dyreallergi)
АЛЛЕРГИЯ НА ЖИВОТНЫХ (dyreallergi)
Полезная информация об аллергии на животных – Информационный лист Норвежского союза астматиков и аллергиков
Большинство покрытых шерстью животных, то есть наиболее распространённыx домашниx животныx, могут стать причиной аллергической реакции. Аллергию могут вызвать не только шерсть и перхоть, но и аллергены (протеины), вырабатываемые сальными и слюнными железами, а также моча. Речь идет о микрочастицах, переносимых воздушным путем, и смешивающихся с остальной пылью в воздухе. При вдыхании данного воздуха могут возникнуть аллергические реакции. Пыль от лошади, собаки и кошки содержит 10-20 различных аллергенов.
Кто страдает аллергией на животных?
Чаще всего аллергия на животных развивается в детстве. Этот вид аллергии распространён у астматиков и часто сопровождается аллергией на клещей. Если ребёнок, до достижения возраста 12-14 лет, не имел аллергических симптомов, то вероятность развития аллергии на животных снижается. Аллергия, однако, может развиться и у взрослых.
Предсказать на каких животных у человека может развиться аллергическая реакция сложно. Развитие аллергии начинается с контакта с определённым аллергеном, и до появления симптомов может пройти много времени.
На каких животных может развиться аллергия?
Как указано выше, подавляющее большинство домашних животных, включая мини-свинок, бесшерстных мышей, шиншилл и короткошерстных китайских пуделей, могут вызывать аллергию. Такие насекомые, как домовые клещи, личинки комара и тараканы, также способны стать причиной аллергии.
Лошадь и кошка являются распространителями наиболее сильных аллергенов.
Из-за своей величины лошадь распространяет больше аллергенов, чем маленькие животные, а кошки разносят аллергены на большем пространстве благодаря своей подвижности. Собаки живут наиболее близко к человеку и поэтому являются источником самой распространенной формы аллергии на животных. Все без исключения породы собак, независимо от размера и количества шерсти, вырабатывают аллергены, но в разном количестве и разного типа.
Единственными домашними живыми существами, не вызывающими аллергии, являются аквариумные рыбки (некоторые, однако, могут реагировать на корм для рыб) и рептилии, например, черепахи. Ввоз рептилий в Норвегию зашрещён, но Инспекция по контролю за продуктами питания может дать разрешение на импорт отдельных видов черепах, если такая необходимость вызвана наличием аллергии.
Диагностика
Установить аллергию на животных можно по анализу крови или пробе Пирке. При наличии аллергии к определенному виду животных, анализ будет положительным. Существует также вероятность того, что у человека, позитивно отреагировавшего на тест не будет симптомов аллергии.
Путём анализов невозможно заранее предсказать у ребенка возможную аллергию на какое-то конкретное животное . Отрицательный результат пробы Пирке не может являтся основанием для предсказания будущих реакций организма.
Симптомы и лечение
Обычными симптомами являются насморк и заложенность носа, слезоточение и резь в глазах, а также астма. У некоторых может возникать экзема или крапивница. Опыт показывает, что особый риск острого приступа астмы связан с воздействием кошачьих аллергенов.
Удаление животного-носителя аллергена из окружения аллергика является важнейшим и наиболее эффективным методом борьбы с аллергией. Предупреждение аллергии путем применения таких медикаментов, как кортизоносодержащие аэрозоли для носа и/или антигистамины в виде таблеток, ингаляторных аэрозолей, носовых аэрозолей или глазных капель, не является оптимальным решением, но может быть необходимым в случае неизбежного контакта с животным-носителем аллергена.
Иммунотерапия илитак называемая противоаллергическая вакцинация, при которой собачий или кошачий аллерген инъецируется под кожу, со временем может дать положительный эффект.
Это метод, однако, подразумевает удаление животного-носителя аллергена из окружения аллергетика.
Профилактика/защита
В данном вопросе следует различать между так называемов вторичной и первичной профилактикой.
Вторичная профилактика: при проявлении симптомов аллергии на шерсть животных, первым советом по профилактике является отказ от приобретения домашних животных. Полностью избежать животных аллергенов, однако, очень сложно, так как шерсть животных садится на одежду людей, и, таким образом, может находиться в школах, детских садах и в общественном транспорте.
Если кто-то из детей страдает аллергией на животных, то персоналу детских садов и учителям следует обратиться к остальным родителям с просьбой о том, чтобы их дети приходили в одежде, которая не была в контакте с домашними животными. Важно также оставлять уличную одежду в прихожей, а не заносить её в класс. Следует ввести полный запрет на содержание кошек и собак в детских садах и школах.
В настоящее время предлагается обработка животных, особенно кошек, различными моющими средствами (PetalCleanse) в качестве способа борьбы с аллергией.
Количество аллергенов в шерсти кошки уменьшается также при обычном купании, но это не рекомендуется в качестве способа борьбы с аллергией. В лучшем случае, моющие средства могут дать временный эффект и их применение актуально лишь при слабых формах аллергии на животных. Даже моя кошку, невозможно избавиться от кошачьих аллергенов в домашней пыли. Кроме того, частое мытьё животного может граничить с издевательством над ним.
Первичная профилактика: На сегодняшний день отсутствуют основания рекомендовать не заводить собаку или кота с целью профилактики астмы или аллергии даже в тех случаях, если аллергиков в семье нет. Исследование, основанное на анализе 20 000 европейских детей в процессе их развития от рождения до младшего школьного возраста показало, что наличие домашних животных не приводит как к повышению, так и снижению риска развития астмы и аллергии. Недавно опубликованные результаты проведённого в Дании исследования наоборот показывают, что наличие домашних животных на ферме или дома действует как защита от развития аллергии у детей.
Именно поэтому больше не считается правильным советовать семьям с детьми не заводить домашних животных.
Наличие домашних животных приносит много радости во многие семьи. Проведение анализов крови и реакционных тестов до того, как семья заведёт животное, не имеет особой ценности для вывода будет ли у ребёнка развиваться аллергия, или нет. Решение о том, стоит ли заводить животное в семье аллергиков, или нет, должно приниматься непосредственно взрослыми членами семьи. Избавиться от домашнего животного, к которому человек уже привязался, и от которого у человека возникла аллергическая реакция, может быть весьма непросто. Именно поэтому родители должны сделать вывод, готовы ли они взять на себя такой риск, в том случае если у ребёнка будет развиваться аллергия на животных. При необходимости можно связаться с обществом по перепоселению животных.
Могут ли животные защитить от астмы и аллергии?
Результаты последних исследований, как указано выше, дают основания предполагать, что контакт с домашними животными в ранней стадии жизни, до 18-месячного возраста, может защитить от развития астмы и аллергии.
Частично это объясняется тем, что у человека развивается переносимость аллергенов животных, а также тем, что, имеющиеся на животном различные виды бактерий, помогают укреплению иммунной системы. Необходимо продолжать исследования в этом направлении, однако полученные на сегодняшний день результаты показывают, что контакт с животными может иметь защитный эффект. Тем не менее, это является достаточно сложной темой, в которой нелегко давать однозначные советы. На сегодняшний день ещё не совсем верно рекомендовать приобретение домашних животных в целях профилактики аллергии, однако также не верно рекомендовать не приобретать животных.
Факты об аллергии на животных разработаны совместно с врачебный советом Норвежского союза астматиков и аллергиков.
| Семейная социограмма | ||||
| Психодиагностика психолога в школе — Диагностика семейных взаимоотношений | ||||
Эйдемиллер Э. Назначение методики Инструкция: «Перед Вами на листе изображен круг. Нарисуйте в нем самого себя, членов семьи в форме кружков и подпишите их имена». Авторами предложены критерии, по которым производится оценка результатов тестирования: 1) число членов семьи, попавших в площадь круга; 2) величина кружков; 3) расположение кружков относительно друг друга; дистанция между ними.  Оценивая результат по первому критерию, исследователь сопоставляет число членов семьи, изображенных испытуемым, с реальным. Возможно, что член семьи, с которым испытуемый находится в конфликтных отношениях, не попадет в большой круг, он будет забыт. В то же время кто-то из посторонних лиц, животных, любимых предметов может быть изображен в качестве члена семьи. Далее мы обращаем внимание на величину кружков. Больший по сравнению с другими кружок «Я» говорит о достаточной или завышенной самооценке, меньший — о пониженной самооценке. Величина кружков других членов семьи говорит об их значимости в глазах испытуемого.  Наиболее значимые члены семьи изображаются испытуемым в виде больших по размеру кружочков в центре или в верхней части тестового поля. Наконец, большую информацию можно получить, проанализировав расстояния между кружками (четвертый критерий). Удаленность одного кружка от других может говорить о конфликтных отношениях в семье, эмоциональном отвержении испытуемого. Своеобразное «слипание», когда кружки наслаиваются один на другой, соприкасаются или находятся друг в друге, говорит о недифференцированности «Я» у членов семьи, наличии симбиотических связей. В качестве примера можно привести тест матери девочки (рис. № 1), больной шизофренией (примерно в 3% случаев тестирования здоровых социально адаптируемых родителей встречается такой результат, который условно называется авторами «матрешкой»).
Рис. № 1 Лена — дочь, Петр — отец, Я — мать девочки Другой пример иллюстрирует динамику семейных взаимоотношений в процессе семейной психотерапии. Рис. № 2
При завершении семейной психотерапии мать мальчика сказала, что у нее «есть своя семья — это я и мой сын. К вам, родители, у меня есть уважение, но мои семейные дела для меня важней». Заключительная социограмма имела вид, приведенный на рис. № 3. Рис. № 3 Использование теста «семейной социограммы» позволяет в считанные минуты в ситуации «здесь-и-теперь», до сеанса семейной психотерапии или во время сеанса, наглядно представить себе взаимоотношения в семье, а затем, показав свои бланки, обсудить, что получилось. Инструкция. Перед Вами на листе круг. Нарисуйте себя в нем самого и членов вашей семьи в форме кружков и подпишите их. |
Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. С. 301 – 304.)
Оценка тестирования SARS-CoV-2 на животных
Это руководство было разработано совместно Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Министерством сельского хозяйства США (USDA) и другими федеральными агентствами с использованием подхода «Единое здоровье». Он может быть адаптирован государственными и местными департаментами здравоохранения для реагирования на быстро меняющиеся местные обстоятельства.
- Рекомендации по тестированию животных на SARS-CoV-2
- Клинические критерии тестирования SARS-CoV-2 на животных
- Сбор и тестирование биологических образцов
- Дополнительные соображения по тестированию диких животных Северной Америки на свободном выгуле
- Сноски
- Предыдущие обновления
Рекомендации по тестированию животных на SARS-CoV-2 COVID-19 для людей низкий. В некоторых ситуациях, в основном при тесном контакте, люди передавали SARS-CoV-2 определенным видам животных, в том числе животным-компаньонам (кошкам и собакам), животным в зоопарках и аквариумах (крупным кошкам, человекообразным обезьянам, куньим), разводимым норкам, и дикая природа. Также были сообщения о том, что инфицированные животные, такие как норки, хомяки и олени, передавали вирус людям при тесном контакте, но это редко.
Ветеринары должны руководствоваться своим клиническим мнением, в том числе с учетом других распространенных причин заболевания, при принятии решения о тестировании животных на SARS-CoV-2.
Решение о тестировании животного в рамках эпидемиологического расследования, включая животных-компаньонов, сельскохозяйственных или производственных животных, животных зоопарка или диких животных (как содержащихся в неволе, так и находящихся на свободном выгуле), должно приниматься совместно с использованием подхода «Единое здоровье», который включает местные, государственные и/или федеральные органы здравоохранения и ветеринарии, а также государственные ветеринары, занимающиеся вопросами свободноживущих диких животных. Владельцы домашних животных, заинтересованные в проведении тестирования своих животных, должны проконсультироваться со своим ветеринаром. Ветеринары должны связаться со своим государственным ветеринарным врачом или назначенным государственным должностным лицом, ответственным за вопросы, связанные с животными в области общественного здравоохранения, и/или своим государственным ветеринарным чиновником , чтобы обсудить тестирование. Ветеринары должны сообщать о любом животном с положительным результатом на SARS-CoV-2 этим же чиновникам здравоохранения.
Тестирование животных на SARS-CoV-2 доступно в ветеринарных диагностических лабораториях, в том числе в Национальной сети лабораторий здоровья животных Министерства сельского хозяйства США.
Подтверждающее тестирование в Национальных лабораториях ветеринарных служб Министерства сельского хозяйства США (NVSL) требуется для всех животных , кроме домашних кошек и собак из штатов, территориальных, местных и племенных юрисдикций, у которых ранее был подтвержден SARS-CoV-2 у кошек и собак. Подтверждающее тестирование проводится для мониторинга вируса и выполнения международных требований к отчетности на основе определения случая, принятого Министерством сельского хозяйства США. Поскольку усилия по мониторингу вирусов остаются приоритетными, NVSL продолжает поддерживать секвенирование всех образцов кошек или собак, которые соответствуют критериям тестирования.
Министерство сельского хозяйства США отвечает за подтверждение и сообщение о любых новых видах животных с положительным результатом теста на SARS-CoV-2 в Соединенных Штатах во Всемирную организацию здравоохранения животных (OIE), загрузку информации о последовательности в общедоступные базы данных и размещение всех подтвержденных случаев заражения.
SARS-CoV-2 на их общедоступной панели инструментов: Подтвержденные случаи SARS-CoV-2 у животных в Соединенных Штатах.
Клинические критерии тестирования SARS-CoV-2 на животных
Как и у людей, у некоторых животных с инфекцией SARS-CoV-2 отсутствуют какие-либо признаки заболевания, в то время как у других могут быть респираторные и/или желудочно-кишечные заболевания.
Клинические признаки, характерные для инфекции SARS-CoV-2 у животных, включают:
- Лихорадку
- Кашель
- Затрудненное дыхание или одышка
- Вялость
- Чихание
- Выделения из носа
- Выделения из глаз
- Рвота
- Диарея
Ветеринары должны определить, подвергалось ли животное воздействию SARS-CoV-2 и есть ли у животного клинические признаки, соответствующие инфекции SARS-CoV-2. В таблице 1 описаны эпидемиологические факторы риска и клинические признаки, которые могут помочь принять решение относительно испытаний на животных.
Если партнеры One Health решат, что тестирование животного на SARS-CoV-2 уместно, потребуется координация между партнерами One Health. Обратитесь к странице тестирования и отчетности Министерства сельского хозяйства США для получения информации о сборе, транспортировке, хранении и отчетах о результатах тестирования образцов.
К началу страницы
Таблица 1: Критерии для оценки и лабораторного тестирования на SARS-CoV-2 у животных
(Эта таблица не является предписывающей, но должна помочь определить приоритеты тестирования.)
| Критерии | Эпидемиологический риск | Клинические признаки | |
|---|---|---|---|
| А | Животное с историей контакта 1 с человеком или животным с подозрением или подтвержденным заражением SARS-CoV-2. | И | Животное бессимптомно; OR Животное имеет клинические признаки, соответствующие инфекции SARS-CoV-2.  |
| Б | Животное, находящееся в среде с известным высоким риском (т. е. там, где имели место случаи заболевания людей или животных), например, жилое помещение, учреждение или судно (например, дом престарелых, тюрьма, круизный лайнер). | ||
| С | Угрожаемое, исчезающее или иным образом подвергающееся опасности/редкое животное 2 в реабилитационном, заповеднике или зоологическом учреждении с возможным контактом с SARS-CoV-2 через инфицированного человека или животное. | И | Животное бессимптомно; ИЛИ Животное имеет клинические признаки, соответствующие инфекции SARS-CoV-2. |
| Д | Животные в местах массового ухода или в группах (например, на фермах, в местах кормления животных, приютах для животных, интернатах, зоопарках или других животноводческих хозяйствах), включая животных-компаньонов, домашний скот и другие виды, если их история контакта с людьми с COVID- 19 неизвестно. | И | Группа животных демонстрирует клинические признаки, соответствующие инфекции SARS-CoV-2. |
| Е | Выращенная норка ( Neogale vison ; ранее Neovison vison ). Выращенная норка относится к норке, выращенной или выращенной в неволе из-за меха и других побочных продуктов. | И | Животные бессимптомны; OR Одно или несколько животных имеют клинические признаки, соответствующие инфекции SARS-CoV-2. |
Сбор и тестирование биологических образцов
Предпочтительные образцы для тестирования нуклеиновых кислот вируса и выделения живого вируса включают мазок из носа, мазок из ротоглотки и/или мазок из прямой кишки. Образцы также могут быть взяты из внутренних органов, собранных после смерти, или образец фекалий может быть использован в ситуациях, когда прямой отбор невозможен или может поставить под угрозу благополучие животного. Сыворотка также может быть собрана для тестирования на антитела, где это возможно.
Заранее свяжитесь с лабораторией, принимающей диагностические образцы, для получения инструкций по надлежащему сбору, хранению и транспортировке образцов, а также используйте соответствующие средства индивидуальной защиты при сборе образцов.
Лаборатории, проводящие испытания на SARS-CoV-2, должны иметь установленные протоколы и проводить испытания в соответствующих условиях биобезопасности. В настоящее время в ветеринарных диагностических лабораториях используется несколько молекулярных и серологических анализов, которые полезны для нескольких восприимчивых видов животных.
К началу страницы
Дополнительные соображения по тестированию диких животных Северной Америки на свободном выгуле
Некоторые виды диких животных могут быть инфицированы SARS-CoV-2, и есть доказательства того, что некоторые дикие животные, живущие на свободном выгуле, были инфицированы в Соединенных Штатах . Тестирование может быть полезным для улучшения понимания эпидемиологии вируса в популяциях диких животных и для принятия необходимых мер управления.
Эти рекомендации могут быть применены к диким животным, находящимся на попечении человека в целях исследований или реабилитации.
Специалисты по охране здоровья диких животных или другие лица, проводящие наблюдение и исследования в дикой природе, должны руководствоваться своим клиническим мнением и учитывать другие причины заболеваемости и смертности при принятии решения о тестировании животных на SARS-CoV-2.
Примечание : Тестирование диких животных в исследовательских целях выходит за рамки этого документа. Дополнительную информацию см. в рекомендациях МЭБ по отбору проб, тестированию и отчетности по SARS-CoV-2 у животных .
Когда следует рассмотреть возможность тестирования диких животных
Рекомендации, представленные в Таблице 1, применимы к тестированию диких животных на свободном выгуле. Дополнительные сценарии, которые следует рассмотреть для тестирования диких животных, включают, когда:
- Проведение эпидемиологических расследований случаев, когда известно или предполагается, что дикие животные связаны с распространением от людей или других видов.
- Имеются условно-патогенные образцы для обнаружения присутствия SARS-CoV-2 в популяциях диких животных, например, у животных, отобранных для других целей на охоте и/или в ловушке, или животных, которые были обнаружены мертвыми или подверглись эвтаназии.
- Исследование находящихся под угрозой исчезновения видов или видов, вызывающих особую озабоченность, для предотвращения распространения инфекции SARS-CoV-2 среди находящихся под угрозой исчезновения и уязвимых групп населения.
Факты и статистика испытаний на животных
Ежегодно в биологических лабораториях США убивают более 100 миллионов животных, включая мышей, крыс, лягушек, собак, кошек, кроликов, хомяков, морских свинок, обезьян, рыб и птиц. уроки, медицинское обучение, эксперименты из любопытства, а также химические, лекарственные, пищевые и косметические испытания. Перед смертью одних заставляют вдыхать ядовитые газы, других на несколько часов обездвиживают в удерживающих устройствах, некоторым просверливают отверстия в черепах, а у третьих сжигают кожу или раздавливают спинной мозг.
Помимо мук собственно экспериментов, животные в лабораториях лишены всего естественного и важного для них — заточены в бесплодные клетки, социально изолированы, психологически травмированы. К мыслящим и чувствующим животным, которых используют в экспериментах, относятся как к одноразовому лабораторному оборудованию.
Опрос исследовательского центра Pew Research Center показал, что 52 процента взрослого населения США выступают против использования животных в научных исследованиях, а другие опросы показывают, что сокращающаяся группа, которая соглашается с экспериментами на животных, делает это только потому, что он считает, что это необходимо для прогресса медицины. 5,6 Большинство экспериментов на животных не способствуют улучшению здоровья человека, и ценность той роли, которую эксперименты на животных играют в большинстве достижений медицины, сомнительна.
vimeo.com/video/696181558?h=b0ab753f35&dnt=1&app_id=122963″ frameborder=»0″ allow=»autoplay; fullscreen; picture-in-picture» allowfullscreen=»»> В статье, опубликованной в The Journal of the American Medical Association , исследователи обнаружили, что методы лечения, разработанные на животных, редко применяются к людям, и предупредили, что «пациенты и врачи должны сохранять осторожность в отношении экстраполяции результатов известных исследований на животных на забота о болезнях человека… тем, кто проводит клинические исследования, следует ожидать плохого воспроизведения даже высококачественных исследований на животных». 7
Заболевания, искусственно вызываемые у животных в лаборатории, будь то мыши или обезьяны, никогда не бывают идентичны тем, которые естественным образом возникают у людей. А поскольку виды животных биологически отличаются друг от друга во многих существенных аспектах, становится еще более маловероятным, что эксперименты на животных дадут результаты, которые будут правильно интерпретированы и осмысленно применены к человеческим условиям.
Например, по словам бывшего директора Национального института рака доктора Ричарда Клаузнера, «мы десятилетиями лечили рак от рака, но на людях это просто не работало». 8 Этот вывод поддержал бывший директор Национального института здоровья (NIH) доктор Элиас Зерхуни, который признал, что эксперименты на животных были бесполезным занятием. «Мы отошли от изучения человеческих болезней у людей», — сказал он. «Мы все выпили Kool-Aid, включая меня. … Проблема в том, что это не сработало, и пора перестать плясать вокруг проблемы. … Нам необходимо переориентировать и адаптировать новые методологии для использования на людях, чтобы понять биологию заболеваний у людей». 9
Данные отрезвляют: хотя по крайней мере 85 вакцин против ВИЧ/СПИДа были успешными в исследованиях на приматах, кроме человека, по состоянию на 2015 год ни одна из них не смогла защитить людей. 10 В одном случае вакцина против СПИДа, которая показала свою эффективность на обезьянах, не прошла клинические испытания на людях, потому что она не предотвратила развитие СПИДа у людей, и некоторые считают, что она сделала их более восприимчивыми к болезни.
Согласно сообщению британской газеты The Independent , один из выводов неудавшегося исследования заключался в том, что «тестирование вакцин против ВИЧ на обезьянах до того, как они будут использованы на людях, на самом деле не работает». 11
Это не аномалии. Национальные институты здравоохранения заявили: «Терапевтическая разработка — это дорогостоящий, сложный и трудоемкий процесс. Средняя продолжительность времени от открытия мишени до одобрения нового препарата составляет около 14 лет. Частота неудач во время этого процесса превышает 95 процентов, а стоимость одного успешного лекарства может составлять 1 миллиард долларов и более». 12
Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine , показало, что университеты обычно преувеличивают результаты экспериментов на животных, проведенных в их лабораториях, и «часто продвигают исследования, которые не имеют сомнительного отношения к здоровью человека, и не предоставляют ключевых фактов или признают важные ограничения.
» 13 Одно исследование освещения в СМИ научных встреч пришло к выводу, что в новостях часто отсутствует важная информация и что «общественность может быть введена в заблуждение относительно достоверности и актуальности представленных научных данных». 14 Поскольку экспериментаторы редко публикуют результаты неудачных экспериментов на животных, другие ученые и общественность не имеют свободного доступа к информации о неэффективности экспериментов на животных.
Какова скрытая стоимость экспериментов на животных? Наш опыт дополненной реальности покажет вам.
Попробуйте сейчас
Финансирование и подотчетность За счет налогов, благотворительных пожертвований, покупки лотерейных билетов и потребительских товаров представители общественности в конечном счете являются теми, кто — сознательно или неосознанно — финансирует эксперименты на животных. Один из крупнейших источников финансирования поступает от финансируемых государством государственных учреждений, таких как NIH.
Приблизительно 47 процентов исследований, финансируемых NIH, включают эксперименты на животных, а в 2020 году NIH выделил почти 42 миллиарда долларов на исследования и разработки. 15,16 Кроме того, многие благотворительные организации, в том числе March of Dimes, Американское онкологическое общество и многие другие, используют пожертвования для финансирования экспериментов на животных. Треть проектов, финансируемых Национальным обществом рассеянного склероза, связаны с экспериментами на животных. 17
Несмотря на огромное количество государственных средств, используемых для финансирования экспериментов на животных, для общественности почти невозможно получить актуальную и полную информацию об экспериментах на животных, которые проводятся в их сообществах или финансируются за счет их налоговых поступлений. . Законы штатов об открытых записях и Закон США о свободе информации могут использоваться для получения документов и информации из государственных учреждений, правительственных учреждений и других учреждений, финансируемых из федерального бюджета, но частные компании, контрактные лаборатории и животноводы являются исключением.
Во многих случаях учреждения, на которые распространяются законы об открытых записях, яростно борются за то, чтобы скрыть информацию об экспериментах на животных от общественности. 18
Несмотря на бесчисленное количество животных, убиваемых каждый год в лабораториях по всему миру, в большинстве стран действуют совершенно неадекватные регулирующие меры для защиты животных от страданий и страданий или предотвращения их использования в нерабочее время. животный подход легко доступен. В США виды, наиболее часто используемые в экспериментах (мыши, крысы, птицы, рыбы, рептилии и амфибии), составляют 99% всех животных в лабораториях, но специально освобождены даже от минимальной защиты федерального закона о защите животных (AWA). ). 19,20 Многие лаборатории, использующие только эти виды, не обязаны по закону предоставлять животным обезболивающее или ветеринарную помощь, искать и рассматривать альтернативы использованию животных, проводить обзор предлагаемых экспериментов институциональным комитетом или проходить инспекции Министерством сельского хозяйства США (USDA) или любой другой организацией.
По некоторым оценкам, до 800 лабораторий США не подпадают под действие федеральных законов и инспекций, потому что они проводят эксперименты исключительно на мышах, крысах и других животных, использование которых практически не регулируется. 21
Что касается более чем 11 000 объектов, которые регулируются Министерством сельского хозяйства США (из которых более 1 200 предназначены для «исследований»), только 120 инспекторов Министерства сельского хозяйства США контролируют их деятельность. 22 В отчетах неоднократно делались выводы о том, что даже минимальные стандарты, установленные AWA, не соблюдаются этими учреждениями, а институциональные надзорные органы, называемые Институциональными комитетами по уходу и использованию животных (IACUC), не выполняют своих полномочий. А 1995 отчет Управления Генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США «обнаружил, что деятельность IACUC не всегда соответствовала стандартам AWA. Некоторые IACUC не гарантировали, что ненужные или повторяющиеся эксперименты не будут проводиться на лабораторных животных».
23 В 2000 году проведенный Министерством сельского хозяйства США опрос инспекторов лабораторий агентства выявил серьезные проблемы во многих областях, включая «поиск альтернатив [и] анализ болезненных процедур». 24 Аудиторский отчет за сентябрь 2005 г., выпущенный OIG, выявил постоянные «проблемы с поиском альтернативных исследований, ветеринарной помощью, анализом болезненных процедур и использованием исследователями животных». 25 В декабре 2014 г. в отчете OIG были задокументированы продолжающиеся проблемы с лабораториями, не соблюдающими минимальные стандарты AWA, и слабые правоприменительные меры Министерства сельского хозяйства США, не способные предотвратить будущие нарушения. Аудит показал, что с 2009 по 2011 год инспекторы Министерства сельского хозяйства США указали на 531 экспериментальный объект в связи с 1379 нарушениями, связанными с неспособностью IACUC надлежащим образом проверять и контролировать использование животных. Аудит также установил, что в 2012 году Министерство сельского хозяйства США снизило штрафы для нарушителей AWA в среднем на 86 процентов, даже в случаях гибели животных и вопиющих нарушений.
26
Исследование, проведенное в соавторстве с PETA, показало, что в среднем экспериментаторы на животных и ветеринары-лаборанты составляют в совокупности 82 процента членов IACUC в ведущих учреждениях США. Колоссальные 98,6 процента руководства этих IACUC также состояли из экспериментаторов на животных. Авторы заметили, что доминирующая роль, которую играют экспериментаторы на животных в этих комитетах, «может ослабить вклад нескольких членов IACUC, представляющих интересы животных, и широкой общественности, способствовать ранее задокументированному предубеждению комитета в пользу одобрения экспериментов на животных и снизить общую объективность и эффективность системы надзора». 27 Даже если объекты полностью соответствуют закону, животные, на которых распространяется страховка, могут быть сожжены, подвергнуты шоку, отравлены, изолированы, подвергнуты голоданию, насильственному удержанию, пристрастию к наркотикам и повреждению мозга. Никакие процедуры и эксперименты, какими бы банальными и болезненными они ни были, не запрещены федеральным законом.
Когда доступны действительные методы исследования без использования животных, ни один федеральный закон не требует, чтобы экспериментаторы использовали такие методы вместо животных.
Высокопрофильное исследование, опубликованное в престижном журнале BMJ (ранее British Medical Journal ), документирующее неэффективность и бесполезность экспериментов на животных, пришло к выводу, что «если исследования, проводимые на животных, по-прежнему не могут разумно предсказать, что может быть ожидается от людей, продолжающееся одобрение и финансирование доклинических исследований на животных со стороны общественности кажется неуместным». 28
Исследования с участием добровольцев, сложные вычислительные методы и исследования in vitro на человеческих клетках и тканях имеют решающее значение для развития медицины. Доступны передовые методы исследования без использования животных, которые неоднократно доказывали, что они более точны, чем грубые эксперименты на животных.
29 Однако это современное исследование требует другого взгляда, творческого и сострадательного, а также лежащего в основе философии этической науки. Здоровье и благополучие человека можно также укрепить, приняв ненасильственные методы научных исследований и сосредоточив внимание на предотвращении болезней до их возникновения, путем изменения образа жизни и предотвращения дальнейшего загрязнения и деградации окружающей среды. Общественность все больше осознает жестокость и неадекватность существующей исследовательской системы и требует, чтобы налоговые поступления и благотворительные пожертвования не использовались для финансирования экспериментов на животных.
PETA создала «Без согласия» — интерактивную хронологию, включающую почти 200 историй экспериментов на животных из прошлого века, — чтобы открыть людям глаза на долгую историю страданий, которым подвергались несогласные животные в лабораториях. и призвать людей переосмыслить эту эксплуатацию.
Посетите «Без согласия», чтобы узнать больше о мучительных экспериментах над животными на протяжении всей истории и о том, как вы можете помочь создать лучшее будущее для живых, чувствующих существ.
Без согласия
Вы можете помочь прекратить испытания на животныхПрактически все исследования, финансируемые из федерального бюджета, оплачиваются из ваших налоговых поступлений. Ваши законодатели должны знать, что вы не хотите, чтобы ваши деньги использовались для оплаты экспериментов на животных.
Призывайте своих членов Конгресса одобрить Сделку по модернизации исследований PETA, , которая представляет собой дорожную карту для модернизации инвестиций США в исследования путем прекращения финансирования бесполезных экспериментов на животных и инвестирования в эффективные исследования, имеющие отношение к людям.
Примите меры
Не являетесь резидентом США? Take Action Here
Тестирование на животных: факты и цифры
США (2019) 1,2
- Почти 1 миллион животных содержится в неволе в лабораториях или используется в экспериментах (за исключением крыс, мышей, птиц, рептилий, амфибии и сельскохозяйственные животные, используемые в сельскохозяйственных экспериментах), а также примерно 100 миллионов мышей и крыс
Канада (2020) 3
- 5,07 миллиона животных, используемых в экспериментах
- 94 543 животных, подвергшихся «сильной боли, близкой, равной или превышающей порог толерантности к боли у находящихся в сознании животных без анестезии»
Соединенное Королевство (2021) 4
- 3,06 млн процедур на животных
- Из 1,9 миллиона завершенных экспериментов 149 917 были оценены как «тяжелые», включая «длительные болезненные процессы, при которых требуется помощь в выполнении обычных действий, таких как кормление и питье, или при которых сохраняются значительные нарушения поведения/деятельности».
Ссылки
1 Служба инспекции здоровья животных и растений, Министерство сельского хозяйства США, «Годовой отчет об использовании животных по финансовым годам: общее количество исследовательских центров, используемых в регулируемой деятельности (столбец B)» и «Годовой отчет об использовании животных». по финансовому году: общее количество исследовательских центров для животных, используемых в регулируемой деятельности (столбец F)», 27 апреля 2021 г.
2 Мадхусри Мукерджи, «Говоря от имени животных: ветеринар анализирует битвы за газоны, которые изменили лабораторию животных », Scientific American , август 2004 г.
3 Канадский совет по уходу за животными, «Отчет CCAC о животных за 2020 год», 2021
4 Правительство Великобритании, «Ежегодная статистика научных процедур на живых животных, Великобритания, 2021 г.», Министерство внутренних дел, 30 июня 2022 г.
5 Кэри Фанк и Мэг Хефферон, «Большинство американцев принимают генную инженерию животных, которая приносит пользу здоровью человека, но многие выступают против других видов использования», Исследовательский центр Пью, 16 августа 2018 г.
6 Питер Олдхаус и Энди Коглан, «Пусть говорят люди», стр. 9.0139 New Scientist 22 мая 1999 г.
7 Дэниел Г. Хакам, доктор медицины, и Дональд А. Редельмайер, доктор медицины, «Перевод данных исследований с животных на человека», Журнал Американской медицинской ассоциации 296 (2006 г.) ): 1731-2.
8 Marlene Simmons et al., «История лечения рака поднимает новые вопросы», Los Angeles Times 6 May 1998.
9 Rich McManus, «Ex-Director Zerhouni Surveys Value of NIH Research», NIH Запись 21 июня 2013.
10 Джаррод Бейли, «Оценка роли шимпанзе в исследованиях вакцин против СПИДа», Альтернативы лабораторным животным 36 (2008): 381-428.
11 Стив Коннор и Крис Грин, «Не пора ли отказаться от поиска вакцины против СПИДа?» The Independent 24 апреля 2008 г.
12 Национальные институты здравоохранения, «О новом терапевтическом использовании», Национальный центр развития трансляционных наук, 9 октября 2019 г.
13 Стив Волошин, доктор медицины, магистр наук, et al ., «Пресс-релизы академических медицинских центров: не так академично?» Анналы внутренней медицины 150 (2009): 613-8.
14 Стивен Волошин и Лиза Шварц, «Сообщения в СМИ об исследованиях, представленных на научных конференциях: требуется больше осторожности», The Medical Journal of Australia 184 (2006): 576-80.
15 Диана Э. Панкевич и л., «Международные правила исследований на животных: влияние на исследования в области неврологии», Национальные академии (2012).
16 Национальные институты здравоохранения, «Бюджет» (последний доступ 3 мая 2021 г.).
17 Панкевич и л.
18 Дебора Зифф, «В кампусе: PETA предъявляет иск UW за доступ к исследовательским записям», Wisconsin State Journal 5 апреля 2010 г.
19 Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Благополучие животных , Определение животного», Федеральный регистр, 69 (2004): 31513-4.
20 Джастин Гудман и др. , «Тенденции использования животных в исследовательских центрах США», Journal of Medical Ethics 0 (2015): 1-3.
21 Ассошиэйтед Пресс, «Закон о благополучии животных не может защищать всех тварей», 7 мая 2002 г.
22 Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Уход за животными: поиск».
23 Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «Программа APHIS по уходу за животными, инспекционная и правоприменительная деятельность», аудиторский отчет, 30 сентября 2005 г.
24 Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Опрос сотрудников Министерства сельского хозяйства США об эффективности правил IACUC», апрель 2000 г.
25 Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «APHIS Animal Care Программа, инспекционные и правоприменительные мероприятия», аудиторский отчет, 30 сентября 2005 г.
26 Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «Служба инспекции здоровья животных и растений, надзор за исследовательскими учреждениями», аудиторский отчет, декабрь 2014 г.
27 Лоуренс А. Хансен и л., «Анализ членства в комитете по этике исследований на животных в американских учреждениях», Animals 2 (2012): 68-75.
28 Pandora Pound and Michael Bracken, «Являются ли исследования на животных достаточными доказательствами, чтобы быть краеугольным камнем биомедицинских исследований?», BMJ (2014): 348.
29 Junhee Seok et al., « . Реакции в моделях мышей плохо имитируют воспалительные заболевания человека», Proceedings of the National Academy of Sciences 110 (2013): 3507-12.
|
ВАШ ДОМАШНИЙ ПИТОМЦ ПОДВЕРГАЛСЯ КОВИДУ-19? ДОСТУПНЫ БЕСПЛАТНЫЕ ТЕСТИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ *(подробнее см. ниже) Ветеринарное здравоохранение получило финансирование от
Совет государственных и территориальных эпидемиологов (CSTE) и
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) для
поддерживать наблюдение за SARS-CoV-2 у животных в округе Лос-Анджелес. Некоторые из фондов будут поддерживать местные испытания животных на SARS-CoV-2. Мы будем сотрудничать и предлагать бесплатно тестирование в различных учреждениях и агентствах по уходу за животными по всему округу Лос-Анджелес. Наша цель — протестировать множество различные виды животных, включая диких (оленей, летучих мышей, еноты), домашние животные (собаки, кошки, хомяки, карманные питомцы), морские млекопитающие (тюлени) и многое другое. Чтобы задать вопросы или связаться с нами по поводу тестирования животного на SARS-CoV-2:
PDF для печати Для ветеринаров и учреждений по уходу за животными:
*Для владельцев домашних животных:
Сводка результатов диагностического тестирования на SARS-CoV-2 в Животные в округе Лос-Анджелес
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rm 1127 
SARS-CoV-2 — это вирус, вызывающий COVID-19.. Этот
проект поможет нам узнать больше о COVID-19 от одного
Перспектива здоровья, что означает, что мы можем больше узнать о
значение COVID-19 для человека, животных и окружающей среды
отношения.
lacounty.gov.
встретил: 