Тест на общение с людьми: Тест на умение общаться с людьми

Содержание

Тест на общение с ответами

Тест «Какой я в общении с людьми» позволит выявить уровень вашей общительности и нацеленности на коммуникативный контакт с коллегами, сверстниками, семьей и близкими людьми. Данный тест актуален как для школьников и подростков, так и для взрослых людей.

Тестовый опросник состоит из 25 вопросов с двумя вариантами ответа. В зависимости от ответов, ваш стильно общения с собеседником будет оценен одним из 4 вариантов индекса. Приблизительное время прохождения: 5 минут.

Инструкция: отметьте ситуации, которые вызывают у вас неудовлетворение или досаду и раздражение при беседе с любым человеком, будь то ваш товарищ, сослуживец, непосредственный начальник, руководитель или просто случайный собеседник

1. Собеседник не дает мне шанса высказаться, у меня есть, что сказать, но нет возможности вставить слово 2. Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы? 3. Собеседник никогда не смотрит в лицо во время разговора, и я не уверен, слушает ли он меня 4. Разговор с таким партнером часто вызывает чувство пустой траты времени 5. Собеседник постоянно суетится, карандаш и бумага занимают его больше, чем мои слова 6. Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство недовольства и тревоги 7. Собеседник всегда отвлекает меня вопросами и комментариями 8. Что бы я ни высказал, собеседник всегда охлаждает мой пыл 9. Собеседник всегда старается опровергнуть меня 10. Собеседник передергивает смысл моих слов и вкладывает в них другое содержание 11. Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться 12. Иногда собеседник переспрашивает меня, делая вид, что не расслышал 13. Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем, чтобы согласиться 14. Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается посторонним (играет сигаретой, протирает стекла и т. д.), и я твердо уверен, что он при этом невнимателен 15. Собеседник делает выводы за меня 16.
Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование 17. Собеседник всегда смотрит на меня очень внимательно, не мигая 18. Собеседник смотрит на меня, как бы оценивая. Это беспокоит 19. Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он думает так же 20. Собеседник переигрывает, показывая, что интересуется беседой, слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает 21. Когда я говорю о серьезном, то собеседник вставляет смешные истории, шуточки, анекдоты 22. Собеседник часто смотрит на часы во время разговора 23. Когда я вхожу в кабинет, он бросает все дела и все внимание обращает на меня 24. Собеседник ведет себя так, будто я мешаю ему делать чтонибудь важное 25. Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы не согласны?»

Умеешь ли ты общаться? — Тесты по этикету


Вопрос № 1 (из 10)

Тебе легче всего общаться с помощью. ..

Вопрос № 2 (из 10)

Когда ты сообщаешь новость, то для тебя главное...

Вопрос № 3 (из 10)

Для тебя в доме главное...

Вопрос № 4 (из 10)

Когда поздно вечером звонит телефон, ты думаешь, что это...

Вопрос № 5 (из 10)

При разговоре с кем-то самое главное для тебя...

Вопрос № 6 (из 10)

Мысль о чашечке отличного кофе у тебя ассоциируется с ...

Вопрос № 7 (из 10)

Когда, на твой взгляд, искусство общаться больше всего необходимо?

Вопрос № 8 (из 10)

Когда ты смотришь на рекламный щит, то думаешь.

..

Вопрос № 9 (из 10)

Тебе больше нравятся люди, предпочитающие...

Вопрос № 10 (из 10)

Дежурный на пляже нужен для того, чтобы...


Потребность в общении « Психологические тесты

Шкалы: уровень потребности в общении

Темы: общение

Тестируем: свойства личности · Возраст: взрослым, школьникам
Тип теста: вербальный · Вопросов: 33
Комментарии: 12 · написать

Назначение теста

Диагностика потребности в общении.

Инструкция к тесту

Ответьте «да» или «нет» на следующие вопросы.

Тестовый материал
  1. Мне доставляет удовольствие участвовать в различного рода торжествах.
  2. Я могу подавить свои желания, если они противоречат желаниям моих товарищей.
  3. Мне нравится высказывать кому-либо свое расположение.
  4. Я больше сосредоточен на приобретении влияния, чем дружбы.
  5. Я чувствую, что в отношении к моим друзьям у меня больше прав, чем обязанностей.
  6. Когда я узнаю об успехе моего товарища, у меня почему-то ухудшается настроение.
  7. Чтобы быть удовлетворенным собой, я должен кому-то в чем-то помочь.
  8. Мои заботы исчезают, когда я оказываюсь среди товарищей по работе.
  9. Мои друзья мне основательно надоели.
  10. Когда я делаю плохую работу, присутствие людей меня раздражает.
  11. Прижатый к стене, я говорю лишь ту долю правды, которая, по моему мнению, не повредит моим друзьям и знакомым.
  12. В трудной ситуации я больше думаю не столько о себе, сколько о близком человеке.
  13. Неприятности у друзей вызывают у меня такое состояние, что я могу заболеть.
  14. Мне приятно помогать другим, если даже это доставит мне значительные трудности.
  15. Из уважения к другу я могу согласиться с его мнением, даже если он не прав.
  16. Мне больше нравятся приключенческие рассказы, чем рассказы о любви.
  17. Сцены насилия в кино внушают мне отвращение.
  18. В одиночестве я испытываю тревогу и напряженность больше, чем когда я нахожусь среди людей.
  19. Я считаю, что основной радостью в жизни является общение.
  20. Мне жалко брошенных собак и кошек.
  21. Я предпочитаю иметь поменьше друзей, но более мне близких.
  22. Я люблю бывать среди людей.
  23. Я долго переживаю ссоры с близкими.
  24. У меня определенно больше близких людей, чем у многих других.
  25. Во мне больше стремления к достижениям, чем к дружбе.
  26. Я больше доверяю собственной интуиции и воображению во мнении о людях, чем суждениям о них со стороны других людей.
  27. Я придаю большее значение материальному благополучию и престижу, чем радости общения с приятными мне людьми.
  28. Я сочувствую людям, у которых нет близких друзей.
  29. Необходимо зарегистрироваться

    Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.

    Войти через ВКонтакте

    Внимание!
    1. Никто не увидит в результатах тестов ваше имя или фото. Вместо этого будет указан только пол и возраст. Например, “Женщина, 23” или “Мужчина, 31“.
    2. Имя и фото будут видны только, в комментариях или других записях на сайте.
    3. Права в ВК: “Доступ к списку друзей” и “Доступ в любое время” требуются, чтобы Вы могли увидеть тесты, которые прошли Ваши друзья и посмотреть сколько ответов в процентах у вас совпало. При этом друзья не увидят ответы на вопросы и результаты Ваших тестов, а Вы – не увидите результаты их (см. п. 1).
    4. Выполняя авторизацию на сайте, Вы даете согласие на обработку персональных данных.

Ключ к тесту

За каждый ответ, совпадающий с ключом, ставится 1 балл.

  • Ответы «да» на вопросы: 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 33,
  • Ответы «нет» на вопросы: 3, 4, 5, 6, 9, 10, 15, 16, 25, 27, 29.
Источники
  • Потребность в общении
    / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003. С.428-430.

Ошибки в общении. Тест коммуникативных умений Л. Михельсона.

Умеете ли вы общаться?

Вы считаете, вы грамотно отвечаете на комплименты, критику, провокацию оппонента?

Умеете ли обратиться с просьбой или поддержать других?

Легко ли вы знакомитесь, заводите друзей?

Умеете ли сказать "нет", когда хотите?

Что мешает вам стать мастером общения, какие ошибки в общении вы допускаете, вы узнаете с помощью теста коммуникативных умений Михельсона.

Ошибки в общении. Тест-опросник коммуникативных умений Л. Михельсона:

Инструкция.

Внимательно прочитайте каждую из описанных ситуаций и выберите один вариант поведения в ней. Это должно быть наиболее характерное для Вас поведение, то, что Вы действительно делаете в таких случаях, а не то, что, по-вашему, следовало бы делать.

Тестовый материал (вопросы к методике):

1. Кто-либо говорит Вам: "Мне кажется, что Вы замечательный человек". Вы обычно в подобных ситуациях:

а) Говорите: "Нет, что Вы! Я таким не являюсь".

б) Говорите с улыбкой: "Спасибо, я действительно человек выдающийся".

в) Говорите: "Спасибо".

г) Ничего не говорите и при этом краснеете.

д) Говорите: "Да, я думаю, что отличаюсь от других и в лучшую сторону".

2. Кто-либо совершает действие или поступок, которые, по Вашему мнению, являются замечательными. В таких случаях Вы обычно:

а) Поступаете так, как если бы это действие не было столь замечательным, и при этом говорите: "Нормально!"

б) Говорите: "Это было отлично, но я видел результаты получше".

в) Ничего не говорите.

г) Говорите: "Я могу сделать гораздо лучше".

д) Говорите: "Это действительно замечательно!"

3. Вы занимаетесь делом, которое Вам нравится, и думаете, что оно у Вас получается очень хорошо. Кто-либо говорит: "Мне это не нравится!" Обычно в таких случаях Вы:

а) Говорите: "Вы - болван!"

б) Говорите: "Я все же думаю, что это заслуживает хорошей оценки".

в) Говорите: "Вы правы", хотя на самом деле не согласны с этим.

г) Говорите: "Я думаю, что это выдающийся уровень. Что Вы в этом понимаете".

д) Чувствуете себя обиженным и ничего не говорите в ответ.

4. Вы забыли взять с собой какой-то предмет, а думали, что принесли его, и кто-то говорит Вам: "Вы такой растяпа! Вы забыли бы и свою голову, если бы она не была прикреплена к плечам". Обычно Вы в ответ:

а) Говорите: "Во вяком случае, я толковее Вас. Кроме того, что Вы в этом понимаете!"

б) Говорите: "Да, Вы правы. Иногда я веду себя как растяпа".

в) Говорите: "Если кто-либо растяпа, то это Вы".

г) Говорите: "У всех людей есть недостатки. Я не заслуживаю такой оценки только за то, что забыл что-то".

д) Ничего не говорите или вообще игнорируете это заявление.

5. Кто-либо, с кем Вы договорились встретиться, опоздал на 30 минут, и это Вас расстроило, причем человек этот не дает никаких объяснений своему опозданию. В ответ Вы обычно:

а) Говорите: "Я расстроен тем, что Вы заставили меня столько ожидать".

б) Говорите: "Я все думал, когда же Вы придете".

в) Говорите: "Это был последний раз, когда я заставил себя ожидать Вас".

г) Ничего не говорите этому человеку.

д) Говорите: "Вы же обещали! Как Вы смели так опаздывать!"

6. Вам нужно, чтобы кто-либо сделал для Вас одну вещь. Обычно в таких случаях Вы:

а) Никого ни о чем не просите.

б) Говорите: "Вы должны сделать это для меня".

в) Говорите: "Не могли бы Вы сделать для меня одну вещь?", после этого объясняете суть дела.

г) Слегка намекаете, что Вам нужна услуга этого человека.

д) Говорите: "Я очень хочу, чтобы Вы сделали это для меня".

7. Вы знаете, что кто-то чувствует себя расстроенным. Обычно в таких ситуациях Вы:

а) Говорите: "Вы выглядите расстроенным. Не могу ли я помочь?"

б) Находясь рядом с этим человеком, не заводите разговора о его состоянии.

в) Говорите: "У Вас какая-то неприятность?"

г) Ничего не говорите и оставляете этого человека наедине с собой.

д) Смеясь говорите: "Вы просто как большой ребенок!"

8. Вы чувствуете себя расстроенным, а кто-либо говорит: "Вы выглядите расстроенным". Обычно в таких ситуациях Вы:

а) Отрицательно качаете головой или никак не реагируете.

б) Говорите: "Это не Ваше дело!"

в) Говорите: "Да, я немного расстроен. Спасибо за участие".

г) Говорите: "Пустяки".

д) Говорите: "Я расстроен, оставьте меня одного".

9. Кто-либо порицает Вас за ошибку, совершенную другими. В таких случаях Вы обычно:

а) Говорите: "Вы с ума сошли!"

б) Говорите: "Это не моя вина. Эту ошибку совершил кто-то другой".

в) Говорите: "Я не думаю, что это моя вина".

г) Говорите: "Оставьте меня в покое, Вы не знаете, что Вы говорите".

д) Принимаете свою вину или не говорите ничего.

10. Кто-либо просит Вас сделать что-либо, но Вы не знаете, почему это должно быть сделано. Обычно в таких случаях Вы:

а) Говорите: "Это не имеет никакого смысла, я не хочу это делать".

б) Выполняете просьбу и ничего не говорите.

в) Говорите: "Это глупость; я не собираюсь этого делать".

г) Прежде чем выполнить просьбу, говорите: "Объясните, пожалуйста, почему это должно быть сделано".

д) Говорите: "Если Вы этого хотите...", после чего выполняете просьбу.

11. Кто-то говорит Вам, что по его мнению, то, что Вы сделали, великолепно. В таких случаях Вы обычно:

а) Говорите: "Да, я обычно это делаю лучше, чем большинство других людей".

б) Говорите: "Нет, это не было столь здорово".

в) Говорите: "Правильно, я действительно это делаю лучше всех".

г) Говорите: "Спасибо".

д) Игнорируете услышанное и ничего не отвечаете.

12. Кто-либо был очень любезен с Вами. Обычно в таких случаях Вы:

а) Говорите: "Вы действительно были очень любезны по отношению ко мне".

б) Действуете так, будто этот человек не был столь любезен к Вам, и говорите: "Да, спасибо".

в) Говорите: "Вы вели себя в отношении меня вполне нормально, но я заслуживаю большего.

г) Игнорируете этот факт и ничего не говорите.

д) Говорите: "Вы вели себя в отношении меня недостаточно хорошо".

13. Вы разговариваете с приятелем очень громко, и кто-либо говорит Вам: "Извините, но Вы ведете себя слишком шумно". В таких случаях Вы обычно:

а) Немедленно прекращаете беседу.

б) Говорите: "Если Вам это не нравится, проваливайте отсюда".

в) Говорите: "Извините, я буду говорить тише", после чего ведется беседа приглушенным голосом.

г) Говорите: "Извините" и прекращаете беседу.

д) Говорите: "Все в порядке" и продолжаете громко разговаривать.

14. Вы стоите в очереди, и кто-либо становится впереди Вас. Обычно в таких случаях Вы:

а) Негромко комментируете это, ни к кому не обращаясь, например: "Некоторые люди ведут себя очень нервно".

б) Говорите: "Становитесь в хвост очереди!"

в) Ничего не говорите этому типу.

г) Говорите громко: "Выйди из очереди, ты, нахал!"

д) Говорите: "Я занял очередь раньше Вас. Пожалуйста, станьте в конец очереди".

15. Кто-либо делает что-нибудь такое, что Вам не нравится и вызывает у Вас сильное раздражение. Обычно в таких случаях Вы:

а) Выкрикиваете: "Вы болван, я ненавижу Вас!"

б) Говорите: "Я сердит на Вас. Мне не нравится то, что Вы делаете".

в) Действуете так, чтобы повредить этому делу, но ничего этому типу не говорите.

г) Говорите: "Я рассержен. Вы мне не нравитесь".

д) Игнорируете это событие и ничего не говорите этому типу.

16. Кто-либо имеет что-нибудь такое, чем Вы хотели бы пользоваться. Обычно в таких случаях Вы:

а) Говорите этому человеку, чтобы он дал Вам эту вещь.

б) Воздерживаетесь от всяких просьб.
в) Отбираете эту вещь.

г) Говорите этому человеку, что Вы хотели бы пользоваться данным предметом, и затем просите его у него.

д) Рассуждаете об этом предмете, но не просите его для пользования.

17. Кто-либо спрашивает, может ли он получить у Вас определенный предмет для временного пользования, но так как это новый предмет, Вам не хочется его одалживать. В таких случаях Вы обычно:

а) Говорите: "Нет, я только что достал его и не хочу с ним расставаться; может быть когда-нибудь потом".

б) Говорите: "Вообще-то я не хотел бы его давать, но Вы можете попользоваться им".

в) Говорите: "Нет, приобретайте свой!"

г) Одалживаете этот предмет вопреки своему нежеланию.

д) Говорите: "Вы с ума сошли!"

18. Какие-то люде ведут беседу о хобби, которое нравится и Вам, и Вы хотели бы присоединиться к разговору. В таких случаях Вы обычно:

а) Не говорите ничего.

б) Прерываете беседу и сразу же начинаете рассказывать о своих успехах в этом хобби.

в) Подходите поближе к группе и при удобном случае вступаете в разговор.

г) Подходите поближе и ожидаете, когда собеседники обратят на Вас внимание.

д) Прерываете беседу и тотчас начинаете говорить о том, как сильно Вам нравится это хобби.

19. Вы занимаетесь своим хобби, а кто-либо спрашивает: "Что Вы длаете?" Обычно Вы:

а) Говорите: "О, это пустяк". Или: "Да ничего особенного".

б) Говорите: "Не мешайте, разве Вы не видите, что я занят?"

в) Продолжаете молча работать.

г) Говорите: "Это совсем Вас не касается".

д) Прекращаете работу и объясняете, что именно Вы делаете.

20. Вы видите споткнувшегося и падающего человека. В таких случаях Вы:

а) Рассмеявшись, говорите: "Почему Вы не смотрите под ноги?"

б) Говорите: "У Вас все в порядке? Может быть я что-либо могу для Вас сделать?

в) Спрашиваете: "Что случилось?"

г) Говорите: "Это все колдобины в тротуаре".

д) Никак не реагируете на это событие.

21. Вы стукнулись головой о полку и набили шишку. Кто-либо говорит: "С Вами все в        порядке?" Обычно Вы:

а) Говорите: "Я прекрасно себя чувствую. Оставьте меня в покое!

б) Ничего не говорите, игнорируя этого человека.

в) Говорите: "Почему Вы не занимаетесь своим делом?"

г) Говорите: "Нет, я ушиб свою голову, спасибо за внимание ко мне".

д) Говорите: "Пустяки, у меня все будет о'кей".

22. Вы допустили ошибку, но вина за нее возложена но кого-либо другого. Обычно в таких случаях Вы:

а) Не говорите ничего.

б) Говорите: "Это их ошибка!"

в) Говорите: "Эту ошибку допустил Я".

г) Говорите: "Я не думаю, что это сделал этот человек".

д) Говорите: "Это их горькая доля".

23. Вы чувствуете себя оскорбленным словами, сказанными кем-либо в Ваш адрес. В таких случаях Вы обычно:

а) Уходите прочь от этого человека, не сказав ему, что он расстроил Вас.

б) Заявляете этому человеку, чтобы он не смел больше этого делать.

в) Ничего не говорите этому человеку, хотя чувствуете себя обиженным.

г) В свою очередь оскорбляете этого человека, называя его по имени.

д) Заявляете этому человеку, что Вам не нравится то, что он сказал, и что он не должен этого делать снова.

24. Кто-либо часто перебивает, когда Вы говорите. Обычно в таких случаях Вы:

а) Говорите: "Извините, но я хотел бы закончить то, о чем рассказывал".

б) Говорите: "Так не делают. Могу я продолжить свой рассказ?"

в) Прерываете этого человека, возобновляя свой рассказ.

г) Ничего не говорите, позволяя другому человеку продолжать свою речь.

д) Говорите: "Замолчите! Вы меня перебили!"

25. Кто-либо просит Вас сделать что-либо, что помешало бы Вам осуществить свои планы. В этих условиях Вы обычно:

а) Говорите: "Я действительно имел другие планы, но я сделаю то, что Вы хотите.

б) Говорите: "Ни в коем случае! Поищите кого-нибудь еще".

в) Говорите: "Хорошо, я сделаю то, что Вы хотите".

г) Говорите: "Отойдите, оставьте меня в покое".

д) Говорите: "Я уже приступил к осуществлению других планов. Может быть, когда-нибудь потом".

26. Вы видите кого-либо, с кем хотели бы встретиться и познакомиться. В этой ситуации Вы обычно:

а) Радостно окликаете этого человека и идете ему навстречу.

б) Подходите к этому человеку, представляетесь и начинаете с ним разговор.

в) Подходите к этому человеку и ждете, когда он заговорит с Вами.

г) Подходите к этому человеку и начинаете рассказывать о крупных делах, совершенных Вами.

д) Ничего не говорите этому человеку.

27. Кто-либо, кого Вы раньше не встречали, останавливается и окликает Вас возгласом "Привет!" В таких случаях Вы обычно:

а) Говорите: "Что Вам угодно?"

б) Не говорите ничего.

в) Говорите: "Оставьте меня в покое".

г) Произносите в ответ "Привет!", представляетесь и просите этого человека представиться в свою очередь.

д) Киваете головой, произносите "Привет!" и проходите мимо.

Ключ к тесту.

Данный тест представляет собой разновидность теста достижений, то есть построен по типу задачи, у которой есть правильный ответ. В тесте предполагается некоторый эталонный вариант поведения, который соответствует компетентному, уверенному, партнерскому стилю. Степень приближения к эталону можно определить по числу правильных ответов. Неправильные ответы подразделяются на неправильные "снизу" (зависимые) и неправильные "сверху" (агрессивные). Опросник содержит описание 27 коммуникативных ситуаций. К каждой ситуации предлагается 5 возможных вариантов поведения. Надо выбрать один, присущий именно ему способ поведения в данной ситуации. Нельзя выбирать два или более вариантов или приписывать вариант, не указанный в опроснике. Авторами предлагается ключ, с помощью которого можно определить, к какому типу реагирования относится выбранный вариант ответа: уверенному, зависимому или агрессивному. В итоге предлагается подсчитать число правильных и неправильных ответов в процентном отношении к общему числу выбранных ответов.

Все вопросы разделены на 5 типов коммуникативных ситуаций:
- ситуации, в которых требуется реакция на положительные высказывания партнера (вопросы 1, 2, 11, 12)
- ситуации, в которых требуется реакция на отрицательные высказывания партнера (вопросы 3, 4, 5, 15, 23, 24)
- ситуации, в которых требуется реакция на обращение с просьбой (вопросы 6, 10, 14, 16, 17, 25)
- ситуации беседы (13, 18, 19, 26, 27)
- ситуации, в которых требуется проявление эмпатии (понимание чувств и состояний другого человека) (вопросы 7, 8, 9, 20, 21, 22).

Блоки умений:

1. Умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты) - вопросы 1, 2, 11, 12.

2. Реагирование на справедливую критику - вопросы 4, 13.

3. Реагирование на несправедливую критику - вопросы 3, 9.

4. Реагирование на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника - вопросы 5, 14, 15, 23, 24.

5. Умение обратиться к сверстнику с просьбой - вопросы 6, 16.

6. Умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет" - вопросы 10, 17, 25.

7. Умение самому оказать сочувствие, поддержку - вопросы 7, 20.

8. Умение самому принимать сочувствие и поддержку  - вопросы 8, 21.

9. Умение вступить в контакт с другим человеком, контактность - вопросы 18, 26.

10. Реагирование на попытку вступить с тобой в контакт - вопросы 19, 27.

Интерпретация результатов методики.

            зависимые     компетентные           агрессивные

1          АГ                  БВ                   Д

2          АВ                  Д                     БГ

3          ВД                  Б                     АГ

4          БД                   Г                     АВ

5          Г                     АБ                  ВД

6          АГ                  ВД                  Б

7          БГ                   АВ                  Д

8          АГ                  В                     БД

9          Д                     БВ                   АГ

10        БД                   Г                     АВ

11        БД                   Г                     АВ

12        БГ                   А                     ВД

13        АГ                  В                     БД

14        АВ                  Д                     БГ

15        ВД                  Б                     АГ

16        БД                   Г                     АВ

17        Г                     АБ                  ДВ

18        АГ                  В                     БД

19        АВ                  Д                     БГ

20        ГД                   БВ                   А

21        Б                     ГД                   АВ

22        А                     ВГ                   БД

23        АВ                  Д                     БГ

24        Г                     АБ                  ВД

25        В                     АД                  БГ

26        ВД                  АБ                  Г

27        БД                   АГ                   В

Коммуникативная компетентность - это умение выйти из любой ситуации, не потеряв ни грамма собственной внутренней свободы и в то же время не дав потерять её партнеру по общению. Исходя из этого определения, можно говорить о трех позициях в общении: зависимой, компетентной и агрессивной.

В первом случае (зависимая позиция) наблюдается неуверенное поведение, при котором человек теряет внутреннюю свободу; в случае с агрессивной позицией – человек «подавляет» партнера по общению, при этом партнер теряет внутреннюю свободу; компетентная позиция – самая оптимальная, это общение на равных, это и будет та самая коммуникативная компетентность.

Рекомендации.

Отметьте, какой способ общения Вы выбрали (зависимый, компетентный, агрессивный) в каждой предложенной ситуации в соответствии с ключом. Проанализируйте результаты: какие умения у Вас сформированы, какой тип поведения преобладает?

Раздел: тесты по психологии с ответами.

Тесты по психологии общения.

Ошибки в общении. Тест-опросник коммуникативных умений Л. Михельсона.

Оцените статью:

 

 

Другие статьи, которые могут быть вам интересны:

Тест на доброжелательность. Диагностика по шкале Д. Кэмпбелла.

Тест рефлексии. Методика диагностики уровня развития рефлексивности, опросник Карпова А.В.

Методика диагностики "помех" в установлении эмоциональных контактов В.В. Бойко.

Тест на эмоциональный интеллект (Тест EQ)

Основы эффективного общения.

 

  • Назад: Тест на стресс и депрессию. 8-факторный личностный опросник. Методика Спилбергера-Радюка.
  • Вперед: Как понять другого человека? Опросник коммуникативной толерантности В.В. Бойко (Тест Бойко).

Корректно или неловко? Пройдите онлайн-тест и узнайте, умеете ли вы общаться с людьми с инвалидностью так, чтобы никого не обидеть

Вы испытывали неловкость или смущение в ситуации, когда хотели предложить помощь человеку с инвалидностью? В Международный день инвалидов, который отмечается 3 декабря, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы предлагает пройти онлайн-тест и узнать, умеете ли вы корректно общаться с людьми с особенностями физического или ментального здоровья. А главное — получить ценные советы, которые помогут избежать неловких ситуаций.

В тесте представлены 13 распространенных ситуаций, в которых может оказаться любой человек. Насколько корректно будет предложить помощь человеку в инвалидной коляске или слепому? Как объяснить ребенку на детской площадке, почему другой малыш с особенностями может быть замечательным другом, хотя и непривычно выглядит? Можно ли протянуть руку для рукопожатия человеку с протезом?

«Иногда в такие моменты мы смущаемся, начинаем суетиться, настаивать на помощи, тем самым ставим в неловкое положение человека в инвалидном кресле или с другой физической особенностью. А ведь это базовые навыки общения: разговаривать на равных, не акцентировать внимания на особенностях и различиях, не стремиться „насильно“ помогать, — рассуждает начальник Управления по информационной политике и социальным коммуникациям столичного Департамента труда и соцзащиты Наталья Цымбаленко. — Этим тестом мы хотели бы привлечь внимание людей к культуре и этике взаимодействия с людьми с инвалидностью, чтобы наше общество стало толерантнее относиться ко всем, кто выделяется на общем фоне. Мы очень хотим, чтобы в Москве развивалось социальное волонтерство — а это невозможно без умения открыто и легко общаться с совершенно разными людьми».

Пройти тестирование несложно: прочитайте описание ситуации и выберите один вариант ответа, который кажется вам наиболее правильным. Вы сразу же получите подсказку, насколько корректен ваш ответ. В конце система подсчитает ваши баллы и выдаст рекомендации. Поделитесь своим результатом в социальных сетях, чтобы как можно больше людей смогли также «проработать» подобные ситуации и прокачать свои навыки взаимодействия.

Справочно.

Международный день инвалидов отмечают в мире в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи от 14 октября 1992 года. Его цель — интеграция людей с инвалидностью во все сферы общественной жизни, привлечение внимания общества к проблемам людей ограничениями по здоровью.

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

легко ли вам общаться и договариваться с окружающими

  1. Вам поручили подготовить и прочитать небольшой доклад перед массовой аудиторией. Вызовет ли у вас напряжение такая задача?

а) ни в коем случае, я всегда успешно коммуницирую с людьми, мне нравится общаться;

б) все зависит от того, сколько людей; когда их слишком много, мне страшновато;

в) не представляю себя в этой роли, под любым предлогом откажусь от такого мероприятия.

  1. Вы заблудились в чужом городе. Карты нет, телефон сел. Есть вариант спросить дорогу у окружающих и дойти до нужного места. Воспользуетесь им?

а) обязательно; я всегда так и поступаю, даже если есть карта и телефон, общение всегда удобнее;

б) буду долго выбирать того, с кем заговорить, мне нелегко дается начать беседу первым;

в) куплю карту или найду розетку и заряжу телефон; разберусь самостоятельно, без посторонней помощи.

  1. Вы оказались один на один с незнакомым человеком. Вам предстоит провести в его обществе несколько часов. Будете молчать?

а) конечно нет, проведу это время за приятным разговором, любой человек интересен;

б) если он мне совсем не понравится, то ограничусь общими фразами, а если окажется приятным собеседником, то обязательно поговорим;

в) промолчу все время, мне совершенно неинтересно общаться с незнакомым человеком.

  1. Знакомый попросил у вас деньги в долг и уже пропустил все сроки возврата средств. Напомните ли вы ему об этом?

а) обязательно напомню; кем бы он мне ни приходился, деньги надо возвращать, а слово – держать;

б) буду действовать по ситуации: если пойму, что сейчас он не сможет мне ничего отдать, то подожду еще какое-то время;

в) не смогу напомнить, буду ждать, когда он сам об этом вспомнит.

  1. Нервирует ли вас, когда незнакомые люди обращаются к вам с просьбой?

а) нет, я всегда радуюсь, когда могу человеку помочь, и неважно, знаком я с ним или нет;

б) с готовностью помогаю близким, а вот незнакомых людей сторонюсь;

в) такие ситуации вводят меня в ступор, очень часто я не знаю, что ответить.

А теперь подведем итоги:

Если у вас больше ответов А, то вы очень общительный человек. Вам не доставляет никакого труда завязать разговор с незнакомыми людьми, найти с ними общий язык, сблизиться и стать приятелями. Вы без труда найдете темы, на которые будет интересно общаться и вам, и другим. С вами, безусловно, интересно, но не стоит забывать о том, что существуют и люди-интроверты, для которых общение – это стресс. Когда вы донимаете их разговорами, они чувствуют дискомфорт и отрицательные эмоции по отношению к вам. Старайтесь быть более наблюдательными и не утомлять беседой того, кто внутренне к диалогу не готов.

Если среди ваших ответов больше вариантов Б, то вы проявляете максимум тактичности, инициируя общение с незнакомыми людьми. Для вас важно, чтобы собеседник был вам интересен, а кроме того, вы всегда ориентируетесь и на его ощущения, пытаясь понять, комфортно ли ему продолжать общение. Это правильный подход к диалогу, старайтесь и в дальнейшем придерживаться этой стратегии.

Если у вас доминируют ответы В, то любое общение с людьми для вас крайне напряженный момент. Вы сами не инициируете диалог и сложно идете на контакт с окружающими. Вам следует поменять свое отношение к общению и стать более открытым к тем, кто находится с вами рядом. Иначе со временем вы превратитесь в невротика, который будет шарахаться от людей, производя на них шокирующее впечатление.

Проверьте свои умения знакомиться с людьми при помощи этого психологического теста

Любите общаться и знакомиться с новыми людьми? Вам легко это сделать? Насколько хорошо вы умеете знакомиться с людьми в реальной жизни? Что тебя останавливает при знакомстве? Давай узнаем больше о твоих навыках знакомства и найдём ответы на все эти вопросы.

Узнайте о себе больше с помощью этого теста.
Вставить тест на сайт: HTML-код

  • Вопрос из

    Если при первой встрече с человеком он начинает шутить и рассказывать анекдоты, то этот человек…

  • Вопрос из

    Как часто вы делаете комплименты людям?

  • Вопрос из

    Вы встретили своего бывшего партнёра с новой/новым девушкой/парнем. Ваши действия?

  • Вопрос из

    Вас позвали на вечеринку в абсолютно незнакомую компанию. Ваши действия?

  • Вопрос из

    Вы внезапно заметили на себе чей-то взгляд. Ваши действия?

  • Вопрос из

    Малознакомый человек пригласил вас в кино. Ваши действия?

  • Вопрос из

    Что вы сделаете, если вдруг вам понравится человек на улице?

  • Вопрос из

    Как долго вы будете ждать звонка или сообщения после вашей первой встречи с человеком?

  • Вопрос из

    Как думаете, кто должен делать первый шаг?

  • Вопрос из

    Если кто-то старается быть галантным и придерживаться правил хорошего тона. То этот человек..

Пройти тест еще раз

Поставьте свою оценку

знакомствообщениепсихологиятест

Вам могут быть интересны

Предварительное тестирование 1

  • Человеческое общение - это процесс:

      а. отправка отдельных и отдельных сообщений
      б. направление сообщений в линейном процессе от отправителя к получателю
      c. достижение универсального смысла
      d. создание смысла через символическое взаимодействие
      е.взаимодействие, выходящее за рамки ситуаций и опыта
  • Ваш новый сосед по комнате чувствует себя обделенным, когда к вам приходят старые друзья, потому что вы заканчиваете предложения друг друга и делитесь частными шутками, которые она не понимает. То, как вы взаимодействуете со своими старыми друзьями и новым соседом по комнате, отличается:

      а.реляционное общение
      б. примирительное общение
      c. успокаивающее общение
      d. расходящаяся коммуникация
      е. приятное общение
  • ________________ общение требует, чтобы люди считали друг друга уникальными личностями и редко применяли друг к другу стереотипы.

      а. Коммунальный
      б. Общепринятый
      c. Межличностный
      d. Общественные
      е. Беспристрастный
  • Теперь, когда вы ищете работу, вам жаль, что вы не публиковали так много фотографий, на которых вы гуляете во время весенних каникул.Вы удалили фотографии, но с сожалением понимаете, что:

      а. общение неразрешимо
      б. общение необратимо
      c. общение реляционное
      d. общение диалогично
      е. общение диадическое
  • Тенденция к передаче сообщений без учета их последствий называется:

      а.темпераментное сообщение
      б. растормаживание
      c. высокотехнологичный аффект
      d. веб-ярость
      е. лихорадка в социальных сетях
  • Рикардо вспоминает, что его футбольный тренер не давал ему почувствовать себя неудачником, регулярно хваля его.Этот пример подчеркивает тот факт, что общение происходит в рамках непрерывного потока событий. Другими словами, это _______________.

      а. нелогичный
      б. процесс
      c. медитативный
      d. дифференциал
      е. отличительный
  • На деловой встрече вы хотели бы проголосовать против предлагаемого расширения рынка.Однако вы на стороне членов вашего подразделения, большинство из которых поддерживает расширение. В каком виде общения мы, скорее всего, будем чувствовать давление, чтобы соответствовать другим подобным?

      а. маленькая группа
      б. релятивистский
      c. динамичный
      d. Вся группа
      е.парадигматический
  • Редактор вашей местной газеты решает опубликовать очерк о бездомных. Она может это делать, потому что она контролирует информацию, что является отличительной чертой _______________ общения.

      а. транзакционный
      б.масса
      c. диадический
      d. диадический
      е. диалогический
  • Что из следующего лучше всего описывает символ?

      а. Он логически связан с тем, что он представляет, так же как дым является символом огня.
      б. Он представляет собой противоположные отношения между означающим, таким как слово, и идеей, человеком или местом, которое оно представляет.
      c. Он представляет собой физическое проявление мысли или идеи.
      d. Это произвольный знак, используемый для обозначения вещи, человека, идеи, события или отношения.
      е.Это происходит из универсального понимания.
  • В вашу рабочую команду входят люди, которым вы пишете по электронной почте и звоните, но никогда не видите лично. Эти отношения поддерживаются посредством _______________ общения.

      а. невербальный
      б. формальный
      c.опосредованный
      d. взаимный
      е. обратимый
  • Одноклассница, играющая в видеоигры в ряду впереди нее, мешает Барбаре слушать профессора. __________ включает окружающие нас факторы, которые могут помешать нашей способности слушать.

      а.Физиологический шум
      б. Социальная валюта
      c. Ситуационная интуиция
      d. Переводы
      е. Внешний шум
  • ________________ включает достижение целей таким образом, чтобы поддерживать или улучшать наши отношения.

      а. Коммуникационная компетентность
      б. Гражданская адвокатура
      c. Исправление отношений
      d. Общественная совесть
      е. Подружка в социальных сетях
  • _______________ используются для представления вещей, процессов, идей или событий способами, делающими общение возможным.

      а. Символы
      б. Синтаксис
      c. Диады
      d. Кибернетические означающие
      е. Модификаторы
  • ___________ общение может быть непродуктивным, например, когда мы извиняемся столько раз, что это начинает раздражать другого человека.

      а. Излишний
      б. Мотивационный
      c. Масса
      d. Нелогичный
      е. Опосредованный
  • _________________ - это способность создавать различные фреймворки для просмотра проблемы.

      а. Отношение
      б. Когнитивная сложность
      c. Транзакционная диада
      d. Перевод
      е. Социальный обмен
  • ____________ Каналы связи включают телефон, электронную почту, мгновенные сообщения, факсы, голосовую почту и видеоконференцсвязь.

      а. Профессиональный
      б. Межличностный
      c. Опосредованный
      d. Относящийся к окружающей среде
      е. Речевой код
  • Рико из Венесуэлы, а Ирен из Ирландии.Они оба говорят по-английски, но их жизненный опыт был совершенно разным. Другими словами, их сообщения ________________ частично совпадают, но не полностью.

      а. аналогии
      б. симулякры
      c. окружающая среда
      d. архетипы
      е.образцы
  • Когда вы начинаете рассказывать маме о своей лыжной поездке, вы замечаете, что она кажется обеспокоенной и рассеянной, поэтому вы сокращаете свой рассказ, чтобы спросить, что не так. Идея о том, что мы отправляем и получаем сообщения одновременно, является частью модели ___________.

      а. транзакционный
      б.психологический
      c. внутренний
      d. переводной
      е. Социальное
  • Основываясь на комментариях профессора к вашему последнему заданию, вы адаптируете свою следующую статью, чтобы включить больше доказательств и тематических предложений. Вы отвечаете на ______________ профессора.

      а. профессионализм
      б. универсальность
      c. Обратная связь
      d. символизм
      е. активное структурирование
  • «Надеюсь, я хорошо сдам этот тест», - думаете вы, входя в класс.Голос в нашем сознании является частью:

      а. массовая коммуникация
      б. организационная коммуникация
      c. диалогическое общение
      d. внутриличностное общение
      е. универсальное общение
  • Введение в человеческое общение - Гэри Гиллеспи

    Допуск на майор
    COMM 2003
    Весна 2009
    Профессор Гэри Гиллеспи
    425 889 5257 Оплата офиса 19
    Приглашенный лектор Советник Университета Тереза ​​Риган

    Требуемые тексты:

    Коммуникация, специально разработанный текст с использованием в основном In the Company of Others: an Introduction to Communication, Second edition with CD,
    by J.Дэн Ротвелл, 2004.

    Студент должен получить копию текста и компакт-диск. Рабочие листы по главам и экзамены требуют досконального понимания прочитанного.

    Типы в колледже Буклет Джона Дитиберио и Аллена Хаммера - часть пакета в книжном магазине.
    Интерактивная веб-страница Discovery https://discovery.northwestu.edu/login/index.php

    Для регистрации следуйте инструкциям в поле справки. Используйте свой полный адрес электронной почты (имя[email protected]) для имени пользователя. Используйте свой студенческий номер в качестве пароля.
    Студенты должны спланировать создание записной книжки для организации раздаточных материалов и упражнений для занятий для подготовки к экзаменам и для планирования будущей карьеры.

    Конспект лекций

    Некоторые записи лекций будут размещены на моей веб-странице в правой колонке. Http://eagle.northwestu.edu/faulty/gary-gillespie/
    ОБЗОР И ЦЕЛИ КУРСА

    Знакомит студентов с областью коммуникативных исследований, этот курс направлен на то, чтобы помочь вам стать более эффективным коммуникатором в личной и профессиональной жизни. Мы будем изучать принципы взаимоотношений с людьми в малых и больших группах и стремиться понять других людей из разных слоев общества и культур.

    Достижение коммуникативной компетенции важно для руководителей в самых разных организациях и в самых разных сферах деятельности.

    Как христиане, мы призваны нести миру Евангелие - высшую весть. Итак, изучение общения - это практический поиск, который улучшает качество нашей жизни, работы и служения.

    Курс преследует три цели:

    1. Чтобы предоставить широкие знания в области коммуникационных исследований. Студенты получат рабочий словарь теорий и принципов, используемых для объяснения уровней человеческого общения - внутриличностного, межличностного, небольшого группового, общественного, организационного и массового.
    2. Чтобы помочь студентам улучшить практические коммуникативные навыки. Студенты смогут применять принципы эффективного общения в межличностных отношениях с другими людьми, в малых и больших группах и организациях.
    3. Развить понимание личных и карьерных целей и средств их достижения.
    Задания по достижению целей

    A. * Участие в классе . Большая часть занятия будет посвящена совершенствованию наших навыков работы с людьми с помощью многочисленных дискуссий в небольших группах. Эти мероприятия требуют посещения, чтобы получить максимум впечатлений от каждого. Некоторые учебные задания будут проводиться в парах и могут потребовать выполнения коротких заданий за день до занятия.Студенты начинают семестр со 100-процентным уровнем и поддерживают его, выполняя все задания по участию.

    * Очень важно понимать материал текста . Чтобы подготовиться к экзаменам, студенты будут читать в среднем около одной главы в неделю и выполнять «Тесты без последствий» на компакт-диске, чтобы обеспечить полное понимание (но не сдавайте свои ответы на «Тесты без последствий» на компакт-диске) . У нас будут открытые викторины по чтению книг в рамках участия в классе.Тесты по открытой книге (обычно три или четыре кратких вопроса, на которые вы можете ответить с открытым текстом) будут считаться участием класса.
    * Поддерживающее и профессиональное взаимодействие в классе, например, приходить вовремя, не разговаривать, проявлять внимательность и готовность учиться. То, что отдельные ученики делают в классе, влияет на учебную среду для других. Таким образом, непосещение занятий, опоздание на прогулку или проявление невнимательности повлияют на вашу оценку. См. Заявление о профессиональных обязательствах ниже.
    * Работа в команде для обсуждения противоречий в области коммуникации . Студенты будут работать со своим партнером по дебатной группе над построением аргументов в пользу закрепленных позиций по заключительным дебатам. Студенты, по крайней мере, однажды встретятся с группой вне класса, чтобы спланировать свое обсуждение и подготовиться.
    B. Рабочий лист упражнений. Чтобы продемонстрировать, что вы работаете над пониманием материала, студенты сдают несколько важных заданий на листе. Задания с рабочими листами будут раздаваться в классе или их можно найти на компакт-диске или на веб-странице курса Discovery.

    · Тест на предвзятость ретроспективного взгляда на CD

    · Цели и миссия

    · Защитный климат против поддерживающего общения - тест на компакт-диске в главе 2 в разделе мероприятий

    · Исследование невербального общения инструктора

    · Типы в рабочем листе колледжа

    · Коммуникационные стратегии Майерс-Бриггс

    · Открытые книжные викторины

    · Окончательный план дебатов, библиография и доставка

    С. Упражнения для карьерного портфеля. Вы захотите сохранить их в записной книжке, как описано в учебнике, чтобы облегчить планирование карьеры.

    · Шесть хороших впечатлений

    · Навыки, которые можно передать (на основе шести хороших упражнений)

    · Ключевые идеи Ferrett 14

    · Обследование карьеры - завершено шесть занятий (всего шесть упражнений)

    · Краткое изложение результатов карьеры на одной странице

    · Двухминутная речь «Расскажи о себе»

    · Черновик резюме

    · Окончательное резюме

    Дебаты по поводу разногласий в области коммуникации

    Чтобы развить критическое мышление, командную работу и навыки публичного общения, студенты примут участие в дебатах в конце семестра.Вы будете в паре с партнером. (Если в вашей группе есть кто-то, с кем вы хотели бы поговорить, дайте мне знать. В противном случае я назначу вам партнера.)

    Две команды составят «Правительство» и поддержат постановление. Две другие команды выступят против резолюции. Резолюция (тема) будет основана на одном из учебников «Акцент на противоречиях».

    Например:

    · Конкуренция в американской культуре губительна.

    · Движение за самооценку в образовании приносит больше вреда, чем пользы.

    · Дискриминация расовых меньшинств - серьезная проблема в Америке.

    · Феминизм принес больше вреда, чем пользы.

    · Мультикультурализм зашел слишком далеко.

    · Расовые меньшинства должны ассимилироваться в одну американскую культуру.

    · Женщинам в Америке не хватает власти.

    · У нас должно быть больше гордости, чем стыда за то, как Америка обращается с меньшинствами.

    · Телевидение вредно для общества.

    · Конгресс должен принять репарации за рабство.

    · Интернет принес больше вреда, чем пользы.

    · Лучше жить в кооперативе, чем в культуре индивидуализма.

    · Политически корректное отношение к коренным американцам зашло слишком далеко.

    · Права животных должны быть расширены.

    · Ухаживание должно быть существенно изменено.

    · Использование политкорректности зашло слишком далеко.

    · Желательны закрытые сообщества.

    · Открытость лучше скептицизма.

    · Следует отвергнуть стереотипы против мужчин в американской культуре.

    Для финальной дискуссии КАЖДЫЙ студент представит полторы-три страницы своей конструктивной речи для дебатов. Студенты могут представить черновик плана, чтобы получить помощь в его совершенствовании. Схема должна соответствовать стандартному формату схемы. В нем будет краткое введение, основной список основных аргументов, подпункты, переходы между пунктами и могут быть включены подтверждающие доказательства.Каждый план будет заканчиваться кратким заключением, резюмирующим пункты и призывающим к принятию.

    План заканчивается списком из двух или трех опровержений, отвечающих на возможные возражения другой стороны. План выступления для дебатов будет содержать оригинальной исследовательской библиографии, включающей от 6 до 10 источников. План должен соответствовать часу занятий, на котором вы говорите. Каждый участник дебатов также перечислит два или три возможных опровержения аргумента в ответ на возможные возражения против их аргументации.

    Затем ученик будет использовать план в качестве общего руководства для выступления продолжительностью от 4 до 5 минут в рамках дискуссии. Будут даны образцы схем и более подробные объяснения задания. Правила дебатов и образцы дебатов см. Здесь.

    Выступления в дебатах должны произноситься в назначенный день и не могут быть составлены.

    Три совместных экзамена

    Вы будете сдавать три экзамена в группах по пять или шесть человек. Вам будут выданы учебные листы для всех экзаменов по крайней мере за неделю. Порядок сдачи экзаменов следующий:

    A.Кооперативный экзамен 1
    - этот экзамен будет охватывать в основном материальные главы 1, 2, 3, часть 7 (только страницы с 190 (184) по 205 (198)), 9. И все типы в колледже . См. Учебный лист, размещенный на Discovery, и пройдите викторины без последствий на текстовом компакт-диске. Формат - многовариантный, истина / ложь с кратким ответом. Вопросы с множественным выбором будут иметь четыре возможных ответа, любой или все из которых могут быть правильными. Все участники группы получат копию группового экзамена. Один экземпляр будет выбран в качестве листа для ответов.Все члены группы поставят свои имена на листе для ответов. Затем группа перейдет к обсуждению и выберет ответы на вопросы.
    Оценка, полученная на групповом экзамене, будет оценкой, полученной каждым участником, если только участники не наберут ниже 80% на тесте на подотчетность, который следует сразу после завершения группового экзамена. Индивидуальный тест на подотчетность - это гораздо более короткий экзамен по тому же материалу, и в нем используется тот же формат (но не те же вопросы), что и в групповом тесте. Неспособность набрать 80% или выше на индивидуальном тесте приведет к вычету индивидуального результата теста следующим образом:

    70-79 = вычесть 7 баллов из группового результата

    60-69 = вычесть 14 баллов

    50-59 = вычесть 19 баллов

    Меньше 50 = вычесть 27 баллов.
    Следовательно, если группа зарабатывает 85 на групповом экзамене, но участник получает 66 на индивидуальном экзамене, итоговая оценка этого участника составляет 72 (85 минус 13 баллов, вычитаемых из групповой оценки).

    Буквенная шкала оценок:

    96 - 100 = A = 4,0

    90 - 95 = A- = 3,7

    87 - 89 = B + = 3,5

    84 - 86 = B = 3,0

    80 - 83 = B- = 2,7

    77 - 79 = С + = 2,5

    73 - 76 = C = 2,0

    69 - 72 = C- = 1,7

    65 - 68 = D + = 1,5

    60 - 64 = D = 1,0

    56 - 59 = D- = 0,7

    0 - 55 = F = 0

    B. Общий экзамен 2 - Ротвелл, главы 4, 5, 6, часть 7 с лекциями после последнего экзамена.Для этого экзамена будет использоваться процедура, использованная для экзамена 1.

    C. Кооперативный экзамен 3
    - главы 8, 13 и 16 Ротвелла в дополнение к приложению «Интервью» и главе 14 Ферретта с лекциями после последнего экзамена. Для этого экзамена будет использоваться процедура, использованная для экзамена 1.

    D. Спланируйте заранее, чтобы быть готовыми к сдаче экзаменов
    в назначенные даты, чтобы вы могли воспользоваться помощью в групповом разделе. Если вы пропустите экзамен, вы должны будете сдать его самостоятельно.Студенты, опоздавшие на экзамен более чем на несколько минут, также должны пройти весь экзамен. Подробный учебный лист будет размещен на Discovery по крайней мере за неделю до экзаменов.

    Распределение оценок за IV семестр

    · Рабочие листы для участия в классе и дискуссии 20%

    · Карьерный портфель Упражнения 20%

    · Экзамен 1 совместной группы 20%

    · Экзамен 2 совместной группы 20%

    · Экзамен 3 совместной группы 20%

    В Посещаемость и внимательность:

    В отличие от курса массовых лекций, большинство учебных часов будут включать в себя задания, предназначенные для развития людей и навыков командной работы, поэтому посещаемость очень важна.Чтобы получить максимальную отдачу от этого курса, студенты будут посещать все лекции и презентации в небольших группах. Студентам, которые знают, что они будут часто пропускать занятия или не могут присутствовать при начале занятий, рекомендуется пройти этот курс в следующем семестре.
    «Прийти вовремя» - невербальное сообщение о том, что вы полностью привержены процессу обучения. Готовность участвовать и внимательность в классе необходимы для получения максимальной отдачи от курса и создания благоприятного опыта обучения для других.Ваша оценка участия в классе будет снижена на половину буквенной оценки за каждый день вашего отсутствия. Если вы не присутствуете, вам вряд ли засчитают участие.
    Опоздание более чем дважды считается отсутствием. Студентам, пропустившим более шести дней по любой причине (две недели курса), будет снижена оценка за последний семестр в дополнение к пониженной оценке участия в классе. Любой студент, пропустивший более восьми дней, должен рассчитывать на F за курс. Учащимся, которые пропускают не более одного раза, самый низкий результат экзамена повышается на две буквенные оценки.

    Чтобы создать качественную среду обучения для всех, студенты должны концентрироваться и быть активными слушателями во время занятий. Чтобы предотвратить сёрфинг, пользователи компьютеров должны сидеть в первых рядах и обещать не заниматься серфингом во время лекций.

    Заявление о приверженности профессионализму:

    «В меру своих возможностей я обещаю быть в классе примерно за две минуты до 9 утра (8:58 утра) каждого урока. Я не приду поздно и не уйду рано. Если мне действительно нужно пропустить занятие, я понимаю, что моя оценка участия в классе (20 процентов от общего числа) будет понижена и что если я пропущу более шести дней, я получу пониженную оценку за семестр.Я буду внимательно относиться к лекциям и занятиям и не буду работать над другими материалами, бродить по Интернету или проверять текстовые сообщения во время занятий.

    _______________________________________
    Имя Дата

    Академическая честность
    Студенты, которые представляют работу другого человека как свою собственную, совершили акт академической нечестности, известный как плагиат.

    Примеры плагиата: копирование ответов другого учащегося, неправильное цитирование источников исследования и использование в качестве своей собственной статьи или речи, написанной кем-то другим.Нечестно копировать любую часть статьи из журнала, книги или веб-страницы в Интернете, не отдавая должного полученному источнику.

    Зная, что подавляющему большинству студентов можно доверить выполнение своей работы, мы понимаем, что у любого может возникнуть соблазн поступить неправильно. Копирование и вставка из источника в Интернете - как будто вы написали материал - является серьезным нарушением. Некоторым студентам НУ отказали в дипломе из-за неоднократного плюрализма и обмана. Если я поймаю студента на плагиате, статья получит F, и я также должен сообщить о нарушении Провосту.

    «Я обещаю, что не буду жульничать на экзаменах и не буду использовать какую-либо часть написанного другим человеком в своей статье или речи, не отдавая ему должное».
    _______________________________________
    Имя Дата

    ОБ ИНСТРУКТОРЕ

    Доцент Гэри Гиллеспи - заведующий кафедрой коммуникаций. Имеет 28-летний опыт преподавания речи и общения. С 1980 года в качестве инструктора и речевого тренера он выступил с критикой более 5000 студентов-докладчиков.Он занимает третье место среди всех тренеров по дебатам в Северо-Западном регионе. Гиллеспи разработал специальность «Коммуникационные исследования» для Северо-Западного университета, которая в настоящее время является крупнейшей в Колледже искусств и наук. Публикации см. На его веб-странице.

    Степень человеческого общения (BA) | UCF Орландо, Флорида

    Требования к поступающим

    Требования к получению степени

    • Студенты, которые меняют программы получения степени (кроме ожидающих COM) и выбирают эту специальность, должны использовать самый последний каталог.
    • Кредит для совместной работы или стажировки может быть использован в этой специальности с предварительного одобрения консультанта.
    • Студенты не могут превышать в сумме шесть кредитов за стажировку, совместную работу и независимое обучение.
    • Учащиеся должны проконсультироваться со школьным консультантом.
    • Требование к проживанию в школе состоит из как минимум 24 семестровых часов регулярных курсов уровня 3000–4000, взятых в Школе коммуникации и медиа Николсона.
    • Все предварительные условия для курсов, преподаваемых в Колледже наук, будут соблюдены.
    • Курсы, указанные в 1 (Общая образовательная программа) и 2 (Общие условия программы), обычно завершаются за первые 60 часов.


    Программа общего образования (GEP) (36 кредитных часов)

    • По крайней мере один курс, завершенный в каждой области Foundation, должен быть назначенным государственным основным курсом общего образования.

    Фонды связи (9 кредитных часов)

    • ENC 1101 - Композиция I Кредитные часы: 3 (обязательно)
    • ENC 1102 - Композиция II Кредитные часы: 3 (обязательно)
    • SPC 1608 - Основы устного общения Кредитные часы: 3 (обязательно)

    Математические основы (6 кредитных часов)

    Математика: (3 кредитных часа)

    • MAC 1105C - Колледж Алгебра Кредитные часы: 3
    • MGF 1106 - Конечная математика Кредитные часы: 3 (Рекомендовано)
    • MGF 1107 - Исследования по математике Кредитные часы: 3 (Рекомендуется)
    • Вы можете заменить математику более высокого уровня подходящей баллы на вступительном экзамене по математике.См .: https://www.sdes.ucf.edu/placement-tests


    Статистика: (3 кредитных часа)

    • STA 2014 - Принципы статистики Кредитные часы: 3 (обязательно)


    Социальные фонды (6 кредитных часов)

    Научные фонды (6 кредитных часов)

    Общие требования к программе (CPP)

    • SPC 1608 - Основы устного общения Кредитные часы: 3 (GEP)


    Основные требования: базовый уровень

    Речь:

    • SPC 1608 - Основы устного общения Часы работы: 3 (GEP / CPP)


    Статистика:

    • STA 2014 - Принципы статистики Часы работы: 3 (GEP)


    Основные требования: продвинутый уровень (15 кредитных часов)

    Выполните все следующие действия: (15 кредитных часов)

    • COM 3003 - Изучение человеческого общения Кредитные часы: 3
    • COM 3311 - Методы исследования коммуникации Кредитные часы: 3
    • COM 3402 - Теория коммуникации Кредитные часы: 3
    • SPC 3301 - Межличностный Связь Кредитные часы: 3
    • SPC 3602 - Advanced Public Speaking Кредитные часы: 3


    Дорожки человеческого общения (9 кредитных часов)

    Студенты должны выбрать один из следующих курсов: Обычный человек Общение, деловое и профессиональное общение, общение в сфере здравоохранения, межличностное общение или социальные инновации и активизм.

    Общий курс человеческого общения (9 кредитных часов)

    Для прохождения общего курса человеческого общения студенты выбирают 9 часов курсов из разных профилей и / или внутренних ограниченных факультативов (в дополнение к 6 часам внутренних ограниченных факультативов) .

    Специализированные курсы

    Студенты могут претендовать на специализированный курс, пройдя три курса в одной из следующих областей (в дополнение к 6 часам внутренних ограниченных факультативов):

    Деловой и профессиональный курс (9 кредитных часов)

    Взять все из следующего:

    • COM 4110 - Деловые и профессиональные коммуникации Кредитные часы: 3
    • COM 4120 - Организационные коммуникации Кредитные часы: 3
    • COM 4332 - Связь, технологии и изменения Кредит Часы работы: 3


    Отслеживание информации о здоровье (9 кредитных часов)

    Примите все следующие меры:

    • COM 4022 - Принципы информирования о здоровье Кредитные часы: 3
    • COM 4221 - Здоровье Грамотность Кредитные часы: 3
    • COM 4550 - Общественные коммуникационные кампании Cre dit Часы работы: 3


    Трек межличностного общения (9 кредитных часов)

    Воспользуйтесь всем следующим:

    • COM 4013 - Связь и семья Кредитные часы: 3
    • COM 4461 - Межкультурная коммуникация Кредитные часы: 3
    • SPC 4302 - Расширенное межличностное общение Кредитные часы: 3


    Трек социальных инноваций и активности (9 кредитных часов)

    Возьмите все следующее:

    • COM 4550 - Общественные коммуникационные кампании Часы работы: 3
    • COM 4563 - Принципы социальных инноваций и активности Часы работы: 3
    • SPC 4513C - Аргументация и дебаты Часы работы: 3


    Факультативные курсы с ограниченным доступом (15 кредитных часов)

    Внутренний элемент с ограничениями по выбору ctives: (6 кредитных часов)

    • Примечание: курсы, используемые для основного, НЕ могут также считаться факультативными.Студенты должны использовать другой курс, если они уже прошли тот, который указан в ядре их трека.

    Выберите из следующего списка:

    • COM 3011C - Связь и человеческие отношения Кредитные часы: 3
    • COM 3406 - Роль мотивации в общении Кредитные часы: 3
    • COM 4013 - Связь и семья Кредитные часы: 3
    • COM 4014 - Гендерные проблемы в общении Кредитные часы: 3
    • COM 4022 - Принципы медицинского общения Кредитные часы: 3
    • COM 4026 - Текущие вопросы в области коммуникации Часы работы: 3
    • COM 4110 - Деловые и профессиональные коммуникации Часы работы: 3
    • COM 4120 - Организационные коммуникации Часы работы: 3
    • COM 4221 - Грамотность в вопросах здоровья Кредитные часы: 3
    • COM 4332 - Communicatio n, технологии и изменения Кредитные часы: 3
    • COM 4416 - Терроризм и коммуникация Кредитные часы: 3
    • COM 4461 - Межкультурное общение Время кредитования: 3
    • COM 4462 - Управление конфликтами Кредитные часы: 3
    • COM 4550 - Кампании по связям с общественностью Кредитные часы: 3
    • COM 4563 - Принципы социальных инноваций и активности Время кредитования: 3
    • SPC 3445 - Лидерство через устное общение Кредитные часы: 3
    • SPC 4302 - Расширенное межличностное общение Кредитные часы: 3
    • SPC 4331 - Невербальное общение Кредитные часы: 3
    • Group SPC 44 Кредитные часы: 3
    • SPC 4513C - Аргументация и Дебаты Кредитные часы: 3
    • SPC 4540 - Убеждение и общение Кредитные часы: 3
    • Дополнительные ограниченные факультативы могут быть приняты после утверждения консультантом.


    Внешние ограниченные факультативные занятия (6 кредитных часов)

    • Минимум шесть кредитных часов высшего уровня от NSCM, но за пределами области человеческого общения (например, реклама - связи с общественностью, цифровые СМИ, кино, журналистика или радио - Телевидение), не указанные выше как ограниченные внутренние факультативные занятия. Кроме того, при наличии, открытые курсы по бизнесу, правовым исследованиям, исследованиям лидерства, письму и риторике, психологии, социологии, политологии, государственному управлению или другим смежным областям могут быть одобрены консультантами NSCM для использования в качестве внешних ограниченных факультативов.

    Опыт глубокого погружения (3 кредитных часа)

    Выберите один из следующих:

    • COM 3955 Учеба за рубежом
    • COM 4903H - Чтение с отличием I Кредитные часы:
    • COM 4912 - Исследования Кредитных часов :
    • COM 4941 - Стажировка Кредитные часы:
    • COM 4955 Учеба за рубежом
    • COM 4970H - Дипломная работа с отличием Кредитные часы:


    Capstone Требования

    Курсы по выбору

      в первую очередь из
    • курсов по выбору .Можно взять за пределы Школы коммуникации и медиа Николсона.

    Требования к иностранным языкам

    Прием

    • Соответствует требованиям по окончанию обучения.

    Выпускной

    • Уровень владения языком эквивалентен двум семестрам обучения в колледже на иностранном языке (преподается Департаментом современных языков и литературы или иудаистики) или на американском жестовом языке (ASL). Могут использоваться стандартизированные экзамены по иностранным языкам.Знание ASL подтверждается успешным завершением ASL 2140 и ASL 2150 или соответствующей оценкой на экзамене на знание ASL. Свяжитесь с Департаментом коммуникационных наук и расстройств (https://healthprofessions.ucf.edu/csd/) по поводу экзамена на знание ASL. Проконсультируйтесь с консультантом NSCM, чтобы понять, как выбор ASL может повлиять на количество часов, необходимых для получения диплома.

    Дополнительные требования

    Обязательные несовершеннолетние

    Требования к выходу из отдела

    • Минимальный средний средний балл 2.0 требуется в курсах, используемых для удовлетворения основных требований.
    • Чтобы избежать задержек с выпуском, встретитесь со своим консультантом и ознакомьтесь с требованиями к выпуску перед регистрацией на последний семестр.

    Минимальные требования для выхода в университет

    • A 2.0 UCF GPA
    • Получено 42 семестровых часа кредита для высшего дивизиона
    • 60 семестровых часов, заработанных после получения CLEP
    • 30 из последних 39 часов курсовой работы должны быть завершены в резидентуре по UCF.
    • Допускается максимум 45 часов продления, переписки, CLEP, зачетных единиц за экзамен и зачетных единиц Вооруженных сил.
    • Завершите программу общего образования, правило Гордона и девять часов летнего кредита.

    Общее количество необходимых кредитных часов для бакалавриата: 120

    Дополнительная информация

    с отличием

    • Заявление и зачисление через колледж и факультет Burnett Honors. Более подробную информацию о мейджоре с отличием можно найти на сайте honors.ucf.edu/research

    Соответствующие программы

    Сертификаты

    Родственные несовершеннолетние

    • Незначительное общение с людьми
    • Второстепенные средства массовой информации

    Консультации

    • Студенты следует проконсультироваться с консультантом NASSC.

    Заметки о переводе

    • Курсы младших классов не заменяют курсы старших классов.
    • Курсы, переведенные из частных и зарубежных школ, должны быть оценены на предмет эквивалентности. Студент должен предоставить всю подтверждающую информацию.

    Допустимые замены для курсов по переводу

    Program Academic Learning Compacts

    • Program Academic Learning Compacts (результаты обучения студентов) для программ бакалавриата расположены по адресу: http: // www.oeas.ucf.edu/alc/academic_learning_compacts.htm

    План обучения

    • Один из многочисленных возможных планов обучения. См. Описание программы для всех требований.
    • Проконсультируйтесь со школьным консультантом по поводу альтернативного, нового или более подходящего выбора.
    • Используйте инструмент планирования Pegasus Path на портале myUCF, чтобы спланировать свои курсы вплоть до выпуска.
    • Несмотря на то, что большинство занятий указано как проводимое в течение учебного года, вам может потребоваться пройти 9 часов из них летом.Проконсультируйтесь с консультантом, чтобы определить, освобождены ли вы от уплаты налогов.
    • Перед регистрацией по математике пройдите тест по математике ~ https://www.sdes.ucf.edu/placement-tests/

    Год первокурсника - осень (13 кредитных часов)

    • ENC 1101 - Composition I Credit Часы работы: 3
    • GEP-Math Кредитные часы: 3
    • GEP Кредитные часы: 3
    • Иностранный язык XXX1120 Кредитные часы: 4


    Год первокурсника - весна (13 кредитных часов)

    • SPC 1608 - Основы устного общения Кредитные часы: 3
    • ENC 1102 - Композиция II Кредитные часы: 3
    • STA 2014 - Принципы статистики Кредитные часы: 3 3
    • Иностранный язык XXX1121 Кредитные часы: 4


    Первый год обучения - лето (7 кредитов)

    • GEP Кредитные часы: 3
    • Факультативный 90 237 Кредитных часов: 4

    Второй год - осень (12 кредитных часов)

    • GEP Кредитных часов: 3
    • GEP Кредитных часов: 3
    • GEP Кредитных часов: 3
    • Выборочный Кредитные часы: 3

    Год второкурсника - Весна (15 кредитных часов)

    • COM 3311 - Методы исследования коммуникации Кредитные часы: 3
    • COM 3003 - Изучение человеческого общения Кредитные часы: 3
    • GEP Кредитные часы: 3
    • GEP Кредитные часы: 3
    • Факультативный Кредитные часы: 3


    Младший год - осень (15 кредитных часов)

    • SPC 3301 - Межличностное общение Часы работы: 3
    • COM 3402 - Теория коммуникации Кредитные часы: 3
    • Требуемые курсы e / Ограниченный факультатив Кредитные часы: 3
    • Факультативный Кредитные часы: 3
    • Факультативный Кредитные часы: 3


    Младший год - Весна (15 кредитных часов)

    • SPC 3602 - Продвинутый уровень публичных выступлений Кредитные часы: 3
    • Отслеживание обязательного курса / Ограниченный факультатив Кредитных часов: 3
    • Отслеживание обязательного курса / Ограниченный факультатив Кредитных часов: 3
    • Факультативный Кредитных часов: 3
    • факультативный 9023 Часы: 3


    Младший год - лето (3 кредитных часа)

    • Опыт работы с высоким уровнем воздействия Кредитные часы: 3

    Старший год - осень (15 кредитных часов)

    • Внутренний ограниченный факультативный кредитных часов : 3
    • Внутренний ограниченный факультатив Кредитные часы: 3
    • Внешний ограниченный факультатив 9023 7 кредитных часов: 3
    • факультативных кредитных часов: 3
    • факультативных кредитных часов: 3

    старший год - весна (12 кредитных часов)

    • ограниченное внешнее выборное кредитных часов: 3
    • Элективный Кредитные часы: 3
    • Элективные Кредитные часы: 3
    • Элективные Кредитные часы: 3

    Человеческое общение - обзор

    3.21.6 Зеркальная система и коммуникация

    Человеческое общение в основном основано на звуках. Однако звуковые языки не являются единственным естественным способом общения. Языки, основанные на жестах («жестовые языки»), представляют собой другую форму полностью структурированной системы коммуникации (см. Corballis, 2003). Несмотря на сложность и богатство жестового языка, многие авторы по-прежнему утверждают, что единственной естественной системой общения человека является речь и что ее эволюционный предшественник представлен криками животных.

    Однако у этого интуитивно понятного и, на первый взгляд, очень убедительного взгляда есть некоторые недостатки. Во-первых, нейронные структуры, лежащие в основе звуков приматов, с одной стороны, и человеческая речь, с другой, различны. В то время как крики приматов контролируются поясной корой и некоторыми диэнцефальными центрами и центрами ствола мозга (см. Jürgens, 2002), области, контролирующие человеческую речь, расположены вокруг сильвиевой щели, включая заднюю часть IFG и переднюю островок.

    Во-вторых, нечеловеческие крики приматов, в отличие от речи, строго связаны с эмоциональным поведением.В-третьих, речь - это в основном (хотя и не исключительно) система диадической коммуникации, в то время как крики животных обычно производятся в отсутствие конкретного получателя. В-четвертых, в речевом общении животных отсутствуют комбинаторные свойства, характеризующие человеческую речь. Наконец, люди наделены эмоциональной системой общения, подобной системе нечеловеческих приматов, и контролируются аналогичными анатомическими центрами. Эта система, сохраняющаяся у пациентов с глобальной афазией, лишена референциального характера и комбинаторных свойств, характерных для человеческой речи.

    Аргументом в пользу звукового происхождения языка является наличие референциального значения в некоторых криках обезьян (например, Pinker, 1994). Фактически, изучение тревожных сигналов верветок (Cheney and Seyfarth, 1982) показало, что верветки могут производить различные типы сигналов тревоги в ответ на появление различных типов хищников. Однако утверждалось, что эта эмоционально основанная система не имела шансов на успех в эволюции как речь из-за отсутствия гибкости.В системе неэмоциональной коммуникации одно и то же слово может принимать совершенно разное значение в зависимости от контекста, в котором оно произносится. Эта гибкость не может быть достигнута в эмоциональной коммуникативной системе, потому что референтное значение не может указывать на поведение, отличное от эмоции, которая его вызвала.

    Альтернативная точка зрения состоит в том, что происхождение человеческого языка основывается на жестовой коммуникации. Эта точка зрения, первоначально высказанная французским философом Кондильяком, в наше время была перепроверена несколькими авторами (например, Armstrong et al., 1995; Корбаллис, 2003; Джентилуччи и Корбаллис, 2006). По их словам, исходная коммуникативная система была основана на простых, элементарных жестах. В конце концов, звуки стали ассоциироваться с жестами и постепенно стали доминирующим способом общения.

    Предварительным условием для любого обмена формами является то, что то, что считается для отправителя сообщения, также учитывается для получателя. Это свойство присуще зеркальному механизму. Благодаря этому механизму действия, выполняемые человеком, становятся сообщениями, понятными наблюдателю без какого-либо когнитивного посредничества.На основе этого фундаментального свойства и того факта, что наблюдение за действиями, такими как захват рукой, активирует каудальную часть IFG, считающуюся гомологом области F5 обезьяны, Риццолатти и Арбиб (1998) предположили, что зеркальный механизм является механизмом, из которого язык эволюционировал. Никаких произвольных символов не требуется. Понимание присуще нейронной организации отправителя и получателя (см. Также Арбиб, 2005).

    Проблемой для гипотезы, поддерживающей связь между зеркальным механизмом и происхождением языка, является трудность определения того, каким образом происходит переход от закрытой объектно-ориентированной системы, присутствующей у обезьяны, к открытой, преднамеренно коммуникативной системе у людей, могло произойти.

    В то время как брахиоманальная жестовая коммуникация отсутствует у обезьян, некоторые коммуникативные движения рук присутствуют у обезьян (Call and Tomasello, 2007). Действительно, все больше исследований показывает, что обезьяны способны использовать несколько типов жестов, даже последовательно, для запроса еды (Gomez, 2007; Leavens et al., 2004, 2005). Кроме того, в неволе шимпанзе могут указывать, чтобы запросить еду или предметы, и во время указания они чувствительны к поведению человека, ухаживающего за ними.Наконец, сообщалось, что некоторые обезьяны, выращенные людьми, могут использовать декларативные жесты (Lyn et al., 2011).

    Еще одним важным аспектом жестовой коммуникации является способность выполнять и комбинировать жесты с другими коммуникативными сигналами, такими как гримасы лица и вокализация. Например, некоторые исследования показали, что шимпанзе могут издавать звуки в сочетании с привлекающими внимание жестами рук (Leavens et al., 2004). Более того, Поллик и де Ваал (2007) показали, что брахиомануальные жесты могут использоваться более гибко в разных контекстах, чем мимические / голосовые коммуникативные сигналы, причем первые в меньшей степени связаны с событиями, вызывающими эмоциональные реакции, чем мимические жесты и вокализация.Таким образом, гибкость брахиомануальных жестов могла быть решающей предпосылкой для языковой эволюции.

    Достигнутая интеграция коммуникативных брахиомануальных жестов и вокализации у обезьян сохранилась у людей даже при явном преобладании голосовой системы. Строгая связь между речью и жестами (Goldin-Meadow, 1999; McNeill, 1992) свидетельствует об эволюционном общем происхождении. Эта связь позволяет людям обладать богатой мультимодальной коммуникативной системой.Интересно отметить, что в определенных условиях, например, у глухих, жесты могут стать доминирующим средством общения (Capirci and Volterra, 2008).

    Убедительные доказательства устойчивости взаимного влияния жестов рук и вербальной продукции были предоставлены Джентилуччи и его сотрудниками. Например, они показали, что когда испытуемые должны были одновременно производить или даже просто наблюдать символический жест рукой и слово, спектры голоса усиливались этим жестом (Capirci and Volterra, 2008; см. Gentilucci and Corballis, 2006, для обзора). ).Они пришли к выводу, что устное слово и символический жест могут быть закодированы как единое сообщение с помощью общей коммуникационной системы.

    После того, как возникла примитивная коммуникативная система, основанная на ассоциации между жестами и вокализацией, должен был произойти последующий эволюционный шаг, связанный с приобретением сложного голосового механизма и связанным с этим появлением определенной нервной структуры, такой как область Брока, управляя этим механизмом.

    Границы | Улучшают ли технологии межличностное общение или мешают ему? Схема и предварительные результаты для изучения взаимосвязи между использованием технологий и навыками невербального декодирования

    Введение

    Молодой профессионал просыпается от звука жужжания будильника и нехотя переворачивается, чтобы схватить свой телефон.Возможно, этот человек начинает свое утро с пассивной прокрутки своей ленты в Facebook, чтобы определить реакцию своего коллеги на жаркие президентские дебаты накануне вечером. Или, может быть, они быстро сделают снимок своего #OOTD (то есть наряда дня), чтобы отправить своему близкому другу. Вернувшись домой после долгого рабочего дня, посвященного видеоконференцсвязи, этот человек может провести следующие несколько часов, втягиваясь в местонахождение своего любимого влиятельного лица в социальных сетях, или небрежно просматривая профили знакомств.Однако перед сном они обязательно разместят в своем профиле Twitter быструю вдохновляющую цитату.

    Этот сценарий, хотя и вымышленный, иллюстрирует растущее отношение многих людей к технологиям с момента их пробуждения до момента, когда они ложатся спать. Технологии выполняют различные функции, от повышения производительности офиса, облегчения сбора больших данных, улучшения ведения документации и, прежде всего, обеспечения четко цифрового способа для людей общаться друг с другом.Действительно, количество коммуникативных примеров с помощью технологий в день в 2020 году поразительно: 350 миллионов фотографий, загруженных в Facebook, 500 миллионов твитов, 3 миллиарда снимков и более 26 миллиардов текстов только американцами (Aslam, 2020a, b; Sayce, 2020; Токчи, 2020).

    Хотя цифровая революция, безусловно, изменила способ общения людей, существует мало эмпирических результатов относительно влияния технологий на коммуникативные навыки человека. В частности, потому что технология заметно изменяет доступную информацию, которую человек использует для декодирования коммуникативных намерений других (например,g., определение эмоционального состояния друга по короткому текстовому сообщению, а не по выражению лица), лучше или хуже декодируют невербальную информацию те, кто тратит много времени на общение в Интернете? Невербальное декодирование не только является важным компонентом общих социальных и коммуникативных навыков, но и связано с лучшими межличностными результатами (например, Hall et al., 2009), может быть легко оценено с помощью проверенных, надежных и стандартизованных объективных показателей, а также можно улучшить с помощью практики и тренингов с обратной связью (например,г., Schlegel et al., 2017b). Поэтому вопрос о том, могут ли технологии влиять на невербальное декодирование или насколько точно воспринимающий может распознать и интерпретировать невербальное поведение другого человека, важно решить эмпирически.

    Дополнение или даже полная замена личного общения коммуникацией, опосредованной технологиями, влияет как на число невербальных сигналов, так и на типов невербальных сигналов, которые люди используют для расшифровки коммуникативного значения (Vinciarelli, 2017).Например, текстовые сообщения могут не разрешать доступ к важным голосовым сигналам (например, высота звука, тон, интонации), но могут иметь четкие временные и пространственные подсказки, взятые из работы Деринга и Пёшля (2008). В отличие от этого, технологии видеоконференцсвязи могут предоставлять доступ к голосовым подсказкам, но могут ограничивать способность взаимодействовать взглядом друг с другом или воспринимать движения и жесты тела (Ferrán-Urdaneta and Storck, 1997; Neureiter et al., 2013). Если люди в большей степени полагаются на технологически опосредованные, а не на личные взаимодействия в качестве основного средства коммуникации, вполне вероятно, что это повлияет на невербальные навыки декодирования, которые люди обычно используют при личном общении (e .g., ухудшение или, возможно, усиление).

    В этой статье применяются теории коммуникативных навыков и концептуальные описания использования технологий для изучения роли использования технологий в способности человека точно воспринимать невербальное поведение, демонстрируемое другими (то есть навык невербального декодирования). Для целей данного документа мы определяем использование технологий как любую технологию или приложение на смартфоне, которое способствует общению онлайн (например, использование сайтов социальных сетей, текстовых сообщений, электронной почты).Сегодня использование сотовых телефонов является преобладающим методом использования технологий молодыми людьми в Соединенных Штатах: 96% молодых людей в возрасте 18–26 лет сообщают о владении смартфоном (Pew Research Center., 2019). Поэтому в оставшейся части документа, обсуждая использование технологий, мы имеем в виду именно использование смартфонов.

    Мы начинаем с рассмотрения двух конкурирующих гипотез о том, что использование технологий либо улучшает, либо мешает коммуникативным навыкам. Затем мы представляем результаты двух перекрестных исследований и мини-метаанализ этих исследований взаимосвязи между использованием технологий и навыками невербального декодирования, чтобы проинформировать наше понимание того, какая из конкурирующих гипотез с большей вероятностью поддерживается.Наконец, мы даем рекомендации для будущих исследований, направленных на устранение причинно-следственной связи между использованием технологий и невербальными навыками декодирования.

    Использование технологий может улучшить навыки общения

    Самый эффективный способ улучшить навыки невербального декодирования - это практиковаться в декодировании невербальных сигналов и получать отзывы о точности своего восприятия (Blanch-Hartigan et al., 2012; Schlegel et al., 2017a). Что касается взаимосвязи между использованием технологий и навыками невербального декодирования, некоторые теоретики утверждали, что коммуникация, опосредованная технологиями, может улучшить коммуникативные навыки, обеспечивая безопасную среду для практики отправки и получения невербальных сигналов и позволяя получать обратную связь относительно точности восприятия (например,г., Stritzke et al., 2004; Эллисон и др., 2007; Валкенбург и Питер, 2009). Поскольку при личном общении необычно получать отзывы о способностях декодирования, может оказаться, что тратить больше времени на использование технологий для взаимодействия с другими, может облегчить личное общение, предоставляя этот тип практики и обратную связь с пользователями. на регулярной основе.

    Перспектива освобожденных отношений

    Одной из гипотез, подпадающих под эту концепцию «улучшения», является перспектива освобожденных отношений (Hu et al., 2004). Эта теория утверждает, что более широкое использование Интернета дало людям, которые обычно не участвуют в разговоре, возможность взаимодействовать друг с другом посредством коммуникаций, опосредованных технологиями. Некоторые из ограничений могут быть психологическими, например, в случаях застенчивости и социальной тревожности (Stritzke et al., 2004), или физическими, например, в случаях отдаленных географических мест (Ellison et al., 2007). Согласно этой структуре, использование Интернета может позволить увеличить число взаимодействий, в которых может участвовать человек.Если Интернет дополняет, а не отвлекает от личного общения, люди могут иметь больше возможностей практиковать невербальное декодирование с большим количеством и разнообразием партнеров по общению.

    Гипотеза расширенного самораскрытия в Интернете

    Гипотеза расширенного самораскрытия в Интернете не связана напрямую с навыками общения, но также обеспечивает поддержку улучшенных навыков невербального декодирования с более широким использованием технологий (Valkenburg and Peter, 2009).Эта теория утверждает, что более широкое использование технологий может повысить социальную взаимосвязь и благосостояние за счет повышения самораскрытия в Интернете . Авторы определяют онлайн-самораскрытие как «онлайн-общение на личные темы, которые обычно нелегко раскрыть, такие как чувства, заботы и уязвимости» (стр. 2). Поскольку онлайн-платформы позволяют обмениваться интимной информацией в значительно большей степени, чем общение лицом к лицу, вполне вероятно, что людям предоставляется больше возможностей для практики декодирования и получения обратной связи относительно эмоциональной информации.Люди, которые чаще участвуют в коммуникациях, опосредованных технологиями, могут стать более квалифицированными декодерами невербальной информации, возможно, в частности, для эмоциональной информации.

    Использование технологий может препятствовать развитию коммуникативных навыков

    В то время как эти две теории «улучшения» описывают способы, с помощью которых более широкое использование технологий может предоставить людям больше возможностей для практики декодирования невербальной коммуникации, другие утверждали, что это конкурирующая точка зрения. В частности, исследователи утверждали, что технологии могут мешать определенным коммуникативным навыкам.Время, затрачиваемое на общение с помощью технологий, может привести к меньшему общению лицом к лицу и, следовательно, к меньшей практике декодирования невербальной информации в целом, а также из определенных каналов подсказок (например, голосового тона), которые уменьшены или отсутствуют на многих технологических платформах (Kraut et al. др., 1998; Nie, 2001; Patterson, 2019). Таким образом, коммуникативные навыки, приобретенные или применяемые в технологической коммуникации, не эквивалентны и могут даже мешать навыкам, необходимым для декодирования невербального поведения при личном общении.

    Гипотеза редукции

    В начале 1990-х годов несколько исследователей предположили, что Интернет пагубно влияет на благополучие подростков и их социальные связи (Kraut et al., 1998; Nie, 2001). Предполагалось, что, поскольку Интернет побуждает подростков формировать поверхностные онлайн-отношения с незнакомцами, которые менее полезны, чем их отношения в реальном мире, время, проведенное в сети, происходит за счет времени, потраченного на существующие отношения. Гипотеза редукции утверждает, что к пагубным коммуникативным последствиям приводит скорее отсутствие или уменьшение личного взаимодействия, чем сама технология (Valkenburg and Peter, 2009).

    Валкенбург и Питер (2009) предлагают два важных обновления этой теории, основанных на изменениях в том, как люди используют Интернет для общения с тех пор, как впервые была представлена ​​гипотеза редукции. Во-первых, во второй половине 1990-х годов было трудно поддерживать существовавшую ранее социальную сеть в Интернете, потому что немногие люди имели к ней доступ, что часто приводило к тому, что онлайн-друзья были отдельными от офлайн-друзей. Сегодня, с более широким доступом и использованием Интернета и социальных сетей, люди проводят больше времени в сети, общаясь с людьми, с которыми они также проводят время, общаясь лицом к лицу, вместо того, чтобы строить отношения только в сети с незнакомцами (Валкенбург и Питер, 2009 г.).Однако коммуникативные навыки, такие как невербальное декодирование, которые люди развивают в ходе онлайн-взаимодействий, могут не переводиться в реальное личное общение. Таким образом, время, проведенное в сети, может замедлить развитие невербального декодирования, необходимого для личного общения. Поэтому, хотя наши интернет-привычки изменились, гипотеза редукции все еще актуальна для теоретизирования о влиянии использования технологий на способность невербального декодирования.

    Теория фильтрованных сигналов

    В дополнение к сокращению количества времени, которое люди тратят на общение лицом к лицу, теоретики также отметили, что многие технологические коммуникационные платформы значительно сокращают как количество, так и виды невербальных сигналов, с которыми сталкиваются пользователи технологий.Сигналы, отсутствующие в некоторых технологических коммуникациях (например, в социальных сетях, текстовых сообщениях, электронной почте), могут включать в себя внешний вид, тон голоса, выражение лица, взгляд, позу, прикосновение, пространство и жесты (Kiesler et al., 1984; Siegel et al. др., 1986). Эти невербальные сигналы важны для выражения относительного статуса, аффекта, ролей в отношениях и многих других межличностных измерений. Эта теория отфильтрованных сигналов (Culnan and Markus, 1987; Sproull and Kiesler, 1986) предполагает, что без этих доступных сигналов, особенно для технологии с низкой пропускной способностью (т.е., коммуникационные системы с доступом только к одному или двум каналам, таким как вокал, кинезика или проксемика), некоторые коммуникативные функции теряются. Хотя системы с более высокой пропускной способностью могут допускать определенные невербальные сигналы, эти сигналы часто более очевидны и не имеют сложности, что может привести к тому, что люди потеряют способность декодировать более тонкие невербальные сигналы (например, выражения лица сложнее, чем у эмодзи, интенсивность голоса больше сложнее, чем ЗАГЛАВНЫЕ слова). Следовательно, эта теория предполагает, что фильтрация важных невербальных сигналов (например,g., особенно для людей, использующих технологические системы с низкой пропускной способностью) влияет на способность человека получать практику и отзывы о точности своих невербальных попыток декодирования, тем самым препятствуя навыкам невербального декодирования (Walther and Parks, 2002).

    Текущие исследования и гипотезы

    Основная цель настоящего исследования - эмпирически изучить взаимосвязь между использованием технологий и навыками невербального декодирования с помощью двух исследований и мини-метаанализа, объединяющего результаты этих двух исследований.Поскольку люди могут использовать технологии одинаково, но в они различаются тем, как они проводят свое время в сети, мы измерили активность общения пользователей в Интернете с помощью объективного глобального использования экранного времени, взятого у пользователей iPhone, а также степени активного использования технологий, о которых сообщают сами люди. (размещение селфи и фотографий, ответы на посты других) и степень использования пассивных технологий, о которых сообщают сами люди (прокрутка фотографий и постов других пользователей, но без ответа или публикации самих себя). Кроме того, мы также стремились тщательно оценить навыки невербального декодирования, поскольку исследователи продемонстрировали, что существуют различные видов навыков декодирования, относящихся к навыку глобального декодирования более высокого порядка (Schlegel et al., 2017а). Поэтому мы использовали три различных метода невербального декодирования, две объективные оценки навыков с использованием стандартизированного, проверенного и надежного теста распознавания эмоций [например, Диагностический анализ невербальной точности - лица взрослых (DANVA-2AF; Nowicki and Duke, 1994). ] и недавно разработанный тест, который оценивает соответствующую способность декодирования на рабочем месте, такую ​​как определение поведенческих намерений, личностных черт, статуса, межличностных отношений (доминирование / сотрудничество и мотивации), поведенческих результатов, а также мыслей и чувств [i.е., навык межличностного восприятия на рабочем месте (WIPS; Dael et al., в стадии подготовки)] и один показатель самооценки [подшкала эмоциональной чувствительности опросника социальных навыков (SSI; Riggio, 2005)]. Вместе мы использовали эти различные меры технологии и навыка невербального декодирования, чтобы проверить предыдущие конкурирующие гипотезы: (1) большее использование технологий связано с лучшими навыками невербального декодирования по сравнению с (2) большее использование технологий связано с меньшими навыками невербального декодирования. .

    Материалы и методы

    Исследование 1

    Участники

    Данные были собраны у 410 участников из пула вводных участников Университета штата Мэн для исследования восприятия невербальных сигналов другими людьми.Из них 51% составляли мужчины и 48% - женщины. Всего 377 (92%) участников определились как белые, 15 (4%) как азиатские, 14 (3%) как американские индейцы или коренные жители Аляски, 12 (3%) как черные, 2 (0,5%) как коренные гавайцы или коренные жители Аляски. Житель островов Тихого океана и 33 (8%) - другие. Их возраст составлял от 18 до 29 лет ( M = 19,09, SD = 1,56). Анализ мощности, проведенный с использованием G мощности (Faul et al., 2007), предполагающий небольшой или средний эффект ( r = 0,15) использования технологий на невербальный навык декодирования, показал, что для достижения 80% мощности потребуется 343 участника. используя альфа-уровень 0.05 (двусторонний). Окончательная выборка участников превышает этот порог, что указывает на то, что настоящее исследование достаточно мощно, чтобы обнаруживать небольшие и средние эффекты.

    Меры
    Использование технологий

    У участников были собраны три отдельных показателя использования технологий. Для пользователей iPhone участникам было предложено перейти к настройкам своего телефона и извлечь среднее ежедневное время использования экрана за последние 7 дней в минутах ( N = 263).Этот показатель экранного времени представляет собой отчет в реальном времени о том, сколько времени участник проводит с включенным экраном телефона в среднем за неделю (т.е. прослушивание музыки с выключенным экраном не учитывается). Чтобы участники не изменили свои ответы, чтобы выглядеть более привлекательными для общества, мы также потребовали, чтобы они загрузили снимок экрана с этой информацией. В дополнение к этой объективной оценке использования технологий, участников попросили самостоятельно сообщить по шкале от 0 до 10 от «совсем не описывает меня» до «очень хорошо описывает меня», насколько хорошо следующие утверждения описывают использование ими технологий: «Я склонен быть активным пользователем, часто публикую сообщения» и «Я склонен быть пассивным пользователем, просматривающим сообщения и фотографии.Эти два вопроса включали в себя наши самоотчетные показатели использования технологий: степень, в которой участник подтвердил себя как активного пользователя, отдельно от степени, в которой участник подтвердил себя как пассивного пользователя. Поскольку активное одобрение пользователей и пассивное одобрение пользователей были вопросами по одному пункту, а не по одному биполярному пункту, участники могли сообщить о любой комбинации активного и пассивного использования технологий. То есть участник может одобрить высокую степень активного использования и высокую степень пассивного использования, он может сообщить низкую степень того и другого или высокую степень одного, а не другого.Для всех анализов мы ввели обе непрерывные переменные, чтобы изучить, как независимый вклад активного и пассивного использования предсказывает интересующие нас результаты.

    Меры невербального декодирования

    Недавно разработанный тест WIPS (Навык межличностного восприятия на рабочем месте; Даэль и др., Готовится; a = 0,67) оценивает несколько аспектов навыка декодирования с использованием 41 коротких видеофрагментов со звуком и без звука из трех типов ролевых взаимодействий на рабочем месте: Переговоры между рекрутером и кандидатом, сценарий устранения неполадок службы поддержки и встреча команды компании.Каждый сегмент сопряжен с вопросом с несколькими вариантами ответов, правильный ответ на который основывался на реальном поведении (что произошло во время взаимодействия во время или после видеофрагмента), инструкциях, которые получили актеры (например, чтобы быть конкурентоспособными), и самих актерах. - заявленная личность или оценки после взаимодействия (например, восприятие другого как конкурентоспособного) и варианты ответа варьировались от 2 до 6 вариантов в зависимости от элемента. Таким образом, участники должны декодировать несколько одновременных невербальных сигналов (например,g., тон голоса, выражение лица), чтобы точно оценить межличностные характеристики любой данной ситуации. Для некоторых элементов видео состояло из нескольких коротких сегментов (например, вы увидите, как один и тот же человек на двух разных переговорах подписывает контракт. В ходе каких переговоров этот человек заключил для себя более выгодную сделку?), В то время как другие видеоролики были основаны только на одно видео (например, в следующем видео вы увидите, как 6 человек входят в комнату для встречи группы. Кто руководитель группы?).Точность рассчитывается как доля правильных ответов по сравнению с критерием или правильным ответом для каждого сегмента.

    Участники также выполнили Диагностический анализ невербальной точности взрослых лиц (DANVA-2AF; Nowicki and Duke, 1994; a = 0,60), тест на способность распознавать эмоции с использованием статических и поставленных фотографий. Этот показатель представляет 24 фотографии взрослых лиц с изображениями четырех основных эмоций счастья, гнева, печали и страха с высокой и низкой интенсивностью.Точность рассчитывалась как правильная пропорция.

    Наконец, участники заполнили подшкалу эмоциональной чувствительности (ES; a = 0,80) Опросника социальных навыков (SSI; Riggio, 2005). Подшкала ES состоит из 15 пунктов самооценки с 5-балльной шкалой ответов, варьирующейся от «Совсем не похож на меня» до «В точности как я». Подшкала ES специально оценивает самооценку навыков расшифровки эмоциональных и других невербальных сообщений (например, Я всегда знаю, каковы истинные чувства людей, независимо от того, как сильно они пытаются их скрыть) .Для целей анализа по статьям была рассчитана сумма.

    Исследование 2

    Наше второе исследование было точной копией исследования 1, начатого примерно через 3 месяца после исследования 1, с данными 190 участников из пула вводных участников Университета штата Мэн. Поскольку мы не предполагали a priori влияния активного и пассивного использования технологий на невербальные навыки декодирования, мы хотели собрать вторую выборку участников, чтобы выяснить, будет ли повторяться модель результатов, описанных в исследовании 1.Демографические данные второй выборки были сопоставимы с демографическими данными нашего первого исследования: 91 участник мужского пола (48%) и 99 женщин (52%). Из них 179 (94%) идентифицированы как белые, 9 (5%) как азиатские, 5 (3%) как черные, 2 (1%) как американские индейцы или коренные жители Аляски, 1 (0,5%) как коренные жители Гавайев или Тихоокеанского региона Островитянин и 6 (3%) - другие. Возраст участников варьировался от 18 до 31 ( M = 19,43, SD = 1,57). Анализ мощности, проведенный с использованием мощности G (Faul et al., 2007), предполагает небольшой или средний эффект, полученный из исследования 1 ( r = 0.20) указали, что потребуется 191 участник для достижения 80% мощности с использованием альфа-уровня 0,05 (двусторонний).

    Аналитики

    Чтобы проверить наши конкурирующие гипотезы о взаимосвязи между использованием технологий и навыками невербального декодирования, мы сначала исследовали двумерные корреляции между переменными нашего исследования. Затем мы выполнили серию линейных регрессий по всей выборке в исследовании 1 и исследовании 2, контролируя пол участников, чтобы изучить независимый вклад активного и пассивного использования технологий в каждый из наших показателей невербального декодирования (оценки точности по тесту WIPS, оценки точности по шкале DANVA и эмоциональной чувствительности, о которой сообщают сами).

    Чтобы объединить результаты исследования 1 и исследования 2, был проведен мини-метаанализ (Goh et al., 2016) для каждой переменной использования технологии и каждой переменной невербального декодирования. Мы использовали фиксированные эффекты, в которых средний размер эффекта (т.е. средняя корреляция) взвешивался по размеру выборки. Все корреляции были преобразованы по методу Фишера z для анализа и преобразованы обратно в корреляции Пирсона для представления.

    Результаты

    Исследование 1

    Средние значения, стандартные отклонения и двумерные корреляции представлены в таблице 1.Вопреки тому, что можно было бы предсказать с помощью любой теоретической основы, использование экранного времени не было связано со всеми мерами невербального декодирования, которые мы использовали. Однако при изучении способов, которыми участники самостоятельно сообщали о том, что они проводят время в сети, выявилась более сложная картина. В частности, более активное использование технологии было связано с более высоким уровнем невербального декодирования ( r = 0,20, p <0,001), но более низким показателем точности WIPS ( r = -0.17, p <0,001). То есть участники, которые идентифицировали себя как более активных пользователей (т. Е. Часто публикуют сообщения), полагали, что они на лучше, судили о невербальном общении других, но выполнили значительно хуже на объективном тесте невербального декодирования (например, тест WIPS). ). С другой стороны, участники, которые сообщили, что являются более пассивными пользователями (то есть читают сообщения и смотрят фотографии других людей), были значительно на более точными в декодировании невербального поведения, согласно измерениям WIPS ( r = 0.14, p = 0,005), хотя они не сообщали сами о каких-либо различиях в их невербальных навыках декодирования от менее пассивных пользователей, что подчеркивается корреляцией между пассивным одобрением пользователя и навыками самооценки по подшкале ES SSI ( r = 0,04, p = 0,484). Ни пассивное, ни активное использование технологий по самооценке не было существенно связано со способностью человека декодировать выражения эмоций на лице, измеренные с помощью DANVA-2AF ( p ’s> 0.07).

    Таблица 1. Исследование 1 и исследование 2 означает средние значения, стандартные отклонения и двумерные корреляции между использованием технологий, навыками невербального декодирования и полом.

    Пол, использование технологий и навыки невербального декодирования

    Поскольку активное и пассивное использование технологий не исключают друг друга (т. Е. Человек может сообщать о высоком уровне активного и пассивного использования), и потому что пол связан как с использованием технологии (Jackson et al., 2008), так и с навыками невербального декодирования (Hall and Gunnery, 2013) мы хотели определить независимые эффекты активного и пассивного использования технологий на невербальные навыки декодирования с учетом пола.Поэтому мы сначала ввели активное использование, пассивное использование и пол в регрессионную оценку точности WIPS. Активное использование оставалось значимым отрицательным предиктором (β std = -0,21, p <0,001; Таблица 2), что свидетельствует о том, что более активные пользователи хуже декодировали невербальное поведение. Пассивное использование также оставалось значимым положительным предиктором (β std = 0,11, p = 0,02), где те, кто сообщал, что проводили свое время, просматривая посты и изображения других, были более точными в декодировании невербального поведения.Кроме того, эти два эффекта были значительными даже после учета пола, что также значительно предсказывало более высокие баллы по тесту WIPS (β std = 0,21, p <0,001; женщина кодируется как 1, мужчина кодируется как 0). Примерно 8% дисперсии результатов теста WIPS приходилось на то, когда активное использование, пассивное использование и пол были введены в качестве предикторов.

    Таблица 2. Результаты регрессии из исследования 1 и исследования 2, изучающего независимый вклад переменных использования технологий в невербальный навык декодирования.

    Затем мы ввели активное использование, пассивное использование и пол в регрессионные оценки точности прогноза DANVA-2AF. Ни одна из этих переменных, кроме пола (β std = 0,17, p = 0,001), не давала достоверных результатов по шкале DANVA-2AF (таблица 2). Примерно 4% дисперсии оценок по шкале DANVA-2AF объясняется этими переменными-предикторами.

    Когда активное использование, пассивное использование и пол были введены в регрессию, предсказывающую самооценку невербального навыка декодирования, активное использование оставалось значимым положительным предиктором (β std = 0.18, p <0,001), так что те, кто были более активными пользователями, самостоятельно сообщили, что они лучше декодируют невербальную информацию от других (таблица 2). В то время как более пассивное использование не было связано с самооценкой невербального декодирования, пол оставался незначительным положительным предиктором (β std = 0,10, p = 0,052), указывая на то, что женщины сообщили, что они более квалифицированные невербальные декодеры, чем мужчины. Примерно 5% дисперсии невербальных навыков декодирования по самооценке приходилось на то, когда активное использование, пассивное использование и пол были введены в качестве предикторов.

    Исследование 2

    Хотя результаты исследования 1 не подтверждали ни усиливающего, ни подавляющего эффекта глобального использования технологий на навыки невербального декодирования, мы обнаружили, что то, как люди использовали технологию, имеет значение (то есть активно или пассивно). Поскольку эти активные / пассивные отношения не предполагались a priori , мы исследовали эти эффекты на отдельной выборке участников. Поэтому, как и в исследовании 1, мы сначала исследовали двумерные корреляции между нашими показателями использования технологий и навыками невербального декодирования.Мы еще раз обнаружили, что использование экранного времени не связано с объективными показателями невербального декодирования, то есть с DANVA и WIPS ( p = > 0,20). Однако в Исследовании 2 объективное использование экранного времени было значимо и положительно связано с самооценкой невербального декодирования ( r = 0,17, p = 0,050) (Таблица 1).

    Повторяя результаты исследования 1, активное использование технологий также было связано с более высоким уровнем невербального декодирования ( r = 0.25, p = 0,001), но более низкий объективный навык невербального декодирования, измеренный WIPS ( r = -0,16, p = 0,028). Лица, которые идентифицировали себя как более пассивных пользователей, снова оказались значительно более точными в декодировании невербального поведения, согласно измерениям WIPS ( r = 0,27, p <0,001), хотя они сами не сообщали о каких-либо различиях в их невербальном декодировании. навыки менее пассивных пользователей ( r = −0,03, p = 0.653). Ни пассивное, ни активное использование технологий по самооценке не было существенно связано со способностью человека декодировать выражения эмоций на лице, измеренные с помощью DANVA-2AF ( p’s > 0,167).

    Мы деконструировали эти эффекты, включив активное использование, пассивное использование и пол в три отдельные линейные регрессии, предсказывающие WIPS, DANVA-2AF и навыки невербального декодирования, о которых сообщают сами люди. Мы регрессировали наши три переменные-предикторы по оценкам WIPS. Воспроизводя результаты регрессии из исследования 1, активное использование технологии было незначительно значимым отрицательным предиктором невербального декодирования (β std = -0.13, p = 0,085), пассивное использование оставалось значимым положительным предиктором невербального декодирования (β std = 0,25, p = 0,001), а пол был значимым предиктором, при этом женщины получали более высокие оценки Тест WIPS по сравнению с мужчинами (β std = 0,27, p <0,001). На эту модель приходилось 15% дисперсии оценок WIPS.

    Затем мы регрессировали активное использование, пассивное использование и пол по результатам DANVA-2AF.И снова пол был единственным значимым положительным предиктором (β std = 0,32, p <0,001), при этом женщины имели значительно более высокие оценки, чем мужчины. Приблизительно 11% дисперсии оценок DANVA-2AF объясняется этими тремя предикторами.

    Когда активное использование, пассивное использование и пол были введены в регрессию, предсказывающую самооценку невербального навыка декодирования, активное использование было значимым положительным предиктором, аналогичным исследованию 1, (β std = 0.21, p = 0,006), так что те, кто более активно пользовался технологиями, сообщали, что имеют больше навыков в декодировании невербальной информации. Сообщение о более пассивном использовании технологий не было связано с навыками невербального декодирования, о которых сообщают сами. Пол оставался значимым положительным предиктором (β std = 0,31, p <0,001), указывая на то, что женщины сами сообщили о более высоких навыках невербального декодирования, чем мужчины. Примерно 16% дисперсии невербальных навыков декодирования по самооценке приходилось на то, когда активное использование, пассивное использование и пол были введены в качестве предикторов.

    Мини-мета-анализ

    Наконец, мы провели мини-метаанализ (Goh et al., 2016), чтобы обеспечить согласованный отчет о взаимосвязи между использованием технологий и объективными и самооценками навыков невербального декодирования в этих двух исследованиях. После объединения этих эффектов в обоих исследованиях мы обнаружили, что люди, которые сами сообщили о более активной технологии, используют более высокий невербальный навык декодирования (M r = 0,22, p <0.001), но получил более низкие баллы по одному объективному индексу навыка невербального декодирования (т. Е. Тест WIPS: M r = -0,17, p <0,001). Более того, люди, которые сами сообщили о более пассивном использовании, получили значительно более высокие баллы по обоим объективным показателям невербального декодирования (то есть по тесту WIPS: M r = 0,18, p <0,001 и DANVA2-AF: M r = 0,09, p = 0,023), но не сообщали о более высоких уровнях невербального декодирования (M r = 0.02, p. = 0,667; Таблица 3).

    Таблица 3. Результаты мини-метаанализа из исследования 1 и исследования 2, изучающего комбинированные корреляции между показателями использования технологий и навыками невербального декодирования.

    Обсуждение

    В то время как многие высказывали предположения о потенциальных положительных или отрицательных эффектах, которые технология может иметь на коммуникативные навыки, на сегодняшний день ни в одном исследовании эмпирически не изучалась взаимосвязь между использованием технологий и навыками невербального декодирования.Чтобы понять, как связаны использование технологий и навыки невербального декодирования, мы измерили несколько аспектов каждой конструкции, чтобы более тщательно изучить их эмпирические отношения друг с другом.

    Хотя общее экранное время не было связано с какой-либо мерой невербального декодирования, при взгляде на то, как люди проводят свое время с использованием технологий, возникли интересные и последовательные закономерности. В частности, люди, которые сообщали об активном постинге и взаимодействии с технологическими коммуникациями, сами сообщили, что они более точно расшифровывают невербальное поведение других.Тем не менее, эти более активные пользователи с большей вероятностью получали более низкие баллы по объективным критериям невербального декодирования. И наоборот, люди, которые сообщали, что проводят время в Интернете, пассивно просматривая посты и фотографии других людей, имеют более высокие баллы по объективным невербальным навыкам декодирования, но не сообщают сами, что их навыки были лучше.

    Эти данные подтверждают роль практики и обратной связи как эффективного способа повышения навыков невербального декодирования (Blanch-Hartigan et al., 2012).Пассивные пользователи коммуникационных технологий, вероятно, получат практику декодирования невербальных сигналов, просто подвергаясь воздействию контента других пользователей (например, изображений, сообщений, видео) и, следовательно, большей частоты невербальных сигналов. В действительности, среднее время экрана, указанное в обоих исследованиях, составляло около 5 часов в день, а это означает, что пассивные пользователи могут тратить до 5 часов каждый день на практику декодирования невербальных сигналов. В отличие от пассивных пользователей, «ориентированных на других», активные пользователи, вероятно, теряют множество сигналов для общения, поскольку сообщают, что проводят время в Интернете, занимаясь «эгоистичными» действиями.То есть, хотя активные пользователи, вероятно, получают много практики , кодируя свои собственные мысли, чувства, отношения и т. Д., Они не получают такой же практики, когда дело доходит до декодирования мыслей, чувств, отношений и т. Д. других.

    Таким образом, эти результаты подтверждают как гипотезу о том, что использование технологий улучшает навыки невербального декодирования, так и гипотезу о том, что использование технологий ухудшает навыки невербального декодирования. Ключ кроется в , как человек проводит свое время, используя технологические платформы.Те, кто использует технологии, чтобы практиковать суждение о других, могут извлечь пользу из времени, проведенного в Интернете, и приобрести навыки, чтобы улучшить свое личное общение. Однако более широкое использование технологий может иметь противоположный эффект для тех, кто предпочитает проводить время в Интернете, создавая и публикуя свой собственный контент, вместо того, чтобы взаимодействовать с контентом других. В этих случаях технология может оказать неблагоприятное воздействие на невербальные навыки декодирования человека при личном общении.

    Текущее исследование не без ограничений.Во-первых, мы ограничены нашей однородной выборкой участников колледжа в одном штате США. Необходимы дополнительные исследования, чтобы увидеть, будет ли взаимосвязь между активным и пассивным использованием технологий и невербальным декодированием в более широком смысле. Кроме того, хотя тест WIPS имеет много преимуществ по сравнению с другими тестами на способность невербального декодирования (например, хорошая надежность и валидность, реальный контекст рабочего места, динамические стимулы, многие области невербальной чувствительности), это еще не опубликованный, утвержденный тест. декодирующей способности.Кроме того, хотя самоотчетное использование активных и пассивных технологий предоставляет достоверную информацию о том, как участники рассматривают свою онлайн-активность или как они мотивированы, будущие исследования должны подтвердить эти самоотчеты с помощью объективных мер, чтобы оценить точность самовосприятие человека. Мы также изучили один аспект использования технологий на смартфонах и вопросы, касающиеся использования социальных сетей, о которых сообщают сами люди. Роль других технологических коммуникационных платформ, таких как телеконференции или интерактивные видеоигры, заслуживает дальнейшего изучения.В наших регрессионных моделях только 4–16% вариации навыков декодирования объяснялись нашими предикторами; следовательно, есть много других факторов, влияющих на способность декодирования, которые следует изучить в будущей работе. Хотя тест WIPS еще не прошел валидацию (т. Е. В стадии подготовки), он более экологичен, чем многие другие доступные стандартизированные тесты способности декодирования, поскольку он включает в себя множество сценариев рабочего места и динамическое видео, а не фокусируется на одной области (например, распознавание эмоций, например DANVA-2AF) или используя просто статические фотографии, на которых участники часто демонстрируют эффект потолка для точности.Кроме того, что подробно объясняется ниже, мы не можем делать причинно-следственные утверждения о направлении взаимосвязей, учитывая, что наши данные были перекрестными.

    Предложения по дальнейшим теориям использования технологий и навыков невербального декодирования

    Хотя наши данные показывают, что способ, которым человек общается с технологиями, может повлиять на навыки невербального декодирования в глобальном масштабе (т. Е. По результатам теста WIPS), мы наблюдали лишь незначительно значимый эффект, позволяющий предположить, что использование технологий было связано со способностями человека. для декодирования выражений эмоций на лице, измеренных с помощью DANVA-2AF.Хотя может оказаться, что технология действительно не влияет на этот аспект невербального декодирования, также возможно, что мы не измерили использование технологий на достаточно подробном уровне, чтобы выявить какие-либо значимые взаимосвязи. Хотя участники сообщили об использовании технологий в целом, разные социальные сети и технологические коммуникационные платформы сильно различаются по пропускной способности, и каждая из них выделяет различные каналы-подсказки. Например, в то время как некоторые платформы подчеркивают визуальные подсказки (например, Instagram, Snapchat), другие могут подчеркивать более словесные подсказки (например,g., Facebook, Twitter). Прекращение использования технологий на всех платформах может ослабить интересные отношения между конкретными приложениями социальных сетей, каналами подсказок и навыками невербального декодирования. Например, может случиться так, что люди, которые пассивно используют приложения, которые выделяют размещение изображений или видео, получают больше практики в декодировании выражений лица и, следовательно, могут получить более высокие баллы в тестах декодирования эмоций, таких как DANVA-2AF. Поэтому мы призываем будущих исследователей быть внимательными при выборе наиболее подходящей меры невербального декодирования для их конкретного исследования Stosic and Bernieri (в стадии подготовки) с учетом предметной области (например,g., распознавание эмоций или общие навыки декодирования на рабочем месте), поскольку способность декодирования, по-видимому, не является отдельным навыком (Schlegel et al., 2017a), и для дальнейшего изучения способов, которыми конкретные технологические платформы в отличие от использования глобальных технологий , влияют на жизненно важные коммуникативные навыки.

    Помимо определения более точных конструкций, исследования в области технологий и невербальной коммуникации выиграют от увеличения количества экспериментальных дизайнов. Хотя мы интерпретировали наши данные как использование технологий, потенциально влияющих на навыки невербального декодирования, весьма вероятно, что причинно-следственная связь обратная.Люди, которые более точно воспринимают невербальное поведение других, могут с большей вероятностью использовать технологии пассивным образом, потому что они более практичны, более удобны или более взаимодействуют с другими. Те, кто менее точно воспринимает невербальное поведение других, могут более активно использовать технологии, потому что они более сосредоточены на себе или считают восприятие других более сложным или менее полезным. Корреляционный характер текущих исследований не позволяет нам распутать направление этих эффектов.Поэтому мы призываем в будущей работе рассмотреть экспериментальные планы для изучения причинно-следственной связи между использованием технологий и коммуникативными способностями, особенно навыками невербального декодирования.

    Хотя экспериментальные планы по этой теме редки, нам известно об одном исследовании, в котором использовался квазиэкспериментальный дизайн для управления использованием технологий. Когорты детей того же возраста посещали летний лагерь в шахматном порядке, так что одна группа пошла раньше, чем другая (Uhls et al., 2014).В лагере нельзя было пользоваться электроникой, включая телевидение, компьютеры и мобильные телефоны. Первой группой, посетившей лагерь, была экспериментальная группа ( N = 51), а группа, которая оставалась в школе, пока первая группа находилась в лагере, считалась контрольной группой ( N = 54). Спустя всего 5 дней личного общения без использования каких-либо технологий, распознавание детьми невербальных эмоциональных сигналов из фотографий и видео (с использованием детского и взрослого лиц DANVA-2 и показателя социального восприятия детей и подростков) значительно снизилось. больше по сравнению с контрольной группой.Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что краткосрочные эффекты возросших возможностей для личного взаимодействия в сочетании с отсутствием экранных медиа и цифрового общения улучшили понимание детьми невербальных эмоциональных сигналов и их способность декодировать.

    Полное удаление технологии может быть трудным в реальных условиях; тем не менее, мы предлагаем множество методов, чтобы распутать взаимосвязь между использованием технологий и навыками невербального декодирования. На большинстве смартфонов есть приложения и настройки, которые отображают предупреждение, когда пользователь достигает максимума экранного времени за день.Исследователи могут рассмотреть эксперимент «доза-реакция», в котором они случайным образом назначают пользователям разные разрешенные часы экранного времени каждый день в течение ряда дней. Тогда можно было бы понять, приводят ли разные дозы экранного времени к более или менее высокому уровню невербального декодирования.

    В другом потенциальном дизайне исследования исследователи могут случайным образом назначить участникам способы использования технологий. Исследователи могут назначать людей в качестве «пассивных пользователей», которым не разрешено публиковать сообщения, но которые должны читать чужие сообщения и / или фотографии.Некоторые вопросы, которые следует рассмотреть, заключаются в том, облегчит ли это практику, будет ли способствовать обучению и улучшить навыки невербального декодирования. Другой квазиэкспериментальный дизайн мог бы следить за молодыми подростками с телефонами или без них и оценивать различия в их невербальных навыках декодирования с учетом ковариат и факторов, влияющих на ситуацию, таких как пол, социально-экономический статус, уровень образования родителей и базовые коммуникативные навыки.

    В дополнение к экспериментальному манипулированию использованием технологий, исследования могут изучить и потенциально исключить утверждение обратной причинной связи, что невербальное декодирование является движущей силой использования технологий.Для этого исследователи могут обучить участников навыкам невербального декодирования с помощью проверенных тренингов, таких как тренинг по Женевскому тесту на распознавание эмоций (GERT; Schlegel et al., 2017b), а затем оценить, меняются ли технологии использования со временем или тренируются ли навыки невербального декодирования. делает общение с помощью технологий более плавным и полезным.

    Заключение

    Поскольку использование коммуникаций, опосредованных технологиями, продолжает расширяться, для психологических исследований критически важно обратить внимание на положительные и отрицательные последствия использования технологий для коммуникативных навыков, в частности невербального общения.Текущее исследование предполагает, что это может быть не использование самой технологии, а скорее то, насколько активно или пассивно пользователи взаимодействуют с технологией, что облегчает или затрудняет невербальное декодирование. В конечном итоге мы обнаружили поддержку всех гипотез (например, перспективы освобожденных отношений, гипотезы расширенного самораскрытия в Интернете, гипотезы сокращения и теории с отфильтрованными подсказками), но способы, которыми поддерживались гипотезы, зависели от того, как пользователи взаимодействовали с технологиями. Наши результаты показали, что те, кто использует технологии более пассивным образом (читает и просматривает чужие сообщения), имеют более высокую точность невербального декодирования.То есть более пассивные пользователи могут извлечь выгоду из времени, проведенного в сети, и изучить навыки, чтобы улучшить свое личное общение (поддерживая перспективу освобожденных отношений и гипотезу расширенного самораскрытия в Интернете). Для тех, кто сообщил о более активном использовании (создании и публикации собственного контента), точность невербального декодирования была ниже. Для этих более активных пользователей технологии могут отрицательно сказаться на их способности читать и отвечать другим при личном общении (поддерживая гипотезу сокращения и теорию отфильтрованных подсказок).

    Мы считаем эти результаты обнадеживающими, поскольку некоторые опасения относительно негативного воздействия технологий на коммуникативные навыки человека могут не реализоваться, если технология используется более пассивным, наблюдательным образом, а не активным, сосредоточенным на себе образом. . Помимо этих результатов, мы также даем исследователям предложения по развитию навыков использования технологий и общения. Из-за растущего разнообразия коммуникационных платформ, опосредованных технологиями, мы призываем исследователей учитывать различные функции, которые эти платформы предоставляют пользователям.Кроме того, что, возможно, наиболее важно, мы призываем исследователей изучить экспериментальные схемы для определения причинно-следственных связей в сложной взаимосвязи между технологиями и коммуникативными навыками. Исследователи начинают понимать, как технологическая революция меняет способы, которыми люди управляют социальными взаимодействиями. Более глубокое осознание этой сложности может привести к разработке вмешательств, направленных на улучшение, а не на препятствие нашим коммуникативным навыкам с увеличением присутствия и преимуществ технологий в нашей жизни.

    Заявление о доступности данных

    Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

    Заявление об этике

    Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены IRB Университета штата Мэн. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

    Авторские взносы

    MR, MS и JC внесли свой вклад в концепцию, дизайн исследования и написали первый черновик рукописи.MR организовал базу данных и провел статистический анализ. DB-H написал разделы рукописи. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Мы благодарим научного сотрудника Василики Турллу за ее помощь в сборе и очистке данных и Герберта Рубена за то, что он всегда спрашивал, какие технологии влияют на наши коммуникативные навыки.

    Список литературы

    Бланч-Хартиган, Д., Анджеевски, С. А., и Хилл, К. М. (2012). Эффективность обучения для повышения точности восприятия человека: метаанализ. Basic Appl. Soc. Psychol. 34, 483–498. DOI: 10.1080 / 01973533.2012.728122

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Калнан, М. Дж., И Маркус, М. Л. (1987). «Информационные технологии», в Справочнике по организационной коммуникации: междисциплинарная перспектива , ред.М. Джаблин, Л. Л. Патнэм, К. Х. Робертс и Л. В. Портер (Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.), 420–443.

    Google Scholar

    Даэль, Н., Шлегель, К., Рубен, М.А., и Шмид Маст, М. (в стадии подготовки). Тест на навык межличностного восприятия на рабочем месте (WIPS): проверка оценки эффективности широкой межличностной точности.

    Google Scholar

    Деринг, Н., Пёшль, С. (2008). «Невербальные сигналы в текстовых сообщениях мобильного телефона: эффекты хронемики и проксемики», в Реконструкция пространства и времени: практика мобильной связи., ред. Р. Линг и С. В. Кэмпбелл (Пискатауэй, штат Нью-Джерси: издатели транзакций), 109–136. DOI: 10.4324 / 9781315134499-6

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Эллисон, Н. Б., Стейнфилд, К., и Лампе, К. (2007). Преимущества «друзей» Facebook: социальный капитал и использование студентами колледжей сайтов социальных сетей. J. Comput. Mediat. Commun. 12, 1143–1168. DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2007.00367.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фаул, Ф., Эрдфельдер, Э., Ланг, А. Г., и Бюхнер, А. (2007). G power 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Behav. Res. Методы 39, 175–191. DOI: 10.3758 / bf03193146

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ферран-Урданета К. и Сторк Дж. (1997). «Правда или обман: влияние видеоконференцсвязи на собеседование при приеме на работу», в материалах Труды Восемнадцатой Международной конференции по информационным системам (ICIS 97), , (Атланта, Джорджия).

    Google Scholar

    Го, Дж. Х., Холл, Дж. А., и Розенталь, Р. (2016). Мини-мета-анализ ваших собственных исследований: некоторые аргументы в пользу того, почему и как это сделать. Soc. Чел. Psychol. Компас 10, 535–549. DOI: 10.1111 / spc3.12267

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Холл, Дж. А., и Ганнери, С. Д. (2013). «Гендерные различия в невербальном общении», в Справочниках по коммуникационным наукам . Невербальная коммуникация , ред. Дж. А.Холл и М. Л. Кнапп (Берлин: De Gruyter Mouton), 639–669.

    Google Scholar

    Холл, Дж. А., Анджеевский, С. А., и Йопчик, Дж. Э. (2009). Психосоциальные корреляты межличностной чувствительности: метаанализ. J. Невербальное поведение. 33, 149–180. DOI: 10.1007 / s10919-009-0070-5

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ху, Ю., Вуд, Дж. Ф., Смит, В., и Уэстбрук, Н. (2004). Дружба через мгновенные сообщения: изучение взаимосвязи между обменом мгновенными сообщениями и близостью. J. Comput. Mediat. Commun. 10, 38–48.

    Google Scholar

    Джексон, Л. А., Чжао, Ю., Коленич, А. III., Фицджеральд, Х. Э., Гарольд, Р., и Фон Ай, А. (2008). Раса, пол и использование информационных технологий: новый цифровой разрыв. Cyber ​​Psychol. Behav. 11, 437–442. DOI: 10.1089 / cpb.2007.0157

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кислер, С., Сигел, Дж., И Макгуайр, Т. У. (1984). Социально-психологические аспекты компьютерной коммуникации. Am. Psychol. 39, 1123–1134. DOI: 10.1037 / 0003-066x.39.10.1123

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Краут Р., Паттерсон М., Лундмарк В., Кислер С., Мукопадхьяй Т. и Шерлис В. (1998). Интернет-парадокс: социальная технология, снижающая социальную вовлеченность и психологическое благополучие? Am. Psychol. 53, 1017–1031. DOI: 10.1037 / 0003-066x.53.9.1017

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Нойрайтер, К., Фуксбергер В., Мурер М. и Челиги М. (2013). «Руки и глаза: как зрительный контакт связан с жестами в видеоконференцсвязи», в Proceedings of the CHI '13 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems , ред. WE Mackay, SA Brewster и S. Bødker (Нью-Йорк, США). Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 127–132.

    Google Scholar

    Не, Н. Х. (2001). Общительность, межличностные отношения и Интернет: согласование противоречивых результатов. Am.Behav. Sci. 45, 420–435. DOI: 10.1177 / 00027640121957277

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Новицки С., Дюк М. П. (1994). Индивидуальные различия в невербальной коммуникации аффекта: диагностический анализ невербальной шкалы точности. J. Невербальное поведение. 18, 9–35. DOI: 10.1007 / bf02169077

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Паттерсон, М. Л. (2019). Системная модель диадического невербального взаимодействия. Дж.Невербальное поведение. 43, 111–132. DOI: 10.1007 / s10919-018-00292-w

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Риджио Р. Э. (2005). «Инвентаризация социальных навыков (SSI): измерение невербальных и социальных навыков», , Сборник невербальных мер, выходящих за рамки слов , под ред. В. Л. Манусова. Нью-Джерси, Нью-Джерси: Издательство Lawrence Erlbaum Associates, 25–33.

    Google Scholar

    Шлегель К., Бун Р. Т. и Холл Дж. А. (2017a). Индивидуальные различия в межличностной точности: многоуровневый метаанализ для оценки того, является ли оценка других людей одним навыком или несколькими. J. Невербальное поведение. 41, 103–137. DOI: 10.1007 / s10919-017-0249-0

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шлегель К., Викария И. М., Исааковиц Д. М. и Холл Дж. А. (2017b). Эффективность короткой программы обучения распознаванию аудиовизуальных эмоций у взрослых. Мотив. Эмот. 41, 646–660. DOI: 10.1007 / s11031-017-9631-9

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сигел, Дж., Дубровский, В., Кислер, С., и Макгуайр, Т. У. (1986).Групповые процессы в компьютерной коммуникации. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 37, 157–187. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (86)
    -6

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стрицке, В. Г., Нгуен, А., и Дуркин, К. (2004). Застенчивость и компьютерное общение: перспектива теории самопрезентации. Media Psychol. 6, 1–22. DOI: 10.1207 / s1532785xmep0601_1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ульс, Ю. Т., Мичикян, М., Моррис, Дж., Гарсия, Д., Смолл, Г. У., Згуру, Э. и др. (2014). Пять дней в учебном лагере под открытым небом без экранов развивают навыки подростков с невербальными эмоциональными сигналами. Comput. Гм. Behav. 39, 387–392. DOI: 10.1016 / j.chb.2014.05.036

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Валкенбург, П. М., и Питер, Дж. (2009). Социальные последствия Интернета для подростков: десятилетие исследований. Curr. Реж. Psychol. Sci. 18, 1–5. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2009.01595.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Винчиарелли А. (2017). «Язык тела без тела: невербальная коммуникация в условиях, опосредованных технологиями», в Протоколах Международной мультимедийной конференции , (Маунтин-Вью, Калифорния).

    Google Scholar

    Вальтер, Дж. Б., и Паркс, М. Р. (2002). «Реплики отфильтрованы, реплики отфильтрованы». Справочник по межличностному общению , ред. М. Л. Кнапп и Г.Р. Миллер (Thousand Oaks, CA: Sage Publication)

    Google Scholar

    Связь | социальное поведение | Britannica

    Общение , обмен значениями между людьми посредством общей системы символов.

    В этой статье рассматриваются функции, типы и психология общения. Для лечения общения животных: см. поведение животных. Для дальнейшего изучения основных компонентов и методов человеческого общения, см. Язык ; речь; пишу.По технологическим аспектам, включая устройства связи и информационные системы, см. радиовещание; толковый словарь; энциклопедия; обработка информации; теория информации; библиотека; печать; издательское дело, история; телекоммуникационные СМИ; телекоммуникационная сеть; телекоммуникационная система.

    Британская викторина

    Викторина для первых в коммуникациях

    Кто придумал термин микрофон? Какой спутник позволил обмениваться первыми телевизионными программами между Соединенными Штатами и Европой? Проверьте свои знания.Пройдите викторину.

    Тема общения волновала ученых еще со времен Древней Греции. Однако до настоящего времени эта тема обычно относилась к другим дисциплинам и воспринималась как должное как естественный процесс, присущий каждой из них. В 1928 году английский литературовед и писатель И.А. Ричардс предложил одно из первых - и в некотором смысле до сих пор лучшее - определение коммуникации как отдельного аспекта человеческого предприятия:

    Коммуникация имеет место, когда один разум воздействует на окружающую среду так, что это влияет на другой разум, а в этом - другой. В уме происходит переживание, подобное переживанию в первом разуме, и частично вызвано этим переживанием.

    Определение Ричардса является как общим, так и грубым, но его применение почти ко всем видам коммуникации, в том числе между людьми и животными (но исключая машины), отделяло содержание сообщений от процессов в человеческих делах, посредством которых эти сообщения передаются. . Совсем недавно были подняты вопросы относительно адекватности любого единственного определения термина связь в том виде, в каком он используется в настоящее время. Американский психиатр и ученый Юрген Рюш выделил 40 разновидностей дисциплинарных подходов к предмету, включая архитектурные, антропологические, психологические, политические и многие другие интерпретации очевидного простого взаимодействия, описанного Ричардсом.В целом, если включить такие неформальные коммуникации, как сексуальное влечение и игровое поведение, существует по крайней мере 50 способов межличностного общения, которые основываются на десятках дискретных интеллектуальных дисциплин и аналитических подходов. Таким образом, общение можно анализировать не менее чем 50 различными способами.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Интерес к общению был стимулирован достижениями науки и техники, которые по своей природе привлекли внимание к людям как к общающимся существам.Среди первых и наиболее ярких примеров изобретений, явившихся результатом технологической изобретательности, были телеграф и телефон, за которыми последовали другие, такие как беспроводное радио и телефото. Развитие популярных газет и периодических изданий, радиовещания, кино и телевидения привело к институциональным и культурным инновациям, которые позволили эффективно и быстро общаться между несколькими людьми и большими группами населения; эти средства массовой информации несут ответственность за подъем и социальную мощь нового феномена массовой коммуникации.( См. Также теория информации; обработка информации; телекоммуникационные системы.)

    Примерно с 1920 года рост и очевидное влияние коммуникационных технологий привлекли внимание многих специалистов, которые пытались выделить коммуникацию как особый аспект их особого интереса. Психологи в своих исследованиях поведения и психики разработали концепции коммуникации, полезные для их исследований, а также для определенных форм терапии. Социологи определили различные формы коммуникации, с помощью которых мифы, стиль жизни, нравы и традиции передаются либо от поколения к поколению, либо от одного сегмента общества к другому.Политологи и экономисты признали, что многие типы общения лежат в основе закономерностей социального порядка. Под влиянием новых технологий - особенно высокоскоростных компьютеров - математики и инженеры пытались количественно оценить и измерить компоненты передаваемой информации и разработать методы перевода различных типов сообщений в количества или количества, поддающиеся как их процедурам, так и инструментам. Художники, архитекторы, ремесленники, писатели и другие задавали многочисленные вопросы, сформулированные по-разному, относительно общего влияния различных типов общения.Многие исследователи, работающие в рамках соответствующих проблем своих дисциплин, также искали возможные теории или законы причины и следствия, чтобы объяснить, каким образом определенные виды коммуникации влияют на человеческие предрасположенности при определенных обстоятельствах, а также причины изменений.

    В 1960-х годах канадский педагог Маршалл Маклюэн обратил внимание на область коммуникации в точку зрения, которая связала многие современные психологические и социологические явления со средствами массовой информации, используемыми в современной культуре.Часто повторяемая идея Маклюэна «среда - это сообщение» стимулировала многочисленных кинематографистов, фотографов, художников и других, которые приняли точку зрения Маклюэна о том, что современное общество перешло (или движется) от «печатной» культуры к «визуальной». . Наибольший интерес для Маклюэна и его последователей представляли формы, связанные со сложными технологическими инструментами, к которым молодые люди проявляют особый энтузиазм, а именно, кинофильмы, телевидение и звукозаписи.

    В конце 20-го века основной интерес к коммуникации отошел от маклюанизма и начал сосредотачиваться на (1) индустрии массовых коммуникаций, людях, которые ими руководят, и влиянии, которое они оказывают на их аудиторию, (2) убедительности общение и использование технологий для воздействия на диспозиции, (3) процессы межличностного общения как посредников информации, (4) динамика вербального и невербального (и, возможно, экстрасенсорного) общения между людьми, (5) восприятие различных видов общения, ( 6) использование коммуникационных технологий в социальных и художественных целях, включая обучение в школе и вне школы, и (7) разработка соответствующей критики художественных начинаний с использованием современных коммуникационных технологий.

    Короче говоря, эксперт по коммуникациям может быть ориентирован на любую из множества дисциплин в области исследования, которая еще не составила для себя окончательного списка предмета и не согласовала конкретные методологии анализа.

    Культурная эволюция систем человеческого общения в популяциях разного размера: удобство использования превосходит обучаемость

    Abstract

    В этом исследовании исследуется передача систем человеческого общения из поколения в поколение. Он проверяет, эволюционируют ли системы человеческого общения, чтобы их было легко изучить или использовать (или и то, и другое), и как размер популяции влияет на обучаемость и удобство использования.Используя экспериментально-семиотическую задачу, мы обнаруживаем, что человеческие коммуникационные системы становятся более простыми в использовании (эффективность производства и точность воспроизведения), но более сложными для изучения (точность идентификации) для второго поколения наивных участников. Таким образом, удобство использования важнее обучаемости. Кроме того, коммуникационные системы, которые развиваются в больших популяциях, демонстрируют явные преимущества по сравнению с теми, которые развиваются в меньших популяциях: потеря обучаемости (от начальных признаков) более приглушена, а преимущества удобства использования более выражены.Преимущества удобства использования для человеческих коммуникационных систем, которые развиваются в малой и большой популяции, объясняются управляемым изменением, снижающим сложность знаков. Повышенная производительность систем связи, которые развиваются в более крупных популяциях, объясняется действием предвзятости контента, воздействующего на более крупный пул конкурирующих знаков. При смещении содержания выбираются информационные пиктограммы, которые способствуют усвоению информации и повышают удобство использования.

    Введение

    Системы человеческого общения, такие как язык, развиваются, и социокультурные процессы играют решающую роль [1], [2].Лабораторные эксперименты оказались особенно полезными для изучения культурных явлений, не оставляющих физических следов (например, естественного языка), поскольку они дают возможность моделировать доисторические процессы. Создавая ситуацию, в которой участники-люди должны общаться с партнером, не используя свою обычную языковую систему, исследователи могут изучать происхождение и эволюцию простых систем общения среди современных людей (см. Обзор [3], [4]) . Выделяя психологические переменные, важные для эволюции систем человеческого общения, результаты лабораторных экспериментов дополняют результаты натуралистических подходов и методов компьютерного моделирования.

    В этой статье мы используем экспериментальный подход, чтобы проверить, развиваются ли системы человеческого общения в культурном отношении, чтобы их могли легко усвоить последующие поколения. В частности, мы спрашиваем, эволюционируют ли коммуникационные системы, чтобы их было легко изучить, или чтобы они были просты в использовании, или и то, и другое. Мы также исследуем влияние размера популяции на обучаемость и удобство использования развитых систем связи. Сначала мы рассмотрим исследования искусственного обучения языку, которые предполагают, что системы человеческого общения в первую очередь развиваются, чтобы их можно было обучить.Затем мы рассмотрим экспериментально-семиотические исследования, которые предполагают, что системы человеческого общения в первую очередь развиваются, чтобы быть пригодными для использования (т. Е. Эффективными для создания и точного воспроизведения). Мы обсуждаем влияние размера популяции на эволюцию систем человеческого общения, прежде чем сообщать о результатах настоящего эксперимента.

    Подходы к изучению эволюции языка с помощью искусственного языка

    Для того, чтобы лингвистический образец выжил и распространялся, люди должны уметь его изучать и использовать.«Сегодняшний язык - это продукт вчерашних учащихся», поскольку изучающие язык должны усвоить свою местную языковую систему, если они хотят успешно общаться с другими членами своего сообщества [5]. Экспериментальные подходы к эволюции языка обычно используют парадигму искусственного изучения языка, при которой участники обучаются грамматически новому миниатюрному языку, предоставленному экспериментатором. Спустя некоторое время участники вспоминают приобретенную систему, а экспериментаторы изучают, как система изменяется в результате когнитивных предубеждений пользователей (например,г., [6] - [8]).

    Чтобы изучить когнитивные искажения, которые определяют эволюцию языка, исследователи часто используют схему линейной передачи или цепочки распространения [9]. Этот дизайн часто используется в экспериментальных исследованиях культурной эволюции [10] - [13]. Первый человек в цепочке обучается миниатюрному искусственному языку, который он должен вспомнить позже. То, что они вспоминают, затем служит обучающими данными для следующего человека в цепочке. Последующие участники цепочки следуют этой процедуре обучения, а затем отзыва.Этот подход был использован для изучения возникновения языковой структуры [7]. В этом исследовании цепочки передачи были инициированы последовательностью случайных последовательностей букв, которые передавали набор объектов, различающихся по форме, цвету и движению. Итерации из поколения в поколение, изначально случайные целостные системы становились все более структурированными, отражая широкие различия между категориями объектов. Таким образом, когнитивная предвзятость композиционной структуры усилилась в результате многократной культурной передачи из поколения в поколение.Кумулятивное увеличение языковой структуры позволило сделать систему более обучаемой для тех, кто столкнулся с искусственным языком на более поздних этапах цепочки передачи (что отражается в меньшем количестве ошибок обучения). Однако за это пришлось заплатить - система становилась все более недооцененной и неоднозначной; количество уникальных меток систематически сокращалось, а количество объектов, связанных с каждой меткой, увеличивалось. Таким образом, возникла система, оптимизированная для обучения, но функциональная ценность которой с точки зрения коммуникации была принесена в жертву из-за увеличения омонимии.Другими словами, давление на обучаемость перевесило давление на удобство использования.

    В этом исследовании нефункциональные языковые системы могли «эволюционировать» из-за отсутствия коммуникативного давления; участники вспомнили лингвистические данные, не используя их для передачи другому человеку. В следующем разделе мы обсудим экспериментально-семиотические исследования, в которых явной целью участников является создание знаковой системы, которую можно использовать для передачи диапазона значений своему партнеру.

    Экспериментально-семиотические подходы к изучению эволюции языка

    Экспериментально-семиотические подходы изучают эволюцию знаков и систем знаков в отсутствие заранее установленных лингвистических соглашений.Обычно участники общаются в новой модальности, например, посредством рисования [14] - [18], посредством жестов [19] или движений [20], а экспериментаторы изучают, как система знаков развивается в результате повторяющихся взаимодействий между агентами. Преимущество этого подхода в том, что он относительно неограничен; В отличие от парадигм искусственного обучения языку, начальное состояние системы и знаки, используемые для общения, не определяются заранее экспериментатором.

    Ключевой вывод состоит в том, что повторяющиеся социальные взаимодействия приводят к тому, что изначально иконические знаки превращаются в символические знаки, более похожие на язык [15], [18], [21].В [15] участники сообщали партнеру серию повторяющихся референтов (например, Art Gallery , Drama , Theater ), рисуя на общей доске. Как и в игре Pictionary, участникам не разрешалось говорить или использовать буквы или цифры на своих рисунках. Поскольку участники неоднократно играли в игру, форма знака, используемого для сообщения каждого референта, изменялась; например, в Игре 1 знак, используемый для сообщения Театр , представляет собой визуально сложный знаковый рисунок театра, включающий сцену, занавески, актеров и публику, тогда как в игре 6 он превратился в простой символический рисунок, передаваемый через линия и два круга (см.).Утонченность знака видна только тогда, когда участники взаимодействуют с партнером. Повторное рисование без взаимодействия не привело к такому упрощению и абстракции (на самом деле рисунки стали более сложными).

    Уточнение и выравнивание знаков для элемента Theater в шести играх между группой из двух человек, играющих в задачу, похожую на Pictionary (взяты из корпуса, собранного [21]).

    Участники поочередно рисуют и определяют роли от игры к игре.

    Для тех, кто активно участвует в коммуникационной задаче, кумулятивное уточнение знаков привело к появлению набора знаков, выполнение которых становилось все более эффективным.Эта оптимизация для эффективного выражения согласуется с управляемой вариацией (т.е. направленной модификацией вариантов посредством индивидуального использования [22]). В этом примере взаимодействующие партнеры упростили первоначальный вариант, сократив свои производственные усилия. Хотя такая производственная эффективность не влияла на понимание участниками, которые активно участвовали в коммуникативной задаче (их скорость идентификации улучшалась при повторных взаимодействиях), для неактивных участников требовалась стоимость обучения; Референт символических знаков было труднее идентифицировать по сравнению с более ранними, более информативными иконическими знаками [15].Таким образом, в отличие от экспериментов по искусственному изучению языка, когда возникает коммуникативное давление, удобство использования важнее обучаемости.

    Размер популяции

    Корреляционные исследования показывают, что размер популяции связан с лингвистической сложностью; более крупные группы населения имеют более простые по структуре языки, чем группы меньшего размера [23]. Мы предлагаем, чтобы более крупные группы населения генерировали больше языковых вариантов, которые подлежат культурному отбору, что приводит к сохранению языковых правил, которые легче усвоить.

    Влияние размера популяции было исследовано в экспериментально-семиотической задаче, в которой сравнивались системы знаков, которые развивались в небольших группах из 2 человек и более крупных группах из 8 человек [21]. В группах из 8 человек участники 6 раз играли со своим партнером в рисованную игру, похожую на Pictionary, прежде чем сменить партнера и сыграть в игры 6 раз с новым партнером. Они продолжали так, пока они не взаимодействовали с каждым из семи членов своего сообщества (т.е. участники сыграли в общей сложности 42 игры).Члены групп по 2 человека в общей сложности играли одинаковое количество игр, но всегда с одним и тем же партнером. иллюстрирует культурную эволюцию знаков, используемых для сообщения Museum в группе из 8 человек. Первоначально (когда участники играют со своим первым партнером, Партнером 1) участники используют множество различных знаковых знаков: два человека смотрят на выставку, трехмерная комната с картиной на стене, здание, в котором находится динозавр. за оградой и зданием с костью справа от него.По мере того, как игроки взаимодействуют с другими членами своей группы, знак "здание плюс кость" распространяется до тех пор, пока все не будут использовать усовершенствованную версию этого знака (схематический рисунок кости) к моменту встречи со своим последним партнером (партнер 7, за исключением игрока. 3). Аналогичный процесс наблюдается в изучении естественного языка [24] и компьютерном моделировании [25], [26]. В обоих случаях локальные попарные взаимодействия позволяют представлению распространяться среди популяции агентов до тех пор, пока все сообщество не присоединится к одной и той же системе связи.

    Уточнение и выравнивание знаков для предмета Музей среди членов группы из 8 человек, играющих в задачу, похожую на Pictionary (взяты из корпуса, собранного [21]).

    Участники взаимодействуют с каждым из других членов своей группы (партнер 1–7). Рисунки берутся из игры 1 и игры 2 для каждой взаимодействующей пары (рисунки игры 1 представлены слева для каждой пары). Затенение используется для различения различных пар участников.

    В малых и больших группах начальная сложность знаков резко снижается в ходе эксперимента.Таким образом, в обоих условиях очевидна управляемая вариация (направленная модификация вариантов посредством индивидуального использования [22]). В обоих условиях участники были объединены в общую систему связи; Члены групп из 2 и 8 человек, как правило, использовали те же знаки, что и другие члены их группы, для обозначения одних и тех же референтов. Разница между двумя условиями заключается в степени изменения знака; изначально существует значительно большая (но пропорциональная) вариация в более крупных популяциях. Учитывая предпочтение взаимодействующих пар использовать один знак для передачи одного значения, это создает большую конкуренцию между знаками в более крупных популяциях.Если выбор знака обусловлен предвзятостью содержания (т. Е. Конкретный знак принят из-за его благоприятного содержания [22]), то в большем пуле конкурентов мы можем ожидать, что результатом этого отсеивания будут лучшие знаки (например, знаки, которые легче изучить или использовать).

    Для изучения этого [27] представил эти знаки (начальные и поздние, знаки для двух и восьми человек) наивному второму поколению участников, которые должны были узнать, какой знак соответствует какому референту, прежде чем проходить тестирование в задаче ускоренного распознавания. .Они обнаружили, что поздние, более символические знаки из каждого состояния труднее идентифицировать при первом столкновении по сравнению с более знаковыми начальными знаками. Таким образом, знаки стали на меньше, чем на (где обучаемость операционализируется как простота понимания). Интересно, что степень принесения в жертву обучаемости была более приглушенной в более крупных популяциях; наивные участники были лучше способны идентифицировать референт поздних признаков, которые развивались в больших группах, по сравнению с меньшими группами.Важно отметить, что после изучения значения знаков, которые развивались в более крупных популяциях, доступ к ним осуществлялся быстрее (по сравнению с начальными и поздними знаками из группы из двух человек). Эти различия между знаками поздней эволюции из малых и больших популяций имели место, несмотря на то, что знаки были сопоставимой визуальной сложности.

    Несмотря на сравнимую визуальную сложность, знаки, которые развивались в более крупных популяциях, сохранили большую остаточную иконичность, и это ускорило обработку знаков и уменьшило потерю способности к обучению знаков наивным участникам.Остаточная значимость знаков, которые развивались в группах из 8 человек, видна в том, где упрощенный знак «кости», используемый для сообщения Museum , более знаковый, чем столь же простой знак для Theater , который эволюционировал в 2 человека. группа ().

    Настоящее исследование

    Для того, чтобы система связи выживала и распространялась среди населения, ее пользователи должны уметь изучать соответствующие отображения значений знаков и точно воспроизводить знаки. Таким образом, точное понимание и производство являются важными факторами эволюционного давления для функциональной системы коммуникации.Требование четности гласит, что язык - это компромисс между легкостью понимания для слушателя и простотой производства для говорящего [28], [29]. В то время как ораторы хотят минимизировать свои производственные усилия и, следовательно, стремятся к более коротким сообщениям, слушатели хотят уменьшить свои усилия по пониманию и, следовательно, требуют ясности и ясности. Таким образом, язык отражает компромисс между этими двумя конфликтующими факторами производства и понимания. Результаты исследований искусственного изучения языка показывают, что при отсутствии коммуникативного давления давление на обучаемость перевешивает давление на удобство использования в эволюции языка.Когда присутствует коммуникативное давление, экспериментально-семиотические исследования показывают, что удобство использования важнее обучаемости.

    Результаты экспериментально-семиотических исследований ограничиваются мерами юзабилити, взятыми у тех, кто создал систему коммуникации, и не распространяются на юзабилити тех, кто унаследует развитую систему (т. Е. Второе поколение). Используя парадигму, аналогичную [27], в настоящем исследовании сравнивается легкость, с которой могут быть изучены системы знаков, созданные в малых и больших популяциях (т.е., поняты) и используются (т. е. производятся) вторым поколением наивных участников (с использованием совокупности знаков, собранных [21]). Это различие между процессами понимания и производства лежит в основе психолингвистических моделей языковой обработки [30].

    Мы прогнозируем, что основное давление, действующее в ходе эволюции систем человеческого общения, - это удобство использования (то есть эффективность производства и точность). В контексте настоящего исследования мы прогнозируем, что позднеэволюционные символические знаки будут менее усвоены, чем начальные иконические знаки.Однако мы прогнозируем, что этот дефицит обучения будет компенсирован улучшением удобства использования. В частности, мы прогнозируем, что позднеэволюционные знаки будут демонстрировать три отчетливых производственных преимущества (по сравнению с начальными иконическими знаками): они будут менее когнитивно требовательными для доведения до ума и планирования, они будут более эффективными в исполнении и будут более точными. воспроизведенный.

    Дальнейший набор прогнозов сделан в отношении размера популяции. Некоторые ученые утверждали, что принципы дарвиновской эволюции могут помочь объяснить динамику культурной эволюции [31] - [33].В небольших группах из двух человек начальные коммуникативные варианты подвержены управляемым вариациям, что упрощает их при повторяющихся взаимодействиях. В более крупных группах из 8 человек знаки могут изменяться, а также содержаться предвзятость. При значительных вариациях предвзятость содержания может влиять на совокупность конкурирующих вариантов, выбирая форму, которая лучше всего соответствует коммуникативным потребностям более широких слоев населения. Если это верно, мы прогнозируем, что дефицит обучения, наблюдаемый для поздних признаков, будет более приглушенным для признаков, которые развиваются в большей популяции (репликация [27]), и что любое производственное преимущество, наблюдаемое для поздних признаков, будет сильнее для признаков. которые развиваются в большей популяции.

    Метод

    Сообщаемое исследование получило одобрение Комитета по этике Университета Западной Австралии. Все участники-люди просмотрели информационный лист перед тем, как дать письменное согласие на участие в исследовании. Информационный лист и форма согласия были утверждены этическим комитетом.

    Участники и оборудование

    Сто четыре студента бакалавриата-психологии приняли участие в обмен на частичный зачет курса или оплату. Участники проходили индивидуальное тестирование на занятиях продолжительностью сорок пять минут.Были представлены стимулы, и ответы были записаны на персональном компьютере (с использованием специального программного обеспечения, созданного на PHP, JavaScript и MySQL).

    Материалы и конструкция

    Стимульные материалы были взяты из Fay et al [21]. Стимулы состояли из 512 рисунков, созданных в четырех группах по 8 человек, и 512 рисунков, созданных в шестнадцати группах по 2 человека. Первый рисунок каждой концепции был взят из каждой взаимодействующей пары из группы из 8 человек (т. Е. исходных рисунков, ; 16 концептов × 16 пар), когда они играли в игру, подобную Pictionary, со своим первым партнером (Партнер 1).Также был взят образец первого рисунка каждой концепции, созданного с их последним партнером (Партнер 7) (т. Е. поздних рисунков; 16 концептов × 16 пар). Рисунки каждой концепции были взяты из одной и той же позиции от участников, отнесенных к условию группы из двух человек (т.е.игра 1 и игра 37).

    Каждому участнику текущего эксперимента были представлены либо начальный, либо поздний розыгрыши (распределены случайным образом). Половина рисунков пришла от пары из группы из 2 человек, а половина - от пары из группы из 8 человек.Всего каждый участник увидел 32 знака (16 рисунков на 2 человека и 16 рисунков на 8 человек). Был использован смешанный дизайн: группа из 2 или 8 человек была фактором внутри участника, а начальные или поздние розыгрыши были между ними.

    Процедура

    Эксперимент проходил в два этапа: на этапе 1 оценивалась обучаемость, а на этапе 2 оценивалась удобство использования. На этапе 1 участники узнали идентичность рисунков, созданных в условиях группы из 2 и 8 человек (по 16 рисунков на каждое условие).Испытания по обучению на этапе 1 начинались с предъявления фиксирующего креста в середине экрана компьютера (500 мсек) с последующим представлением целевого рисунка (1500 мсек с последующим пустым экраном). Затем участники попытались определить референт рисунка из списка из 20 концепций (16 целей и 4 отвлекающих фактора; см. Полный список). Рисунки были представлены в случайном порядке, и выбор референта производился щелчком мыши. Участникам была дана корректирующая обратная связь: правильный ответ был выделен зеленым цветом.Чтобы перейти к этапу 2, участники должны были правильно определить референт каждого рисунка три раза подряд. Когда рисунок был правильно идентифицирован три раза подряд, он был удален из пула тестируемых рисунков. Когда в пуле не осталось рисунков, Фаза 1 была завершена.

    Таблица 1

    Набор концепций, сообщенных участниками [21].
    Места Люди Развлечения объектов абстракция
    Художественная галерея Арнольд Шварценеггер Computer Monitor Home Драма Микроволновая печь Громко
    Музей Киану Ривз Мыльная опера Зубная щетка Бедность
    Театр Рассел Кроу Телевидение Яркий
    Больница

    На этапе 2 участники должны были графически воспроизвести рисунки, изученные на этапе 1.Производственные испытания фазы 2 были начаты с представления крестика фиксации в середине экрана компьютера (500 мс), за которым следовала текстовая подсказка, указывающая на концепцию, которая должна быть нарисована (представлена ​​в верхней части экрана и оставалась на экране до тех пор, пока испытание было завершено). Рисунки производились на экранной цифровой доске с помощью компьютерной мыши. Участникам было предложено воспроизвести соответствующий рисунок как можно точнее и быстрее. После завершения они нажимали кнопку в нижней части экрана, чтобы завершить текущее испытание и перейти к следующему.Компьютер записывал задержку рисования участников (время в миллисекундах между представлением текстовой подсказки и началом рисования) и время выполнения рисования (время в миллисекундах между началом рисования и завершением испытания) для каждого испытания.

    Условия для 2 и 8 человек тестировались отдельно. То есть участники последовательно завершили Фазы 1 и 2 для каждого набора рисунков. Порядок (2 человека, 8 человек) был уравновешен между участниками. Чтобы уменьшить любые эффекты помех, участники выполняли задачу отвлечения (копирование несвязанных рисунков) между условиями.

    Результаты

    Из-за технической проблемы данные для 26 участников были записаны не полностью; все данные от этих участников были исключены. Это уменьшило размер нашей выборки до 78 (N для начальных знаков = 48; N для поздних знаков = 30). Сообщается о четырех наборах анализов. В первом изучается легкость, с которой второе поколение участников смогло изучить коммуникационные системы, созданные в малых и больших группах населения. Остальные анализы исследуют способность второго поколения использовать знаковые системы, созданные в малых и больших популяциях.

    Изучение систем коммуникации, созданных в группах населения разного размера

    По мере того, как люди постоянно взаимодействуют, описания, которые они используют для описания концепций, становятся все более краткими и абстрактными. Эта закономерность, наблюдаемая в исследованиях естественного языка [34], [35] и экспериментально-семиотических исследованиях [15], [18], [21], делает общение более эффективным. Хотя для тех, кто активно участвует в этом процессе, нет затрат на понимание, неактивным, пассивным ученикам труднее выбрать референт более поздних более символических описаний по сравнению с более ранними более знаковыми описаниями [15], [36].Эта потеря обучаемости уменьшается, когда описания обсуждаются в более широкой совокупности [27].

    Первый анализ направлен на то, чтобы повторить этот вывод, проверяя легкость, с которой второе поколение наивных участников может узнать значение, связанное со знаками, созданными в группе из 2 или 8 человек. Мы проверили способность участников угадывать референт каждого знака при первом столкновении и количество попыток, проведенных для изучения соответствия каждого знака и значения критерию (правильная идентификация при трех последовательных встречах).отображает среднюю точность идентификации участников для знаков, произведенных в группах из 2 и 8 человек при первом контакте. Точность идентификации начальных знаков одинакова для условий 2 и 8 человек. Для обоих условий показатели идентификации участников были выше для более визуально сложных начальных знаков по сравнению с более простыми поздними знаками. Кроме того, участники были лучше способны идентифицировать референт групповых знаков поздних 8 человек по сравнению с знаками группы поздних двух человек.Это было подтверждено ANOVA.

    Средняя точность идентификации (%) для начальных и поздних знаков «2 человека» (красные полосы) и 8 человек (синие столбцы).

    Планки погрешностей указывают стандартную ошибку средних значений.

    Средние баллы процентной точности были введены в ANOVA смешанного дизайна, в котором группа (2 человека, 8 человек) рассматривалась как фактор внутри участника, а время (начальное, позднее) - как промежуточный. Это вернуло основные эффекты для группы [F (1,76) = 16,68, p <0,001, η p 2 =.18] и Время [F (1,76) = 156,24, p <0,001, η p 2 = 0,67], в дополнение к взаимодействию «Группировать по времени» [F (1,76) = 5,53, p = 0,02, η p 2 = 0,07]. Взаимодействие можно объяснить сопоставимой точностью участников при определении референта начальных знаков [t (47) = 1,29, p = .20] и более высокой результативностью знаков для поздних 8-ми лиц над поздними 2-значными. знаки [t (29)> 4,85, p <0,001, d = 1,28]. Тот же самый образец возвращается, когда мы анализируем количество испытаний, которые потребовались участникам, чтобы изучить различные типы знаково-смысловых сопоставлений с критерием (правильная идентификация на трех последовательных встречах).Для обоих условий начальное отображение значений знаков потребовало меньшего количества попыток для изучения критериев по сравнению с поздними знаками. Первоначальные отображения значений знаков для каждого условия были изучены с одинаковой скоростью (2 человека M = 3,61 испытания, 8 человек M = 3,50 испытания, t (47) = 1,62, p = 0,11). Сопоставления знаков и значений поздних 8 человек научились оценивать быстрее, чем знаки поздних двух лиц (M для 2 человек = 4,34 испытания, M для 8 человек = 3,88 испытания, t (29) = 5,74, p <0,001, d = 1,08).

    Таким образом, наивные участники смогли одинаково хорошо угадать значение Начальных знаков, представленных в группах из 2 и 8 человек.Более того, визуально сложные начальные знаки легче понять, чем более простые поздние знаки. Хотя это может показаться противоречащим адаптивной теории эволюции, этому противодействуют преимущества удобства использования, связанные с признаками поздней эволюции (описанными в следующем разделе). Важно отметить, что, несмотря на их сопоставимую визуальную сложность, референт знаков поздней группы из 8 человек был более точно идентифицирован при первом контакте и быстрее адаптировался к критериям по сравнению с знаками позднего возраста из двух человек.Это открытие повторяется [27]. Как и в [27], мы считаем, что это преимущество в обучении возникает из-за большей остаточной значимости знаков, которые развиваются в более крупных популяциях.

    Использование коммуникационных систем, созданных для разных групп населения

    Ключевой прогноз настоящего исследования состоит в том, что человеческие коммуникационные системы эволюционируют, чтобы их можно было использовать. Были приняты три дополнительных меры юзабилити. Задержка отрисовки - время от отображения концептуальной надписи до первого перетаскивания - является когнитивной мерой, отражающей легкость, с которой участники могут вспомнить связанный знак и спланировать его выполнение.Время выполнения рисунка - от первого пера вниз до последнего пера вверх - является поведенческой мерой, отражающей эффективность выполнения знака. Точность рисования измеряет точность, с которой воспроизводится приобретенная система знаков. Показатель верности особенно важен, потому что для того, чтобы коммуникационная система выжила и чтобы она работала, люди должны использовать ее одинаково (то есть, она должна использоваться совместно). Принимая во внимание наблюдаемое снижение сложности знаков за счет взаимодействия, мы прогнозируем, что знаки, появившиеся на поздних этапах развития, будут демонстрировать улучшенное удобство использования по каждому показателю (по сравнению с исходными знаками).Кроме того, если более крупные группы населения будут генерировать более адаптированные знаки, это отразится на повышении удобства использования этих производственных показателей.

    показывает среднюю задержку рисования участников (в миллисекундах) для различных типов знаков. Средняя задержка рисования для знаков "Начальные 2 человека" немного меньше, чем для знаков "Начальные 8 человек". Будучи более сложными визуально, начальные знаки требовали больше времени, чтобы их запомнить и спланировать, чем знаки поздних двух и восьми человек. Важно отметить, что, несмотря на сопоставимую визуальную сложность поздних знаков, знаки, которые развивались в более крупных группах из 8 человек, демонстрировали меньшую задержку рисования.Эти наблюдения были подтверждены ANOVA.

    Средняя задержка ответа (мсек) для знаков с начальным и поздним знаком - 2 человека (красные столбцы) и 8 человек (синие столбцы).

    Планки погрешностей указывают стандартную ошибку средних значений.

    Сначала данные были проверены на выбросы в соответствии с методом, предложенным в [37]. Экстремальные оценки были заменены верхней / нижней границей. Это составляет 6,25% данных. Использовался тот же дисперсионный анализ смешанного дизайна, описанный ранее. Это дало несущественный основной эффект Группы [F (1,76) = 2.34, p = 0,14] и статистически значимый главный эффект времени [F (1,76) = 8,80, p = 0,004, η p 2 = 0,10]. Как и раньше, ANOVA вернул взаимодействие «Группа по времени» [F (1,76) = 15,71, p <0,001, η p 2 = 0,17]. Это объясняется более быстрым началом рисования для начальных знаков с двумя людьми по сравнению с начальными знаками с 8 людьми (в среднем на 203 мс, t (47) = 2,04, p = 0,05, d = 0,26), тогда как участники показали более быстрое начало рисования для знаков Позднего 8-Лица по сравнению с Знаками Позднего 2-Лица (в среднем на 449 мсек, t (29) = 3.35, p = 0,002, d = 0,73).

    показывает время, необходимое для выполнения различных типов знаков. Время выполнения знаков «Начальный» и «Поздний» из 2 и 8 человек не различается. Визуально более простые поздние знаки требовали гораздо меньше времени для выполнения по сравнению с более сложными начальными знаками. Это подтверждено ANOVA. Используя процедуру, описанную ранее, 3,13% данных были идентифицированы как выбросы и были заменены. ANOVA (тот же дизайн, что и раньше) вернул главный эффект времени [F (1,76) = 123.94, p <0,001, η p 2 = 0,62], что указывает на то, что Поздние знаки, которые развивались в группах из 2 и 8 человек, были произведены быстрее, чем Начальные знаки. Никакие другие эффекты не достигли статистической значимости (Fs <1,09, ps> 0,30).

    Среднее время (мсек), затраченное на изготовление знаков «Начальный» и «Поздний» - 2 человека (красные столбцы) и 8 человек (синие столбцы).

    Планки погрешностей указывают стандартную ошибку средних значений.

    Окончательный анализ исследует точность воспроизведения различных типов знаков.Пары знаков (оригиналы и воспроизведенные знаки) были закодированы на предмет перцептивного сходства оценщиком, наивным к цели исследования (по шкале от 0 до 9, где 0 = очень несходные и 9 = очень похожие). Затем второй оценщик (TME) закодировал подмножество пар знаков (100). Корреляция оценок сходства между оценщиками показала сильное согласие между оценщиками [r (100) = 0,80, p <0,001]. Как видно, участники точно воспроизводили разные типы знаков; в каждом случае оценка сходства между исходным и воспроизведенным знаком намного выше, чем нейтральное сходство (т.е., оценка 4,5). Первоначальные знаки для двух и восьми человек были воспроизведены с одинаковой точностью. Повышена точность воспроизведения знаков от начальных до поздних знаков. Кроме того, знаки Позднего 8-го лица были воспроизведены более точно, чем знаки Позднего 2-го лица. Это было подтверждено ANOVA.

    Средняя точность воспроизведения (по шкале оценок от 0 до 9, где 0 = очень разнятся и 9 = очень похожи) начальных и поздних знаков 2 (красные столбцы) и 8 человек (синие столбцы).

    Планки погрешностей указывают стандартную ошибку средних значений.

    Оценки сходства рисунков вводились в том же ANOVA смешанного дизайна, описанном ранее. Это вернуло основные эффекты группы [F (1,76) = 4,53, p = 0,04, η p 2 = 0,06] и времени [F (1,76) = 20,46, p = 0,002, η p 2 = 0,12] в дополнение к взаимодействию «Группировать по времени» [F (1,76) = 4,30, p = 0,04, η p 2 = 0,05]. Эффект взаимодействия можно объяснить сопоставимой точностью воспроизведения начальных знаков из двух и восьми человек [t (47) = 0.04, p = 0,97] и более высокая точность воспроизведения знаков позднего 8-го лица по сравнению со знаками позднего 2-го лица [t (29) = 3,38, p = 0,002, d = 0,51]. Таким образом, несмотря на сопоставимую визуальную сложность, участники более точно воспроизводили признаки, которые развивались в более крупных группах из 8 человек.

    Таким образом, наивные участники более эффективно и точнее воспроизводили более простые Поздние знаки по сравнению с более сложными Начальными знаками (оба условия). Эти результаты юзабилити согласуются с адаптивной эволюционной версией.Кроме того, признаки, которые развивались в более крупных популяциях, демонстрировали явные производственные преимущества по сравнению с признаками, которые развивались в более мелких популяциях: их можно было быстрее осознать и спланировать, и они более точно воспроизводились. Это произошло, несмотря на то, что признаки, которые развивались в группах из 2 и 8 человек, имели схожую визуальную сложность.

    Обсуждение

    Общая тема, разделяемая искусственным изучением языка и экспериментально-семиотическими подходами, заключается в том, что эволюцию языка нельзя понять с точки зрения индивидуального познания и поведения.Напротив, его следует понимать как коллективный феномен, продукт социокультурных процессов. Однако результаты парадигм искусственного изучения языка и экспериментально-семиотических подходов использовались для поддержки различных, но не обязательно взаимоисключающих, культурных представлений о языке. Исследования искусственного языка приводят доводы в пользу использования нисходящего счета; что когнитивные предубеждения на индивидуальном уровне направляют изучение языка и языковую эволюцию [2], [38]. То есть по мере того, как лингвистическая информация передается от человека к человеку или от поколения к поколению, она модифицируется таким образом, что все больше отражает эти когнитивные искажения, облегчая изучение языка последующими поколениями.Экспериментальные семиотические исследования отдают предпочтение подходу «снизу вверх», подчеркивая роль социальных ситуационных ограничений для языковой эволюции [21], [39]. По этой причине человеческие коммуникационные системы формируются и видоизменяются через социальное взаимодействие их пользователей для удовлетворения их возникающих коммуникационных потребностей.

    В настоящем исследовании исследуется легкость, с которой системы человеческого общения осваиваются вторым поколением пользователей. В частности, он спрашивает, эволюционируют ли коммуникационные системы, чтобы они были легкими для изучения (как было предложено исследованиями искусственного изучения языка) или простыми в использовании (как предполагают экспериментально-семиотические исследования), а также влияние, которое размер популяции оказывает на эти конкурирующие факторы усвоения информации.Наши результаты показывают, что знаковые системы развиваются, становясь более эффективными в производстве и более точном воспроизведении, но также их труднее понять. Хотя обучаемость и удобство использования являются важными факторами, влияющими на приобретение, наши результаты показывают, что давление, связанное с удобством использования, превосходит давление со стороны обучаемости в эволюции систем человеческого общения. Кроме того, коммуникационные системы, которые развиваются в более крупных популяциях, легче изучать и использовать второму поколению по сравнению с теми, которые развиваются в более мелких популяциях.

    Почему мы видим противоположные результаты в разных экспериментальных подходах к эволюции языка? Обсуждаются три причины: интенциональность, взаимодействие и их сосредоточенность на различных аспектах языка.

    В обсуждаемом экспериментальном исследовании изучения языка [7] участники обучались искусственному языку, который они позже пытались вспомнить. То, что они вспоминали, передавалось следующему участнику цепочки передачи для изучения и последующего отзыва. Участники не запомнили язык, чтобы его понял следующий участник цепочки передачи.Кроме того, они не взаимодействовали с соседним звеном цепи передачи. Без коммуникативного намерения и без возможности интерактивной обратной связи развивались системы коммуникации, которые было легко изучить, но которые не имели функциональной ценности с точки зрения коммуникации. Что касается требования четности для языка, то было стремление к простоте производства, а не к простоте понимания. Это привело к созданию языка, который стал легче изучать (его стало легче запоминать и запоминать из-за уменьшения количества уникальных меток объектов), но с пониженной функциональной ценностью с точки зрения коммуникации (без уменьшения количества объектов, омонимия была усилена).Напротив, участники, занимающиеся экспериментально-семиотическими исследованиями, имеют четкую коммуникативную цель (сообщить партнеру о диапазоне заранее определенных референтов) и получают интерактивную обратную связь. Стремясь к простоте производства и стремясь к простоте понимания, коммуникационные системы развиваются среди взаимодействующих агентов, которые являются эффективными (то есть простыми в изготовлении) и точными (то есть легкими для понимания). Это стремление к эффективности общения также наблюдается в натуралистических исследованиях, показывающих, что более часто используемые слова имеют тенденцию быть короче [40] - [42].Более того, добавление коммуникативного намерения и взаимодействия к традиционно неинтерактивным схемам передачи повышает точность передачи [43] и удобство использования [44].

    Важно повторить, что эксперименты по изучению искусственного языка и экспериментально-семиотические исследования исследовали различные аспекты языковой эволюции. В то время как исследования искусственного обучения языку сосредоточены на когнитивных искажениях индивидуального уровня, которые способствуют возникновению языковой структуры, экспериментально-семиотические исследования сосредоточены на ситуационных ограничениях, которые способствуют развитию языковых лексиконов.Таким образом, результаты экспериментально-семиотических исследований могут помочь нам понять быструю эволюцию лексики внутри поколений, и, как только лексика достигает определенного размера или порога, эксперименты по изучению искусственного языка могут помочь нам понять более постепенную эволюцию лексики между поколениями. языковой структуры [45]. Хотя эта картина интуитивно привлекательна, эта картина осложняется экспериментально-семиотическим исследованием [16] и исследованием искусственного изучения языка [46], показывающими, что эффективные, точные и композиционно структурированные системы человеческого общения могут быстро возникать благодаря внутрипоколенческому социальному взаимодействию.Необходимы дополнительные исследования, чтобы выявить взаимосвязь между когнитивными предубеждениями на индивидуальном уровне и ситуационными ограничениями, которые определяют эволюцию языка.

    Знаки, создаваемые в группах из 2 и 8 человек, были постепенно упрощены, что сделало их более эффективными в производстве (когнитивное усилие для осознания и планирования и поведенческое усилие для выполнения) и более точное воспроизведение последующим поколением пользователей. Их также стало труднее понять (по сравнению с Первоначальными знаками).Таким образом, увеличение кратковременной боли при обучении пониманию было вознаграждено долгосрочным выигрышем с точки зрения системы коммуникации, оптимизированной для эффективного производства и совместного использования (предварительное условие для любой полезной системы коммуникации и для кумулятивной культурной эволюции [ 47]). Уточнение знаков можно объяснить управляемыми вариациями в популяциях разного размера (то есть направленным упрощением вариантов посредством индивидуального использования [22]). Важно отметить, что снижение обучаемости для поздних признаков (от начальных признаков) было более приглушенным в более крупных популяциях, а производственные преимущества были более выраженными (по сравнению с поздними признаками, которые развивались в меньших популяциях).Мы утверждаем, что это происходит из-за большей вариативности знаков и конкуренции в больших популяциях. Если, как и предполагалось, выбор знаков в больших популяциях обусловлен предвзятостью содержания (т. Е. Конкретный знак принят из-за его благоприятного содержания [22]), то можно ожидать, что выбранные знаки будут легче изучать, производить и воспроизводить. . Это подтверждают наши данные. Что же тогда в поздних признаках, которые развиваются в более крупных популяциях, что дает эти преимущества?

    Мы предполагаем, что систематическая ошибка содержания выбирает информационные знаки (в смысле теоремы Шеннона о кодировании источника [48]).То есть выбирает знаки максимально информативные и минимально сложные. Другими словами, он выбирает простые знаковые знаки. Это помогает наивным участникам угадывать значение знака и эффективно и точно воспроизводить его форму. Корреляция между сообщаемыми показателями понимания и производства указывает на важную роль значимости знака в производстве знаков. Развитая иконичность знака (свернутая для поздних знаков, созданных в группах из 2 и 8 человек и введенная в действие как среднее количество испытаний, требующих изучения) коррелирует с каждым производственным показателем: латентность [r (77) =.29, p <0,05], время выполнения [r (77) = -,36, p <0,01] и точность воспроизведения [r (77) = -,38, p <0,01]. Эти корреляции связывают процессы понимания и производства и показывают, что более знаковые знаки (те, которые требуют меньшего количества попыток для изучения), легче представить и спланировать, более точно воспроизводятся, но также требуют больше времени для выполнения. Хотя время выполнения рисования увеличивается по мере увеличения значимости, более знаковые знаки, которые развиваются в более крупных популяциях, не влекут за собой значительного ухудшения времени выполнения (см. Раздел "Ресурсы").Это потому, что они так же просты, как знаки, которые развиваются в меньших популяциях (см. [21]). Это указывает на то, что предвзятость содержания выбирает знаки, которые более эффективны в отношении информации в больших группах населения. Языки жестов демонстрируют аналогичную закономерность: хотя знаки со временем стали менее знаковыми, они продолжают демонстрировать значительную иконичность [49], [50], и это помогает более поздним поколениям изучить систему [51]. Разговорные языки, в которых иконичность реализуется с помощью менее очевидных механизмов, таких как морфология, фонестемы и синтаксис, вполне могут быть затронуты тем же смещением содержания [52] - [54].

    Неясно, в какой степени предвзятость содержания действует направленным образом. Встреча с несколькими разными партнерами может привести к тому, что представители больших групп населения предпочтут выбрать более знаковые знаки, которые понравятся их более широкой аудитории. Столь же правдоподобно и то, что они ведут себя ненаправленно и выбирают знаки на основе их успешности в общении. Эмпирические исследования и компьютерное моделирование подтверждают ненаправленный эгоцентрический подход [26], [55], [56].

    Выводы

    Коммуникационные системы должны быть обучаемыми, если они хотят выжить.Но это еще не все (см. Также [57]). Настоящее исследование показывает, что системы человеческого общения также развиваются, чтобы их можно было использовать. Драматическое упрощение знаков (между взаимодействующими агентами) упрощает напоминание и планирование знаков, ускоряет выполнение и улучшает точность воспроизведения знаков для следующего поколения пользователей. Этот процесс упрощения и абстракции также затрудняет понимание знаков. Таким образом, удобство использования важнее обучаемости. Размер популяции повлиял на обучаемость и удобство использования: потеря обучаемости была более приглушенной в знаковых системах, которые развивались в более крупных популяциях, а удобство использования было улучшено.Управляемая вариация может объяснить улучшенное удобство использования знаков, которые развиваются в малых и больших популяциях: направленное упрощение вариантов как функция индивидуального использования. Предвзятость содержания может объяснить повышенную эффективность знаковых систем, которые развиваются в более крупных популяциях: при большем разнообразии знаков может действовать систематическое отклонение содержания для предпочтительного выбора знаков, которые лучше приспособлены для производства и понимания. Смещение контента выбирает информационные пиктограммы, которые обеспечивают оптимальный компромисс между обучаемостью и удобством использования для следующего поколения пользователей.

    Список литературы

    1. Кристиансен MH, Кирби S (2003) Эволюция языка: консенсус и разногласия. Тенденции в когнитивных науках 7: 300–307. [PubMed] [Google Scholar] 2. Кристиансен MH, Chater N (2008) Язык как сформированный мозгом. Поведенческие науки и науки о мозге 31: 489–509. [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт-Филлипс TC, Кирби S (2010) Эволюция языка в лаборатории. Тенденции в когнитивных науках 14: 411–417. [PubMed] [Google Scholar] 5. Chater N, Christiansen MH (2010) Освоение языка встречает языковую эволюцию.Когнитивная наука 34: 1131–1157. [PubMed] [Google Scholar] 6. Федзечкина М., Джегер Т.Ф., Ньюпорт Э.Л. (2012) Изучающие язык реструктурируют свой ввод, чтобы облегчить эффективное общение. Труды Национальной академии наук. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 7. Кирби С., Корниш Х., Смит К. (2008) Кумулятивная культурная эволюция в лаборатории: экспериментальный подход к происхождению структуры в человеческом языке. Труды Национальной академии наук 105: 10681–10686. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8.Смит К., Воннакотт Э. (2010) Устранение непредсказуемых вариаций посредством повторного обучения. Познание 116: 444–449. [PubMed] [Google Scholar]

    9. Бартлетт Ф.К. (1932) Воспоминание: исследование по экспериментальной и социальной психологии, Лондон: Издательство Кембриджского университета.

    10. Сюй Дж., Доуман М., Гриффитс Т.Л. (2013) Культурная передача приводит к сближению в направлении универсалий цветовых терминов. Труды Королевского общества B: Биологические науки 280. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 11. Фехер О., Ван Х., Саар С., Митра П.П., Черниховски О. (2009) Создание песенной культуры дикого типа у зебровых вьюрков.Природа 459: 564–569. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Калиш М.Л., Гриффитс Т.Л., Левандовски С. (2007) Итеративное обучение: передача знаний из поколения в поколение выявляет индуктивные предубеждения. Психономический бюллетень и обзор 14: 288–294. [PubMed] [Google Scholar]

    13. Caldwell CA, Millen AE (2008) Экспериментальные модели для проверки гипотез о совокупной культурной эволюции. Эволюция и поведение человека: 165–171.

    14. Галантуччи Б. (2005) Экспериментальное исследование появления систем человеческого общения.Когнитивная наука 29: 737–767. [PubMed] [Google Scholar] 15. Гаррод С., Фэй Н., Ли Дж., Оберлендер Дж., МакЛауд Т. (2007) Основы представления: откуда могут появиться системы графических символов? Когнитивная наука 31: 961–987. [PubMed] [Google Scholar] 16. Тайзен К.А., Оберландер Дж., Кирби С. (2010) Систематичность и произвол в новых системах связи. Исследования взаимодействия 11: 14–32. [Google Scholar] 17. Caldwell CA, Smith K (2012) Культурная эволюция и сохранение произвольных коммуникативных условностей в экспериментальных микросообществах.PLoS ONE 7: e43807. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Гаррод С., Фэй Н., Роджерс С., Уокер Б., Свобода Н. (2010) Может ли повторное обучение объяснить появление графических символов? Исследования взаимодействия 11: 33–50. [Google Scholar] 19. Фэй Н., Арбиб М., Гаррод С. (2013) Как настроить систему человеческого общения. Когнитивная наука. [PubMed] 20. Скотт-Филлипс TC, Кирби S, Ричи GRS (2009) Сигнализация и возникновение коммуникации. Познание 113: 226–233. [PubMed] [Google Scholar] 21.Фэй Н., Гаррод С., Робертс Л., Свобода Н. (2010) Интерактивная эволюция систем человеческого общения. Когнитивная наука 34: 351–386. [PubMed] [Google Scholar]

    22. Бойд Р., Ричерсон П. Дж. (1985) Культура и эволюционный процесс. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    24. Гаррод С., Доэрти Г. (1994) Беседа, координация и соглашение - эмпирическое исследование того, как группы устанавливают языковые соглашения. Познание 53: 181–215. [PubMed] [Google Scholar] 25. Steels L (2003) Развитие обоснованной коммуникации для роботов.Тенденции в когнитивных науках 7: 308–312. [PubMed] [Google Scholar] 26. Barr DJ (2004) Создание обычных систем связи: нужны ли общие знания? Когнитивная наука 28: 937–962. [Google Scholar] 27. Фэй Н., Гаррод С., Робертс Л. (2008) Пригодность и функциональность культурных систем коммуникации. Философские труды Королевского общества биологических наук 363: 3553–3561. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 28. Пинкер С., Блум П. (1990) Естественный язык и естественный отбор.Поведенческие науки и науки о мозге 13: 707–726. [Google Scholar]

    29. Слобин Д.И. (1977) Изменение языка в детстве и в истории. В: Macnamara J, редактор. Изучение языка и мышление. Нью-Йорк: Academic Press. 185–214.

    30. Levelt WJM (1989) Говорение: от намерения к артикуляции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    31. Докинз Р. (1989) Эгоистичный ген: Oxford University Press.

    32. Месуди А. (2011) Культурная эволюция: как теория Дарвина может объяснить человеческую культуру и синтезировать социальные науки: University of Chicago Press.

    33. Деннетт округ Колумбия (1996) Опасная идея Дарвина: эволюция и значения жизни. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

    34. Кларк Х. Х., Уилкс-Гиббс Д. (1986) Ссылаясь на совместный процесс. Познание 22: 1–39. [PubMed] [Google Scholar] 35. Krauss RM, Weinheimer S (1964) Изменения длины референсных фраз в зависимости от социального взаимодействия: предварительное исследование. Психономическая наука 1: 113–114. [Google Scholar] 36. Шобер М.Ф., Кларк Х.Х. (1989) Понимание адресатами и слушателями.Когнитивная психология 21: 211–232. [Google Scholar] 37. Hoaglin DC, Iglewicz B (1987) Тонкая настройка некоторых устойчивых правил для маркировки выбросов. Журнал Американской статистической ассоциации 82: 1147–1149. [Google Scholar]

    38. Дикон Т. (1997) Символические виды: совместная эволюция языка и мозга. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.

    39. Стилс Л. (2006) Эксперименты по возникновению человеческого общения. Тенденции в когнитивных науках 10: 347–349. [PubMed] [Google Scholar]

    40. Ципф Г.К. (1935) Психобиология языка.Лондон: Рутледж.

    41. Ципф Г.К. (1949) Поведение человека и принцип наименьшего усилия. Нью-Йорк: Эддисон-Уэсли.

    42. Piantadosi ST, Tily H, Gibson E (2011) Длина слов оптимизирована для эффективного общения. Труды Национальной академии наук 108: 3526–3529. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 43. Тан Р., Фэй Н. (2011) Культурная передача в лаборатории: взаимодействие агентов улучшает передачу информации из поколения в поколение. Эволюция и поведение человека 32: 399–406.[Google Scholar]

    44. Тамариз М., Корниш Х., Робертс С., Кирби С. (2012) Как смена поколений и переговоры между собеседниками влияют на языковую эволюцию. Эволюция языка: Материалы 9-й Международной конференции по эволюции языка: Мировая науч. 555–556.

    45. Новак М (2000) Эволюция синтаксической коммуникации. Природа 404: 495–498. [PubMed] [Google Scholar] 46. Селтен Р., Варглиен М. (2007) Появление простых языков в экспериментальной координационной игре.Труды Национальной академии наук 104: 7361–7366. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    47. Tomasello M (1999) Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    48. Шеннон CE (1948) Математическая теория коммуникации. Технический журнал Bell System 27: 379–423. [Google Scholar] 49. Пернисс П., Томпсон Р., Виглиокко Г. (2010) Иконичность как общее свойство языка: свидетельства разговорных и жестовых языков. Границы в психологии 1, статья 277: 1–15.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 50. Фришберг Н. (1975) Произвол и иконичность: историческое изменение американского языка жестов. Язык 51: 696–719. [Google Scholar] 52.