16 pf кеттелла онлайн: 16PF тест Кеттелла форма C (105 вопросов) — Пройти онлайн тест

Психологические тесты по теме Тест Кеттелла онлайн — Тестирование

Психологический тест кеттелла

Наиболее популярный опросник для оценки индивидуально-психологических особенностей личности. Стандартизованный многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла 16PF (версия А) состоит из 187 вопросов и оценивает личность по 16 факторам. Адаптированный вариант опросника на русскоязычной выборке разработан В. И. Похилько, А. С. Соловейчиком, А. Г. Шмелевым. Предназначен для обследования лиц с образованием не ниже 8-9 классов.

Кеттелла 16PF версия А состоит из 187 вопросов и оценивает личность по 16 факторам.

Onlinetestpad. com

10.01.2019 19:07:24

2019-01-10 19:07:24

Источники:

Https://onlinetestpad. com/ru/tests/psychological/kettella

Тест Кеттелла — 16 pf факторный личностный опросник из 187 вопросов » /> » /> .keyword { color: red; }

Психологический тест кеттелла

Тест Кеттелла представляет собой 16-ти факторный личностный опросник, который направлен на определение устойчивых черт характера человека, а также уточняет степень пластичности мышления, способность ориентироваться в различных стандартных и нестандартных ситуациях, а также определяет закономерности разнообразных процессов и явлений.

Для чего нужно пройти тест Кеттелла?

Психологический 16-ти факторный опросник или в оригинале 16 PF направлен на диагностику индивидуальных свойств личности. Если применить методику к определенной группе людей, то можно спрогнозировать реальное поведение и отношение в социуме. Но основная цель тестирования — это возможность оценки характеристик человека по всем возможным психологическим факторам. Основными, из которых являются определенные шкалы:

коммуникативные навыки; интеллектуальные возможности; эмоциональные характеристики; регуляторные способности.

Сфера применения теста Реймонда Кеттелла очень обширная. Опросник-анкету используют при первичном профотборе на учебу или при трудоустройстве, особенно, если от человека требуются какие-то определенные навыки и способности.

Тестирование с пояснениями на тип личности применяется для подростков от 16 лет, т. е. многофакторная методика имеет ограничения в возрасте. Тест — взрослый.

Описание методики

Тест Кеттелла форма А содержит 187 вопросов. При предоставлении ответов начисляются баллы, которые впоследствии интерпретируются по специальным формулам и по итогам предоставляется подробная расшифровка результатов.

Чтобы правильно произвести расчеты, а интерпретация, чтобы максимально соответствовала истине, стоит пройти бесплатно тест в онлайн режиме. Сайт проводит расчеты автоматически, человеку же остается только внимательно читать вопросы и предоставлять честные ответы.

Опросника 16 PF показывает баланс между двумя противоположными характеристиками. Тест обязателен всем, кто заинтересован в самопознании, кто хочет оценить свою личность объективно, посмотреть на себя со стороны и узнать, как и каким способом взаимодействовать с обществом, чтобы не чувствовать дискомфорта.

Тест взрослый.

Testograd. com

19.05.2018 20:33:09

2018-05-19 20:33:09

Источники:

Https://testograd. com/test/cattell/

Тест Кеттелла — Психологос » /> » /> .keyword { color: red; }

Психологический тест кеттелла

Кеттелл Рэймонд Бернард (1905-1998) — англо-американский ученый-теоретик в области изучения личности.

Опросник (метод психодиагностики личности) Кеттелла является многомерной методикой, оценивающей свойства нормальной личности, он описывает личностную структуру человека, выявляет личностные проблемы, помогает найти коррекционные механизмы для решения личностных проблем.

Основой теста Кеттелла служит «теория личностных черт». Согласно этой теории, личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (свойств, черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение. Различия в поведении людей объясняются различиями в выраженности личностных черт. При этом предполагается, что порядок субъектов на шкале выраженности личностных черт остается одним и тем же в разных ситуациях. В ходе тестирования при таком подходе личность соотносится с готовой системой координат, в рамках которой измеряется выраженность заранее заданных свойств.

Несмотря на широкое распространение, теория личностных черт встречает ряд критических замечаний, наиболее существенные из которых сводятся к следующему.

В данной теории человек предстает пассивным субъектом, «марионеткой» личностных черт (так как выраженность черт механически определяет поведение). Критиками ставится под сомнение стабильность проявления личностных черт в различных ситуациях. По мнению А. Анастази, эмпирические данные показывают, что «во многих неинтеллектуальных областях поведения (таких как агрессивность, конформизм, честность и т. д.) люди обычно проявляют ситуационную специфичность: человек может быть открытым и общительным на работе, но застенчивым и замкнутым на дружеской вечеринке». Оспаривается положение рассматриваемой теории о том, что сферы проявления выделенных личностных черт являются одинаковыми для всех индивидов.

Исследования Р. Кеттелла в рамках теории личностных черт отличаются выраженным эмпиризмом, так как он не опирался на исходные теоретические представления о содержании и количестве определяемых свойств личности. Своеобразие подхода Р. Кеттелла состояло также в том, что метод факторного анализа использовался им как инструмент для выявления «основных исходных свойств личности», а не для упорядочивания полученных данных.

Пытаясь добиться всестороннего описания личности, Р. Кеттелл начал со сбора всех названий свойств личности, встречающихся либо в словарях типа составленного Г. Олпортом и X. Одбертом, либо в психиатрической и психологической литературе. Полученный список названий (4500 характеристик) за счет объединения явных синонимов был сокращен до 171 свойства личности. Для дальнейшего сокращения списка Р. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые оценивали друг друга по предложенным спискам личностных свойств. Оценки экспертов подвергались корреляционному и факторному анализу. Таким образом, Р. Кеттелл показал, что личностное пространство может быть сведено к 12-16 факторам. Как и ожидалось, факторы были биполярными, т. е. содержали пары признаков, имеющих высокие отрицательные корреляции. Выделенные факторы позволили определить то, что Р. Кеттелл называл «основными первичными свойствами личности».

Свойства (черты) личности, выделенные Р. Кеттелом, представляют собой некоторые интегральные характеристики, т. к. они объединяют в себе несколько тесно связанных признаков и обобщают их содержание.

А. Анастази отмечает, что несмотря на обширные исследования, проводившиеся свыше тридцати лет Р. Кеттеллом и его коллегами, к предложенным им чертам личности лучше относиться как к предварительным. Хотя некоторые уязвимые места подхода Р. Кеттелла подвергаются критике, он имеет многих последователей. Исследования личности в этом направлении продолжаются.

Они объединяют в себе несколько тесно связанных признаков и обобщают их содержание.

Www. psychologos. ru

07.04.2017 15:36:04

2017-04-07 15:36:04

Источники:

Https://www. psychologos. ru/articles/view/test-kettella

Шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла (16 PF)

1. Шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла (16 PF)

лекция

2. Сведения об авторе

Р. Кеттелл (R. В. Cattell;
1905-1998) — американский
психолог, профессор
Иллинойского университета, а
также университетов Стенли
Холла и Кларка.
Считается основоположником
тестологического движения,
разработал систему тестов,
направленных на изучение
широкого круга психических
функций (сенсорных,
перцептивных,
интеллектуальных и др.).
Является автором тестаопросника 16 PF.

4. История создания опросника

Р. Кеттелл исходил из представления о
многофакторной структуре личности и отмечал
необходимость
исследования
всех
свойств
личности, которые обуславливают поведение.
Наименование и определение этих свойств
вытекает
из
применения
математикостатистических приемов и результатов факторного
анализа. Поэтому Р. Кеттелл говорил о факторах
личности.
Первые версии опросника появились в 1949 году, в
последующие годы они были переработаны на
основании факторного анализа и анализа вопросов.
В процессе усовершенствования шкал также
уточнялись
отдельные
факторы
и
их
психологическое понимание.

5. Стремясь постичь личность в ее широте Кеттелл собрал большое количество личностных свойств.

Он сравнивал их между
собой,
исключая
и
соединяя, в результате
чего
с
помощью
факторного
анализа
получил 15 личностных
факторов, к которым
добавил 16-й — фактор
интеллекта.

6. Р. Кеттелл считал, что созданные им личностные свойства отражают всю структуру личности.

Он относил себя к сторонникам многофакторной
теории личности.

7. Краткая характеристика опросника

Факторы личности автор разделяет на факторы 1-го и 2-го
порядка.
Биполярность
(двухполюсность)
фактора
относительная; она не имеет какого-либо положительного или
отрицательного нравственного или патологического значения,
отсутствует между полюсами область неопределенных и
нулевых значений.
Факторам присваивается два вида названий: технические и
бытовые.
Технические названия предназначены для специалистов и
связаны с научно установленным значением фактора.
Бытовые названия являются описательными и общедоступными
определениями. Предназначены для общения психодиагноста с
заказчиком.

8. Компьютеризация

Одна
из
первых
попыток
полной
компьютеризации
и
психометрической
адаптации
шестнадцатифакторного
опросника Кеттелла была осуществлена
А. Г. Шмелевым и В. И. Похилько.

9. Опросник имеет три формы А, В и С.

Формы А и В содержат по 187 вопросов каждая, форма
С — 105 вопросов.
На вопросы можно отвечать тремя способами (согласен,
не согласен, промежуточный ответ).
К каждому фактору относится неодинаковое количество
вопросов.
Ответы отмечаются в бланке для ответов.
Опросник обширный, занимает много времени и
требует
внимательного
подхода
со
стороны
испытуемых.
Возможно индивидуальное и групповое предъявление
этой методики.

10. Оценка результатов:

полученные результаты по каждому
фактору переводятся в производные
показатели (стены) с помощью таблицы.
Система стенов устанавливает связь
между результатом испытуемого и
результатами, полученными у других
людей в определенной популяции.

11. Возможности методики

Методика предназначена для измерения 16
факторов личности и является реализацией подхода
к ее исследованию на основе черт. Р. Кеттеллом и
его сотрудниками помимо двух основных форм
опросника разработаны эквивалентные формы для
лиц с разным образовательным уровнем; имеются
варианты опросника для детей и подростков.
Существует
специальное
«патологическое»
дополнение к опроснику, которое состоит из 12
клинических факторов — шкал. Возможно групповое
обследование.
Опросник
нашел
достаточно
широкое
распространение
в
отечественных
психодиагностических исследованиях.
Мотивирование испытуемых (Глуханюк Н.С. Практикум
по психодиагностике.)
Наименьшее число искажений возникает в том
случае, если испытуемый имеет личную
заинтересованность в результатах эксперимента,
но не усматривает в информации, которую
ожидает
получить
от
психолога,
нечто
определяющее его жизнь в широком масштабе.
Такой подходящий уровень мотивации бывает
тогда, когда у испытуемого есть желание
расширить знание о самом себе, испытать себя,
проверить. Хорошим способом мотивирования
является обещание рассказать после обработки
экспериментальных данных о результатах, дать
небольшой комментарий, если потребуется.

13. Принудительное участие в эксперименте может сказаться на том, что данные его будут неточны.

Если есть предположения о низкой мотивации
испытуемых, то надо применять приемы, повышающие
мотивацию, например вводить соревновательный
момент, повышать эстетическое оформление всей
экспериментальной ситуации (обстановки, аппаратуры,
стимульного материала и т. д.).
Очень высокая мотивация, заинтересованность в
«хороших»
результатах часто встречается при
профотборе. Ее влияние может быть столь велико, что
изменит всю «картину» целиком, а корректировочные
шкалы и приемы будут малоэффективны.
Коэффициент надежности шкал
определенный путем расщепления 0,79-0,91.
Коэффициент надежности ретестовой через двух недельный
промежуток 0,36-0,73.

15. Обработка результатов по Глуханюк Н.С.

16. Шаг 1. С помощью ключа подсчитайте количество сырых баллов и занесите в лист ответов

Для фактора В
начисляется
Для всех остальных факторов
начисляется
по 1 баллу за каждое
совпадение с ключом.
по 2 балла за каждое
совпадение с ключом
и по 1 баллу, если испытуемым
выбран вариант «b» (средний
вариант ответа).

17. Используя таблицу, сырые баллы переведите в стены.

Стены — это нормированные баллы, позволяющие сравнивать
между собой факторы с различным качеством заданий. Перевод
сырых баллов в стены — это представление результатов в виде
единой 10-балльной шкалы. — I
Факторы
Номер
Стены
Обозначение
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
А
0-4
5
6
7
8
—
9
10
11
12
2
В
0-2
—
3
—
4
—
5
6
—
7-8
3
С
0-3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
5
F
0-2
—
3
4
5
6
7
8
9
10-12
6
G
0-3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
7
H
0-3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
8
I
0-3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
9
L
0-1
2
—
3
4
—
5
6
7
8-12
10
M
0-3
—
4
5
6
7
8
9
10
11-12
11
N
0-1
2
3
4
5
6
7
8
9
10-12
12
О
0-1
2
3
4
5
6
7
8
9
10-12
13
Q1
0-4
5
6
—
7
8
9
10
11
12
14
Q2
0-2
3
—
4
5
6
7
8
9
10-12
15
Q3
0-2
3
4
5
6
7
8
9
10
11-12
16
Q4
0-1
2
3
4
5
6-7
8
9
10
11-12
17
Md
0-2
3
4
5
6
7
8
9
10
11-14

18.

Далее с помощью следующих формул производите подсчет вторичных факторов:-I
(7L
4

19. Уровни выраженности фактора:

1 – 2 стена – низкий уровень;
3-4 стена – уровень ниже среднего;
5-6 стенов – средний уровень;
7-8 стенов – уровень выше среднего;
9-10 стенов – высокий уровень.

20. Шаг 2. Определите достоверность полученных результатов по шкале Md.

• 1-4 стена – результаты методики
считаются достоверными;
• 4-10 стенов – результаты методики
считаются недостоверными.
Ответы респондентов, получивших 5
стенов и более по шкале Md, являются
неискренними и не подлежат дальнейшей
интерпретации.

21. Шаг 3. Начертите профиль личности

22. Шаг 4. Проведите интерпретацию результатов.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
+А
Открытый, легкий, общительный
−А
Необщительный, отстраненный, критичный
+В
С развитым логическим мышлением, сообразительный
−В
Невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением
+С
Эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный
−С
Эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам
+Е
Самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый
−Е
Мягкий, послушный, уступчивый
+F
Жизнерадостный, беспечный, веселый
−F
Трезвый, молчаливый, серьезный
+G
Совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный
−G
Практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила
+Н
Смелый или даже дерзкий
−Н
Несмелый, застенчивый
+I
Чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением
−I
Полагающийся на себя, реалистичный, рациональный
+L
Подозрительный, не дает себя провести
−L
Доверчивый, принимающий условия от других
+М
С развитым воображением, мечтательный, немного рассеянный
−M
Прагматичный, занятый мирскими заботами
+N
Искушенный, сознательно лояльный
−N
Прямой, откровенный, не без трудностей в общении
+О
Обвиняющий себя, неуверенный, возможно, обидчивый
−О
Уверенный в себе, спокойный, безмятежный
+Q1
Экспериментирующий, радикально настроенный
−Q1
Консервативный, уважающий традиции
+Q2
Предпочитающий собственные решения, самодостаточный
−Q2
Зависимый от группы, несамостоятельный
+Q3
Контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам
−Q3
Импульсивный, неорганизованный
+Q4
Напряженный, озабоченный планами, усталый
−Q4
Расслабленный, невозмутимый, возможно, инертный

📖 Многофакторный личностный опросник Р.

Кэттелла 16PF, Глава 4. Психодиагностические методики по определению характерологических черт и психологических свойств личности. Диагностика способности к общению. Батаршев А. В. Страница 12. Читать онлайн

В процессе работы над созданием многофакторного личностного опросника 16PF Р. Кэттелл выявил 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень развитости — сильную и слабую (табл. 1).

Таблица 1

Многофакторный личностный опросник 16PF состоит из 105 вопросов, на которые испытуемый дает ответы, выбирая одну из трех альтернатив. В специальном бланке для ответов испытуемый отмечает выбранные альтернативы на каждый из 105 вопросов. По окончании тестирования подсчитывают баллы по каждому из 16 личностных факторов. По данным тестирования вычерчивается профиль личности испытуемого. Данные тестирования анализируются и интерпретируются.

Следует иметь в виду, что Р. Кэттеллом были разработаны различные модификации факторных моделей с различным числом входящих в них факторов, однако наиболее известной модификацией является личностный опросник 16PF. Адаптированный вариант этого опросника в русском переводе приводится ниже.

Инструкция по проведению тестирования

В тесте-опроснике 105 вопросов. Для того чтобы вы смогли определить свои личностные качества, постарайтесь отвечать на них искренне и как можно точнее. На каждый вопрос вы должны дать ответ, выбрав одну из трех альтернатив (a, b, с), которая в наибольшей степени соответствует вашим взглядам, вашему представлению о себе.

Выбор вашего ответа (a, b или с)на каждый последующий вопрос занесите в Бланк для ответов, заключая соответствующую альтернативу, например, в кружок. Форма бланка приведена в конце теста-опросника.

Средний темп проработки теста — 5–6 ответов в минуту. На все вопросы дается 30 минут.

Тест-опросник 16PF

1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше:

а) верно

b) трудно сказать

с) нет

2. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей:

а) да

b) иногда

с) нет

3.  Если бы я сказал, что небо находится внизу и что зимой жарко, я должен был бы назвать преступника:

а) бандитом

b) святым

с) тучей

4. Когда я ложусь спать, я:

а) засыпаю быстро

b) нечто среднее

с) засыпаю с трудом

5. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:

a) пропустить вперед большинство машин

b) не знаю

c) обогнать все идущие впереди

6. В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории:

а) да

b) иногда

с) нет

7. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспо-

рядка:

а) верно b) трудно сказать с) неверно

8. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно рады видеть меня:

а) да

b) иногда

с) нет

9. Я бы скорее занимался:

a) фехтованием и танцами

b) затрудняюсь сказать

c) борьбой и баскетболом

10. Меня забавляет, что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что они потом рассказывают об этом:

а) да

b) иногда

с) нет

11.  Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями:

а) всегда

b) иногда

с) редко

12. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и не обижаюсь:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

13. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом:

а) верно b)

не знаю

с) неверно

14. Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении какой-нибудь работы, чем придерживаться испытанных приемов:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

15. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи:

а) верно

b) иногда

с) нет

16. Я думаю, что я менее чувствительный и легко возбуждаемый, чем большинство людей:

а) верно

b) затрудняюсь

с) неверно

ответить

17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать ре-

шения:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

18.  Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моим родителям:

а) да

b) не знаю

с) нет

19. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:

а) моим хорошим

b) не знаю

с) в своем дневнике друзьям

20. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу противоположности слова «неточный» — это:

а) небрежный

b) тщательный

с) приблизительный

21. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо:

а) да

b) трудно сказать

с) нет

22. Меня больше раздражают люди, которые:

a) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску

b) затрудняюсь ответить

c) создают неудобства для меня, опаздывая на условленную встречу

23. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

24. Я думаю, что:

a) не все надо делать одинаково тщательно

b) затрудняюсь сказать

c) любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись

25.  Мне всегда приходится преодолевать смущение:

а) да

b) возможно

с) нет

26. Мои друзья чаще:

a) советуются со мной

b) делают то и другое поровну

c) дают мне советы

27. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил этого, чем разоблачить его:

а) да

b) иногда

с) нет

28. Мне нравится друг:

a) интересы которого имеют деловой и практический характер

b) не знаю

c) который отличается глубоко продуманными взглядами на жизнь

29. Я не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю:

а) верно

b) затрудняюсь ответить

с) неверно

30. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки:

а) да b)

не знаю

с) нет

31. Если бы я одинаково хорошо умел и то и другое, то я бы предпочел:

а) играть в шахматы

b) трудно сказать

с) играть в городки

32. Мне нравятся общительные, компанейские люди:

а) да

b) не знаю

с) нет

33.  Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми:

а) да

b) трудно сказать

с) нет

34. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо:

а) да

b) иногда

с) нет

35. Мне бывает трудно признать, что я не прав:

а) да

b) иногда

с) нет

36. На предприятии мне было бы интереснее:

a) работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве

b) трудно сказать

c) беседовать с людьми, занимаясь общественной работой

37. Какое слово не связано с другими словами:

а) кошка

b) близко

с) солнце

38. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:

а) раздражает

b) нечто среднее

с) не беспокоит меня совершенно

39. Если бы у меня было много денег, то я:

a) позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависти

b) не знаю

c) жил бы, не стесняя себя ни в чем

40.  Худшее наказание для меня:

а) тяжелая работа

b) не знаю

с) быть запертым в одиночестве

41. Люди должны больше, чем они делают это сейчас, требовать соблюдения законов морали:

а) да

b) иногда

с) нет

42. Мне говорили, что ребенком я был:

a) спокойным и любил оставаться один

b) не знаю

c) живым и подвижным

43. Мне нравилась бы практическая повседневная работа с различными установками и машинами:

а) да

b) не знаю

с) нет

44. Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если это нелегко для них:

а) да

b) трудно сказать

с) нет

45. Иногда я не решаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне неосуществимыми:

а) верно

b) затрудняюсь ответить

с) неверно

46. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делают большинство людей:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

47. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочется плакать:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

48.  В музыке я наслаждаюсь:

a) маршами в исполнении военных оркестров

b) не знаю

c) скрипичным соло

49. Я бы скорее предпочел провести два летних месяца:

a) в деревне с одним или двумя друзьями

b) затрудняюсь сказать

c) возглавляя группу в туристическом лагере

50. Усилия, затраченные на составление планов:

а) никогда не лишни

b) трудно сказать

с) не стоят этого

51. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают меня:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

52. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими:

а) всегда

b) иногда

с) редко

53. Я предпочел бы скорее работать:

a) в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них

b) затрудняюсь ответить

c) архитектором, который в тихой комнате разрабатывает свой проект

54. Дом так относится к комнате, как дерево:

а) к лесу

b) к растению

с) к листу

55.  То, что я делаю, у меня не получается:

а) редко

b) иногда

с) часто

56. В большинстве дел я:

a) предпочитаю рискнуть

b) не знаю

c) предпочитаю действовать наверняка

57. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю:

а) скорее это так

b) не знаю

с) думаю, что нет

58. Мне больше нравится человек:

a) большого ума, будь он даже ненадежен и непостоянен

b) трудно сказать

c) со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам

59. Я принимаю решения:

a) быстрее, чем многие люди

b) не знаю

c) медленнее, чем большинство людей

60. На меня большее впечатление производят:

a) мастерство и изящество

b) трудно сказать

c) сила и мощь

61. Я считаю, что я человек, склонный к сотрудничеству:

а) да

b) нечто среднее

с) нет

62. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными и прямолинейными:

а) да

b) не знаю

с) нет

63.  Я предпочитаю:

a) решать вопросы, касающиеся лично меня, сам

b) затрудняюсь ответить

c) советоваться с моими друзьями

64. Если человек не отвечает сразу же после того, как я что-нибудь сказал ему, я чувствую, что, должно быть, сказал какую-нибудь глупость:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

65. В школьные годы я больше всего получил знаний:

а) на уроках

b) трудно сказать

с) читая книги

66. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности:

а) верно

b) иногда

с) неверно

67. Когда вопрос, который надо решать, очень труден и требует от меня много усилий, я стараюсь:

a) заняться другим вопросом

b) затрудняюсь ответить

c) еще раз попытаться решить этот вопрос

68. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т. п. – казалось бы, без определенной причины:

а) да

b) иногда

с) нет

69. Иногда я соображаю хуже, чем обычно:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

70.  Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу на время, удобное для него, даже если это немного неудобно для меня:

а) да

b) иногда

с) нет

71. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд — 1, 2, 3, 6, 5 — будет:

а) 10

b) 5

с) 7

72. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты

и головокружения без определенной причины:

а) да

b) не знаю

с) нет

73. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее беспокойство:

а) да

b) иногда

с) нет

74. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди:

а) верно

b) трудно сказать

с) неверно

75. На вечеринке мне нравится:

a) принимать участие в интересной беседе

b) затрудняюсь ответить

c) смотреть, как люди отдыхают, и просто отдыхать самому

76. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут услышать его:

а) да

b) иногда

с) нет

77.  Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы больше всего хотел встретиться с:

а) Колумбом

b) не знаю

с) Пушкиным

78. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие

дела:

а) да

b) иногда

с) нет

79. Если люди плохо обо мне думают, то я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так, как считаю нужным:

а) да

b) трудно сказать

с) нет

80. Работая в магазине, я предпочел бы:

a) оформлять витрины

b) не знаю

c) быть кассиром

81. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает ме-

ня, я обычно:

a) сразу же думаю: «У него плохое настроение»

b) не знаю

c) беспокоюсь о том, какой неверный поступок я совершил

82. Все несчастья происходят из-за людей, которые стараются во все внести изменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов:

а) да

b) иногда

с) нет

83. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости:

а) да

b) иногда

с) нет

84.  Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной:

а) верно

b) иногда

с) неверно

85. Мне кажется, что я менее раздражительный, чем большинство людей:

а) верно

b) не знаю

с) неверно

86. Мне легче не считаться с другими людьми, чем им со мной:

а) верно

b) иногда

с) не верно

87. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать:

а) часто

b) иногда

с) никогда

88. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы:

а) отстают

b) идут правильно

с) спешат

89. Мне бывает скучно:

а) часто

b) иногда

с) редко

90. Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом:

а) верно

b) иногда

с) неверно

91. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомляют:

а) да

b) не знаю

с) нет

92. Дома в свободное время я:

a) болтаю и отдыхаю

b) затрудняюсь ответить

с) занимаюсь интересующими меня делами

93.  Я робко и осторожно отношусь к установлению дружеских отношений с новыми людьми:

а) да

b) иногда

с) нет

94. Я считаю, что-то, что люди говорят стихами, можно также выразить прозой:

а) да

b) иногда

с) нет

95. Я подозреваю, что люди, с которыми я нахожусь в дружеских отношениях, могут оказаться отнюдь не друзьями за моей спиной:

а) да, в большинстве случаев

b) иногда

с) нет

96. Я думаю, что даже самые драматические события через год уже не оставят в моей душе никаких следов:

а) да

b) иногда

с) нет

97. Я думаю, что было бы интересно быть:

a) натуралистом и работать с растениями

b) не знаю

c) страховым агентом

98. Я испытываю беспричинный страх и отвращение по отношению к некоторым вещам, к определенным животным, местам и т. п.:

а) да

b) иногда

с) нет

99. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир:

а) да

b) трудно сказать

с) нет

100.  Я предпочитаю игры:

a) где надо играть в команде или иметь партнера

b) не знаю

c) где каждый играет за себя

101. Ночью мне снятся фантастические или нелепые сны:

а) да

b) иногда

с) нет

102. Если я остаюсь дома один, то через некоторое время я ощущаю тревогу и страх:

а) да

b) иногда

с) нет

103. Я могу своим дружеским отношением ввести людей в заблуждение, так как на самом деле они мне не нравятся:

а) да

b) иногда

с) нет

104. Какое слово менее связано с двумя другими:

а) думать

b) видеть

с) слышать

105. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?

a) двоюродным братом

b) племянником

с) дядей

Обработка результатов тестирования

1. Подсчет суммы «сырых» баллов по факторам. Для подсчета «сырых» баллов по каждому из 16 факторов личностного опросника 16PF можно воспользоваться специальными матрицами с отверстиями, которые накладываются на Бланки для ответов. Такие матрицы приведены в некоторых методических пособиях.[7] Если таких матриц нет, то представленный на следующей странице модернизированный Бланк для ответов вполне пригоден для подсчета суммы набранных «сырых» баллов (в дальнейшем «баллов») по каждому из факторов теста-опросника 16PF. В таком Бланке индексами 1 и 2 обозначены баллы при соответствующих ответах-альтернативах (а, b, с) на каждый из 105 вопросов теста. Бланк прошел апробацию в Таллинском отделении Школы практической психологии и непосредственно в Школе практической психологии Санкт-Петербурга.

Студенты отмечали, что подсчет сырых баллов в таких Бланках не вызывает затруднений, в то время как работа с матрицами недостаточно удобна или зачастую эти матрицы просто отсутствуют.

В Бланке для ответов личностные факторы обозначены в колонке слева. Каждому из факторов соответствует определенная строка.

Подсчитывают баллы по каждому из факторов суммированием подстрочных индексов1и2(т. е. баллов) при тех ответах-альтернативах (а, b, с), которые были отмечены (обведены) испытуемыми.

Результат суммирования по каждому из факторов проставляется в правой колонке (по каждому фактору — своя строка).

Максимальное количество баллов по показателю MD (шкале искренности) — 14. Максимальное количество баллов по фактору В (интеллект) — 8. Для данного фактора на одну из альтернатив (а, b, с) по каждому из вопросов (3, 20, 37, 54, 71, 88,104, 105) присвоен только один балл (индекс 1). Для всех остальных факторов максимальное количество баллов не превышает значения 12.

2. Проверка результатов тестирования на искренность. Обработка результатов тестирования начинается с проверки ответов испытуемого на искренность (по показателю MD). При значении показателя MD> 9 считается, что испытуемый отвечал на вопросы не искренне либо не желал сотрудничать с экспериментатором и ответы давал наугад, не обдумывая их. В этом случае результаты тестирования считаются недостоверными и дальнейшая обработка их и интерпретация не производится.

При значении показателя MD 5–8 достоверность результата тестирования подвергается сомнению. О возможности дальнейшей обработки данных исследования принимает решение экспериментатор, исходя из целей и задач психодиагностического обследования (исследования). Значение показателя MD 1–4 балла характеризует правдивость обследуемого. Далее осуществляются перевод в стены (условные баллы 10-балльной шкалы), построение личностного профиля испытуемого, анализ и интерпретация данных исследования.

3. Перевод «сырых» баллов в стены и построение личностного профиля. Условные баллы в стенах (термин происходит от сочетания слов «стандартная десятка») распределяются по десяти точкам со значением выборочного среднего 5,5 стена. Стены5и6 составляют основную часть выборки (предполагается, что распределение нормальное). Полученные «сырые» баллы по каждому из факторов переводятся в стены (условные баллы 10 балльной шкалы). В табл. 2 представлен такой перевод сырых баллов в стены.

Стены в свою очередь делятся на уровни: 1–4 стена — низкий уровень; 5–6 стенов — средний уровень: 7-10 стенков — высокий уровень. Стены являются исходными данными для построения про филя личности. Профиль личности для гипотетического испытуемого показан на рис. 6.

4. Анализ и интерпретация данных тестирования. Анализируют и интерпретируют характерологические черты личности исходя из баллов, полученных по соответствующим факторам, и профиля личности испытуемых. В различных литературных источниках описываются особенности характерологического профиля личности в зависимости от уровневых показателей стенов.

В обобщенном виде интерпретация первичных факторов теста 16PF сводится к следующему.

Фактор А. Для высоких значений фактора (8-10 стен) характерны богатство и яркость эмоциональных проявлений, естественность, отзывчивость, непринужденность поведения, готовность, к сотрудничеству, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечие. Предпочитает работать с людьми, легко включается в активные группы, щедр в личных отношениях. Не боится критики, хорошо запоминает лица, события, фамилии, имена и отчества.

Низкие значения фактора (менее 4) свидетельствуют об отсутствии живых, трепещущих эмоций. Эти люди холодны, жестки, формальны в контактах. Они замкнуты, не интересуются жизнью окружающих, чуждаются людей. Стараются работать одни, избегают коллективных мероприятий, не идут на компромиссы. Предпочитают иметь дело скорее с предметами, вещами, чем с людьми. В делах же точны, обязательны, но недостаточно гибки, особенно в оценках людей.

Следует иметь в виду, что нет хороших и плохих показателей, что аффектотимия — это хорошо, а, скажем, сизотимия — плохо. Каждый тип для своей деятельности имеет как преимущества, так и недостатки. Аффектотимы предпочтительны на административных постах, требующих постоянного общения с людьми.

Сизотимы — там, где требуется точность, аккуратность, тщательность исполнения.

Фактор В. Высокие оценки (более 7 стен) имеют лица с хорошим уровнем интеллектуального развития, абстрактно и логически мыслящие. Быстро схватывают новое, имеют высокий уровень обучаемости.

Человек, имеющий низкие оценки по фактору (менее 4) склонен к медленному обучению, с трудом усваивает новые понятия, все понимает буквально и конкретно. Мышление конкретное, образное. Склонен к догадкам, стремится к интуитивным, а не логически обоснованным решениям. 1–3 стена отражают низкий уровень интеллекта или снижение функций в результате психопатологии.

Фактор С. Высокие оценки свойственны лицам эмоционально зрелым, смело смотрящим в лицо фактам, спокойным, уверенным в себе, постоянным в своих планах и привязанностях. Для них характерна высокая эмоциональная устойчивость. На вещи смотрят реалистично, хорошо осознают требования действительности. Не скрывают от себя собственные недостатки, не расстраиваются из-за пустяков. Способны следовать нормам и правилам поведения. Высокий уровень фактора позволяет адаптироваться даже при психических расстройствах.

Низкие оценки бывают у лиц, неспособных контролировать эмоции и импульсивные влечения. У них снижен эмоциональный контроль, отсутствует чувство ответственности. При значениях 1–3 стена отмечается капризность. Внутренне человек чувствует себя уставшим, неспособным справиться с жизненными трудностями. Для них вероятна низкая эмоциональная устойчивость, склонность к невротическому состоянию (расстройство сна, психосоматические жалобы), подверженность чувствам, эмоциональной нестабильности.

Фактор Е. Высокие оценки по фактору свидетельствуют о властности, стремлении к доминантности, самостоятельности, независимости, игнорировании социальных условностей и авторитетов. Действуют смело и энергично. Отстаивают свои права на самостоятельность, требуют проявления самостоятельности от окружающих. Не признают над собой власти. В конфликтах обвиняют других.

Человек, имеющий низкую оценку по фактору, послушен, конформен, не умеет отстаивать свою точку зрения, покорно следует за более сильным. Уступает дорогу другим. Не верит в себя и в свои способности, поэтому часто оказывается зависимым, берет на себя вину. Успешность же обучения высокая во всех возрастных группах.

Фактор F.Высокие оценки по фактору характерны для лиц бодрых, активных, беспечных, легко воспринимающих жизнь. Они верят в удачу и свою счастливую звезду. Подвижны, импульсивны. О будущем мало заботятся. Стремятся жить в центре больших городов. Любят путешествия и перемены в жизни. В малых группах часто выбираются лидерами. Разговорчивы, склонны к поверхностной общительности.

Низкие оценки свидетельствуют об осторожности и сдержанности, озабоченности, склонности все усложнять, ко всему подходить слишком серьезно и осторожно. Такие люди живут в постоянном беспокойстве о своем будущем, озабочены своими поступками, постоянно ожидают возникновения каких-то несчастий. Тщательно планируют свои поступки, принимают меры от возможных неудач. Рассудительны и несколько зависимы. Склонны к пессимизму.

Фактор G. Для высоких значений фактора характерны такие черты, как чувство ответственности и долга, стойкость моральных принципов. Люди, имеющие такие высокие значения фактора, точны и аккуратны в делах, во всем любят порядок, правил не нарушают, выполняют их буквально даже тогда, когда правила кажутся пустой формальностью. Хороший самоконтроль, стремление к утверждению общечеловеческих ценностей.

Человек, имеющий низкую оценку по фактору, склонен к непостоянству, легко бросает начатое дело. Ленивый, недобросовестный, эгоистичный, с низким моральным контролем. Презрительно относится к моральным ценностям, способен на обман и нечестность.

Низкие оценки по фактору бывают у ассоциальных психопатов, правонарушителей и лиц с низкими моральными качествам.

Фактор Н. Высокие оценки свидетельствуют о стрессовой устойчивости, невосприимчивости к угрозе, смелости, решительности, тяге к риску и острым ощущениям. Однако эти люди невнимательны к деталям, игнорируют сигналы опасности, тратят много времени на разговоры. Трудности в общении не испытывают. Склонны активно общаться, вступать в контакт с лицами противоположного пола. Не теряются при столкновении с неожиданными обстоятельствами. Быстро забывают о неудачах. Лиц с высокими показателями фактора часто выбирают лидерами в группах, где деятельность связана с соперничеством и риском.

Для личности с низкой оценкой по фактору характерна неустойчивость поведения в стрессовых ситуациях. Имеет сверхчувствительную нервную систему, остро реагирует на любую угрозу. Такие индивиды считают себя крайне робкими, неуверенными в своих силах, терзаются необоснованным чувством собственной неполноценности. Медлительны, сдержанны в выражении своих чувств. Больших компаний избегают.

Фактор I. Высокая оценка по фактору является показателем чувствительности, мягкости, мечтательности, утонченности, образцового, художественного восприятия мира. Эти лица не любят «грубых людей» и «грубую работу». Обожают путешествия, обладают богатым воображением, эстетическим вкусом. Художественные произведения больше влияют на их жизнь, чем реальные события. В поведении проявляют черты театральности, иногда тревожности. Высокие оценки по данному фактору имеют художники, артисты, музыканты.

Низкие оценки характерны для лиц мужественных, эмоционально стабильных, суровых, практичных, реалистичных. Больше верят рассудку, чем чувству. В отношении к окружающим возможна жесткость, стремление направлять группу по «правильному» реалистическому пути. Скептически относятся к гуманитарным наукам и созданию духовных ценностей.

Фактор L. Лица с высокими оценками по фактору с самого начала ко всем лицам подходят с предубеждениями, настороженно. Ищут везде подвоха. Никому не доверяют. Считают своих друзей способными на нечестность, с ними не откровенны. В коллективе держатся обособленно, завидуют успехам других людей. Считают, что их недооценивают. В отношениях с людьми настойчивы, но раздражительны, не терпят конкуренции. У них завышена самооценка. Часто проявляют мнительность, подозрительность, осторожность. Чаще всего не заботятся о других.

Человек с низкой оценкой по фактору считает всех людей добрыми и хорошими. Откровенно рассказывает о себе даже малознакомых людям, легко доверяет им свои сокровенные мечты и материальные ценности. Самооценка реалистична. В коллективе уживчив, весел, доброжелателен. Не завистлив, проявляет искреннюю заботу о своих товарищах, не стремится выделиться, обратить на себя внимание. Возникающие отрицательные эмоции быстро угасают.

По роду занятий высокий уровень фактора характерен для администраторов, летчиков, юристов. Низкий уровень — для спортсменов, канцелярских работников, работников сферы услуг.

Фактор М. Высокие оценки характерны для лиц с богатым воображением, фантазеров, погруженных в себя, витающих в облаках. Для них характерен аутизм, они эксцентричны, своеобразны, ориентированы на собственные желания. Самобытное мировоззрение, мечтательность, творческое воображение, неповторимая манера поведения, игнорирование общепризнанных норм. Из-за направленных на себя интересов чаще всего такие люди отвергаются группой. Среди таких лиц есть немало людей одаренных. Средние оценки по фактору имеют художники, музыканты, писатели.

Низкие оценки свойственны лицам зрелым, уравновешенным, здравомыслящим, трезво оценивающим обстоятельства и людей. Следуют требованиям объективной реальности и общепризнанным нормам поведения. Добросовестны. Однако в неожиданных нестандартных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости.

Фактор N. Лица с высокими оценками по фактору характеризуются искусственностью, утонченностью, расчетливостью, принципиальностью. Не поддаются эмоциональным порывам. Держатся корректно, вежливо, отстраненно, несколько амбициозно. Ко всему подходят разумно. Хитро и умело строят свое поведение. Скептически относятся к лозунгам и призывам. Склонны к интригам. В общении мягки, вежливы, следят за речью и манерами.

Низкие оценки свидетельствуют о грубости, бестактности, прямолинейности. Это обычно открытые, наивные люди. Общительные, компанейские. Плохо понимают мотивы поведения окружающих. . Лица с высокими оценками по этому фактору имеют разнообразные интеллектуальные интересы, стремятся быть хорошо информированными по поводу научных и политических проблем, но никакую информацию они не принимают на веру. Радикальны. Ко всему относятся скептически, не доверяют авторитетам. Легко меняют свою точку зрения, спокойно воспринимают новые идеи и перемены. Отличаются критичностью мышления, терпимостью к неясностям.

Низкие оценки характерны для консервативных, ригидных людей, не любящих перемен. Это лица с устоявшимися мнениями, жестко придерживающиеся норм и правил. Все новое они встречают в штыки, потому что оно кажется им абсурдным и бессмысленным. Склонны к преувеличениям, морализации и наставлениям. Весь вред, по их мнению, происходит от людей, которые нарушают традиции и принципы.

Фактор Q₂. Лица с высокими оценками по данному фактору самостоятельны, независимы, предпочитают все делать сами. Для них характерна самодостаточность. Сами принимают решения, добиваются их исполнения, сами несут ответственность. Они готовы пожертвовать любыми удобствами, только бы сохранить свою независимость. В своих действиях и поступках не считаются с общественным мнением. Нельзя сказать, что они не любят людей, просто не нуждаются в их одобрении и поддержке.

Низкие оценки свидетельствуют о несамостоятельности, зависимости, привязанности к группе. Эти люди ориентируются на групповое мнение, нуждаются в опоре, поддержке окружающих, в совете и одобрении. Нет инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения.

Фактор Оз. Высокие оценки свидетельствуют об организованности, умении хорошо контролировать свои эмоции и поведение. Такой человек действует планомерно и упорядоченно, не разбрасывается. Высокий самоконтроль основан на четко осознанных целях и мотивах поведения. Начатое дело доводит до конца. Хорошо осознает социальные требования и старается их выполнять. Заботится о своей репутации. Надежные руководители имеют высокие оценки по этому фактору.

Низкие оценки по фактору указывают на слабую волю и плохой самоконтроль (особенно над желаниями). Деятельность таких лиц неупорядочена, хаотична. Они часто теряются. Безалаберны. Не умеют организовать свое время и порядок выполнения работы. Нередко они оставляют дело незаконченным, без достаточного обдумывания берутся за другое.

Фактор Q₃ является важным для прогноза успешности деятельности. Коррелирует с успехами в технике, математике, организаторской деятельности, где требуются уравновешенность, объективность и решительность.

Фактор Од. Высокие оценки свидетельствуют о напряженности, возбуждении, неудовлетворенных стремлениях. Человек с такими показателями беспокоен, возбужден, неусидчив. Чувствует себя разбитым, усталым, но не может остаться без дела, даже в обстановке, благоприятной для отдыха. Для этого состояния характерны эмоциональная неустойчивость, пониженное настроение, раздражительность и нетерпимость. В групповой деятельности пренебрегает такими аспектами, как единство, порядок, лидерство.

Низкие оценки говорят о слабости, отсутствии побуждений и желаний. Лица с такой оценкой фактора безразличны к своим удачам и неудачам. Нефрустрированны, невозмутимы, спокойны. К переменам и достижениям не стремятся.

5. Вторичные факторы и их интерпретация. Кроме первичных 16 факторов можно выделить четыре фактора второго порядка:

F₁ — тревожность — адаптированность; F₂ — интроверсия — экстраверсия;

F₃ — чувствительность — реактивная уравновешенность; F₄ — конформность — независимость. Расчет вторичных факторов производится по формулам:

F₁ = [(38 + 2L + 30 + 4Q₄) — 2(C + H + Q₃)]: 10;

F₂ = [(2A + 3E + 4F + 5H) — (2Q₂ + 11)]: 10;

F₃ = [77 + 2C + 2E + 2F + 2N) — (4A + 6I + 2M)]:10;

F₄ = [(4E + 3M + 4Q₁ + 4Q₂) — (ЗА + 2C)]: 10.

Фактор F1: (-) тревожность — (+) адаптированность

Низкие баллы — жизнь в целом удовлетворяет человека. Однако низкие оценки по данному фактору означают недостаток мотивации. Человек не стремится к большому делу, не ставит перед собой достижения трудных целей.

Высокие оценки по фактору не обязательно свидетельствуют о невротической личности. Тревога может обусловливаться ситуационно. Плохая приспособляемость. Неудовлетворенность достигнутым. Очень высокая тревога нарушает продуктивную деятельность. Может вызвать соматические расстройства.

Фактор F2: (-) интроверт — (+) экстраверт

Низкие оценки по фактору свидетельствуют либо о робости и застенчивости, либо о сдержанности и скрытности.

Высокие оценки говорят о том, что человек социально контактен, незаторможен, успешно устанавливает и поддерживает межличностные отношения.

Фактор F3: (-) чувствительность — (+) реактивная уравновешенность

Низкие оценки свидетельствуют о хрупкой эмоциональности человека, чувствительности, художественной мягкости, спокойствии, вежливости. Иногда возникают трудности из-за избытка раздумий.

Высокие оценки говорят о стабильности, жизнерадостности, решительности, предприимчивости, склонности не замечать тонкости жизни. Могут возникать трудности из-за слишком поспешных действий без достаточных размышлений.

Фактор F4: (-) конформность — (+) независимость

Низкие баллы — подчинение, зависимость, пассивность, сдержанность. Человек нуждается в поддержке и ищет ее у людей. Склонность ориентироваться на групповые нормы.

Высокие баллы — независимость, агрессивность, смелость, хваткость, сообразительность, быстрота, инициативность.

В практике работы со студентами Таллинского отделения Школы практической психологии выявлялись корреляционные зависимости между различными показателями организаторских и коммуникативных качеств, определяемыми по методике Л. П. Калининского, и соответствующими факторами теста-опросника 16PF. К примеру, такие показатели, как «деловитость», «доминирование», находятся в прямой зависимости от высоких значений фактора Q (контроль желаний) и низких значений фактора О (самоуверенность), а показатель «уверенность» — от высоких значений фактора А (доброжелательность) и фактора Е (беспечность), низких значений фактора I (доверчивость).

Как сотрудники интенсивной терапии реагируют на организационные проблемы? Качественное исследование типов личности и когнитивных процессов в реанимации

• Список журналов
• PLoS один
• PMC6948735

PLoS Один. 2020; 15(1): e0226800.

Опубликовано в Интернете 8 января 2020 г. doi: 10.1371/journal.pone.0226800

, Курирование данных, Формальный анализ, Методология, Администрирование проекта, Написание – исходный проект, Написание – обзор и редактирование, ^{1, *} , Концептуализация, исследование, методология, администрирование проекта, надзор, написание – обзор и редактирование, ² , написание – обзор и редактирование, ³ и , концептуализация, обработка данных, исследование, методология, администрирование проекта, надзор, написание – обзор и редактирование

1

Valerio Capraro, редактор

Авторская информация о статье Примечания об авторском праве и лицензии Отказ от ответственности

Дополнительные материалы

Заявление о доступности данных

Критериат. Усовершенствование часто требуется на стресс. То, как сотрудники противостоят организационным вызовам, может зависеть от их основного типа личности, предпочтительного стиля когнитивной обработки и предыдущего клинического опыта. Наша цель состояла в том, чтобы изучить типы личности выборки работников интенсивной терапии и потенциальную связь этого с когнитивной обработкой. Это было достигнуто с помощью качественного интервью, в ходе которого участникам были представлены сложные, но реалистичные сценарии, касающиеся кадрового обеспечения. Данные о личности человека были собраны с использованием оценки «16 личностных факторов», инструмента, который дает оценки для 16 различных элементов личности человека. Существование перфекционистского и прагматичного стилей когнитивной обработки было определено как одна из тем, вытекающая из предыдущего анализа стенограмм этих интервью. Мы стремились подтвердить это, исследовать нашу способность классифицировать людей по группам на основе их когнитивной обработки.

Мы определили, что некоторые люди сильно склонны либо к перфекционистскому, либо к прагматическому стилю когнитивной обработки большинства своих решений; однако большинство из них адаптировали свой стиль обработки в соответствии с характером решения. В целом участники в целом продемонстрировали средние баллы по всем 16 протестированным личностным факторам. Тем не менее, мы заметили, что некоторые факторы имели тенденцию к более высоким баллам, чем другие, что указывает на закономерность в личностях нашей когорты выборки. Несмотря на небольшой размер выборки, наши данные свидетельствуют о том, что люди, работающие в одной и той же среде интенсивной терапии, могут иметь явные различия в своем подходе к решению проблем как следствие их типа личности и предпочтительного стиля когнитивной обработки. Таким образом, в этой среде могут быть люди, которые выиграют от усиленной поддержки, чтобы свести к минимуму риск когнитивного диссонанса и стресса во время испытаний.

Отделение интенсивной терапии (ОИТ) может быть напряженной рабочей средой. Давление, связанное с управлением сложными клиническими ситуациями, нехваткой коек и персонала, а также необходимостью реагировать на ухудшение состояния пациентов из остальной части больницы и за ее пределами, может быть сильным для тех, кто несет ответственность за результат. [1,2]

Предыдущее качественное исследование [3], проведенное этой группой, изучало восприятие персоналом (медсестрами, врачами и физиотерапевтами) клинических рисков и безопасных уровней персонала в отделении интенсивной терапии. Исследование было направлено на выявление и углубление понимания когнитивных процессов, проявляемых сотрудниками.

Качественные интервью состояли из двух компонентов. Первоначально сотрудникам было предложено обсудить вымышленный кадровый сценарий, предназначенный для обеспечения «уровня организационных проблем, с которыми обычно можно столкнуться» [3]. В рамках сценария участники должны были выделить персонал на каждое койко-место, но не смогли добиться идеального соотношения персонала. Таким образом, в этом сценарии использовались клинические знания и организационная стратегия, а также предоставлялась точка, с которой могло развиваться дальнейшее обсуждение. Второй компонент принял формат вопросов, касающихся риска и безопасности в среде отделения интенсивной терапии. Возникшей темой было наличие различий в идеалах людей при выполнении их работы. Некоторые люди демонстрировали предпочтения, основанные на «перфекционистской» модели, в то время как другие носили «прагматичный» характер. Анализ показал, что, стремясь к совершенству для отдельного пациента, сотрудники могут иметь повышенную склонность к когнитивному диссонансу — стрессу из-за противоречивого психического давления. Это, по-видимому, контрастировало с более прагматичными людьми, которые знали, что необходимо идти на компромиссы, чтобы обеспечить наилучшее достижимое обслуживание в рамках службы, несмотря на организационные проблемы.

Хорошо известно, что люди обладают разными личностными характеристиками, которые можно изучить с помощью проверенных личностных тестов, таких как анализ шестнадцати личностных факторов (16PF) [4]. 16PF — это инструмент оценки личности, основанный на концепции сферы личности, а в Справочнике Кеттелла (1974 г.) описаны типичные профили для ряда различных профессий, включая врачей общей практики и медсестер [5]. Тем не менее, недостаточно изучено преобладание различных черт личности у работников отделений интенсивной терапии и влияет ли это на рабочее поведение.

16PF ранее использовался в медицинских учреждениях для оценки характеристик тех, кто хорошо работает либо в своей клинической карьере [6], либо в медицинской школе [7]. Он также использовался для изучения факторов, влияющих на удовлетворенность работой, и его потенциальной полезности при наборе персонала. [8] Оценка и интерпретация параметров личности сложны и являются одним из многих факторов окружающей среды и контекста, которые могут влиять на поведение человека. Тем не менее, 16PF использовался в нескольких отраслях для успешного выявления специфических черт личности в их рабочей силе, что можно сравнить с типичным распределением черт, наблюдаемым среди населения в целом.

В дополнение к интервью участники прошли личностные оценки 16PF, результаты которых не были исследованы в оригинальной статье. Цели этого анализа заключались в том, чтобы изучить данные 16PF и опираться на результаты предыдущего исследования для дальнейшего изучения когнитивной обработки у работников интенсивной терапии.

Таким образом, наши конкретные цели заключались в том, чтобы:

1. Изучить оценки личности 16PF нашей выборки работников интенсивной терапии с целью выявления наличия каких-либо значительных тенденций или преобладающих черт. С помощью этого мы стремились оценить, можно ли описать или предсказать общие черты личности работников интенсивной терапии.

2. Разделите участников на группы в зависимости от их предпочтительного стиля когнитивной обработки и исследуйте наличие любых ассоциаций между индивидуальным стилем когнитивной обработки и их доминирующими личностными чертами.

Данные были собраны в оригинальном исследовании из трех взрослых отделений интенсивной терапии в одной больничной группе в период с ноября 2014 по 2015 год. От участников было получено письменное информированное согласие с предоставлением письменных материалов до начала качественных интервью. Данные состояли из анонимных расшифрованных аудиозаписей качественных интервью с персоналом отделения интенсивной терапии. Оригинальное руководство по темам этих интервью можно посмотреть в файле S1.

Они были сопоставлены с анонимными оценками личности участников 16PF с использованием идентификаторов. В соответствии с правилами управления исследованиями в Великобритании, исследования с участием сотрудников не требуют рассмотрения комитетом по этике, но мы получили рассмотрение и одобрение от Имперского колледжа здравоохранения NHS Trust и Объединенного отдела по соблюдению требований к исследованиям Имперского колледжа (номер ссылки 13Hh2823).

16PF Данные оценки личности каждого участника сравнивали и оценивали на предмет преобладания определенных черт. В ходе оценки участники отвечают на 185 вопросов с несколькими вариантами ответов. Необработанные баллы по каждому из 16 личностных факторов преобразуются в стандартные десять баллов (или STEN), и именно эти баллы приводятся в личностном отчете для каждого кандидата [9].]. Эти баллы представляют собой точку на континууме, где личность человека (для каждой измеряемой черты) находится по отношению к личности более широкой популяции, указывая на то, как человек может вести себя естественно (в отличие от поведения, которому научились). Он не представляет фактическую оценку для этой черты. При предоставлении результатов оценки участникам их положение на шкале обозначается либо как «левостороннее» с баллами ≤ 3 (также определяется как низкий балл), либо как «правостороннее» — с баллами ≥ 8 (также называемое высоким баллом). ). Баллы 4–7 описываются как средние. Распределение и преобладание оценок 16PF каждого участника анализировали с помощью Excel (Microsoft, Редмонд, Вашингтон, США).

Соответствующие стенограммы интервью были перекодированы с применением метода тематического анализа с использованием компьютерного пакета программного обеспечения для качественного анализа NVIVO (QSR International, Виктория, Австралия) для оценки преимущественной реакции участников на организационные проблемы. Первоначально данные были отсортированы для выявления любых когнитивных процессов, описанных человеком (описания решений/действий, сделанных другими, были исключены из этого анализа). Затем они были оценены на предмет прагматических или перфекционистских тенденций (определенных как тема в предыдущем исследовании) и соответствующим образом закодированы. Это было выполнено исследователем (KG), который знал об этой теме, но не просматривал предварительное подробное кодирование или анализ данных. Утверждения были независимо рассмотрены членом первоначальной группы кодирования (EM) с последующими обсуждениями в исследовательской группе для оценки согласия между экспертами в интерпретации.

Был использован метод контент-анализа, и участники были разделены на категории в зависимости от того, были ли большинство заявлений, которые они сделали, описывая свою реакцию на организационные вызовы, перфекционизмом, прагматизмом или балансом между ними. Людей относили либо к группе перфекционистов, либо к группе прагматиков, если большинство их утверждений соответствовали одному типу ответа.

Два набора данных были триангулированы и впоследствии проанализированы с использованием Prism (V7, GraphPad, Ла-Хойя, Калифорния, США) для изучения наличия какой-либо связи между реакцией человека на организационную проблему и его поведенческими тенденциями, как указано в их личностном профиле 16PF. . Распределение черт 16PF внутри каждой группы («перфекционист», «прагматик» или «уравновешенный») было повторно оценено, чтобы увидеть, есть ли какие-либо различия в преобладающих чертах личности.

Тридцать один участник прошел оценку личности 16PF в дополнение к участию в качественном интервью. Характеристики участников описаны в .

Таблица 1

Характеристики участников по полу и стажу.

9010 319191191030104 4999999999999999988898

Характеристики участников	Всего	Медсестра	Врач	Physiotherapist
N (%)
N (%)
N (%)
N (%) 99
N (%)
N (%)0104	17	11	3
Gender
Male	10	3	5	2
Female	21	14	6	1
СВОЙСТВА
Старший класс	13	6	5	2
Middle Grade
	0104	0	0
младший класс	12	5	6	1

Open Open в отдельном окне

. 16 личностных факторов. Доля участников, набравших низкие, средние или высокие баллы по каждому фактору, представлена ​​на рис. Некоторые факторы продемонстрировали меньшую изменчивость в оценках, чем другие — в отношении теплоты, опасения и доминирования лишь немногие люди получили высокие или низкие значения. Ни один человек не получил высокие баллы за приватность или низкие баллы за доминирование. Примечательно, что большая часть участников продемонстрировала низкие показатели бдительности. Определения и модели поведения, которые ставят под угрозу каждый личностный фактор, представлены в таблице S1.

Открыть в отдельном окне

Преобладание личностных факторов у всех участников.

(n = 31).

Следует отметить, что в справочнике Кеттелла каждому фактору присваивается буквенное обозначение (A-Q ₄ ) с дескрипторами крайних значений каждого фактора [5]. Первоначальная терминология академической психологии Кеттелла была переведена на «непрофессиональные» термины для каждого фактора в более поздних версиях 16PF. Результаты любого анализа с использованием 16PF следует интерпретировать с осторожностью, и перед интерпретацией необходимо рассмотреть различные определения каждого фактора, входящего в состав 16 компонентов личности.

Тысяча триста пятьдесят пять утверждений в стенограммах качественного интервью описывают поведение или когнитивные процессы, возникающие в ответ на вызов, поставленный интервьюером. Из них 277 утверждений соответствовали либо прагматическому, либо перфекционистскому подходу и были закодированы соответствующим образом: 166 утверждений носили перфекционистский характер и 111 были прагматическими. Обсуждение между исследовательской группой и сравнение 10% закодированных транскриптов обеспечили уверенность в воспроизводимости этой схемы кодирования.

Примеры ответов, которые были закодированы как перфекционизм:

• «Мы не можем перевести пациента , мы должны убедиться, что у этого пациента нет боли, прежде чем мы переведем , потому что, по крайней мере, пациент здесь в МСЭ , мы можем внимательно следить за ними , поэтому например , пациент не готов идти в палату , во время нашей смены. »

• «Вы обязательно должны отдать приоритет моему пациенту . Вы должны прислать мне медсестер . Мне нужно постирать и закатать . Буквально . Я не могу быть яснее»

Примеры ответов, которые были закодированы как прагматичные:

• «вы делаете все возможное с тем, что у вас есть, и не ныть, потому что это не поможет ничего ……. Но я действительно думаю, что чем опытнее вы , тем более философски .0213 , , а затем как можно лучше поднимите слабину »

Обзор этих тем и подтем с дополнительными подтверждающими цитатами показан в таблице S2.

Девятнадцать человек продемонстрировали баланс между двумя стили ответа, причем различия, по-видимому, связаны с характером клинической проблемы, с которой они столкнулись Двенадцать человек продемонстрировали сильную склонность к определенному стилю реагирования на такие проблемы: 4 прагматика и 8 перфекционистов.

Профили 16PF впоследствии были разделены на три группы в соответствии с реакцией участников на организационную проблему (выявленной в рамках качественных данных). Признавая, что эти группы малы; начинают проявляться различия в распределении высоких и низких баллов по каждому из 16 личностных факторов. У лиц прагматической группы преобладали низкие баллы за живость, осознанность правил и абстрагированность и высокие баллы за эмоциональную устойчивость. Группа перфекционистов также продемонстрировала высокие баллы по эмоциональной устойчивости, но ни один из факторов не преобладал в нижнем диапазоне. Лица, которые были идентифицированы как более уравновешенные в своих ответах, по-видимому, продемонстрировали небольшое преобладание высоких показателей живости [].

Открыть в отдельном окне

А. Личностные профили участников с преимущественно прагматической тенденцией. (n = 4). B. Личностные характеристики участников с преимущественно перфекционистской тенденцией . (n = 8). C. Личностные характеристики участников с балансом между перфекционизмом и прагматизмом в принятии решений. (n = 19).

Наши данные показывают, что личность работников интенсивной терапии может демонстрировать общий, хотя и не универсальный образец. Большинство участников продемонстрировали средние баллы по каждому личностному фактору. Интерпретация средних показателей объясняется в отчете 16PF Comprehensive Insights [10]: «Специфическое поведение человека является продуктом взаимодействия его личностных характеристик с конкретными ситуационными возможностями и ограничениями». Этот эффект взаимодействия, скорее всего, присутствует для оценок 16PF в среднем диапазоне профиля. Это может объяснить, почему большинство людей смогли адаптировать свои ответы в зависимости от конкретного вопроса, поставленного в клиническом сценарии. Примечательно, что большая часть участников продемонстрировала низкие баллы за «бдительность». Бдительность описывается Кэттелом как баланс между «доверием и подозрением». Более высокие баллы за бдительность связаны со скептицизмом, недоверием и оппозицией, в то время как более низкие баллы связаны с доверием и принятием. Это может объяснить, почему здесь преобладали более низкие баллы. Рассудок и живость получили высокие оценки у трети участников, что соответствует людям, которые являются умными, быстро обучаемыми, абстрактно мыслящими и полными энтузиазма людьми, качествами, которые желательны для работников интенсивной терапии.

Типовые профили для медицинских работников (а именно, врачей общей практики, медперсонала и техников-психиатров) можно найти в оригинальном справочнике 16PF Кеттелла. Следует отметить, что он заявляет, что «замечательно» то, что личностные факторы врачей близко совпадают с факторами населения в целом; за исключением высокой рассудительности, низкой доминантности, высокой уверенности в себе, сильно развитого перфекционизма и низкой напряженности. Кеттел отмечает: «Очевидно, что врачи общей практики с точки зрения личности почти так же разнообразны, как и широкая общественность, которую они обслуживают, поскольку вышеупомянутые различия, хотя и значительны, невелики».

Медицинский персонал, напротив, представлен как обладающий другим личностным профилем, отличающийся высокой рассудительностью, высокой эмоциональной стабильностью, высоким перфекционизмом и высокой чувствительностью.

Наш анализ не полностью соответствует этим описаниям, поскольку мы не продемонстрировали сильного сигнала перфекционизма или низкой напряженности. Тем не менее, наша исследуемая популяция представляет собой смешанную выборку медицинских работников, меньшего размера и из другой клинической области по сравнению с включенными в выборку медицинскими работниками. Вполне вероятно, что клиническая ситуация и внешние стрессоры, с которыми сегодня сталкиваются работники интенсивной терапии, сильно отличаются от тех, которые были в общей практике/сестринском деле на момент написания руководства 16PF. Наше исследование поддерживает аргумент о том, что предстоит еще многое сделать для понимания личностных факторов работников интенсивной терапии, особенно с учетом различий в факторах стресса на работе, уровне образования и кадрового обеспечения, которые произошли со времени первоначальной работы Кеттелла. Наши исследовательские данные продемонстрировали сигнал о том, что в нашей выборке преобладают различные факторы по сравнению с другими профессиями и, возможно, другими специальностями в сфере здравоохранения. Дальнейшее изучение этих различий и потенциальных последствий индивидуального стресса в клинической среде может быть полезным.

Наш тематический анализ дополнительно поддерживает прагматичную и перфекционистскую тему, возникшую в результате первоначального постоянного сравнительного анализа [3]. Как из качественного анализа, так и из качественного анализа становится очевидным, что люди применяют свои когнитивные процессы различными способами, сталкиваясь с идентичными клиническими сценариями и организационными проблемами, и что во многих присутствуют конкурирующие перфекционистские и прагматические тенденции, а в некоторых может доминировать та или иная.

Перфекционизм — это многомерная характеристика, описываемая как «человек, стремящийся к безупречности и устанавливающий высокие стандарты эффективности» [11, 12]. Это может сопровождаться критической самооценкой и беспокойством по поводу действий других. Это может быть положительным, но также и неадекватным (из-за потенциальных последствий установления таких требовательных стандартов и стремления к ним, несмотря на огромную личную цену) [13]. Напротив, прагматичные люди подходят к сценариям гибко и реалистично, основываясь на практических, а не на теоретических соображениях [14]. Прагматики, как правило, стремятся найти реалистичные решения проблем и более склонны идти на компромисс для достижения желаемого результата.

Мы смогли разделить людей на группы в соответствии с их преобладающей реакцией на организационные вызовы. Это предварительное исследование поддерживает идею о том, что в среде отделений интенсивной терапии существуют различные поведенческие группы. Некоторые участники были сильно перфекционистами или прагматиками, хотя большинство смогли адаптировать свое поведение в соответствии с конкретной задачей. Вполне возможно, что люди, живущие посередине, могут быть подвержены риску того, что их подтолкнут к одному конкретному стилю принятия решений за пределами их зоны комфорта из-за повышенного организационного стресса. Вероятно, на устойчивость этих людей могут положительно (или отрицательно) влиять лидерство и динамика команды. При рассмотрении заявлений преимущественно перфекционистских людей повышенный стресс оказался более пагубным для тех, у кого была тенденция к перфекционизму, что привело к сужению внимания к непосредственной задаче. Это, по-видимому, соответствовало отступлению от более широкой ситуационной осведомленности и, возможно, повышенному риску когнитивного диссонанса, поскольку люди выражали беспокойство по поводу неспособности управлять клинической ситуацией в соответствии со своими перфекционистскими идеалами. Основным триггером для такого типа реагирования были трудности с управлением неадекватными ресурсами, с сопутствующим уклонением от признания потребностей подразделения и более широкой организации.

Анализ стенограмм качественного интервью с прагматичными людьми показал, что они были менее огорчены, когда им приходилось идти на компромиссы, по сравнению с более перфекционистскими людьми, которые боролись с решениями, которые не соответствовали их перфекционистским идеалам.

Триангуляция данных путем использования качественных данных интервью и количественных результатов опроса 16PF предоставила дополнительные возможности для изучения и понимания когнитивной обработки в отделении интенсивной терапии. Подтверждает ли этот анализ идею о том, что тип личности влияет на когнитивные процессы человека и на то, как он реагирует на вызовы? Цифры внутри каждой группы слишком малы, чтобы можно было делать надежные выводы, но состав отдельных личностей действительно отличался между этими группами, и проявлялись некоторые тенденции. Те, кто предпочитает или прагматичных или перфекционистских ответов имели высокие оценки эмоциональной стабильности по сравнению со сбалансированной группой. Интересно, что (принимая во внимание, что это сопоставление профилей личности 16PF с этими типами поведения является слабым), преобладание определенных личностных факторов не коррелировало с теми, которые мы могли бы предсказать на основе опубликованных дескрипторов 16PF [таблица S1]. Например, мы ожидали, что группа перфекционистов получит высокие баллы за соблюдение правил и перфекционизм, а группа прагматиков — за рассуждения. Опять же, определения черт 16PF не обязательно соответствуют общепринятым словарным определениям, а вместо этого являются отражением ряда личностных качеств, распределенных по спектру. Например, высокий балл за рассуждения не означает «логического или разумного мышления», как это определено в Оксфордском словаре [15], но вместо этого люди, которые абстрактны, быстро учатся и умны, в отличие от «конкретных мыслители с более низкими умственными способностями [16, 17]

Это исследование имеет несколько ограничений. Относительно небольшой размер выборки, обеспечивающий большое количество качественных данных, при разделении на группы в соответствии с ответом на вызов позволяет сделать вывод только о тенденциях, а не о надежных ассоциациях. Мы признаем, что вторичное кодирование расшифровок интервью возникло из результатов предыдущего исследования, и поэтому первоначальная методология и полуструктурированные руководства по темам интервью не были разработаны с учетом этого конкретного тематического и контент-анализа. Однако мы уверены, что набор данных предлагает повествование, в котором обсуждаются вопросы, связанные с первичным исследованием, но это не было полностью изучено в ходе первоначального анализа. Мы смягчили потенциальную потерю рефлексивности исследователя за счет регулярных обсуждений между новым кодировщиком (KG) и остальной частью исследовательской группы.

Также может быть благоразумным учитывать, что среда, в которой люди проходили качественное интервью, отличалась от среды, в которой они заполняли инструмент 16PF. Возможно, что использование инструмента 16PF в среде, менее связанной со стрессом (например, дома), по сравнению со стрессовым клиническим сценарием (даже вымышленным) на рабочем месте, может оказать влияние на соответствие этих двух наборов данных. Это поднимает ряд вопросов: играют ли профилирование личности и использование таких инструментов, как 16PF, роль в нашей популяции работников интенсивной терапии, учитывая хаотичный и непредсказуемый характер их рабочей среды? Способен ли инструмент, исследующий личность, используемый в контролируемой среде, адекватно предсказать, как человек будет вести себя под давлением?

Наши данные свидетельствуют о том, что организациям, возможно, потребуется обеспечить повышенную поддержку и чуткое руководство для людей с перфекционистскими наклонностями из-за повышенного риска когнитивного диссонанса и потенциального стресса и изоляции с течением времени. Кроме того, тем, у кого более сбалансированный стиль обработки информации, может потребоваться аналогичная поддержка и руководство, чтобы обстоятельства не подтолкнули их к одному экстремальному стилю поведения, который может нанести ущерб как им самим, так и эффективности команды. Вполне вероятно, что множественные влияния приводят к тому, что люди демонстрируют разные стили когнитивной обработки. К ним относятся основная личность человека, динамика команды, само решение, доступные ресурсы, индивидуальный стресс и когнитивные искажения, основанные на аналогичном предыдущем опыте. Также может быть полезно проанализировать реакцию отдельных лиц на различные организационные вызовы, опять же с целью выявления тех, которые можно изменить. Возможно, цель должна заключаться не в том, чтобы пытаться изменить поведение людей или выбирать рабочие роли на основе этого, а в том, чтобы понять, адаптировать и создать среду с высокой психологической безопасностью для всех членов команды, поскольку все люди вносят ценный вклад. Это требует чуткого и информированного руководства.

Несмотря на то, что размер выборки в рамках нашего исследования невелик, он дает четкое представление о том, что люди по-разному реагируют на одни и те же факторы стресса. Это также предполагает взаимосвязь между типом личности и методом когнитивной обработки, которая может нанести ущерб человеку, если он не получит адекватной поддержки со стороны своей команды и руководства организации.

Дальнейшие исследования качественных и смешанных методов могут быть разработаны для дальнейшей оценки влияния различных ответов на вызов и личностных качеств на отдельных лиц и командную работу. В здравоохранении невозможно обеспечить такой же уровень соответствия личности и роли, как в других отраслях. Однако понимание этих отношений может позволить нам лучше управлять нашими командами, оказывать более надежную помощь пациентам таким образом, чтобы это не наносило ущерба профессионалам, возможно, уменьшая количество случаев стресса и раннего выгорания и сохраняя наиболее опытную часть нашей рабочей силы.

Файл S1

Качественное руководство по темам интервью.

Восприятие персоналом риска и безопасности Качественное исследование Протокол опроса.

(PDF)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(219K, pdf)}

Файл S2

Исходные данные — перфекционизм против прагматичных и оригинальных оценок 16PF.

(XLSX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(39K, xlsx)}

Файл S3

Исходные данные — анонимные баллы 16PF.

(XLSX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(323K, xlsx)}

Таблица S1

Верхние и нижние дескрипторы для каждой из 16 личностных черт PF.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(15K, docx)}

Таблица S2

Тематический анализ ответов на организационные вызовы.

(DOCX)

Нажмите здесь, чтобы открыть дополнительный файл данных. ^{(17K, docx)}

Первоначально эта работа поддерживалась Фондом здравоохранения. Кроме того, работу поддержали Национальный институт исследований в области здравоохранения (NIHR), Имперский центр биомедицинских исследований (BRC). Высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно принадлежат NIHR, Министерству здравоохранения Великобритании или Национальной службе здравоохранения Великобритании.

KG получил неограниченный образовательный грант от BUPA Cromwell Hospital. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи. В этом исследовании анализируются данные, первоначально собранные авторами в предыдущем качественном исследовании (EM, SJB). Учреждение EM получило финансирование от Фонда здравоохранения. Учреждение SJB получило финансирование от Фонда здравоохранения. Кроме того, он получил общую поддержку исследований от Комплексного биомедицинского исследовательского центра Национального института исследований в области здравоохранения, базирующегося в Imperial College Healthcare NHS Trust и Имперском колледже Лондона. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке этой рукописи.

Все соответствующие данные находятся в документе и в файлах вспомогательной информации.

1. Эпп К. Выгорание у медсестер интенсивной терапии: обзор литературы. Динамика . 2012. Зима; 23 (4): 25–31. [PubMed] [Google Scholar]

2. Чуанг С-Х, Ценг П-С, Лин С-И и другие. Выгорание у специалистов интенсивной терапии, систематический обзор. Medicine (2016) 95:50 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. D’Lima DM, Murray EJ, Brett SJ, 2018, Восприятие риска и безопасности в отделении интенсивной терапии: качественное исследование когнитивных процессов, связанных с подбором персонала. Медицина интенсивной терапии Том 46;60:70. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Gerbing DW, Tuley MR. 16PF, связанный с пятифакторной моделью личности: измерение нескольких показателей в сравнении с априорными шкалами. Многомерное поведение Res . 1991. апреля 1;26(2):271–89 10.1207/с15327906mbr2602_5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Кеттелл Р., Эбер Х., Тацуока М. Справочник по опроснику шестнадцати личностных факторов (16PF) (издание 1974 г.). Институт тестирования личности и способностей, Inc., Шампейн, Иллинойс: 1980. [Google Scholar]

6. Чжан Л., Лю Б., Жэнь Х., Лю Ю.Ф., Чжан Ю. Личный профиль лучших медсестер в Китае: 16PF. Презренная медсестра 2013. Февраль; 43 (2): 219–24. 10.5172/conu.2013.43.2.219 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Мейт С.С., Биргес Н.Дж., Кубик Б.А., Ясек В. Оценка личности студентов-медиков: параллельное сравнение нормированных показателей и показателей, основанных на восприятии. Psychol Rep . 2005. Июнь; 96 (3 Pt2): 1029–43 [PubMed] [Google Scholar]

8. Клюгер М.Т., Лейдлоу Т.М., Хурсанди Д.С. Профили личности австралийских анестезиологов. Анестезия и интенсивная терапия . 1999. 27 (3): 282–6 10.1177/0310057С9

0310 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Russell MT, Karol D. (2002). Руководство администратора 16PF пятого издания. Шампейн, Иллинойс: Институт тестирования личности и способностей [Google Scholar]

10. www.16pf.com. 2016. Комплексный аналитический отчет 16PF. [ОНЛАЙН] https://www.16pf.com/en_GB/product/16pf-comprehensive-insights-report/. [По состоянию на 2 октября 2018 г.].

11. Стобер Дж., Чайлдс Дж.Х. Оценка самоориентированного и социально предписываемого перфекционизма: субшкалы имеют значение. Журнал оценки личности . 92 (6): 577–585 10.1080/00223891.2010.513306 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Flett GL, Hewitt PL (2002). Перфекционизм и дезадаптация: обзор теоретических вопросов, вопросов определения и лечения. В книге Хьюитта П.Л. и Флетта Г.Л. (ред.), Перфекционизм: теория, исследования и лечение (№ 7, стр. 5–31). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. [Академия Google]

13. Хатиби М., Хормаи Ф. Личность и перфекционизм: обзор. Дж . Образование . Управление . Шпилька . 6(1):13–19 [Google Scholar]

14. Уилхайт А. Идеологическое и прагматическое принятие решений в сетях. Информатика в экономике и финансах 2016. 103. [Google Scholar]

15. Оксфордские словари | Английский. (2018). рассуждения | Определение рассуждения в английском языке в Оксфордских словарях. [онлайн] https://en.oxforddictionaries.com/definition/reasoning [По состоянию на 4 декабря 2018 г.].

16. Кеттелл Х. и Мид А. (2008). Опросник шестнадцати личностных факторов (16 стр.) In Boyle G. J. Мэтьюз Г. и Саклофске Д. Х. Справочник SAGE по теории и оценке личности : Том 2 — Измерение и тестирование личности (стр. 135–159). Лондон: SAGE Publications Ltd [Google Scholar]

17. Conn S.R. и Рике М.Л. (1994) Техническое руководство 16PF, пятое издание . Шампейн, Иллинойс: Институт тестирования личности и способностей. [Академия Google]

---

Статьи из PLoS ONE предоставлены здесь Public Library of Science

---

Продукты 16pf — выбор x дизайн

Как 16pf® может помочь вашей организации добиться успеха

Что бы это значило, если бы вы могли  отделить «отличных» от «хороших»  при отборе и развитии вашей рабочей силы? Для большинства организаций наем и отбор обходятся настолько дорого, что правильный выбор с первого раза означает экономию в тысячи евро. После того, как вы присоединитесь к команде, лучше всего определить и развить сильные стороны сотрудников  приведение талантов в соответствие с потребностями вашей компании.

Процветающие предприятия полагаются на продукты 16pf®, чтобы обеспечить заполнение ключевых должностей нужными людьми

Оценка 16pf является ценным ориентиром для лиц, принимающих решения. Это инструмент, который может с уверенностью помочь вам в подборе персонала и принятии решений по индивидуальному развитию. 16pf избавляет от догадок при оценке личности. Это точный предсказатель как поведения, так и потенциала. Вы получите полное представление о лицах, которых оцениваете. Подробные отчеты о результатах позволяют легко выбирать новые таланты сегодня и видеть, что возможно в будущем.

Онлайн-тесты 16pf® Преимущества и особенности

Выбирая 16pf, вы опираетесь на 60-летний опыт исследований и применения. Это проверенный инструмент, заслуживший международное признание за свою универсальность и проверенные психометрические характеристики.

• 16pf – это  комплексная мера  , которую можно использовать для прогнозирования производительности в меняющихся рабочих условиях, условиях и обстоятельствах. Это важно на современном рабочем месте, где удовлетворение требований изменений имеет решающее значение для успеха в бизнесе.

• Оценка 16 уникальных первичных личностных характеристик , структурированных вокруг глобальных личностных факторов «Большой пятерки», обеспечивает гибкость. Вы можете оценить конкретные качества или компетенции, в которых нуждается ваша организация.

• Систематический, стандартизированный способ измерения потенциала сотрудников  приводит к справедливым и точным решениям о талантах . Вы можете быть уверены, что сделали правильный выбор для сотрудников и своего бизнеса благодаря объективной оценке личности.

• Будьте уверены в производительности, а не только в потенциале . Доказательства, основанные на данных, выходят за рамки демонстрации возможностей прогнозировать, как люди будут взаимодействовать с требованиями своей рабочей роли.

• Безопасное онлайн-администрирование и компьютерные отчеты о результатах делают 16pf простым и удобным в использовании .

• Обширные варианты типов отчетов позволяют вам выбрать именно то, что вам нужно, исходя из целей оценки и ваших временных рамок для анализа .

• 16pf известен и пользуется уважением как «золотой стандарт» в тестировании личности.  Он признан во всем мире оригинальным целостным личностным тестом для неклинических применений. Его постоянно расширяющееся использование в 6 изданиях за 60 лет свидетельствует о его надежности, адаптируемости и ценности.

Оценка 16pf® — Профиль компетенции — Что она может сделать для вас

Повышение самосознания –

Измеряет сильные стороны человека, а также области для развития для осознанного выбора карьеры или деятельности по самосовершенствованию.

Hire for Results —

Оценка на основе компетенций помогает обеспечить правильную работу и соответствие организации. Результатом являются вовлеченные сотрудники, максимальная производительность и преданная своему делу рабочая сила.

Максимальные интервью —

Структурированные и содержательные интервью с подсказками, основанными на личном отчете 16pf, могут привести к принятию более эффективных решений о найме.

Оценка кандидатов со всего мира —

Глобальная реализация у вас под рукой благодаря онлайн-доступности на 20 языках, каждый из которых исследуется и проверяется индивидуально. 16pf позволяет справедливо оценивать кандидатов на их родном языке.

Экономичная, эффективная оценка —

• Множество дополнительных отчетов 16pf позволяют вам сосредоточиться только на тех конкретных качествах и компетенциях, которые необходимы для ваших конкретных рабочих ролей. Выберите тип отчета, наиболее соответствующий вашим требованиям, и платите только за то, что вам нужно.

У вас есть сертификат 16pf?

Заинтересованы в использовании 16pf, но не уверены, соответствуете ли вы требованиям? Вы готовы приобрести и использовать отчеты 16pf, если:

• Вы уже прошли курс обучения 16pf в Selection by Design или у другого поставщика.

• Вы имеете квалификацию BPS Test User: профессиональная, личностная (прежний уровень B) со специализацией в 16pf.

• Вы можете иметь право на покупку 16pf, если вы прошли обучение работе с аналогичным показателем или если у вас есть ученая степень в области психологии. Свяжитесь с нами, чтобы узнать больше.

Еще не сертифицирован?  Чтобы добавить этот важный инструмент к своим ресурсам для психометрического тестирования, пройдите курс специализации 16pf Selection by Design ИЛИ наш курс Персональность тестового пользователя.

---

16pf специализированное обучение. Узнайте, как анализировать результаты 16pf и учитывать их при принятии решений о приеме на работу. Интерпретировать профили черт и компетенций для использования в отборе и развитии. Обучение проходит в течение 1 дня. Зарегистрируйтесь сейчас.

---

Тестовый пользователь BPS/EFPA: Профессиональная аккредитация. В качестве альтернативы вы можете пройти квалификацию 16pf в рамках тренинга Selection by Design Test User Personality. Этот 2-дневный курс приводит к международно признанной аккредитации психометрического тестирования. Курс может быть пройден вместе с нашим пользователем-испытателем: Профессиональная деятельность, Способности, обеспечивающим полную квалификацию пользователя-испытателя на профессиональную деятельность. Запишитесь на обучение прямо сейчас.

Продукты 16pf — онлайн-тесты 16pf — профиль компетенции

Вы можете получить доступ к тесту 16pf онлайн, купив нужный тест и отчет. Вы получите доступ к тестовым вопросам 16pf онлайн. Нормы 16pf были установлены с использованием проверенных принципов теста Кеттелла. После завершения психометрического тестирования вы получите отчет с интерпретацией теста 16 pf, в котором будут рассмотрены результаты теста 16 личностей. Результаты, которые вы увидите, покажут вам важность психометрического тестирования. Нажав на значок образца отчета выше, отчет 16pf pdf, вы сможете лучше понять отчет 16pf и оценки. Когда вы покупаете онлайн-тест 16pf в SelectionxDesign, вы получаете доступ к своим тестовым вопросам 16pf. После того, как тест будет завершен, вы получите интерпретацию теста 16 pf или отчет, в котором используются нормы 16 pf, которые некоторые называют тестом личности 16. Тест 16pf позволяет внимательно изучить личный профиль ключевых компетенций человека. Изучив примеры отчетов 16pf, вы можете определить, будет ли тест подчеркивать профиль вашей должности. 16pf Тестирование выдающегося или образцового сотрудника может иногда оказаться полезным для понимания профиля компетентности сотрудника на этой должности.

16pf предлагает практическое применение, выгодное для организаций во всех отраслях. Это гораздо больше, чем тест на профессиональные навыки. Он измеряет поведение — например, то, как сотрудники относятся к другим людям, как коллеги поддерживают друг друга и как руководители руководят. 16pf дает людям способ сформулировать то, что они, возможно, уже знают о себе, но не знают, как выразить. Это способствует взаимопониманию между сотрудниками и руководителями или руководителями рабочих групп и может помочь тем, кто принимает решения о найме, лучше понять кандидатов. Независимо от того, используется ли он для построения отношений с новыми сотрудниками или между коллегами и командами, 16pf является ценным инструментом для предприятий любого размера. Вы можете избавиться от догадок при найме и развитии с помощью доступной, значимой и увлекательной оценки.

16pf® Fifth Edition — Pearson Clinical

Sixteen Personality Factor Questionnaire Fifth Edition Пятое издание (16pf®) представляет собой оценку нормальной личности, используемую в различных условиях.

Автор:

Рэймонд Б. Кеттелл, доктор философии, А. Карен Кеттелл, Хизер Э.П. Cattell, PhD

Обзор:

Оценка нормальной личности, используемая в различных условиях

Возрастной диапазон:

Лица 16 лет и старше

Уровень чтения:

5-й класс

Время освоения:

35–50 минут (185 заданий с несколькими вариантами ответов, плюс 26 заданий с несколькими вариантами ответов в Отчете о консультировании пар) Нормы:

Стратифицированная случайная выборка, отражающая перепись населения США 2000 года; 10 261 взрослый

Телемедицина:

Советы по использованию этого теста в вашей телемедицине

Дата публикации:

1993,2002

С момента своего появления более 40 лет назад инструмент 16pf широко использовался для различных целей, включая планирование лечения и консультирование супружеских пар, а также для поддержки рекомендаций по профессиональной ориентации, найму и продвижению по службе. Пятое издание 16pf включает в себя значительные усовершенствования четвертого издания 16pf, которые не изменили основную структуру тестов, например:

• Глобальные факторы, которые объединяют связанные первичные шкалы в глобальные факторы личности
• Обновленный язык и более простые и короткие вопросы
• Сокращение времени администрирования
• Согласованный формат ответа
• Нормативная выборка, отражающая современную статистику переписи населения США по полу, возрасту и расе

Как использовать этот инструмент

Психологи и консультанты могут использовать оценку 16pf, чтобы:

• Предоставить информацию для общей профессиональной ориентации, чтобы помочь определить профессии, для которых человек лучше всего подходит
• Помощь в подборе персонала и развитии карьеры путем измерения пяти основных аспектов управления, часто определяемых для прогнозирования потенциала и стиля управления
• Помощь в клинической диагностике, прогнозировании и планировании терапии. Прибор 16pf помогает клиницистам измерять тревогу, приспособление и поведенческие проблемы в пределах нормы.
• Помогите определить личностные факторы, которые могут предсказать совместимость и удовлетворение в браке. Результаты также выявляют существующие или потенциальные проблемные области.
• Помогите выявить учащихся с потенциальными академическими, эмоциональными и социальными проблемами.

Основные характеристики

• Оценка 16pf проста в управлении, ее выполнение занимает от 35 до 50 минут.
• Пять различных вариантов отчета дают тестовой утилите 16pf самые разные настройки.
• Поскольку взаимосвязь между тестовыми заданиями и характеристиками, измеряемыми прибором 16pf, неочевидна, испытуемому трудно намеренно адаптировать ответы для достижения желаемого результата.
• Отчет о консультировании пары включает простое для понимания краткое изложение результатов, которым можно поделиться с парой.

Шкалы

Биполярные параметры личности
Теплота (сдержанная или теплая; фактор A)
Рассуждение (конкретная или абстрактная; фактор B)
Эмоциональная стабильность (реактивная или эмоционально стабильная; фактор C) против Доминантного; Фактор E)
Живость (Серьезный против Живого; Фактор F)
Правило-Сознание (Целесообразное против Правило-Сознательное; Фактор G)
Социальная смелость (застенчивая или социально смелая; фактор H)
Чувствительность (утилитарная или чувствительная; фактор I)
Бдительность (доверчивая или бдительная; фактор L)
Отвлеченность (заземленная или абстрагированная; фактор M) против частного; фактор N)
Опасения (самоуверенный против опасения; фактор O)
Открытость к изменениям (традиционное против открытого к изменениям; фактор Q1)
Уверенность в себе (ориентированность на группу против уверенности в себе; фактор Q2)
Перфекционизм (терпимость к беспорядку или перфекционизм; фактор Q3)
Натяжение (расслабленное и напряженное; фактор Q4)

Глобальные факторы
Экстраверсия
Тревога
СРЕДСТВА
Независимость
Самоконтроль

КРИЦИОНАЯ ОБОРУ
Эмоциональная выразительность*
Эмоциональная чувствительность*
Эмоциональный контроль*
Социальная экспрессивность*
Социальная чувствительность*
Социальный контроль*
Эмпатия*
Лидерский потенциал*
Творческий потенциал*
Творческое достижение*
Диадическая корректировка*

* Не включено во все отчеты

Профессиональные темы
Реалистичный*
Расследование*
АРТИТИЧЕСКИЕ*
Social*
Enterprising*
. Шкалы достоверности
Управление впечатлением
Нечастость
Согласие

Степень совместимости
Степень совместимости (DOC)*

*Не включено во все отчеты

Оценка совместимости пары
Совместимость пары (COM)*

* Не включено во всех отчетах

Оценки лидерства
.

Психометрическая информация

Стратифицированная случайная выборка, отражающая перепись населения США 2000 года, была использована для создания нормативной выборки, которая состояла из 10 261 взрослого человека.

Веб-администрирование Q-global™, оценка и отчетность, программное обеспечение Q Local™, служба оценки по почте

Опции отчета

Отчет о профиле (16 стр.) (номер продукта 22517)
Охватывает 16 основных показателей личности.

Посмотреть пример отчета о профиле 16 пф.

Интерпретационный отчет, 16 стр. (Номер продукта 51406)
Охватывает 16 основных показателей личности. Отчет содержит:

• Информация о характеристиках, имеющих отношение к личному и профессиональному консультированию
• Описательный профиль каждого глобального фактора и связанных с ним первичных факторов
• Краткие интерпретирующие заявления о конкретном глобальном факторе и любых первичных факторах, выходящих за рамки среднего диапазона баллов
• Основанные на критериях параметры и информация о том, как личность клиента соотносится с шестью профессиональными ориентациями

Просмотреть образец Интерпретативного отчета 16pf.

Отчет о управленческом потенциале, 16 страниц (номер продукта 51405)
Предназначен для использования профессионалами в промышленности и организациях для поддержки рекомендаций по найму и продвижению по службе. В этом отчете представлены:

• Информация о индивидуальном стиле управления и возможностях карьерного роста
• Описание 16 основных личностных факторов и пяти аспектов управления, которые имеют решающее значение для эффективного управления в соответствии с недавними исследованиями развития человеческих ресурсов: стиль руководства, взаимодействие с другими, способность принимать решения, инициатива и личная корректировка.

Просмотреть образец отчета о возможностях управления объемом 16 пф.

Отчет о консультировании пары (номер продукта 51418)
Изучает самоотчеты двух человек. В этом отчете содержится:

• 4–6 страниц легкого для понимания описания, которым можно поделиться с парой, в котором представлена ​​информация об истории их отношений и текущем уровне их удовлетворенности.
• Полезные профили и описательные разделы, предназначенные для профессионалов, в которых обсуждается соответствующая организация личности пары, совместимость и приспособление в отношениях, а также потенциальные источники конфликта или взаимопонимания.

Посмотреть пример отчета о консультировании пары.

Клинический отчет Karson (номер продукта 51401)
Предназначен для использования психологами, психиатрами и психиатрическими социальными работниками. В этом отчете содержится:

• Клиническая информация, полезная для диагностической поддержки и планирования лечения
• 2-3 страницы повествования, которые дают полный обзор основных областей функционирования пациента, включая эмоциональную адаптацию, межличностные проблемы, самоконтроль, познание и общение
• Профиль личности и клиническая картина пациента
• Рекомендации для других областей, где пациент может получить пользу от консультирования

Посмотреть образец клинического отчета Karson.