Бихевиористика это: БИХЕВИОРИЗМ • Большая российская энциклопедия

БИХЕВИОРИЗМ | Энциклопедия Кругосвет

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior – поведение) – направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям. Основано в 1910-х годах Джоном Уотсоном (1878–1958), работавшим в университете Джонса Хопкинса. Радикальная для того времени позиция Уотсона заключалась в том, что психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность. Уотсон признавал единственный метод исследования: объективное наблюдение, отрицая пользу и достоверность любых видов интроспективного анализа. Согласно его взглядам, задача психологии – предсказывать и контролировать поведение человека. Поведение анализировалось с точки зрения мышечных и гормональных реакций, как непосредственно наблюдаемых, так и неявных; реакции следовало изучать в их связи с изменениями стимулов, возникающих в самом организме или во внешней среде. Конечная цель усматривалась в объяснении механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в целенаправленном его формировании.

Большее влияние на Уотсона оказало развитие в 18–19 вв. концепции рефлекса, которое достигло кульминации в работах Чарлза Шеррингтона (1857–1952), И.М.Сеченова (1829–1905), И.П.Павлова (1849–1936) и В.М.Бехтерева (1857–1927). Исследования рефлекторных реакций лабораторных животных, опубликованные Шеррингтоном в 1906, и учение Павлова об условных рефлексах, согласно которому изначально нейтральные стимулы замещают собой другие стимулы, вызывающие соответствующие реакции, легли в основу концепции «объективной» психологии.

Развитие предложенной Уотсоном системы потребовало переформулировки традиционных психологических понятий в терминах унаследованных и приобретенных реакций, явных или неявных, физиологических, двигательных или словесных. Так, эмоции были определены как наследственный способ реагирования, в котором преобладают неявные физиологические и гормональные реакции. Инстинкт рассматривался как явный наследственный способ реагирования. Позднее, когда проведенные Уотсоном исследования поведения детей не подтвердили наличия таких способов реагирования, он полностью отбросил понятие инстинкта. Формирование поведения, от непроизвольных движений и крика новорожденного до сложных навыков и речевых реакций взрослого, Уотсон объяснял павловскими условными рефлексами.

Свои взгляды Уотсон изложил в двух основополагающих трудах: Поведение: Введение в сравнительную психологию (Behavior: An Introduction to Comparative Psychology, 1914) и Психология с точки зрения бихевиориста (Psychology from the Standpoint of a Behaviorist, 1919).

В 1911 аналогичные идеи выдвинул М.Ф.Мейер (1873–1967), стремившийся приблизить психологию к физиологии. Ученик Мейера А.П.Вейсс (1879–1931) поддержал и расширил представления Уотсона по многим вопросам, поставив цель преобразовать психологию в естественнонаучную дисциплину. К.С.Лешли (1890–1958), последователь Уотсона, и У.С.Хантер (1889–1954), учившийся, как и сам Уотсон, у Дж.Энджелла в Чикагском университете, внесли существенный вклад в развитие теоретических и экспериментальных основ бихевиоризма.

Некоторые принципы бихевиоризма были пересмотрены в 1930–1940-е годы, когда сложилось новое направление – необихевиоризм, изучавшее поведение с учетом «промежуточных переменных» – познавательных и мотивационных процессов, опосредующих связь между стимулом и реакцией. Кроме того, в противовес механической трактовке поведения как суммы простейших реакций в необихевиоризме утвердилось понимание поведения как целостного и целенаправленного акта. Наиболее видные представители необихевиоризма – Э.Ч.Толмен (1886–1959), К.Л.Халл (1884–1952), Б.Ф.Скиннер (1904–1990).

Бихевиоризм как научный подход к изучению поведения — Блог Викиум

Люди по-разному общаются и ведут себя с окружающими, по-разному работают, отдыхают и по-своему реагируют на различные события. Все что касается сферы поведения человека или животных уже много лет является субъектом изучения бихевиоризма.

Бихевиоризм является научным подходом к исследованию поведения людей и животных. Всестороннее изучение данной области основано на теории о том, что поведение любого человека обусловлено рефлексами и реакциями в ответ на какие-то мотивационные обстоятельства. Кроме этого, имеет немаловажное значение личный опыт конкретного индивидуума.

Полученный опыт в процессе развития складывается из двух основных моментов – поощрения и наказания. Эти два мощных импульса будут сильно воздействовать на личность, и регулировать ее поведение в той или иной ситуации. Бихевиористы, в свою очередь, признают влияние генетической наследственности, но все-таки первостепенную роль ученые отдают многообразию факторов окружения личности. Их интересуют именно когнитивные функции – процессы в головном мозге, которые активируются при изучении окружающей среды.

Изучать и рассматривать сознание, как отдельное и независимое явление, приверженцы бихевиоризма категорически отказывались. Они считали, что оно всего лишь представляет отдельные поведенческие реакции.

Джон Уотсон проводил множественные эксперименты над людьми. Особенно его внимание было обращено к изучению поведения младенцев. Это была превосходная идея, потому что груднички являлись ничем не обремененными и неопытными субъектами. Ученому удалось выделить три главные реакции, основывающихся на базе инстинктов. Это чувства, которые широко известны каждому нормальному человеку – любовь, гнев и страх. Однако метод формирования более сложных поведенческих форм так и не был им до конца изучен.

Вслед за Уотсоном появлялось много ученых, которые делали посильный вклад в эту науку. Одним из наиболее заметных деятелей стал психолог и педагог американского происхождения Эдвард Торндайк. Он изучил и ввел такое понятие как «оперантное поведение», которое базировалось на идее развития путем многочисленных попыток и неудач. Торндайк единственный ученый у кого вышло установить, что сущность интеллекта можно выделить, не затрагивая при этом сознание.

Если характеризовать бихевиоризм со стороны психологии, то в качестве основного формирующего научного направления мы можем выделить целый список его главных положений. Их можно описать в форме следующих тезисов:

1. Предмет анализа бихевиоризма – поведение и реакции человека или прочих животных.
2. Поведение и поведенческие реакции подвергаются анализу с помощью наблюдения.
3. Психологические и физические особенности жизнедеятельности индивидуума контролируются поведением.
4. Поведение человека или животного представляет собой комплекс определенных движений на различные мотивирующие факторы.
5. Узнав основной раздражитель, можно предсказать, какой будет ответная реакция.
6. Прогнозирование реакций особи – фундаментальная цель бихевиоризма.
7. Абсолютно все виды реагирования особь унаследует (безусловные рефлексы) или получает в результате личного опыта (условные рефлексы).

Самым ярким лидером бихевиоризма является Джон Уотсон. Он не боялся изучать данную область с помощью неординарных экспериментов и как можно детальнее описывал полученные результаты.

Хотя Уотсон был не единственным, кто посвятил свою жизнь бихевиоризму. Среди прочих выдающихся личностей можно отметить заслуги Уильяма Хантера. Он прославился тем, что создал в 1914 году известную всем отсроченную схему анализа реакции в поведении. Авторитетным деятелем он стал благодаря своим знаменитым экспериментам, в которых участвовали обезьяны.

Еще одним именитым ученым, состоявшим в движении бихевиористов, был Карл Лешли. Он экспериментальным образом помог выбранному животному разработать конкретный навык. Затем он ампутировал какую-то часть мозга и пытался изучить взаимосвязь между обретенным навыком и отрезанной частью. Интереснее всего ему было наблюдать за тем, как оставшаяся часть мозга начинает брать на себя и выполнять нехарактерные для нее функции.

Фундаментальным выводом, полученным с помощью множества бихевиористских исследований, можно назвать осознание человеком своих и чужих поведенческих реакций. Кроме этого, итогом такой научной деятельности стало понимание, что можно создавать обстоятельства, обуславливающие определенное поведение и действия индивида.

Подобные исследования еще раз доказывают, что мозг можно тренировать и улучшать основные когнитивные функции через специальные тренировки. Развить память, внимание, мышление помогут тренажеры Викиум: всего 10 минут занятий в день помогут научиться быстро концентрироваться, запоминать важные вещи и развить гибкость мышления.

Читайте нас в Telegram — wikium

Бихевиоризм — Языкознание

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour, behavior — поведение) в языкознании — система взглядов на сущность и функции языка, восходящая к одному из направлений в психологии, в основе к-рого лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций организма на стимулы внешней среды (непосредственных или опосредованных) и отрицание сознания как предмета психологического исследования. Проявляется в нек-рых работах о языке в США и Зап. Европе. Начальный этап развития Б. в психологии (кон. 19 в.— 20-е гг. 20 в.) связаи с работами Дж. Б. Уотсона и Э. Л. Торидайка. Позже идеи Б., сочетаясь с разл. когнитиви-стскими подходами, породили ряд иеоб-ихевиористских направлений (Э. Ч. Тол-мен, К. Л. Халл, Ч. Э. Осгуд и др.). Особую позицию, во многом восходящую к начальному этапу и легшую в основу т. наз. программированного обучения, занимает Б. Ф. Скиннер. Методологич. основы Б. и необихевиоризма связаны с позитивизмом, прагматизмом и операцио-нализмом.
В яз-знании наиболее прямое воздействие Б. испытал Л. Блумфилд, создавший бихевиористскую теорию языка как формы реактивного поведения (т. е. одного из видов реакции человека на воздействие внешней среды), благодаря к-рой индивидуум приспосабливается к социальной среде. Противопоставляя свою концепцию «менталистским» идеям, он утверждал, что «каждое высказывание полностью образуется формами», понимая под формой «повторяющийся голосовой признак, имеющий значение», а под значением «повторяющийся признак стимула и реакции». Через посредство Блумфилда идеи Б. распространились в постблумфилдианской дескриптивной лингвистике, требовавшей «говорить о языке… в терминах, не допускающих чего-либо большего, нежели то, что раскрывается в непосредственном наблюдении» (Б. Блок). Скиннер трактует язык как систему единиц «вербального поведения», образуемых реакциями, имеющими доступную отождествлению форму, функционально соотнесенную с одной или неск. независимыми операциональными переменными (т. е. факторами воздействия среды).
Идеи Б. составляли философско-мето-дологич. основу ряда наук о человеке и стали для специалистов по «бихевиораль-ным наукам» естеств. отправной точкой любого науч. рассуждения, в т. ч. оказали влияние и на амер. яз-знанне. Б. лег в основу неопозитивистской семиотич. теории Ч. У. Морриса (наряду с прагматизмом Ч. С. Пирса) и через нее влиял на все дальнейшее развитие семиотики, в частности европейской; Н. Хомский и Дж. Миллер воспроизводят всю философ-ско-методологич. платформу и многие собственно психологич. положения Б. Это касается не только позитивистской, прагматистской, операционалистской ориентации их концепции в целом, но и более частных вопросов — соотношения биологического и социального в поведении человека, идеи «проб и ошибок» и «подкрепления» как механизма поведения, тезиса о вербальном поведении прежде всего как о системе реакций, хотя и весьма сложно организованной, и т. п. Идеи Б. проникали в собственно лингвистику та,кж(е через психолингвистику, к-рая в 50-ч70-х гг. 20 в. в Зап. Европе и США опиралась либо на необнхевиорист-скую концепцию Осгуда, либо на конф-роитировавшие с ней взгляды Хомского и Миллера (т. наз. генеративная, или трансформационная, психолингвистика). В 80-е гг. 20 в. Б. в психологии переживает упадок и не оказывает прямого воздействия на яз-знание. Однако нек-рые теоретико-методологич. положения, генетически восходящие к Б., продолжают существовать и развиваться в амер. лингвистике.

что это такое, необихевиоризм и социобихевиоризм

В начале 20 века самым изучаемым и обсуждаемым направлением психологии считался бихевиоризм. Слово имеет английские корни и означает «поведение». Психологов, решивших посвятить жизнь развитию данного течения, нашлось немало. Вместе с ними появились социальный и необихевиоризм, которые как переплетались, так и противоречили друг другу.

Что такое бихевиоризм?

Бихевиоризм — это направление в психологии, которое исследует поведение и активность личности. Одним из первооткрывателей данного течения был американец Джон Уотсон. Он жестко критиковал психоанализ и психологию за их субъективизм. Ученый считал, что в основу всех психологических методов следовало положить лишь то, что было зафиксировано объективными средствами.

Предмет изучения.

Бихевиористы изучают поведение, включающее поступки, слова, действия, которые могут быть, как врожденными, так и приобретенными в процессе жизни. Уотсон предложил представить поведение в виде формулы S – R. Следуя ей, поведение представляет собой любую реакцию (R) на внешний стимул (S).

Психолог классифицировал реакции по 2-ум признакам:

• приобретенные в процессе жизнидеятельности и наследственные;
• внутренние и наружные.

Полагаясь на это деление, можно выделить следующие типы реакций:

• Внешние приобретенные. Сюда относят любые навыки, связанные с движением: занятия спортом.
• Внутренние приобретенные. Это мышление, выраженное речью.
• Наружные наследственные. К этой категории относятся мигание, хватание, реакции, возникающие в момент влюбленности, ненависти, тревоги. Эмоции и инстинкты, описанные в плоскости стимулов и реакций.
• Внутренние наследственные. Здесь собраны физиологические реакции: кровоток, секреция, пр.

Пройти тест на тип личности

Методы изучения в бихевиоризме.

Поведение личности изучалось с помощью естественнонаучных методик:

• Наблюдение без использования технических устройств. Суть метода состоит в проведении визуальной оценки реакций, возникающих в ответ на стимулы.
• Активное наблюдение с использованием приборов. В методике применяются технические устройства, фиксирующие любые изменения, которые происходят в организме под действием стимулов или явлений окружающей среды. К этим показателям относится частота дыхания, пульс, пр. Кроме того, изучается время, затрачиваемое на решение задач, скорость происходящих реакций.
• Проведение тестов. В этот момент анализируются не психические качества, а именно человеческое поведение, психологи принимают во внимание, какой способ реагирования выбирает человек.
• Дословная запись. В основе методики лежит интроспекция. Это такой способ самонаблюдения, при котором испытатель и подопытный – один и тот же человек. Анализировались не эмоции или чувства, а озвученные вслух мысли.
• Методы условных рефлексов. Построены на физиологии. Выработка реакции происходит через отрицательное либо положительное подкрепление стимула.

Промежуточная переменная.

Популярность данного психологического течения объяснялась простотой его принципов, а формулу Уотсона долгое время считали универсальной. Но в ходе исследований было выявлено, что это не так.

Коллеги Уотсона выяснили, что за одним и тем же стимулом может последовать множество реакций. Это заставило психологов добавить в формулу S – R еще одну «промежуточную переменную». Это стало нестандартным решением для бихевиористов, так как им пришлось отступить от своего главного убеждения – научно только то, что объективно подтверждено. Новая формула выглядела так: S – О – R.

Психологи посчитали, что введение ненаучной инстанции обосновано, так как стимул не может работать сам по себе, он действует вместе с промежуточной переменной.

Необихевиоризм.

На поддержку идей Уотсона встал Б. Ф. Скиннер. Психолог соглашался, что наука должна полагаться только на то, что объективно. Ученый не видел смысла проводить тесты, которые не имеют объективного подтверждения. Он был склонен к исследованию механизмов поведения, а главной целью бихевиоризма в психологии Скиннера было «программирование» человеческого поведения для получения определенного результата.

Для программирования Скиннер избрал метод пряника, он был уверен, что положительный стимул более эффективен. Дальнейшие исследования подтвердили это.  Психолог не брал во внимание цели воспитания, психоаналитическую социологию. Он ставил бихевиоризм во главу угла, считая, что если он не дает ответа на поставленный вопрос, то такого ответа в природе нет.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

Скиннер выдвинул две интересные теории:

• О вреде распространения творческого начала. Если предположить, что творческий потенциал больше у модельера, который создает эскизы, чем у швеи, которая на их основе создает одежду, то это нормально. Но если бы у всех людей был одинаково развитый творческий потенциал, то кто бы создавал одежду? То есть получается, что равенство в развитии творческого начала приносит больше минусов, чем плюсов.
• О контроле рабом своего рабовладельца. То, что рабовладелец способен контролировать раба – очевидно. Если раб выполняет поручения, его поощряют, за неисполнение – наказывают. Но и у раба есть минимальный уровень контроля, так как он сам выбирает, подчиняться ему или нет, следовательно, влияет на меру наказания или поощрения.

Скиннер утверждал, что личность человека формируется под воздействием общества.

Социобихевиоризм.

Американские ученые, исследующие природу агрессии, полагаются на бихевиоризм, психология индивида им не так интересна, как процесс совершения определенного действия. То есть, человек использует силу с определенной целью, например, для достижения уважения, получения власти.

Не все теории бихевиористов верны.

• Во-первых, изучение совершения действия нельзя рассматривать независимо от характеристик личности.
• Во-вторых, даже при одинаково сложившихся условиях и при одинаковых «стимулах» есть много вариантов «реакций».

Социобихевиоризм зародился в 60-х. От прочих течений он отличался тем, что его приверженцы утверждали, что приобретение опыта возможно не только благодаря собственным ошибкам, но и благодаря наблюдению за чужими и их анализу. Методика положена в основу кооперативного и агрессивного поведения, которое формируется в том числе и в зависимости от интересов общества, в котором человек находится.

Бихевиоризм применим не только для изучения поведения, но и для его коррекции. Так, многие психотерапевты используют бихевиоральные способы борьбы с психологическими проблемами, например, отрицательное и положительное подкрепление, технику внешнего воздействия, десенсибилизацию и другие.

Пройти тест на самооценку

Управление персоналом, образование, личное развитие. Тесты. Внимание. Память. IQ-тесты. Effecton Studio. Эффектон

Историческая справка

Более столетия назад во всем мире начался усиленный рост промышленного производства, особое место в этом принадлежало США. По истокам своего возникновения США являлись продолжением европейской цивилизации, становясь крупнейшей державой мира с гигантской индустрией.

В связи с этим возникновение новых социально-экономических отношений способствовало появлению такого течения в философии, как прагматизм (учение, возникшее в 70-х годах 19 века в США, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты).

Прагматизм в свою очередь дал путевку в жизнь бихевиоризму (Behavior — поведение) в психологии. Возникновению бихевиоризма способствовало появление разработки условных рефлексов в психологии и развитие зоопсихологии, как экспериментальной ветви психологии.

Американский психолог Джон Уотсон в 1913 году определил психологию как науку о поведении, отрицая категорию сознания, ссылаясь на методику И.П. Павлова об условных рефлексах.

Более дальней прародительницей бихевиоризма можно считать древнюю традицию ассоциаций, основанную на предположении, что наша психика при получении информации связывает ее с предыдущей информацией, т.е. возникают ассоциации. При этом считалось, что при рождении наш разум не имеет никакой информации об окружающем мире, по мере роста человека, он познает окружающий мир, и создаются ассоциации.

В 30 — 50 годы прошлого века Б. Скиннер разработал самую крайнюю форму бихевиоризма, которая заключалась в концепции, что познание — это только набор отношений «стимул-реакция», а вовсе не вид умственной деятельности. В его понимании мышление, как и внешнее поведение, состоит из действий, зависящих от окружающей среды и от стимулов получаемых от нее.

Суть бихевиоризма

Д. Уотсон считал, что в поведении человека нет ничего прирожденного, а все его проявления, это результат внешней стимуляции, что он и пытался доказать изучая младенцев. Если вернуться к нашему младенцу, то это означало, что он был организмом, для которого основным стали «стимул» (раздражитель внешней среды), «реакция» (ответ организма на раздражение) и «связь» (ассоциация), сознание его еще спало. Малыш должен был приспособиться к среде обитания. Возможно, что это был естественный ход развития, человечества, философии и психологии.

Таким образом, цель бихевиоризма — превращение психологии в область знания управляющую и предсказывающую поведение. Исследования, проведенные на животных, бихевиористы автоматически переносили на человека. Обучение животного — это повторение (закон упражнения), т.е. выработка приспособительных реакций, затем закрепление, установление прочной зависимости между стимулом и реакцией (закон эффекта).

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции не только стимулам, но и внутренними явлениями. Вероятно, к модели поведения человека можно было подойти, изучая психику животных, но, не отрицая различия психики человека и животного.

Многие психологические исследования того времени сосредотачивались на анализе ассоциаций. Ассоциациями пытались объяснить поведение с помощью связей между переживаниями. Эта идея основана на том, что при рождении наш разум — чистый лист бумаги, который заполняется по мере познания окружающей среды. Торндайк проверял ассоциативные решения с помощью экспериментов над кошками.

Уотсон считал, что основой отношений организма к среде является «стимул-реакция» и, следовательно, пользуясь различными раздражителями можно получить человека с необходимыми качествами и любым поведением, не принимая во внимание ни врожденные качества, ни убеждения, ни другие личностные качества.

В этой идее чувствуется определенная направленность — получение вместо человека послушного робота, которого программируют на выполнение только набора двигательных функций, т.е. интересует только один исполнительский аспект в поведении человека.

Эти идеи очень близки фашистским или тираническим режимам, которым важно иметь слепое орудие в своих руках, послушную рабочую или военную силу, не способную размышлять, а лишь наученную слепо выполнять приказы.

Плюсы и минусы

В 30-е годы прошлого века, во время экономического кризиса, стало ясно, что уже невозможно сбросить со счетов роль социальной среды и отношение к ней человека, причем не только внешние его реакции, но и его мотивы, настроения, установки.

И тут бихевиоризм начал сдавать свои позиции: вначале американский психолог Роберт Вудворте включил промежуточное звено — организм и его установки в схему «стимул-реакция», разработал учение о мотивации; затем необихевиористы Эдвард Толмен и Кларк Халл реформировали поведенческую психологию, введя понятие «промежуточных переменных» (познавательных и побудительных факторов между стимулом и реакцией). Но все это не могло объяснить психологические механизмы обучения человека и даже животных.

Идея бихевиоризма — превращение психологии в естественную науку о поведении организма потерпела крах, т.к. сам организм не вписывался в эту схему. Таким образом, наш младенец научился двигаться, но без включения сознания, его поведение было идентично поведению животного.

Но надо отдать должное, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики. Психологи этого направления обогатили науку, но не в результате, а вопреки, потому что они не смогли удержаться на позициях только лишь бихевиоризма, используя явления без которых невозможно было понять смысл поведения.

Простота схемы «стимул-реакция» давала возможность простого количественного описания явления и математической обработки результатов, но полностью исключало качественную характеристику психики.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Бихевиоризм

История науки свидетельствует о том, что в начале XX в. под влиянием всех вышеуказанных причин возникает направление, которое видит свой объект не в сознании, а в поведении человека. Поведенческая психология получила особое развитие в США. 

В 1913 г. американский психолог Джон Уотсон (1873—1958) декларировал психологию как науку о поведении, в которой не было места понятиям психологии сознания. Появление нового направления ознаменовалось выходом статьи «Психология, как ее видит бихевиорист». Уотсон писал, что психология, наконец, должна занять свое достойное место среди прочих естественных наук. Он провозглашал, что до сих пор предмет и метод исследования в психологии понимались ложно, и утверждал в качестве предмета изучения в психологии не сознание, а поведение, а вместо субъективного метода (интроспекции) — объективный. Эта статья западными психологами была оценена как начало «бихевиористской революции». За последующие 10 лет волна бихевиоризма охватила всю американскую психологию. Бихевиоризм — это прагматическое направление в психологии, и его появление было обусловлено запросами быстро развивающейся капиталистической экономики. Цель бихевиористов сводилась к тому, чтобы превратить психологию в область знания, способную «управлять поведением и предсказывать его».

Итак, Уотсон приходит к отказу от категории сознания как ненаучной, ссылаясь в своей работе на методику И.П.Павлова об условных рефлексах. Руководствуясь мыслью о том, что в поведении человека нет ничего прирожденного и что любое его проявление — продукт внешней стимуляции, он начал массовое изучение детей младенческого возраста. Уотсон придал понятию «поведение» однозначный смысл. В его доктрине осталась лишь формула «стимул—реакция» как единица отношений организма к среде. И таким образом, под руками бихевиористов психологическая наука превратилась в «психологию без психики».

В 1925 г. выходит очередная книга Уотсона «Бихевиоризм», пронизанная мыслью о том, что, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения. Отрицалось значение не только прирожденных моментов, но и собственных убеждений индивида, установок и отношений личности — всей многогранности ее внутренней жизни. Уотсон провозглашал: «Дайте мне дюжину нормальных детей и специфическую среду для их воспитания, и я гарантирую, что, взяв любого из них в случайном порядке, я смогу превратить его в специалиста любого типа — доктора, юриста, артиста, купца или же нищего или вора безотносительно к его таланту, склонностям, тенденциям, способностям, призванию, а также расе его предшественников». Совершенно очевидно, что такая программа бихевиоризма являлась антигуманной, поскольку ею не принимались во внимание никакие свойства человека, кроме набора двигательных реакций, — все остальные просто игнорировались. Подобные взгляды на человека привлекательны лишь для тех, кого интересует в поведении только один аспект — исполнительский. Идея машинообразности поведения, будучи перенесенной в социально-практический план, приобрела реакционную идеологическую функцию.

Но уже в 30-е годы незыблемость идей бихевиоризма пошатнулась. В Америке начался очередной экономический кризис, сопровождающийся массовой безработицей, разорением и обнищанием. Стало совершенно очевидно, что необходимо принимать во внимание, с одной стороны, роль социальной среды, а с другой — отношение к ней индивида: не только его внешние реакции, но и его мотивы, настроения, установки. Видный американский психолог Роберт Вудворте — один из создателей функциональной психологии (1869—1962), писал: «Мы можем в большинстве случаев управлять руками, ногами и вокальными органами людей, только управляя их желаниями». Отклонив предложенную бихевиоризмом схему «стимул—реакция», он включал в нее промежуточное звено — организм и его установки, разработав учение о мотивации. Так пошатнулся «строгий» бихевиоризм и началась реформа поведенческой психологии. Ее возглавили Эдвард Толмен и Кларк Халл, а новое направление получило название «необихевиоризм». Они считали невозможным изгнать из психологии традиционные понятия: образ, мотив и др. — и полагали, что они стоят между реакцией и стимулом. В этих целях ими вводится понятие «промежуточные переменные», под которыми понимается совокупность познавательных и побудительных факторов, действующих между непосредственными стимулами и ответным поведением. Но введение новой переменной вновь оказалось неспособным объяснить сами психологические механизмы человеческого научения и даже научения животных.

Таким образом, бихевиоризм на протяжении всей своей истории выступал под лозунгом превращения психологии в естественную науку о поведении организма. Но организм, по существу, не занимал никакого места в его схемах. Стремление разработать психологическое учение о действии, в отличие от физиологического учения о мышечном движении, привело к противопоставлению психического физиологическому. Главный порок всех вариантов бихевиоризма и необихевиоризма — их методологическая основа — позитивизм и механистическая философия человека, согласно которым детерминанты поведения крысы идентичны детерминантам поведения человека в «лабиринте жизни». Но как показывают результаты, обе эти методологические установки оказались несостоятельными.

Бихевиоризм | Имидж | Наша Психология

Слово произошло от анлг. behaviour – «поведение». Бихевиоризм – это одно из основных направлений современной академической психологии. Как и представители других направлений, бихевиористы занимаются исследованием психики человека и животных, но анализируют они ее именно через поведение.

Бихевиористы предлагают изучать психику на основании объективных фактов и приходят к выводу, что именно поведение человека можно исследовать, «измерять» объективно, в отличие от сферы чувств, мышления, памяти и восприятия (мы никогда не сможем быть точны при исследовании этих процессов, поскольку любой анализ здесь будет основан на самонаблюдении, а значит, он недостаточно объективен).

В основу бихевиоризма положены эксперименты русского ученого И.П. Павлова с его знаменитыми экспериментами, которые он проводил на собаках. Павлов показал существование определенной закономерности между стимулом и реакцией. Собаке дают еду или что-то, что означает еду – и у нее выделяется желудочный сок. Зарождение бихевиоризма также связано с исследованиями таких американских исследователей начала XX в., как Э. Торндайк и Дж. Уотсон. Окончательное оформление в качестве самостоятельной концепции бихевиоризм получил в трудах Б. Скиннера. Согласно его представлениям, человек представляет собой «черный ящик», внутреннее содержание которого почти недоступно объективному научному исследованию. Поэтому, по мнению бихевиористов, следует отказаться от стремлений постигнуть внутреннюю мотивацию поведения и сконцентрировать свои усилия на изучении внешних факторов. В соответствии с представлениями Скиннера, объяснить поведение (а значит, в некоторой мере опосредованно понять устройство самого «черного ящика») можно, подвергая анализу связь между наблюдаемым стимулом и его последствием – реакцией психики на этот стимул.

В соответствии с этим бихевиоризме была предложена следующая схема:

Стимул => Реакция

Это и есть элементарная единица поведения.

Бихевиористы поставили перед собой две основные задачи:
1. наблюдая стимул, прогнозировать, какой будет реакция человека;
2. наблюдая реакцию, научиться определять, каким стимулом она была вызвана.

Однако основная проблема данного подхода заключается в том, что эти задачи заведомо неразрешимы: два разных человека могут реагировать на один и тот же стимул по-разному. А одна и та же реакция для двух разных людей также может быть порождена действием двух разных стимулов.

Позднее это направление получило большую поддержку в американской научной психологии и оказало большое влияние на психотерапию. Существует так называемая бихевиоральная психотерапия, где человека учат менять свои реакции на какие-то стимулы или ситуации, вызывающие у него невротические реакции. О бихевиоральной психотерапии написано немало книг и статей, и в некоторых странах она успешно конкурирует с психоанализом.

Бихевиоральные психотерапевты смогли предложить немало эффективных методик для работы с психологическими проблемами: техника десенсибилизации, техника внешнего воздействия, приемы с использованием положительного и отрицательного подкрепления и многие другие. Для примера рассмотрим лишь одну их техник, предложенных бихевиористами, – методику десенсибилизации, которая применима для работы со страхами и некоторыми другими психологическими проблемами. Рассмотрим действие этой техники на примере работы со страхом высоты. Представьте себе человека, которому страшно стоять на высоком мосту, выходить на балкон или смотреть с обрыва. А может быть, это как раз вы? Тогда тем более будет полезно прочитать, как можно эффективно использовать десенсибилизацию.

Итак, у нас есть человек, который боится высоты. Сначала мы попросим его отойти от обрыва на такое расстояние, где впервые исчезает его страх – в то место, где ему комфортно. После этого попросим его сделать шаг вперед. В этой новой точке уже возникает легкий дискомфорт. Но дискомфорт настолько небольшой, что наша психика способна справиться с ним – и через определенное время человек уже не будет испытывать неприятных ощущений здесь. Наша психика приспосабливается к небольшим изменениям, человек выводит себя из зоны комфорта в зону легкого дискомфорта – и эта зона неизбежно станет комфортной зоной, потому что организм использует свои возможности адаптации. Если только мы не попросим нашего испытуемого сделать сразу 10 шагов вперед. Запомните: ни в коем случае нельзя пропускать этапы и делать сразу слишком много шагов: это приведет к «срыву» – придется начинать все сначала.

Так, постепенно, шаг за шагом наш борец со страхом высоты будет приближаться к обрыву. Придерживаясь главного правила: следующий шаг делать только тогда, когда на предыдущем ощущается полный комфорт. В начале выполнения техники десенсибилизации можно установить себе точку, в которой все же имеет смысл начать испытывать страх высоты (ведь страх нас защищает, и если его не будет совсем – мы спрыгнем вниз). Это может быть 20, 30, 40 см от обрыва – каждый определяет для себя сам.

В своей практике я нередко применяю этот метод не только для работы со страхами (высоты, темноты, самых разных животных и т.д.), но и для коррекции химической зависимости от курения. Представьте себе, выбирать количество выкуриваемых в день сигарет тоже можно – и не испытывать при этом неприятных ощущений. Главное в этом случае помнить, что полностью избавиться от курения с помощью десенсибилизации в большинстве случаев невозможно, поскольку курение – это еще и психологическая зависимость (а значит, необходимо проработать ее психологическую причину).

Автор статьи: Мария МИНАКОВА

6.2 Краткая история бихевиоризма — вводная психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Проследить хронологическое развитие психологической школы бихевиоризма
• Развить понимание основных тем, касающихся бихевиоризма
• Признать важных участников теории поведенческого обучения

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние все еще ощущается сегодня.Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину с помощью ее объективных методов и особенно экспериментирования.

Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936). Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и со временем были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул.Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом. Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Работа Эдварда Торндайка (1898) с кошками и коробками-головоломками иллюстрирует концепцию кондиционирования.Коробки с пазлами были примерно 50 см в длину, 38 см в ширину и 30 см в высоту (см. Рисунок ниже). Ящики-головоломки Торндайка были сконструированы таким образом, что кошка, помещенная внутрь ящика, могла сбежать, только если нажала на перекладину или потянула за рычаг, в результате чего веревка, прикрепленная к двери, подняла вес и открыла дверь. Торндайк измерил время, которое потребовалось кошке, чтобы выполнить требуемый ответ (например, потянуть за рычаг). Как только он узнал ответ, он дал кошке награду, обычно еду.

Торндайк обнаружил, что если кошка случайно наступила на выключатель, то при каждом последующем испытании внутри коробки с головоломкой она нажимала на выключатель быстрее.Наблюдая и записывая, сколько времени потребовалось различным животным, чтобы сбежать через несколько испытаний, Торндайк смог изобразить кривую обучения (в виде S-образной формы). Он заметил, что большинству животных сначала было трудно убежать, затем они начали убегать все быстрее и быстрее с каждым последующим испытанием ящиков с головоломками, и в конечном итоге время их побега стабилизировалось. Кривая обучения также предполагала, что разные виды обучаются одинаково, но с разной скоростью. Его открытие заключалось в том, что, например, кошки постоянно обучались постепенно.

На основе своих исследований с коробками-головоломками Торндайк смог создать свою собственную теорию обучения (1932).

«Коробка-головоломка Торндайка» Джейкоба Сассмана доступна через общественное достояние « .

Из множества частей его теории закон действия Торндайка остается одним из самых известных следствий теорий.

Закон действия: Если за ассоциацией следует удовлетворение, она будет укрепляться, а если за ней следует раздражение, она ослабнет.

То есть Торндайк полагал, что организм будет стремиться усилить связь между стимулом и ответом, если эта ассоциация будет восприниматься как дающая этому организму удовлетворение или удовольствие. И наоборот, организм будет стремиться ослабить связь между стимулом и реакцией, если он вызывает раздражение. Рассмотрим голодную мышь, которую награждают за нажатие на рычаг с едой. Связь между нажатием на рычаг и едой будет усилена, если награда будет восприниматься как приятная, что для голодной мыши наверняка найдет награду весьма приятной.Однако, если та же мышь получила удар электрическим током после нажатия на рычаг, мышь может отказаться от рычага в будущих испытаниях. Если стимул не вызван (нажатие на рычаг), реакции не будет — мышь ослабляет связь между нажатием на рычаг и электрическим током. Позже закон эффекта был заменен терминологией, придуманной более поздними бихевиористами, которые предпочли термины «подкрепление» и «наказание» терминам «удовлетворение» и «раздражение».

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса.Хотя Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Ватсон считал изучение сознания ошибочным. Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из главных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и контроля поведения стал известен как бихевиоризм. Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма.Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению. Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как участие общества и слов), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора. в лабиринте ».

Burrhus Frederic (B.F.Скиннер (1904–1990) был американским психологом. Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Б.Ф. Скиннер назвал свою особую разновидность бихевиоризма радикальным бихевиоризмом (1974). Радикальный бихевиоризм — это философия науки о поведении. Он пытается понять поведение как функцию усиливающих последствий окружающей среды. Этот прикладной бихевиоризм не принимает частные события, такие как мышление, восприятие и ненаблюдаемые эмоции, в причинном объяснении поведения организма.

Во время исследования в Гарварде Скиннер изобрел оперантную камеру кондиционирования, обычно называемую ящиком Скиннера (см. Рисунок ниже), используемую для измерения реакции организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой. В ящике был рычаг и поднос с едой, и голодная крыса внутри ящика могла доставить еду на поднос, нажав на рычаг. Скиннер заметил, что, когда крыса впервые помещалась в ящик, она бродила вокруг, обнюхивая и исследуя, и обычно случайно нажимала на планку, после чего в лоток падала гранула с едой.После этого скорость нажатия на планку резко увеличилась и оставалась высокой до тех пор, пока крыса не перестанет есть. Коробка Скиннера остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005). Исследования, проведенные с помощью коробки Скиннера, привели к принципу подкрепления, который представляет собой вероятность того, что что-то произойдет, в зависимости от последствий поведения.

Изображение оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера. Это устройство позволило экспериментаторам изучить принципы кондиционирования и понять механизмы вознаграждения / наказания в психологических исследованиях.

«Коробка Скиннера» от Bd008 под лицензией CC BY SA 3.0

РЕЗЮМЕ

Закон следствия и принцип подкрепления — одни из многих открытий, которые пережили школу бихевиоризма сегодня. Тем не менее, мы чувствуем влияние десятилетий поведенческих исследований в различных современных условиях. Например, поведенческие принципы обычно применяются в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии для создания сильных изменений в поведении.Модификация поведения также часто используется в классных комнатах для поощрения соответствующего поведения в классе и предотвращения возможных сбоев. В целом бихевиоризм привел к исследованию влияния окружающей среды на поведение человека.

Артикул:

Текст «Введение в психологию» [отредактированный автор (-ы)] находится под лицензией CC BY-NC-SA. http://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=48

Введение в психологию — 1-е канадское изд.Дженнифер Валинга имеет лицензию CC BY-NC-SA. http://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=427

Текст Психологии Openstax Кэтрин Дампер, Уильям Дженкинс, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Мэрион Перлмуттер находится под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Введение в психологию: Полная коллекция Noba Роберта Бисвас-Динера и Эда Динера находится под лицензией CC BY-NC-SA. http://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=228

Упражнения

Обзорные вопросы:

1. Результаты экспериментов Thorndike’s Puzzle Box продемонстрировали, что экспериментальным животным потребовалось ____ времени (относительно всех попыток) первоначально при решении пробных головоломок и ____ времени на каждое последующее завершенное испытание.

а. Меньше; Подробнее

г. Меньше; Менее

г. Более; Менее

г. Более; Подробнее

2. Закон действия Торндайка отличается от принципа подкрепления, потому что ____ постулирует, что ____.

а. Закон действия; организмы инициируют действия, доставляющие удовольствие

г. Закон действия; организмы инициируют действия, препятствующие возникновению неприятного эффекта

г. Принцип армирования; организм с большей вероятностью будет придерживаться подкрепляемого поведения

г. Принцип армирования; организм с меньшей вероятностью будет придерживаться неподкрепляемого поведения

e. Ни один из вышеперечисленных.

3. Одним из основных принципов радикального бихевиоризма Скиннера было то, что ___

а. деятельность разума, помимо действия основных функций жизнеобеспечения, имела причинное влияние на поведение организмов

г. восприятие организма является неотъемлемой частью поведения этого организма

г. эмоциональные способности организма являются одними из основных факторов, влияющих на начало поведения

г. сочетание мышления, восприятия и связанной с ними эмоциональной активности организма инициирует поведение

e.частные события человеческого разума не имели причинной роли, относящейся к поведению организма.

Вопросы критического мышления:

1. W Что является слабым местом радикального бихевиоризма в том виде, в каком он был концептуализирован Б.Ф. Скиннером?

Личный вопрос по заявлению:

1. Какими способами вы потенциально можете увидеть применение поведенческих принципов (например, закона следствия, принципа подкрепления) в вашей повседневной жизни?

Глоссарий:

условный рефлекс: животное или человек произвело рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель.

классическое кондиционирование: (кратко) тип кондиционирования, при котором естественный, безусловный стимул (например, еда) сочетается с новым стимулом (например, звуком, звонком) для создания обстоятельств, в которых новый стимул может дать желаемый ответ.

закон эффекта: предшественник принципа подкрепления, этот закон описывает действия организма после удовлетворительного или неудовлетворительного результата.

радикальный бихевиоризм: философия в науке о поведении.Радикальный бихевиоризм стремится понять поведение как функцию историй окружающей среды усиливающих последствий, одновременно отвергая роль мышления, восприятия или эмоций в инициировании или поддержании поведения.

Ящик Скиннера: прибор, используемый для измерения реакции организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой.

Ответы к упражнениям

Обзорные вопросы:

1.C

2. E (Закон эффекта был эффективно включен в принцип подкрепления ради обеспечения более легко проверяемых экспериментальных условий)

3. E

Вопросы критического мышления:

1. Ответ: (должен содержать некоторые из следующих ключевых моментов)

* не все человеческие процессы, характеризующие человеческое поведение, имеют легко распознаваемые условные стимулы, а поведение, которое можно считать условным, нелегко проследить до единственного источника

* современные эмпирические исследования в основном опровергли предположение о том, что «частные события» не влияют на поведение (например,г., когнитивно-психологическое лечение, фантомное исследование конечностей)

* частные события — это константы, лежащие в основе ВСЕГО поведения, добровольного или непроизвольного — исключить их просто потому, что они не наблюдаются, по сути, означает поспешные выводы

Глоссарий:

условный рефлекс: животное или человек произвело рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель.

классическое кондиционирование: (кратко) тип кондиционирования, при котором естественный, безусловный раздражитель (например,ж., еда) сочетается с новым стимулом (например, звуком, звонком) , чтобы создать обстоятельства, в которых новый стимул может вызвать желаемый ответ.

закон эффекта: предшественник принципа подкрепления, этот закон описывает действия организма после удовлетворительного или неудовлетворительного результата.

радикальный бихевиоризм: философия в науке о поведении. Радикальный бихевиоризм стремится понять поведение как функцию историй окружающей среды усиливающих последствий, одновременно отвергая роль мышления, восприятия или эмоций в инициировании или поддержании поведения.

Ящик Скиннера: прибор, используемый для измерения реакции организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой.

Бихевиоризм — Энциклопедия Нового Света

Бихевиоризм — это подход в психологии, основанный на предположении, что поведение, как человека, так и животного, может быть научно исследовано и понято без обращения к внутренним ментальным состояниям.Три главных деятеля привели к развитию этого подхода: Иван Павлов, Джон Б. Уотсон и Б.Ф. Скиннер. Их исследования породили теории обучения, полностью основанные на реакциях или «ответах» организма (человека или животного) непосредственно на стимулы в окружающей среде посредством процессов кондиционирования. Это стало важным поворотным моментом в психологии как научной дисциплине и привело к обширным исследованиям в области сравнительной психологии и экспериментальной психологии, предоставив ценные данные о том, как животные и люди учатся адекватным реакциям на внешнюю среду.

Хотя такие теории больше не считаются адекватными для объяснения всех форм обучения и поведения, тем не менее, методологии, разработанные в результате таких исследований, продолжают использоваться в многочисленных исследовательских программах, которые значительно расширили понимание человеческой природы.

Определение

Бихевиоризм был разработан с мандатом, согласно которому только наблюдения, удовлетворяющие критериям научного метода, а именно то, что они должны быть повторяемыми в разное время и независимыми наблюдателями, должны быть приемлемыми в качестве доказательства.Это фактически отвергает самоанализ, основной метод психологов после экспериментальной психологии Вильгельма Вундта, доминирующей парадигмы в психологии в начале двадцатого века. Таким образом, бихевиоризм можно рассматривать как форму материализма, отрицающего какое-либо независимое значение психических процессов. Похожий подход можно найти в политической науке, известной как «бихевиорализм».

Бихевиористская школа мысли шла параллельно с психоаналитическим движением, возникшим в результате работ Зигмунда Фрейда, который также был сторонником механистического взгляда на человеческую природу, но рассматривал разум, особенно бессознательное, как арену уникального человеческого произошла деятельность.

Одно из предположений, которых придерживаются многие бихевиористы, состоит в том, что свобода воли — это иллюзия. В результате бихевиоризм диктует, что любое поведение определяется комбинацией генетических факторов и окружающей среды либо посредством классической, либо оперантной обусловленности. Его главными зачинщиками были Иван Павлов, исследовавший классическое обусловливание, Джон Б. Уотсон, придумавший термин «бихевиоризм» и стремившийся ограничить психологию экспериментальными методами, и Б.Ф. Скиннер, который стремился обосновать бихевиоризм, проводя исследования оперантного обусловливания.

Ключевые концепции

• Обучение: Изменение поведения, связанное с полученным опытом.
• Экономия: Принцип, который гласит в философии науки, человек всегда должен выбирать простейшее объяснение.
• Стимул: Все, что может повлиять на окружающую среду и тем самым повлиять на поведение человека.
• Ответ: Любая реакция на раздражитель. Для бихевиористов реакция ограничена любым измеримым поведением.
• Рефлекс: Неизученная реакция, вызванная определенными стимулами.
• Добровольный ответ: Ответ, который находится под контролем человека.
• Классическое кондиционирование: Изучение обучения с упором на рефлекторные реакции.
• Operant Conditioning: Изучение обучения, которое фокусируется на изменениях в произвольных реакциях в результате их последствий.
• Радикальный бихевиоризм: Позиция Уотсона и Скиннера, согласно которой изучение внутренних процессов невозможно изучить объективно и не имеет отношения к пониманию поведения человека.
• Изменение поведения: Применение принципов кондиционирования для изменения поведения человека.
• Эквипотенциальность: Идея о том, что принципы условий должны применяться ко всем формам поведения и ко всем видам.
• Этология: Изучение поведения животных в естественной среде обитания.
• Видовое поведение: Иногда называемое инстинктами, это поведение, характерное для определенного вида.

Основоположники бихевиоризма

Джон Б. Уотсон

В начале двадцатого века Уотсон в своей книге Психология с точки зрения бихевиориста утверждал, что психология занималась исключительно объективным наблюдением за поведением. В то время это был существенный разрыв с преобладающей структуралистской психологией, которая использовала метод интроспекции и считала изучение поведения устаревшим.

Уотсон, в отличие от многих своих коллег, изучал приспособление организмов к окружающей среде.В частности, его интересовало определение конкретных стимулов, которые заставляли организмы давать свои ответы. На подход Уотсона большое влияние оказали работы русского физиолога Ивана Павлова, который открыл феномен классической обусловленности в своем знаменитом исследовании пищеварительной системы собак. Уотсон принял модель Павлова, подчеркивая физиологические реакции и роль стимулов в создании условных реакций. По этой причине Ватсона можно охарактеризовать как психолога «стимул-реакция» (СР).

Методологический бихевиоризм

Теория Уотсона убедила большинство академических исследователей в важности поведенческих исследований. В частности, в области сравнительной психологии это соответствовало предупреждению, сделанному каноном Ллойда Моргана в отношении некоторых из наиболее антропоморфных работ, таких как работа Джорджа Романеса, в которой психические состояния свободно приписывались животным. . Подход Уотсона был с радостью подхвачен такими исследователями, как Эдвард Л.Торндайк, изучавший способность кошек сбегать из ящиков с головоломками. Однако большинство психологов заняли позицию, которая сейчас называется «методологическим бихевиоризмом»: они признавали, что поведение было либо единственным, либо наиболее эффективным методом объективного наблюдения в психологии.

Среди известных бихевиористов двадцатого века, занимавших эту позицию, были Кларк Л. Халл, который описал свою позицию как «нео-бихевиоризм», и Эдвард К. Толмен, разработавший большую часть того, что позже стало когнитивистской программой.Толмен (1948) утверждал, что крысы построили «когнитивные карты» лабиринтов, которым они научились управлять, даже в отсутствие вознаграждения, и что связь между стимулом и реакцией (S-> R) опосредована третьим компонентом — организмом. (S-> O-> R).

Методологический бихевиоризм остался позицией большинства психологов-экспериментаторов. С ростом интереса к познанию животных с 1980-х годов и появлением более неортодоксальных взглядов, таких как аргумент Дональда Гриффина (1976) о том, что животные обладают сознанием, как у людей, менталистический язык все чаще стал использоваться даже в дискуссиях о психологии животных. как сравнительная психология, так и этология.Однако даже обсуждение сознания никоим образом не противоречит позиции методологического бихевиоризма.

Б.Ф. Скиннер

Б.Ф. Скиннер, проводивший экспериментальную работу в области сравнительной психологии с 1930-х по 1950-е годы, оставался самым известным теоретиком и представителем бихевиоризма до своей смерти в 1990 году. Скиннер разработал особый вид бихевиористской философии, получивший название » радикальный бихевиоризм «. Ему приписывают основание новой версии психологической науки, называемой поведенческим анализом, или «Экспериментальным анализом поведения» (EAB) после вариаций в подзаголовке его работы 1938 года « Поведение организмов: экспериментальный анализ поведения». .

В то время как EAB отличается от других подходов к поведенческому исследованию по многочисленным методологическим и теоретическим вопросам, радикальный бихевиоризм отходит от методологического бихевиоризма, прежде всего в том, что он принимает трактовку чувств, состояний ума и самоанализа как существующих и поддающихся научному лечению. Однако радикальный бихевиоризм не определяет чувства как причины поведения. Среди других отличий было отказ от рефлекса как модели всего поведения и защита науки о поведении, дополняющей, но не зависящей от физиологии.

Эта философская позиция приобрела силу благодаря успеху ранней экспериментальной работы Скиннера с крысами и голубями, обобщенной в его книгах Поведение организмов (1938) и Расписание подкрепления (1957, с К. Б. Ферстером). Особое значение имело его открытие «оперантного ответа», которое, как известно, запомнилось благодаря так называемому «ящику Скиннера». Оперантный ответ контрастирует с рефлекторным ответом тем, что он состоит из класса структурно различных, но функционально эквивалентных ответов.Например, в то время как крыса может нажимать на рычаг своей левой лапой, правой лапой или даже хвостом, все эти различные реакции действуют на мир одинаковым образом и достигают общего результата, а именно нажатия рычага. . Таким образом, операнты можно рассматривать как серию ответов, которые достигают одинаковых целей или последствий.

Эмпирическая работа Скиннера расширила более ранние исследования обучения методом проб и ошибок, проведенные такими исследователями, как Торндайк и Гатри. Скиннер также наблюдал влияние различных схем подкрепления на скорость оперантных ответов, производимых животными.Он добился замечательных успехов в обучении животных выполнять неожиданные реакции, издавать большое количество ответов и демонстрировать множество эмпирических закономерностей в поведении. Эти результаты придали некоторое доверие его радикальному концептуальному анализу.

Отношение к языку

Когда Скиннер отказался от экспериментальной работы, чтобы сосредоточиться на философских основах науки о поведении, его внимание переключилось на человеческий язык. В его книге Verbal Behavior (1957) изложена теория функционального анализа вербального поведения.Книга подверглась резкой критике со стороны лингвиста Ноама Хомски (1959). Скиннер не ответил подробно; но позже он утверждал, что «[Хомский] не знает, о чем я говорю, и по какой-то причине не может этого понять» (Скиннер, 1972).

Для бихевиористского анализа человеческого поведения важно не овладение языком, а скорее взаимодействие между языком и явным поведением. В эссе, переизданном в его книге « Непредвиденные обстоятельства подкрепления» 1969 года, Скиннер высказал мнение, что люди могут создавать языковые стимулы, которые затем приобретают контроль над их поведением так же, как внешние стимулы.Возможность такого «учебного контроля» над поведением означала, что непредвиденные обстоятельства подкрепления не всегда будут оказывать такое же влияние на поведение человека с такой же надежностью, как у различных изученных животных.

Бихевиоризм в философии

Во многих отношениях бихевиоризм является одновременно психологическим и философским движением. Основная предпосылка радикального бихевиоризма состоит в том, что изучение поведения должно быть эмпирической наукой, такой как химия или физика.Бихевиористы стремились создать дисциплину, исключающую все гипотетические и субъективные внутренние состояния изучаемых организмов.

В аналитической философии есть подходы, которые назвали себя или были изобретены другими как бихевиористские. В логическом бихевиоризме (как это считают, например, Рудольф Карнап и Карл Хемпель) смысл психологических утверждений — это условия их проверки, которые состоят из выполненного открытого поведения. Куайн использовал тип бихевиоризма, на который повлияли некоторые идеи Скиннера, в своей собственной работе о языке.Гилберт Райл защищал особую разновидность философского бихевиоризма, очерченную в его книге The Concept of Mind, , в которой его центральным утверждением было то, что примеры дуализма часто представляют собой «категориальные ошибки» и, следовательно, что они на самом деле являются неправильным пониманием использования обычных язык.

Дэниел Деннетт также признал себя типом бихевиориста (Bennett 1993). Иногда утверждали, что Людвиг Витгенштейн защищал бихевиористскую позицию, и что есть важные области пересечения между его философией, логическим бихевиоризмом и радикальным бихевиоризмом.(Например, аргумент «жук в коробке», в котором Витгенштейн ссылается на концепцию, в которой кто-то воображает, что у каждого есть коробка с жуком внутри. Никто не может заглянуть внутрь коробки пыльника, и каждый утверждает, что знает, что такое жук, только Витгенштейн предположил, что в такой ситуации слово «жук» не может быть названием предмета, поскольку каждый может воспринимать жука по-разному; жук «выпадает из рассмотрения как не имеющий отношения к делу».) Однако Витгенштейн. не был бихевиористом, а его стиль письма достаточно эллиптический, чтобы допускать целый ряд интерпретаций.Математика Алана Тьюринга тоже иногда считали бихевиористом, но он сам этого не отождествлял.

Критика бихевиоризма

Бихевиоризм можно критиковать как чрезмерно детерминированный взгляд на человеческое поведение: игнорируя внутренние психологические и психические процессы, бихевиоризм упрощает сложность человеческого поведения. Некоторые даже утверждают, что строгая природа радикального бихевиоризма по существу определяет людей как механизмы без свободы воли.

Бихевиористский подход также подвергался критике за его неспособность учитывать обучение или изменения в поведении, которые происходят в отсутствие влияния окружающей среды; такие события сигнализируют о наличии внутреннего психологического или умственного процесса.

Наконец, исследования этологов показали, что принципы обусловливания не универсальны, что противоречит бихевиористскому утверждению об эквипотенциальности между принципами обусловливания.

Бихевиоризм был разработан в противовес интроспективному подходу, который полагался в первую очередь, если не полностью, на внутреннюю саморефлексию сознательной умственной деятельности.Хотя радикальный бихевиоризм может быть весьма ограничен в своей объяснительной силе, тем не менее, он сыграл важную роль, позволив психологии развить научные поиски знаний о человеческой природе и поведении.

Тем не менее, связь между стимулом и реакцией — это не просто прямая причинно-следственная связь. Факторы, помимо стимула, участвуют в определении ответа. Действия происходят исходя из цели, а цель определяется умом испытуемого. Таким образом, более полное понимание человеческого поведения должно включать как внешние действия тела, так и внутреннюю жизнь ума.

Наследие

Несмотря на такую ​​критику бихевиоризма, изучение оперантного и классического обусловливания внесло большой вклад в понимание человеческого поведения в психологии. Хотя бихевиоризм больше не был авторитетным голосом, он был доминирующей силой в североамериканской психологии на протяжении значительного периода двадцатого века.

Естественным результатом бихевиоризма является поведенческая терапия, метод изменения дезадаптивных реакций человека на определенные стимулы.Он включает в себя самые основные методы изменения человеческого поведения, такие как вознаграждение и наказание, подкрепление и даже биологическая обратная связь, с использованием техник кондиционирования. Часто в центре внимания оказывается развитие жизненных навыков. Будучи основанными на бихевиоризме, такие формы модификации поведения используются психотерапевтами, родителями и опекунами инвалидов, как правило, без какой-либо основополагающей бихевиористской философии.

Бихевиоризм развился как реакция на интроспективный подход, который не смог объяснить психические процессы.Во многих отношениях бихевиоризм проложил путь к новой, научно обоснованной психологии, которая значительно продвинула понимание человеческого поведения.

Список литературы

• Baum, W.M. 2005. Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция . Блэквелл.
• Беннет, Дэниел С. 1993. Послание: Среды не существует. Философия и феноменологические исследования. 53 (4): 889-931.
• Хомский, Ноам. 1959. «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера.» Язык . 35 (1): 26-58.
• Ферстер, К. Б. и Б. Ф. Скиннер. 1957. График армирования. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Гриффин, Дональд Р. 1976. Вопрос осведомленности животных. ISBN 0865760020.
• Латтал К.А. и П.Н. Гнаться. 2003. Теория и философия поведения. Пленум.
• Миллс, Джон А. 2000. Контроль: История поведенческой психологии. Издательство Нью-Йоркского университета.
• Плотник, Род.2005. Введение в психологию. Thomson-Wadsworth. ISBN 0534634079.
• Рахлин, Х. 1991. Введение в современный бихевиоризм, 3-е издание. Нью-Йорк: Фриман.
• Скиннер, Б.Ф. 1938. Поведение организмов. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Скиннер, Б.Ф. 1945. «Оперативный анализ психологических терминов» Психологический обзор . 52: 270-277, 290-294.
• Скиннер, Б.Ф. 1953. Наука и поведение человека. ISBN 00292
.
• Скиннер, Б.Ф. 1957. Вербальное поведение. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Скиннер, Б.Ф. 1969. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Скиннер, Б.Ф. 1972. «Меня неправильно поняли…». В журнале Center Magazine. март-апрель, стр. 63.
• Скиннер, Б. Ф. 1981. «Отбор по последствиям». В Science 213: 501-514.
• Скиннер, Б.F. 2002. За пределами свободы и достоинства . Hackett Publishing.
• Стаддон, Дж. 2001. Новое поведение: разум, механизм и общество. Филадельфия: Психология Пресс.
• Толмен, E.C. 1948. «Когнитивные карты у крыс и людей». Психологическое обозрение . 55: 189-208.
• Уотсон, Дж. Б. 1913. Психология с точки зрения бихевиористов. В Психологическое обозрение . 20: 158-177.
• Уотсон, Дж. Б. 1919. Психология с точки зрения бихевиориста.
• Уотсон, Дж. Б. 1924. Бихевиоризм.
• Zuriff, G.E. 1985. Бихевиоризм: концептуальная реконструкция. Columbia University Press.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 26 мая 2016 г.

кредитов

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Исторические истоки проблемной концепции (1923–1973)

Perspect Behav Sci. 2020 июн; 43 (2): 415–429.

¹ и ²

Бруно Анджело Страпассон

¹ Федеральный университет Параны, Куритиба, Парана Бразилия

Сауло де Фрейтас Араужо

^{Жуис-де-Фора, Федеральный университет им. Бразилия}

¹ Федеральный университет Параны, Куритиба, Парана Бразилия

² Федеральный университет Жуис-де-Фора, Жуис-де-Фора, Бразилия

Автор, отвечающий за переписку.Copyright © Международная ассоциация поведенческого анализа 2020

Abstract

«Методологический бихевиоризм» — это термин, который часто встречается в бихевиористской литературе, но сопровождается значительной семантической путаницей: этот термин используется для обозначения очень разных теоретических позиций, и авторы классифицируются как методологических бихевиористов много и они разнообразны. Чтобы понять многозначный характер этого термина, мы предлагаем исторический анализ его происхождения и развития в литературе за 50 лет после его первого появления в 1923 году.Результаты показывают, что его использовали такие разные авторы, как Карл Лэшли, Б. Ф. Скиннер, Герберт Фейгл и Густав Бергманн. Более того, он был определен в терминах двух центральных характеристик (одна — методологическая, а другая — метафизическая) и использовалась для разграничения положительных и отрицательных форм бихевиоризма, в зависимости от того, как каждый автор понимал эти особенности и формы. Мы пришли к выводу, что многозначный характер термина и его различные варианты использования могут быть прослежены до его корней в 1920-х годах, что помогает нам понять семантическую путаницу в современной литературе.

Ключевые слова: Методологический бихевиоризм, История психологии, Философия психологии

Быстрый обзор бихевиористской литературы показывает, что термин «методологический бихевиоризм» широко использовался разными авторами, но с разными целями. Недавнее использование включает попытки критиковать (например, Costall, 2018) или защищать (например, Manning, 2014) конкретные концепции методологического бихевиоризма, а также оценивать его совместимость с определенными психологическими теориями с точки зрения сходства (например, Manning, 2014).g., Cheng, 2018) или различия (например, Moore, 2017; Rachlin, 2013).

При внимательном рассмотрении этих разнообразных применений обнаруживается, что (1) разные определения появляются в определенных контекстах и ​​(2) авторы, классифицируемые как методологические бихевиористы, отстаивают различные, иногда несовместимые позиции.

Многозначность термина неоспорима. Например, Сегрейвс (1982) предполагает, что это означает применение научного метода к психологии: «Эта точка зрения защищает контролируемое экспериментирование, независимое воспроизведение результатов, операционизм концепций и проверяемость гипотез.Методологический бихевиоризм — это действительно неправильное название. Это просто относится к использованию научной методологии »(стр. 110). Напротив, Вибе (2015) защищает точку зрения, согласно которой методологический бихевиоризм предполагает онтологический компромисс, поскольку он допускает существование разума: «методологические бихевиористы не столько отрицают существование ментальных состояний, сколько утверждают, что такие предполагаемые состояния никогда не нуждались в упоминании, поскольку интерсубъективно наблюдаемые стимулы и реакции были адекватны для описания и объяснения человеческого поведения »(стр.22). С другой стороны, Стегмюллер (1969) утверждает, что любая психологическая теория, которая ограничивается наблюдаемым поведением, является методологическим бихевиоризмом, независимо от его онтологических компромиссов: «методологический бихевиоризм. . . либо оставляет открытым вопрос о существовании психических феноменов, либо, прямо признавая их существование, ограничивается предоставлением поведенческих критериев для всего психического »(стр. 428). Между тем Мартин (1978) утверждает, что действительно можно идентифицировать различные формы методологического бихевиоризма, но что все они имеют склонность анализировать психологические события только на основе наблюдаемых данных, и это по методологическим причинам, независимо от других философских обоснований.

Вторая особенность концептуализации методологического бихевиоризма — это выбор его представителей. По большей части концептуализации включают указание на то, кого следует считать методологическим бихевиористом или, по крайней мере, какую позицию следует считать методологическим бихевиоризмом. В этом смысле очевидно разнообразие и несоответствие таких указаний. Например, Б.Ф. Скиннер был назван методологическим бихевиористом (например, Martin, 1978; Woolfolk, 1983), но также и человеком, чья работа контрастирует с методологическим бихевиоризмом (например, Martin, 1978; Woolfolk, 1983).г., День, 1983; Мур, 2011/2012, 2013). То же самое относится к таким авторам, как Джон Б. Уотсон (Мур, 2017; Моррис и Тодд, 1999; Смит, 1984) и Уиллард против О. Куайна (например, Ченг, 2018; Раппапорт, 1979). Более того, представители различных и конкурирующих теоретических взглядов также были включены в число методологических бихевиористов. Так обстоит дело с Робертом Йерксом (Робак, 1923), Эдвином Г. Борингом (Скиннер, 1945a), Эллиоттом Собером (Тригг, 1987), Густавом Бергманом (Фланаган, 1980; Мур, 2013), Джеймсом Р.Энджелл (Kessen & Cahan, 1986), Пол Оппенгейм (Henle & Baltimore, 1967), Ричард Дж. Хернштейн (Smillie, 1978) и Уилфрид С. Селларс (например, Manning, 2014; Tripodi, 2011). Даже Кант (Zimmer, 2001) и Платон (Shanon, 1984) не избежали такой классификации. Эта множественность и отсутствие консенсуса в определении референтов термина отражают его многозначную природу, а также различные варианты его использования. Короче говоря, в литературе много путаницы.

Один из способов понять и, возможно, объяснить проблемную природу концепции методологического бихевиоризма в современной литературе — это выявить ее исторические корни, а эта задача еще не решена, несмотря на некоторые предварительные первые шаги.Мур (2001), например, предполагает, что методологический бихевиоризм «проистекает из логического бихевиоризма, аналитического бихевиоризма и приверженности« истине по соглашению »и операционизма Боринга и Стивенса» (стр. 239). Кроме того, Мур (2013) отмечает начало методологического бихевиоризма в первой четверти двадцатого века: «радикальные бихевиористы утверждают, что методологический бихевиоризм зародился в первой четверти XX века и был модальной ортодоксальной ориентацией, лежащей в основе почти вся психология с середины 20 века »(с.146). Скотт (2016) ограничивается ассоциацией методологического бихевиоризма с позитивизмом и эмпиризмом: «Методологический бихевиоризм берет свое начало в социологической теории позитивизма и философской теории эмпиризма» (стр. 38). Однако ни один из авторов не предпринял попыток систематического исторического исследования, а это означало, что важные и влиятельные публикации, такие как Lashley (1923), были полностью проигнорированы. Таким образом, отсутствуют исторические детали, и еще предстоит определить, является ли многозначная природа термина недавней особенностью, возникшей в результате отклонений от его первоначального значения или использования, или характеристикой, которая преследовала термин с момента его появления. .

Цель данной статьи — обратиться к этой проблеме посредством систематического анализа первоисточников, связанных с дебатами о природе бихевиоризма. Мы представим и обсудим первые упоминания этого термина в литературе, а также его использование соответствующими авторами. Для этого мы задаем три вопроса: (1) Как определяется термин? (2) Кто такие методологические бихевиористы? (3) Как используется этот термин?

Мы ограничим наш анализ 50 годами после первого появления термина, то есть с 1923 по 1973 год.Это решение вызвано двумя причинами. Во-первых, предлагаемого здесь анализа достаточно для решения поднятого выше вопроса. Во-вторых, с 1974 г. были предложены новые способы понимания методологического бихевиоризма, которые еще больше усложняют ситуацию и требуют гораздо более широкого анализа, чем мы можем предложить в рамках одной статьи. Примерами этих осложнений являются модификация концепции методологического бихевиоризма, реализованная Дэем (например, 1983 г.), за которой последовали многие поведенческие аналитики (например.г., Leigland, 1997; Moore, 1975, 1980, 1981, 1989, 2001, 2011/2012, 2013), и последующие дебаты о классификации современных версий бихевиоризма (см. Baum, 2011; Moore, 2011). Это будет частью отдельного будущего расследования.

Идея до концепции

До того, как в литературе появился термин «методологический бихевиоризм», уже были сделаны общие предложения по разграничению бихевиоризма. Как только бихевиоризм возник как новый подход к психологии, психологи и философы начали обсуждать, должен ли он отрицать существование сознания и разума.Такие дебаты способствовали бы формулированию концепции методологического бихевиоризма, как мы увидим в следующем разделе.

Джеймс Пратт (1875–1944), американский философ и бывший президент Американского теологического общества, утверждал, что бихевиористские попытки описать сознательные состояния в терминах открытого поведения обязательно будут безуспешными. Он сказал, что для того, чтобы быть логичным и последовательным, «бихевиоризму необходимо отрицать существование сознания (в старомодном субъективном смысле»; Pratt, 1922, p.603). Это означало, прежде всего, принятие метафизической позиции, а именно материализма. В противном случае, настаивал он, если разум существует и может влиять на тело, бихевиоризм не может быть даже наукой о поведении »(стр. 604).

Интересно отметить, что в дискуссии Пратта бихевиоризм имеет два аспекта, а именно метафизический и методологический. Первый предполагает отрицание существования сознания. Второй включает методологический рецепт «внимательно наблюдать и записывать или, что не менее часто, воображать ― различные формы человеческого поведения и представлять результаты как объективное описание разума» (Pratt, 1922, стр.602).

В прямом ответе Пратту философ Стивен Пеппер (1891–1972) заявил, что Пратт неправильно понял бихевиоризм. По словам Пеппер, бихевиористу не нужно отрицать сознание, чтобы быть последовательным. «Все, что бихевиорист должен подтвердить, чтобы быть последовательным и последовательным, — сказал он, — это то, что нет ничего ментального, что не поддавалось бы объективному описанию в терминах поведения. Бихевиористу нужно быть не более чем последовательным параллелистом »(Pepper, 1923, p.243). Однако, поскольку психофизический параллелизм — это своего рода дуализм, Пеппер согласился с выводом о том, что бихевиоризм совместим с метафизическим дуализмом при условии отсутствия взаимодействия между ментальным и физическим. Таким образом, бихевиорист может «дать объективное описание интроспективных фактов» (стр. 243).

В объяснении Пеппер бихевиоризма обнаруживаются те же элементы, что и в объяснении Пратта. Идет метафизическая и методологическая дискуссия. Вместо материалистического монизма Пеппер защищала своего рода дуализм бихевиоризма.Более того, он подчеркивал неудачи интроспективного метода и приветствовал методологические попытки дать «бихевиористское описание разума» (Pepper, 1923, p. 244).

Эти два аспекта бихевиоризма — его метафизические и методологические допущения — составили ядро ​​более тонких характеристик, которые должны были появиться в последующей литературе. Таким образом, концепция методологического бихевиоризма была основана на предыдущем понимании этих двух центральных проблем. Однако, как мы увидим, не по взаимному согласию. ¹

Робак и Лэшли: Истоки

Первое использование «методологического бихевиоризма» для обозначения конкретной формы бихевиоризма, по-видимому, появилось у Абрахама Робака (1890–1965), психолога, преподававшего в Гарварде. В своей книге Бихевиоризм и психология , в которой он намеревался «дать всесторонний обзор всей бихевиористской системы» (Робак, 1923, стр. 11), Робак предложил четыре класса (пребихевиоризм, собственно бихевиоризм, психобихевиоризм и номинальный бихевиоризм). ) и 21 тип бихевиоризма.«Методологический бихевиоризм» появился в связи с работами Роберта Йеркса (1876–1956), одного из главных деятелей сравнительной психологии и пионера в тестировании интеллекта. По словам Робака, «есть бихевиористы и бихевиористы, начиная от тех, кто считает сознание не только мифом, но и профанацией, до смягченной формы, которую, по-видимому, представляет Йеркес» (стр. 42). Поскольку «[Йеркса] в первую очередь интересует изучение поведения по методологическим причинам», Робак назвал этот подход «методологическим бихевиоризмом» (стр.41).

В классификации Робака внимания заслуживают два момента. Во-первых, прилагательное «методологический» относится к эффективным (экспериментальным) методам изучения поведения, то есть того, как подходить к психологическим явлениям. Во-вторых, сознание — центральная проблема, отделяющая бихевиоризм Йеркса от правильного бихевиоризма, такого как бихевиоризм Уотсона. Методологический бихевиорист принимает существование сознательных явлений, тогда как строгий бихевиорист рассматривает это как миф. Как следствие, концептуализация Робака имеет онтологический компонент, а именно необходимый компромисс бихевиоризма с материализмом.

Это подводит нас к использованию Робаком «методологического бихевиоризма». Робак намеревался предложить не только общую классификацию бихевиоризма, но и общую оценку. В этом смысле методологический бихевиоризм представляет собой смягченную форму бихевиоризма, поверхностную и непоследовательную позицию по сравнению, например, с бихевиоризмом Ватсона. По словам Робака (1923), «если бихевиоризм не должен быть взаимно несовместимым с ортодоксальным взглядом на психологию, его следует понимать в смысле практического грубого подхода к явлениям без ссылки на их дальнейший анализ» (стр.43). Таким образом, методологический бихевиоризм не является, собственно говоря, бихевиоризмом, или это бихевиоризм только по названию (номинальный бихевиоризм).

Несмотря на попытки Робака классифицировать все формы бихевиоризма, его классификация не оказала большого влияния на последующую литературу. Дальнейшие разработки и теоретические обсуждения бихевиоризма не принимали во внимание его классификацию.

Карл Лэшли (1890–1958), «бывший ученик и друг Уотсона, известный своим вкладом в американскую нейропсихологию», первым дал определение «методологического бихевиоризма», которое обсуждалось и впоследствии было развито.Обсуждая бихевиористскую интерпретацию сознания, Лэшли предложил другую таксономию бихевиоризма, которая была намного проще, чем у Робака. По его мнению, «в различных дискуссиях о масштабах бихевиоризма можно выделить три различных и несовместимых формулировки» (Lashley, 1923, p. 238).

Во-первых, есть бихевиористы, которые принимают существование сознания и возможность интроспективного подхода к нему. Однако, поскольку факты о сознании не имеют отношения к бихевиоризму, они не представляют интереса.Для Лэшли (1923) «это просто психофизический параллелизм с упором на физическое. Это точка зрения Бехтерева и других ранних объективистов »(с. 238).

Бихевиористы второй полосы утверждают, что «факты сознания существуют, но не подходят для какой-либо формы научного лечения» (Lashley, 1923, p. 238). Лэшли приписывал эту позицию не только Уотсону в своих ранних работах (Watson, 1913), но и Альберту Вайсу (1879–1931), немецко-американскому психологу, который защищал бихевиоризм с самого начала (Weiss, 1917a, 1917b).Для него такой подход — это то, что «мы можем назвать методологическим бихевиоризмом» (Lashley, 1923, p. 239).

Согласно третьему типу, «якобы уникальных фактов сознания не существует. Описание поведения физиологического организма не оставляет следов чистой психики. Разум — это поведение и ничего больше »(Lashley, 1923, с. 240). Лэшли приписал этот взгляд большей части работ Уотсона из-за «его фундаментального отрицания факта сознания» (стр. 240). В результате, пояснил Лэшли: «Я буду называть эту доктрину строгим бихевиоризмом или для краткости просто бихевиоризмом» (стр.240).

В описании бихевиоризма Лэшли ясно, что центральным критерием является место разума или сознания в психологической науке, что сближает его с Робаком. Поскольку методологические бихевиористы признают существование ментальных фактов, они не могут быть бихевиористами в строгом смысле этого слова. Они разделяют со строгими бихевиористами только методы изучения поведения, но этого недостаточно. В отличие от методологического бихевиоризма, строгий бихевиоризм «не делает уступок дуалистической психологии и утверждает преемственность в данных и методах физических, биологических и психологических наук» (Lashley, 1923, p.240). По этой причине методологический бихевиоризм приобретает здесь уничижительный оттенок. Более того, Лэшли понимал строгий или подлинный бихевиоризм как онтологический компромисс с материализмом, как это сделал Робак.

Таким образом, ясно, что в классификации Лэшли использование «методологического бихевиоризма» служит для обозначения того, каким бихевиоризмом, собственно говоря, не является или не должно быть. Он представляет собой слабую или непоследовательную позицию, от которой следует отказаться в пользу строгого бихевиоризма.Таким образом, и Робак, и Лэшли концептуализировали методологический бихевиоризм сходным образом.

Скиннер: методологический и радикальный бихевиоризм

Самый известный из всех бихевиористов Б. Ф. Скиннер (1904–1990) также использовал «методологический бихевиоризм» в отличие от той формы психологической науки, которую он был готов защищать. Контекстом для такой защиты стал симпозиум, организованный Гербертом Лангфельдом (1879–1958), в то время главным редактором журнала « Psychological Review », на котором приглашенные участники должны были обсудить применение операционизма в психологии (Langfeld, 1945). ²

Скиннер участвовал в симпозиуме по двум разным причинам (Скиннер, 1945a, 1945b). В обоих случаях он приветствовал идею оперативного анализа психологических терминов, но, тем не менее, указал на его недостатки. В целом, он считал это «положительным моментом в любой науке, но особенно в психологии из-за обширного словаря древнего и ненаучного происхождения» (Скиннер, 1945a, с. 271). В то же время, добавил он, «возможность подлинного операционизма в психологии еще полностью не исследована» (Скиннер, 1945b, стр.294). ³ Почему нет?

Скиннер утверждал, что, хотя классический бихевиоризм в основном занимался «тщательным оперативным анализом традиционных менталистских концепций» (Скиннер, 1945a, стр. 271), бихевиористы не смогли предложить «приемлемую формулировку« словесного отчета »» ( стр.271). «Что мы хотим знать в случае многих традиционных психологических терминов, — продолжил он, — это, во-первых, конкретные стимулирующие условия, при которых они проявляются. . . и, во-вторых.. . почему каждый ответ контролируется соответствующим ему условием »(стр. 272). Однако в случае с субъективными терминами возникает проблема, как относиться к частным мероприятиям.

Для Скиннера это была центральная проблема подлинного оперативного анализа в психологии и, как следствие, бихевиоризма. И поскольку в психологии существует по крайней мере два различных способа решения проблемы операционизма, он пришел к выводу, что существуют по крайней мере две соответствующие формы бихевиоризма. Первым, по его словам, был «методологический бихевиоризм», согласно которому «мир делится на публичные и частные события, и психология, чтобы соответствовать требованиям науки, должна ограничиваться первыми» (Скиннер, 1945b. , стр.292–293). Скиннер приписывал эту позицию психологам, таким как Боринг и Стэнли Стивенс (1906-1973) из Гарварда, которые разработали своего рода дуалистический подход к психологии, следуя различию между публичными и частными событиями (например, Boring, 1945; Stevens, 1935).

Второй формой, в отличие от методологического бихевиоризма, была собственная бихевиористская программа Скиннера, определяемая как радикальный бихевиоризм. По его словам, «различие между публичным и частным отнюдь не такое же, как различие между физическим и психическим.Вот почему методологический бихевиоризм (который принимает первое) очень отличается от радикального бихевиоризма (который отбрасывает последний термин во втором »; Скиннер, 1945b, стр. 294). Стоит отметить, что в статье Скиннера (1945a) он впервые использовал «радикальный бихевиоризм» в своих работах (Schneider & Morris, 1987).

Первое, что следует отметить в классификации Скиннера, — это уничижительный оттенок, который он приписал методологическому бихевиоризму. «Это никогда не было хорошим бихевиоризмом, но это была легкая позиция для разъяснения и защиты, и к ней часто прибегали сами бихевиористы» (Скиннер, 1945b, стр.293). Однако задача радикального бихевиоризма была непростой. Радикальный бихевиорист столкнулся с проблемой дать отчет о частных событиях с точки зрения эмпирического анализа вербального поведения, то есть исследования того, как наше сообщество научило нас вести себя по отношению к частным событиям. Философского анализа как такового было бы недостаточно. «Решение должно быть психологическим, а не логическим» (с. 294).

Очевидно, что характеристика методологического бихевиоризма Скиннером зависела от онтологической интерпретации взглядов его оппонентов.На карту было поставлено отрицание онтологического дуализма (ментального против физического) и принятие физикализма (все является физическим). Как признал сам Скиннер (1945b): «Я утверждаю, что моя зубная боль такая же физическая, как и моя пишущая машинка, хотя и не публичная, и я не вижу причин, по которым объективная и практическая наука не может рассматривать процессы, посредством которых выражается словарный запас, описывающий зубную боль. приобретены и поддерживаются »(стр. 294). ⁴

Спустя 30 лет «методологический бихевиоризм» снова появился в работах Скиннера.В частности, в работе Beyond Freedom and Dignity (1971) он утверждал, что научная психология не может игнорировать субъективную область частных событий.

То, что называется «методологическим бихевиоризмом», ограничивается тем, что можно наблюдать публично; психические процессы могут существовать, но они исключены из научного рассмотрения по своей природе. «Бихевиористы» в политической науке и многие логические позитивисты в философии следовали аналогичной линии. Но самонаблюдение можно изучать, и оно должно быть включено в любое достаточно полное описание человеческого поведения.Вместо того, чтобы игнорировать сознание, экспериментальный анализ поведения подчеркнул некоторые важные вопросы. Вопрос не в том, может ли человек познать себя, а в том, что он знает, когда он это делает. (Скиннер, 1971, стр. 181)

В этом более позднем отрывке ничего существенно не изменилось. Вместо предыдущего противопоставления методологического и радикального бихевиоризма Скиннер отказался от первого в пользу экспериментального анализа поведения. Однако уничижительный оттенок методологического бихевиоризма и онтологические последствия настоящего бихевиоризма остались прежними.

Можно сделать вывод, что использование Скиннером «методологического бихевиоризма» преследовало двоякую цель. Во-первых, он намеревался отделить хороший и здоровый бихевиоризм, то есть радикальный бихевиоризм, от ложной формы поведенческих исследований. Во-вторых, он настаивал на том, что разграничение имело онтологические последствия: принятие радикального бихевиоризма влечет за собой принятие монистического мировоззрения.

Логические позитивисты: методологический бихевиоризм как языковая программа

Логический позитивизм или логический эмпиризм, философская программа, связанная с Венским кружком (Uebel, 2019), оказала огромное влияние в англоязычных академических кругах после того, как многие из его членов иммигрировали в Соединенное Королевство и Соединенные Штаты (Dahms, 1995).В частности, в последнем она стала доминирующей точкой зрения в профессиональной философии, по крайней мере, до конца 1950-х годов (Hardcastle & Richardson, 2003; Richardson, 2007).

Одним из центральных постулатов логического эмпиризма была единица научного тезиса и, как следствие, поиск универсального и единого научного языка в физических терминах (физикализм). Это помогает объяснить, почему логические позитивисты проявили интерес к научной психологии, в частности к бихевиоризму (например, Hahn, Neurath, & Carnap, 1929; Hardcastle, 2007; Smith, 1986).Начиная с 1930-х годов, Рудольф Карнап (1891–1970), Отто Нейрат (1882–1945) и Карл Хемпель (1905–1997), среди прочих, публиковали статьи по философским проблемам психологии. По их мнению, решением всех психологических загадок была лингвистическая терапия психологических концепций, то есть логический анализ языка психологии (Carnap, 1932; Hempel, 1935; Neurath, 1933).

В этом контексте Герберт Фейгл (1902–1988), бывший член Венского кружка, предложил «метафизически нейтральный (или, точнее, строго аметафизический) логический анализ фундаментальных концепций» (Feigl, 1934, p.420). Для него такой анализ «является одним из важнейших достижений нового« логического позитивизма »(Венская школа»; стр. 421, курсив в оригинале).

В предложенном Фейглом анализе «методологический бихевиоризм» приобрел новое значение. Это было уже не то, чего следует избегать, а само решение научной психологии. Согласно Фейглу (1934), «если психология должна быть передаваемой (интерсубъективно проверяемой), ее утверждения должны быть выражены на физическом языке (т. Е.е. методологический бихевиоризм и обоснование неметафизической составляющей материализма »; п. 442; курсив в оригинале).

Предложение Фейгла (1934) состояло из трех основных компонентов. Во-первых, под «физическим языком» он имел в виду «те еще довольно неясные физиологические процессы и условия» (с. 438). Таким образом, традиционные менталистские или интроспективные концепции психологии (например, ощущение, память, чувство) следовало переосмыслить в физиологических терминах. Во-вторых, его форма физикализма не имела никаких метафизических или онтологических последствий.Это был только лингвистический, то есть семантический подход. В-третьих, здесь важно признать, что для Фейгла «методологический» квалифицировал философский метод, а не психологический. Другими словами, методологический бихевиоризм был логическим анализом психологического языка или философским рецептом использования и интерпретации концепций в психологии, а не методом изучения психологических явлений.

Аналогичное использование «методологического бихевиоризма» появилось в 1956 году в попытке Густава Бергмана (1906–1987), бывшего члена Венского кружка, отметить научный вклад Ватсона в психологию. ⁵ Он утверждал, что «Ватсон не только экспериментальный психолог . . . он также является систематическим мыслителем, то есть философом психологии, или, как говорят, методологом »(Bergmann, 1956, p. 265; курсив в оригинале). По словам Бергманна, Уотсон внес особый вклад в психологию, но «вклад был не в том, как, вероятно, думал Ватсон, его материализмом или метафизическим бихевиоризмом. скорее, его методологический бихевиоризм » (с.269; курсив в оригинале). Бергманн сделал две претензии. Во-первых, он приписывал Уотсону два вида бихевиоризма. Затем он определил первый вид в терминах онтологического тезиса, а именно, что разум не существует, в смысле «того древнего понятия, которое традиционно называется субстанциальным разумом» (стр. 266). Однако, поскольку Бергманн противопоставлял методологический бихевиоризм метафизическому бихевиоризму, нам необходимо определение методологического бихевиоризма, чтобы сделать утверждения Бергманна понятными.

Бергманн понимал методологический бихевиоризм в терминах центрального тезиса: « в принципе, должно быть возможно предсказать будущее поведение, включая вербальное поведение, исходя из достаточности информации о настоящих (и прошлых) поведенческих, физиологических и средовых переменных. Это тезис »(Бергманн, 1956, с. 270). Однако этот состав слишком синтетический и требует дополнительных разъяснений.

Интерпретация Бергманна подразумевала, прежде всего, различие между здравым смыслом и научным дискурсом.Для Бергманна методологический бихевиоризм не влек за собой отказа от традиционных терминов, таких как «личность», «воля», «состояние души» и т.п. Это популярный язык. Однако научная психология не должна довольствоваться такими расплывчатыми терминами, как если бы они относились к загадочным сущностям или процессам. Таким образом, вопрос состоит в том, чтобы согласовать с любым утверждением, в котором встречаются эти термины, другое утверждение, которое «упоминает только поведенческие, физиологические и экологические элементы» (Bergmann, 1956, p.270). Таким образом, какими бы полезными ни были менталистские термины на ранних стадиях научной психологии, психологические утверждения, содержащие их, будут постепенно соединяться с соответствующими утверждениями, относящимися к поведенческим, физиологическим или средовым переменным.

Второй вывод касается программного аспекта методологического бихевиоризма. Бергманн (1956) был достаточно осторожен, чтобы упомянуть об этом: «Мы принимаем что-то как программу, в соответствии с которой нужно действовать, и поэтому по прошествии разумного времени можно будет судить по ее результатам» (стр.270). Для него методологический бихевиоризм был не психологической теорией, а философской программой, априорной моделью и точкой отсчета для апостериорного психологического теоретизирования. «Методологический» означает философский метод, а не психологический. Это было выражение оптимизма в отношении силы логического анализа и бихевиористского языка, а не рецепт изучения человеческого поведения. Однако в конечном итоге может оказаться, что такой оптимизм иллюзорен и психологическая наука может не продвинуться вперед.

Программный аспект методологического бихевиоризма позволяет нам понять третий следствие основного тезиса, а именно отказ от того, что Бергманн (1956) назвал «физикалистским бихевиоризмом» (стр. 271). Для него физикализм в психологии понимаемый как устранение традиционных психологических слов и сокращение психологического словаря до ограниченного набора механических и физиологических терминов был слишком строгим и узким, чтобы добиться успеха. С практической точки зрения Бергманн отвергал смешение поведенческих и физиологических исследований или, как он выразился, «физиологическую редукцию» (стр.272). Вот почему он настаивал на том, что поведенческие переменные не совпадают с физиологическими или средовыми, хотя можно было показать, что они связаны между собой.

В совокупности основной тезис и три следствия полностью согласовывались с предыдущими попытками Бергманна решить теоретические и концептуальные проблемы психологии в терминах бихевиористской переформулировки (например, Bergmann, 1940a, 1940b, 1951). Вот почему мы можем сказать, что для него методологический бихевиоризм — это лишь название приложения логического позитивизма к психологии.Логический бихевиоризм и методологический бихевиоризм были, по концепции Бергманна, идентичными. Другими словами, методологический бихевиоризм был логико-лингвистическим рецептом использования и интерпретации психологического языка. Это было уточнение и дальнейшее развитие первых попыток применить логический позитивизм к ситуации в научной психологии по пути Карнапа, Фейгла, Гемпеля, Нейрата и других.

Это оправдывает конкретное использование этой концепции Бергманном. Он намеревался не только защитить Ватсона от самого себя (чтобы спасти его от метафизической наивности, концептуальной путаницы и физиологической редукции), но и защитить бихевиоризм как здравый логический рецепт для научной психологии.Уотсон был, так сказать, примером Бергманна. Однако за его признанием неизменного вклада Уотсона в психологическую науку лежала защита особой философской программы, которую он назвал методологическим бихевиоризмом.

Влияние на литературу

Определения, представленные и обсуждаемые здесь, показывают, что, хотя концепция методологического бихевиоризма впервые появилась в 1923 году, она была существенно изменена последующими пользователями этого термина.Теперь необходимо показать, что эти определения и использования были приняты в других местах литературы, тем самым показывая их историческое значение.

Предложение Лэшли (1923), например, упоминалось другими авторами в 1920-х, 1930-х, 1940-х и 1970-х годах (например, Diserens, 1925; Ewing, 1944; Hanson, 1971; Leeper, 1931; Mace, 1948; Mischel , 1970).

Что касается Скиннера (1945a, 1971), его демаркация была основой, на которой Дюкасс (1951), Коупленд (1964) и Эллис (1972) обсуждали свои позиции.Более того, с 1970-х годов новое поколение поведенческих аналитиков взяло идею Скиннера для создания своих собственных предложений (например, Day, 1983; Leigland, 1997; Moore, 1975, 1980, 2001, 2011/2012, 2013).

И критики, и сочувствующие логическому позитивизму использовали концепцию методологического бихевиоризма, разработанную Фейглом (1934) и Бергманном (1956), особенно концепцию Бергмана. В этом смысле методологический бихевиоризм обсуждался с точки зрения логического анализа языка. Так было с Бродбеком (1955), Спенсом (1957), Миллером (1959), Гроссманом (1960), Броуди и Оппенгеймом (1966) и Хенле и Балтимором (1967).

Наш список цитирований не является исчерпывающим и не намерен быть его исчерпывающим. Его цель — только проиллюстрировать присутствие этих трех концепций методологического бихевиоризма в последующей литературе вплоть до 1973 года.

Заключительные замечания

Наш анализ показывает, что первые концепции методологического бихевиоризма основывались на методологическом компоненте и онтологическом компоненте. Однако, поскольку эти два аспекта понимались по-разному, каждое определение отражало их конкретное понимание.Например, «методологический» может относиться к конкретным методам психологического исследования (например, экспериментальное, описательное), но также и к философскому методу лингвистического анализа (например, физикализм, операционизм). В то же время многие считали методологический бихевиоризм каким-то образом связанным с конкретными метафизическими воззрениями, такими как онтологический дуализм (разум против материи) или монизм (все является физическим). Здесь любопытно, что один и тот же бихевиорист (например, Ватсон) мог быть назван одними дуалистом, а другими — монистом.Более того, что касается метафизических допущений, методологический бихевиоризм также может рассматриваться как нейтральный (метафизический), как предписано Фейглем и Бергманном.

Кроме того, тех, кого считают представителями методологического бихевиоризма, было много и они разнообразны. Например, Уотсона иногда считали в первую очередь методологическим бихевиористом; для некоторых он был одновременно методологом и метафизическим (дуалистическим или монистическим) бихевиористом. Другие, однако, утверждали, что он вообще не был методологом-бихевиористом.Робак рассматривал Йеркса как прототипа методологического бихевиориста, в то время как для Скиннера это место принадлежало Борингу и Стивенсу. И список продолжается.

Что касается использования, концепция методологического бихевиоризма прежде всего выполняла разграничительную функцию. В каком бы контексте он ни появлялся, он помогал отличать хорошее от плохого или подлинное от ложного бихевиоризма. Несмотря на эту функцию, методологический бихевиоризм проявлялся по обе стороны спектра: либо это был призрак, которого следовало избегать, либо лекарство, которое нужно было принять.В то время как для Бергмана это было лекарство от метафизического бихевиоризма, для Скиннера это была оппортунистическая и ущербная форма бихевиоризма, против которой пришлось развить радикальный бихевиоризм. Похоже, его ценность была в глазах смотрящего.

Итак, концепция методологического бихевиоризма включала метафизическую дискуссию (монизм, дуализм или нейтралитет) и методологический рецепт (философские или психологические методы). Определение того, кого можно квалифицировать как методологического бихевиориста, зависит от того, как понимать метафизические и методологические компромиссы каждого рассматриваемого автора.Точно так же, в зависимости от метафизических и методологических допущений, методологический бихевиоризм проявляется либо как положительный, либо как отрицательный.

Это подводит нас к главному вопросу, поднятому во введении. Многозначная природа концепции — это , а не — недавняя особенность, возникшая из-за отклонений от ее первоначального значения или использования. Это было с самого начала.

Таким образом, неудивительно, что дискуссии о методологическом бихевиоризме в современной литературе повторяют те же модели определения и использования этого понятия, хотя некоторые поведенческие аналитики добавили к нему новые аспекты (например,г., День, 1983; Leigland, 1997; Мур, 1975, 1980, 2001, 2011/2012, 2013). Эта концепция по-прежнему служит для обозначения того, чем должен быть хороший бихевиоризм.

В этом смысле наш исторический анализ может способствовать лучшему пониманию концептуальной путаницы в отношении методологического бихевиоризма в литературе. Знание его исторического происхождения и ранних разработок может дать современному читателю более широкую основу для оценки значения использования этого термина в каждом контексте.

Сноски

¹ Точно так же Мур (2001) различает четыре типа методологического бихевиоризма в соответствии с их онтологическими и эпистемологическими допущениями. Однако, хотя он выявляет некоторые теоретические влияния на возникновение методологического бихевиоризма, он не пытается поместить каждый тип исторически, что и является нашей целью здесь.

² Операционизм (или операционализм) — это позиция, приписываемая физику из Гарварда Перси Бриджмену (1882–1961), который утверждал, что «в общем, мы подразумеваем под концепцией не что иное, как набор операций; это понятие является синонимом соответствующих наборов операций »(Bridgman, 1927, с.5). Однако не следует забывать, что впоследствии он отказался от этой атрибуции: «Я чувствую, что создал Франкенштейна, который, безусловно, ускользнул от меня. Я ненавижу слово операционизм или операционализм , которое, кажется, подразумевает догму »(Bridgman, 1956, p. 74). В психологии операционизм оказал влияние и вызвал ожесточенные споры среди философов и психологов. Хороший обзор проблем см. В Feest (2005) и Chang (2019).

³ Стоит отметить, что Скиннер не был сторонником классического операционизма, предложенного Бриджменом и примененного к психологии.На этом симпозиуме он предложил новую версию операционизма, которая была тесно связана с его радикальным бихевиоризмом. Обсуждение отношений между Скиннером и операционизмом см. В Moore (1975) и Flanagan (1980).

⁴ В литературе широко обсуждались онтологические компромиссы Скиннера. Для многих ученых Скиннер защищал физикалистское или материалистическое мировоззрение. Другие утверждают, что он занимал а-онтологическую позицию. Обобщение этой дискуссии см. В Zilio (2012).Как бы то ни было, критика Скиннера методологического бихевиоризма, представленная в этом тексте, ясно указывает на онтологический компромисс с физикализмом. Однако кажется, что сам Скиннер предлагал другие метафизические возможности в других работах, которые мы не готовы здесь обсуждать.

⁵ Фактически, Бергманн уже использовал эту фразу 2 года назад в статье о значении операционизма для науки в целом. По его словам, «в применении к психологическим концепциям операционизм становится методологическим бихевиоризмом, то есть бихевиоризмом, отрезанным и лишенным своей метафизики» (Bergmann, 1954, p.213). Это краткое упоминание позволяет нам сделать вывод, что методологический бихевиоризм Бергмана был лингвистическим методом и не имел метафизических последствий. Однако, поскольку он больше ничего не сказал о концепции, мы не будем анализировать ее дальше.

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​сведений об учреждениях.

Ссылки

• Baum WM. Уклонение, частные мероприятия и прагматизм: ответ на ответ Мура на мой обзор Conceptual Foundations of Radical Behaviorism .Журнал экспериментального анализа поведения. 2011; 95 (1): 141–144. [Google Scholar]
• Бергманн Г. О некоторых методологических проблемах психологии. Философия науки. 1940; 7 (2): 205–219. [Google Scholar]
• Бергманн Г. Предмет психологии. Философия науки. 1940; 7 (4): 415–433. [Google Scholar]
• Бергманн Г. Логика психологических понятий. Философия науки. 1951. 18 (2): 93–110. [Google Scholar]
• Бергманн Г. Смысл и вздор в операционизме.Ежемесячный научный. 1954. 79 (4): 210–214. [Google Scholar]
• Бергманн Г. Вклад Джона Б. Ватсона. Психологический обзор. 1956. 63 (4): 265–276. [PubMed] [Google Scholar]
• Скучный Э. Использование операционального определения в науке. Психологический обзор. 1945; 52 (5): 243–245. [Google Scholar]
• Бриджмен П. Логика современной физики . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан; 1927. [Google Scholar]
• Бриджмен П. Современное состояние операционализма. В: Фрэнк П., редактор. Подтверждение научных теорий . Бостон, Массачусетс: Маяк; 1956. С. 74–79. [Google Scholar]
• Бродбек М. Обзор запросов: Очерки социальной теории Артура Ф. Бентли. Философия и феноменологические исследования. 1955. 15 (4): 580–581. [Google Scholar]
• Броуди Н., Оппенгейм П. Напряжение в психологии между методами бихевиоризма и феноменологии. Психологический обзор. 1966. 73 (4): 295–305. [PubMed] [Google Scholar]
• Карнап Р. Психология физического языка [Психология физического языка] Эркеннтнис.1932; 3: 107–142. [Google Scholar]
• Чанг, Х. (2019). Операционализм. В Э. Залта (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весной 2019 г.). Получено с https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/operationalism
• Натурализм и бихевиоризм Ченга Т. Куайна. Метафилософия. 2018; 49 (4): 548–567. [Google Scholar]
• Copeland JW. Философия замаскирована под науку. Философия науки. 1964. 31 (2): 168–172. [Google Scholar]
• Косталл А.Самоанализ и миф методологического бихевиоризма. В: Clegg JW, редактор. Самонаблюдение в социальных науках . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж; 2018. С. 67–80. [Google Scholar]
• Dahms HJ. Эмиграция Венского кружка. В: Stadler F, Weibel P, редакторы. Культурный исход из Австрии . 2. Вена, Австрия: Springer; 1995. С. 57–59. [Google Scholar]
• Day WF. О различии радикального и методологического бихевиоризма. Бихевиоризм.1983. 11 (1): 89–102. [Google Scholar]
• Diserens CM. Психологический объективизм. Психологический обзор. 1925. 32 (2): 121–152. [Google Scholar]
• Ducasse CJ. Природа, разум и смерть . Ла Саль: Открытый суд; 1951. [Google Scholar]
• Эллис А. Какие виды подкрепления могут получить когнитивно-поведенческие терапевты от Б. Ф. Скиннера? Поведенческая терапия. 1972. 3 (2): 263–274. [Google Scholar]
• Юинг А. Являются ли ментальные атрибуты атрибутами тела? Труды Аристотелевского общества.1944; 45: 27–58. [Google Scholar]
• Фест У. Операционизм в психологии: о чем ведутся дискуссии, о чем должны быть дискуссии. Журнал истории поведенческих наук. 2005. 41 (2): 131–149. [PubMed] [Google Scholar]
• Фейгл Х. Логический анализ психофизической проблемы: вклад нового позитивизма. Философия науки. 1934; 1: 420–445. [Google Scholar]
• Flanagan OJ. Скиннеровская метафизика и проблема операционизма. Бихевиоризм. 1980; 8 (1): 1–13.[Google Scholar]
• Гроссманн Р. Пропозициональные установки. Philosophical Quarterly. 1960. 10 (41): 301–312. [Google Scholar]
• Hahn H, Neurath O, Carnap R. Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis . Вена, Австрия: Вольф; 1929. [Google Scholar]
• Hanson NR. Еще раз о мысленных событиях: ретроспективный анализ некоторых старых аргументов. В: Toulmin S, Woolf H, редакторы. Во что не верю и другие сочинения . Дордрехт, Нидерланды: Springer; 1971 г.С. 190–212. [Google Scholar]
• Хардкасл Г. Логический эмпиризм и философия психологии. В: Ричардсон А., Убель Т., редакторы. Кембриджский компаньон логического эмпиризма . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2007. С. 228–249. [Google Scholar]
• Hardcastle G, Richardson A, редакторы. Логический эмпиризм в Северной Америке . Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Пресс; 2003. [Google Scholar]
• Хемпель К. Анализируйте логику психологии [Логический анализ психологии] Revue de Synthèse.1935; 10: 27–42. [Google Scholar]
• Хенле М., Балтимор Дж. Портреты в соломе. Психологический обзор. 1967. 74 (4): 325–329. [PubMed] [Google Scholar]
• Кессен В., Кахан Э.Д. Век психологии: от субъекта к объекту к агенту. Американский ученый. 1986. 74 (6): 640–649. [Google Scholar]
• Лангфельд Х. Симпозиум по операционизму: Введение. Психологический обзор. 1945; 52 (5): 241–242. [Google Scholar]
• Lashley KS. Бихевиористская интерпретация сознания.I. Психологическое обозрение. 1923. 30 (4): 237–272. [Google Scholar]
• Липер Р. Связь между гештальт-психологией и бихевиористской психологией обучения. Труды Канзасской академии наук. 1931; 34: 268–273. [Google Scholar]
• Лейгланд С. Системы и теории в поведенческой аналитической науке: обзор альтернатив. В: Hayes L, Ghezzi P, редакторы. Исследования в области эпистемологии поведения . Рино, штат Невада: Context Press; 1997. С. 11–31. [Google Scholar]
• Мейс, К.А. (1948). Некоторые последствия аналитического бихевиоризма: Президентское обращение. Труды Аристотелевского общества , 49 , 1–16.
• Мэннинг РН. Селларсианский бихевиоризм, интерпретативизм Дэвидсона и авторитет от первого лица. Философия. 2014. 42 (2): 433–456. [Google Scholar]
• Мартин М. Устный перевод Скиннера. Бихевиоризм. 1978. 6 (2): 129–138. [Google Scholar]
• Miller DL. Недавние спекуляции в позитивистском движении. Обзор метафизики.1959. 12 (3): 462–474. [Google Scholar]
• Мишель Т. Вундт и концептуальные основы психологии. Философия и феноменологические исследования. 1970. 31 (1): 1-26. [PubMed] [Google Scholar]
• Мур Дж. О принципе операционизма в науке о поведении. Бихевиоризм. 1975. 3 (2): 120–138. [Google Scholar]
• Мур Дж. О бихевиоризме и частных мероприятиях. Психологический отчет. 1980. 30 (4): 459–475. [Google Scholar]
• Мур Дж. О ментализме, методологическом бихевиоризме и радикальном бихевиоризме.Бихевиоризм. 1981; 9 (1): 55–77. [Google Scholar]
• Мур Дж. Почему методологический бихевиоризм — это ментализм. Теоретическая и философская психология. 1989. 9 (2): 20–27. [Google Scholar]
• Мур Дж. О различении методологического и радикального бихевиоризма. Европейский журнал анализа поведения. 2001. 2 (2): 221–244. [Google Scholar]
• Мур Дж. Обзор обзора Баума концептуальных основ радикального бихевиоризма. Журнал экспериментального анализа поведения. 2011; 95 (1): 127–140.[Google Scholar]
• Мур Дж. Методологический бихевиоризм как радикальный бихевиорист его рассматривает. Поведение и философия. 2012. 39 (40): 145–202. [Google Scholar]
• Мур Дж. Методологический бихевиоризм с точки зрения радикального бихевиориста. Поведенческий аналитик. 2013. 36 (2): 197–208. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Мур Дж. Классический S-R бихевиоризм Джона Б. Ватсона. Журнал разума и поведения. 2017; 38 (1): 1–34. [Google Scholar]
• Моррис Э. К., Тодд Дж. Т..Ватсоновский бихевиоризм. В: O’Donohue W, Китченер РФ, редакторы. Справочник бихевиоризма . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press; 1999. С. 15–69. [Google Scholar]
• Neurath O. Einheitswissenschaft und Psychologie. [Единство науки и психологии] Вена, Австрия: Герольд; 1933. [Google Scholar]
• Pepper SC. Заблуждения относительно бихевиоризма. Журнал философии. 1923; 20 (9): 242. [Google Scholar]
• Pratt JB. Бихевиоризм и сознание.Журнал философии. 1922; 19 (22): 596. [Google Scholar]
• Рахлин Х. О телеологическом бихевиоризме. Поведенческий аналитик. 2013. 36 (2): 209–222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Бихевиоризм Раппапорта С. Куайна [Аннотация] Обзор метафизики. 1979. 33 (2): 507–508. [Google Scholar]
• Ричардсон А. «Такого рода повседневный образ логического позитивизма»: Томас Кун и упадок логической эмпирической философии науки. В: Ричардсон А., Убель Т., редакторы. Кембриджский компаньон логического эмпиризма . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2007. С. 346–369. [Google Scholar]
• Робак А.А. Бихевиоризм и психология . Concord: Rumford Press; 1923. [Google Scholar]
• Schneider SM, Morris EK. История термина радикальный бихевиоризм: от Ватсона до Скиннера. Поведенческий аналитик. 1987. 10 (1): 27–39. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скотт Д. Новые взгляды на учебную программу, обучение и оценку .Чам: Спрингер; 2016. Теории обучения; С. 35–49. [Google Scholar]
• Сегрейвс RT. Супружеская терапия . Бостон, Массачусетс: Спрингер; 1982. Поведенческая супружеская терапия; С. 96–125. [Google Scholar]
• Шенон Б. Мено: когнитивно-психологический взгляд. Британский журнал философии науки. 1984. 35 (2): 129–147. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. Оперативный анализ психологических терминов. Психологический обзор. 1945. 52 (5): 270–277. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф.Реплики и размышления. Психологический обзор. 1945; 52 (2): 291–294. [Google Scholar]
• Скиннер Б.Ф. За пределами свободы и достоинства . Кембридж, Массачусетс: Hackett; 1971. [Google Scholar]
• Smillie D. Недостаточно далеко. Американский психолог. 1978. 33 (3): 293–294. [Google Scholar]
• Смит Л. Бихевиоризм и логический позитивизм: переоценка союза . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 1986. [Google Scholar]
• Smith NW.Основы межповеденческой психологии. Психологический отчет. 1984. 34 (4): 479–494. [Google Scholar]
• Спенс К.В. Эмпирическая основа и теоретическая структура психологии. Философия науки. 1957; 24 (2): 97–108. [Google Scholar]
• Stegmüller, W. (1969). Людвиг Витгенштейн. В Основные направления современной немецкой, британской и американской философии (стр. 394–527). Дордрехт, Нидерланды: Springer. DOI: 10.1007 / 978-94-010-3375-6_10
• Стивенс С.Оперативное определение психологических понятий. Психологический обзор. 1935; 42: 517–552. [Google Scholar]
• Тригг Р. Обзор книги « Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature » Филиппа Китчера. Британский журнал философии науки. 1987. 38 (3): 389–392. [Google Scholar]
• Триподи П. Возвращаясь к мифу о Джонсе: Селларс и бихевиоризм. История философии Ежеквартально. 2011. 28 (1): 85–105. [Google Scholar]
• Uebel, T. (2019).Венский круг. В Э. Залта (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весной 2019 г.). Получено с https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/vienna-circle/
• Watson JB. Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор. 1913. 20 (2): 158–177. [Google Scholar]
• Weiss AP. Связь функциональной психологии и психологии поведения. Психологический обзор. 1917. 24 (5): 353–368. [Google Scholar]
• Weiss AP. Связь структурной психологии и психологии поведения.Психологический обзор. 1917; 24 (4): 301–317. [Google Scholar]
• Wiebe PH. Интуитивное знание как духовный опыт . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан; 2015. Духи; С. 21–57. [Google Scholar]
• Woolfolk RL. Бихевиоризм, Рорти и конец эпистемологии. Бихевиоризм. 1983. 11 (2): 111–113. [Google Scholar]
• Зилио Д. Существенный реляционизм: онтология поведения в свете радикального бихевиоризма [Существенный реляционизм: онтология поведения в свете радикального бихевиоризма] Психология: Теория и песня.2012. 28 (1): 109–118. [Google Scholar]
• Zimmer AC. Концепция перцептивного «поля» и революция в познании, вызванная « Psysische gestalten » Келера. В: Альбертацци Л., редактор. Рассвет когнитивной науки . Дордрехт, Нидерланды: Springer; 2001. С. 251–268. [Google Scholar]

Бихевиоризм

Бихевиоризм — это теория познания, которая фокусируется на поведении, а не на мыслях, чувствах или мотивациях.Первоначально разработанный в начале 20 века, бихевиоризм продолжает влиять на современную психологию, при этом принципы бихевиоризма входят в моду и выходят из нее каждые несколько лет.

История бихевиоризма

Первоначально разработанный Джоном Ватсоном, бихевиоризм получил известность благодаря экспериментам и пропаганде Б.Ф. Скиннера. Скиннер считал, что, хотя у людей и животных есть разум и чувства, невозможно познать этот внутренний мир, поэтому сосредоточение внимания на поведении более продуктивно.Скиннер продемонстрировал, что он может обусловливать поведенческие реакции посредством оперантного кондиционирования — процесса, который увеличивает частоту поведения, усиливая его.

Ряд известных философов и психологов считают себя бихевиористами или сыграли определенную роль в зарождении движения. Иван Павлов, исследовавший классическую обусловленность собак, был одним из первых популяризаторов бихевиоризма. Эдвард Торндайк, педагог-психолог, работа которого легла в основу коннекционизма, также был сторонником бихевиоризма, утверждая, что психология должна фокусироваться только на том, что можно наблюдать.

Что такое бихевиоризм?

Во многих смыслах бихевиоризм является реакцией на другие философии и формы психологии, в которых субъективный опыт отдавался предпочтению перед измеримым поведением. Представления бихевиористов о разуме человека и животных различаются. Некоторые утверждают, что разум непознаваем, в то время как другие занимают более жесткую позицию, настаивая на том, что ума нет и поведение — это все, что имеет значение. Для большинства современных бихевиористов разум реален, но непознаваем. Таким образом, сосредоточение внимания на наблюдаемом поведении упрощает оценку прогресса как в терапии, так и в экспериментальных условиях.

Бихевиоризм становится все более популярным в мире дрессировки животных, и многие современные дрессировщики собак выступают за «позитивные» методы дрессировки собак, основанные на принципах бихевиоризма. Эти методы, которые сосредоточены на поведении собаки, а не на решении субъективных проблем и эмоций, таких как доминирование или ревность, побуждают владельцев собак поощрять поведение, которое им нравится, игнорируя поведение, которое им не нравится. Согласно бихевиористским принципам, подкрепленное поведение становится сильнее, а не подкрепленное поведение в конечном итоге вообще исчезает.

Бихевиоризм в области психического здоровья

Бихевиористские принципы могут быть полезны в клинических условиях, поскольку наблюдать за поведением легче, чем анализировать эмоции. Многие специалисты в области психического здоровья используют подходы, основанные на бихевиористских идеях. Например, когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) пытается изменить поведение, устраняя нездоровые или неточные мысли. Вместо того, чтобы обсуждать прошлое или бесконечно анализировать эмоции, клиенты, полагающиеся на когнитивно-поведенческую терапию, выявляют нездоровые шаблоны мышления, получают понимание связи между мыслями и поведением, а затем выполняют задания, призванные изменить их мысли и, следовательно, их поведение.

Артикул:

1. Бихевиоризм. (нет данных). Получено с http://www.iep.utm.edu/behavior/
.
2. Грэм, Г. (27 июля 2010 г.). Бихевиоризм. Получено с http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/
.
3. Кто такой сертифицированный специалист по поведению животных? (нет данных). Получено с https://www.petfinder.com/dogs/dog-training/certified-applied-animal-behaviorist/
.

Бихевиоризм

Бихевиоризм

Behaviorism доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия. © EDUC6040Fall10

Теория бихевиоризма заключается в том, что учащиеся реагируют на стимулы окружающей среды. Сторонники бихевиоризма сосредотачиваются на объективно наблюдаемом поведении учащихся. Бихевиоризм относительно просто понять, потому что поведение учащихся обычно очень очевидно. Наблюдаемое поведение учащихся считается результатом обусловливания, которое бихевиористы считают универсальным процессом обучения. Посредством кондиционирования учащиеся играют более пассивную роль в процессе обучения.Есть два основных метода кондиционирования: классический и оперантный. Иван Павлов открыл процесс классической обусловленности, а Б.Ф. Скиннер исследовал оперантную обусловленность. Они отличаются в том смысле, что классическое обусловливание фокусируется в основном на отношениях между окружающей средой и стимулами и реакциями учащихся, в то время как оперантное обусловливание больше сосредоточено на подкрепляющих элементах, которые поддерживают реакцию или поведение. Более того, при оперантном обусловливании у учащегося появляется большая свобода воли контролировать свое поведение.В отличие от конструктивизма, бихевиоризм уделяет меньше внимания экспериментированию с целью обучения. Обучение, адаптация и реагирование на окружающую среду — ключ к этой теории обучения.

Многие хвалят бихевиоризм за его достижения в обучении детей с психическими расстройствами. Это также помогло снизить агрессию у многих детей. Напротив, критики говорят, что бихевиоризм не учитывает мысли и ожидания в своей идеологии. Следовательно, это противоречит как социально-когнитивной теории, так и конструктивизму.Кроме того, большинство исследований, проведенных для объяснения теории бихевиоризма, проводилось на животных, а затем распространялось на людей. Некоторые ставят под сомнение обоснованность такого исследования.

Фон

Выступая в Колумбийском университете в 1913 году, профессор Джонса Хопкинса Джон Бродус Уотсон заявил, что

Психология, с точки зрения бихевиористов, является чисто объективным экспериментальным разделом естествознания. Его теоретическая цель — предсказание и контроль поведения.Самоанализ не является существенной частью его методов, и научная ценность его данных не зависит от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания. Бихевиорист, пытаясь получить единую схему реакции животных, не видит границы между человеком и животным.

Это провокационное заявление и последовавший за ним манифест, по-видимому, наметили новый курс психологических исследований. Чтобы к ней относились всерьез — чтобы считаться, по словам Уотсона, «бесспорным естествознанием», — область психологии должна не только отказаться от своего желания объективно понять сознание, но и прийти к пониманию того, что такой области не существует. вещь.Как и животные, люди просто реагируют на стимулы, и, поскольку их поведение можно наблюдать, исследователи должны заняться изучением поведения. Обладая этими знаниями, они могут прогнозировать поведение и контролировать его. Из-за его резкой и непреклонной риторики, в дополнение к его самоотверженному саморекламе, он был провозглашен отцом бихевиоризма. Однако Ватсон был не первым, кто беспокоился о непоследовательных, иногда несовместимых определениях сознания и способов его изучения. И он не был первым, кто изучал поведение посредством эмпирических наблюдений.До него были даже те, кто отрицал сознание. В середине и конце 19 века те, кто стремился применить научный метод к изучению психики, желая проверяемых и повторяемых результатов, свободных от субъективности и личных предубеждений, боролись с теми, кто настаивал на необходимости самоанализа или самоанализа. изучение работы ума, какими бы неопределенными ни были их исследования. Голос Уотсона был лишь одним из многих, пытавшихся разрешить спор о природе сознания и обоснованности его исследования.Фактически, только в середине 1930-х годов его отказ от сознания и самоанализа в пользу науки о поведении действительно стал главной заботой психологии (Возняк, 1997).

Благодаря работе Ивана Павлова, Ватсон предположил, что привычки, сформированные в результате обусловливания стимула-реакции, являются сутью человеческого обучения. Он выдвинул два закона, объясняющих развитие этих S-R привычек:

• закон частоты гласит, что чем чаще возникает стимул и реакция, тем сильнее превращается привычка.
• закон новизны гласит, что то, как человек реагирует на стимул в последний раз, наиболее вероятно, как он будет реагировать в следующий раз, когда столкнется с тем же стимулом

По его мнению, наследственность не играет никакой роли в определении поведения человека.Окружающая среда, то, что вы можете видеть и на что реагировать, — это все, что имеет значение для вашего обучения (Ormrod, 2008). В своей книге « Бихевиоризм » 1925 года он делает крайнее заявление о всемогущей силе прошлого опыта (стр. 82):

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом и т. Д. художник, купец и даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков

Хотя такое заявление имеет глубокие последствия для педагогов, помимо Уотсона, именно Эдвард Торндайк и Б.Ф. Скиннер и другие, подобные Бандуре, в конечном итоге подтвердили роль когнитивных процессов в обучении.

Что делают учителя

Согласно бихевиористам, роль учителя состоит в том, чтобы давать правильные стимулы, чтобы сформировать из учеников желаемый конечный продукт. С точки зрения непрофессионала, учитель предоставляет необходимые данные для получения желаемого результата. Учителя обладают знаниями, и они обязаны сообщать учащимся факты и желаемое поведение.Учителя контролируют поведение учеников и обучение с помощью стимулов с помощью методов оценки, повторения и подкрепления.

Сначала учитель должен установить четкую количественную цель / задачу обучения. Для достижения этой цели учитель должен оценить учеников, чтобы определить отправную точку для обучения. Это может принять форму теста, чтобы определить, что учащиеся уже знают. После того, как цель поставлена, путь к ней должен быть разбит на небольшие шаги или этапы.Каждый шаг или этап должен сопровождаться повторением в форме упражнения и практики, оценки и подкрепления. Тренировка и практика с постоянным подкреплением необходимы в соответствии с законом упражнений, который гласит, что чем больше практикуется связь стимул-реакция и обеспечивается обратная связь, тем сильнее она становится.

Неотъемлемой частью этого закона является необходимость постоянной обратной связи учителем о поведении учащихся и демонстрации полученных знаний. Подкрепление должно служить инструментом мотивации.Как только навык освоен, подкрепление должно происходить по переменному графику. Например, после освоения математического навыка вместо того, чтобы покрывать этот навык в каждом тесте, его следует периодически добавлять в микс. Подкреплением в этом случае является оценка, которую студент получает за тест.

Армирование может иметь несколько форм. В случае приведенного выше примера математического навыка, если ученик изучил новый навык и практиковался, он получит хорошую оценку, которая укрепит его привычки в учебе.Противоположный вид подкрепления — наказание. Наказание влечет за собой наказание ученика за его поведение лишением какой-либо привилегии, например, перерыва. Наказание создает у ученика негативную ассоциацию с таким поведением, тем самым снижая вероятность его повторения. Третий тип подкрепления — это угашение или не подкрепление, согласно которому реакции, которые не подкрепляются, вряд ли будут повторяться. Другими словами, если ученик прерывает, не поднимая руки, учитель должен игнорировать комментарии или вопросы ученика до тех пор, пока ученик не будет следовать правильному протоколу.

Чем занимаются студенты

Бихевиоризм отводит учащимся второстепенную роль в процессе обучения. Бихевиористы изображают учеников скорее реагирующими, чем действующими лицами. Учащиеся реагируют на стимулы, и, если их реакция не является желаемой, роль учителя состоит в том, чтобы обеспечить обратную связь, которая препятствует возникновению таких ответов в будущем, или перепрограммировать учащихся с другой реакцией на стимулы. Кто-то может возразить, что, возможно, работа ученика состоит в том, чтобы практиковать навыки и поведение; но если брать бихевиоризм в чистом виде, то именно учитель или родители в конечном итоге решают, будут ли ученики выполнять практику или работать, необходимые для изучения нового навыка или поведения, на основе стимулов и подкрепления, которые они предоставляют.Если учащиеся усваивают все виды поведения на основе стимулов и последствий, то учителя и родители должны предоставить им правильное подкрепление или последствия, чтобы стимулировать или мотивировать учащихся к учебе.

Бихевиористы делают следующие предположения о студентах:

• Все, что делает ученик, от размышлений до чувств и действий, следует рассматривать исключительно как поведение; ум не играет роли.
• Поведение можно контролировать просто путем усиленного обучения правильному поведению с помощью процесса «Стимул, реакция, подкрепление» (S-R-R).

Примеры обучения с использованием технологий

Примеры бихевиористской теории можно увидеть во многих различных типах компьютерных программ.

Компьютерные программы бурения, такие как Math Blaster, являются примером обучения с использованием технологий.

• Они обеспечивают мгновенную обратную связь относительно правильного или неправильного ответа.
• Эти программы обычно включают возможность попробовать решить проблему еще раз.Это дает студенту возможность правильно изучить навык.
Программы
• позволяют отслеживать успехи учащегося, что дополнительно мотивирует учащегося к изучению данного навыка.
• Компьютерное сверление полезно, потому что оно закрепляет целевой навык, заставляя студента практиковать его несколько раз.
• Компьютерное упражнение также может удерживать внимание ученика, потому что это развлечение, которое побуждает ученика больше играть, тем самым увеличивая время обучения.

Это пример простой программы тренировки, которая проверяет учащихся на их таблицах умножения. Эта программа обеспечивает мгновенную обратную связь, но не позволяет пользователю повторить попытку. Однако, поскольку это базовая программа, она не отслеживает прогресс.

Персонализированные системы обучения (PSI) и компьютерные репетиторы — еще один пример обучения с использованием технологий.

• фунтов / кв. Дюйм
• PSI был разработан Фредом Келлером для улучшения методов обучения
• позволяет студентам учиться в удобном для них темпе
• Требуется знание всех вопросов для перехода к следующему уроку
• включает лекции и демонстрации, а также вопросы
• требует общения преподавателя и ученика
• предоставляет студентам мгновенную обратную связь
• Компьютерные репетиторы
• Компьютеризированные обучающие системы служат хорошим средством массовой информации для PSI.
• Компьютеризированные репетиторы также предлагают возможность получить помощь в любое время во время учебного процесса.
• Утверждается, что использование компьютеризированных наставников снижает предрассудки в классе, дает преимущество обездоленным, а также позволяет более продвинутым ученикам перейти на более высокие уровни обучения.
• Компьютеризированные репетиторы не только обеспечивают мгновенную обратную связь, но и позволяют более индивидуально управлять учебной программой, перестраивая урок в соответствии с учеником.Он также может отвечать на вопросы и давать отзывы о навыках, над которыми ученик должен работать.

Список литературы

Ормрод, Дж. Э. (2008). Помимо этого, Павлов, Торндайк и Скиннер: другие ранние бихевиористские теории. Дополнительные материалы для чтения на сопутствующем веб-сайте, сопровождающем HUMAN LEARNING 5 / E, J.E. Ormrod, 2008, Upper Saddle River, N.J .: Merrill / Prentice Hall.

Возняк, Р. Х. (1997). Теоретические корни раннего бихевиоризма: функционализм, критика интроспекции, а также природа и эволюция сознания.Колледж Брин-Мор.

Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться?

Бихевиоризм — это важное направление в психологии, которое напрямую следует из функционализма, отрасли психологии, которая фокусируется на биологическом значении естественных процессов, включая поведение. Бихевиористская теория идет дальше в своем отрицании уникальной природы ментальных событий. Он делает это, заявляя, что психология изучает только наблюдаемое поведение.Следовательно, чисто психические события, события, происходящие вне области поведения, не являются предметом психологии. С точки зрения определения, бихевиоризм — это исследование взаимосвязи между окружающей средой людей и их поведением без учета гипотетических событий, которые происходят в их сознании (Carlson & Buskist, 1997).

Это движение получило большое внимание и похвалу со стороны огромного числа ученых, которые утверждали, что другие теории в психологии недействительны, потому что они не были эмпирическими и, как следствие, не поддаются количественной оценке.Бихевиоризм, напротив, поддерживает объективную позицию, гарантирующую, что результаты исследований будут достоверными и на них можно будет положиться. Бихевиористы достигают этой объективной позиции, отказываясь иметь дело с тем, что они называют «черным ящиком» разума. Невозможно измерить то, что происходит в уме человека, или, по крайней мере, с определенной достоверностью. Однако можно измерить и найти закономерности в действиях этого человека в его или ее окружении.

После многих лет превосходства в области американской психологии теория бихевиоризма сейчас находится в обороне.Преобладание бихевиоризма в психологии ограничивало предмет науки наблюдаемым поведением. Таким образом, такие понятия, как сознание, считались выходящими за рамки психологии. Как пишет Берт (1962), «психология, сначала выторговавшая свою душу, а затем сошедшая с ума, кажется, теперь … потеряла всякое сознание» (стр. 229).

Многие психологи выступили против бихевиоризма и обратились к изучению мышления и сознания, известному как когнитивная психология.Этот тип психологии использует подход, называемый обработкой информации, или то, как информация, полученная различными органами чувств, «обрабатывается» различными системами мозга. Эта концепция образов возникает в пределах мозга и поэтому все еще является гипотетической. Однако поведенческие данные, собранные с помощью вопросов, заданных об определенных изображениях, на самом деле являются эмпирическими и объективными. Эти новые теории вынуждают психологический мир говорить, что нельзя основывать психологию исключительно на наблюдаемом поведении, если действительно нужно исследовать разум.Данные, полученные с помощью методов когнитивной психологии, основаны на поведении. Они задаются вопросом, может ли какая-либо теория в психологии быть действительной без основы бихевиоризма?

Психология — это наука

Объективная наука

Бихевиористы рассматривают психологию как естественную науку с двумя важными следствиями. Первое следствие утверждает, что наука, и особенно психология, должны быть объективными. Во-вторых, психология как наука также должна иметь эмпирическую основу.Теории и методы Б.Ф. Скиннер — хороший пример того, что бихевиоризм, возможно, является наиболее объективной подполией в области психологии. Покойный Б.Ф. Скиннер был выдающейся фигурой в мире психологии, а точнее, в сфере бихевиоризма. Он утверждал, что поведение во многом объясняется его последствиями. Таким образом, поведение последовательно от одной ситуации к другой, потому что оно поддерживается одинаковыми последствиями в этих ситуациях.Он меняется только тогда, когда меняются последствия для поведения. В результате того, в какой степени теоретики ограничиваются поведением, их определение личности становится эквивалентным поведению этого человека и зависит от него. По сути, то, что человек «есть», это то, что он «делает». Это вкратце изображает теорию оперантного обусловливания Скиннера, которая возникла из его эмпирических данных, подтверждающих его тезис о том, что существуют отношения между стимулами окружающей среды и поведением человека.Термин «оперант» относится к тому факту, что организм учится, реагируя на окружающую среду. Скиннер также утверждал, что положительное или отрицательное подкрепление (последствия) влияют на поведение субъекта, в том смысле, что действие будет либо повторено, либо предотвращено (Carlson & Buskist, 1997, стр.133).

Хороший пример объективного мышления, лежащего в основе бихевиоризма, дается в аргументе, который цитирует Зурифф (1986). Скиннер утверждает, что исследования следует проводить не для проверки теорем, а для выявления упорядоченности в поведении.Поиск упорядоченности интуитивно понятен, а не структурирован научным методом. Теория — это формулировка, в которой используется небольшое количество терминов для объяснения большого количества фактов (стр. 712).

Поэтому Скиннер использовал оперантное обусловливание для анализа поведения с точки зрения наблюдаемых событий и условий, которые, кажется, меняются вместе с ними, и для определения указанной упорядоченности. В результате большинство бихевиористов отказываются указывать конкретные мотивы поведения и пытаются раскрыть внешние события, которые усиливают его вероятность в будущем и поддерживают или изменяют его.Теория редукции двигателя Халла является исключением. Последствия изменения оперантного поведения. Поведение называется «оперантом», потому что оно «воздействует» на окружающую среду. Результат любого паттерна ответов — или оперантов — определяет, насколько вероятно, что субъект с большей вероятностью выполнит аналогичные ответы снова в будущем. Если ответ положительно подкреплен (встретился с благоприятными последствиями), то испытуемый с большей вероятностью выполнит его снова. Обучение повторять одни и те же реакции снова и снова в ответ на благоприятный стимул или последствие называется оперантным условием.

Эмпирическая наука

В результате того, что восприятие и отчет являются концептуальными, наблюдение не может быть полностью независимым от знаний и убеждений. Однако должна быть возможность установить континуум, основанный на степени, в которой знания и убеждения способствуют составлению отчета о данных. Например, Зурифф (1986) использует пример очевидного различия двух отчетов, описывающих одно и то же событие. Первый отчет был «Смит пробежал пять миль», тогда как другой утверждал, что «Смит бессознательно пытался произвести впечатление на своих друзей своим бегом» (стр.701). Описания, вызывающие всеобщее согласие наблюдателей, находятся на одном конце континуума, тогда как описания, вызывающие сильную оппозицию, — на другом.

Следовательно, хотя бихевиористы различаются в своих теориях поведения и, следовательно, в своих объяснениях научных исследований, теоретизирования и подтверждения теорий, все они рассматривают науку с точки зрения поведения ученого. Бихевиористы обычно придерживаются последовательной доктрины (Hempel & Oppenheim, 1948). Однако в случае против сознания они выдвигают методологические аргументы, а не онтологические (Zuriff, 1986, стр.698). Согласно Марксу (1986), одной из самых сильных сторон бихевиоризма является его фундаментальное методологическое преимущество над всеми конкурирующими точками зрения (с. 699).

Ответ когнитивной психологии на теории и утверждения бихевиоризма

Психология — это наука, основанная на умозаключениях

Хотя все психологические подходы основаны на изучении поведения, они различаются тем, как это поведение используется. Психодинамический подход, такой как в психоанализе Фрейда, использует поведение как знаки, выводя атрибуты и мотивы из наблюдаемых вещей, которые делает индивид.Это отличается от Скиннера и других бихевиористов тем, что они рассматривают наблюдаемое поведение как базовую единицу, и интерес заключается в том, чтобы определить, что «контролирует» его (Mischel, 1993).

Растущее количество данных из нескольких направлений исследований изменило теоретические взгляды на то, как приобретается и регулируется поведение. Документально подтверждено, что когнитивные процессы играют важную роль в приобретении и сохранении новых моделей поведения.

Получение ответной информации является важным аспектом обучения, поскольку человеческое поведение развивается посредством моделирования.Таким образом, наблюдая за другими, можно составить представление о том, как реализуются новые модели поведения, и в следующих случаях символическая конструкция служит руководством к действию. Последствия служат неявным способом информирования исполнителей о том, что они должны делать, чтобы добиться положительных результатов и избежать наказаний (Bandura, 1977). Это утверждение похоже на различные теории, лежащие в основе бихевиоризма. Однако Бандура утверждает, что все характеристики, которые бихевиоризм приписывает оперантному условию и простой реакции на окружающую среду, на самом деле являются когнитивными реакциями.Как поясняет Бандура (1977), «переосмысление предшествующих детерминант как прогностических сигналов, а не как управляющих стимулов сместило локус регуляции поведения со стимула на индивидуума» (стр. 192).

Возражения против теории «черного ящика»

Большинство психологического сообщества утверждали, что поведенческие теории не могут дать истинного объяснения. Утверждается, что в лучшем случае теории «черного ящика» предоставляют законы ввода-вывода, но не объясняют эти законы.Поведение можно объяснить только ссылкой на события внутри «черного ящика». Кроме того, общие законы поведения, используемые в дедуктивных объяснениях «черного ящика», просто описывают наблюдаемые закономерности. Бихевиористы заявляют их как данность, а не как результат умилостивляющих их внутренних или ментальных событий.

Психологи, ориентированные на поведение, в своих попытках игнорировать «черный ящик» разума, похоже, дегуманизируют человека, игнорируя его или ее потенциал свободы.В этом смысле бихевиористы отрицают всю концепцию свободы воли. Поскольку, как утверждает Боулдинг (1984), «в случае с людьми у нас есть ключ к открытию черного ящика нашего разума в нашей способности к размышлению и общению. «вокальная мускулатура» »(с. 483).

Заключение: сохраняет ли бихевиоризм свою валидность?

Аргументы в этой статье представляют собой попытку обрисовать теорию бихевиоризма и реакцию против нее со стороны других теоретиков из других подразделов психологии.В ответ на аргументы бихевиоризма психодинамические, социальные и когнитивные психологи выразили свое несогласие с теорией бихевиоризма. Эти психологи заявляют, что они слишком ограничены идеей о том, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Таким образом, бихевиоризм — это теория, имеющая строгие ограничения в том смысле, что она полностью игнорирует ментальные события или гипотетические чувства и сознание, которые происходят вне ограниченного мира поведения.

Можно утверждать, что, хотя бихевиоризм ограничивает, он также очень эффективен в качестве основы для исследования других теорий. Например, обработка изображений в когнитивной психологии основана на анализе поведения. Будущее психологии как науки зависит от того, насколько эффективно она может использовать поведенческую методологию вместо того, чтобы сосредотачиваться на философских или идеологических основах бихевиористской формы своих теорий. Таким образом, бихевиоризм — это теория, которая все еще имеет базовое применение как в своих теориях, так и в методах.Однако она нуждается в некоторой реконструкции, чтобы и дальше приносить пользу миру психологии как великой теории личности (Zuriff, 1986). Такое переоснащение теорий сделало бы значительную способность теорий бихевиоризма более применимыми к сегодняшнему миру, миру, более склонному исследовать внутренние тайники человеческого разума.

Список литературы

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения. Психологическое обозрение, 84, 191-212.

Баум, В. М., и Хит, Дж. Л. (1992). Поведенческое объяснение и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог, 47, 1312-1317.

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: Диссидентская точка зрения. Behavioral and Brain Sciences, 7, 483-484.

Бродбент, Д. Э. (1958). Восприятие и общение. Лондон: Пергамон.

Берт, К.(1962). Понятие о сознании. Британский журнал психологии, 53, 229-242.

Карлсон, Н., и Бускист, В. (1997). Психология: наука о поведении (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Харрис, М. (1984). Групповые и индивидуальные эффекты в отборе. Behavioral and Brain Sciences, 7, 490-491.

Хемпель, К., и Оппенгейм, П. (1948). Исследования логики объяснения. Философия науки, 15, 135-175.

Маркс, М. (1986). Пренебрежение молчаливым большинством психологов превращает гору в муху: бихевиоризм — это нечто большее, чем Халл и Скиннер. Behavioral and Brain Sciences, 9, 710-711.

Медин, Д. Л., и Росс, Б. Х. (1997). Когнитивная психология (4-е изд.). Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс.

Мишель, В. (1993). Поведенческие концепции.В W. Mischel, Введение в личность (стр. 295-316). Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Оверский, Г. (1995). Когнитивист или бихевиорист — кто может отличить? Случай неявного и явного знания. Британский журнал психологии, 86, 517-523.

Рэтклифф Р. и МакКун Г. (1989). Информация о сходстве и относительная информация: различия во времени поиска. Когнитивная психология, 21, 139-155.

Скиннер, Б. Ф. (1984). Отбор по последствиям. Behavioral and Brain Sciences, 7, 477-510.

Зурифф, Г. Э. (1986). Краткое изложение Бихевиоризма: концептуальная реконструкция. Поведенческие и мозговые науки, 9, 687-724.

Определение радикального поведения — Regis College Online

На протяжении большей части истории современной психологии ученые и практики в первую очередь сосредотачивались на том, что человек думает и чувствует.В середине 20 века психолог Б.Ф. Скиннер представил новую идею: радикальный бихевиоризм. В своем радикальном бихевиористском определении он утверждал, что поведение человека и факторы окружающей среды, которые на него влияют, гораздо более важны для фундаментального понимания психологического состояния человека.

Спустя десятилетия его идеи продолжают влиять на психическое здоровье. Психологи и специалисты в области психического здоровья по-прежнему включают исследования и методологии Скиннера в свою повседневную практику, а исследователи продолжают развивать свои собственные идеи и теории, а его концепции служат прочной основой.

Концепция радикального бихевиоризма Скиннера находит применение не только в области психологии. Поведенческие исследования и практики, основанные на идеях Скиннера, могут помочь детям приспособиться к образовательной среде, повысить производительность и удовлетворенность работой на предприятиях и в компаниях, позволить спортсменам достичь новых целей на поле и за его пределами и помочь людям достичь большей самореализации.

Поведение имеет фундаментальное значение для психологии человека и общения. Выпускники онлайн-магистратуры Regis College в области прикладного анализа поведения готовы применить свои передовые исследования поведения, а также радикальный бихевиоризм Скиннера, чтобы построить успешную карьеру и обогатить жизнь бесчисленного множества людей.

Определение

Трудно понять определение радикального бихевиоризма, не усвоив сначала самой концепции бихевиоризма. «Центральное положение бихевиоризма — идея, с которой согласны все бихевиористы и которая определяет бихевиоризм — это идея о том, что наука о поведении возможна», — объясняет Уильям М. Баум в «Журнале экспериментального анализа поведения». Бихевиоризм утверждает, что человеческое поведение — это то, что можно изучать и корректировать, подобно другим наукам, таким как химия или биология, где объекты и материалы можно тестировать и модифицировать в попытках увидеть, верна ли определенная гипотеза или убеждение.
«Радикальный бихевиоризм делает следующий шаг и утверждает, что наука о поведении может быть естественной наукой. Это то, что делает радикальный бихевиоризм «радикальным», — пишет Баум.

В этом смысле такое поведение, как застенчивое поведение человека на общественном мероприятии или необоснованный крик начальника на сотрудника, приписывается внешним силам. Застенчивый человек может привыкнуть к изоляции. Босс, возможно, только что получил электронное письмо с тревожными новостями. Согласно радикальному бихевиоризму, то, что люди думают, чувствуют или действуют, не существует независимо, а является результатом их опыта и окружающей среды.

История

Хотя наиболее распространенное определение радикального бихевиоризма принадлежит Скиннеру, ранние версии этой идеи были фактически предложены другими психологами до него.

Одним из первых современных ученых, изучавших поведение, был Иван Павлов, известный своим экспериментом «Собака Павлова». В этом тесте Павлов разработал процесс кондиционирования, в котором он смог заставить собаку ассоциировать еду с звонком в колокольчик. Когда Павлов звонил в колокольчик без еды, у собаки все равно выделялась слюна просто потому, что она была приучена ассоциировать звонок с едой.

Открытия Павлова о поведении сыграли важную роль в работе Джона Б. Уотсона, влиятельного психолога, который изучал поведение и экспериментировал с ним и был одним из первых предшественников Б.Ф. Скиннера. Уотсон уделял больше внимания идее о том, что поведение является чем-то мотивированным внешними событиями, а не внутренним психическим состоянием человека, подобно тому, как собака Павлова была приучена к слюноотделению из-за внешних сил.

Идеи Уотсона о поведении в конечном итоге легли в основу бихевиоризма.Хотя радикальный бихевиоризм сегодня больше ассоциируется со Скиннером, сам термин был введен и популяризирован Уотсоном. «Действительно, Скиннер использовал этот термин для описания своих взглядов в 1930-х годах, но в неопубликованной рукописи; более того, радикальный бихевиоризм использовался еще до этого », — пишут Сьюзен М. Шнайдер и Эдвард К. Моррис в« Поведенческом аналитике ». Фактически, Уотсон первоначально представил бихевиоризм, особенно в его эссе 1913 года «Психология как бихевиорист видит это».

Уотсон объясняет: «Психология, с точки зрения бихевиористов, представляет собой чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания.Его теоретическая цель — предсказание и контроль поведения. Самоанализ не является существенной частью его методов, и научная ценность его данных не зависит от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания ». Согласно Шнайдеру и Моррису, это было решение Ватсона не признавать сознание в своей поведенческой теории в качестве элемента, определявшего «радикальность» этого бихевиоризма в начале 20 века.

Скиннер разработал процесс, называемый «оперантное обусловливание», в котором на поведение влияет то, что происходит после события посредством положительного или отрицательного подкрепления, например, когда крысу дают легкий шок, если она не двигалась в лабиринте правильным образом.В конце 1930-х и 1940-х годах Скиннер начал развивать свой собственный взгляд на радикальный бихевиоризм. Шнайдер и Моррис отмечают, что Скиннер «также впервые описал одну из наиболее важных и уникальных черт этой философии — ее отношение к частным мероприятиям». В этом смысле частные события относятся к мыслям или чувствам человека, что, по мнению Ватсона, невозможно изучить.

Возможности

Как упоминалось ранее, определение радикального бихевиоризма исходит из психологии, но имеет множество приложений в повседневной жизни.Аналитик прикладного поведения, клинический руководитель и профессор колледжа — вот лишь несколько примеров профессий, в которых радикальный бихевиоризм может играть роль.

● Аналитик прикладного поведения. Аналитики прикладного поведения работают с людьми для выявления определенных негативных форм поведения, а затем разрабатывают стратегии их изменения для достижения более положительных результатов. Например, аналитик прикладного поведения может работать с ребенком, который нарушает правила в классе, чтобы определить факторы, которые могут вызывать такое поведение, а затем разработать стратегии для поощрения приемлемого участия.

Эти профессионалы также могут помочь корректировать поведение взрослых, например спортсменов или офисных работников. Например, аналитик прикладного поведения может помочь определить факторы, способствующие плохой работе спортсмена на поле, и показать ему, как скорректировать свое поведение для достижения желаемого результата. В офисе, если есть сотрудник, который создает проблемы, или, возможно, сотрудник, который изо всех сил пытается достичь определенных ориентиров или целей, аналитик прикладного поведения может работать с этим человеком, чтобы определить негативное поведение, факторы, влияющие на эти действия, и методы. для достижения более подходящего поведения.

● Руководитель клинической практики. Клинические супервизоры контролируют и работают с другими специалистами в области психического здоровья, чтобы гарантировать, что они оказывают пациентам высококачественную помощь. Они могут использовать определение и концепции радикального бихевиоризма, чтобы улучшить то, как практикующие психиатры оказывают помощь, путем выявления потенциальных негативных форм поведения, таких как недостатки исследовательских способностей или обращения с пациентами у постели больного, определения факторов, способствующих такому поведению, а затем разработки стратегий по изменению такого поведения. для получения более положительных результатов, тем самым позволяя практикующим врачам оказывать более высокий уровень помощи.

Практикующие также могут использовать методы радикального бихевиоризма при лечении пациентов. Например, если пациентка говорит, что в определенное время дня она чувствует себя подавленной, практикующий врач может помочь определить конкретные факторы, которые способствуют депрессии этого пациента, устранить их, а затем найти способы изменить поведение пациента с целью улучшения. ее психическое здоровье.

● Профессор колледжа. Профессора и преподаватели могут преподавать радикальный бихевиоризм в классе, но они также могут использовать его как инструмент для достижения более положительных результатов обучения.

Они могут применять радикальный бихевиоризм для повышения эффективности и продвижения к личным целям. Например, профессор может заметить, что он взволнован, когда семестр подходит к концу. Он мог определить внешние факторы, способствующие его поведению, такие как наплыв отчетов для выставления оценок или недостаток сна из-за часов, потраченных на обзор коллегиальных исследований, устранить эти факторы (например, установив график выставления оценок или отложив время рецензирования. в течение дня), а затем следуйте этим стратегиям, чтобы изменить его поведение и, в конечном итоге, предотвратить возбуждение в будущем.

Профессора и администраторы также могут применять концепции радикального бихевиоризма при работе со своими учениками, если они находятся в рамках руководящих принципов политики своей школы. Например, преподаватель может заметить, что студент не успевает закончить письменный семинар и что он не заинтересован в классе в целом. Это может быть первым инстинктом профессора, который назвал лень или отсутствие интереса причиной плохой успеваемости студента. Но профессор также может поговорить со студентом, чтобы узнать, что он совмещает подработку и несколько внеклассных занятий и поэтому изо всех сил пытается найти время для выполнения заданий и энергию, чтобы оставаться в классе.Профессор может помочь студенту справиться с этими негативными поведенческими факторами, например, сотрудничая с ним, чтобы составить более согласованный график занятий, чтобы способствовать академическим успехам студента. Однако профессорам следует учитывать руководящие принципы своего колледжа или университета в отношении поведения и общения со студентами, прежде чем пытаться использовать концепции радикального бихевиоризма.

Узнать больше

Радикальный бихевиоризм — это психологическая концепция, которая исследует то, как факторы окружающей среды влияют на наше душевное состояние.Представленные в 20 веке убеждения и практики радикального бихевиоризма все еще используются сегодня на благо всех, от школьников до суперзвездных спортсменов.

Определение и концепции радикального бихевиоризма, а также прикладной анализ поведения имеют основополагающее значение для практикующих психиатров и других специалистов, поскольку они стремятся помочь людям полностью раскрыть свой потенциал. Магистр прикладного анализа поведения в Regis College готовит студентов к использованию ключевых концепций радикального бихевиоризма и других фундаментальных поведенческих практик для обогащения и улучшения жизни людей.Узнайте, как вы можете изменить мир к лучшему сегодня.

Рекомендуемая литература

Определение вербального поведения: ключевая концепция прикладного анализа поведения

Как поведенческие терапевты анализируют социальное поведение

Лидерство в прикладном анализе поведения: что такое клинический директор?

Источники

Поведенческий аналитик, «История термина радикального бихевиоризма: от Ватсона до Скиннера»

Джон Б. Уотсон, «Психология как бихевиорист видит это»

Журнал экспериментального анализа поведения, «Что такое радикальный бихевиоризм?» Обзор концептуальных основ радикального поведения Джея Мура »

Колледж Реджиса, магистр прикладного анализа поведения

.