Бихевиоризм последователи: Бихевиоризм

Бихевиоризм — презентация онлайн

1. Бихевиоризм

Маликова А, Паизова А, Саламатова Ж, Тяжкороб Е
БИХЕВИОРИЗМ

2. Бихевиоризм

БИХЕВИОРИЗМ
происходит от английского слова behavior,
которое на русский язык переводится как
«поведение». Он изучает активность,
поведение индивидуума.
Поведенческая
психология

3. Основоположники

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ
Джон Уотсон
Эдвард
Торндайк

4. Последователи

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ
И.П.Павлов
В.М. Бехтерев
Бихевиоризм
1913
Необихевиоризм
1930-е
Социобихевиоризм
1960-е

6. Основная схема поведения

ОСНОВНАЯ СХЕМА ПОВЕДЕНИЯ
СТИМУЛ
РЕАКЦИЯ

7. Основная схема поведения

ОСНОВНАЯ СХЕМА ПОВЕДЕНИЯ
СТИМУЛ
Промежуточная
переменная
РЕАКЦИЯ
Реакция на
стимулы
Приобретенные
умение пользоваться ложкой за обедом
игра в волейбол
другие двигательные навыки
Внешние
Реакции
Наследственные
Мигание
Чихание
учащение дыхание
деятельность внутренних
желез, возникающая в
определенных ситуациях
Внутренние

10.

Социобихевиоризм 1960-е гг СОЦИОБИХЕВИОРИЗМ
1960-Е ГГ

11. Суть социобихевиоризма

СУТЬ СОЦИОБИХЕВИОРИЗМА

12. Эксперимент

ЭКСПЕРИМЕНТ
1. Похвала
•Проявление
агрессии по
отношению к
кукле
2. Наказание
•Менее
агрессивно
3. Нейтрально
•Агрессия
•Объективность исследований
•Модификация поведения
•интенсивное поведенческое
вмешательство
•Без учета свободной воли
•не учитывает других видов научения
•в одинаковых условиях с применением
одинаковых «стимулов» может
возникнуть множество вариантов
«реакции»

14. Суть бихевиоризма

СУТЬ БИХЕВИОРИЗМА
Из любых здоровых детей или взрослых можно
сделать на свое усмотрение врача, юриста,
попрошайку или вора всего лишь создав
соответствующие условия. Раса, родители,
врожденные способности или талант не будут
играть никакой роли
1. Говорят, что человека не изменить. Но
бихевиористы утверждают, что если создать
необходимые условия, то можно изменить
поведение человека.
Согласны ли вы с этим утверждением?
2. Составьте схему поведения согласно
Бихевиоризму
3. Приведите примеры бихевиоризма

64 ЭВОЛЮЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА. История психологии. Шпаргалка

Читайте также

Первоисточники по истории бихевиоризма: из книги «Психология глазами бихевиориста» Джона Б. Уотсона

Первоисточники по истории бихевиоризма: из книги «Психология глазами бихевиориста» Джона Б. Уотсона Нет лучшей исходной точки для обсуждения бихевиоризма Уотсона, чем самая первая работа, которая послужила началом всему движению «Психология глазами бихевиориста»

Методы бихевиоризма

Методы бихевиоризма Мы уже могли видеть, что в период первоначального развития научной психологии она стремилась связать себя с более старой, респектабельной, сформировавшейся естественной наукой — физикой.

Психология постоянно стремилась перенять методы

Предмет изучения бихевиоризма

Предмет изучения бихевиоризма Первичным предметом изучения и исходными данными для бихевиоризма Уотсона являются основные элементы поведения: мышечные движения или секреция желез. Психология, как наука о поведении, должна иметь дело только с теми актами, которые можно

Популярность и привлекательность бихевиоризма

Популярность и привлекательность бихевиоризма Почему же смелые выступления Уотсона завоевали такое огромное число приверженцев его идей? Разумеется, подавляющему большинству было совершенно безразлично, что одни психологи выступали за существование сознания, а

Критика бихевиоризма Уотсона

Критика бихевиоризма Уотсона Любая программа, предлагающая кардинальный пересмотр и полную замену существующего порядка, — то есть фактически призывающая к тому, чтобы отбросить все ранее существующие теории, — по сути своей обречена на критику. Как известно, в то

Судьба бихевиоризма

Судьба бихевиоризма Несмотря на то, что когнитивная альтернатива бихевиоризма, возникшая изнутри, преуспела в модифицировании всего бихевиористского движения, унаследованного от Джона Б. Уотсона и Скиннера, важно не забывать, что Альберт Бандура, Джулиан Роттер и

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма Джон Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Калифорнии. Когда мальчику было тринадцать лет, отец ушел из семьи, и в дальнейшем детство Джона проходило на ферме – в бедности и одиночестве. Позже Уотсон вспоминал, что плохо

Эволюция сна

Эволюция сна К сожалению, оказалось, что в контексте эволюции феномен сна почти не изучен. Но даже очень скудные сведения позволили сделать некоторые умозаключения.Возникновение сна традиционно связывают с проблемой сохранения энергии, поскольку очевидно, что сон

Эволюция

Эволюция (Музыкальное сопровождение: Gabor Szabo, «Spellbinder», Side 1, Bands 1 and 2.)Расположитесь на полу так, чтобы вокруг было достаточно свободного пространства, и закройте глаза. Представьте, что вы — некая бесформенная живая материя, покоящаяся на дне доисторического моря. Повсюду

Эволюция

Эволюция Один мой соратник и добрый приятель имеет свою, авторскую теорию эволюции, которая, на мой взгляд, ничуть не противоречит всем существующим. Выглядит она так: Бог создал человека, а потом тот благополучно деградировал в разных направлениях, становясь свиньей,

128970 (Бихевиоризм Дж.

Б. Уотсона) — документ, страница 2

Принцип «обусловливания» (условно-рефлекторной детерминации) Уотсон распространил также и на мышление, предложив «периферическую теорию», согласно которой мышление идентично субвокальному (неслышному) проговариванию звуков громкой речи, а если эти звуки являются условными сигналами обозначаемых ими объектов. Говоря уотсоновским языком, мышление – это «навык гортани», и его органом служит не мозг, а гортань. В молодости Уотсона воодушевляла мысль о возможности превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение. Теперь, развивая эту мысль, он выдвинул план переустройства общества на основе бихевиористской программы. Согласно Уотсону, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения. Отрицалось значение не только прирожденных свойств, но и собственных убеждений личности, ее установок и отношений – всей многогранности ее внутренней жизни.

Свои взгляды Уотсон изложил в двух основополагающих трудах: «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психология с точки зрения бихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

В 1911 г. аналогичные идеи выдвинул М. Ф. Мейер (1873–1967), стремившийся приблизить психологию к физиологии. Ученик Мейера А. П. Вейсс (1879–1931) поддержал и расширил представления Уотсона по многим вопросам, поставив цель преобразовать психологию в естественнонаучную дисциплину. К. С. Лешли (1890–1958), последователь Уотсона, и У. С. Хантер (1889–1954), учившийся, как и сам Уотсон, у Дж. Энджелла в Чикагском университете, внесли существенный вклад в развитие теоретических и экспериментальных основ бихевиоризма.

Некоторые принципы бихевиоризма были пересмотрены в 1930–1940-е годы, когда сложилось новое направление – необихевиоризм, изучавшее поведение с учетом «промежуточных переменных» – познавательных и мотивационных процессов, опосредующих связь между стимулом и реакцией. Кроме того, в противовес механической трактовке поведения как суммы простейших реакций в необихевиоризме утвердилось понимание поведения как целостного и целенаправленного акта. Наиболее видные представители необихевиоризма – Э. Ч. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–1952), Б. Ф. Скиннер (1904–1990).

Бихевиоризм родился не так, как обыкновенное продолжение определенного направления в науке. А именно так представляют свою историю бихевиористы. Бихевиоризм изначально призван решать конкретные проблемы американской жизни, о чем свидетельствует утверждение родоначальника этого направления в психологии Уотсона о том, что бихевиоризм предполагает стать лабораторией общества. Бихевиористы задались целью найти такой механизм в человеке, через который можно было бы управлять человеком, побуждать его к действию, и таким образом, использовать человеческий материал в интересах господствующего класса.

Основным понятием бихевиоризма является известная формула – «стимул-реакция». В рамках этого понятия укладываются все виды поведения – от животных до социальных. Поведение животного и человека бихевиористы рассматривают как сумму реакций организма на внешние раздражители – стимулы. По мнению Д. Уотсона, знание характера связи раздражителей и реакций дает возможность предугадывать поведение людей. Более того, на этой основе можно моделировать такие ситуации, которые приводят к определенным типам поведения.

Список использованной литературы.

1. Ждан А. Н. История психологии: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

2. Общая психология: учеб. пособие / Л. А. Ванштейн и др. – Мн.: Тесей, 2005. – 368 с.

3. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В. В. Богословский, А. А. Степанов, А. Д. Виноградова и др.; Под ред. В. В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – 383 с.

4. Толмен Э. Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 47-54.

5. Уотсон Дж. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 34-44.

1 Ждан А. Н. История психологии: Учебник. — М., 1990. – С. 240.

2 Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. – М., 1981. – С. 56-57.

3 Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 35-36.

4 Цит. по: Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 37.

5 Цит. по: Ждан А. Н. Указ. соч. – С. 241.

Теоретический обзор подходов к мотивации

УДК 331.1

Мухина Евгения Ринатовна
Пермский национальный исследовательский политехнический университет

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление промышленным производством»

Аннотация
В статье дана характеристика основным подходам к мотивации работника. Сформулированы принципы научного подхода менеджмента к мотивации. Рассмотрены теории в направлении бихевиористского менеджмента. Определены современные подходы к мотивации.

Ключевые слова: бихевиористский подход, менеджмент, мотивация, факторы

---

Mukhina Evgeniya Rinatovna
Perm National Research Polytechnic University
PhD in Economics, associate Professor of chair “Economy and Management of industrial production”

Abstract
The paper presents the characteristics of the main approaches to employee motivation. The principles of scientific management approach to motivation are formulated. The theories in the behavioral management are considered. The modern approaches to motivation are defined.

---

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мухина Е.Р. Теоретический обзор подходов к мотивации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 5. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/05/52761 (дата обращения: 23.10.2021).

В течение XX века исследователи и практики пытались объяснить, как же осуществляется процесс мотивации. Так как крупные корпорации стали играть все более значимую роль в мире и менеджеры начали работать с огромным количеством персонала для достижения более сложных целей, вопрос эффективной мотивации стал особенно острым [1]. Теоретики в научной и бихевиористской  школах менеджмента были среди первых, исследовавших природу и влияние мотивации.

Фредерик В. Тейлор, «отец научного менеджмента», или научного подхода к мотивации, был остро заинтересован в мотивации рабочих. Тейлор первым определил наиболее эффективный для рабочих путь выполнения различных заданий. Он обратил внимание на мотивацию рабочих для выполнения заданий точно в соответствии со своей специализацией. Полагая, что почти все люди заинтересованы исключительно деньгами, Тейлор отстаивал использование стимулирующей системы оплаты труда, при которой заработная плата зависит от количества произведенной продукции. Другой член школы научного менеджмента, Лилиан М. Гилбрет, также изучала использование стимулирования для побуждения к труду. Она заметила, что поощрения, высокая заработная плата, укороченный рабочий день и выходные – все сильные мотиваторы, особенно, когда они соответствуют потребностям и интересам человека. Теоретики научного менеджмента приняли во внимание различие личностей, но,  так как они сконцентрировались только на материальных поощрениях, они не рассмотрели то, как другие элементы (такие, как возможность проявления инициативы) влияют на мотивацию работника.

Тогда как сторонники научного менеджмента ставят ударение на влияние материальных поощрений, последователи бихевиористского менеджмента акцентируют свое внимание на том, как поведенческие факторы влияют на мотивацию. Результаты исследований в Хаутхорне под руководством Элтона Майо и других в Вестерн Электрик стали толчком для бихевиористов, которые начали оценивать роль человеческих взаимоотношений в мотивации. На основе этих первых исследований бихевиористы пытались увеличить чувство важности и вовлечения  в процесс рабочих. Однако организации часто  повышали мотивацию без увеличения ответственности рабочих. Обычно эти предприятия пытались более эффективно общаться с рабочими, уделять больше внимания рабочим группам и поощрять их активность в принятии решений, касающихся важных вопросов. Менеджеры продолжали сохранять свою власть, а рабочим была предоставлена небольшая свобода в действиях в вопросах достижения целей.

В последние годы теоретики бихевиористского менеджмента, такие как Дуглас МакГрегор, предложили взглянуть на процесс мотивации по-другому. Теория X МакГрегора представляла собой обычный управленческий взгляд на то, что все рабочие по своей природе ленивы, они не заинтересованы в работе и необходимо заставлять их работать. В противоположность этой теории его же теория Y рассматривает рабочих как творческих, сложных людей, которые заинтересованы в хорошей работе. МакГрегор считал, что при определенных обстоятельствах рабочие будут старательно вкладывать свои изобретательность и таланты в организацию. Он намекнул на то, что менеджеры мотивируют рабочих, предоставляя им возможность развивать свои таланты и давая им свободу в выборе методов, которые они будут использовать при достижении целей компании. По мнению  МакГрегора, роль менеджера не в том, чтобы манипулировать рабочими, а в том, чтобы выстроить их потребности в один ряд с потребностями организации таким образом, чтобы рабочие могли регулировать свои действия и процесс выполнения работы. Это открытие привело исследователей к пониманию необходимости более тщательного изучения происхождения и процессов мотивации.

Современные подходы к мотивации могут быть разделены на три школы, каждая из которых обращается к определенной концепции модели мотивации. Теории потребностей рассматривают внутренние нужды, которые заставляют людей совершать какие-то действия. Теории потребностей рассматривают внутренние нужды, побуждающие людей к действию. Согласно этим теориям, люди заинтересованы  в определенных действиях, поскольку они пытаются  максимально удовлетворить свои потребности и нужды. Теории потребностей также называют теориями удовлетворения, так как они концентрируются на удовлетворении основных потребностей, что и мотивирует людей к действиям. К этой группе относятся четыре хорошо известные теории. Это теория иерархических потребностей Маслоу, ЭРГ теория Алдерфера, двухфакторная теория Херцберга и теория МакКлеланда. Теории процесса  рассматривают мыслительный процесс людей при принятии решений. Теории подкрепления касаются того, как и почему поощрения и наказания влияют на поведение людей. 

Библиографический список

1. Мухина Е.Р. Основы теории мотивации / Е.Р. Мухина // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. – №3 (34), ч.3. – С.71-72

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мухина Евгения Ринатовна»

Необихевиоризм

Анализ путей развития основных психологических школ говорит об общей тенденции — обогащении категориальной основы каждой из них теоретическими ориентациями других школ.
Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: стимул-реакция. Вопрос о тех процессах, которые происходят в организме, о его психическом устройстве между стимулом и реакцией снимался с повестки дня. Такая позиция следовала из философии позитивизма: убеждения в том, что научный факт должен быть непосредственно наблюдаем. Как внешний стимул, так и реакция (ответное движение) открыты для наблюдения каждому, независимо от его теоретической позиции. Поэтому связка «стимул-реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки.
Между тем, в кругу бихевиористов появились выдающиеся психологи, поставившие этот постулат под сомнение. Первым из них был американец Эдвард Толмен (1886-1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная)-промежуточные переменные - зависимая переменная (реакция). Среднее звено (промежуточные переменные) есть не что иное как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Главный вывод из этих опытов сводился к следующему:
опираясь на строго контролируемое и объективно наблюдаемое экспериментатором поведение животных, можно достоверно установить, что поведением управляют не те стимулы, которые действуют на подопытных в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезьм познавательные (когнитивные) «карты». Эти карты животное само строит, по ним ориентируется в лабиринте узнает, «что ведет к чему».
Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальттеорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию когнитивного бихевиоризма.
Другой вариант необихевиоризма связан со школой Кларка Халла (1884-1952). Он ввел в формулу «стимул — реакция» другое среднее звено, а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, во сне и др.), придающую поведению энергию и создающую незримый потенциал реакции. Этот потенциал разряжается при подкреплении (понятие, которое Халл заимствовал у И. П. Павлова), и тогда реакция закрепляется, а организм чему-то научается.
В защиту ортодоксального бихевиоризма с его игнорированием любых внутренних факторов выступил Бурхус Скиннер (1904-1990). Условный рефлекс он назвал оперантной реакцией. Если у Павлова новая реакция вырабатывалась в ответ на условный сигнал при его подкреплении (например, когда перед кормлением раздавался стук метронома и т. п.), то у Скиннера организм сначала производит движение, затем получает (или не получает) подкрепление.
Скиннер сконструировал экспериментальный ящик, в котором белая крыса (голубь) могла нажимать на рычажок (кнопку). Перед подопытным животным была кормушка и набор раздражителей, из которых Скиннер составлял множество различных «планов подкрепления» (например, перед крысой’ закреплялись два рычага, и она оказывалась в ситуации выбора; или крыса получала пищу только при загорании лампочки после нажатия на рычаг; или пища выдавалась только при нажиме с определенной силой, частотой и т. д.). Последователи Скиннера применяли технику выработки оперантных реакций при обучении и воспитании детей, при лечении невротиков.
Во время второй мировой войны Скиннер работал над проектом использования голубей для управления стрельбой по самолетам. Позже, посетив как-то урок арифметики в школе, где занималась его дочь, Скиннер был поражен, увидев, сколь мало используются данные психологии. Для улучшения преподавания он изобрел серию обучающих машин и концепцию программированного обучения. Он надеялся, опираясь на теорию онерантных реакции, создать программу «изготовление» полей для нового общества.
Работы Скиннера, как и других бихевиористов, обогатили знание об общих правилах выработки навыков, о роли подкрепления (которое служит непременным мотивом этих навыков), о динамике перехода от одних форм поведения к другим и т. п.
Однако интересы бихевиористов не ограничивались проблемой научения у животных. Открыть общие, научно выверенные объективные законы построения любого поведения, в том числе человека,-такова была сверхзадача всего бихевиористского движения. «Человек или робот?»- этот вопрос задавали бихевиористам их противники, справедливо указывая, что, устранив внутреннюю психическую жизнь человека из сферы точного причинного анализа, бихевиоризм трактует личность как машинообразно работающее устройство. Строгость объективного анализа реакций организма достигалась дорогой ценой: сознание переставало быть внутренним регулятором поведения.
Бихевиористы полагали, что, опираясь на формулу «стимул-реакция», удается вывести новую породу людей. Утопичность этого плана явно прослеживается в концепциях типа скиннеровской. Даже применительно к животным Скиннер, как заметили его друзья, имел дело с «пустым организмом», не имевшим ничего, кроме оперантных реакций. Ни для деятельности нервной системы. ни для психических функции в скиннеровской модели места не оставалось. Проблема развития также снималась с повестки дня, будучи подменена описанием того, как из одних навыков возникают другие. Огромные пласты высших проявлений психической жизни, открытых и изученных многими школами, выпадали из предметной области бихевиористской психологии.

Бихевиоризм — EduTech Wiki

Эта статья или глава являются неполными, и их содержание требует дополнительного внимания. Некоторая информация может отсутствовать или быть неправильной, возможно, потребуется улучшить орфографию и грамматику, используйте свое суждение!

1 Определение

• Бихевиоризм — это прежде всего парадигма в методологии исследования.

• В психологии и образовании бихевиоризм относится к подходам, которые изучают людей посредством (манипулирования) и наблюдения за их поведением, обычно в хорошо контролируемых ситуациях.

• Необихевиоризм, который более популярен в образовании, утверждает, что мышление можно концептуализировать с помощью промежуточных переменных (см. Также: когнитивизм).

2 Первые годы бихевиоризма

Рождение бихевиоризма, задуманного с научной точки зрения, можно датировать 1913 годом, когда Джон Бродус Уотсон (1878–1958) прочитал лекцию, в которой он боролся за радикальный пересмотр цели и метода психологического исследования. По его словам, психология должна стать «экспериментальным разделом естествознания» (Возняк, 1997), ориентированным на изучение, прогнозирование и контроль поведения.

Как следствие, интроспективный анализ вышел на второе место, и поведение считалось уникальным параметром, способным выражать реальную психологию человека, независимо от существования какого-либо сознания. Кроме того, эта новая теория приравнивала человека к животному, оба из которых в основном следовали бы одной и той же схеме поведения, даже если бы человек развил более утонченные и сложные формы жизни.

После включения в первую главу Поведение: учебник сравнительной психологии , лекция Уотсона стала практически «бихевиористским манифестом». Таким образом, мы можем считать 24 февраля 1913 года днем ​​рождения «современного бихевиоризма» (Возняк, 1997), хотя последователи Ватсона справедливо подчеркивали этот факт. Они наверняка были восхищены поразительной харизмой, продемонстрированной Ватсоном «бихевиористом» (тогда Ватсон торжественно говорил о себе в третьем лице).

Более того, сам Уотсон по-разному способствовал широкому распространению своей теории: используя свою важную роль профессора психологии в Университете Хопкинса; путем редактирования многих работ по этой теме; и путем редактирования статей в газетах.Прерывание его академической карьеры в 1920 году и отказ от активных дебатов в начале 1930-х годов не препятствовали распространению его идей, которые на короткое время привлекли внимание академического мира.

Действительно, Уотсон не был первым человеком, который противопоставил бихевиоризм концепции интроспекции; и он не был первым, кто применил единый, объективный и экспериментальный метод наблюдения за поведением. Поскольку к тому времени, когда Уотсон написал свой манифест, уже было проведено множество исследований по данному предмету, мы можем сказать, что его вклад не был таким новаторским и революционным, как утверждают многие последователи.

Тем не менее, мы не можем не отдать должное Уотсону за семантическое и географическое расширение исследования бихевиоризма в течение 1920-х годов, прежде всего используя в качестве привлекательного элемента антагонизм по отношению к ментализму в психологической теории. Однако необходимо сказать, что многие бихевиористы придумали теории, которые отличались или выходили за рамки теории Уотсона, потому что под руководством блестящих профессоров многие университеты (Гарвард, Колумбия, Чикаго, Миссури, штат Огайо, Миннесота и т. Д.)) разработали свои собственные концепции бихевиоризма, внося множество тщательно продуманных изменений в исходную мысль Уотсона.

Объединение всех этих достижений определило предпосылки для укрепления бихевиористской дисциплины в американской психологии, дисциплины, которая привлекла многих молодых людей, интересующихся объективизмом. В результате «к середине 1930-х годов американская психология стала наукой о поведении, а бихевиоризм, методологический и / или теоретический, стал ее доминирующей ориентацией» (Возняк, 1997).

3 Классическое и оперативное кондиционирование

Этот раздел был полностью воспроизведен (с небольшими отличиями в компоновке) из Standridge (2002) в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST). Его содержимое доступно под авторским правом Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) и Б. Ф. Скиннер (1904–1990) — два основных создателя бихевиористских подходов к обучению. Уотсон считал, что человеческое поведение является результатом определенных стимулов, вызывающих определенные реакции.Основная посылка Уотсона заключалась в том, что выводы о человеческом развитии должны основываться на наблюдении за явным поведением, а не на предположениях о подсознательных мотивах или скрытых когнитивных процессах. (Шаффер, 2000). Взгляды Уотсона на обучение частично основывались на исследованиях Ивана Павлова (1849-1936). Павлов изучал пищеварительный процесс и взаимодействие слюноотделения и функции желудка, когда он понял, что рефлексы вегетативной нервной системы тесно связаны с этими явлениями. Чтобы определить, влияют ли внешние раздражители на этот процесс, Павлов звонил в колокольчик, давая корм подопытным собакам.Он заметил, что у собак выделялась слюна незадолго до того, как им дали еду. Он обнаружил, что когда звонят в колокольчик при повторных кормлениях, один только звук колокольчика (условный стимул , ) вызывает у собак слюноотделение (условный ответ ). Павлов также обнаружил, что условный рефлекс подавлялся, если раздражитель оказывался «неправильным» слишком часто; если звонил колокольчик и еда не появлялась, у собаки в конце концов прекращалось выделение слюны при звуке звонка.

Классический кондиционер

1. Еда = слюноотделение
2. Еда + раздражитель = слюноотделение (условный раздражитель)
3. Один только Белл вызывает слюноотделение (условная реакция)

Расширяя базовую модель стимула-реакции Уотсона [и основанную на предыдущей работе Торндайка], Скиннер разработал более всеобъемлющий взгляд на обусловливание, известный как оперантное обусловливание . Его модель была основана на предпосылке, что удовлетворительные ответы обусловлены, а неудовлетворительные — нет. Оперантное обусловливание — это вознаграждение за часть желаемого поведения или случайного действия, которое приближается к нему. Скиннер заметил, что «то, что мы называем приятным, оказывает бодрящее или укрепляющее действие на наше поведение» (Скиннер, 1972, стр. 74). В ходе исследований Скиннера на животных он пришел к выводу, что и животные, и люди будут повторять действия, приводящие к благоприятным результатам, и подавлять действия, приводящие к неблагоприятным результатам (Shaffer, 2000).Если крыса нажмет на брусок и получит гранулу с едой, она, скорее всего, снова нажмет на нее. Скиннер определил реакцию на нажатие стержня как оперант , а пищевую гранулу как усилитель . Каратели , с другой стороны, — это последствия, которые подавляют реакцию и уменьшают вероятность того, что она произойдет в будущем. Если бы крысу каждый раз били током, когда она нажимала на планку, это поведение прекратилось бы. Скиннер считал, что привычки, которые развиваются у каждого из нас, являются результатом нашего уникального опыта обучения (Shaffer, 2000).

Оперативное кондиционирование Эта иллюстрация иллюстрирует оперантное обусловливание. Мышь нажимает на рычаг и получает награду за еду. Поэтому он будет нажимать на рычаг несколько раз, чтобы получить угощение.
Получено в 22:38 13 августа 2007 г. (MEST) с http://projects.coe.uga.edu/epltt/

Бихевиористская психология рассматривает человеческий мозг как черный ящик, к которому нет доступа. Обучение рассматривается как процесс реакции на стимулы, который можно наблюдать и которым можно управлять. Другими словами, «поведенческая психология утверждает, что поведение может измениться в результате внешних мотиваторов, таких как стимулы, вознаграждения и наказания.Бихевиористы рекомендуют влиять на поведение путем систематической корректировки подкрепления «стимул-реакция». (Коннер, 2002).

• См. Также статью о типе обучения, например уровни обучения, которые включают в себя обсуждение бихевиористских исследований, например Таксономия Блума, которая по-прежнему обеспечивает важную концептуальную основу для разработки учебной деятельности.

(необходимо написать)

5 Бихевиористская педагогика

Бихевиористская педагогика направлена ​​на продвижение и изменение наблюдаемого поведения.Он рассматривает обучение как поведение, которое показывает приобретение знаний или навыков.

Согласно Standridge (2002), среди методов, выведенных из теории бихевиоризма для практического применения в классе, есть «классические» правила поведения Скиннера:

• Положительное подкрепление (награда): предъявленный стимул, который усиливает поведение, например хвалить студента
• Отрицательное подкрепление (снятие отрицательных эффектов): ответ, который удаляет то, что студентам кажется неприятным.Например. учащиеся, которые регулярно сдают домашнее задание, могут пропустить оцениваемую викторину.
• Положительное наказание: например. требовать, чтобы студент оставался после уроков
• Отрицательное наказание: например. удалить доступ к компьютеру после некорректного поведения
• Вымирание (неисполнение): В частности, поведение, которое всегда подкреплялось положительными стимулами, будет уменьшаться, когда оно больше не применяется.

Кроме того, она также перечисляет:

• Моделирование, т.е. обучение с наблюдением, с помощью которого дети узнают положительные и отрицательные реакции, наблюдая за окружающими
• Реплика: Предоставление ребенку вербальной или невербальной (заранее) подсказки относительно уместности поведения.
• Контракты: учитель и ученик соглашаются (новые) модели поведения
• Последствия: действуют сразу же после того, как происходит поведение (т. Е. Комбинация
• Повторное кондиционирование путем угасания: Устранение ранее введенного стимула, который не оказался успешным. Например. вместо того, чтобы снимать половину за позднюю домашнюю работу, вообще не ставьте оценки.

На основе этих кирпичей усиления, наказания и вымирания существуют более сложные стратегии , такие как:

• Формирование: процесс постепенного изменения качества ответа.
• Модификация поведения.

Уже Скиннер заметил, что определенные схемы подкрепления / наказания были более успешными. Принцип периодического подкрепления гласит, что всегда усиливаемое поведение быстро увеличивается по частоте, но также быстро угасает, когда прекращается вознаграждение. «Напротив, поведение, которое вознаграждается, периодически увеличивается по частоте медленнее, но является более продолжительным или устойчивым к исчезновению». (Алесси, 2001: 18)

Самая бихевиористская педагогика, i.е. связанные модели учебного дизайна на самом деле являются нео-бихевиористскими, то есть включают когнитивистские идеи о психических процессах (рассматриваемые как гипотетические промежуточные переменные)

5.1 Примеры

5.2 Критика

Невидимые аспекты обучения, то есть обработка человеческой информации, также могут быть нацелены на учебные стратегии и методы. Чисто бихевиористский дизайн просто игнорирует такие явления, как размышления, мотивация или когнитивная нагрузка.

Трудно точно измерить комплексные результаты обучения, т.е.е. применение знаний к ситуациям реального мира или построение сложных знаний (например, как в проектно-ориентированном обучении). «Однако ограничение практических знаний предмета конечным числом задач или фактов во многих случаях кажется ошибочным». (Коннер, 2002).

В современной педагогической теории бихевиоризм, по-видимому, влияет на определенные компоненты дизайна (например, представление информации, обучение базовым навыкам, различные методы обучения, связанные с более конструктивистской деятельностью учащихся и т. Д.)). Другими словами, бихевиористская теория обучения как целостный подход не является доминирующей, как это было на ранних этапах проектирования обучения и образовательных технологий. Например, эта тенденция хорошо демонстрируется эволюцией читателей Рейгелута (выпуск 1983 г. по сравнению с изданием 1999 г.).

Бихевиоризм стал довольно непопулярным в программах обучения взрослых (в отличие от краткосрочного обучения на рабочем месте). Цитируется Коннером (2002), Стивен Брукфилд (1989), ведущий теоретик образования взрослых, писал в книге «Понимание и содействие обучению взрослых»:

[Бихевиоризм] наиболее заметно проявляется в контекстах, где цели, которые должны быть достигнуты, недвусмысленны, где их достижение может оцениваться в соответствии с общепринятыми критериями успешной работы и где существует явный дисбаланс между областями знаний учителей и учащихся. Примерами могут быть обучение уколу, изучение компьютерной программы, изучение процедур бухгалтерского учета, обучение плаванию или обучение работе со сложной машиной. Хотя ни одно обучение не обходится без элементов рефлексии или эмоционального измерения, все эти примеры относятся в первую очередь к области инструментального обучения, ориентированного на задачи, и именно эта область наиболее легко согласуется с бихевиористским подходом.

.

6 звеньев

7 Ссылки

• Алесси, Стивен.М. и Троллоп, Стэнли. Р., (2001) Мультимедиа для обучения (3-е издание), Pearson Allyn & Bacon, ISBN 0-205-27691-1.

• Брукфилд, С. Д. (1989). Содействие обучению взрослых. В, С. Мерриам и П. Каннингем (ред.), Справочник по образованию взрослых в США. Сан-Франциско: Джосси-Басс. (Примечание: это может быть не ссылка, процитированная Коннером).

• Коннер, Марсия (2002) Л. Учебник по психологии образования, HTML, получено в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST).

• Гарланд, Л., Мартин, Л., Сюн, М. (2002). Сценарии использования бихевиоризма. В М. Ори (ред.), Новые перспективы обучения, преподавания и технологий. HTML. Получено 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST), из http://projects.coe.uga.edu/epltt/

• Мергель Бренда (1998), Теория учебного дизайна и обучения, Университет Саскачевана, Курсовая работа HTML , получено в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST)

• Пегги А. Эртмер и Тимоти Дж.Ньюби (1993). Бихевиоризм, когнитивизм, конструктивизм: сравнение важнейших функций с точки зрения учебного дизайна. Ежеквартальный отчет о повышении эффективности, 6 (4), стр. 50-72.

• Рейгельут (ред.) (1983). Теории и модели учебного дизайна: обзор их текущего состояния. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 0898592755

• Reigeluth (ed.) (1999). Теории и модели учебного дизайна: новая парадигма учебной теории, Vol. 2 (Теории и модели учебного дизайна), Lawrence Erlbaum Associates.ISBN 0805828591

• Скиннер, Б.Ф. (1938), Поведение организмов , Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

• Скиннер Б. (1972). Утопия через контроль человеческого поведения. В книге Джона Мартина Рича, изд., «Чтения по философии образования». Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

• Скиннер, Б.Ф. (1969). Технология обучения , Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

• Торндайк, E.L. (1913). Образовательная психология: Психология обучения (Том 2). , Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

• Возняк Р. (1997). Бихевиоризм: первые годы . Получено 3 воскресенья 2006 г. из [1]

Бихевиоризм — EduTech Wiki

.

Эта статья или глава являются неполными, и их содержание требует дополнительного внимания. Некоторая информация может отсутствовать или быть неправильной, возможно, потребуется улучшить орфографию и грамматику, используйте свое суждение!

1 Определение

• Бихевиоризм — это прежде всего парадигма в методологии исследования.

• В психологии и образовании бихевиоризм относится к подходам, которые изучают людей посредством (манипулирования) и наблюдения за их поведением, обычно в хорошо контролируемых ситуациях.

• Необихевиоризм, который более популярен в образовании, утверждает, что мышление можно концептуализировать с помощью промежуточных переменных (см. Также: когнитивизм).

2 Первые годы бихевиоризма

Рождение бихевиоризма, задуманного с научной точки зрения, можно датировать 1913 годом, когда Джон Бродус Уотсон (1878–1958) прочитал лекцию, в которой он боролся за радикальный пересмотр цели и метода психологического исследования.По его словам, психология должна стать «экспериментальным разделом естествознания» (Возняк, 1997), ориентированным на изучение, прогнозирование и контроль поведения.

Как следствие, интроспективный анализ вышел на второе место, и поведение считалось уникальным параметром, способным выражать реальную психологию человека, независимо от существования какого-либо сознания. Кроме того, эта новая теория приравнивала человека к животному, оба из которых в основном следовали бы одной и той же схеме поведения, даже если бы человек развил более утонченные и сложные формы жизни.

После включения в первую главу Поведение: учебник сравнительной психологии , лекция Уотсона стала практически «бихевиористским манифестом». Таким образом, мы можем считать 24 февраля 1913 года днем ​​рождения «современного бихевиоризма» (Возняк, 1997), хотя последователи Ватсона справедливо подчеркивали этот факт. Они наверняка были восхищены поразительной харизмой, продемонстрированной Ватсоном «бихевиористом» (тогда Ватсон торжественно говорил о себе в третьем лице).

Более того, сам Уотсон по-разному способствовал широкому распространению своей теории: используя свою важную роль профессора психологии в Университете Хопкинса; путем редактирования многих работ по этой теме; и путем редактирования статей в газетах. Прерывание его академической карьеры в 1920 году и отказ от активных дебатов в начале 1930-х годов не препятствовали распространению его идей, которые на короткое время привлекли внимание академического мира.

Действительно, Уотсон не был первым человеком, который противопоставил бихевиоризм концепции интроспекции; и он не был первым, кто применил единый, объективный и экспериментальный метод наблюдения за поведением.Поскольку к тому времени, когда Уотсон написал свой манифест, уже было проведено множество исследований по данному предмету, мы можем сказать, что его вклад не был таким новаторским и революционным, как утверждают многие последователи.

Тем не менее, мы не можем не отдать должное Уотсону за семантическое и географическое расширение исследования бихевиоризма в течение 1920-х годов, прежде всего используя в качестве привлекательного элемента антагонизм по отношению к ментализму в психологической теории. Однако необходимо сказать, что многие бихевиористы придумали теории, которые отличались или выходили за рамки теории Уотсона, потому что под руководством блестящих профессоров многие университеты (Гарвард, Колумбия, Чикаго, Миссури, штат Огайо, Миннесота и т. Д.)) разработали свои собственные концепции бихевиоризма, внося множество тщательно продуманных изменений в исходную мысль Уотсона.

Объединение всех этих достижений определило предпосылки для укрепления бихевиористской дисциплины в американской психологии, дисциплины, которая привлекла многих молодых людей, интересующихся объективизмом. В результате «к середине 1930-х годов американская психология стала наукой о поведении, а бихевиоризм, методологический и / или теоретический, стал ее доминирующей ориентацией» (Возняк, 1997).

3 Классическое и оперативное кондиционирование

Этот раздел был полностью воспроизведен (с небольшими отличиями в компоновке) из Standridge (2002) в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST). Его содержимое доступно под авторским правом Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) и Б. Ф. Скиннер (1904–1990) — два основных создателя бихевиористских подходов к обучению. Уотсон считал, что человеческое поведение является результатом определенных стимулов, вызывающих определенные реакции.Основная посылка Уотсона заключалась в том, что выводы о человеческом развитии должны основываться на наблюдении за явным поведением, а не на предположениях о подсознательных мотивах или скрытых когнитивных процессах. (Шаффер, 2000). Взгляды Уотсона на обучение частично основывались на исследованиях Ивана Павлова (1849-1936). Павлов изучал пищеварительный процесс и взаимодействие слюноотделения и функции желудка, когда он понял, что рефлексы вегетативной нервной системы тесно связаны с этими явлениями. Чтобы определить, влияют ли внешние раздражители на этот процесс, Павлов звонил в колокольчик, давая корм подопытным собакам.Он заметил, что у собак выделялась слюна незадолго до того, как им дали еду. Он обнаружил, что когда звонят в колокольчик при повторных кормлениях, один только звук колокольчика (условный стимул , ) вызывает у собак слюноотделение (условный ответ ). Павлов также обнаружил, что условный рефлекс подавлялся, если раздражитель оказывался «неправильным» слишком часто; если звонил колокольчик и еда не появлялась, у собаки в конце концов прекращалось выделение слюны при звуке звонка.

Классический кондиционер

1. Еда = слюноотделение
2. Еда + раздражитель = слюноотделение (условный раздражитель)
3. Один только Белл вызывает слюноотделение (условная реакция)

Расширяя базовую модель стимула-реакции Уотсона [и основанную на предыдущей работе Торндайка], Скиннер разработал более всеобъемлющий взгляд на обусловливание, известный как оперантное обусловливание .Его модель была основана на предпосылке, что удовлетворительные ответы обусловлены, а неудовлетворительные — нет. Оперантное обусловливание — это вознаграждение за часть желаемого поведения или случайного действия, которое приближается к нему. Скиннер заметил, что «то, что мы называем приятным, оказывает бодрящее или укрепляющее действие на наше поведение» (Скиннер, 1972, стр. 74). В ходе исследований Скиннера на животных он пришел к выводу, что и животные, и люди будут повторять действия, приводящие к благоприятным результатам, и подавлять действия, приводящие к неблагоприятным результатам (Shaffer, 2000).Если крыса нажмет на брусок и получит гранулу с едой, она, скорее всего, снова нажмет на нее. Скиннер определил реакцию на нажатие стержня как оперант , а пищевую гранулу как усилитель . Каратели , с другой стороны, — это последствия, которые подавляют реакцию и уменьшают вероятность того, что она произойдет в будущем. Если бы крысу каждый раз били током, когда она нажимала на планку, это поведение прекратилось бы. Скиннер считал, что привычки, которые развиваются у каждого из нас, являются результатом нашего уникального опыта обучения (Shaffer, 2000).

Оперативное кондиционирование Эта иллюстрация иллюстрирует оперантное обусловливание. Мышь нажимает на рычаг и получает награду за еду. Поэтому он будет нажимать на рычаг несколько раз, чтобы получить угощение.
Получено в 22:38 13 августа 2007 г. (MEST) с http://projects.coe.uga.edu/epltt/

Бихевиористская психология рассматривает человеческий мозг как черный ящик, к которому нет доступа. Обучение рассматривается как процесс реакции на стимулы, который можно наблюдать и которым можно управлять. Другими словами, «поведенческая психология утверждает, что поведение может измениться в результате внешних мотиваторов, таких как стимулы, вознаграждения и наказания.Бихевиористы рекомендуют влиять на поведение путем систематической корректировки подкрепления «стимул-реакция». (Коннер, 2002).

• См. Также статью о типе обучения, например уровни обучения, которые включают в себя обсуждение бихевиористских исследований, например Таксономия Блума, которая по-прежнему обеспечивает важную концептуальную основу для разработки учебной деятельности.

(необходимо написать)

5 Бихевиористская педагогика

Бихевиористская педагогика направлена ​​на продвижение и изменение наблюдаемого поведения.Он рассматривает обучение как поведение, которое показывает приобретение знаний или навыков.

Согласно Standridge (2002), среди методов, выведенных из теории бихевиоризма для практического применения в классе, есть «классические» правила поведения Скиннера:

• Положительное подкрепление (награда): предъявленный стимул, который усиливает поведение, например хвалить студента
• Отрицательное подкрепление (снятие отрицательных эффектов): ответ, который удаляет то, что студентам кажется неприятным.Например. учащиеся, которые регулярно сдают домашнее задание, могут пропустить оцениваемую викторину.
• Положительное наказание: например. требовать, чтобы студент оставался после уроков
• Отрицательное наказание: например. удалить доступ к компьютеру после некорректного поведения
• Вымирание (неисполнение): В частности, поведение, которое всегда подкреплялось положительными стимулами, будет уменьшаться, когда оно больше не применяется.

Кроме того, она также перечисляет:

• Моделирование, т.е. обучение с наблюдением, с помощью которого дети узнают положительные и отрицательные реакции, наблюдая за окружающими
• Реплика: Предоставление ребенку вербальной или невербальной (заранее) подсказки относительно уместности поведения.
• Контракты: учитель и ученик соглашаются (новые) модели поведения
• Последствия: действуют сразу же после того, как происходит поведение (т. Е. Комбинация
• Повторное кондиционирование путем угасания: Устранение ранее введенного стимула, который не оказался успешным. Например. вместо того, чтобы снимать половину за позднюю домашнюю работу, вообще не ставьте оценки.

На основе этих кирпичей усиления, наказания и вымирания существуют более сложные стратегии , такие как:

• Формирование: процесс постепенного изменения качества ответа.
• Модификация поведения.

Уже Скиннер заметил, что определенные схемы подкрепления / наказания были более успешными. Принцип периодического подкрепления гласит, что всегда усиливаемое поведение быстро увеличивается по частоте, но также быстро угасает, когда прекращается вознаграждение. «Напротив, поведение, которое вознаграждается, периодически увеличивается по частоте медленнее, но является более продолжительным или устойчивым к исчезновению». (Алесси, 2001: 18)

Самая бихевиористская педагогика, i.е. связанные модели учебного дизайна на самом деле являются нео-бихевиористскими, то есть включают когнитивистские идеи о психических процессах (рассматриваемые как гипотетические промежуточные переменные)

5.1 Примеры

5.2 Критика

Невидимые аспекты обучения, то есть обработка человеческой информации, также могут быть нацелены на учебные стратегии и методы. Чисто бихевиористский дизайн просто игнорирует такие явления, как размышления, мотивация или когнитивная нагрузка.

Трудно точно измерить комплексные результаты обучения, т.е.е. применение знаний к ситуациям реального мира или построение сложных знаний (например, как в проектно-ориентированном обучении). «Однако ограничение практических знаний предмета конечным числом задач или фактов во многих случаях кажется ошибочным». (Коннер, 2002).

В современной педагогической теории бихевиоризм, по-видимому, влияет на определенные компоненты дизайна (например, представление информации, обучение базовым навыкам, различные методы обучения, связанные с более конструктивистской деятельностью учащихся и т. Д.)). Другими словами, бихевиористская теория обучения как целостный подход не является доминирующей, как это было на ранних этапах проектирования обучения и образовательных технологий. Например, эта тенденция хорошо демонстрируется эволюцией читателей Рейгелута (выпуск 1983 г. по сравнению с изданием 1999 г.).

Бихевиоризм стал довольно непопулярным в программах обучения взрослых (в отличие от краткосрочного обучения на рабочем месте). Цитируется Коннером (2002), Стивен Брукфилд (1989), ведущий теоретик образования взрослых, писал в книге «Понимание и содействие обучению взрослых»:

[Бихевиоризм] наиболее заметно проявляется в контекстах, где цели, которые должны быть достигнуты, недвусмысленны, где их достижение может оцениваться в соответствии с общепринятыми критериями успешной работы и где существует явный дисбаланс между областями знаний учителей и учащихся.Примерами могут быть обучение уколу, изучение компьютерной программы, изучение процедур бухгалтерского учета, обучение плаванию или обучение работе со сложной машиной. Хотя ни одно обучение не обходится без элементов рефлексии или эмоционального измерения, все эти примеры относятся в первую очередь к области инструментального обучения, ориентированного на задачи, и именно эта область наиболее легко согласуется с бихевиористским подходом.

.

6 звеньев

7 Ссылки

• Алесси, Стивен.М. и Троллоп, Стэнли. Р., (2001) Мультимедиа для обучения (3-е издание), Pearson Allyn & Bacon, ISBN 0-205-27691-1.

• Брукфилд, С. Д. (1989). Содействие обучению взрослых. В, С. Мерриам и П. Каннингем (ред.), Справочник по образованию взрослых в США. Сан-Франциско: Джосси-Басс. (Примечание: это может быть не ссылка, процитированная Коннером).

• Коннер, Марсия (2002) Л. Учебник по психологии образования, HTML, получено в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST).

• Гарланд, Л., Мартин, Л., Сюн, М. (2002). Сценарии использования бихевиоризма. В М. Ори (ред.), Новые перспективы обучения, преподавания и технологий. HTML. Получено 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST), из http://projects.coe.uga.edu/epltt/

• Мергель Бренда (1998), Теория учебного дизайна и обучения, Университет Саскачевана, Курсовая работа HTML , получено в 14:46, 14 августа 2007 г. (MEST)

• Пегги А. Эртмер и Тимоти Дж.Ньюби (1993). Бихевиоризм, когнитивизм, конструктивизм: сравнение важнейших функций с точки зрения учебного дизайна. Ежеквартальный отчет о повышении эффективности, 6 (4), стр. 50-72.

• Рейгельут (ред.) (1983). Теории и модели учебного дизайна: обзор их текущего состояния. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 0898592755

• Reigeluth (ed.) (1999). Теории и модели учебного дизайна: новая парадигма учебной теории, Vol. 2 (Теории и модели учебного дизайна), Lawrence Erlbaum Associates.ISBN 0805828591

• Скиннер, Б.Ф. (1938), Поведение организмов , Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

• Скиннер Б. (1972). Утопия через контроль человеческого поведения. В книге Джона Мартина Рича, изд., «Чтения по философии образования». Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

• Скиннер, Б.Ф. (1969). Технология обучения , Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

• Торндайк, E.L. (1913). Образовательная психология: Психология обучения (Том 2). , Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

• Возняк Р. (1997). Бихевиоризм: первые годы . Получено в воскресенье 3, 2006 г. из [1]

Почему мозг по-прежнему является «черным ящиком» и что с этим делать

Если вы узнаете имя Б.Ф. Скиннера, вы, вероятно, ассоциируете его с бихевиоризмом, школой психологии, которая утверждает, что все человеческое поведение объясняется реакцией на стимулы из внешнего мира (вознаграждение или наказание).Скиннер не терпел попыток изучить чувства или когнитивные процессы. Он утверждал, что у нас нет абсолютно никаких доказательств того, что эти сообщенные внутренние переживания были реальностью. Если мы хотим изменить поведение, нам нужно только изменить стимулы, как наглядно продемонстрировал фильм по его работе «Заводной апельсин».

Для бихевиористов разум — это «черный ящик». В науке и технике термин черный ящик относится к любому сложному устройству, для которого нам известны входы и выходы, но не внутреннее устройство.Например, для многих из нас наш видеорегистратор — это черный ящик. Нажимаем кнопки на пульте, выбираем программу, которую хотим записать, и смотрим позже. Мы не знаем и не заботимся о том, как это работает.

Вот что говорят бихевиористы: «Мозг настолько сложен, что мы не можем его понять, так зачем беспокоиться? Мы знаем входы (стимулы), и мы знаем выходы (поведение), и разве этого недостаточно? »

Было бы заманчиво уволить Скиннера и его последователей, но это означало бы игнорирование всех способов, которыми превращение разума в черный ящик давало положительные результаты.Когда родители помещают ребенка в тайм-аут, они применяют одну из рекомендаций Скиннера по воспитанию детей. Другие примеры можно найти в сегодняшних книгах по самопомощи, в тренингах по лидерству и в лечении зависимости. Нам нужно спросить себя: «Был ли он все-таки прав? Должны ли мы сосредоточиться на входах и выходах, потому что понимание черного ящика выходит за рамки наших возможностей? »

Действительно ли мозг — непознаваемый черный ящик?

Человеческий мозг определенно можно квалифицировать как черный ящик в традиционном смысле этого слова:

• Это очень сложно.Фактически, это самый сложный объект, о котором мы знаем во всей вселенной.

• Мы можем идентифицировать входы и наблюдать выходы, но мы не можем определить подробную обработку, которая происходит между ними. (Хотя мы, конечно, пытаемся.)

• Мы можем делать выводы, которые приводят к надежным результатам, основываясь на контроле входных данных для достижения желаемого поведения.

Хотя интересно размышлять о том, что последнее исследование нейробиологии говорит нам о том, как мы учимся, правда в том, что мы далеки от понимания процессов обучения, запоминания и извлечения информации.Как и в любой другой области науки, большинство открытий приводят лишь к большему количеству вопросов, а не к ответам. Недавний опрос ученых и футуристов определил, что понимание механизмов сознания является вопросом номер один в науке, на который нет ответа. Но это не значит, что мы должны отказаться от попыток. Маловероятно, что один-единственный прорыв внезапно все прояснит, поэтому мы постепенно приближаемся к более глубокому пониманию самих себя. Даже случайный шаг назад для включения новой информации в конечном итоге является шагом вперед к нашей цели понимания самих себя.

Что может сделать обучающийся с черным ящиком?

Все это может заставить вас почесать в затылке, задаваясь вопросом, что делать, если мы даже не можем быть уверены в том, что знаем то, что, по нашему мнению, знаем. По правде говоря, мы делали это все время; каждое поколение учителей и инструкторов делает все возможное, используя имеющуюся у них информацию. Помните стили обучения? Когда-то я с энтузиазмом практиковал опровергнутую концепцию. Я уверен, что я не единственный.

Ознакомьтесь со списком практических вещей, которые вы можете сделать прямо сейчас, чтобы применить несколько простых концепций к своей программе обучения:

• Учите людей учиться.

• Убедитесь, что учащиеся высыпаются (большинство взрослых не спят).

• Используйте эффект интервала.

• Используйте адаптивный дизайн.

• Создайте подкрепление, чтобы бороться с кривой забывания.

• Сделайте это весело.

• Сделайте это социальным.

Сомнение — наша сверхдержава

Люди не самые сильные и не самые быстрые виды. У нас нет превосходного зрения или способностей к обонянию. То, что есть у и , может не быть уникальным для нас, но у нас, безусловно, есть его в избытке — мы запрограммированы на открытия. Чем больше мы сомневаемся в нашем мире, тем больше узнаем о нем. Часто цитируют слова философа Рене Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую.Однако более точным переводом его слов было бы «Я сомневаюсь; поэтому я думаю; следовательно, я ». Чем больше вопросов мы задаем о себе, тем больше ответов мы в конечном итоге найдем. Попутно мы будем искать все больше и больше способов помочь нашему черному ящику работать более эффективно.

Бихевиоризм в коучинге. Концепция | RACHEL GOEDDERZ

Бихевиоризм, также известный как поведенческая психология, — это теория обучения, которая фокусируется только на объективно наблюдаемом поведении и не учитывает любую независимую деятельность ума.Теоретики поведения определяют обучение как не что иное, как приобретение нового поведения, основанного на условиях окружающей среды.

Бихевиоризм — это ранняя форма психологии, которая уделяет особое внимание причине и следствию в поведении людей, особенно в том, как подкрепление действует в зависимости от того, как наши бессознательные рефлексы и реакции работают в мозгу.

В коучинге исследования показывают, что это полезно для выявления различных способов, которыми субъект (игрок) формировался окружающими его людьми.Более серьезные случаи могут привести к ограничению поведения, которое снижает шансы человека на успех в жизни и работе, поскольку они реагируют, а не действуют целенаправленно и по сознательному выбору.

Человека также можно обучить использованию бихевиоризма разными способами, избегание деструктивного подкрепления — большая часть, потому что это заставляет других вести себя нежелательным образом, а затем использует стимулы, которые приводят к положительным и желательным действиям.

«Чтобы действительно победить, вы должны заставить каждого игрока выйти за рамки своих возможностей.Он должен хорошо относиться к себе … Они должны чувствовать, что его тренеры или руководители полностью уверены в его способностях, и они должны чувствовать, что его / ее слабые места незначительны, а их сильные стороны намного больше. Вы делаете это с помощью положительного подкрепления, следя за тем, чтобы никто никогда не думал отрицательно ». Рик Питино (тренер по баскетболу, Университет Луисвилля)

Когда бихевиоризм используется в соответствии с принципами оперантного обусловливания, подкрепление может оказать значительное влияние на мотивацию и поведение человека.Рассмотрим успешного тренера, у которого всегда есть оптимистичные и целеустремленные спортсмены, готовые броситься за своего тренера сквозь кирпичную стену. К сожалению, существует и пример неудачливого тренера, спортсмены которого всегда кажутся подавленными, забитыми и немотивированными. Одним из факторов, который отличает успешного тренера от неудачливого, является использование положительных подкреплений, в частности, похвалы.

Похвала дает спортсменам информацию не только о результатах, но и о самом себе.Другими словами, он говорит спортсменам об их двигательных способностях, но часто также говорит им об их самооценке и компетентности. Например, когда вы говорите: «Джерри, думай. Это способ внести поправку в первый раз! » вы даете ему знать о его улучшении работы, а также, что более важно, о его интеллекте, усилиях и способности к изменениям. Сравните этот тренерский комментарий с забавным и невдохновленным «Хорошо. Переходите к следующему упражнению ». Часто всего несколько точно сформулированных слов имеют существенное и долговременное значение в представлении спортсмена о себе и мотивации.

Тренерам очень важно распознавать индивидуальные различия. Нет двух абсолютно одинаковых спортсменов. Важно помнить об этих различиях при использовании подкрепления для воздействия на мотивацию. То, что является подкреплением для одного спортсмена, может не служить подкреплением для другого спортсмена. Например, некоторые спортсмены ненавидят, когда их отводят в сторону и читают лекции, в то время как другие спортсмены воспринимают это как комплимент и знак того, что вы заботитесь о них и их целях.

Тренеры должны пытаться подготовить своих спортсменов к положительной психологической реакции на их спорт.Спортсмены, которые проявляют интерес и любовь к своему виду спорта (тренировкам и соревнованиям), будут вовлечены и мотивированы. Вы можете добиться положительной реакции, постоянно сочетая положительные условные стимулы с положительными безусловными. Важный способ вызвать положительный отклик — способствовать успеху и мастерству во время практики, сделать тренировки и соревнования увлекательными и сосредоточиться на усилиях.

Также с использованием внешнего армирования. Иногда внешнее подкрепление может быть действительно эффективным для запуска внутренней мотивации спортсмена.Иногда, казалось бы, небольшое внешнее вознаграждение может иметь большое значение для мотивации спортсменов.

Бихевиоризм: 9781560009948: Уотсон, Джон Б.: Книги

Уотсон был отцом бихевиоризма. Его ныне почитаемые лекции по этому предмету определили бихевиоризм как естественную науку, которая рассматривает всю область адаптации человека как свою собственную. Задача бихевиористской психологии — предсказывать и контролировать человеческую деятельность. Поле имеет своей целью быть способным, учитывая стимул, предсказать ответ или увидеть реакцию, чтобы узнать стимул, который ее вызвал.Уотсон утверждал, что психология так же хороша, как и ее наблюдения: что организм делает или говорит в общей среде.

Уотсон определил «законы» обучения, включая частоту и новизну. Кимбл совершенно ясно дает понять, что бихевиоризм Уотсона, будучи глубоко обязан Ивану Павлову, вышел за рамки русского мастера в его трактовке познания, языка и эмоций. Становится ясно, что Бихевиоризм — это что угодно, только не редукционистская карикатура, которую часто представляют в критической литературе.Уже по одной этой причине работа заслуживает широкого прочтения.

Бихевиоризм, , типичный для психологии того времени, предлагал широкий спектр приложений, все из которых, можно сказать, относились к просвещенной стороне книги. Во время неоднозначных посланий Уотсон выступал против избиения и жестокого обращения с детьми, за образцы просвещенных методов управления фабрикой, за исцеление больных и изоляцию небольшой группы преступников, не подлежащих исправлению. И, предвосхищая Томаса Саса, он выступал против доктрины исключительно психических заболеваний и за тщательное изучение поведенческих болезней и расстройств.Блестящее введение Кимбла в Ватсон заканчивается вызовом субъективизму, чтобы предоставить доказательства того, что бихевиоризм Ватсона не может объяснить человеческие действия без интроспективных представлений о разуме. Этот подлинный классик социальных наук в нашем веке остается актуальным не только для проведения психологических исследований, но и для исследований в области философии науки и социологии знания.

Психология как бихевиорист рассматривает ее

Психология как ее видит бихевиорист

Психология с точки зрения бихевиориста.

Джон Б. Уотсон (1913).

Впервые опубликовано в Psychological Review , 20 , 158-177

Взято из
Christopher D. Green
Йоркский университет, Торонто, Онтарио

---

Психология, с точки зрения бихевиористов, является чисто объективным экспериментальным раздел естествознания. Его теоретическая цель — предсказание и контроль поведение. Самоанализ не составляет существенной части его методов, равно как и научная ценность его данных. в зависимости от готовности, с которой они поддаются интерпретации с точки зрения сознания.Бихевиорист в своих попытках получить унитарную схема реакции животного, не распознает разделительная линия между человеком и животным. Поведение человека со всей его утонченность и сложность, составляет лишь часть общей схемы бихевиориста расследования.

Его последователи в целом утверждали, что психология изучение науки о явлениях сознания. С одной стороны, она взяла своей задачей анализ сложных умственных способностей. состояния (или процессы) в простые элементарные составляющие, а с другой — построение сложных состояний когда даны элементарные составляющие.Мир физических объектов (стимулы, включая здесь все, что может вызвать активность рецептора), который составляет совокупность явлений естествоиспытателя, рассматривается просто как средство для достижения цели. Эта цель — создание ментальных состояний, которые могут быть «проверенный» или «наблюдаемый». Психологический объект наблюдения в корпусе эмоции, например, есть само психическое состояние. Проблема в эмоциях это определение количества и типа присутствующих элементарных составляющих, их местонахождение, интенсивность, порядок появления и т. д.Это согласовано, что интроспекция — это метод par excellence , с помощью которого умственное состояниями можно манипулировать в целях психологии. Исходя из этого предположения, данные о поведении (включая под этим термином все, что идет под названием Сравнительная степень психология) не имеют значения как таковое. Они имеют значение только в насколько они могут пролить свет на сознательные состояния1. Такие данные должны иметь как минимум аналогичный или косвенный ссылка на принадлежность к сфере психологии.

Действительно, иногда можно встретить психологов, которые скептически относятся даже к этому. аналогичная ссылка. Такой скептицизм часто проявляется в вопросе, который задайте изучающему поведение, ‘что это за подшипник работы с животными над психологией человека? Раньше мне приходилось изучать это вопрос. На самом деле меня это всегда несколько смущало. Я интересовался своим работы и чувствовал, что это важно, и все же я не мог проследить связь между этим и психологией, как мой вопрошающий понимал психологию.я надеюсь, что такое признание очистит атмосферу до такой степени, что мы больше не придется работать под ложным предлогом. Мы должны откровенно признать, что факты, столь важные для нас, которые мы смогли почерпнуть из обширной работы на чувства животных методом поведения повлияли только на фрагментарный путь к общей теории процессов органов чувств человека, а также они предложили новые точки экспериментальной атаки. Огромное количество эксперименты, которые мы проводили при обучении, также способствовали немного о человеческой психологии.Кажется достаточно очевидным, что какой-то компромисс должен быть затронут: либо психология должна изменить свою точку зрения, чтобы принимать факты поведения, независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам ‘сознание’; иначе поведение должно стоять особняком как полностью отдельное и независимая наука. Если человеческие психологи не будут благосклонно относиться к нашим заигрывают и отказываются изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать людей в качестве субъектов и использовать методы расследования, которые точно сопоставимы с теми, что сейчас используются в животноводстве.

Любая другая гипотеза, кроме той, которая допускает независимую ценность поведения. материал, независимо от того, какое отношение такой материал может иметь к сознанию, неизбежно доведет нас до абсурда позиция попытки сконструировать сознательное содержание животное, поведение которого мы изучаем. С этой точки зрения, после того, как определила способность нашего животного к обучению, простоту или сложность его методы обучения, влияние прошлой привычки на настоящую реакцию, диапазон стимулов, на которые он обычно реагирует, расширенный диапазон, на который он может реагируют в экспериментальных условиях — в более общем плане, это различные проблемы и различные способы их решения — мы все равно должны чувствовать, что задача не выполнена и результаты бесполезны, пока мы не сможем интерпретировать их по аналогии в свете сознания.Хотя мы решили нашу проблема, которую мы чувствуем беспокойной и тревожной из-за нашего определения психологии: мы чувствую себя вынужденным сказать что-то о возможных психических процессах нашего животного. Мы говорим, что, не имея глаз, его поток сознания не может содержать яркость и цветовые ощущения, какими мы их знаем — отсутствие вкусовых рецепторов поток не может содержать ощущений сладкого, кислого, соленого и горького. Но на с другой стороны, поскольку он действительно реагирует на тепловые, осязательные и органические раздражители, его сознательное содержание должно в значительной степени состоять из этих ощущений; и мы обычно добавить, чтобы защитить себя от упреков в том, что мы антропоморфны, «если у него есть сознание».Несомненно, это учение, которое требует анологическая интерпретация всех поведенческих данных может оказаться ложной: позиция, согласно которой отношение наблюдения к поведению определяется его плодотворность в получении результатов, которые можно интерпретировать только в узком царство (действительно человеческого) сознания.

Этот акцент на аналогии в психологии заставил бихевиориста на поле. Не желая сбросить ярмо сознания, он чувствует вынуждены занять место в схеме поведения, где рост сознание можно определить.Этот момент был изменчивым. Несколько лет раньше считалось, что некоторые животные обладают ассоциативными память », в то время как у некоторых других она должна была отсутствовать. Встречается с этим искать происхождение сознания под множеством маскировок. Некоторые из наших тексты утверждают, что сознание возникает в тот момент, когда рефлекторно и инстинктивно деятельность не в состоянии правильно сохранить организм. Совершенно отлаженный организм будет недоставать сознания. С другой стороны, всякий раз, когда мы находим наличие диффузной активности, приводящей к формированию привычки, мы оправданы в принятии сознания.Должен признаться, что эти аргументы имели вес меня, когда я начал изучать поведение. Боюсь, что многие из нас все еще рассматривая проблемы поведения, имея в виду что-то подобное. Больше одного ученик в поведении попытался сформулировать критерии психического — разработать набор объективных, структурных и функциональных критериев, которые, когда применяется в конкретном случае, позволит нам решить, есть ли такие такие ответы являются позитивно сознательными, просто указывают на сознание или являются ли они чисто «физиологическими».Такие проблемы, как эти, больше не могут удовлетворять поведение мужчин. Лучше бы совсем отказаться от провинции и честно признаться, что изучение поведения животных не имеет под собой оснований, чем признать, что наши поиски носят такой характер «воли огонька». Можно предполагать наличие или отсутствие сознания где-либо в филогенетическом масштабировать, не затрагивая проблемы поведения на одну или одну строчку; и никоим образом не влияя на способ экспериментальной атаки на них.На с другой стороны, я ни на минуту не могу предположить, что парамеций реагирует на свет; что крыса быстрее изучает проблему, работая над задача пять раз в день, чем один раз в день, или что у человеческого ребенка наблюдается плато в его кривых обучения. Это вопросы, которые жизненно важны для поведения и что должно быть решено путем прямого наблюдения в экспериментальных условиях.

Эта попытка рассуждать по аналогии от процессов человеческого сознания к сознательные процессы у животных, и наоборот: для создания сознание, как его знает человеческое существо, является центром всех поведения, заставляет нас оказаться в ситуации, аналогичной той, которая существовала в биологии в Дарвина время.Все дарвиновское движение оценивалось по тому влиянию, которое оно оказывало на происхождение и развитие человеческого рода. Были предприняты экспедиции по сбору материал, который установил бы положение о том, что рост человеческой расы был совершенно естественное явление, а не акт особого творчества. Вариации были тщательно разысканы вместе с доказательствами эффекта нагромождения и отсеивание эффекта отбора; поскольку в этих и других дарвиновских механизмах должны были быть найдены факторы, достаточно сложные, чтобы учесть происхождение и расу дифференциация человека.Богатство материала, собранного в это время, было считается ценным в значительной степени постольку, поскольку имеет тенденцию развивать концепцию эволюция в человеке. Странно, что эта ситуация так и осталась доминирующий в биологии на протяжении многих лет. В тот момент, когда зоология начала При экспериментальном исследовании эволюции и спуска ситуация сразу изменилась. Человек перестал быть центром внимания. Я сомневаюсь, что какой-нибудь биолог-экспериментатор сегодня, если на самом деле не занимается проблемой расовой дифференциации человека, пытается интерпретировать свои открытия с точки зрения эволюции человека, или когда-либо ссылается на это в его мышлении.Он собирает свои данные из изучения многих видов растений. и животных и пытается разработать законы наследования в конкретном типе на котором он проводит эксперименты. Естественно, он следит за развитием работа над различием рас в человеке и происхождением человека, но он рассматривает их как особые темы, равные по важности с его собственными, но что его интересы никогда не будут жизненно важны. Было бы несправедливо сказать, что вся его работа направлена ​​на эволюцию человека или что это должно быть интерпретируется с точки зрения человеческой эволюции.Ему не нужно отказываться от некоторых его факты о наследовании цвета шерсти у мышей, потому что они, конечно, мало влияет на дифференциацию рода homo на отдельные расы, или при происхождении рода homo от еще какой-то примитивный сток.

В психологии мы все еще находимся на той стадии развития, когда мы чувствуем, что необходимо выбрать наш материал. У нас есть общее место сброса для процессов, которые мы анафематствуем, поскольку их ценность для психологии связана с говоря: «это рефлекс»; ‘это чисто физиологический факт, который ничего общего с психологией ».Мы не заинтересованы (как психологи) в получение всех процессов адаптации, которые использует животное в целом, и в поиске того, как эти различные ответы связаны, и как они обособленно, таким образом разрабатывая систематическую схему для прогнозирования и контроля ответ в целом. Если наши наблюдаемые факты не указывают на сознание, они нам не нужны, и если наши устройства и методы не предназначены для бросать такие факты в облегчение, о них думают так же пренебрежительно.Я всегда буду помнить замечание одного выдающегося психолога, когда он просмотрел цветной аппарат, предназначенный для проверки реакции животных на монохромный свет на чердаке в Johns Хопкинс. Это было так: «А они это называют психологией!»

Я не хочу чрезмерно критиковать психологию. отказал сигнально, Я считаю, что за пятьдесят с лишним лет существования в качестве экспериментального дисциплина, чтобы занять свое место в мире как бесспорная естествознание.Психология, как ее обычно понимают , содержит в себе нечто эзотерическое. методы. Если вам не удается воспроизвести мои выводы, это не связано с какой-либо ошибкой в ваш аппарат или контроль над вашим стимулом, но это связано с тем, что что ваш самоанализ нетренированный. 2 Атака направлена ​​на наблюдателя, а не на экспериментальная установка. В физике и химии нападают на условия эксперимента. Аппарат был недостаточно чувствительным, нечистым использовались химические вещества и др.В этих науках лучшая техника даст воспроизводимые результаты. В психологии все иначе. если вы не можете наблюдать 3-9 состояний ясности во внимании, ваше самоанализ плохо. если, с другой стороны, чувство кажется вам достаточно ясным, ваш самоанализ снова ошибочен. Ты видят слишком много. Чувства никогда не бывают ясными.

Кажется, пришло время, когда психология должна отказаться от всех ссылок на сознание; когда ему больше не нужно обманываться, думая, что это превращение ментальных состояний в объект наблюдения.Мы так запутались умозрительные вопросы, касающиеся элементов разума, природы сознательного контент (например, без изображения мысли, отношения и Bewusstseinslage, и т. д.), что я, как студент-экспериментатор, чувствую, что что-то не так с нашими предпосылками и типами проблем, которые из них развиваются. Здесь нет больше никакой гарантии, что мы все имеем в виду одно и то же, когда мы используем термины сейчас ток в психологии. Возьмем, к примеру, ощущение.Ощущение определяется в с точки зрения его атрибутов. Один психолог с готовностью заявит, что атрибуты зрительного ощущения: качество , протяженность , продолжительность и интенсивность. Еще добавит четкости. Еще один заказ . Я сомневаюсь, что какой-нибудь психолог сможет составить набор утверждений, описывающих что он подразумевает под ощущением, с чем согласятся три других психолога разных обучение.Обратимся на минутку к вопросу о количестве изолируемых ощущения. Чрезвычайно большое количество цветовых ощущений — или только четыре, красный, зеленый, желтый и синий? Опять желтый, хотя психологически простой, может быть получен путем наложения красных и зеленых спектральных лучей на один и тот же рассеивающая поверхность! Если, с другой стороны, мы скажем, что каждый просто заметный разница в спектре — это простое ощущение, и что каждый просто заметен увеличение белого значения данного цвета дает простые ощущения, мы вынужден признать, что количество настолько велико и условия получения они настолько сложны, что понятие ощущения непригодно ни для цель анализа или синтеза.Титченер, кто провел самую отважную борьбу в этой стране за психологию, основанную на после самоанализа чувствует, что эти различия во мнениях относительно количества ощущения и их атрибуты; относительно того, есть ли отношения (в смысле элементов) и многих других, которые кажутся основополагающими в каждом попытки анализа, совершенно естественны в нынешнем неразвитом состоянии психология. Хотя признается, что каждая развивающаяся наука полна вопросы без ответов, конечно, только те, кто предан системе, как мы сейчас есть те, кто боролся и страдал за это, могут с уверенностью верить, что там когда-либо будет больше единообразия, чем сейчас, в ответах, которые мы должны такие вопросы.Я твердо верю, что через двести лет, если только интроспективный метод отбрасывается, психология все равно будет разделена на вопрос о том, обладают ли слуховые ощущения качеством «протяженности», является ли интенсивность атрибутом, который можно применить к цвету, есть ли разница в «фактуре» между изображением и ощущением, и на многие сотни других подобных персонажей.

Состояние и в отношении других психических процессов столь же хаотично.Жестяная банка тип изображения быть экспериментально проверен и проверен? Непонятная мысль процессы, вообще механически зависящие от изображений? Психологи согласны по какому чувству? Один утверждает, что чувства — это отношения. Другой находит их быть группами органических ощущений, обладающих определенной солидарностью. Еще другая, более крупная группа считает их новыми элементами, коррелирующими с в рейтинге наравне с ощущениями.

Моя психологическая ссора не с систематическими и структурными только психолог.За последние пятнадцать лет наблюдается рост того, что называется функциональным психология. Этот тип психологии осуждает использование элементов в статичность структуралистов. Особое внимание уделяется биологическому значение сознательных процессов вместо анализа сознательных состояний в интроспективно изолируемые элементы. Я сделал все возможное, чтобы понять разница между функциональной психологией и структурной психологией. Вместо ясности, замешательство растет во мне.Термины ощущение, восприятие, привязанность, эмоции, воля используются как функционалистами, так и структуралистами. Добавление слова «процесс» («мысленный акт в целом» и подобные термины часто встречается) после каждого служит каким-то образом для удаления трупа контента ‘ и оставить вместо нее «функцию». Конечно, если эти концепции неуловимы, когда если смотреть с точки зрения содержания, они еще более обманчивы при просмотре с точки зрения функции, и особенно когда функция получается метод самоанализа.Интересно, что ни один функциональный психолог не тщательно разграничил «восприятие» (и это верно в отношении других психологические термины), используемые систематиком, и восприятие процесс »в функциональной психологии. Это кажется нелогичным и вряд ли справедливым критиковать психологию, которую дает нам систематик, а затем использовать его термины без тщательного отображения изменений значения, которые должны быть добавлены им. Некоторое время назад я был очень удивлен, когда открыл Pillsbury’s книги и увидел психологию, определяемую как «науку о поведении».Еще больше В недавнем тексте говорится, что психология — это «наука о психическом поведении». Когда я видел эти многообещающие заявления, я подумал, теперь наверняка у нас будут тексты на основе по разным линиям. Через несколько страниц наука о поведении отбрасывается и можно найти традиционную трактовку ощущений, восприятия, образов и т. д., наряду с определенными сдвигами в акцентах и ​​дополнительными фактами, которые служат личный отпечаток автора.

Одна из трудностей на пути к последовательной функциональной психологии — это параллельный гипотеза.Если функционалист пытается выразить свои формулировки в термины, которые заставляют ментальные состояния действительно функционировать, играть активную роль в мире приспособления, он почти неизбежно впадает в термины, которые имеют коннотативное значение для взаимодействия. Когда его облагают налогом, он отвечает, что так удобнее и что он делает это, чтобы избежать излишней неуклюжести и неуклюжести, присущих любому полный параллелизм. На самом деле я считаю, что функционалист на самом деле мыслит категориями взаимодействия и прибегает к параллелизму только тогда, когда выражать его взгляды.Я чувствую, что бихевиоризм — единственный последовательный и логичный функционализм. В нем избегается как Сцилла параллелизм и Харибда взаимодействия. Эти освященные веками реликвии философские рассуждения не должны беспокоить изучающего поведение так же мало, как они беспокоить студента-физика. Рассмотрение проблемы души и тела не влияет ни на тип выбранной проблемы, ни на формулировку решения этой проблемы. Я могу изложить здесь свою позицию не лучше, чем сказать, что я хотел бы воспитать у своих учеников такое же незнание таких гипотез, как можно найти среди студентов, изучающих другие отрасли науки.

Это подводит меня к тому моменту, когда я хотел бы привести аргумент конструктивная. Я считаю, что мы можем написать психологию, определить ее как Пиллсбери, и никогда не возвращайтесь к нашему определению: никогда не используйте термины сознание, ментальное состояния, разум, содержание, интроспективно проверяемые, образы и тому подобное. я верю, что мы можем сделать это за несколько лет, не впадая в абсурд терминология пива Бете, фон Уэкскль, Нуэль и так называемые объективные школы в целом.Это может быть сделано в терминах стимула и реакции, в терминах формирование привычек, интеграция привычек и тому подобное. Кроме того, я считаю, что это действительно стоит сделать эту попытку сейчас.

Психология, которую я должен попытаться развить, взяла бы за отправную точку. Во-первых, это наблюдаемый факт, что организмы, как люди, так и животные, приспосабливаются к окружающей среде посредством наследственности и привычек оборудование. Эти корректировки могут быть как очень адекватными, так и неадекватными. что организм едва поддерживает свое существование; во-вторых, определенные раздражители привести организмы к ответам.В системе психологии полностью разработаны, учитывая реакцию стимулов, можно предсказать; учитывая стимулы ответ можно предсказать. Такой набор утверждений груб и груб в крайним, как и должны быть все подобные обобщения. Но они едва ли более сырые и менее осуществимы, чем те, которые появляются в текстах по психологии того времени. я возможно, может лучше проиллюстрировать мою точку зрения, выбрав повседневную проблему, которая каждый может встретиться в ходе своей работы.Некоторое время назад меня позвали на изучение некоторых видов птиц. Пока я не пошел в Тортугас Я никогда не видел этих птиц живыми. Когда я добрался туда, я нашел животных делать определенные вещи: некоторые действия, казалось, особенно хорошо работали в таком окружающая среда, в то время как другие казались неподходящими для их образа жизни. я первый изучали ответы группы в целом, а затем и отдельных лиц. В чтобы лучше понять связь между тем, что было привычкой, и тем, что был наследственным в этих ответах, я взял молодых птиц и вырастил их.В так мне удалось изучить порядок появления наследственных изменений и их сложность, а позже и начало формирования привычки. Мои усилия в определение стимулов, вызывающих такие приспособления, было действительно грубым. Следовательно, мои попытки контролировать поведение и произвольно реагировать не имели особого успеха. Их еда и вода, секс и другие социальные отношения, световые и температурные условия были неподконтрольными в поле учиться.Я обнаружил, что можно до некоторой степени контролировать их реакцию, используя гнездо и яйцо (или детеныш) как раздражители. Это не обязательно в это документ для дальнейшего развития того, как такое исследование должно проводиться и как работа этот вид должен быть дополнен тщательно контролируемыми лабораторными экспериментами. Если бы меня позвали исследовать аборигенов некоторых австралийских племен, Я должен был выполнить свою задачу таким же образом. Я должен был найти проблема более сложная: типы ответов, вызываемых физическими раздражителями был бы более разнообразным, а количество эффективных раздражителей — большим.я должны были определять социальную среду своей жизни в гораздо более осторожный способ. На этих дикарей больше повлияли бы ответы каждого кроме птиц. Кроме того, привычек было бы больше. комплекс, и влияние прошлых привычек на настоящие реакции стало яснее. Наконец, если бы меня призвали разработать психологии образованного европейца, моя задача потребовала бы нескольких жизни.Но в том, что есть в моем распоряжении, я должен был следовать тому же принципу. генеральная линия атаки. В основном мое желание во всей такой работе — получить точное знание настроек и стимулов, вызывающих их. Мой последний Причина в том, чтобы научиться общим и частным методам, с помощью которых я могу контролировать поведение. Моя цель не в описании и объяснении состояний сознание как таковое », ни достижение такого мастерства в умственном гимнастика, что я могу сразу овладеть состоянием сознания и сказать: ‘это, в целом, состоит из серого ощущения числа 350, Из таких-то и таких-то степень, возникающая в сочетании с ощущением холода определенного интенсивность; давление определенной интенсивности и степени »и т. д. г. до н. э. бесконечность. Если бы психология следовала предлагаемому мною плану, педагог, врач, юрист и бизнесмен могли бы использовать наши данные в практическим путем, как только мы сможем экспериментально их получить. Те, кто иметь возможность применить психологические принципы практически не будет нуждаться жаловаться, как в настоящее время. Спросите любого врача или юриста сегодня играет ли научная психология практическую роль в его повседневной жизни и вы услышите, как он отрицает, что психология лабораторий находит свое место в его схема работы.Считаю критику крайне справедливой. Один из самых ранних условия, которые сделали меня недовольным психологией, было ощущение, что там не было сферой применения принципов, которые разрабатывались в условия содержания.

Что дает мне надежду на то, что позиция бихевиориста оправдана, так это то, что Дело в том, что те отрасли психологии, которые уже частично сняты от родителей, экспериментальной психологии, и, следовательно, менее зависимые от самоанализа, сегодня находятся в наиболее процветающем состоянии.Экспериментальная педагогика, психология наркотиков, психология рекламы, юридическая психология, психология тестов и психопатология — все это наросты. Иногда это ошибочно называют «практической» или «прикладной» психологией. Конечно, не было более неправильного названия. В будущем может вырасти профессиональные бюро, которые действительно применяют психологию. В настоящее время эти поля истинно научными и находятся в поиске широких обобщений, которые приведут к контроль человеческого поведения.Например, экспериментальным путем выясняем можно ли легче усвоить ряд строф, если выучить всю целую сразу, или выгоднее выучить каждую строфу отдельно и затем переходите к следующему. Мы не пытаемся применить наши выводы. В Применение этого принципа является чисто добровольным со стороны учителя. В психологию наркотиков, мы можем показать влияние на поведение определенных доз кофеин. Мы можем прийти к выводу, что кофеин хорошо влияет на скорость и точность работы.Но это общие принципы. Мы оставляем это на усмотрение индивидуально относительно того, будут ли применяться результаты наших тестов или нет. Опять же, в юридических показаниях мы проверяем влияние новизны на надежность. отчета свидетеля. Проверяем правильность отчета по перемещению объекты, стационарные объекты, цвет и т. д. Это зависит от судебной системы. страны, чтобы решить, будут ли когда-либо применяться эти факты. Для «чистый» психолог, чтобы сказать, что его не интересуют вопросы, поднятые в эти разделы науки, потому что они косвенно относятся к приложению психологии показывает, в первую очередь, что он не понимает научного стремиться к таким проблемам, а во-вторых, чтобы он не интересовался психология, которая занимается человеческой жизнью.Единственная ошибка, которую я должен найти с этими дисциплинами состоит в том, что большая часть их материала изложена в терминах самоанализ, в то время как заявление об объективных результатах было бы далеко более ценным. Нет причин, по которым когда-либо следует подавать апелляцию сознание в любом из них. Или зачем вообще нужно искать интроспективные данные во время экспериментов или опубликованных в результатах. В экспериментальном педагогики особенно можно увидеть желательность сохранения всех результатов в чисто объективной плоскости.Если это будет сделано, работа над человеком будет быть непосредственно сопоставимым с работой над животными. Например, в Hopkins, Mr. Ульрих добился определенных результатов в распределении усилий в обучение — использование крыс в качестве предметов. Он готов дать сравнительные результаты после того, как животное работало над проблемой один раз в день, три раз в день и пять раз в день. Желательно ли иметь животное изучает только одну задачу за раз или разучивает три задачи одновременно.Нам нужно проводим аналогичные эксперименты над человеком, но мы мало заботимся о его «сознательные процессы» во время проведения эксперимента, поскольку мы заботимся о таких процессы у крыс.

В настоящий момент меня больше интересует попытка показать необходимость для обеспечения единообразия экспериментальной процедуры и метода констатировать результаты как в работе человека, так и в работе с животными, чем в разработке любых идей. могут повлиять на изменения, которые наверняка произойдут в сфере человеческого психология.Давайте на минутку рассмотрим диапазон стимулов, какие животные отвечают. Сначала я расскажу о зрении у животных. Мы ставим нашего животного в ситуацию, когда он будет реагировать (или учиться реагировать) на один из двух монохромных огней. Кормим его на одном (положительном) и наказываем его на другой (отрицательный). За короткое время животное учится ходить в свет, которым его кормят. Здесь возникают вопросы, которые я могу сформулировать в двумя способами: я могу выбрать психологический путь и сказать: «Видит ли животное эти две фары как и я, i.е., как два разных цвета, или он видит их как два оттенка серого, различающиеся по яркости, как и полностью дальтоник? ‘ Сформулировано бихевиорист, это будет звучать так: «Мое животное реагирует на на основе разницы в интенсивности между двумя стимулами или на разница в длинах волн? Он нигде не думает о реакции животного в терминах о его собственном опыте цветов и серого. Он желает установить факт является ли длина волны фактором приспособления этого животного.4 Если да, то какие длины волн эффективны и какие различия длина волны должна поддерживаться в разных регионах, чтобы обеспечить основу для дифференциальные ответы? Если длина волны не является фактором настройки, он желает знать, какая разница в интенсивности послужит основанием для ответа, и будет ли эта же разница достаточна для всего спектра. Более того, он хочет проверить, может ли животное реагировать на длины волн, которые не влияют на человеческий глаз.Он так же заинтересован в сравнении крысиного спектра с цыпленком, как при сравнении его с мужским. Точка зрения, когда различные наборы сравнений не меняются ни в малейшей степени.

Как бы мы ни задавали себе вопрос, мы берем наше животное после была сформирована ассоциация, а затем внедрить определенные контрольные эксперименты, которые позволяют нам возвращать ответы на только что заданные вопросы. Но есть так же остро желаем с нашей стороны испытать человека в тех же условиях и заявить результаты в обоих случаях в общих чертах.

Человека и животное следует помещать как можно ближе под одну и ту же условия эксперимента. Вместо того, чтобы кормить или наказывать человека, мы должен попросить его ответить, установив второй аппарат до стандартного состояния и контроль не давал оснований для дифференциальной реакции. Я открываюсь перед обвинение здесь в том, что я использую самоанализ? Мой ответ — нет; что в то время как я вполне мог бы накормить своего человеческого субъекта за правильный выбор и наказать его за неправильный и, таким образом, произвести ответ, если испытуемый мог его дать, нет необходимости впадать в крайности даже на платформе, которую я предлагаю.Но будь так понял, что я просто использую этот второй метод как сокращенное поведение метод.5 Мы может пойти так же далеко и достичь столь же надежных результатов с помощью более длительного метода, как и сокращенно. Во многих случаях прямой и типично человеческий метод не может быть безопасно использовал. Предположим, например, что я сомневаюсь в точности установки контрольный прибор в вышеупомянутом эксперименте, что я, скорее всего, сделаю, если я подозреваете дефект зрения? Для меня безнадежно его интроспектива отчет.Он скажет: «Нет разницы в ощущениях, оба красные, идентичны по качеству ». Но предположим, что я поставлю ему стандарт и контроля и таким образом организовать условия, чтобы он был наказан, если он ответит на «контроль», но не со стандартом. Я меняю местами стандарт и контроль по желанию и вынудить его попытаться отличить одного от другой. Если он сможет научиться вносить коррективы даже после большого количества испытаний очевидно, что эти два стимула дают основу для различий отклик.Такой метод может показаться бессмысленным, но я твердо верю, что мы сможем все чаще прибегать именно к такому методу там, где у нас есть основания не доверять языковой метод.

Вряд ли есть проблема с человеческим зрением, что не является проблемой и для зрение животных: упоминаю пределы спектра, пороговые значения, абсолютные и относительный, мерцание, Талбот закон Вебера закон, поле зрения, Пуркинье явление и т. д. Каждый может быть выработан поведением методы.Многие из них в настоящее время прорабатываются.

Я чувствую, что всю работу над чувствами можно последовательно продолжать. по линиям, которые я предложил здесь для видения. Наши результаты, в конце концов, будут дают прекрасное представление о том, что означает каждый орган в смысле функции. Анатом и физиолог могут взять наши данные и показать, с одной стороны, структуры, ответственные за эти реакции, и, с другой стороны, обязательно задействованные физико-химические отношения (физиологические химия нервов и мышц) в этих и других реакциях.

Ситуация с изучением памяти почти не отличается. Около все методы запоминания, реально используемые сегодня в лаборатории, дают тип результатов, за которые я выступаю. Определенная череда глупостей слоги или другой материал преподносится человеку. Что должно Особое внимание уделяется быстроте формирования привычки, ошибкам, особенности формы кривой, стойкость сформированной привычки, отношение таких привычек к привычкам, сформированным при использовании более сложного материала, и т.п.Теперь такие результаты снимаются с помощью самоанализа. В эксперименты проводятся с целью обсуждения ментальных механизмов6 участвуют в обучении, в воспоминаниях, воспоминаниях и забывая, а не с целью поиска человеческого способа формирования его ответы на решение проблем в ужасно сложной среде в что он брошен, ни для того, чтобы показать сходства и различия между методами человека и методами других животных.

Ситуация несколько иная, когда мы подходим к изучению более сложные формы поведения, такие как воображение, суждение, рассуждение и зачатие. В настоящее время единственные имеющиеся у нас заявления о них находятся в содержании . сроки.7 Наши умы были настолько искажены пятьдесят с лишним лет, которые были посвящены изучение состояний сознания, что мы можем рассматривать эти проблемы только в одном способ. Мы должны честно отреагировать на ситуацию и сказать, что мы не можем нести продвигать исследования по всем этим направлениям с помощью методов поведения, которые используются в настоящее время.В качестве оправдания я хотел бы обратить внимание к абзацу выше, где я указал, что интроспективный метод сам достиг тупика по отношению к ним. В темах есть стали настолько изношенными из-за долгого обращения, что их вполне можно отложить на время. По мере того, как наши методы будут совершенствоваться, можно будет предпринять исследования все более сложных форм поведения. Проблемы, которые теперь отложенные в сторону снова станут обязательными, но их можно рассматривать как возникают под новым углом и в более конкретных условиях.

Останется ли в психологии мир чистых экстрасенсов, если использовать Йеркса? срок? Признаюсь, не знаю. Планы, которые я больше всего предпочитаю для психологии, ведут практически к игнорированию сознания в том смысле, в котором этот термин используется психологами сегодня. Я практически отрицал, что это царство экстрасенсов открыт для экспериментального исследования. Я не хочу углубляться в проблему в настоящее время, потому что это неизбежно ведет к метафизике.Если вы дадите бихевиорист право использовать сознание так же, как и другие его используют естествоиспытатели, т. е. не делая сознание особым объект наблюдения — вы выполнили все, что требует моя диссертация.

В заключение, полагаю, я должен признаться в глубокой предвзятости по этим вопросам. я посвятили почти двенадцать лет экспериментам на животных. Это натурально что такой человек должен занять теоретическую позицию, которая находится в гармонии с его экспериментальной работой.Возможно, я подставил соломенного человечка и был бороться с этим. Между позициями не может быть абсолютной несогласованности. здесь и функциональной психологии. Я склонен думать, однако эти две позиции нелегко согласовать. Конечно Позиция, которую я защищаю, в настоящее время достаточно слаба и может подвергаться нападкам со стороны многих точки зрения. Тем не менее, когда все это признается, я все еще чувствую, что соображения которые, как я убеждал, должны иметь большое влияние на тип психологии который будет развиваться в будущем.Что нам нужно сделать, так это начать работу над психология, делая поведение, а не сознание, объективной точкой наша атака. Конечно, есть достаточно проблем с контролем поведения, чтобы заставляют всех нас работать много жизней, не давая времени думать о сознании сич . Запустив предприятие, мы окажемся в на короткое время настолько же оторваны от интроспективной психологии, насколько психология настоящего времени оторвана от факультета психологии.

Сводка

1. Психология человека не смогла заявить о себе как о естествознании. Из-за ошибочного представления о том, что его области фактов являются сознательными явлениями и что интроспекция — единственный прямой метод установления этих фактов, запутался в серии умозрительных вопросов, которые, хотя и имеют фундаментальное значение для его нынешние принципы не подлежат экспериментальному лечению. В погоне за ответы на эти вопросы, она все больше отдаляется от контакт с проблемами, которые жизненно важны для людей.

2. Психология, с точки зрения бихевиориста, является чисто объективной, экспериментальная отрасль естествознания, которая так же мало нуждается в самоанализе науки химии и физики. Допускается, что поведение животных можно исследовать без обращения к сознанию. Ранее точка зрения заключалась в том, что такие данные имеют ценность только постольку, поскольку они могут быть интерпретируется по аналогии с точки зрения сознания. Позиция занята здесь что поведение человека и поведение животных необходимо учитывать в тот же самолет; как одинаково важная для общего понимания поведения.В психологическом смысле он может обойтись без сознания. Отдельный наблюдение за «состояниями сознания», исходя из этого предположения, больше не является частью задачи психолога, чем физика. Мы могли бы назвать это вернуться к нерефлексивному и нерефлективному использованию сознания. В этом смысле можно сказать, что сознание является инструментом или инструментом, с помощью которого все ученые Работа. Правильно ли используется этот инструмент в настоящее время учеными — это вопрос проблема для философии, а не для психологии.

3. С точки зрения предложенных здесь фактов о поведении амеб имеют ценность сами по себе, независимо от поведения человека. В биологические исследования расовой дифференциации и наследования в амбулаторной форме отдельный раздел обучения, который должен быть оценен в соответствии с установленными законами там. Сделанные таким образом выводы не могут иметь никакой другой формы. Вне зависимости от возможное отсутствие общности, такие исследования должны быть проведены, если эволюция как все должно когда-либо регулироваться и контролироваться.Аналогично законы поведения в amb, диапазон ответов и определение эффективных стимулов формирование привычки, стойкость привычек, вмешательство и закрепление привычки должны определяться и оцениваться сами по себе, независимо от их общность или их влияние на такие законы в других формах, если явления поведения всегда должны быть включены в сферу научных контроль.

4. Это предполагало устранение состояний сознания как собственных объектов исследования сами по себе устранят барьер от психологии, который существует между ним и другими науками.Выводы психологии становятся функциональные корреляты структуры и поддаются объяснению в физико-химические термины.

5. Психология как поведение, в конце концов, должна игнорировать лишь некоторые из действительно существенные проблемы, с которыми сейчас психология как интроспективная наука касается себя. По всей видимости, даже этот остаток проблем можно сформулировать таким образом, чтобы усовершенствованные методы поведения (которые, безусловно, должны были появиться) будут привести к их решению.

---

использованная литература

1 То есть либо непосредственно на сознательном состоянии наблюдателя или косвенно на сознательном состоянии экспериментатора.

2 В этой связи обращаю внимание на противоречие. Теперь о сторонниках и противниках безобразной мысли. Типы о реакторах (сенсорных и моторных) также были предметом ожесточенных споров. В эксперимент по усложнению был источником очередной словесной войны по поводу точность самоанализа оппонента.

3 Мой коллега, профессор Х. К. Уоррен, по совету которого эта статья была предложена для обзора , считает, что параллелист может полностью избегайте терминологии взаимодействия, проявив немного осторожности.

4 У него было бы точно такое же отношение, как если бы он проведение эксперимента, чтобы показать, будет ли ползать муравей по положенному карандашу по тропе или объехать ее.

5 Я предпочел бы использовать этот сокращенный метод, где человеческому субъекту словами говорят, например, приравнять два стимула; или прописать словами, присутствует ли данный стимул или нет и т. д., как язык метод в поведении. Это никоим образом не меняет статус экспериментирования. В метод становится возможным просто в силу того, что в конкретном случае экспериментатор и его животное имеют системы сокращений или стенографий знаки поведения (язык), любой из которых может обозначать привычку, принадлежащую репертуар как экспериментатора, так и его испытуемого. Сделать данные получить с помощью языкового метода практически все поведение — или попытаться формировать все данные, полученные другими методами, в терминах того, который Во всяком случае, самый ограниченный диапазон — это ставить телегу впереди лошади с месть.

6 Они часто предпринимаются явно с целью создание грубых картинок того, что должно или не должно происходить в нервной системе.

7 Необходимо все больше и больше расспрашивать существование того, что психология называет образами. Еще несколько лет назад я думал, что центрально возбужденные зрительные ощущения были такими же ясными, как и периферически возбужденные. Я никогда не считал себя другим. Однако при ближайшем рассмотрении заставляет меня отрицать в моем собственном случае наличие образов в гальтоновском смысле.Я считаю, что в настоящее время вся доктрина центрально возбуждаемого образа очень ненадежный фундамент. Энджелл, как и Фернальд, приходят к выводу, что объективное определение типа изображения невозможно. Это было бы интересное подтверждение их экспериментальной работы, если мы постепенно найдем что мы ошибались, создавая эту огромную структуру центрально возбуждаемое ощущение (или образ).

Гипотеза о том, что все процессы так называемого «высшего мышления» продолжаются в сроки слабого восстановления первоначального мышечного акта (включая речь здесь) и что они интегрированы в системы, которые отвечают в последовательном порядке (ассоциативные механизмы), я считаю, разумным.Это делает рефлексивным процессы столь же механические, как привычка. Схема привычки, которую Джеймс давным-давно описанный — где каждый возвратный или афферентный ток высвобождает следующий соответствующий моторная разрядка — одинаково верно как для мыслительных процессов, так и для явных мышечных действий. Скудность «образов» будет правилом. Другими словами, везде, где есть мыслительные процессы есть слабые сокращения систем мускулатуры вовлечены в открытое осуществление обычного акта, и особенно более тонкие системы мускулатуры, участвующие в речи.Если это правда, а я нет посмотрите, как это можно отрицать, образы становятся умственной роскошью (даже если это действительно существует) без какого-либо функционального значения. Если экспериментальная процедура оправдывает эту гипотезу, мы будем иметь под рукой осязаемые явления, которые могут быть изучается как материал поведения. Я должен сказать, что день, когда мы сможем учиться рефлексивные процессы такими методами почти так же далеки, как и тот день, когда мы сможем определить физико-химическими методами разницу в строении и расположении молекул между живой протоплазмой и неорганическими веществами.Решения Обе проблемы ждут появления методов и аппаратов.

[После написания этой статьи я услышал адреса профессоров Торндайка и Энджелл на встрече Американской психологической ассоциации в Кливленде. я надеюсь иметь возможность обсудить их в другое время. Я должен даже здесь попытаться ответить на один вопрос, заданный Торндайком.

Торндайк […] ставит под сомнение идеомоторные действия. Если идео-мотором действие он имеет в виду именно это и не будет включать сенсомоторное действие в его общий донос, я с ним полностью согласен.Я должен выбросить образы вместе и попытаться показать, что практически все естественные мысли происходят в с точки зрения сенсомоторных процессов в гортани (но не с точки зрения мысли ‘), которые редко приходят в сознание у любого человека, который не нащупал для образов в психологической лаборатории. Это легко объясняет, почему так много хорошо образованные миряне ничего не знают об образах. Я сомневаюсь, что Торндайк задумывается вопроса таким образом. Он и Вудворт, кажется, пренебрегли речью. механизмы.

Было показано, что улучшение привычки происходит бессознательно. Первые мы знать об этом тогда, когда оно достигнуто — когда оно становится объектом. я полагаю, что «сознание» так же мало связано с улучшением в мыслях процессы. Поскольку, на мой взгляд, мыслительные процессы на самом деле являются двигательными. привычки в гортани, улучшения, кратчайшие пути, изменения и т. д. в этих привычках происходят так же, как и в других двигателях. привычки.Эта точка зрения подразумевает отсутствие рефлексивных процессы (процессы, инициированные централизованно): человек всегда изучает объектов, в одном случае объектов в общепринятом смысле, в другом их заменители, а именно движения речевой мускулатуры. Из этого Отсюда следует, что нет никаких теоретических ограничений метода поведения. Там остается, конечно, практическая трудность, которая никогда не может быть преодолена, изучение речевых движений таким образом, чтобы общее поведение тела могло быть осмотрел.]

Разница между функционализмом и поведением

Функционализм и бихевиоризм — две школы мысли, связанные с психологией. Это разные способы понимания того, как работает разум и что активирует психические реакции на различные стимулы. Проще говоря, функционализм смотрит на то, как разум функционирует в различных психологических ситуациях. Бихевиоризм изучает, как поведение связано с изучением ума. Функционализм связан с разумом и психическими процессами, а бихевиоризм основан на внешних силах, ответственных за поведение.Обе эти философии связаны с разумом и поведением, но их различия определяются их анализом и подходами к психологическому поведению.

Что такое функционализм?

Функционализм ориентирован на психические процессы разума. Эти функции включают сознание, память, восприятие и чувства. Функционалисты считают, что умственную деятельность можно оценить. Благодаря этой умственной деятельности они смогут понять, как человек приспособится.Функционализм утверждает, что психология должна в первую очередь смотреть на функционирование разума. Функционализм играет важную роль в психологии, социологии и экономике. Функционалисты считают, что эмоциональный результат человека может быть результатом внешних поведенческих влияний или внутренних психических состояний. Несколько различных типов функционализма помогают пролить свет на масштабы этой формы психологического исследования.

Эдвард Л. Торндайк был известен тем, что исследовал образ мышления людей. Его интересовали биологические процессы сознания.Торндайк известен как отец педагогической психологии и пионер закона эффекта. Благодаря своим экспериментам с кошками он смог изучить то, что он называл оперантной обусловленностью. Отслеживалось сознание кошки, которая учится управлять рычагом, чтобы выпустить кошку из клетки, принести рыбу. Как только кошка поняла, как работает механизм и получилось лакомство, она осознала, как получить награду. Торндайк внес огромный вклад в педагогическую психологию своими теориями восхваления хорошего и игнорирования плохого поведения.Он проявлял похвалу, поощрял желаемое поведение и увеличивал количество правильных образовательных ответов учеников. Он продемонстрировал «запланированное игнорирование» или невнимание к отрицательному поведению, что позволило ученику понять, что отрицательное поведение не привлекает должного внимания. Это было осознанное решение.

Функционалисты сосредоточились на цели сознания и на том, как оно может адаптировать поведение. Борьба с этой теорией заключалась в трудности наблюдения абстрактного поведения сознания.Функционалисты ввели психологические меры, такие как анкеты и ментальные тесты, чтобы помочь развитию своих теорий.

Что такое бихевиоризм?

Бихевиоризм изучает поведение человека, чтобы понять, как оно влияет на разум и реакции. Бихевиористы не были полностью уверены в том, что разум можно изучать, потому что его нельзя было наблюдать. Бихевиоризм был сосредоточен на воспитании, а не на природе. Бихевиористы следовали наблюдательному поведению, а не внутреннему чувству или умственной реакции.Они хотели предсказать результат данного стимула. Другой целью бихевиориста было то, что если бы они знали реакцию, они должны были бы понять, что вызвало эту реакцию. Это была философия, построенная на наблюдении за поведением. Бихевиоризм как часть психологии построен на наблюдении — естественной науке, используемой для прогнозирования и контроля поведения.

Павлов — один из самых известных бихевиористов. Он работал с собаками, чтобы доказать теорию о том, что поведение животных можно контролировать с помощью внешнего стимула.Он использовал пищу и звон колокольчика, чтобы побудить собак начать слюноотделение и желание поесть. Первоначально собаки реагировали на предложенную пищу звуком колокольчика. Позже, когда они были приучены к звуку колокольчика, у собак выделялась слюна, хотя еды не было, а был только звук колокольчика. Таким образом, Павлов показал, что поведение собак активировало реакцию. Бихевиористы как группа имели свои журналы и общества, исследующие и продвигавшие философию бихевиоризма.Они поощряли поведенческую терапию и изучали поведение животных, чтобы доказать свои теории.

Бихевиористы подчеркивали важность наблюдения за внешним поведением и его отношениями с окружающей средой. Их теории можно было проверить с помощью экспериментов, и они стали известны как наука о психологии.

Какие аспекты функционализма включены в психологию?

• Функционализм машинного состояния:

Верующие и сторонники этой формы функционализма верят, что любое существо с разумом может перейти в машинное состояние психологии.«Машина» получает некоторую информацию, ввод и обрабатывает их. Состояние машины обрабатывает ввод и следует вывод, основанный на процессе мышления. Например. Состояние машины предполагает, что становится холодно из-за холодного ветра и дождя. Идея обрабатывается, и результат получения плаща или более теплой одежды — это отклик и результат.

Последователи этого направления полагаются на когнитивные психологические теории. Это вера в то, что внутренние состояния становятся ментальными состояниями.Теория оценивала психическое состояние, позволяя оценивать психические процессы.

• Аналитический функционализм:

Теория аналитического функционализма состоит в том, что анализ стимулов и состояний влияет на результат психологического поведения. Цель аналитического функционализма помогает дать отчет и смысл психическому состоянию. Анализ — важная часть связи психических состояний со стимулами и реакциями на обстоятельства. Он поддерживает теорию о том, что психические состояния — это физические состояния мозга.

Какие аспекты бихевиоризма включены в психологию?

Изучение радикального бихевиоризма имеет свою систему убеждений в поведении, а не в ментальных состояниях. Отношения и психологическое исследование основаны на наблюдательных стимулах и реакции на эти стимулы. Радикальный бихевиоризм продвигает веру в науку о поведении на шаг вперед, говоря, что наука о поведении может быть естественной наукой. Наука радикального бихевиоризма считает, что то, что люди думают и чувствуют, зависит от их опыта и окружающей среды.

• Методологический бихевиоризм:

Эта форма бихевиоризма сфокусирована на причинно-следственных связях, ведущих к реакциям без умственного поведения и интеллектуальных способностей субъекта

На функционализм и бихевиоризм по-разному влияют антецеденты?

Антецеденты — это стимулы или инциденты, которые вызывают определенное поведение или реакцию. Когда антецедент воспринимается, он активирует определенную реакцию в мозге. Предшественники предшествуют поведенческой реакции, а бихевиоризм и функционализм по-разному реагируют на антецеденты.Предшественники могут спровоцировать негативное или позитивное поведение. Антецеденты низкой самооценки и нерешительности связаны с прокрастинацией, например, в рамках исследований функционализма. Было замечено, что эти негативные психические состояния влияют на трудовую этику студентов и вызывают откладывание на потом. Отрицательные антецеденты предшествовали функциональному психологическому поведению. Положительные предпосылки, такие как вознаграждение, влияют на поведение и помогают формировать реакцию людей на предшествующее вознаграждение, предлагаемое за улучшение поведения.

Функционализм против поведения: сравнительная таблица

Сводка информации, влияющей как на функционализм, так и на поведение

• Функционализм и бихевиоризм — это два разных способа понимания того, как работает разум. Это влияние внутренних состояний или внешних реакций на внешние раздражители.
• Функционализм рассматривает психические процессы разума. Сознательность, память, восприятие и чувства. Бихевиоризм смотрит на разум и его реакцию на действия.Как реакция на раздражитель влияет на разум.
• Бихевиоризм считает, что психические состояния зависят от того, как существо ведет себя в ответ на раздражители, которым оно подвергается.
• Бихевиоризм использует научный подход к выводам. Это эмпирический подход, означающий, что доказательства получены путем наблюдения за поведением и посредством контролируемых экспериментальных действий.
• Функциональный бихевиоризм может быть терминологией, относящейся к хорошо работающему уму. Он способен использовать мыслительные процессы ума вместе с реакциями на внешние раздражители.
• Поведение было легче наблюдать, потому что оно зависело от результатов и реакции на внешние научные эксперименты.
• Функционализм сосредоточен на связи между стимулами и реакцией на них через сознательные ассоциации.
• Функционалист смотрит на то, как умственная деятельность помогает существу приспособиться к его среде и как оно ведет себя в этих обстоятельствах.
• Бихевиоризм рассматривает реакцию на стимулы, предлагаемые окружающей средой, посредством процесса, известного как обусловливание.
• Обе эти философские школы сыграли определенную роль в формировании того, как психологи развивают свою практику сегодня. Функционализм сыграл значительную роль в педагогической психологии и обучении детей на психологическом уровне, к которому они готовы.

Кристина, учительница начальной школы на пенсии, начала писать несколько лет назад и любит участвовать в «словесной игре». Ее педагогическая поездка провела ее через несколько южноафриканских стран, а преподавание английского как второго языка воспитало любовь к словам и значения слов.Кристина пишет детские книги и родительские блоги. Она гордится тем, что участвует в программе FundZamobi по пропаганде чтения среди детей и молодежи в Южной Африке.