Бихевиоризм время возникновения: works.doklad.ru — Учебные материалы

бихевиоризм Дж. Уотсона — Docsity

Бихевиоризмом (от англ. behavior – поведение) называют направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям. Это направление основано было в 1910-х годах американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном (1878–1958), работавшим в университете Джонса Хопкинса1. Дж. Б. Уотсон родился в Гринвилле (Южная Каролина) 9 января 1878 г. Учился в университете Фермана и Чикагском университете. В 1908–1920 гг. являлся профессор экспериментальной и сравнительной психологии, директор психологической лаборатории университета Джонса Хопкинса. Умер Уотсон в Нью-Йорке 25 сентября 1958 г. Большое влияние на формирование Уотсона как ученого оказало развитие в XVIII- XIX вв. концепции рефлекса, основы которой были изложены в работах Ч. Шеррингтона (1857–1952), И. М.Сеченова (1829–1905), И. П. Павлова (1849–1936) и В. М. Бехтерева (1857–1927). Исследования рефлекторных реакций лабораторных животных, опубликованные Шеррингтоном в 1906 г., и учение Павлова об условных рефлексах, согласно которому изначально нейтральные стимулы замещают собой другие стимулы, вызывающие соответствующие реакции, легли в основу концепции «объективной» психологии. Большое влияние на возникновение бихевиоризма оказали труды американского ученого Э. Торндайка (1874-1949). Сам Торндайк не был бихевиористом, но некоторые основные принципы поведения, открытые им, стали впоследствии непреложными законами бихевиоризма2. Во время обучения в Чикагском университете Дж. Уотсон очень тесно работал с психологом Энджеллом. Уотсон увлекся экспериментальной психологией, но его испытуемыми были не люди, а животные. Затем некоторое время он работал с Р. Иерксом (1878-1956). Совместно они изобретали средства определения способностей животных к различению зрительных раздражителей. По необходимости здесь использовался объективный метод. Начало бихевиоризму положила статья Дж. Б. Уотсона «Психология, какой ее видит бихевиорист» («Psychology as the Behaviorist Views It»), опубликованная в 1913 г. в «Психологическом обозрении» («Psychological Review»). Радикальная для того времени позиция Уотсона заключалась в том, что психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность. Уотсон признавал единственный метод исследования: объективное наблюдение, отрицая пользу и достоверность любых видов интроспективного анализа. Согласно его взглядам, задача психологии – предсказывать и контролировать поведение человека. Поведение анализировалось с точки зрения мышечных и гормональных реакций, как непосредственно наблюдаемых, так и неявных; реакции следовало изучать в их связи с изменениями стимулов, возникающих в самом организме или во внешней среде. Конечная цель усматривалась в объяснении механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в целенаправленном его формировании. В этой статье впервые появились термины бихевиоризм, бихевиорист, бихевиористический. В своей первоначальной форме бихевиоризм основывался на недостаточно строгой теории образования привычек. Но вскоре на нем сказалось влияние работ Павлова и Бехтерева об условных секреторных и двигательных рефлексах, и эти работы, в сущности, и дали научное основание бихевиоризму. В тот же период возникла школа так называемой объективной психологии, представленная Икскюлем, Беером и Бете в Германии, Нюэлем и Боном во Франции и Лебом в Америке. Но хотя эти исследователи и способствовали в большой мере накоплению фактов о поведении животных, тем не менее их психологические интерпретации имели мало значения в 1 Ждан А. Н. История психологии: Учебник. — М., 1990. – С. 240. 2 Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. – М., 1981. – С. 56-57. развитии той системы психологии, которая впоследствии получила название «бихевиоризм». Объективная школа в том виде, как она была развита биологами, была, по существу, дуалистической и вполне совместимой с психофизическим параллелизмом. Она была скорее реакцией на антропоморфизм, а не на психологию как науку о сознании. С точки зрения бихевиоризма подлинным предметом психологии является поведение человека от рождения и до смерти. Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественных наук. В психологии поведения могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном изучении человека не наблюдается ничего такого, что можно было бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, значит, эти термины не указывают на подлинные феномены психологии. Следовательно, все эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека. Этими терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что выросла из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени возникновения бихевиоризма была виталистической. Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить — в замаскированной, правда, форме — старое религиозное понятие «души». Наблюдения над поведением могут быть представлены в форме стимулов (С) и реакций (Р). Простая схема С — Р вполне пригодна в данном случае. Задача психологии поведения является разрешенной в том случае, если известны стимул и реакция. Можно заменить стимул на прикосновение к роговой оболочке глаза, а реакцию – на моргание – и задача бихевиоризма решена, если эти данные являются результатом тщательно проверенных опытов. Задача физиологии при изучении того же явления сводится к определению соответственных нервных связей, их направления и числа, продолжительности и распространения нервных импульсов и т. д. Эту область бихевиоризм не затрагивает, как не затрагивает он и проблему физико-химическую — определение физической и химической природы нервных импульсов. Таким образом, в каждой человеческой реакции имеются бихевиористская, нейрофизиологическая и физико-химическая проблемы. Когда явления поведения точно сформулированы в терминах стимулов и реакций, бихевиоризм получает возможность предсказывать эти явления и руководить (овладеть) ими — два существенных момента, которых требует всякая наука3. Однако не так легко поддается разрешению соотношение С – Р в «социальном» поведении. Предположим, что в обществе существует в форме закона стимул «запрещение» (С). Тогда каков будет ответ (Р)? Потребуются годы для того, чтобы определить Р исчерпывающим образом. Многие из наших проблем должны еще долго ждать разрешения вследствие медленного развития науки в целом. Несмотря, однако, на всю сложность отношения «стимул-реакция», бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах. «Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или — если дана реакция — какой ситуацией данная реакция вызвана»4. Совершенно очевидно, что при такой широкой задаче бихевиоризм еще далек от цели. Правда, эта задача очень трудна, но не неразрешима, хотя иным она казалась абсурдной. 3 Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 35-36. 4 Цит. по: Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 37. 2

Методологические основы бихевиоризма: структурный анализ

Российский  Государственный Социальный Университет 
 
 

              Кафедра: психология

заочная полная 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине:

Методологические  основы психологии

Тема:  « Методологические основы бихевиоризма: структурный анализ »  
 
 
 

Выполнил: студент 4 курса

Слюсарь Д. М.  
 
Проверил: Орлова Ю. В.  
 
 
 
 
 

Мурманск, 2010 г.

                                                   Содержание 

Введение…………………………………………………………………. …3

1. История бихевиоризма…………………………………………………4

2. Методологические основы бихевиоризма……………………………7

3. Сущность бихевиоризма……………………………………………...10

4. Социальный бихевиоризм……………………………………………12

5. Современный бихевиоризм: Б.Ф.Скиннер………………………….14

Заключение……………………………………………………………….16 
Список литературы………………………………………………………17 

 

Введение 

     Психологии  человека не удавалось выполнить  требований, предъявляемых к ней  как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения ― явления  сознания, а интроспекция (изучение психических процессов (сознания, мышления) самим индивидом, переживающим эти  процессы, самонаблюдение) ― единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно.

     Но  психология же с бихевиористской  точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область 

естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как  химия и физика. Все согласны, что поведение животных может  быть исследовано без привлечения  сознания. Господствовавшая до сих  пор точка зрения сводилась к  тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут  быть интерпретированы с помощью  аналогии в терминах сознания.

     Позиция, принятая бихевиористами, состоит в  том, что поведение человека и  поведение животных следует рассматривать  в той же самой плоскости и  как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в  психологическом смысле. Отдельные  наблюдения за «состояниями сознания»  являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем  физика. Можно было бы рассмотреть  это возврат к нерефлексивному  и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно  сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии.

     В данной контрольной работе я изучу  методологические основы бихевиоризма и проведу его структурный  анализ.

 

     1. История бихевиоризма 

     В широком контексте развития психологии, науки и американского общества бихевиоризм (Б.) имеет чрезвычайно богатую и насыщенную событиями историю. Очерк его истории проще всего начать с краткого словарного определения Б. как «психологической школы, считающей, что объективно наблюдаемое на уровне организма поведение составляет сущность или исключительную научную основу психол. данных и исследований, и подчеркивающей роль окружения в качестве детерминанты поведения человека и животных» («Словарь американского (культурного) наследия»). В психологии возникновение Б. как самостоятельного направления принято связывать с вводным параграфом статьи, опубликованной Джоном Б. Уотсоном: «Психология, какой ее видит бихевиорист, является абсолютно объективной экспериментальной ветвью естествознания.

Ее теоретическая цель заключается в предсказании и контроле поведения. Интроспекция не составляет существенной части ее метода, а полученные с помощью интроспекции данные не имеют никакой научной ценности, ибо слишком легко поддаются интерпретации на языке сознания. Бихевиорист, в своем стремлении получить единую схему анимальной реакции, не признает разграничительной линии между человеком и животным. Поведение человека, во всей его утонченности и сложности, составляет лишь часть полной схемы исследования бихевиориста. » Манифест Уотсона был прямо нацелен на решение проблемы контроля поведения, которая сильнее всех других проблем занимала психологию и общество в первой половине XX в. Скиннер утверждал, что Б. — это «не просто научное изучение поведения, а философия науки,  обращенная к предмету и методам психологии». Как и в отношении любого другого аспекта психологии, в отношении корней и предыстории Б. возникали многочисленные споры. Историки психологии — современники Уотсона (напр. Э. Г. Боринг, Эдна Хайдбредер, Р. С. Вудвортс) — единодушно считали Уотсона «основателем» Б. Последующие авторы, изучавшие этот предмет (напр., А. Э. Каздин, Ф. Сэмелсон), рассматривали Уотсона в качестве «катализатора» движения — в направлении от «сознания» к «объективизму», — которое в то время уже набирало силу. Они отмечают, что Уотсон не был абсолютно оригинален ни в терминологии, ни в основаниях того нового подхода, который он назвал Б. Некоторое представление об общественной реакции на «Бихевиоризм» Уотсона дают, в частности, комментарии и статьи ведущих газет той эпохи. Здесь можно привести реакцию на наиболее известное заявление Уотсона, широко цитировавшееся и нередко искажавшееся в те годы: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и возможность воспитать их в устроенном по моим собственным принципам мире, и я гарантирую, что выберу любого из них наугад и научу его, как стать специалистом в любой профессии — врачом, адвокатом, художником, торговцем и, да, даже нищим и вором, независимо от его талантов, склонностей, свойств, способностей и расы его прародителей». Последствия таких утверждений для Б. и для американского общества, конечно же, были огромными. К сожалению, эту цитату обычно вырывали из контекста и выпускали такие ее строки: «Я выхожу за пределы установленных мною фактов и я признаю это, но точно так же поступали защитники противоположной стороны и делали это на протяжении тысячелетий. Пожалуйста, заметьте, что когда этот эксперимент завершится, я смогу позволить себе точно определить тот способ, которым надлежит воспитывать детей, и тот тип общества, в котором они должны жить». Поведенческое движение в американской психологии можно рассматривать как определенное научное и общественное движение, возникшее под влиянием общественных сил и, в свою очередь, оказавшее обратное влияние на общество, в недрах которого оно возникло. Б. прочно вплетен в контекст социальной, политической, культурной, образовательной, экономической и интеллектуальной истории Америки XX в. Более того, с тех пор как прагматическая философия поведенческого движения вышла за пределы психол.

лаборатории, она пронизывает фактически каждую сторону американской жизни. Историки психологии, говоря о начале XX в., отмечают рост материализма, детерминизма, механицизма и даже антиинтеллектуализма как преобладающих тенденций в американском обществе в результате его активной урбанизации. Эти тенденции отвечали духу времени и выражали то, что рассматривается ныне в качестве основополагающих филос. принципов Б. Существует определенное родство и взаимовлияние между Б. в той форме, как его определял Уотсон, и областью психологии животных. Психология животных преимущественно объективна в том смысле, что наблюдателю — подобно астроному, физику или ботанику — необходимо занимать внешнюю позицию в отношении исследуемого им материала. Однако последующие исследователи раннего Б., в частности Сэмелсон, считают мифом представление о том, что Б. возник в недрах психологии животных и что именно работа с животными побудила исследователей заняться изучением поведения. К примеру, наиболее известные зоопсихологи того периода, Р. М. Йеркс и М. Ф. Уошберн, не признавали Уотсона и его теорий. До Уотсона и в современной ему психологии уже существовала тенденция (особенно в психологии животных) подвергать сомнению полезность понятия «сознания». Эксперименты и теоретические разработки ранних исследователей, в особенности Уотсона, подчеркивающие влияние окружения на поведение, привели к выдвижению на передний план понятия «научения», которое определило основную проблематику исследований в экспериментальной психологии на протяжении последующих десятилетий. Ряд исследователей — Э. Л. Торндайк, Э. Р. Газри, Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, К. В. Спенс, О. X. Маурер, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура и другие — предприняли попытки создания теорий или моделей научения и постулировали разнообразные принципы и механизмы для объяснения феномена «научения».

 

     2. Методологические  основы бихевиоризма 

     В начале XX века в психологии сформировалось направление — бихевиоризм, являющееся теоретической основой поведенческой психотерапии.

     Бихевиоризм — направление в психологии, являющееся теоретической основой поведенческой  психотерапии, отрицающее сознание как  предмет научного исследования и  сводящее психику к различным  формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы  внешней среды.

Кредо этого направления запечатлел термин «поведение» (англ. «behaviour»).

     Основоположником  бихевиоризма является Дж. Уотсон (J. В. Watson), который ввел этот термин и  опубликовал его первую программу. Значительное влияние на формирование бихевиоризма оказали эксперименты Торндайка (Thorndike E.L.), заложившие основу для его возникновения, а также  труды И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

     В статье Дж. Уотсона «Психология, какой  ее видит бихевиорист» (1913) излагался  манифест новой школы. В нем требовалось «выбросить за борт», как пережиток  алхимии и астрологии, все понятия  субъективной психологии сознания и  перевести их на язык объективно наблюдаемых  реакций живых существ на раздражители. Ни И.П.Павлов, ни В.М.Бехтерев, на концепции  которых опирался Уотсон, не придерживались столь радикальной точки зрения. Они надеялись, что объективное  изучение поведения, в конце концов, как говорил И.П.Павлов, прольет  свет на «муки сознания».

     Методологическими предпосылками бихевиоризма явились  принципы философии позитивизма, в  соответствии с которыми наука должна описывать только доступное непосредственному  наблюдению. Бихевиоризм во многом развивался в качестве альтернативы интроспективной психологии и исключил из области своего рассмотрения все  психологические феномены, не подлежащие строгому научному исследованию, фиксации и измерению. С точки зрения представителей бихевиоризма, психология должна была стать наукой о поведении, поскольку поведение является единственной психологической реальностью, доступной непосредственному наблюдению и обладающей параметрами, которые можно непосредственно измерить и на которые можно воздействовать. Поведение понимается при этом как совокупность реакций организма на воздействия внешней среды, на набор фиксируемых стимулов. Поведение человека, так же как и поведение животного, описывается жесткой схемой: «стимул—реакция» (S—> R), что рассматривается в качестве основной единицы поведения.

     Реакция — любой ответ организма на изменение  во внешней или внутренней среде — от биохимической реакции отдельной  клетки до условного рефлекса.

     Стимул — воздействие, обуславливающее динамику психических состояний индивида (обозначаемую как реакция) и относящееся  к ней как причина к следствию.

     Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул -реакция». Все внутренние психологические звенья, все психологические  феномены, опосредующие ответные реакции  человека, сторонниками ортодоксального  бихевиоризма, по сути, игнорировались как непосредственно не наблюдаемые. Однако в дальнейшем бихевиоризм  обращается и к этим процессам.

     Усложнение  традиционной бихевиористской схемы «стимул—реакция» за счет введения промежуточных переменных знаменует  переход к необихевиоризму, который  связан с именем Эдварда Толмена (Tolman E. С. 1886 — 1959). Согласно Э.Толмену, основная формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов и трансформироваться в формулу: «стимул (независимая  переменная) — промежуточные переменные — реакция (зависимая переменная)» (S —> г —> s —> R).

     Промежуточная переменная — недоступные прямому  наблюдению психические компоненты («значение», «цель», «мотив» и др.), выступающие в роли посредника между стимулом как независимой переменной и ответной реакцией как зависимой переменной.

     Итак, стимулы стали обозначаться как  независимые переменные, а реакции  — как зависимые. Промежуточные  переменные (медиаторы, посредники, интервенирующие  переменные) — это те психологические  образования, которые опосредуют реакции  организма на те или иные стимулы.

     Следуя  бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход  из лабиринта. Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором  и объективно им наблюдаемое поведение  животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты». Животное само строит эти карты, они ориентируют  его в лабиринте. Толмен разработал теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

     Проблемой бихевиоризма является проблема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок. Школа бихевиоризма собрала громадный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения. Материал подвергался дотошной статистической обработке. Ведь реакции животных, с использованием которых бихевиористы проводили свои эксперименты, носили не жестко предопределенный, а статистический характер. Изменялось воззрение на законы, правящие поведением живых существ, в том числе человека, который предстал в этих опытах ищущим свой путь в «лабиринте жизни», где вероятность успеха не предопределена и царит его величество — случай.

     В клинической практике бихевиоризм  является не только теоретической основой  поведенческой психотерапии, но и  оказывает существенное влияние  на развитие такого направления, как  терапия средой.

3. Сущность бихевиоризма 

     С точки зрения бихевиоризма подлинным  предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и  до смерти.

     Основная  задача бихевиоризма заключается в  накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы  в каждом данном случае ― при  данном стимуле ― бихевиорист  мог сказать наперед, какова будет  реакция, или, если дана реакция, какой  ситуацией данная реакция вызвана.

     Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объект других естественных наук. В психологии поведения  могут быть использованы те же общие  методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном  изучении человека бихевиорист не наблюдает  ничего такого, что он мог бы назвать  сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают  на подлинные феномены психологии. Он приходит к заключению, что все  эти термины могут быть исключены  из описания деятельности человека, этими  терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундата, выросла  из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Другими словами, этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени  возникновения бихевиоризма была виталистической (живой).

     Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследования. Смысл исследования социологов, с точки зрения его представителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на собирании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки, бихевиористы рассматривают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количественным, математическим и статистическим методам.

     Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исследования и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимодействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим существенным параметрам не могут быть измерены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипотез, понятийного аппарата и т.д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологических и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий. 

Когнитивно-поведенческая терапия (CBT) – история возникновения

Что такое когнитивно-поведенческая терапия (CBT)?

Какие процессы привели к возникновению когнитивно-поведенческой терапии (CBT).

Какое место занимает когнитивно-поведенческая психотерапия (CBT) среди современных психотерапевтических техник?

Теория Фрейда

В конце 19 века Фрейд представил на обозрение общественности свой взгляд на психику человека, ее составляющие, причины образования психопатологии и принципы ее лечения – психоанализ. Главный упор в своей теории Фрейд делал на исследовании бессознательных психических процессов, представляя их основным источником, как психопатологии, так и ежедневных поведенческих актов.

Читайте также

Мифы о диагностике психических заболеваний  

Поведенческая теория и поведенческая психотерапия

В том же конце 19 века начала развиваться поведенческая теория – бихевиоризм (behaviorism), берущая начало с Павлова и Бехтерева и представшая в качестве оформившейся теории в работах Скинера и Бандуры к середине 20 века. Скинер предпочел объяснить психику человека, его личность, поведение и психопатологию в поведенческих терминах, утверждая, что оперировать следует только теми понятиями, которые можно эмпирически измерить. Бихевиаристы утверждали, что объективно-измеряемыми понятиями являются только стимул и поведение. При этом утверждалось, что человеческий мозг является “черной коробкой” (black box) – эдакая черная дыра, в которой происходят объективно не измеряемые и непознаваемые процессы. Поэтому бихевиористы в своей работе обращались только к стимулу и поведению.

Новые данные о мозге и когнитивно-поведенческая терапия

В 60-70 гг. 20-го столетия появляются новые данные о мозге и когнитивных процессах. Развиваются компьютерные науки (знания о мозге и когнитивных процессах кладутся в основу составления компьютерных программ, в свою очередь мозг и когниция объясняются по аналогии с компьютером) и теперь уже становится невозможным относиться к мозгу, как к черной дыре.

Как следствие, работы Пиаже и его учеников, описывающие когнитивные процессы занимают все большее место в работе психолога. Работы Выготского активно переводятся на другие языки и занимают прочное место в западной академической психологии. В психотерапии, Арон Бек развивает когнитивную теорию, а Альберт Эллис рационально-эмотивную теорию, впоследствии объединенные в когнитивно-поведенческую терапию (CBT). Главный упор в этих теориях делается на когнитивные процессы, во многом определяющие психику человека, его личность, поведение и психопатологию.

Когнитивно-поведенческая психотерапия на кончике ножа

CBT объясняет психопатологические процессы влиянием мыслей-паразитов на человеческое поведение. Мысли-паразиты это мысли, отрицательно влияющие на человеческую самооценку, восприятие внешнего и внутреннего мира. Подобные мысли имеют различную окраску: чтение мыслей (“я знаю, что обо мне думают другие”), самобичевание (“я во всём виноват”), негативное восприятие действительности, временной линии, себя или другого, называемое ‘Триадой Бека’, по имени Аарона Бека, впервые указавшего на этот вид мыслей-паразитов (“все плохо, так было всегда, есть и будет, и я никогда не выкарабкаюсь из этой ямы”). Мысли-паразиты влияют негативным образом на чувства человека и толкование, воспринимаемых человеческими органами чувств, ощущений (меня специально толкнули, весь мир против меня и мне чрезвычайно плохо). Подобная цепочка замыкается соответствующим поведением (если мне так плохо и все против меня, то мне незачем жить, я не хочу выходить из дома). Соответственно и наши действия и наши чувства влияют на наш образ мышления.

Читайте также

Что такое когнитивные искажения?  

Лечение с помощью когнитивно-поведенческой терапии (CBT)

Существует множество подходов и техник, вытекающих из теоретических разработок когнитивно-поведенческой терапии (CBT). Психотерапевт направления когнитивно-поведенческой терапии (CBT) предложит определить мысли-паразиты и изменить их направленность при помощи так называемых Сократовских вопросов: кто сказал, что все плохо?; с чего вы взяли, что так будет вечно? и т.д. Множество других когнитивных техник позволяют изменить негативное течение мыслей. Но одного только изменения образа мышления не достаточно для облегчения душевного страдания или налаживания отношений. Требуется определенная когнитивно-поведенческая терапия (аутотреннинг, медитативные техники, тренинги общения и т.д.), применение которой приводит пациента как к изменению негативного мышления на более оптимистичное, так и к приобретению более адаптивных паттернов поведения.

Эффективность когнитивно-поведенческой терапии (CBT)

По современным исследованиям в области психотерапии, проведенными как ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), так и Министерством здравоохранения США когнитивно-поведенческая психотерапия является наиболее эффективным средством лечения большинства душевных расстройств. Среди проблем с успехом поддающихся лечению данным методом психотерапии тревожные расстройства, зависимости, навязчивости, посттравматическое стрессовое расстройство, фобии, сексуальные расстройства и т.д. Она также дает великолепные результаты в таких областях как лечение неврозов, лечение депрессии и лечение панических атак. Редкий психолог или психиатр отрицает эффективность данного метода. В западной психотерапии когнитивно-поведенческая терапия (CBT) является наиболее распространенной техникой лечения, показывающей хорошие результаты в относительно короткий срок.

История возникновения профайлинга — SearchInform

Идея профилирования людей и изучения их вербального и невербального поведения существует уже не одно тысячелетие и реализуется в соответствии с мировоззрением и основными тенденциями той или иной эпохи. 

В донаучный период физиогномика была своеобразным заменителем профайлинга и еще в XVII-XIX веках была очень популярна в Европе и России. Однако тот профайлинг, который мы знаем сейчас, появился в XIX веке на стыке психиатрии и криминалистики.

Составление психологического портрета преступников по их методам работы описывалось криминалистами, начиная с XVIII века. Ярким проявлением способа стал поиск в Лондоне в 1888 году Джека Потрошителя. Вычисление конкретных характеристик человека позволяло существенно сузить круг потенциальных подозреваемых. Известный, но осуждаемый современными психологами итальянский криминолог Чезаре Ломброзо составил концепцию, согласно которой преступный тип поведения определяется врожденными особенностями. Зная их проявления, можно безошибочно выявить потенциального криминального элемента в толпе других людей. Сейчас это направление ушло в историю.

Г. Гросс, теоретик криминалистики, разработал собственную систему. Она позволяла на базе изучения единичного преступного деяния выявить и особенности личности человека, и социальные обстоятельства, толкнувшие его на нарушение закона. Составление психологического портрета преступника различными способами, в том числе по следам на месте преступления, стало превращаться в самостоятельную науку, подотрасль криминалистики.

Вторая волна интереса к профайлингу возникла с появлением бихевиоризма и поведенческого анализа. В 1974 году профессор американской академии ФБР Д. Дуглас создал кафедру, разрабатывающую вопросы профайлинга, и возглавил направление исследований в области личностно-преступного профилирования. Именно тогда технология стала входить в практику, впервые появился термин «профайлер».

Идеи ФБР быстро переняли в Израиле, где в тот момент были очень актуальны вопросы общественной и транспортной безопасности. Авиакомпания «Эль-Аль» внедрила собственную версию профайлинга – авиационного. Группа прошедших специальную подготовку людей начала проводить опросы пассажиров в аэропортах, задавая им простые вопросы, либо скрипты вопросов для определения нетипового поведения пассажира. 

Уже позже, в 1980-х, американский психолог Пол Экман вывел на арену собственную методику, которая позволяла оперативным службам определять по мимике действительное психологическое состояние человека. Ее преимуществом стала возможность дистанционного применения. Одновременно с этим в 1984 году данная методика была преобразована под свою модель и внедрена в англоязычном варианте авиакомпанией ICTS. В итоге она стала применяться службами безопасности в США и многих странах Европы.

Именно тогда профайлингом всерьез заинтересовались спецслужбы, получившие профессиональный инструмент, позволяющий проводить детекцию лжи без полиграфа, но с высокой степенью точности и достоверности.

Внедрение методики в систему работы оперативных служб

Система быстро была перенята оперативными работниками и службами безопасности Европы и США, стала полезной в криминальном профайлинге. Опросный скрипт и теория микровыражений в комплексе работали очень успешно, они стали полезными и для криминалистов, помогая моделировать личность преступника или предсказать его дальнейшее поведение. Курсы повышения квалификации в этом направлении стали интересны и в других сферах, в США обучение начали проходить адвокаты, судьи, аудиторы и бизнес-консультанты.

В 1990-е годы система начала активно развиваться и в России. Она опиралась на старую советскую школу психологического исследования и ведения переговоров с террористами, во многом переняв уже отработанные методики составления психологического портрета. Но появилась и своя школа, которая вначале в значительной степени опиралась на американский опыт. 

Профайлинг на службе бизнеса

Неудивительно, что метод, показывающий хорошие результаты, вскоре стал достоянием бизнеса. Выделилось несколько направлений, каждое из которых решало определенную задачу. Среди основных:

1. Бизнес-профайлинг применяет методики и технологии профайлинга в повседневных бизнес-коммуникациях и переговорах для задач оперативной психодиагностики партнера по переговорам и более быстрого и качественного поиска совместного интереса и бизнес-выгод. При этом технологии безынструментальной детекции лжи позволяют достоверно определить искренность декларируемых намерений партнеров и обеспечить прозрачность переговоров и взаимодействия. 
2. Кадровый профайлинг применяется в ходе подбора персонала и работы с ним HR-менеджеров, которые с помощью профайлинга могут проводить не только первичный скрининг и оценку кандидатов, но и понимать индивидуальные и профессиональные особенности сотрудников для более полноценной их реализации в рамках HR-стратегии компании.  
3. Банковский профайлинг создает технологии банковского скоринга и оценки банковских рисков. Применяется для снижения рисков утраты при кредитовании граждан и юридических лиц. Банковский профайлинг базируется на двух других – аудите и бизнес-методике. Сотрудник, обладающий навыками профайлинга, просчитывает риски невозврата кредитных средств при подаче заявки или после собеседования с предполагаемым заемщиком.
4. Страховой профайлинг помогает выявлять мошенников и разоблачать схемы, направленные на получение незаконной выгоды на момент обращения в страховую компанию или при наступлении страхового случая.
5. Профайлинг в сфере информационной безопасности анализирует кадровые риски и угрозы выхода коммерчески важной информации за периметр компании, а также изучает лояльность сотрудников компании к установленному режиму политик ИБ.

Некоторые быстро освоившие логику работы профайлеры, специалисты более узких направлений, соединили в своей концепции несколько взаимно дополняющих друг друга методик. Среди них:

• профилирование в его классическом виде;
• оценка поведенческих паттернов;
• детекция лжи;
• опросные и допросные системы.

Развитие систем быстро привело к широкой востребованности методики в стране, ряды специалистов стали пополняться и оперативными работниками, и учеными. Одновременно решая задачи обеспечения безопасности на транспорте и реализации бизнес-стратегий, профайлинг стал интересной сферой деятельности, в которой начали специализироваться многие компании, профессионально занимающиеся вопросами бизнес-разведки, защиты предпринимательства и сопровождения сделок. Количество случаев мошенничества сократилось, и многие вопросы начали решаться в сфере психологического поединка, без привлечения оперативных служб.

ПОПРОБУЙТЕ «СЁРЧИНФОРМ PROFILECENTER»!

Полнофункциональное ПО без ограничений по пользователям и функциональности.

Механизм возникновения фобии. Эксперимент «Маленький Альберт»

На многие вопросы в прошлом столетии пыталась дать ответы психология, в том числе и на вопрос о том, возможно ли формирование у человека условных рефлексов? Concepture публикует статью о печально известном эксперименте «Маленький Альберт».

Горе-философ

Начало XX века – эпоха научного эксперимента и бурного развития психологии и, в частности, бихевиоризма как одного из первых направлений молодой научной дисциплины. Изучение поведения – вот методологическая основа бихевиоризма, и справедливости ради стоит заметить, что не все эксперименты начала прошлого века (да и не только начала) были в строгом смысле этого слова «научными». Многие исследователи нагло подделывали результаты или же несильно заботились о точности проведения исследования.

Одним из таких неудачных в исторической перспективе и знаковых экспериментов (наверное, даже сенсационных) был абсолютно неэтичный с современной точки зрения эксперимент, проведенный американским бихевиористом Джоном Бродесом Уотсоном и его аспиранткой Розали Рейнер в 1920 году.

Как у любого значимого для истории события, у эксперимента имеются предпосылки. Началось все с кардинальной смены интересов Уотсона. В определенный момент ему надоедает философия, которую он активно изучал под руководством небезызвестного Джона Дьюи в Чикагском университете.

И вот, будущий психолог решает сменить научного руководителя, занявшись изучением физиологии и психологии вместе с Жакобом Лебом. Этот опыт в последующем сильно повлияет на отца-основателя бихевиоризма и станет главным фактором, сподвигнувшим Уотсона на разработку метода, ориентированного на исключительно объективное исследование поведения.

В 1903 году Уотсон защищает свою первую докторскую и становится весьма известной фигурой в научных кругах. Ну а каких-то 10 лет спустя он читает свою знаменитую лекцию (скорее манифест, так как лекцией это трудно назвать) «Психология с точки зрения бихевиоризма». Затем следуют долгие 7 лет планомерной работы по формированию теоретической основы бихевиоризма, приведший Уотсона к судьбоносному эксперименту, кардинально изменившему жизнь психолога.

Молот для «Альберта Б.»

Испытуемым выступал девятимесячный сирота под псевдонимом «Альберт Б.», взятый из приюта специально для проведения эксперимента. Главной целью исследования было доказать, что у человека возможно возникновение и формирование условных рефлексов, ранее не существовавших, и понять механизм возникновения фобии.

Проводился эксперимент следующим образом: в течении двух месяцев в спальне мальчику каждый день поочередно демонстрировали белую крысу, хлопковую вату, белого кролика, классическую маску Санта Клауса (и несколько других), горящие газеты. Мальчик, по мнению экспериментаторов, реагировал на них адекватно, не проявляя признаков страха.

Вторая часть эксперимента проходила в комнате для игр, где целую неделю малышу давали играть с белой крысой и другими предметами, чтобы дать мальчику привыкнуть к ним. Естественно, Альберт снова не проявил никаких признаков страха.

Затем Уотсон подвесил в комнате метровую металлическую пластину позади ребенка так, чтобы он ее не видел, и бил в нее молотом каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. В итоге мальчик стал бояться прикосновений к крысе. Первая фаза исследования завершилась именно так, как того хотел ученый – условный рефлекс был сформирован.

Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить – случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось, что ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.

На основании проведенного эксперимента Джон Уотсон сделал вывод о наличии генерализации страха у испытуемого. Другими словами, маленький Альберт после того, как у него выработали боязнь к крысе, стал испытывать страх относительно всех внешне похожих предметов.

Данный феномен в бихевиоризме получил название «перенос». Как итог, Джон Уотсон выдвинул предположение, что большинство страхов, фобий, антипатий, депрессий и разного рода тревожных состояний формируются еще в глубоком детстве.

Эксперимент, который изменил всё

Уотсон торжествовал, исследование удалось, сделаны сенсационные выводы, но, как ни странно, это было начало конца бихевиоризма и на то имелись веские причины, на которые уже были намеки в начале статьи.

Во-первых, последующая «обработка» результатов эксперимента показала, что в методологическом плане у исследования были большущие проблемы. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).

Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной – как и долгосрочный эффект «закрепления» страха. И только лишь недавно стало известна судьба Альберта. Оказалось, что он (вопреки заверениям Уотсона и Рейнер) страдал гидроцефалией и умер спустя несколько лет после эксперимента. Думаю, понятно, насколько (!) вскрывшиеся подробности меняют общую картину исследования.

В-третьих, в дальнейшем повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша – роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. В конце концов, психологу пришлось уйти в рекламу.

Использование Extinction для уменьшения проблемного поведения

Вымирание относится к процедуре, используемой в Прикладном поведенческом анализе (ABA), в которой подкрепление, обеспечиваемое для проблемного поведения (часто непреднамеренно), прекращается, чтобы уменьшить или исключить появление этих типов негативного (или проблемного) поведения.

Хотя эта процедура чаще всего используется у детей с аутизмом и синдромом Дауна, ее также можно очень успешно использовать для решения более широкого спектра проблемного поведения, в том числе тех, которые проявляются людьми без нарушений развития .

Процедуры вымирания часто принимают три разные формы в зависимости от функций поведения (то есть того, что вызывает поведение). Одна из форм — это использовать угашение с поведением, поддерживаемым положительным подкреплением .

Пример: Дэнни пытается привлечь внимание мамы, бросая ее игрушку на пол. Ее мама улыбается Дэнни, берет игрушку и возвращает ей. Эта серия действий усиливает негативное поведение Дэнни, потому что она привлекает внимание, которое ищет.В результате она будет продолжать вести себя так, чтобы получать положительное подкрепление, которое дает ее мама. Чтобы решить эту проблему, мама Дэнни должна игнорировать Дэнни, когда она роняет игрушку; если она постоянно игнорирует это проблемное поведение, весьма вероятно, что Дэнни сократит участие в этом поведении, поскольку ее действия больше не производят желаемого эффекта.

Другой формой этой процедуры является исчезновение поведения, поддерживаемого отрицательным подкреплением .Это обычно обозначается как « escape extinction ».

Пример: Дэнни устраивает истерику, когда не хочет есть свою еду. В ответ мама отправляет ее в «угол» на перерыв. Поскольку Дэнни может избегать еды, которую она не хочет есть, весьма вероятно, что она будет вести себя так же в будущем. Чтобы исправить это, мама Дэнни должна позволить Дэнни устраивать истерики (независимо от того, сколько времени это займет), продолжая при этом настаивать на том, чтобы Дэнни ел ее еду.Первоначально эти истерики будут усиливаться по мере того, как Дэнни становится все более и более разочарованным, но в конечном итоге ее истерики будут уменьшаться до тех пор, пока ее действия не принесут ей желаемого результата.

Третья форма этой процедуры — угасание для поведения, поддерживаемого автоматическим подкреплением . Обычно это называется « сенсорное угасание ».

Пример: Дэнни нравится включать и выключать свет, потому что ее визуально стимулируют запуск и остановку вентилятора.Чтобы решить эту проблему, мама Дэнни должна отключить вентилятор, чтобы, когда Дэнни щелкнул выключателем света, она больше не получала визуальную стимуляцию от запуска и остановки вентилятора. Со временем Дэнни станет меньше вовлекаться в это поведение, связанное с переключением выключателя, потому что оно больше не обеспечивает автоматическое подкрепление, которое она ищет.

Подробнее о процедуре вымирания :

• Увеличение отрицательного поведения i n , вероятно, будет наблюдаться вскоре после внедрения процедур вымирания: это называется вспышкой исчезновения .Для человека, проводящего терапию, очень важно поддерживать последовательность и продолжать процедуру, учитывая реакцию ребенка.

Обычно всплески вымирания сначала увеличиваются, и ребенок будет чаще проявлять это негативное поведение, прежде чем оно исчезнет или снизится до надлежащего уровня. Всплески вымирания также могут произойти после длительного периода, в течение которого ребенок не проявляет проблемного поведения. Это называется спонтанным выздоровлением.Очень важно помнить об этой возможности, чтобы быть готовым справиться с ней так же, как изначально.

• Все три формы процедуры устранения со временем уменьшают возникновение проблемного поведения.

• Проще говоря, вымирание означает отсутствие подкрепления. Вместо того, чтобы получить что-то хорошее, чтобы усилить поведение, или добавить или убрать что-то для подавления поведения, ничего не происходит.С точки зрения ребенка, такое поведение больше не помогает получить желаемое подкрепление.

• Все формы процедур истребления могут расстраивать учащегося. Уровень их разочарования варьируется от ученика к ученику в каждой конкретной ситуации.

• Процедуры исчезновения также могут расстраивать родителей и опекунов, потому что снижение позитивного поведения (изменение поведения) может быть медленным. Обычно это терпимо, если поведение вызывает умеренный протест или привлечение внимания, например, нытье или плач.Однако, если поведение включает самоповреждение или прямую агрессию по отношению к братьям и сестрам, родителям или опекунам, и оно усиливается в период «всплеска вымирания», родители могут обнаружить, что эту процедуру невозможно поддерживать.

В этих ситуациях внедрение дополнительной процедуры для усиления желаемого поведения, например, поощрение ребенка в виде меньших кусочков (для избирательного едока), поощрение ребенка, когда он играет со своим братом или сестрой, чтобы уменьшить агрессию по отношению к ним, или увеличение привилегий для выполнения ранее согласованных работ («поведенческий контракт») для более строгого соблюдения указаний и другие подобные методы могут быть весьма полезными.

Чтобы узнать больше о вмешательстве прикладного анализа поведения (ABA) и общих методах, используемых для уменьшения проблемного поведения, ознакомьтесь с нашим онлайн-курсом ABA.

Авторские права © Special Learning Inc. Все права защищены.

Никакая часть этой статьи не может быть воспроизведена каким бы то ни было образом без письменного разрешения, за исключением кратких цитат, содержащихся в критических статьях и обзорах.За информацией обращайтесь в Special Learning Inc. по адресу: [email protected]

базовых компонентов поведения — проект IDEAL

Что такое поведение?

1. Поведение служит двум целям: (1) получить что-то или (2) чего-то избежать.
2. Все поведение изучено.
3. Поведение — это действие, которое можно наблюдать и измерить.
   • Поведение можно наблюдать. Это то, что мы видим или слышим, например, ученик сидит, встает, говорит, шепчет, кричит или пишет.Поведение — это не то, что чувствует ученик, а скорее то, как ученик выражает свои чувства. Например, ученик может выразить гнев, скривившись, крикнув, скрестив руки и отвернувшись от учителя. Эти наблюдаемые действия более описательны, чем просто заявление о том, что ученик выглядит встревоженным.
   • Поведение поддается измерению. Это означает, что учитель может определить и описать поведение. Учитель может легко определить поведение, когда оно возникает, в том числе, когда оно начинается, заканчивается и как часто оно происходит.Например, «все время перебивать учителя» невозможно измерить, потому что это не является конкретным. Однако «крик« Эй, учитель! »2–3 раза за каждый урок математики» специфичен и поддается измерению. Учитывая определение, даже сторонний наблюдатель будет точно знать, какое поведение учитель хочет изменить.
4. Поведение состоит из трех компонентов:
   A (Антецеденты) ⇒ B (Поведение) ⇒ C (Последствия).
   

Поведение предшествует не изолированно, а антецеденту (триггеру), который определяет поведение, за которым следует последствие или реакция на поведение.Этот процесс легко запомнить по аббревиатуре ABC.

Антецеденты (A):

Антецеденты — это события или среды, которые вызывают поведение. Они могут происходить непосредственно перед поведением или быть накоплением предыдущих событий. Примеры непосредственного антецедента: Студент входит в класс и плачет, потому что кто-то назвал ее имя, когда она шла по коридору. Антецедентом было имя, кричащее в коридоре.

Антецедент также может быть набором событий, произошедших в прошлом, которые в конечном итоге перерастают в разыгрывание поведения.Например: ученик постоянно издевается и дразнит других учеников в автобусе, и через две недели один день ученик встает в автобусе и начинает драться с другими учениками, сидящими вокруг него. Продолжающиеся издевательства и издевательства наконец-то накопились, и в результате молодой человек стал насмехаться над взрывным и агрессивным поведением.

Поведение также можно улучшить или повлиять на него, установив такие события, как недосыпание, прием лекарств, голод / жажда и т. Д. Например, учащийся, принимающий лекарства, может быть сонным или сонным в классе и не может выполнять задания, требуемые учитель.

Поведение (B):

Поведение, как отмечалось выше, — это действие, которое можно наблюдать и измерить. Он должен быть описан таким образом, чтобы сторонний наблюдатель мог легко идентифицировать рассматриваемое действие (поведение).

Примеры

Неопределенное поведение: Сэнди ведет себя неприятно во время урока в научной лаборатории.

• Как выглядит неприятный?
• Опишите пример более конкретного способа выявления неприятного поведения (т.е., бить других учеников, разговаривать в классе, писать текстовые сообщения на свой мобильный).
• Любое поведение должно быть наблюдаемым (например, удары, разговоры, текстовые сообщения).
• Все виды поведения должны быть измеримыми (сколько раз, как часто, продолжительность).

Наблюдаемое и измеримое поведение: Сэнди бьет своего партнера по лаборатории всякий раз, когда он пытается работать над отчетом своей лаборатории.

• Поведение поражает, когда партнер по лаборатории работает над своими научными документами.Увидеть разницу?

Последствия (C):

Следствие — это реакция на поведение ученика. Последствия — это то, как люди в окружающей среде реагируют на поведение. Когда ученик демонстрирует определенное поведение, учитель может «предупредить» или «проигнорировать» ученика. Предупреждение, игнорирование и подкрепление — вот некоторые примеры последствий.

Вот несколько примеров цепочки поведения (A⇒B⇒C):

Пример 1

• Антецедент: Учитель задает вопрос.
• Поведение: Студентка выкрикивает ответ, не поднимая руки.
• Последствие: Учитель устно делает выговор ученику.

Пример 2

• Антецедент: водитель видит знак остановки.
• Поведение: Водитель останавливает машину на перекрестке.
• Последствия: водитель избегает возможной аварии и билета.

Пример 3

• Антецедент: Мать просит ребенка взять игрушки и положить их в ящик для игрушек.
• Поведение: Ребенок берет игрушки и кладет их в ящик с игрушками.
• Последствия: Мать устно хвалит ребенка и дает ему печенье.

Дальнейшее понимание последствий: усиление и наказание

Последствия поведения могут повлиять на будущее поведения (т. Е. Усилить или ослабить поведение). Приятные последствия, которые увеличивают вероятность будущего поведения, называются подкреплением. Нежелательные последствия, уменьшающие вероятность будущего поведения, называются наказаниями.

Арматура

Подкрепление — это любой тип обратной связи или последствия, которые увеличивают вероятность того или иного поведения в будущем. Повышение уровня поведения ученика является результатом подкрепления, даже если учитель не находит подкрепляющих последствий или обратной связи. Другими словами, последствие усиливается на основе индивидуальной реакции ученика. То, что укрепляет одного ученика, может не быть подкреплением для другого; поэтому планирование изменения поведения должно быть индивидуальным.

Положительное подкрепление — это когда что-то достигается, и это увеличивает вероятность поведения. Например, если студент наберет 100 баллов на пробном тесте на правописание в четверг, у нее будет свободное время. Студент хорошо справляется и с будущими тестами. Поведение учащихся при прохождении теста по правописанию улучшилось за счет свободного времени по пятницам, что составляет положительное подкрепление .

Отрицательное подкрепление — это когда что-то отнимают, и это увеличивает вероятность поведения.Например, если ученик не выполняет домашнее задание, его родители говорят ему, что он не может смотреть телевизор в ту ночь дома. В следующий раз, когда у ученика будет домашнее задание, он закончит его как можно скорее, чтобы не пропустить время, проведенное дома у телевизора. Его выполнение домашнего задания — это поведение, которое было усилено потерей привилегий на телевидении в качестве отрицательного подкрепления .

Пример армирования 1

• Антецедент: Учитель говорит: «Пройдите и поговорите тихо по библиотеке.”
• Поведение: Студенты ходят тихо, но громко разговаривают со своими друзьями через библиотеку.
• Последствия: Учитель говорит: «Поскольку класс не следовал указаниям о том, чтобы спокойно ходить и разговаривать по библиотеке, сегодня мы пропустим перемену».
• Будущее поведение: Студенты не забывают ходить и тихо разговаривать по библиотеке, чтобы иметь перерыв. (Удаление выемки — отрицательное усиление.)

Пример армирования 2

• Антецедент: учащемуся необходимо пользоваться туалетом
• Поведение: Студент вежливо просит пропуск в туалет
• Последствия: ученик получает пропуск в туалет от учителя
• Будущее поведение: Студент не забывает вежливо попросить пропуск в будущем.(Получение разрешения на проход в холл и пользование туалетом является положительным аргументом в пользу вежливой просьбы воспользоваться туалетом.)

Пример армирования 3

• Антецедент: Учитель ведет класс во время урока математики.
• Поведение: Студент кричит без разрешения.
• Последствия: Учитель делает выговор ученику, когда класс смеется (привлекает внимание).
• Будущее поведение: Студенты кричат ​​больше.(Привлечение внимания других учеников в классе является положительным подкреплением для крика в классе.)

Наказание:

Наказание — это тип последствий, которые уменьшают вероятность такого поведения в будущем. Если ученик находит последствия неприятными или нежелательными и снижает вероятность такого поведения в будущем, то это наказание, даже если учитель или другие ученики не воспринимают последствия как неприятные.

Пример наказания 1

• Антецедент: Учитель говорит: «Иди в холл.«
• Поведение: Студент бежит по холлу.
• Последствия: Учитель сделал выговор ученику.
• Будущее поведение: Студент не бегает по коридору. (Наказание ругается и снижает беготню в зале.)

Пример наказания 2

• Антецедент: домашнее задание необходимо сдать в начале урока.
• Поведение: Студент забывает сдать домашнее задание.
• Последствия: учащийся теряет баллы за оценку за домашнее задание.
• Будущее поведение: Учащийся вовремя сдает домашнее задание на будущее. (Наказанием является потеря баллов, и это уменьшает вероятность того, что ученик забывает сдать домашнее задание вовремя.)

Пример наказания 3

• Антецедент: Учителя заявляют, что пора читать без слов.
• Поведение: Студенты продолжают говорить.
• Последствия: класс теряет свободное время для рисования днем.
• Future Behavior: Класс читает беззвучно, когда запрашивается в будущем.(Наказанием является потеря свободного времени для рисования, и класс перестает говорить во время чтения без звука.)

Сбор данных с изменением поведения:

Можно непреднамеренно подкрепить или наказать поведение, пытаясь сделать обратное. Следовательно, сбор данных является важным компонентом всякий раз, когда вы пытаетесь изменить поведение. Данные позволяют объективно анализировать происходящее и при необходимости корректировать вмешательство.

Вот пример непреднамеренного закрепления неприемлемого поведения.

• Антецедент: Учитель просит ученика выполнить задание
• Поведение: Студент кричит «НЕТ!»
• Последствия: у студента истекает время ожидания, и он избегает задания
• Непреднамеренное подкрепление: Студент предпочитает тихо сидеть, а не работать, поэтому он больше кричит, чтобы избежать выполнения заданий.

Вот пример непреднамеренного наказания желаемого поведения.

• Антецедент: Учитель просит ученика выполнить задание
• Поведение: Студент-волонтер и выполняет задание
• Последствия: Учитель вызывает ученика в переднюю часть комнаты, чтобы похвалить ученика.
• Непреднамеренное наказание: Студент смущен и больше не добровольно.

Границы | Нужна ли нам среда для объяснения оперантного поведения?

Введение

Б. Ф. Скиннер (например, Скиннер, 1981) и те, кто работает в традиции Скиннера, очень подробно картографировали, как поведенческий репертуар выбирается, формируется и поддерживается его последствиями. Способность людей приспосабливаться, часто бессознательно, к ситуациям, в которых они оказываются, основана на их чувствительности к последствиям (Pessiglione et al., 2008; Либерман, 2012) — и если исследователи не поймут, как последствия влияют на поведение, большинство из психологических и нейробиологических исследований само по себе будет трудно понять (например, Overskeid, 2000). В конце концов, на человеческое поведение постоянно влияет оперантное обусловливание, которое, конечно, мы называем процессом, посредством которого последствия изменяют поведение (см. Либерман, 2012).

Богатство эмпирических знаний, относящихся к оперантному поведению, существует давно, но не всегда интегрируется в теории и эмпирические исследования основных психологов.Это, по-видимому, связано с относительной изоляцией «поведенческих аналитиков» (см. Overskeid, 1995a), имя, часто используемое теми, кто работает в рамках традиции Скиннера. Что именно мешает интеграции этой группы исследователей в психологический мейнстрим, с потенциалом для диалога и повышенного внимания к важным базовым явлениям, таким как обучение и обусловливание, которые может повлечь за собой такое развитие?

Радикальные, но все более похожие

Бихевиоризм существует более века, хотя сомнительно, что сейчас кто-то разделяет взгляды Уотсона (1913), основателя движения.Другое дело — школа мысли Б. Ф. Скиннера (см. Overskeid et al., 2012). Этот американский бунтарь когда-то планировал переделать «всю область» психологии «под себя» (Скиннер, 1979, стр. 38) — и до когнитивной революции 1950-х и 60-х годов могло казаться, что он его способ сделать это (например, de Waal, 2017).

Сегодня мышление Скиннера вряд ли модно. Тем не менее, даже после своей смерти в 1990 году Скиннер все еще возглавлял список самых выдающихся психологов мира (например,г., Haggbloom et al., 2002). Недавнее исследование поставило его на второе место (Green and Martin, 2017). Его влияние неоспоримо даже сегодня, и те, кто работает в рамках парадигмы Скиннера, продолжают проводить фундаментальные и прикладные исследования, которые часто очень важны для понимания оперантного поведения (например, Gomes-Ng et al., 2017; Johnson et al., 2017 ).

Скиннер называл себя «радикальным» бихевиористом — и, в отличие от других бихевиоризмов, бренд Скиннера полностью признает существование частных событий, таких как мысли и чувства.В самом деле, Скиннер (1974, стр. 212) заявил: «Что находится внутри кожи и как мы об этом узнаем? Я считаю, что ответ лежит в основе радикального бихевиоризма ». На практике это привело к тому, что когнитивная и бихевиористская тактика исследования становится все более похожей, когда две школы решают одни и те же проблемы (см. Overskeid, 1995b). Однако они не часто решают одни и те же проблемы. Почему это?

Отдельно

Нет сомнений в том, что радикальные бихевиористы склонны рассматривать себя отдельно от господствующей психологии (Pietras et al., 2013), некоторые даже утверждают, что то, чем они занимаются, — это отдельная наука, а не психология (Варгас, 2017).

В чем же тогда основная разница, которая отделяет сегодняшний скиннеровский бихевиоризм от психологии, как ее видят большинство психологов, и которая по-прежнему дает смысл говорить об отдельной школе мысли? Для Скиннера центральным было предположение, что причины поведения всегда следует искать в окружающей среде. И Скиннер (1984, с. 719) указал на свое «центральное положение» как на причину, по которой психологи часто не следовали его рассуждениям.«Переход от внутреннего определения поведения к определению окружающей среды — трудный шаг», — заключил он (Скиннер, 1984, стр. 719).

Скиннер, похоже, попал в точку. Вера в «экологическую детерминацию» действительно кажется основной теоретической причиной того, почему анализ поведения стоит отдельно от основной психологии (например, Overskeid, 2006), и некоторые утверждали, что этот взгляд на причинно-следственную связь является причиной успеха поведенческих аналитиков. в достижении своих целей (например,г., Pietras et al., 2013).

Так что же такое «среда» в поведенческой аналитической теории? Что это определяет? И действительно ли вера в детерминацию окружающей среды препятствует интеграции анализа поведения в основную психологию?

Прогнозирование и управление

С самого начала бихевиористское движение стремилось к предсказанию и контролю поведения. Уотсон (1913) был первым, кто сформулировал эти цели, и Скиннер (например, Скиннер, 1953) подтвердил их.Некоторые поведенческие аналитики предпочитают «влияние» слову «контроль» (например, Hayes et al., 2013). Скиннер, с другой стороны, иногда использовал более сильное выражение и говорил о «полном контроле» оперантного поведения (Скиннер, 1986, стр. 232). Какими бы разными ни были формулировки, принцип, согласно которому его целью является прогнозирование и контроль, «проходит через литературу по анализу поведения» (Bach and Moran, 2008, p. 18).

Полезность элемента в теории, объяснении или предположении должна оцениваться по степени, в которой этот элемент способствует достижению целей — в случае анализа поведения, прогнозирования и контроля.Таким образом, вопрос в том, что концепция среды может сделать, чтобы помочь поведенческим аналитикам достичь своих целей.

Окружающая среда и причины

Окружающая среда является центральным понятием в анализе поведения. В часто цитируемом отрывке Скиннер (1957, стр. 1) описывает суть того, что анализируют поведенческие аналитики: «Люди воздействуют на мир и изменяют его, и, в свою очередь, изменяются последствиями своих действий». Эта цитата из Скиннера (1957) показывает, что оперантное поведение является частью цепи событий без четкого начала или конца.Следовательно, те, кто хочет понять поведение, должны принять определенные решения относительно того, какие события следует называть «причинами», тем самым отмечая их как особенно актуальные для анализа, конечной целью которого является прогнозирование и контроль.

Скиннер увидел, что причины поведения, то есть события, которые являются не только sine qua non, но также особенно важны для прогнозирования и контроля, могут быть найдены как внутри, так и вне тела. Более того, он часто подчеркивал, что различия в простоте наблюдения не создают различий в статусе, которые важны для анализа поведения и его причин.В самом деле: «Кожа не так уж и важна для границ. Частные и публичные события имеют одинаковые физические размеры », — сказал Скиннер (1963, стр. 953), который сам был пионером экспериментального исследования частных событий (например, Херон и Скиннер, 1937).

И в авторитетном изложении мышления Скиннера Дельпрато и Мидгли (1992, стр. 1512) пришли к выводу: «Частные события относятся к« реальным »событиям, и их онтологический статус идентичен статусу любого другого аспекта физического мира.Если эта интерпретация верна, поскольку частные события идентичны другим аспектам мира, из этого следует, что частные события также могут быть причинами поведения с тем же статусом, что и любой другой класс событий. Иногда кажется, что Скиннер придерживается этой точки зрения в своем теоретическом анализе. Он, например, говорит, что человек может «заявить о своем намерении», и объясняет, что «после того, как такое заявление было сделано, оно вполне может определять действие как своего рода созданное им самим правило. Тогда это настоящий предшественник, оказывающий очевидное влияние на последующее поведение.Когда он скрыт, его может быть трудно обнаружить; но это все же форма поведения … »(Скиннер, 1969, стр. 126).

В других случаях Скиннер обращается к внутренней причинности посредством иллюстраций или примеров, в которых частным событиям более чем один раз придается статус причин поведения (например, см. Zuriff, 1979; Overskeid, 1994). Скиннер, однако, проводил различие между причинными событиями, которые могут наблюдаться более чем одним человеком, и теми, которые доступны только действующему лицу, заявляя, что это «частные события»…. можно назвать причинами, но не первопричинами »(Скиннер, 1984, стр. 719). Поведенческие аналитики, похоже, согласны с этим (например, Catania, 1988; Pierce and Cheney, 2004).

«Первопричина» — это термин, который использовался во многих областях исследований. Если событие в причинно-следственной цепочке можно считать необычным или бросающимся в глаза, а также появилось относительно близко по времени к событию, подлежащему объяснению, ему часто дается название исходной причины (например, Sydora et al., 2003; da Silva et al., 2004; Steine ​​et al., 2011). Однако разница между обычной причиной и причиной, которая не является «инициирующей», никогда не была полностью объяснена (но см. Flora and Kestner, 1995, и Overskeid, 2006, для обмена мнениями). Что касается настоящего обсуждения, важно то, что Скиннер ясно, по крайней мере, начиная с публикации Science and Human Behavior (Skinner, 1953) и далее, видел частные события как потенциальные причины поведения — хотя и не инициирующего типа. Частные события, согласно Скиннеру, могут служить различительными стимулами, а также наказывать и усиливать последствия (см. Примеры ниже, а также Zuriff, 1979; Overskeid, 1994).

Роль окружающей среды

Мы не будем тратить больше времени на обсуждение внешней и внутренней причинно-следственной связи как таковой , что было сделано в другом месте (например, Staddon, 1973; Smith, 1987; Overskeid, 2012). Однако этот вопрос важен, потому что он непосредственно ведет к роли окружающей среды в анализе поведения. Центральная роль среды, возможно, принималась как должное, что может быть причиной того, что полезность этой концепции почти не обсуждалась — но мы увидим, что, учитывая то, как ее использовали поведенческие аналитики, не всегда может быть легко точно определить причину. значение слова «окружающая среда.”

В влиятельном учебнике анализ поведения определяется как «наука, изучающая события окружающей среды, изменяющие поведение» (Миллер, 2006, стр. 5), прежде чем перейти к объяснению, что «событиями окружающей среды являются любые события, происходящие вне человека». Это может показаться вполне разумным.

Более того, Скиннер, похоже, согласен. В психологии, объяснил он (Скиннер, 1974), несколько научных школ предполагали, что окружающая среда может существовать внутри человека. По мнению этих школ, «часть окружающей среды входит в тело», — сказал Скиннер (1974, стр.73), «там был преобразован, возможно, хранился и в конечном итоге появился как ответ». Но поведенческие аналитики, объяснил Скиннер, видят это по-другому: «В оперантном анализе и в основанном на нем радикальном бихевиоризме среда остается там, где она есть и где она всегда была — вне тела » (Скиннер, 1974, стр.73, курсив в оригинале).

Итак, точка зрения Скиннера ясна. Тем не менее, это может привести к трудностям, если мы рассмотрим, например, то, как люди обычно воспринимают свое окружение.Скиннер (1953) хорошо иллюстрирует это в своей трактовке того, что он называет «интерпретируемым» стимулом. Человек может подумать, например, что он нашел свое пальто на вешалке в ресторане — и, учитывая, что это его интерпретация стимула, он может начать исследовать содержимое карманов пальто, которое в противном случае у него не было бы. сделано. Или человек может заметить слабую дымку на опушке леса и подумать, туман это или дым. «[В] одном случае мы просто переходим; в другом мы бросаемся, чтобы подать сигнал тревоги.Мы не можем делать ни то, ни другое, пока не «решим, что это на самом деле». Мы «интерпретируем» стимул перед тем, как предпринять конкретное открытое действие », — говорит Скиннер (1953, с. 139–140).

Как мы видели, в трудах Скиннера есть много подобных примеров, но упомянутых здесь должно быть достаточно, чтобы показать, что способ определения «событий окружающей среды» и «анализа поведения» Миллера (2006) сталкивается с трудностями. Хотя его описание окружающей среды согласуется с описанием Миллера, Скиннер также описывает, как на реакцию могут сильно повлиять интерпретации и другие частные события — действительно, наша интерпретация стимула может решить, будем ли мы ничего не делать или «бросимся, чтобы дать ответ». тревога »(Скиннер, 1953, стр.139). Интерпретация, таким образом, может показаться более «инициирующей», чем внешний стимул, описанный Скиннером (1953, стр. 139) как «слабая дымка», которая сама по себе не вызывает поведения.

Если Скиннер занимается анализом поведения, эти примеры сами по себе должны показать, что анализ поведения имеет дело с событиями, которые меняют поведение, даже если они происходят внутри человека. Следовательно, у Миллера (2006), похоже, есть проблема.

Вне поведения?

Возможное решение затруднительного положения Миллера (2006) — решение Lokke et al.(2011). В отличие от Скиннера (1974), они заявляют, что рассмотрение окружающей среды исключительно как существующей вне тела не согласуется с современным анализом поведения, и утверждают, что стимуляция со стороны тела, а также последствия внутри тела часто участвуют в функциональных объяснениях. поведение. Это более точно, говорят Локке и др. (2011) думать об окружающей среде как о существующей вне поведения, но не обязательно вне тела.

Но действительно ли это решение нашего затруднительного положения? Насколько легко провести грань между окружающей средой и поведением? Можно ли вообще провести такую ​​линию четко — особенно с учетом того факта, что поведенческие аналитики обычно рассматривают поведение как «все, что делает организм», по словам Катании (1992, стр.364)? Катания продолжает объяснять, что скрытое поведение также является поведением, и указывает, например, что «смещение внимания не обязательно требует движений глаз, но квалифицируется как поведение» (Катания, 1992, с. 364).

Это не спорное предположение, что поведение само по себе может функционировать как дискриминационные стимулы (например, Catania, 1992). Этой функции может служить открытое поведение (например, Guerin, 1992), а также частные события, как мы видели выше, когда, например, поведение интерпретации становится различительным стимулом.Скиннер (1969) приводит еще много примеров частных правил, служащих различительными стимулами.

Также хорошо задокументировано, что участие в определенных формах поведения может действовать как подкрепление; исследования Премака (например, Premack, 1962) являются наиболее известными демонстрациями (см. Killeen, 2014, где более позднее обсуждение работы Премака). В своей статье 1962 года Премак заключает (стр. 257): «… можно было не только подкрепить пьянство бегом, но и полностью изменить отношение подкрепления у тех же субъектов… »Зурифф (1979) проводит интересное обсуждение нескольких типов скрытого поведения, которое, по мнению Скиннера, может служить подкреплением или наказанием.

Дискриминационные и подкрепляющие стимулы часто рассматриваются как часть окружающей среды, и это правда, что они часто существуют вне тела, а также вне поведения. Однако трудно утверждать, что это всегда так. В самом деле, есть все основания предполагать, что человеческое поведение довольно часто находится под контролем стимулов, которые сами по себе являются поведением, например, когда я бегу, потому что считаю, что опаздываю, а поведение бега вызвано поведением веры.Давайте не будем спорить о точной причинной связи веры в этом примере. Независимо от того, хотите ли вы называть это исходной причиной или нет, это причина, и, будучи поведением, нельзя в то же время сказать, что оно существует «вне» поведения.

Другой пример: мальчик делает домашнее задание, а родители разрешают ему играть в компьютерные игры. Таким образом, поощрение — это одновременно и поведение, и что-то, о чем нельзя сказать, что существует вне поведения.

Если мы говорим, что различающие и подкрепляющие стимулы являются частью окружающей среды, то неочевидно, другими словами, что концепция «среды» становится более полезной, определяя ее как события, происходящие вне поведения, а не вне тела. .

Альтернативы

Таким образом, может показаться, что у нас остаются две альтернативы. Во-первых, придерживаться точек зрения Скиннера (1974) и Миллера (2006). Однако, если окружающая среда существует только вне тела, а анализ поведения изучает только эффекты внешних событий, трудно понять, как анализ поведения может изучать скрытые формы поведения, такие как следование правилам и эмоции — даже несмотря на то, что Скиннер (1974) сказал нам выше, что то, что происходит внутри кожи, является сердцем радикального бихевиоризма.

Частные правила, например, в том виде, в каком их видел Скиннер (например, Скиннер, 1969), явно являются причинами другого поведения (хотя, с его точки зрения, не «инициирующими») — и даже известный когнитивный психолог видел теорию Скиннера. правил как «гениальный анализ» (Sternberg, 1984, стр. 605). Тогда второй альтернативой могло бы быть согласие с теми, в том числе с Lokke et al. (2011), которые утверждают, что окружающая среда может находиться внутри нас, но, как мы видели выше, это тоже может привести к проблемам.

Тогда может потребоваться обсуждение.Нужно ли нам выбирать между двумя альтернативами? Мы должны найти третью? Или, возможно, следует попытаться основать поведенческий аналитический поиск причин просто на стимулах, наиболее важными из которых являются различающие и подкрепляющие типы, не обязательно обращаясь к окружающей среде — концепция, которая может быть излишней.

В конце концов, не очевидно, что прогнозирование и контроль поведения всегда упрощаются, если включить концепцию окружающей среды в любой анализ. Вместо этого приведенное выше обсуждение может указывать на то, что использование этого слова может усложнить ситуацию.«Дело в том, — сказал Стаддон (1993, стр. 446), — что различие между окружающей средой и организмом часто невозможно провести на практике».

В отличие от окружающей среды, среди Скиннеров нет споров, что стимулов могут возникать внутри тела. Стимулы, которые вызывают зрение, являются хорошей иллюстрацией, например, в знаменитом изречении Скиннера «Для видения не требуется чего-то видимого», после чего он продолжил: «Мы приобретаем поведение зрения при стимуляции реальных объектов, но это может происходить и в отсутствие этих объектов под контролем других переменных »(Скиннер, 1963, стр.955). «Другие переменные» не обязательно находятся вне тела. В самом деле, если мы закрываем глаза и все еще видим объект, наше видение обязательно должно происходить в отсутствие реальных объектов и, следовательно, должно быть вызвано частной стимуляцией (см. Skinner, 1963).

Что такое частное мероприятие?

В терминологии поведенческой аналитики стимул или реакция являются частными или скрытыми, если они доступны только человеку, на поведение которого они влияют (если стимул) или чье поведение это (если реакция).Однако для стимулов или реакций, позволяющих избежать участи называться скрытыми, многие типы наблюдения кажутся приемлемыми. Машина может зарегистрировать нажатие крысы на рычаг, и даже если никто не наблюдал за крысой в ее экспериментальной камере, мы рассматриваем регистрацию машины как свидетельство того, что поведение имело место, и не называем это частным событием. Рыба может плавать в пруду внутри пещеры, недоступной для людей. Однако мы можем установить камеру в пруд, и хотя нам нужна помощь оборудования для наблюдения за плавающей рыбой, мы не называем ее плавание скрытой реакцией.

Сейчас существует больше способов, чем когда-либо, с помощью которых механизмы могут стирать грань между публичным и частным, и Скиннер указал (Skinner, 1989, стр. 18), что «[t] здесь есть два неизбежных пробела в любой поведенческой оценке: один между стимулирующее действие окружающей среды и реакция организма и одно между последствиями и результирующим изменением поведения. Только наука о мозге может заполнить эти пробелы ». Поскольку компьютерные программы, использующие данные визуализации мозга, теперь могут надежно декодировать вещи, которые люди представляют, имеют в виду и помнят (см. Smith, 2013), во многих случаях становится все труднее увидеть разницу между публичными и частными событиями.

По мере того, как технологии продолжают развиваться, становится все более легко более непосредственно изучать частные события, которые радикальные бихевиористы уже рассматривают не только как реальные, но даже как важные аспекты человеческого поведения (например, Skinner, 1974). Иными словами, наука о мозге пришла в некотором роде к заполнению пробелов, описанных Скиннером (1989). Кроме того, улучшенный доступ к нейронным процессам может ослабить различие между публичными и частными событиями, что может сделать менее значимым различие между событиями, происходящими в окружающей среде или за ее пределами.В самом деле, «кожа — не такая важная граница», как мы видели, как Скиннер указывал еще в 1963 г. (стр. 953).

Заключение

Не кажется очевидным, что приписывание всех причин поведения окружающей среде всегда может помочь аналитикам поведения приблизиться к их целям прогнозирования и контроля. В самом деле, не всегда очевидно, что означает «среда» в терминологии поведенческого анализа, и может ли применение этого термина сделать объяснения и гипотезы более ясными. Однако может случиться так, что включение «среды» в поведенческие аналитические гипотезы или объяснения может иногда препятствовать прогнозированию и контролю.Для этого есть две основные причины.

Во-первых, ученые по-прежнему предпочитают простейшее объяснение, которое согласуется с существующими данными (например, Gauch, 2003) — будь оно основано на большей доступности проверки простых гипотез (см. Baker, 2010) или на предположении, что более простые гипотезы имеют, при прочих равных, большую вероятность того, что они верны (Jefferys and Berger, 1992; Swinburne, 1997). Мы видели, что если понятие стимула используется при анализе поведения, введение термина «среда» иногда — а может быть, всегда — излишне и, следовательно, противоречит научному идеалу простоты.

Во-вторых, если окружающая среда воспринимается как обитель единственных стимулов, которые могут вызвать реакцию, это может заставить исследователей искать причины только в тех местах, которые они считают частью окружающей среды, — таким образом, рискуя закончить тем, что манипулируют стимулами. которые не изменяют поведение наиболее эффективным образом. Стоит помнить, что Скиннер (1953, 1969) описал, как интерпретации, намерения и другие правила человека могут влиять на его или ее поведение в значительной степени — даже если, по некоторым определениям, такие частные события не являются исходными причинами.

Когда частные события являются важными детерминантами поведения, иногда может быть ошибкой не сосредоточиться в первую очередь на изменении этих событий, если цель состоит в том, чтобы изменить то, как человек действует. В конце концов, моя интерпретация стимула может решить, подниму ли я тревогу или ничего не сделаю, а следование правилу может даже сделать оперантное поведение нечувствительным к последствиям (например, Hayes et al., 1986).

Понятие стимулов — различительных, подкрепляющих или иных, конечно, так же важно, как всегда.Но причины есть везде, и их важность не всегда зависит от их видимости или от того, где их искать. Очевидно, что можно говорить о причинах просто в терминах стимулов, и неясно, что что-то будет потеряно, если перестанут ссылаться на «среду».

Традиционные психологи считают, что мысли и чувства занимают центральное место в изучаемых ими явлениях, как и радикальные бихевиористы Скиннера. Традиционные психологи также формулируют теории, призванные объяснить явления, которые нельзя наблюдать напрямую — и радикальные бихевиористы тоже давно это делают (например,г., Скиннер, 1969). Тем не менее, важным отличием является радикальная бихевиористская вера в то, что «исходные» причины существуют только в окружающей среде. Традиционные психологи не разделяют этого предположения. Может ли быть тогда возможным, что, если бихевиористы согласились с аргументацией, подобной той, что предлагается в настоящей статье, могла бы произойти реинтеграция в собственно психологию? Автору настоящей статьи хотелось бы сказать «да».

Однако автор данной статьи может ошибаться. Например, есть определенные практики и определенные области исследований, которые весьма специфичны для анализа поведения, даже если они не обязательно зависят от теоретических предположений, специфичных для этой области.Могут существовать стимулы, сохраняющие такие традиции, даже если они могут быть не самым эффективным способом приобретения знаний (см. Vyse, 2013). Это может указывать на то, что изменение теоретических взглядов, если оно произойдет, не обязательно приведет к изменению практики.

Более того, иногда говорят, что новые идеи принимаются не на основании фактов и аргументов, а потому, что те, кто придерживается старых идей, умирают. Если в этом есть правда, то это может быть связано с социальными механизмами, такими как общее мировоззрение, которое типично для многих групп (см. Peñaloza and Venkatesh, 2006), и когнитивными механизмами, такими как предвзятость подтверждения (e.g., Doll et al., 2011) — вещи, которые нелегко изменить. Однако факты — вещь упрямая, более упрямая, чем человеческий разум. Вот почему, в конце концов, меняются парадигмы, а также почему дискуссии в науке имеют смысл.

Авторские взносы

Автор подтвердил, что является единственным автором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бах П. А., Моран Д. Дж. (2008). ACT на практике: концептуализация случаев в терапии принятия и приверженности. Окленд, Калифорния: New Harbinger Publications.

Google Scholar

Бейкер А. (2010). «Простота», в Стэнфордская энциклопедия философии , изд. Э. Н. Залта (Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет).

Google Scholar

Катания, А. С. (1988). «Проблемы отбора и филогении, термины и методы бихевиоризма», в The Selection of Behavior , ред.К. Катания и С. Харнад (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 474–483.

Google Scholar

Катания, А. С. (1992). Обучение , 3-е изд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

да Силва, Дж. Ф., Дак, Р. В., и Катарино, Дж. Б. (2004). Реакция водорослей и наносов на изменение физического воздействия в прибрежной лагуне. Hydrol. Earth Syst. Sci. 8, 151–159. DOI: 10.5194 / hess-8-151-2004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дельпрато, Д.Дж. И Мидгли Б. Д. (1992). Некоторые основы бихевиоризма Б. Ф. Скиннера. Am. Psychol. 47, 1507–1520. DOI: 10.1037 / 0003-066X.47.11.1507

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Долл Б. Б., Хатчисон К. Э. и Франк М. Дж. (2011). Дофаминергические гены предсказывают индивидуальные различия в предрасположенности к смещению подтверждения. J. Neurosci. 31, 6188–6198. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.6486-10.2011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флора, С.Р. и Кестнер Дж. (1995). Познания, мысли, частные события и т. Д. Никогда не являются исходными причинами поведения: ответьте Оверскейду. Psychol. Рек. 45, 577–589.

Google Scholar

Гаух, Х. Г. (2003). Научный метод на практике. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гомес-Нг, С., Эллифф, Д., и Коуи, С. (2017). Как подкрепления влияют на выбор? Предпочтение следует за ответами и подкреплениями. J. Exp. Анальный. Behav. 108, 17–38. DOI: 10.1002 / jeab.260

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грин, К. Д., Мартин, С. М. (2017). Историческое влияние на психологию различается в зависимости от демографических групп. New Ideas Psychol. 47, 24–32. DOI: 10.1016 / j.newideapsych.2017.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаггблум, С. Дж., Варник, Р., Варник, Дж. Э., Джонс, В. К., Ярбро, Г. Л., Рассел, Т.М., et al. (2002). 100 самых выдающихся психологов ХХ века. Rev. Gen. Psychol. 6, 139–152. DOI: 10.1037 / 1089-2680.6.2.139

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейс, С. К., Браунштейн, А. Дж., Зеттл, Р. Д., Розенфарб, И., и Корн, З. (1986). Управляемое правилами поведение и чувствительность к изменяющимся последствиям реагирования. J. Exp. Анальный. Behav. 45, 237–256. DOI: 10.1901 / jeab.1986.45-237

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейс, С.К., Левин, М. Э., Пламб-Вилардага, Дж., Виллатт, Дж. Л., и Писторелло, Дж. (2013). Принятие и приверженность терапии и контекстуальная поведенческая наука: изучение прогресса отличительной модели поведенческой и когнитивной терапии. Behav. Ther. 44, 180–198. DOI: 10.1016 / j.beth.2009.08.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херон, В. Т. и Скиннер, Б. Ф. (1937). Изменения голода при голодании. Psychol. Рек. 1, 51–60.DOI: 10.1007 / BF03393190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джефферис, В. Х., и Бергер, Дж. О. (1992). Бритва Оккама и байесовский анализ. Am. Sci. 80, 64–72.

Google Scholar

Джонсон, К. А., Владеску, Дж. К., Кодак, Т., и Сиденер, Т. М. (2017). Оценка процедур дифференциального подкрепления для учащихся с расстройством аутистического спектра. J. Appl. Behav. Анальный. 50, 290–303. DOI: 10.1002 / jaba.372

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киллин, П.Р. (2014). Павлов + Скиннер = Премак. Внутр. J. Comp. Psychol. 27, 544–568.

Google Scholar

Либерман, Д. А. (2012). Обучение и память человека. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Локке, Дж. А., Локке, Г., и Арнцен, Э. (2011). Ом бегрепер: Miljøet i atferdsanalyse [О концепциях: окружающая среда в анализе поведения]. Нор. Tidsskr. Atferdsanalyse 38, 35–38.

Google Scholar

Миллер, Л.К. (2006). Принципы анализа повседневного поведения , 4-е изд. Бостон, Массачусетс: обучение Cengage.

Google Scholar

Оверскайд, Г. (1994). Частные мероприятия и другие причины поведения: кто может отличить? Psychol. Рек. 44, 35–43.

Google Scholar

Оверскайд, Г. (1995a). Поведенческий анализ и психология: модели, причины и сознание. Докторская диссертация, Университет Осло, Осло.

Google Scholar

Оверскайд, Г.(1995b). Когнитивист или бихевиорист — кто может отличить? Случай неявного и явного знания. Br. J. Psychol. 86, 517–522. DOI: 10.1111 / j.2044-8295.1995.tb02568.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оверскайд, Г. (2006). Зачем себя вести? Проблема первопричин и целей прогнозирования и управления. Psychol. Рек. 56, 323–340. DOI: 10.1007 / BF03395553

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оверскайд, Г.(2012). Роль эмоций в подкреплении: выбор ответа у людей. Psychol. Рек. 62, 125–132. DOI: 10.1007 / BF03395792

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оверскайд, Г., Греннерёд, К., и Симонтон, Д. К. (2012). Личность неличного: оценка внутреннего Скиннера. Перспектива. Psychol. Sci. 7, 187–197. DOI: 10.1177 / 1745691611434212

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пеньялоса, Л., и Венкатеш, А. (2006). Дальнейшее развитие новой доминирующей логики маркетинга: от услуг к социальному построению рынков. Марка. Теория 6, 299–316. DOI: 10.1177 / 1470593106066789

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пессильоне, М., Петрович, П., Даунизо, Дж., Палминтери, С., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2008). Подсознательное инструментальное кондиционирование, продемонстрированное в человеческом мозге. Нейрон 59, 561–567. DOI: 10.1016 / j.neuron.2008.07.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирс, В. Д. и Чейни, К. Д. (2004). Анализ поведения и обучение , 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google Scholar

Пьетрас, К. Дж., Рейли, М. П., и Джейкобс, Э. А. (2013). Соблюдая курс. Behav. Анальный. 36, 145–149. DOI: 10.1007 / BF03392297

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1953). Наука и поведение человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Google Scholar

Скиннер, Б.Ф. (1974). О бихевиоризме. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Кнопф.

Google Scholar

Скиннер, Б.Ф. (1979). Формирование бихевиориста: часть вторая автобиографии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Кнопф.

Google Scholar

Смит, Н. У. (1987). «Когнитивное взаимодействие», в «Когнитивная психология в вопросе », ред. А. Костолл и А. Стилл (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство St. Martin’s Press), 194–212.

Google Scholar

Стаддон, Дж. Э. Р. (1973). О понятии причины в применении к бихевиоризму. Бихевиоризм 1, 25–63.

Google Scholar

Стаддон, Дж. Э. Р. (1993). Общепринятое мнение о поведенческом анализе. J. Exp. Анальный. Behav. 60, 439–447. DOI: 10.1901 / jeab.1993.60-439

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Steine, E. J., Ehrich, M., Bell, G. W., Raj, A., Reddy, S., van Oudenaarden, A., et al. (2011). Гены, метилированные ДНК-метилтрансферазой 3b, сходны при раке кишечника мыши и рака толстой кишки человека. J. Clin. Инвестировать. 121, 1748–1752. DOI: 10.1172 / JCI43169

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штернберг, Р.Дж. (1984). Оперантный анализ решения проблем: ответы на вопросы, которые вы, вероятно, не хотите задавать. Behav. Brain Sci. 7: 605. DOI: 10.1017 / S0140525X00027576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Суинберн Р. (1997). Простота как доказательство истины. Милуоки, Висконсин: издательство Marquette University Press.

Google Scholar

Сидора, Б. К., Тавернини, М. М., Весслер, А., Джуэлл, Л. Д., и Федорак, Р. Н. (2003). Недостаток интерлейкина-10 приводит к воспалению кишечника независимо от времени, когда происходит микробная колонизация просвета. Inflamm. Кишечник. 9, 87–97. DOI: 10.1097 / 00054725-200303000-00002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варгас, Э. А. (2017). От бихевиоризма к селекционизму. Операторы 11, 12–16.

Google Scholar

Зурифф, Г. Э. (1979). Десять внутренних причин. Бихевиоризм 7, 1–8.

Google Scholar

Обнаружение скрытых временных паттернов в поведении: Т-паттерны и их обнаружение

Bakeman, R., И Готтман, Дж. М. (1997). Наблюдение за взаимодействием: введение в последовательный анализ . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Книга Google ученый

Бакеман Р. и Кера В. (1995). Анализ взаимодействия: последовательный анализ с SIDS и GSEQ . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Beaudichon, J., Легрос, С., и Магнуссон, М.С. (1991). Организация меж- и внутриперсонального регулирования в организациях-комплексах передачи информации. Bulletin de Psychologie , 44 , (Целый № 399), 110–120.

Google ученый

Бодишон Дж. И Магнуссон М. С. (1999). Решение детских проблем и контекст: симметрия ролей, сложность задач и коммуникативные модели . Рукопись отправлена ​​в печать.

Бенсалах, Л. (1992). Effets de la Relations amicale sur les comportements interactifs в ситуации диадического решения проблем . Неопубликованная докторская диссертация, Парижский университет имени Рене Декарта, Сорбонна.

Google ученый

Блэкмор, С. (1999). Мем-машина . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google ученый

Бланше, А., & Магнуссон, М.С. (1988). Процесс познания и дискурсивное программирование в научных исследованиях. Psychologie Français , 33 , 91–98.

Google ученый

Касагранде, К. (1995). Организация социальных взаимодействий между потребителями 4–5 дней: Contribution à une nouvelle méthode d’étude . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Франш-Конте, Безансон.

Google ученый

Хомский Н.(1959). Обзор Скиннера (1957). Язык , 35 , 26–58.

Артикул Google ученый

Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса . Кембридж, Массачусетс: M.I.T. Нажмите.

Google ученый

Колган П. У. (ред.) (1978). Количественная этология . Нью-Йорк: Вили.

Google ученый

Cosnier, J.(1971). Ключи для психологии . Пэрис: Сегерс.

Google ученый

Докинз Р. (1976). Иерархическая организация: кандидатский принцип для этологии. В П. П. Бейтсоне и Р. А. Хайде (ред.), Точки роста в этологии (стр. 7–54). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Дикинс, Д., Квинт, М.А.С. ГРАММ., Магнуссон, М. С., Нидс, К. М., Нолдус, Л. П. Дж. Дж. И Кера, В. (в печати). НАБЛЮДЕНИЕ: мультимедийный курс по наблюдательному анализу поведения. Методы, инструменты и компьютеры исследования поведения .

Дункан С. (1998, август). Анализ индивидуальных различий в личном общении . Доклад представлен на 2-й Международной конференции по методам и методам поведенческих исследований, Гронинген, Нидерланды. Аннотация опубликована на сайте http: // www.noldus.com

Дункан, С., и Фиск, Д.В. (1977). Личное взаимодействие: исследования, методы и теория . Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google ученый

Эйбл-Эйбесфельдт, И. (1970). Этология: биология поведения . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Google ученый

Ekman, P., & Friesen, W. V.(1978). Система кодирования движений лица: метод измерения движений лица . Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.

Google ученый

Ферон, К. (1992). Les comportements social-sexuels des souris staggerers men: Caracteristiques et effets de l’experience sociale . Неопубликованная докторская диссертация, Парижский университет XIII, Париж.

Google ученый

Гарднер, М.(1970, октябрь). Математические игры: фантастические комбинации нового пасьянса Джона Конвея «Жизнь». Scientific American , стр. 120–123.

Граммер, К., Крук, К. Б., и Магнуссон, М. С. (1998). Брачный танец: паттерны невербальной синхронизации при встречах противоположного пола. Журнал невербального поведения , 22 , 3–29.

Артикул Google ученый

Hayes-Roth, F., Уотерман, Д. А., Ленат, Д. Б. (ред.) (1983). Строительные экспертные системы . Лондон: Аддисон-Уэсли.

Google ученый

Голландия, Дж. Х. (1998). Появление: От хаоса к порядку . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Google ученый

Йонссон, Г. К. (1997). Самоуважение, дружба, вербальное и невербальное взаимодействие [Аннотация]. У А. Шмитта, К.Ацвангер, К. Граммер и К. Шафер (ред.), Новые аспекты этологии человека (стр. 206). Нью-Йорк: Пленум.

Google ученый

Йонссон, Г. К. (1998). Выявление закономерностей в сложных поведенческих процессах с помощью The Observer и Theme. Резюме в L. P. J. J. Noldus (Ed.), Proceedings of Measuring Behavior ’98: 2nd International Workshop on Methods and Techniques in Behavioral Research (p. 176). Вагенинген: Информационные технологии Noldus.Резюме получено 25 октября 1999 г. из Интернета: http://www.noldus.webaxxs.net/events/index.html

Google ученый

Келсо, Дж. А. С. (1997). Динамические паттерны: самоорганизация мозга и поведения . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google ученый

Келер В. (1947). Гештальт-психология: введение в новые концепции современной психологии .Нью-Йорк: Liveright.

Google ученый

Лион, М., Лион, Н., и Магнуссон, М.С. (1994). Важность временной структуры при анализе шизофренического поведения: некоторые теоретические и диагностические значения. Исследование шизофрении , 13 , 45–56.

Артикул PubMed Google ученый

Лион, М., и Магнуссон, М. С. (1982).Центральные стимулирующие препараты и изучение аномальных поведенческих последовательностей. В M. Y. Spiegelstein & A. Levy (Ed.), Поведенческие модели и анализ действия лекарства (стр. 135–153). Амстердам: Эльзевир.

Google ученый

Магнуссон, М. С. (1982, апрель). Анализ временной конфигурации: обнаружение основной значимой структуры посредством искусственной категоризации поведенческого потока в реальном времени .Документ представлен на семинаре по искусственному интеллекту, Уппсальский университет.

Магнуссон, М. С. (1983). Тема и синдром: две программы исследования поведения . В Д. Эдвардс и А. Хёскулдссон (ред.), Труды симпозиума по прикладной статистике (стр. 17–42). Копенгаген: NEUCC, RECKU & RECAU.

Google ученый

Магнуссон, М. С. (1988). Шаблоны и синтаксические методы составления человека: модель, метод и программная тема. Revue des Conditions de Travail , 284–314.

Магнуссон, М. С. (1989). Синтаксическая структура и составленные ритмы: Sur la détection de rythmes cachés. Science et Techniques de l’Animal du Laboratoire , 14 , 143–147.

Google ученый

Магнуссон, М. С. (1996). Скрытые модели поведения внутри и между людьми в реальном времени: описание и обнаружение. Европейский журнал психологической оценки , 12 , 112–123.

Артикул Google ученый

Магнуссон, М. С. (1998, август). Обнаружение образов в реальном времени по сравнению со стандартным последовательным анализом и анализом временных рядов . Документ, представленный на Второй Международной конференции по методам и методам поведенческих исследований, «Измерение поведения ’98», Гронинген, Нидерланды. Резюме получено 25 октября 1999 г. из Интернета: http://www.noldus.webaxxs.net/events/index.html

Magnusson, M.С., & Beaudichon, J. (1997). Détection de «marqueurs» dans la message référentielle entre enfants. В J. Bernicot, J. Caron-Pargue, A. Trognon (Eds.), Conversation, Interaction et fonctionnement cognitif (стр. 315–335). Нэнси: Presse Universitaire de Nancy.

Google ученый

Мартареш, М., Ле Фур, К., Магнуссон, М. С., Фор, Дж. М., и Пикар, М. (1999). Временные рамки расклевывания корма у цыплят .Рукопись отправлена ​​в печать.

МакГрю, В. К. (1972). Этологическое исследование поведения детей . Лондон: Academic Press.

Google ученый

Monge, P. R., & Cappella, J. N. (Eds.) (1980). Многомерные методы исследования человеческого общения . Нью-Йорк: Academic Press.

Google ученый

Монтагнер, Х.(1978). L’enfant et la communication . Париж: Сток / Перно.

Google ученый

Монтагнер, Х., Магнуссон, М.С., Касагранде, К., Рестоин, А., Бел, Ж.-П., Хоанг, ПНМ, Руис, В., Делко, С., Гофье, Г., И Эпулет Б. (1990). Une nouvelle méthode pour l’étude des organisateurs de comportements et systemes d’interaction du jeune enfant. Psychiatrie de l’Enfant , 33 , 391–456.

PubMed Google ученый

Нолдус, Л.П. Дж. Дж. (1991). The Observer: программная система для сбора и анализа данных наблюдений. Методы исследования поведения, инструменты и компьютеры , 23 , 415–429.

Google ученый

Нолдус, Л. П. Дж. Дж., Триенес, Р. Дж. Х., Хендриксен, А. Х. М., Янсен, Х., & Янсен, Р. Г. (2000). The Observer Video-Pro: новое программное обеспечение для сбора, управления и представления структурированных по времени данных с видеокассет и цифровых медиафайлов. Методы исследования поведения, приборы и компьютеры , 32 , 197–206.

Артикул Google ученый

Пайк, К. Л. (1960). Язык: Относительно единой теории структуры человеческого поведения . Глендейл, Калифорния: Летний институт лингвистики.

Google ученый

Сакетт, Г. П. (ред.) (1978). Наблюдение за поведением: методы сбора и анализа данных (Vol.2). Балтимор: University Park Press.

Google ученый

Шерер К. Р. и Экман П. (ред.) (1982). Справочник по методам исследования невербального поведения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Шваб, Ф. (1999, сентябрь). Улыбка при общении лицом к лицу . Устный доклад на 8-й Европейской конференции по выражению лица: измерение и значение, Саарский университет, Саарбрюккен, Германия.Резюме получено 31 октября 1999 г. из Интернета: http://emotions.psychologie.uni-sb.de/facs/abstract.htm

Sevre-Rousseau, S. (1999). Социальные компетенции молодых людей: влияние на общение и контекст на межличностных взаимодействиях . Неопубликованная докторская диссертация, Парижский университет имени Рене Декарта, Сорбонна.

Google ученый

Сигурдссон, Т. (2000). Связь между родителями и детьми с ограниченными возможностями от 4 до 6 и . Лилль: Press Universitaires du Septentrion.

Google ученый

Скиннер, Б. Ф. (1957). Вербальное поведение . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Книга Google ученый

Скиннер, Б. Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ .Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Google ученый

Тардиф, К. (1996). Вклад в исследование взаимодействий, наблюдаемых в исследованиях взрослых и детей . Неопубликованная докторская диссертация, Парижский университет имени Рене Декарта, Сорбонна.

Google ученый

Тинберген, Н. (1963). О целях и методах этологии. Zeitschrift für Tierpsychologie , 20 , 410–433.

Артикул Google ученый

Тодд П. М. и Гигеренцер Г. (1999). Простая эвристика, которая делает нас умными . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google ученый

Ватт, Дж. А., и Ванлеар, К. А. (ред.) (1996). Динамические паттерны в коммуникационных процессах . Нью-Йорк: Сейдж.

Google ученый

Методы наблюдения за поведением — IResearchNet

Наблюдение за поведением — широко используемый метод оценки поведения.В отличие от других методов оценки поведения, большинство из которых основывается на восприятии поведения людьми, наблюдение за поведением включает наблюдение и запись поведения человека в типичных условиях (например, в классах). Таким образом, предполагается, что собранные данные более объективны, чем предположения. Большинство методов поведенческого наблюдения предоставляют количественные и объективные данные, которые можно использовать для определения текущего уровня поведения, для постановки целей по улучшению поведения и для измерения изменений после планов вмешательства.

В зависимости от характера поведения, вызывающего озабоченность, наблюдателей может интересовать одна или комбинация нескольких характеристик, связанных с поведением. Наиболее частая наблюдаемая характеристика — это частота или то, как часто возникает поведение. Другие характеристики включают величину (насколько интенсивным является поведение) и продолжительность (как долго длится поведение). Агент изменения поведения может быть заинтересован в уменьшении частоты проблемного поведения, уменьшении его интенсивности или сокращении его продолжительности.Независимо от того, какая характеристика наблюдается, важно последовательно измерять эту характеристику на протяжении всего процесса поведенческого вмешательства.

Запись анекдотов (ABC)

Единственным исключением из предположения, что методы наблюдения за поведением дают объективную и поддающуюся количественной оценке информацию о поведении, являются анекдотические записи. Анекдотическая запись включает в себя запись и интерпретацию повествования о поведении в течение периода наблюдения с использованием формата антецедент-поведение-последствие (ABC) для интерпретации поведения.Чтобы провести анекдотическое наблюдение, наблюдатель записывает все наблюдаемое поведение, а также то, что наблюдалось до и после поведения. Для этого типа наблюдения важно, чтобы регистрировалось только наблюдаемое поведение. Не следует делать никаких выводов о поведении. Например, если ученик захлопывает свою книгу, наблюдатель должен записать «захлопнувшаяся книга закрыта», а не «ученик разочарован». Либо во время периода наблюдения, либо после него, полезно объединить наблюдения в диаграмму, которая определяет поведение, антецеденты (что произошло до поведения) или последствия (что произошло в результате поведения).Также полезно отслеживать время, в которое наблюдались проявления поведения.

Анекдотическая запись — это метод выбора, когда поведение, вызывающее озабоченность, неясно. Другими словами, если кто-то не уверен в точном характере поведенческой проблемы, анекдотическая запись позволяет наблюдателю включить наблюдения за всем поведением. Часто это необходимый первый шаг в выборе определенного поведения для более целенаправленного или структурированного наблюдения. Однако как только выявляются вызывающие беспокойство виды поведения, субъективный и бессистемный характер анекдотической записи делает ее непригодной для дальнейшего использования.На этом этапе предпочтительны те методы, которые предоставляют более количественные и объективные данные. Эти методы обсуждаются ниже.

Методы интервальной записи

Методы записи с интервалом позволяют регистрировать количество интервалов, в течение которых наблюдается поведение. Существует три основных варианта интервальной записи — запись с частичным интервалом, запись с полным интервалом и мгновенная выборка времени — но все они сосредоточены на наблюдении за частотой поведения, и все они используют простые подсчеты «да» или «нет» для определения того, наблюдалось ли поведение для происходят во время каждого интервала.

Запись с частичным интервалом

Запись с частичным интервалом начинается с того, что наблюдатель определяет размер необходимого интервала. Размер интервала зависит от характера поведения, но обычно 30 секунд. Затем наблюдатель создает сетку ящиков на листе бумаги, каждая ячейка представляет один интервал. Если наблюдение проводится без помощи компьютерной программы, секундомер обычно используется для измерения времени интервалов. Наблюдатель начинает наблюдать за учеником или клиентом на предмет наличия целевого поведения.По прошествии интервала наблюдатель записывает, имело ли место поведение во время интервала. Если наблюдения записываются на бумаге, X будет отмечен в соответствующем поле, если поведение имело место. Затем наблюдатель наблюдает за оставшимися интервалами, пока период наблюдения не закончится.

Наблюдатели могут выбрать один из двух вариантов фактической регистрации того, имело ли место поведение во время интервала. Один из вариантов — выделить заранее определенное количество времени для фактической записи поведения.Например, если интервал составляет 30 секунд, последние 5 секунд этого интервала могут быть посвящены записи. В течение этих 5 секунд никакого поведения не записывается. Второй вариант — одновременное наблюдение и запись. В этом варианте поведение будет наблюдаться в течение всех 30 секунд, и наблюдатель будет записывать, продолжая наблюдение. Преимущество первого варианта заключается в том, что во время записи не упускается ни одно поведение. Это особенно важно, если одновременно наблюдается более одного поведения.Однако недостатком является то, что 5 секунд каждого интервала недоступны для сбора данных. Если наблюдается только одно поведение, если желательно максимальное время наблюдения и если наблюдатель имеет опыт в наблюдении за поведением, предпочтение может отдаваться варианту одновременного наблюдения и записи.

Запись через весь интервал

Запись с полным интервалом аналогична записи с частичным интервалом во всех аспектах, кроме одного. При записи с частичным интервалом поведение записывается как имевшее место (т.е., в рамке ставится X), если это наблюдалось в любой момент в течение интервала. Например, если интересным поведением является тряска головой, оно будет записано как имевшее место, даже если оно длилось всего 3 секунды. При записи всего интервала поведение должно происходить на протяжении всего интервала, чтобы его можно было зафиксировать как имевшее место. Удар головой в предыдущем примере будет отмечен как произошедший только в том случае, если он продолжался в течение всего 30-секундного интервала.

Интерпретация данных одинакова, независимо от того, используется ли запись с частичным или целым интервалом.По окончании периода наблюдения собранные данные агрегируются, чтобы их можно было легко понять. Это включает в себя сложение количества интервалов, в течение которых происходило поведение, деление суммы на количество наблюдаемых интервалов и умножение на 100. Полученный продукт указывает процент интервалов, в течение которых наблюдалось поведение. Преобразование в проценты позволяет сравнивать интервалы различной длины.

Интервальная запись — предпочтительный метод, когда целевое поведение происходит с умеренной, но устойчивой скоростью.Следует отметить, что интервальная запись имеет тенденцию переоценивать или недооценивать фактическую частоту поведения, в зависимости от того, используется ли запись с частичным или целым интервалом. При записи с частичным интервалом частота поведения обычно переоценивается. Например, если целевое поведение происходит каждые 30 секунд в течение 5-минутного наблюдения, но каждый случай длится всего 2 секунды, наблюдатель будет записывать X в каждом поле. Результирующий процент равен 100, что интерпретируется как означающее, что поведение имело место в течение 100% наблюдаемых интервалов.Хотя это правда, «100%» переоценивает фактическое время, которое человек потратил на такое поведение (которое в данном случае составляет всего 20 секунд из 5-минутного наблюдения). При записи с полным интервалом возможны занижения. Например, при использовании тех же данных, представленных выше, крестики не будут помещены ни в какие поля, потому что такое поведение никогда не длилось всего 30-секундного интервала. Наблюдатель интерпретировал бы эти данные как указание на то, что поведение имело место в течение 0% наблюдаемых интервалов.Хотя это правда, это занижает реальную частоту. Обычно запись с полным интервалом используется только тогда, когда продолжительность поведения вызывает беспокойство.

Одним из значительных преимуществ использования интервальной записи является то, что это проще, чем некоторые другие методы. В частности, поскольку поведение не учитывается как таковое, наблюдателю нужно только отметить, произошло ли поведение во время интервала. Независимо от того, сколько раз такое поведение происходит в течение интервала, в поле помечается только один крестик.

Мгновенная выборка времени

Второй основной тип интервальной записи — это моментальная выборка времени. Подобно интервальной записи, временная выборка начинается с того, что наблюдатель определяет размер желаемого интервала. Интервалы обычно короче при выборке по времени, чем при записи с частичным или полным интервалом.

Строится сетка, в которой каждое поле представляет один интервал. Наблюдатель начинает наблюдение, запустив таймер, а затем на мгновение наблюдает за студентом или клиентом в конце интервала.Если поведение наблюдается в момент наблюдения, в поле ставится крестик. Сразу следует следующий интервал. Основное различие между интервальной записью и временной выборкой заключается в том, что при интервальной записи записываются все поведения, наблюдаемые в течение этого интервала. При выборке по времени записываются только поведения, возникающие в конце интервалов. Вполне возможно, что какое-то поведение может происходить в течение каждого интервала, но никогда не записываться как имевшее место, если такое поведение не происходит в конце интервала.По этой причине временная выборка не является предпочтительным методом для кратковременного поведения (например, ударов). Это относительно просто, как запись с интервалом, потому что наблюдателю нужно отмечать, только если поведение имело место в конце интервала. Чтобы интерпретировать данные временной выборки, наблюдатель складывает количество раз, в течение которых наблюдалось поведение, в течение которого наблюдалось поведение (т. Е. Количество X), делит сумму на количество наблюдаемых интервалов, а затем умножает это число на 100.Результирующая цифра представляет собой процент отобранных раз, в течение которых наблюдалось поведение.

Преимуществами временной выборки являются ее относительная простота (как отмечалось выше) и тот факт, что между точками выборки наблюдатель может выполнять другие задачи (например, наблюдать за другими находящимися поблизости). Главный недостаток выборки времени состоит в том, что на самом деле наблюдение за студентом или клиентом тратится очень мало из общего времени наблюдения. Например, если предположить, что «мгновенный» означает 1 секунду, 5-минутное наблюдение, разделенное на 10-секундные интервалы, будет означать, что наблюдатель будет наблюдать 30 раз (т.е.е., 6 раз в минуту по 5 минут) или по 30 секунд из 5 минут. Многие виды поведения, которые можно было записать в течение этого времени, не записываются, если только они не происходят в конце интервала.

Запись события или частоты

Регистрация события или частоты включает в себя регистрацию количества наблюдений за поведением в течение периода наблюдения. Этот тип записи включает подсчет количества отдельных случаев поведения. Наблюдатель, использующий запись событий, записывает время начала наблюдения.Затем наблюдатель отмечает каждый раз, когда поведение либо начинается, либо заканчивается, обычно с помощью отметок на листе бумаги (если компьютер не используется). В конце периода наблюдения наблюдатель складывает количество отметок. Данные можно интерпретировать как количество раз, когда происходило такое поведение. Если требуется сравнение наблюдений разной продолжительности, данные могут быть записаны в виде скорости. Например, если в течение 10-минутного наблюдения произошло 10 вариантов поведения, частота будет 1 поведение в минуту.

Хотя запись событий или частотная запись звучит просто, на самом деле это сложнее, чем интервальная запись или временная выборка. В последних двух методах наблюдателю нужно только отметить, имело ли место поведение во время наблюдения. При записи событий наблюдателю необходимо знать, когда поведение начинается или прекращается. Следовательно, абсолютно необходимо, чтобы определения поведения были написаны достаточно подробно, чтобы сделать это определение. Например, если человек совершает самоповреждающее поведение в течение 3 секунд, делает паузу на 1 секунду, а затем возобновляет поведение, считается ли это одним или двумя событиями? Ответ должен быть доступен в определении поведения, используемого для целей наблюдения.

Иногда запись событий может использоваться без необходимости, чтобы наблюдатель действительно видел, как происходит поведение. Многие виды поведения производят постоянные продукты, которые можно подсчитать. Примеры включают количество выполненных задач на листе математики и количество дней, когда ученик опаздывает в школу (с использованием записей о посещаемости). Использование постоянных продуктов желательно по сравнению с живым наблюдением из-за их эффективности и проверяемости. Это особенно верно для поведения, которое встречается очень редко.Редкое поведение очень сложно «уловить» во время наблюдения. С постоянными продуктами поведение можно «наблюдать» постфактум.

Запись событий легко понять тем, кто не обучен наблюдению за поведением, поскольку она включает в себя подсчет поведения. Предполагая, что определения поведения написаны для различения экземпляров поведения, запись событий является хорошим выбором для записи частоты поведения. Его недостатки включают, как упоминалось выше, требование очень точных поведенческих определений и тот факт, что ему не хватает полезности для поведения, которое нелегко подсчитать (например,g., невнимательность), а также для поведения, которое происходит очень редко (если в результате поведения не появляются постоянные продукты).

Продолжительность записи

Запись продолжительности позволяет оценить количество времени, в течение которого человек занимается определенным поведением. Это единственный обсуждаемый до сих пор метод, который позволяет делать утверждения, касающиеся процента времени, затраченного на поведение (хотя данные интервальной записи и выборки времени часто неверно интерпретируются как означающие это).Запись продолжительности — сложный в использовании метод записи, потому что наблюдатель должен отмечать, когда поведение как начинается, так и заканчивается. Таким образом, специфичность определения поведения является обязательной для этого метода.

Запись продолжительности начинается с того, что наблюдатель наблюдает за тем, чтобы началось поведение цели. Секундомер запускается в это время и останавливается, когда поведение заканчивается. Промежуточное время записывается, и секундомер сбрасывается. Эта процедура продолжается до конца периода наблюдения.После наблюдения общее количество времени, затраченного на поведение, вычисляется путем добавления каждого количества времени для отдельных экземпляров поведения. Обычно эта сумма делится на количество экземпляров поведения, чтобы получить среднюю продолжительность каждого поведения. Поскольку каждое записанное количество времени также соответствует одному поведению, запись продолжительности также предоставляет данные записи события или частоты.

Длительность записи дает очень полезную информацию, но ее трудно использовать.Кроме того, это рекомендуется только в том случае, если продолжительность поведения вызывает беспокойство. Например, такое поведение, как курение или нанесение ударов, не особенно поддается записи по длительности, потому что больше всего беспокоит частота курения или ударов (а не их продолжительность). Однако для такого поведения, как истерики или мечтания, цель может заключаться в сокращении их продолжительности.

Запись с задержкой

Запись с задержкой — это очень специфический метод наблюдения, который предоставляет информацию о количестве времени, которое проходит между событием окружающей среды и началом или завершением целевого поведения.Чаще всего этот метод используется для определения количества времени, необходимого человеку для выполнения команды. В этом случае событие среды — это команда, а целевое поведение — соответствие этой команде. Этот метод очень сложно использовать, потому что не только «соответствие» должно быть четко определено, но и событие (т. Е. Команда) также должно быть идентифицируемым.

При записи с задержкой наблюдатель запускает секундомер при подаче команды и останавливает его, когда клиент либо начинает подчиняться, либо полностью выполнил команду.Наблюдатель должен выбрать, измерять ли время до начала выполнения или завершения задачи, но какой бы метод ни был выбран, его нужно использовать последовательно. Решение, вероятно, будет основано на самих командах (т. Е. На запрашиваемом поведении) и характеристиках клиента. Например, если клиент обычно немедленно начинает подчиняться, когда его просят почистить зубы, но затем отвлекается и никогда не заканчивает задачу, наблюдатель, скорее всего, будет записывать время до завершения задачи.

Независимо от метода, как только клиент удовлетворяет условию, наблюдатель отмечает истекшее время и сбрасывает секундомер до тех пор, пока не будет дана следующая команда. Эта процедура повторяется на протяжении периода наблюдения. После этого наблюдатель складывает истекшее время для каждой команды и делит на количество команд. Это дает среднее время до соответствия. Следует отметить, что некоторые команды могут не соответствовать требованиям. В таких случаях наблюдатель заметил бы, что соблюдение требований не было выполнено, и перезапустил секундомер при подаче следующей команды.При интерпретации результатов важно отметить, сколько случаев несоблюдения было обнаружено.

Другие методы наблюдения

За исключением записи длительности и задержки, каждый из описанных выше методов касается частоты поведения. Как обсуждалось ранее, наблюдения могут производиться по частоте, величине / интенсивности и продолжительности. Запись продолжительности и запись задержки являются примерами методов измерения продолжительности поведения. Как правило, величина / интенсивность поведения оценивается путем присвоения рейтинга величине поведения (иногда это называется записью поведения на основе результатов).Оценочные шкалы могут быть разработаны для измерения поведенческой значимости во время конкретного наблюдения.

Допустимость этого метода может быть неизвестна, поскольку достоверность обычно не определяется для показателей, созданных для использования с одним клиентом. Некоторые опубликованные процедуры доступны для определенного поведения (например, самоповреждающего поведения), но чаще всего шкалы создаются для использования с конкретными клиентами. Измерение величины / интенсивности поведения может быть трудным, потому что необходимо определить разные уровни величины.Например, если величина / интенсивность социальной изоляции измеряется по шкале от 1 до 4, необходимо написать определения того, какое конкретное поведение или характеристики составляют каждую из этих оценок.

Постоянные продукты не только служат для измерения частоты поведения, но также могут использоваться для измерения интенсивности поведения. Например, степень или интенсивность трихотилломании (т. Е. Компульсивного выдергивания волос) можно оценить, измерив размер участков выдернутых или тонких волос.Степень ночного недержания мочи можно определить, измерив размер влажных пятен на кровати. Такое поведение оставляет постоянные продукты, которые делают ненужным фактическое наблюдение за поведением.

Наблюдение с использованием опубликованных инструментов

Несколько коммерчески доступных шкал оценки поведения включают формы для поведенческого наблюдения. Двумя наиболее широко используемыми являются Система оценки поведения детей — 2-е издание (BASC-2) и Система эмпирической оценки Ахенбаха (ASEBA).Система наблюдения за учащимися BASC-2 использует формат временной выборки для оценки различных неадаптивных и адаптивных форм поведения, которые также включены в другие компоненты BASC-2 (например, рейтинговые формы родителей и учителей). ASEBA включает форму прямого наблюдения, которая включает 96 проблемных типов поведения, которые также представлены в других формах ASEBA. В отличие от системы наблюдения за студентами BASC-2, форма прямого наблюдения предполагает наблюдение за студентом и запись его поведения в течение 10-минутного периода, а затем оценку проблемного поведения, наблюдаемого в течение этого времени.

Технологии и наблюдение за поведением

Наблюдения за поведением все чаще проводятся с использованием различных компьютерных инструментов и программ. Программное обеспечение для персональных компьютеров и портативных устройств часто используется для наблюдений. Эти программы уменьшают ошибку наблюдателя (например, наблюдателям предлагается записывать поведение, устраняя необходимость для наблюдателей отслеживать время во время наблюдения), компилируют данные, собранные в формате, легко интерпретируемом вовлеченными профессионалами, и позволяют применять более сложные стратегии наблюдений.Например, некоторые программы позволяют оценивать последовательные условия поведения. Эта возможность позволяет наблюдателю измерить вероятность возникновения определенного поведения, учитывая поведение, которое имело место до него. Другими словами, он позволяет предсказывать вероятности поведения.

Проблемы поведенческих наблюдений

Оценка реактивности

Поскольку наблюдатели находятся в физическом присутствии клиента во время сбора данных наблюдений за поведением, сама процедура может изменить поведение клиента.Это называется оценкой реактивности. Реактивность оценки может существенно повлиять на достоверность данных наблюдений, поэтому необходимо предпринять шаги для минимизации ее последствий. Самый распространенный шаг, описанный в литературе, — дать клиенту время привыкнуть к присутствию и действиям наблюдателя. Привыкание относится к процессу, при котором человек после длительного воздействия раздражителя перестает реагировать на него. В случае наблюдения за поведением стимул — это наблюдатель, а реакция — это изменение типичного поведения.Привыкания можно добиться, позволив клиенту привыкнуть к присутствию наблюдателя до того, как будут собраны какие-либо данные. Привыкания легче добиться, если наблюдатель будет максимально ненавязчивым. Иногда полезно сесть немного сзади, но сбоку от наблюдаемого человека.

Надежность

Надежность относится к последовательности результатов, полученных в результате процедуры оценки, и важна для целей наблюдения за поведением. Существует несколько типов надежности, включая внутреннюю согласованность, повторное тестирование и надежность между экспертами.Первые два менее применимы, чем третий, для наблюдения за поведением. Что касается надежности повторного тестирования, например, не ожидается, что поведение будет оставаться стабильным с течением времени, поэтому низкая надежность повторного тестирования зависит не столько от используемого оборудования, сколько от оцениваемых характеристик. Однако межэкспертная надежность — важное понятие в поведенческой оценке. Важно, чтобы два наблюдателя пришли к соглашению о том, имеет ли место целевое поведение. Сильная межэкспертная надежность во многом зависит от четких поведенческих определений и всестороннего обучения поведенческих наблюдателей.

Определение поведения

Определения поведения должны иметь несколько характеристик. Они должны быть объективными, ясными и полными. Объективность означает, что определение должно включать только наблюдаемые аспекты поведения. При использовании определения не требуется никаких умозаключений или суждений. Определение должно быть четким, а это означает, что оно должно быть понятно любому человеку, который хотел бы проводить наблюдения с использованием этого определения. Наконец, определение должно быть полным. Он должен очерчивать границы поведения, чтобы можно было принимать решения о том, представляет ли конкретное поведение экземпляр наблюдаемого целевого поведения.

Использование результатов поведенческих наблюдений

Результаты поведенческих наблюдений обычно используются для трех целей, связанных с планированием вмешательства. Во-первых, они используются в качестве основы для текущего уровня поведения. Базовый уровень говорит вовлеченным профессионалам, чего ожидать в будущем, если с человеком не будет проводиться никакое вмешательство. Исходные данные также используются для второй цели, а именно для постановки целей. Цели должны основываться на текущем уровне поведения. Не использовать исходные данные при формулировании целей — значит рисковать ставить цели, которые нереалистичны или слишком снисходительны.Третья цель, для которой используются результаты поведенческого наблюдения, — это оценка результатов. Если исходные данные наблюдений используются для определения базовых уровней поведения и постановки целей, более поздние данные могут использоваться как мера того, насколько успешны вмешательства. Если собираются данные о проблемном поведении, это поведение должно уменьшиться по частоте, размеру или продолжительности, если вмешательство будет успешным. И наоборот, если собираются данные о соответствующем поведении, количество случаев такого поведения должно увеличиваться.

Наблюдения за поведением также проводятся в исследовательских целях. Данные могут использоваться для описания поведения человека или группы, или они могут использоваться для измерения изменений в поведении, зависящих от некоторых манипуляций со средой или индивидуального обращения. Иногда в исследованиях используются сложные схемы кодирования для категоризации или описания наблюдаемого поведения, но обычно они включают использование одного или нескольких методов, описанных выше.

Ссылки:

1. Купер, Дж.О., Херон, Т. Э., и Хьюард, У. Л. (2007). Прикладной анализ поведения (2-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Пирсон.
2. О’Нил, Р. Э., Хорнер, Р. Х., Альбин, Р. У., Спраг, Дж. Р., Стори, К., и Ньютон, Дж. С. (1997). Функциональная оценка и разработка программ проблемного поведения: Практическое пособие (2-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
3. Томпсон Т., Фелс Д. и Саймонс Ф. Дж. (Ред.). (2000). Наблюдение за поведением: технологии и приложения при нарушениях развития.Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
4. Уотсон Т.С. и Стидж М.В. (2003). Проведение функциональной поведенческой оценки в школе: практическое руководство. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

См. Также:

Является ли ABA частью психологии или отдельной дисциплиной?

Является ли ABA частью психологии или отдельной дисциплиной?

Ответ на этот вопрос состоит в том, что, хотя многие люди исторически рассматривали анализ поведения как раздел психологии, эти две дисциплины придерживаются принципиально разных и противоположных точек зрения для объяснения изменчивости человеческого поведения.Это расхождение во взглядах можно резюмировать следующим образом.

Психология пытается объяснить поведенческую изменчивость, обращаясь к внутренним причинам, которые обычно рассматриваются как внутри разума (например, состояния настроения, черты личности, предполагаемые структуры, такие как эго и / или состояния влечения).

Поведенческие аналитики стремятся определить, как изменения в окружающей среде, происходящие в зависимости от происходящего поведения, связаны с возникновением или отсутствием такого поведения в будущем. Он пытается определить функциональные отношения между этими двумя переменными (поведение и его последствия).Анализ поведения проводится с использованием парадигмы оперантного обучения. Это обычно называют АВС или предшествующим поведением-следствием. Более технически правильная версия — это парадигма стимула-реакции-следствия (SRC).

Короче говоря, разницу можно сформулировать следующим образом: В СРЕДЕ (анализ поведения) и внутри РАЗУМА (психология).

Психология как дисциплина в значительной степени предполагает внутренние объяснения (личностные черты, опосредующие силы и другие структуры мозга и т. Д.).) объяснять различия в человеческом поведении.

Чтобы продемонстрировать разницу, вот два примера того, как поведенческие аналитики и психологи объясняют или объясняют одно и то же поведение.

• Почему человек идет к холодильнику?
• Психолог : Потому что они голодны. «Голодный драйв» заставляет человека искать пищу в холодильнике. Причина поведения внутренняя и предшествует возникновению поведения. Голод или чувство голода — это ПОЧЕМУ , и это «состояние драйва» объясняет поведение похода к холодильнику.
• Поведенческий аналитик : Отношение к холодильнику как к усвоенному поведению. Человек «учится» подходить к холодильнику КОГДА он голоден, потому что иное поведение не приводит к снижению чувства голода. Специфическое поведение при подходе к холодильнику, открытии его, взятии пищи и ее употреблении изучается в зависимости от эффектов похода к холодильнику . Другое поведение, которое не приводит к снижению чувства голода, не усваивается при предшествующем состоянии голода.Уменьшение «чувства голода» — это следствие похода в холодильник и получения еды. Это последствие ВЫБИРАЕТ поход к холодильнику, а не к окну или спальне, или любое другое поведение, которое человек мог бы сделать в момент, когда он «голоден». Голод — это физиологическое состояние, и, оказавшись в этом состоянии, человек может делать что угодно (и может научиться делать что угодно). Однако поведение, которое снижает чувство голода, с гораздо большей вероятностью будет усвоено, чем поведение, которое этого не делает.Короче говоря, это ПОСЛЕДСТВИЕ похода к холодильнику учит нас повторять такое поведение, а не состояние голода.

Некоторые примеры предшествующих причин, согласующихся с психологической точки зрения : Находиться в плохом настроении, быть злым, грустным, обладать такими личностными качествами, как способность быстро судить, легко разочаровываться, любить критиковать, быть «нонконформистом». ”,

Антецедентные причины в соответствии с перспективой анализа поведения : Антецеденты и предшествующие условия «создают повод» для возникновения поведения, но не вызывают его.Однако то, что поведение усваивается и продолжает проявляться с течением времени, является поведением или поведением, которое приводит к усилению последствий для поведения. Или что усвоенное поведение происходит потому, что оно позволяет учащемуся избежать нежелательных последствий или избежать их. Можно сказать, что антецеденты «сигнализируют о наличии» подкрепления (или способности избегать нежелательных условий). Если вы надежно тормозите свою машину, когда видите полицейского с радаром, вы демонстрируете это явление.Радар не «заставляет» вас замедляться, скорее, способность избежать штрафа (последствия) — вот почему вы научились замедляться при виде офицера. Если вы не усвоите этот урок, это может привести к неприятным последствиям. В результате (для большинства людей) нажатие на тормоза предпочтительнее нажатия на педаль газа в этих условиях окружающей среды.

Вмешательства вытекают из философии:

Психология: Если вы считаете, что ПРИЧИНА ругани или агрессии заключается в плохом настроении или гневе, то гипотетически ваше лечение должно устранить причину.В этом случае заставить кого-то никогда не быть в плохом настроении или никогда не злиться просто невозможно. Следовательно, лечение с этой точки зрения — НЕ ВОЗМОЖНО. Поскольку я не могу заставить вас НЕ злиться (а гнев заставляет вас ругаться или бить), я не могу заставить вас не ругаться и не бить других.

Анализ поведения: если вы считаете, что последствия поведения формируют то, что изучается, а не изучено, то изменение реакции среды должно позволить вам изменить выбранное поведение.

Наблюдение за поведением с использованием данных A-B-C: Статьи: Ресурсный центр Индианы по аутизму: Университет Индианы, Блумингтон,

Все участники индивидуальной образовательной программы (IEP) учащегося могут наблюдать за поведением, чтобы узнать о моделях и функциях поведения. Каждый, кто наблюдает за поведением, вероятно, ищет сходные характеристики расстройств аутистического спектра (например, коммуникативные проблемы, социальный дефицит, ограниченная область интересов, сенсорные потребности и т. Д.) И их влияние на поведение.Способ сбора информации может быть разным для каждого человека, собирающего данные, и в зависимости от сложности ситуации. Один из форматов предполагает непосредственное наблюдение и запись ситуационных факторов, окружающих проблемное поведение, с использованием инструмента оценки, называемого сбором данных ABC. Форма данных ABC — это инструмент оценки, используемый для сбора информации, которая должна развиться в план поддержки позитивного поведения. ABC ссылается на:

• A ntecedent — события, действия или обстоятельства, которые происходят до поведения.
• B ehavior- Поведение.
• C onsequences — Действие или ответ, который следует за поведением.

Ниже приведен пример сбора данных ABC. ABC считается форматом прямого наблюдения, потому что вы должны непосредственно наблюдать за поведением, когда оно происходит. Обычно это формат, который используется, когда доступен внешний наблюдатель, у которого есть время и возможность наблюдать и документировать поведение в определенные периоды дня.Это требует времени и персонала. Из этих данных мы видим, что, когда Джо просят прекратить занятие, которое ему нравится (мы знаем, что ему нравится играть в компьютерные игры), он кричит, отказывается уходить и игнорирует. Мы также видим, что ответ на отказ Джо состоит в основном из пустых угроз. Если мы будем следить за Джо в течение дня, мы можем обнаружить, что его постоянно просят следить за смертью. Кроме того, данные показывают, что семья Джо использует угрозы, которые не отслеживаются. Джо понял, что настойчивость, игнорирование и отказ утомят родителей.

9138

Антецедент	Поведение	Следствие
Джо кричит: «НЕТ!» и отказывается выходить из компьютера.	Родитель говорит Джо снова оставить компьютер.
Родитель говорит Джо оставить компьютер.	Джо снова отказывается уходить.	Родитель начинает считать до 10 в качестве предупреждения о необходимости выключить компьютер.
Родитель начинает считать до 10 в качестве предупреждения о необходимости выйти из компьютера.	Джо не отходит от компьютерной станции.	Родитель заканчивает считать до 10 и снова просит его слезть с компьютера.
Родитель заканчивает считать до 10 и снова просит его слезть с компьютера.	Джо остается за компьютером и отказывается уходить.	Родитель угрожает, что Джо потеряет компьютерные привилегии в будущем.
Родитель угрожает, что Джо потеряет компьютерные привилегии в будущем.	Джо игнорирует и продолжает работать на компьютере.	Родитель снова считает до 10 и снова угрожает будущему использованию компьютера.
Родитель снова считает до 10 и снова угрожает будущему использованию компьютера	Джо игнорирует и продолжает использовать компьютер.	Родитель злится и выходит из комнаты.

Хотя важно смотреть как на антецеденты, так и на форму поведения, в этой статье основное внимание уделяется следственной части сбора данных.Изучите часть последствий в форме сбора данных при выявлении тех ответов, которые как усиливают, так и уменьшают проблемное поведение. Например, если кажется, что внимание усиливает проблемное поведение, может быть важно научить человека привлекать внимание более подходящим образом или использовать внимание для позитивного поведения. Если уход от сложной задачи кажется постоянной темой в разделе «Последствия», то может быть важно либо изменить задачу, либо научить ребенка просить о помощи.И мы можем использовать простои в качестве поощрения. Наши ответы всегда должны быть сосредоточены на усилении желаемого поведения, поощрении использования замещающего поведения и уменьшении возникновения проблемного поведения (Sugai, et. Al., 2000). Важным аспектом этой перспективы является понимание тех реакций или последствий, которые поддерживают, либо улучшают, либо уменьшают поведение с течением времени.

Оценка — ключ к разработке эффективной программы и отслеживанию прогресса отдельных лиц.Тем не менее, существуют препятствия на пути сбора данных, такие как время, запоминание в кризисной ситуации и согласованность. Мы можем преодолеть эти препятствия, планируя заранее, согласовывая стратегии сбора данных с условиями и упрощая схему сбора данных. Помните, что любой человек (например, родители, учителя, учителя, вспомогательный персонал, администраторы) может получить данные, если ему дано четкое направление и параметры. Вот пример, взятый из того, что родители Джо знают о его домашней ситуации с использованием подхода ABC.Обратите внимание, что ответы уже введены в форму. Это реакции, которые обычно называют мотивирующим поведением. Хотя эта система может быть более эффективной, вы заметите, что большая часть богатства повествования отсутствует.

9138

Антецедент	Поведение	Следствие
Джо кричит: «НЕТ!» и отказывается выходить из компьютера.	Сенсорная обратная связь Побег Внимание
Родитель говорит Джо оставить компьютер.	Джо снова отказывается уходить.	Сенсорная обратная связь Escape Attention
Родитель начинает считать до 10 как предупреждение, чтобы выйти из компьютера.	Джо не отходит от компьютерной станции.	Сенсорная обратная связь Побег Внимание
Родитель заканчивает считать до 10 и снова просит его выйти из компьютера.	Джо остается за компьютером и отказывается уходить.	Сенсорная обратная связь Побег Внимание
Родитель угрожает, что Джо потеряет компьютерные привилегии в будущем.	Джо игнорирует и продолжает работать на компьютере.	Сенсорная обратная связь Побег Внимание
Родитель снова считает до 10 и снова угрожает будущему использованию компьютера	Джо игнорирует и продолжает использовать компьютер.	Сенсорная обратная связь Побег Внимание

Иногда форма сбора данных ABC используется для документирования поведенческого инцидента. В конце статьи приведен пример такой формы.Помните, что этот тип формы предоставит вам ограниченные данные и в значительной степени ориентирован на негативное поведение. Однако это легче, когда кто-то недоступен для более глубокого наблюдения. По правде говоря, сбор данных ABC не следует использовать только для документирования инцидентов поведения. Лучше всего использовать его в качестве повествования в определенное время дня. Не менее важно задокументировать те условия, которые связаны с позитивным поведением. Документируя это, профессионалы и члены семьи могут определить эффективные стратегии, которые можно воспроизвести.

После сбора точных и достаточных данных; размещение, планирование, модификации, инструкции и обратная связь стали проще, обоснованнее и эффективнее (Morton & Lieberman, 2006).