Что такое респонденты: Недопустимое название — Викисловарь
Респондент — это… Что такое Респондент?
респондент — (от англ. rеsроndent отвечающий) участник социально психологического исследования, выступающий в роли опрашиваемого. В зависимости от характера исследования Р. предстает как испытуемый, клиент, информант, пациент или просто собеседник. Краткий… … Большая психологическая энциклопедия
РЕСПОНДЕНТ — [англ. respondent Словарь иностранных слов русского языка
Респондент — Респондент: Лицо, принимающее участие в социологическом или другом опросе, анкетировании. Банк респондент банк, открывший корреспондентский счёт в другом банке … Википедия
Респондент — (лат. responsare отвечать) обследуемый с помощью анкетного опроса человек … Психологический словарь
РЕСПОНДЕНТ — РЕСПОНДЕНТ, а, муж. (офиц.). Лицо, отвечающее на вопросы анкеты или дающее интервью. | прил. респондентский, ая, ое.
респондент — сущ., кол во синонимов: 2 • обследуемый (18) • участник (32) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
РЕСПОНДЕНТ — (от лат. responsum ответ) англ. respondent; нем. Proband/Befrager. Участник конкретного социол. исследования, являющийся источником устной или письменной информации. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
респондент — Лицо, отвечающее на вопросы анкеты. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология … Справочник технического переводчика
Респондент — (от англ. respondent < to respond отвечать, откликаться) субъект, реагирующий на сообщение … Реклама и полиграфия
Респондент — участник исследования в качестве опрашиваемого. В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др … Исследовательская деятельность. Словарь
РЕСПОНДЕНТ — Что такое РЕСПОНДЕНТ?
Слово состоит из 10 букв: первая р, вторая е, третья с, четвёртая п, пятая о, шестая н, седьмая д, восьмая е, девятая н, последняя т,
Слово респондент английскими буквами(транслитом) — respondent
Значения слова респондент. Что такое респондент?
Респондент
РЕСПОНДЕНТ (англ. respond — отвечать, лат. responsum — ответ) — участник социологического опроса, который отвечает на вопросы анкеты или интервью и является источником устной или письменной информации.
Социология: Энциклопедия. — 2003
Респондент участник исследования в качестве опрашиваемого.
Шашенкова Е.А. Исследовательская деятельность. — 2010В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.
РЕСПОНДЕНТ (от англ. respondent – отвечающий) – участник исследования в качестве опрашиваемого; в зависимости от характера исследования выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.
Олешко М.Ю. Современный образовательный процесс. — 2006
РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare — отвечать, реагировать) — участник социологич. опроса, отвечающий на вопросы анкеты, т. е. выступающий в качестве источника первичной эм-пирич. информации об изучаемых явлениях и процессах.
Российская социологическая энциклопедия
Русский язык
Респонде́нт, -а.
Орфографический словарь. — 2004
Примеры употребления слова респондент
Лишь каждый десятый респондент полагает, что нет причин жаловаться на администрацию.
Как пишут РИА Новости, посмеяться хочет каждый пятый респондент.
Важной вехой его развития ставится функция видеосообщений на Mac, iPhone и Android, позволяющая отправлять видеопослания, даже если респондент сейчас не находится в онлайне.
Н.Коновалова: Мне кажется, задающий вопрос респондент прямо познакомился с нашими продуктами, потому что у нас в тарифе «Низкий процент» отсутствует плата за годовое обслуживание, когда вы покупаете карту.
А каждый пятый респондент отдыхает в течении рабочего дня около получаса.
- респиратор
- респирация
- респирометр
- респондент
- респонсорный
- республиканец
- республиканизм
Респонденты сказали неправду или просто не хотели выглядеть глупо?
За последние 10 — 15 лет мы увидели много новых разработок в области маркетинговых исследований. Нейрология, мобильные исследования, исследования на основе геолокации (определения местоположения), большие данные, социальные медиа, игрофикация опросов, исследования типа «сделай сам» (DIY) и опросы потребителей Google – все эти новинки привлекли внимание, взбудоражили воображение, а иногда даже и вызывали неодобрение со стороны научного сообщества. Появление ярких новинок интересно уже само по себе – они дают исследователям возможность обсудить новую тему. Как известно, исследователи – не слишком хорошие маркетологи и не умеют продвигать себя и свои услуги, а новые технологии дают им в руки нечто, что может привлечь внимание клиентов.
Презентации, призванные показать возможности исследовательского агентства, в которых упор делается на реальных и практичных методах, дающих надежные результаты, — это самый верный способ потерять аудиторию. Наши собственные слайды с объяснением системы качества данных в VeraQuest сначала были «понижены в должности» и переведены из основных в разряд вспомогательных, а затем им вообще был присвоен унизительный статус «скрытых слайдов».
Дело в том, что большинству конечных пользователей не так уж интересны подробности процесса, обеспечивающего качество данных. И стоит ли винить их в этом? Рынок ожидает, что современные исследователи, работающие с клиентами, должны быть экспертами в самых различных исследовательских дисциплинах, а также экспертами в области бизнес-аналитики. Большинство из них завалены требованиями и запросами внутренних клиентов, так что вполне понятна ситуация, когда у них нет ни времени, ни желания делать часть работы еще и за своих поставщиков. У них есть все основания полагать, что поставщики знают свое дело и хорошо с ним справятся.
Однако, загвоздка в том, что многим небольшим исследовательским компаниям не хватает технологий и методик в том, что касается реализации процедур качества данных, или же у них нет достаточной финансовой поддержки для обеспечения таких процедур.
![](/800/600/https/image1.slideserve.com/3227682/slide5-l.jpg)
![](/800/600/https/www.nacura.de/wp-content/uploads/itmw.jpg)
Имея некоторый опыт работы с брендами низкого проникновения, мы предложили включить в исследование два вымышленных бренда (призрака) в качестве средства определения базового уровня «шума». Мы полагаем, что всегда будет определенный процент респондентов (возможно, 1 до 3 процентов), считающих, что они слышали о бренде, даже если его не существует. Другими словами, такие респонденты честно ошибаются. Такое бывает. Тем не менее, поскольку даже низкий уровень шума может оказать существенное влияние на результаты анализа для таких брендов, как фермерский хлеб нашего клиента и его региональных конкурентов, целесообразно учитывать влияние такого шума.
Однако результаты исследования для этого клиента оказались не теми, которые мы ожидали. Осведомленность потребителей о бренде нашего клиента получилась гораздо выше ожидаемой.
![](/800/600/http/900igr.net/up/datas/203770/018.jpg)
![](/800/600/http/images.myshared.ru/4/18955/slide_7.jpg)
Два аспекта вызывали наше беспокойство: уровень осведомленности о конкретных брендах был выше ожидаемого, а кроме того, мы полагали, что лишь немногие респонденты могут знать больше, чем один-два бренда. При этом 11 процентов респондентов общенационального опроса сказали, что они знают пять или более брендов из указанного списка фермерского хлеба. Если бы мы удалили всех этих респондентов из наших данных, то для большинства брендов результаты оказались бы близки к ожидаемым. К сожалению, даже обоснованно полагая, что часть наших респондентов не отвечали на наш опрос правдиво и добросовестно, у нас не было никакой реальной основы для того, чтобы удалить из анализа каких-то респондентов (помимо указанных недобросовестных респондентов). У нас не было оснований считать, что те люди, которые заявляют о своей осведомленности в отношении реальных брендов, отвечают неправдиво. Мы также не хотели исходить из предположения, что респонденты, указавшие, что они знают один или оба вымышленных бренда, вели себя мошеннически.
![](/800/600/https/mypresentation.ru/documents_6/201470d69fee3e69eca54c79785b5204/img9.jpg)
Выявить и ликвидировать
Основываясь на результатах этого и нескольких других исследований, которые мы провели в то же время, мы решили начать собственное исследование. Задача состояла в том, чтобы разработать план, который позволил бы нам выявлять и удалять недобросовестных респондентов из анализа данных всех наших опросов. Изначально мы полагали, что будет относительно легко обнаружить респондентов, отвечающих на вопросы по принципу «лишь бы побыстрее закончить». Однако, глядя на результаты исследования, заказанного пекарней, мы чувствовали, что основная часть недобросовестных респондентов проявляет себя не столь очевидным образом.
Из этого исследования мы извлекли еще один важный урок, который, по нашему мнению, мог бы пригодиться в нашем новом самостоятельном исследовании. В опросе потребителей фермерского хлеба бренды были относительно небольшими, но они были настоящими. Как указывалось ранее, цель исследования состояла в том, чтобы измерить осведомленность потребителей о небольших брендах хлебных изделий среди общенациональной аудитории. При этом мы должны иметь в виду, что люди, живущие за пределами соответствующего региона (где продается конкретный бренд), возможно, ранее проживали или бывали в нем. Соответственно, мы не могли просто отнести всех респондентов из других регионов к мошенникам лишь на том основании, что они заявляют о том, что знают данный бренд.
Несмотря на то, что вопрос о вымышленных брендах в нашем исследовании выглядел вполне многообещающим способом для выявления недобросовестных респондентов, мы полагали, что для повышения эффективности нам нужно нечто большее, чем эти два выдуманных бренда. Нам требовался достаточно длинный список, на основании которого мы могли бы делать уверенные суждения о том, кто из респондентов отвечает неправдиво. Поэтому мы создали списки вымышленных брендов для трех категорий — соки, чипсы и шампуни, по 10 в каждой категории (т.е. всего 30 несуществующих брендов). Мы очень внимательно подошли к подбору вымышленных названий, потому что мы не хотели, чтобы наши придуманные марки были похожи на названия реальных брендов. С одной стороны, вымышленные названия должны были звучать правдоподобно. С другой стороны, если бы эти названия было легко спутать с реальными брендами, то само наше исследование и его результаты оказались бы ненадежными.
Поскольку VeraQuest по заказу клиентов часто проводит омнибус-опросы (обычно с несколькими клиентами в рамках каждого исследования), то было достаточно легко ненавязчиво вставить дополнительные вопросы между разделами клиентских вопросов. Подобный формат опроса с несколькими темами также обеспечивает своего рода естественную окружающую среду, в которой можно замаскировать вопросы своего собственного исследования.
Обычно для своих омнибус-опросов мы формируем выборку минимум из 1500 респондентов, при этом мы получаем таких респондентов от одного поставщика исследовательских панелей. Однако в данном случае мы использовали выборку от двух поставщиков. Одна из наших задач состояла в том, чтобы определить, была ли та проблема, с которой мы столкнулись в исследовании фермерского хлеба (наличие недобросовестных респондентов), связана с конкретным поставщиком, или же она возможна и при использовании других панелей. Конечно, было бы здорово одновременно оценить сразу несколько поставщиков исследовательских выборок, но это было физически невозможно. Кроме того, мы хотели сосредоточиться на основной цели нашего исследования – разработать систему, которая позволила бы нам выявлять и удалять из опросов недобросовестных респондентов. Стоит отметить, что ни один из поставщиков исследовательских выборок не знал о том, что мы проводим этот тест, поскольку мы не хотели ставить под угрозу надежность и достоверность результатов.
У исследования были четыре задачи. Мы хотели понять:
- Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?
- Может ли список вымышленных брендов помочь нам выявить (и, соответственно, исключить из анализа) недобросовестных респондентов?
- Если да, то окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом для выявления недобросовестных респондентов, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет?
- Имеет ли смысл добавить в список вымышленных брендов, по крайней мере, два реальных бренда?
Для выполнения этих задач мы использовали таблицу из восьми ячеек
Задача 1: Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?
Не вдаваясь в подробности, скажем, что мы обнаружили проблему в обоих источниках данных, при этом у нашего основного поставщика она носила не столь выраженный характер. С помощью методологии вымышленных брендов, подробно описанной в этой статье, мы обнаружили, что оба источника данных содержали признаки наличия недобросовестных респондентов. Другими словами, оба поставщика предоставили достаточно большое число респондентов, которые отметили несколько вымышленных брендов. Это позволяет нам предположить, что данная проблема не ограничивается каким-то конкретным поставщиком. Оценка поставщиков была одной из наших внутренних задач, но не основной целью исследования. Поэтому в оставшейся части статьи мы будем рассматривать только выборку, предоставленную нашим основным поставщиком исследовательских панелей.
Как я упоминал ранее, мы спрашивали респондентов об их осведомленности о брендах в трех категориях — соки, чипсы и шампуни. Следует иметь в виду, что одновременно мы тестировали и другие параметры, поэтому данные об осведомленности были сведены по ячейкам «Несколько вариантов ответа», «Варианты Да/Нет», а также по спискам «Без реальных брендов» и спискам, которые содержали «2 реальных бренда».
Мы анализировали три основных момента:
- респонденты, утверждающие, что они знают все 10 вымышленных брендов,
- респонденты, утверждающие, что они знают 3 или более вымышленных бренда,
- респонденты, утверждающие, что они знают 4 или более вымышленных бренда.
Причина нашего интереса к этим аспектам заключается в том, что, во-первых, упоминание всех 10 вымышленных брендов представляет собой явное и беззастенчивое жульничество. Кроме того, упоминание одного или двух вымышленных брендов может оказаться следствием неумышленной ошибки, в то время как упоминание четырех или более вымышленных брендов с гораздо большей вероятностью может оказаться результатом недобросовестного отношения к опросу.
Мы обнаружили, что 32 из 1101 респондента (или 3 процента) жульничали, отвечая на вопросы о шампунях. Именно это мы обнаружили и в исследовании фермерского хлеба. В категориях соков и чипсов жульничали по 2 процента респондентов. Мы также обнаружили, что от 9 до 13 процентов респондентов сказали, что они знают 4 или более вымышленных бренда, а от 14 до 19 процентов сказали, что они знают 3 или более вымышленных бренда
Мы также хотели понять, будут ли респонденты, ведущие себя недобросовестно при ответах в одной категории, демонстрировать такое же поведение и в других категориях. Логично предположить, что если ложные ответы являются намеренными, а не случайными, то можно ожидать четкой корреляции между категориями. И в самом деле, мы видим очень сильную зависимость между категориями. Показатель R2 составил 0,763 для шампуней и соков, 0,776 для шампуней и чипсов, и 0,843 для соков и чипсов. Иначе говоря, количество вымышленных брендов, отмеченных респондентом в одной категории, является очень хорошим показателем того, сколько вымышленных брендов он отметит в других категориях.
Эти данные с очевидностью показывают, что такой подход (использование списков вымышленных брендов или чего-то аналогичного) может быть эффективным методом выявления недобросовестных респондентов. Однако, не вполне ясно, где именно следует провести черту, отделяющую приемлемое количество ложных ответов от неприемлемого. Использование подхода, не допускающего ни одного ложного ответа (то есть, отнесение к недобросовестным всех респондентов, которые отметили хотя бы один вымышленный бренд), было бы нереалистичным. Даже удаление респондентов, отметивших два вымышленных бренда, кажется слишком суровым и неоправданным, ведь мы стремимся не только избавиться от недобросовестных респондентов, но и сохранить при этом добросовестных участников опроса. Сами мы в настоящее время используем собственный алгоритм оценки, который учитывает несколько факторов. Однако конкретные значения исследовательские фирмы и поставщики выборки должны согласовывать между собой в индивидуальном порядке.
На данный момент мы пришли к выводу, что для выявления недобросовестных респондентов могут быть использованы списки вымышленных брендов. Наша следующая задача – определить, окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет.
Мы получили очень интересные результаты. Кажется, что таблицы с вариантами ответа Да/Нет более эффективны для выявления недобросовестных респондентов, чем списки вопросов с несколькими вариантами ответа. (В Таблице 2 видно, что значения в левой части таблицы значительно выше, чем в правой). Однако, мы не знаем, в чем причина такого расхождения – в том, что формат Да/Нет является более эффективным для выявления недобросовестных респондентов, или же в том, что формат Да/Нет фактически поощряет респондентов на недобросовестное поведение при опросе.
Кроме того, не стоит забывать о том, что респонденты могут вести себя недобросовестно и оставаться незамеченными при использовании формата с несколькими вариантами ответа, потому что для «жульничества» им достаточно просто отказаться от ответа. Такое поведение можно было бы назвать «грех бездействия». Таким образом, мы по-прежнему находимся в затруднительное положение. Или нет?
Если в формате с несколькими вариантами ответа респонденты более склонны к недобросовестному поведению путем отказа от ответа, то они также должны отмечать реальные бренды (когда им предлагаются на выбор реальные бренды) реже, чем те респонденты, которые попадаются на формате Да/Нет. Другими словами, если эти респонденты жульничают, не выбирая ни один вариант ответа, то в случае с реальными брендами они должны вести себя аналогичным образом.
Однако, как показано на круговых диаграммах, между этими двумя форматами нет никакой разницы с точки зрения процентной доли респондентов, отмечающих реальные бренды. Этот вывод подтверждает мнение о том, что более высокая частота ложных ответов при использовании формата Да/Нет, вероятно, является следствием самой структуры такого формата. Другими словами, использование формата Да/Нет для выявления недобросовестных респондентов может быть контрпродуктивным в том смысле, что само наличие такого формата фактически поощряет то самое недобросовестное поведение, которое мы пытаемся устранить.
Задача 4: Имеет ли смысл добавить в список вымышленных брендов, по крайней мере, два реальных бренда?
Мы предполагали, что формат вопроса (Да/Нет или списки с несколькими вариантами ответа) может повлиять на то, как респонденты отвечают о вымышленных брендах. Кроме того, мы хотели посмотреть, как добавление нескольких реальных брендов может повлиять на результаты. В левой части таблицы представлены ячейки, в которых в списки не включались никакие реальные бренды. В правой части — ячейки, в которых в списки были добавлены два реальных бренда. Как видите, разница существенная. Количество ложных ответов в левой части таблицы (без реальных брендов) значимо выше, чем в правой.
Мы считаем, что этот результат в некоторой степени подтверждает предположение о том, что отсутствие в списках реальных брендов стимулирует ложные ответы. Кроме того, все это интуитивно понятно. С точки зрения респондента, легко понять, что чувствуют опрашиваемые, когда в списке ответов нет ни одного бренда из тех, которые они знают. Это можно назвать эффектом «голого короля». В данном случае, неосведомленность обо всех 10 брендах в категории товаров широкого пользования может негативно повлиять на самооценку респондентов и, тем самым, поощрять их к тому, чтобы отметить один или несколько брендов, о которых они никогда не слышали, чтобы не выглядеть «глупым» или «отставшим от жизни». Некоторые исследователи были бы склонны удалить этих респондентов из анализа, поскольку те отметили бренды, о которых они ничего не знают. Но на самом деле эти респонденты могли бы дать очень качественные данные, если бы их не поставили в положение, в котором они чувствуют себя «глупо» из-за списка полностью выдуманных брендов. Еще раз подчеркнем, мы не хотим напрасно исключать респондентов, которые могли бы обеспечить совершенно достоверные результаты.
Внимательность и осторожность
Как исследователи, находящиеся на переднем крае онлайн исследований с конца 90-х годов, мы твердо придерживаемся принципов, согласно которым за качество выборки должны отвечать не только поставщики панелей. Мы ожидаем от поставщиков внимательного и осторожного отношения к формированию выборки, при котором из нее будут исключены недобросовестные респонденты. Тем не менее, некоторый процент этих «плохих» респондентов, так или иначе, попадет в выборку. И даже если поставщики панелей сделают все возможное, чтобы удалить всех «жуликов», некоторые респонденты могут стать недобросовестными спустя какое-то время. Более того, некоторые респонденты могут искренне стремиться к тому, чтобы отвечать на вопросы добросовестно, но плохо продуманные анкеты могут запутать их и вызвать раздражение. А как раздраженные респонденты могут отомстить исследователям? Они могут отвечать на вопросы «наобум» и даже намеренно давать неправильные ответы.
Поэтому в том, что касается обеспечения точности ответов, исследователи просто обязаны выстроить дополнительный уровень безопасности – выявлять и удалять недобросовестных респондентов, которые проникли сквозь систему отбора поставщика панелей или, возможно, стали такими с течением времени.
Мы считаем, что сами исследования должны включать в себя меры, которые помогут защититься от недобросовестных респондентов. К сожалению, у поставщиков выборки есть практические ограничения, касательно того, что они могут сделать в рамках опроса, так как они не всегда имеют полномочия изменять анкету. Соответственно, внедрение мер, необходимых для обеспечения данных высочайшего качества, — это обязанность исследователя, непосредственно взаимодействующего с клиентом.
Автор: Peter M. Gold is chief executive officer of VeraQuest
Оригинал статьи: http://www.quirks.com/
Перевод: Агентство маркетинговых исследований FDFgroup
Статистическая информация об использовании объектов интеллектуальной собственности
ВАЖНО! Уважаемые респонденты! Для обеспечения требований безопасности доступ к Личному кабинету через браузер Internet Explorer 11 (и его более ранние версии) не поддерживается!
Для работы рекомендуем воспользоваться современными версиями браузеров : Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Яндекс, Microsoft Edge и др.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ РЕСПОНДЕНТА ПО ФОРМЕ № 4-НТ (ПЕРЕЧЕНЬ) |
Перейдите в Личный кабинет для регистрации и дальнейшей работы.
Телефон для справок и консультаций по Личному кабинету и форме № 4-НТ (перечень) 8-985-512-24-72 (с 9:30 до 18:15 мск)
Обращаем Ваше внимание, что с 20:00 до 00:00 мск на странице Личного кабинета могут проводиться профилактические работы
Статистические данные являются ценным источником информации для удовлетворения потребностей органов власти и управления, реального сектора, бизнес-сообщества, научной общественности, средств массовой информации и населения в достоверных сведениях о состоянии и перспективах развития инновационной деятельности в части использования объектов интеллектуальной собственности.
Статистический инструментарий
В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р (с изм.), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) входит в число субъектов официального статистического учета. Роспатент уполномочен ежегодно осуществлять федеральное статистическое наблюдение за использованием результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем), в том числе сбор, обработку, формирование соответствующей автоматизированной базы данных и поддержание ее в актуальном состоянии.
В этих целях применяется форма федерального статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности». Указанная форма является составной частью статистического инструментария, предназначенного для формирования информационных ресурсов о социально-экономическом положении страны. В ней приводятся сведения об использовании интеллектуальной собственности в отчетном году, эффективности ее использования, а также о патентовании за рубежом российских изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
Форма федерального статистического наблюдения №4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности» и Указания по её заполнению утверждены по согласованию с Роспатентом приказом Федеральной службы государственной статистики от 14.07.2020 № 382.
Ответственность респондентов
Согласно пункту 6 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 620, с изм. и доп. от 27 декабря 2012 г.) предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.
За нарушение порядка представления статистической информации предусмотрена ответственность респондентов – отчитывающихся предприятий (организаций) на основании статьи 3 Закона РФ от 13 мая 1992 г. №2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» (с изм. от 30 декабря 2001 г.) и статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (действующая редакция).
Конфиденциальность данных
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» получаемые Роспатентом сведения по форме 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности» относятся к первичным статистическим данным. Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.
Роспатент гарантирует конфиденциальность представляемых предприятиями (организациями) данных об использовании конкретной интеллектуальной собственности. В соответствии с установленным порядком данные об использовании результатов интеллектуальной деятельности по охранным документам Российской Федерации могут быть сообщены третьим лицам только с разрешения респондентов — предприятий и организаций, предоставивших отчетные данные.
Справки об использовании изобретений, защищенных авторскими свидетельствами СССР, предоставляются заинтересованным физическим и юридическим лицам без каких-либо ограничений по отчетам, поступившим в Роспатент до 1999 года. Такого рода справки требуются авторам изобретений для решения вопросов о получении невыплаченного своевременно вознаграждения, а также для подтверждения их прав на получение нагрудного знака «Изобретатель СССР» и удостоверения «Ветеран труда».
Контакты
С 2020 года сведения по Форме № 4-НТ (перечень) в электронном виде принимаются только через Личный кабинет респондента Справки и консультации по всем вопросам, связанным с предоставлением формы федерального статистического наблюдения №4-НТ(перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности», можно получить в Аналитическом центре Федерального института промышленной собственности по телефонам: +7(985) 512-24-72, +7(499) 240-58-11, +7(499) 240-05-72.
2020 год
2019 год
- Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам Российской Федерации за 2019 год (по данным формы № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности») (PDF – 478 Kb)
- Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по видам экономической деятельности за 2019 год (по данным формы № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности») (PDF – 401 Kb)
2018 год
2017 год
2016 год
2015 год
2014 год
2013 год
2012 год
2011 год
- Аналитические материалы по состоянию изобретательской активности в регионах РФ за 2011 г. (PDF – 455 Kb)
- Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам РФ за 2011 г. (PDF – 72 Kb)
- Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по видам экономической деятельности за 2011 г. (PDF – 72 Kb)
2010 год
2009 год
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
Маркетинг — работа с респондентами
Главная Статьи Работа с респондентами в маркетинговых исследованиях
В любом исследовании респондент — это в первую очередь – источник первичной информации, дающий маркетологу, как правило, качественную информацию от первого лица.
Как правило, методы, в которых применяется работа респондентов – это опросы, анкетирования, интервьюирования, панельные исследования, метод фокус-групп и т. д. Как правило, работа с респондентами предполагает целый свод правил как технических, так и этических.
Стоит отметить, что психология и социология – науки, действующие на стыке друг друга, и во многом пересекающиеся, а потому маркетолог при работе с респондентами должен учитывать в первую очередь, типы респондентов и уметь с ними работать. Как правило, в социологии выделяют три главных типа респондентов:
- Конструктивные (идеальный вариант для любого исследователя – люди, дающие информацию честно и открыто, без каких-либо сложностей)
- Деструктивные (в данном случае, люди могут проявлять агрессию, нетерпение, нервозность, антагонизм и выражать тому подобные реакции, которые мешают сделать правильный вывод из слов человека)
- Застенчивые (люди, с которыми тяжело работать эмоционально, и выяснять истинные реакции на тот или иной вопрос, проблему и т д.)
Однако серьёзные сложности работа с этими типами представляет при работе в группе, когда реакция одного человека может повлиять на другого. В том же случае, когда ведутся индивидуальные опросы, работать модератору приходится намного легче.
Стоит рассмотреть несколько наиболее сложных видов работы с респондентами:- Интервью на дому. Это, разумеется, довольно дорогой и трудозатратный метод сбора данных, который предполагает наличие большого числа интервьюеров. Его главное преимущество в том, что этот метод может дать немало ценной информации, потому как в домашней обстановке респондент как правило, более спокоен и сосредоточен на поставленной проблеме, чем где-либо ещё.
- Телефонные интервью. Такой метод также не прост, в первую очередь потому, что мастерство интервьюера должно заключаться в умении мастерски оперативно и интересно провести беседу, так чтобы у респондента хватило терпения на это, и, чтобы его ответы были максимально искренни. Разумеется, главный минус здесь – невозможность видеть человека и отследить его истинную реакцию. И, наконец, такое интервью, разумеется, не предполагает сложных вопросов.
- Заполнение анкет (как самостоятельное, так и в группе. Значительно дешевле интервьюирования, может охватить сразу большую аудиторию, но при этом – главный минус — тяжело отделить «правду от лжи», то есть количество бракованных анкет.
- Опросы в общественных местах. Опросы в торговых центрах или тому подобных местах — довольно популярны при проведении маркетинговых исследований. И на первый взгляд, здесь всё просто — можно опросить большое количество людей и получить довольно быстрый результат (в сравнении, например, с фокус-группами). Однако в зависимости от исследуемого предмета, достоверность ответов и их количество может оказаться проблемой. Важно завлечь респондента и получить от него честные ответы, что в сжатые сроки оказывается непростой задачей.
- Метод фокус-групп. Считается одним из самых сложных методов. В группе влияние людей друг на друга очень велико, что может в итоге пагубно сказаться на честности высказываемых мнений. Кроме того, работа фокус-групп должна протекать свободно, при этом не отходить от рамок и чёткого сценария вопросов. Почти всё здесь зависит от грамотной работы самого модератора (ведущего). Кроме того, анализ работы фокус-групп — это серьёзная работа экспертов, требующая немалого опыта.
Стоит отметить, что выбор тех или иных методов работы с респондентами определяется целями и возможностями – наличием средств у компании на маркетинговое исследование, а также исходя из характеристик самих вопросов (как правило, интимные вопросы в группах обсуждать не принято и т. д.)
Как отмечают многие специалисты, зачастую проведение самого исследования не составляет никакой сложности в сравнении с поиском респондентов для этого исследования. Например, если вопрос, довольно узкий, предполагающий наличие множества обязательных характеристик у респондентов, то и поиск их будет довольно непростым. Поэтому нередко маркетологи применяют различные способы стимулирования (начиная от денежного вознаграждения и заканчивая различной рекламной продукцией – ручки, блокноты, тестеры товаров и прочее).
Наконец, важный момент при работе с респондентами – это соблюдение этики:- Работа должна быть объективной (нельзя, разумеется, осуждать чьи-то мнения или предпочтения).
- Необходимо обязательно оповещать людей о целях методах и будущих результатах исследования (где они будут опубликованы и т. д.).
- Должны обязательно соблюдаться сроки (если заявлено, что опрос будет длиться не более 15 минут, то нарушать это нельзя).
- Соблюдать анонимность респондентов, если только иные условия не обговаривались заранее.
- Строить план беседы в соответствии с законом о правах человека.
Корреспонденты и респонденты документов в СПС — Мегаобучалка
СПС – справочно-правовая система, напр., «Консультант +», «Гарант».
Каждый документ снабжен подробной справкой, содержащей все его реквизиты, списки прямых ссылок («Респонденты») и обратных ссылок («Корреспонденты») с указанием юридической взаимосвязи с соответствующими документами. Прямые ссылки означают, что найденный документ действует на перечисленные в списке респондентов документы, а обратные ссылки — это документы, которые действуют (изменяют, отменяют и т.д.) на просматриваемый документ. Таким образом, если документ связан с другими, то списки этих документов будут приведены в полях «Респонденты» и «Корреспонденты». Работа со списками прямых или обратных ссылок ничем не отличается от работы со списком найденных по запросу документов. Так, например, можно вывести эти списки в файл, распечатать на принтере, занести в папку документов и т.д.
В системах КонсультантПлюс представлена полная ретроспектива редакций документов. Для всех измененных документов создаются новые редакции, и в тексте любой редакции документа рядом с каждым измененным фрагментом содержатся указания на все документы, на основе которых внесены изменения, а также ссылка на текст этого фрагмента в предыдущей редакции. Поэтому из любой редакции можно по ссылкам перейти к другой, а также получить полный список всех редакций. Такой подход позволяет не только иметь все исходные тексты документов, но и анализировать законодательство в его развитии и по состоянию на любой момент времени.
Применение возможностей сети Интернет в юридической деятельности
Внедрение технологии Интернет дает ощутимый экономический эффект в деятельности организации. Изменения связаны в первую очередь с резким улучшением качества потребления информации, напрямую влияющим на производительность труда сотрудников организации. Для информационной системы ключевыми становятся новые понятия — Публикация Информации, Потребители Информации, Предоставление Информации. Результат применения Интернет — резкое сокращение бумажных архивов, легкость и простота публикации информации, универсальный и естественный доступ к информации с помощью навигаторов, существенное сокращение затрат на администрирование приложений на рабочих местах пользователей, немедленная актуализация любых изменений в информационном хранилище организации, смещение акцентов от создания информации к ее эффективному потреблению.
Ключевыми качествами Интернет, напрямую связанными с экономическими аспектами деятельности современной организации являются:
· простота и естественность технологии;
· низкий риск и быстрая отдача инвестиций;
· интеграционный и «каталитический» характер технологии;
· эффективное управление и коммуникации в организации.
Тест
1. Главными продуктами производства информационного общества становятся
§ Компьютеры
§ Знания
§ Информация
2. Информационными ресурсами не являются:
§ Электронные библиотеки
§ Сайты
§ Аппаратно-программные средства
3. В функции информационного бизнеса не входит:
§ Управление финансами и ведение учёта
§ Лизинговые операции
§ Услуги образования
4. По степени автоматизации ИС бывают:
§ Механизированные
§ Автоматизированные
§ Автоматические
5. Распределенные ИС бывают:
§ Файл-серверные
§ Клиент-серверные
§ Локальные
6. По типу пользовательского интерфейса автоматизированные ИТ бывают:
§ Пакетные
§ Диалоговые
§ Распределенные
7. ИС, связанные с юридической поддержкой общества, это:
§ Автоматизация функций управления
§ Информационно-поисковые справочные системы
§ Системы, отражающие текущую оперативную деятельность
8. Основными усилиями информации прокуратуры являются:
§ качественное расширение возможностей анализа состояния законности и правопорядка, защиты прав и интересов граждан путем расширения номенклатуры учетных показателей, систематизации и обобщения накопленной информации;
§ поддержка принятия судебных решений
§ реализация доступа к правосудию
9. Одним из направлений использования ИТ в суде является:
§ реализация информационных процессов непосредственно в зале судебного заседания
§ использование ЭВМ для обеспечения контрольных функций за соблюдением сроков исполнения различных документов
§ обеспечение поддержки принятия решений
10. Информация, используемая в органах внутренних дел, содержит сведения:
§ о владельцах автотранспортных средств
§ о результатах деятельности сотрудников внутренних дел
§ о событиях и фактах криминального характера
11. Нормативно — правовую основу деятельности информационно-аналитических подразделений федеральных органов налоговой полиции составляют
§ Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»;
§ Информационные ресурсы федеральных органов налоговой полиции
§ Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1998 года №169 «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации»
12. Основные задачи информатизации органов прокуратуры РФ:
§ Создание типовых банков данных общего пользования
§ организация автоматизированных рабочих мест по каждому виду деятельности органов прокуратуры
§ объединение локальных баз данных на каждом из уровней управления (районном, межрайонном, городском, областном, республиканском, федеральном) в интегрированный банк данных
13. Что является примером автоматизированных информационных систем, функционирующих в органах внутренних дел?
§ АИПС «опознание»
§ ИСИНПОЛ
§ АИСС «Наркобизнес»
14. Согласно законодательству ГАС «Выборы» используется в целях:
§ обеспечение «прозрачности» итогов голосования
§ совершенствования информационного обеспечения избирательной системы Российской Федерации;
§ сокращения сроков подведения итогов голосования и финансовых затрат на проведение избирательных кампаний.
15. Развитие и реализация использования ГАС «правосудие» включает:
§ снижение финансовых затрат при проведении судебных дел
§ создание условий для повышения достоверности и полноты информации, используемой в процессах
§ объединение в единое информационное пространство десятки тысяч АРМ в судах общей юрисдикции
16. Характерной особенностью принятия решений в юридической области являются:
§ Многочисленность вариантов, допускаемых обстоятельствами дела
§ Оценка степени соответствия выбранного решения поставленной цели
§ Принятие решение о выборе отдельного акта из некоторых готовых решений
17. Информация, используемая в органах внутренних дел, содержит сведения:
§ О состоянии преступности и общественного порядка на обслуживаемой территории
§ О силах и средствах, которыми располагает орган
§ О финансовом состоянии банковских счетов граждан РФ
18. Информационно-телекоммуникационные технологии в правоохранительной и экспертной деятельности применяют включает следующие АИС:
§ Пулегильзотеки
§ Пулегиследотеки
§ Дактилоследотеки
19. Для автоматизации работы эксперта-криминалиста используется экспертные правовые системы, к которыми относятся:
§ «АСПО»
§ «БЛОК»
§ «РОВД»
20. Автоматизированные аналитико-статистические информационные системы предназначены для
§ Создание таблиц и графиков
§ Перевод информации на другие языки
§ Сборы и обработки первичной информации
21. С помощью информационных технологий в следственной и оперативно-розыскной деятельности решаются следующие основные задачи:
§ Автоматизация следственной работы при создании документов
§ Контроль деятельности следователя
§ Создание, ведение и использование баз данных следственных управлений
22. В деятельности юриста решаются задачи следующих типов:
§ Оригинальные
§ Однотипные
§ Стандартные
23. Защита документа обеспечивается:
§ При его передаче
§ При доступе к нему из внешней среды
§ При его создании
24. В процесс подготовки юридических документов не входит
§ Сбор фактического материала
§ Редактирование
§ Сбор аналитического материала
25. Через какие интернет-протоколы осуществляется передача гипертекстового документа:
§ FTP
§ HTTP
§ SMTP
26. К редакторам web-страниц относятся:
§ Adobe Dreamweaver
§ Microsoft Word
§ FineReader
27. Основные функции СУБД:
§ Ведение журнала изменений, резервное копирование и восстановление после сбоев
§ Обеспечение дополнительных возможностей по обслуживанию информационной системы
§ Создание пользовательского интерфейса
28. К компьютерным преступлениям относятся:
§ Рассылка нежелательной почты (спам)
§ Создание банеров
§ Хакерство
29. К средствам защиты ИС от действий субъектов относятся:
§ Апгрейд
§ Аутентификация
§ Создание raid-массива жестких дисков
30. Использование электронно-цифровой подписи позволяет:
§ Гарантировать достоверность документации
§ Возможность модификации исходного сообщения или его подмены
§ Определять целостность сообщения и принадлежность его автору при помощи закрытого ключа
31. Электронно-цифровая подпись применяется:
§ Для кодирования информации
§ Для контроля доступа к особо важной информации
§ Для архивирования информации
32. MS Outlook выполняет следующие функции:
§ Планировка задач
§ Отслеживает работу с документами на удалённом компьютере
§ Выступать в роли клиента для почтового сервера
33. В дневнике Outlook можно отслеживать действия со следующими его элементами:
§ С сообщениями электронной почты
§ С сообщениями антивирусной программы
§ С приглашениями на собрания, в т.ч. и сетевые
34. Для поиска документом в СПС реализуется:
§ Алфавитный поиск
§ Тематический поиск
§ Реквизитный поиск
35. Поиск по метаданным:
§ поиск по всему содержимому документа
§ поиск по неким атрибутам документа
§ поиск по содержанию изображения
36. Гипертекст:
§ любой набор текстов, содержащий узлы перехода от одного текста к какому-либо другому, позволяющие избирать читаемые сведения или их последовательность
§ Текст, содержащий оглавление
§ Форматированный текст, стилистика которого рассчитана на интернет-пользователя
37. Что означает слово «корреспондент» в документах СПС?
§ Документ действует на перечисленные в списке респондентов документы
§ Документ действует (изменяет или отменяет) на просматриваемый документ
§ Документ состоит из других документов
38. Ключевыми качествами Интернет, напрямую связанными с экономическими аспектами деятельности современной организации являются:
§ Высокая степень защищенности документов
§ эффективное управление и коммуникации в организации
§ низкий риск и быстрая отдача инвестиций
Сталин-Центр и памятник Сталину – Левада-Центр
Образ Иосифа Сталина, как и любого значимого исторического персонажа, всегда содержит в себе сочетание положительных и отрицательных оценок. Репрессии, казни, военные ошибки — все это неотъемлемые характеристики сталинского образа. Полностью отрицать эти факты готово лишь небольшое число россиян. Однако баланс положительных и отрицательных оценок может меняться.
Под влиянием текущих событий негативные характеристики образа Сталина, не исчезая полностью, отступают на второй план. Более значимыми оказываются иные аргументы: Сталин выиграл войну, при нем был порядок, он поднял страну из руин. Поэтому не стоит удивляться, что на протяжении десятилетия фигура диктатора возглавляет список “самых выдающихся людей всех времен и народов”, формирующихся по результатам открытого вопроса. Похожую тенденцию фиксируют вопросы об отношении россиян к попыткам увековечивания памяти о Сталине: установка памятников, строительство музейного комплекса под Нижним Новгородом, так называемого “Сталин-Центра”.
Памятник Сталину. Так, за последние десятилетие российское общественное мнение по вопросу установки памятника сменилось на противоположное. В “нулевые” годы преобладало отрицательное отношение: против памятника выступало чуть больше трети опрошенных (36-37%), поддерживало идею порядка четверти, остальные проявляли безразличие. Однако за последние годы картина постепенно сменилась на противоположную. И сегодня установку памятника Сталину поддерживает примерно половина населения (48%), безразличны порядка 29% и только пятая часть (20%) выступает против.
В поддержку высказываются прежде всего россияне, живущие за пределами крупных городов, люди победнее и хуже образованные, в равной степени самые старшие и самые молодые респонденты. Против памятника несколько чаще выступают жители крупнейших городов, люди среднего возраста (40-55 лет), получившие высшее образование.
Рост числа сторонников этой идеи за прошедшее десятилетие произошел во всех социально-демографических группах. Но особенно существенным он оказался среди самых молодых и обеспеченных респондентов, которые десять лет назад выступали преимущественно против памятника Сталину или были безразличны. В указанных группах доля положительных ответов выросла в 5(!) и 3 раза, соответственно.
Сталин-Центр. Что касается музейного комплекса “Сталин-Центр” в обществе также преобладают сторонники его строительства: порядка 60% россиян выступают за, 30% против (формулировка этого вопроса отличается от формулировки вопроса о памятнике, здесь не предусмотрено подсказки “безразлично”, респонденты были поставлены в более жесткую ситуацию и должны были определиться со своим отношением к музею).
Среди сторонников музея несколько чаще встречаются молодежь, респонденты проживающих за пределами крупных городов и людей без высшего образования. Против музея несколько чаще выступают жители крупнейших городов, респонденты с высшим образованием, люди старше 40 лет.
Сторонники Сталин-Центра (больше половины всех опрошенных) как правило приводили один из двух аргументов в пользу музея: они либо позитивно оценивали роль Сталина в истории страны (“великий человек”, “победил в войне”, “поднял войну с колен”, “заслужил” — эти ответы чаще звучали от представителей старшего поколения), либо ссылались на необходимость “сохранять историю”, “помнить свою историю” (см. список типичных ответов на открытый вопрос). И если первое обоснование не требует дополнительных пояснений, то второй аргумент заслуживает более пристального рассмотрения. Напомним, что похожий аргумент приводили и сторонники возвращения памятника Дзержинского на Лубянскую площадь в Москве.
Значительная часть респондентов, которые высказались подобным образом, воспринимают возвращение памятника и строительство Сталин-центра как акты восстановления исторической справедливости, ответ условным “либералам”, которые якобы “переписали” (“очернили”, пытались предать забвению) советскую историю в 90-е гг. В пользу этого аргумента говорят как повторяющиеся отсылки к Ельцин-Центру (реже — к музею Андрея Сахарова). Они говорят: раз можно было строить эти музеи, то и музей, посвященный Сталину, строить можно и нужно. Характерно, что этот идеологически нагруженный аргумент, созвучный многочисленным высказываниям российских чиновников, чаще используют более образованные и более статусные (в терминологии анкеты опроса “менеджеры и “управленцы”) респонденты среднего возраста.
Противники строительства Сталин-Центра (третья часть всех респондентов) говорили о том, что Сталин был “врагом”, “тираном”, “палачом”, “злодеем”, “убийцей” и проч. и поэтому не заслуживает того, чтобы память о нем была увековечена. Второй по популярности было возражение, что такой музей не стоит потраченных на него бюджетных средств (по умолчанию большинство россиян считает, что любые общественные инициативы оплачиваются из государственного бюджета), и лучше было бы потратить эти деньги на социальные цели (“на людей”, “на пенсионеров”, “на ветеранов”, а строительство дорог” и проч.). Такого рода возражения мы уже видели в опросах посвященных отношению москвичей к памятнику Дзержинскому и табличкам мемориального проекта “Последний адрес”.
Итак, приведенные опросы говорят о том, что за последнее десятилетие в российском обществе произошла переоценка фигуры Иосифа Сталина. Преимущественно негативное или нейтральное отношение к его личности, характерные для “нулевых” годов, сменились на преимущественно одобрительное отношение. Указанная переоценка произошла в первую очередь за счет существенной смены настроений молодежи. При этом более трети сторонников увековечивания памяти Сталина хотя и не готовы говорить, что он сыграл положительную роль в российской истории (не называют его “героем” и не перечисляют его “заслуги”), при этом противятся тому, чтобы называть Сталина “палачом”, “преступником” и “врагом” (как это делают противники увековечивания его памяти).
Денис Волков
Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от возраста респондента
Всего по выборке | 18-24 года | 25-39 года | 40-54 года | 55 лет и старше | |
фев.05 | 29 | 11 | 17 | 33 | 44 |
мар.10 | 25 | 12 | 26 | 20 | 36 |
мар.15 | 36 | 28 | 33 | 37 | 42 |
май.21 | 48 | 50 | 45 | 46 | 52 |
Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от образования респондента
Всего | высшее | среднее специальное | среднее | ниже среднего | |
фев.05 | 29 | 27 | 25 | 23 | 40 |
мар.10 | 25 | 17 | 24 | 25 | 30 |
мар.15 | 36 | 32 | 39 | 31 | 43 |
май.21 | 48 | 44 | 49 | 52 | 59 |
Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от материального статуса респондента
Всего | Едва хватает на еду | Хватает на одежду | Можем позволить себе ТДП | |
фев.05 | 29 | 35 | 24 | 15 |
мар.10 | 25 | 27 | 24 | 18 |
мар.15 | 36 | 45 | 38 | 30 |
май.21 | 48 | 56 | 46 | 47 |
Почему вы поддерживаете строительство “Сталин-Центра”? (открытый вопрос, ответы записывались со слов респондентов и кодировались)
Это наша история, сохранение истории, люди/молодежь должны знать историю, надо помнить, прошлое нельзя забывать | 35 |
Великий человек, великий вождь, значимая личность, владыка, правитель, герой, отец народа | 22 |
Поднял страну, навел порядок, поднял с колен, создал державу, много сделал для страны/людей | 18 |
Выиграл войну, с ним выиграли войну | 15 |
Заслужил, достоин, уважаю, нравится, хороший мужик, | 8 |
Пусть будет, потому что, просто, нужен, такое мнение | 3 |
Музей это хорошо, интересно, развитие музеев, достопримечательность, туристы | 2 |
Другое (есть же Ельцин-центр, есть же мавзолей, развеять мифы, мой земляк, наша семья не пострадала, жили в это время, рабочие места) | 3 |
Затрудняюсь ответить | 6 |
Почему вы не поддерживаете строительство “Сталин-Центра”? (открытый вопрос, ответы записывались со слов респондентов и кодировались)
Сталин был врагом/ тираном/ палачом/ злодеем/ убийцей/ преступником/ садистом, много бед наделал, многие были репрессированы/расстреляны, много крови на нем, ГУЛАГ | 41 |
Трата денег, денег жалко, лучше потратить бы на людей/дороги/пенсии/пособия/детей/ветеранов, все растащат | 19 |
Не нужно, не вижу смысла, зачем это нужно | 14 |
Безразлично, неинтересно, нейтрально | 4 |
Есть уже такие центры/музеи (мавзолей/Ельцин-Центр, музей в Гори), памятники | 4 |
И так помним, и так все знают | 2 |
Это будет раскалывать общество, будут скандалы | 2 |
Другое | 7 |
Затрудняюсь ответить | 8 |
Опрос 2021 года проведен 20-26 мая 2021 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1620 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.
Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:
3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%
АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Вконтакте
Что такое личные данные? | Тилбургский университет
Примеры личных данных
Очевидная информация — это чье-то имя, адрес и место жительства. Но также номера телефонов, почтовые индексы с номерами домов и IP-адрес компьютера, а также фотография в паспорте или чьи-то цифры являются личными данными.
Особые личные данные
Особые личные данные — это данные, которые настолько конфиденциальны, что их обработка может серьезно повлиять на чью-либо конфиденциальность.Следующие данные считаются особыми персональными данными:
- Персональные данные, раскрывающие расовую или этническую принадлежность;
- Персональные данные, раскрывающие политические взгляды;
- Персональные данные, раскрывающие религиозные или философские убеждения;
- Персональные данные, раскрывающие членство в профсоюзе / ассоциации;
- Генетические данные;
- Биометрические данные для однозначной идентификации человека;
- Данные о чьем-либо здоровье;
- Данные, касающиеся сексуального поведения или сексуальной ориентации человека.
Особые личные данные защищены законом. GDPR предполагает, что обработка этих данных запрещена, но для некоторых операций обработки сделаны исключения. Одним из исключений является то, что субъект данных дал явное согласие на обработку. Для получения дополнительных сведений см. Политику конфиденциальности и защиты личных данных и возможную политику тем.
Обработка личных данных: все, что вы делаете с личными данными
Закон о конфиденциальности применяется к любой «обработке» личных данных.Под обработкой понимается гораздо больше, чем просто предоставление личных данных третьим лицам. Закон ссылается на «сбор, запись, организация, структурирование, хранение, обновление или изменение, извлечение, консультирование, использование, предоставление путем передачи, распространение или иное предоставление, согласование или объединение, блокирование». Короче говоря, все, что вы можете делать с личными данными, охватывается термином «обработка» . Неважно, выполняется действие вручную или автоматически.
Защита личных данных является юридическим обязательством
Каждый должен быть уверен в том, что его или ее личные данные надежно защищены. Согласно AVG, Тилбургский университет юридически обязан защищать личные данные. Как человек, вы должны иметь возможность предполагать, что ваши личные данные находятся в надежных руках. В конце концов, плохая безопасность может привести к неправомерному использованию ваших личных данных. Таким образом, вопросы конфиденциальности, защиты и безопасности личных данных тесно взаимосвязаны. Каждый, кому приходится иметь дело с обработкой персональных данных, должен иметь дело с AVG.Вот почему университет включил правила в свою политику конфиденциальности и защиты персональных данных.
Обзорное исследование: определение, примеры и методы
Определение исследования
Опрос Исследование определяется как процесс проведения исследования с использованием опросов, которые исследователи рассылают респондентам. Затем данные, собранные в результате опросов, подвергаются статистическому анализу, чтобы сделать значимые выводы исследования.
В 21 веке каждая организация стремится понять, что их клиенты думают об их продуктах или услугах, и принимать более обоснованные бизнес-решения.Исследователи могут проводить исследования разными способами, но опросы оказались одним из самых эффективных и заслуживающих доверия методов исследования. Онлайн-опрос — это метод получения информации о важном деловом вопросе от отдельного лица или группы лиц. Он состоит из структурированных вопросов опроса, которые побуждают участников отвечать.
Заслуживающие доверия исследования опроса могут дать этим предприятиям доступ к обширному информационному банку. Организации в средствах массовой информации, другие компании и даже правительства полагаются на исследования для получения точных данных.
Традиционное определение опросного исследования — это количественный метод сбора информации от группы респондентов путем задания нескольких вопросов для опроса. Этот тип исследования включает набор людей, сбор и анализ данных. Это полезно для исследователей, которые стремятся сообщить своим респондентам о новых функциях или тенденциях.
Как правило, это первый шаг к быстрому получению информации по основным темам и проведению более строгих и подробных методов количественного исследования, таких как опросы / опросы, или качественных методов исследования, таких как фокус-группы / интервью по вызову.Есть много ситуаций, когда исследователи могут проводить исследования, используя как качественные, так и количественные стратегии.
Методы опросного исследования
Методы исследования опроса могут быть основаны на двух критических факторах: инструмент исследования опроса и время, затрачиваемое на проведение исследования.
Существует три основных метода исследования, разделенных в зависимости от способа проведения исследования:
- Интернет / электронная почта: Интернет-опрос является одним из самых популярных методов исследования на сегодняшний день.Стоимость онлайн-опроса крайне минимальна, а полученные ответы очень точны.
- Телефон: Опрос, проводимый по телефону (CATI), может быть полезен при сборе данных от более обширной части целевой группы населения. Есть вероятность, что деньги, вложенные в телефонные опросы, будут выше, чем в других средствах массовой информации, а необходимое время будет больше.
- Лицом к лицу: Исследователи проводят личные глубинные интервью в ситуациях, когда необходимо решить сложную проблему.Показатель отклика для этого метода самый высокий, но он может быть дорогостоящим.
Далее, в зависимости от затраченного времени, обзорные исследования можно разделить на два метода:
- Лонгитюдное обследование: Лонгитюдное обследование включает в себя проведение обследований в течение определенного периода времени и на протяжении многих лет и десятилетий. Данные, собранные с помощью этого метода исследования, от одного периода к другому, являются качественными или количественными. Поведение, предпочтения, отношения респондентов постоянно наблюдаются с течением времени для анализа причин изменения поведения или предпочтений.Например, предположим, что исследователь намеревается узнать о пищевых привычках подростков. В этом случае он / она будет следить за выборкой подростков в течение значительного периода времени, чтобы гарантировать надежность собранной информации. Часто за продольным исследованием следует поперечное исследование.
- Поперечное исследование: Исследователи проводят перекрестный опрос, чтобы собрать информацию от целевой аудитории в определенный промежуток времени. Этот метод исследования применяется в различных секторах, таких как розничная торговля, образование, здравоохранение, малый и средний бизнес и т. Д.Поперечное исследование может быть описательным или аналитическим. Это быстро и помогает исследователям собирать информацию в короткие сроки. Исследователи полагаются на метод перекрестного опроса в ситуациях, когда требуется описательный анализ предмета.
Обзорное исследование также разделено на две группы в соответствии с методами выборки, используемыми для формирования выборки для исследования: вероятностная и не вероятностная выборка. Каждый человек в популяции должен рассматриваться в равной степени как часть выборки для исследования.Вероятностная выборка — это метод выборки, при котором исследователь выбирает элементы на основе теории вероятностей. Существуют различные методы исследования вероятности, такие как простая случайная выборка, систематическая выборка, кластерная выборка, стратифицированная случайная выборка и т. Д. Невероятностная выборка — это метод выборки, при котором исследователь использует свои знания и опыт для формирования выборок. К различным методам не вероятностной выборки относятся удобная выборка, выборка снежным комом, последовательная выборка, оценочная выборка и квотная выборка.
Процесс внедрения исследовательских методов исследования:
- Решите вопросы для опроса: Проведите мозговой штурм и составьте правильные вопросы для опроса, которые подходят с грамматической и логической точек зрения. Понимание объективных и ожидаемых результатов опроса очень помогает. Есть много опросов, в которых детали ответов не так важны, как получение информации о том, что клиенты предпочитают из предоставленных вариантов. В таких ситуациях исследователь может использовать вопросы с несколькими вариантами ответов или закрытые вопросы.Принимая во внимание, что если исследователям необходимо получить подробную информацию о конкретных проблемах, они могут состоять из открытых вопросов к анкете. В идеале опросы должны включать разумный баланс открытых и закрытых вопросов. Используйте вопросы опроса, такие как шкала Лайкерта, семантическая шкала, вопрос о рейтинге сетевого промоутера и т. Д., Чтобы не сидеть сложа руки.
- Определите целевую аудиторию: Разошлите соответствующие опросы в соответствии с целевой аудиторией и отфильтруйте неактуальные вопросы в соответствии с требованиями.Опросное исследование будет полезным в том случае, если целевая группа выберет выборку. Таким образом, результаты могут соответствовать желаемому рынку и распространяться на все население
- Разошлите опросы через определенные каналы: Распространите опросы среди целевой аудитории и терпеливо ждите отзывов и комментариев — это наиболее важный этап исследования опроса. Опрос необходимо планировать с учетом характера целевой аудитории и ее регионов.Опросы можно проводить по электронной почте, встраивать в веб-сайт, делиться через социальные сети и т. Д., Чтобы получить максимальное количество ответов.
- Анализ результатов опроса: Анализируйте отзывы в режиме реального времени и выявляйте закономерности в ответах, которые могут привести к столь необходимому прорыву для вашей организации. GAP, TURF, совместный анализ, кросс-табуляция и многие подобные методы анализа обратной связи можно использовать для выявления и освещения поведения респондентов. Исследователи могут использовать результаты для принятия корректирующих мер для повышения удовлетворенности клиентов / сотрудников.
Причины проведения обзорного исследования
Самая важная и неотъемлемая причина проведения маркетинговых исследований с использованием опросов заключается в том, что вы можете получить ответы на конкретные важные вопросы. Вы можете задавать эти вопросы в разных форматах в зависимости от целевой аудитории и цели опроса. Перед разработкой исследования каждая организация должна определить цель его проведения, чтобы исследование можно было структурировать, спланировать и выполнить до совершенства.
Вопросы, которые должны быть у вас на уме при разработке опроса:
- Какова основная цель проведения опроса?
- Как вы планируете использовать собранные данные опроса?
- Какие решения вы планируете принимать на основании упомянутых выше пунктов.
Есть три важные причины, по которым организация должна проводить исследования в форме опросов.
- Изучите поведение респондентов, чтобы найти ответы на свои вопросы: Если вы тщательно подготовили опрос, респонденты поделятся своим мнением о том, что им нравится в вашей организации, а также дадут предложения по улучшению.Чтобы побудить их к ответу, вы должны открыто говорить о том, насколько безопасными будут их ответы и как вы будете их использовать. Это подтолкнет их к 100% честности в своих отзывах, мнениях и комментариях. Онлайн-опросы или мобильные опросы доказали свою конфиденциальность, и благодаря этому все больше и больше респондентов не стесняются высказывать свои отзывы через эти средства.
- Предоставьте среду для обсуждения: Опрос может стать идеальной платформой для респондентов, чтобы критиковать или аплодировать организации.Важные темы, такие как качество продукции или качество обслуживания клиентов и т. Д., Могут быть вынесены на стол для обсуждения. Вы можете сделать это, включив открытые вопросы, в которые респонденты могут записать свои мысли. Это упростит вам сопоставление вашего опроса с тем, что вы собираетесь делать со своим продуктом или услугой.
- Стратегия бесконечных улучшений: Организация может установить атрибуты целевой аудитории на пилотной фазе исследования.Исследователи могут использовать критику и отзывы, полученные в результате этого опроса, для улучшения продукта / услуг. После того, как компания успешно внесет улучшения, она может разослать еще один опрос, чтобы измерить изменения в обратной связи, сохраняя эталон на пилотной фазе. Выполняя эту деятельность, организация может отслеживать, что было эффективно улучшено, а что еще нуждается в улучшении.
Весы для обследований
Существует четыре основных шкалы для измерения переменных:
- Номинальная шкала: Номинальная шкала связывает числа с переменными для простого наименования или маркировки, и числа обычно не имеют никакого другого значения.Это самый базовый из четырех уровней измерения.
- Порядковая шкала: Порядковая шкала имеет врожденный порядок внутри переменных вместе с метками. Он устанавливает ранг между переменными шкалы, но не значение разницы между переменными.
- Интервальная шкала: Интервальная шкала на шаг впереди по сравнению с двумя другими шкалами. Помимо определения ранга и названия переменных, шкала также показывает разницу между двумя переменными.Единственный недостаток — нет фиксированной начальной точки шкалы, т.е. отсутствует фактическое нулевое значение.
- Масштаб отношения: Масштаб отношения — это наиболее продвинутая шкала измерений, в которой переменные помечены по порядку и имеют вычисленную разницу между переменными. В дополнение к порядку интервальной шкалы у этой шкалы есть фиксированная начальная точка, то есть присутствует фактическое нулевое значение.
Преимущества обзорного исследования
В случае, если исследование используется для всех правильных целей и проводится должным образом, маркетологи могут извлечь выгоду, получив полезные, заслуживающие доверия данные, которые они могут использовать для повышения рентабельности инвестиций организации.
Другие преимущества опросного исследования:
- Минимальные инвестиции: Мобильные опросы и онлайн-опросы требуют минимальных финансовых вложений на одного респондента. Даже с учетом подарков и других стимулов, предоставляемых людям, участвующим в исследовании, онлайн-опросы чрезвычайно экономичны по сравнению с бумажными опросами.
- Разнообразные источники для сбора ответов: Вы можете проводить опросы с помощью различных средств, таких как онлайн и мобильные опросы.Вы можете в дальнейшем классифицировать их по качественным средам, таким как фокус-группы, интервью, и количественным средам, таким как опросы, ориентированные на клиента. Благодаря возможности сбора ответов на опросы в автономном режиме исследователи могут проводить опросы в удаленных районах с ограниченным доступом к Интернету. Это может сделать сбор и анализ данных более удобным и обширным.
- Надежно для респондентов: Опросы чрезвычайно безопасны, поскольку информация о респондентах и ответы остаются в секрете. Такая анонимность заставляет респондентов отвечать на вопросы анкеты откровенно и абсолютно честно.Организация, стремящаяся получить подробные ответы на свое исследование, должна указать, что оно будет конфиденциальным.
Дизайн исследования
Исследователи реализуют план исследования в виде опроса в тех случаях, когда это связано с ограниченными затратами и необходим легкий доступ к деталям. Этот метод часто используется небольшими и крупными организациями для понимания и анализа новых тенденций, требований рынка и мнений. Сбор информации с помощью тактично разработанного опроса может быть гораздо более эффективным и продуктивным, чем опрос, проводимый случайно.
Дизайн исследования состоит из пяти этапов:
- Определите цель исследования: У исследователя может быть несколько причин для проведения опроса, но им необходимо определить цель исследования. Это первичный этап опросного исследования, поскольку он может сформировать весь путь опроса, повлиять на его результаты.
- Отфильтровать выборку из целевой группы: На кого ориентироваться? — важный вопрос, на который исследователь должен ответить и помнить при проведении исследования.Точность результатов зависит от того, кто входит в выборку и насколько полезны их мнения. Качество респондентов в выборке имеет важное значение для результатов, полученных для исследования, а не количество. Если исследователь хочет понять, будет ли функция продукта работать на его целевом рынке, он / она может провести исследование с группой экспертов рынка для этого продукта или технологии.
- Приведение к нулю в методе опроса: Можно обсудить и принять решение по многим качественным и количественным методам исследования.Фокус-группы, онлайн-интервью, опросы, опросы, анкеты и т. Д. Могут проводиться с заранее определенной выборкой лиц.
- Составьте анкету: Какое будет содержание опроса? Исследователь должен ответить на этот вопрос, чтобы иметь возможность эффективно спроектировать его. Каким будет содержание сопроводительного письма? Или какие вопросы в этой анкете? Тщательно изучите целевой рынок, чтобы создать анкету, ориентированную на выборку, чтобы получить представление о теме исследования опроса.
- Разошлите опросы и проанализируйте результаты: После того, как исследователь решит, какие вопросы включить в исследование, он может отправить его выбранной выборке. Ответы, полученные в ходе этого опроса, можно проанализировать для принятия решений, связанных с продуктом или маркетингом.
Примеры опросов: 10 советов по разработке идеального исследовательского опроса
Выбор правильного дизайна опроса может быть ключом к получению информации, необходимой для принятия важных решений для всех ваших исследований.Важно выбрать правильную тему, выбрать правильные типы вопросов и выбрать соответствующий дизайн. Если вы создаете опрос впервые, это может показаться сложной задачей. Но с QuestionPro каждый шаг процесса становится простым и легким.
Ниже приведены примеры опросов: 10 советов по разработке идеального исследовательского опроса
- Установите цели SMART: Прежде чем проводить какое-либо исследование рынка или создавать конкретный план, установите цели SMART.Чего вы хотите достичь с помощью опроса? Как вы будете его измерять в кратчайшие сроки и каких результатов вы ожидаете?
- Выберите правильные вопросы: Создание опроса может оказаться сложной задачей. Правильные вопросы могут помочь вам получить ответы, которые вы ищете, и облегчить задачу анализа. Поэтому всегда выбирайте те конкретные вопросы, которые имеют отношение к вашему исследованию.
- Начните опрос с общего вопроса: Желательно начинать опрос с общего вопроса, чтобы понять, использует ли респондент продукт или нет.Это также является отличной базой и вводной частью для вашего опроса.
- Расширьте свой опрос: Выберите лучшие, наиболее актуальные, 15–20 вопросов. Сформулируйте каждый вопрос как вопрос другого типа в зависимости от типа ответа, который вы хотели бы получить от каждого из них. Создайте опрос, используя различные типы вопросов, такие как множественный выбор, рейтинговая шкала, открытый вопрос и т. Д. Посмотрите другие примеры опросов и четыре шкалы измерения, которые должен запомнить каждый исследователь.
- Подготовьте вопросы типа «да / нет»: Вы также можете использовать вопросы типа «да / нет», чтобы разделить людей или разделить их на группы тех, кто «купил», и тех, кто «еще не купил» ваши продукты или услуги.После того, как вы разделите их, вы можете задавать им разные вопросы.
- Протестируйте все электронные устройства: Распространять ваши опросы становится легко, если респонденты могут отвечать на них с различных электронных устройств, таких как мобильные телефоны, планшеты и т. Д. После того, как вы создали свой опрос, пришло время ТЕСТИРОВАТЬ. Вы также можете внести какие-либо исправления, если это необходимо на этом этапе.
- Раздайте свой опрос: Когда ваш опрос готов, пора поделиться и распространить среди нужной аудитории.Вы можете делиться раздаточными материалами и делиться ими через электронную почту, социальные сети и другие офлайн / онлайн-сообщества, связанные с отраслью.
- Соберите и проанализируйте ответы: После распространения вашего опроса пора собрать все ответы. Убедитесь, что вы храните свои результаты в конкретном документе или на листе Excel со всеми необходимыми категориями, указанными, чтобы не потерять свои данные. Помните, это самый ответственный этап. Разделите свои ответы по демографическим, психографическим и поведенческим характеристикам.Это потому, что как исследователь вы должны знать, откуда приходят ваши ответы. Поможет анализировать, прогнозировать решения и писать сводный отчет.
- Подготовьте сводный отчет: Пришло время поделиться своим анализом. На этом этапе вы должны указать все ответы, полученные в результате опроса, в фиксированном формате. Кроме того, читатель / покупатель должен получить ясность в отношении вашей цели, которую вы пытались достичь в результате исследования. Такие вопросы, как — использовались ли продукт или услуга / предпочитались или нет.Респонденты предпочитают какой-то другой продукт другому? Есть рекомендации?
ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНО СОЗДАВАЙТЕ, ОТПРАВЛЯЙТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ СВОЙ ОНЛАЙН-ОПРОС
БЕСПЛАТНАЯ ПРОБНАЯ ВЕРСИЯзакрытых вопросов: определение, типы с примерами
Посмотреть 1-минутный тур
Закрытые вопросы определяются как типы вопросов, которые просят респондентов выбирать из определенного набора заранее определенных ответов, например «Да / нет» или среди заданных вопросов с несколькими вариантами ответов.В типичном сценарии закрытые вопросы используется для сбора количественных данных от респондентов.
Закрытые вопросы бывают разных форм, но определяются необходимостью иметь явные варианты. на выбор респондента.
Однако следует выбирать наиболее подходящий тип вопроса в каждом конкретном случае, в зависимости от цель опроса. Чтобы узнать больше о закрытых вопросах, дайте нам сначала узнать их типы.
Типы Закрытые вопросы с примерами
Дихотомический вопрос
Эти закрытые вопросы представляют собой ориентировочные вопросы, на которые можно ответить одним из двух способов: «Да» или «нет», «правда» или «ложь».
Вопрос с несколькими вариантами ответов
Закрытые вопросы с несколькими вариантами ответов просты и гибки и помогают исследователю получить данные, которые чист и легко анализируется.Обычно он состоит из основы — вопрос, правильный ответ, ближайший альтернатива и отвлекающие факторы.
Типы вопросов с множественным выбором
1. Вопросы с множественным выбором по шкале Лайкерта
Эти закрытые вопросы, как правило, представляют собой вопросы по шкале с 5 указателями или выше, в которых респондент должен заполнить анкету, в которой они должны указать степень с которыми они согласны или не согласны.
2. Рейтинговая шкала вопросов с несколькими вариантами ответа
Эти закрытые вопросы требуют, чтобы респонденты указали фиксированное значение в ответе, обычно числовой. Количество баллов по шкале зависит от того, какие вопросы задает исследователь.
3.Тип контрольного списка Вопросы с несколькими вариантами ответов
Этот тип закрытых вопросов предполагает, что респонденты сделают выбор из множества вариантов. которые были заявлены, респондент может выбрать один или несколько вариантов в зависимости от вопроса спрашивают.
4. Порядок ранжирования Вопрос с несколькими вариантами ответов
Эти закрытые вопросы содержат несколько вариантов, из которых респондент может выбрать в зависимости от их предпочтений.От наиболее предпочтительного до наименее предпочтительного (обычно помечены маркированным списком).
Когда использовать закрытые вопросы?
В опросе, скорее всего, вы ответите только на закрытые вопросы. Есть конкретный По этой причине закрытый вопрос помогает собрать действенные количественные данные.Давайте посмотрим на конкретные примеры, когда полезны закрытые вопросы.
- Для получения количественной информации:
закрытых вопросов имеют очень четкие ответы, их можно использовать, назначив ценность каждого ответа. Это позволяет легко сравнивать ответы разных людей, которые в В свою очередь, позволяет проводить статистический анализ результатов опроса.
Например: респонденты должны оценить продукт от 1 до 5 (где 1 = Ужасно, 2 = Плохо, 3 = Среднее, 4 = Хорошо и 5 = Отлично) средняя оценка 2.5 означает, что продукт ниже среднего.
- Для ограничения ответов:
Чтобы уменьшить сомнения, повысить согласованность и понять перспективы параметра в у респондентов закрытые вопросы работают лучше всего, так как у них есть определенный набор ответов, который ограничивает респондентов и позволяет лицу, проводящему опрос, получить более конкретную результат.
Например, если вы зададите открытый вопрос «Расскажите мне о своем мобильном использовании», вы получите получение множества уникальных отзывов. Вместо этого можно использовать закрытый вопрос (множественный выбор), «Сколько часов в день вы используете свой мобильный?», 0-5 часов, 5-10 часов, 10-15 часов. Здесь вы можете легко проанализировать данные и сделать вывод: «54% респондентов используют свой мобильный телефон в течение 0-5 лет. часов в день.”
- Для проведения крупномасштабных опросов:
Закрытые вопросы часто задают для сбора фактов об респондентах. Обычно они занимают меньше времени отвечать. Вопросы с закрытым окончанием работают лучше всего, когда выборка респондентов составляет большой.
Например, если организация хочет собирать информацию о гаджетах, предоставленных ее сотрудникам. вместо того, чтобы задавать вопрос типа «Какие гаджеты вам предоставила организация?», это проще предоставить сотрудникам конкретный выбор: ноутбук, планшет, телефон, мышь и т. д.Сюда сотрудники смогут сделать выбор быстро и правильно.
Преимущества закрытых вопросов
Их легко понять, поэтому респондентам не нужно тратить много времени на чтение вопросов. Снова и снова. На закрытые вопросы можно быстро ответить.
Когда данные получены и их необходимо сравнить, закрытый вопрос дает лучшее понимание.
Поскольку закрытые вопросы поддаются количественной оценке, статистический анализ Полегче.
Поскольку ответы на вопросы просты, очень вероятно, что респонденты ответьте на деликатные или даже личные вопросы.
Хотя многие организации используют в своих опросах открытые вопросы, использование закрытых вопросов является полезны, потому что закрытые вопросы бывают самых разных форм и обычно делятся на категории на основе о необходимости иметь определенные варианты для респондентов, чтобы они могли выбирать их без каких-либо колебания.
Что такое открытые вопросы?
Открытые вопросы — это вопросы, на которые нельзя ответить простым «Да» или «Нет», и от респондентов требуется более детально проработать свои ответы. Это текстовые ответы, которые обычно используются для качественного анализа. Ответы на эти вопросы анализируются на предмет их настроений, чтобы понять, удовлетворен респондент или нет.
Открытые вопросы обычно используются для получения комментариев или предложений, которые, возможно, не были рассмотрены в вопросах опроса ранее.Участники опроса могут объяснить свои ответы, отзывы, опыт и т. Д., А также выразить свои чувства или опасения.
Примеры открытых вопросов
Как мы можем улучшить ваш опыт?
У вас есть комментарии или предложения?
Что бы вы хотели видеть по-другому в нашем продукте или услуге?
С какими проблемами вы столкнулись при использовании нашего продукта или услуги?
Как мы можем помочь вам в развитии вашего бизнеса?
Как мы можем помочь вам работать лучше?
Что вам больше всего понравилось / не понравилось в мероприятии?
Разница между открытыми и закрытыми вопросами
Выбор между открытыми и закрытыми вопросами в основном зависит от следующих факторов.
Тип данных : закрытые вопросы используются, когда вам нужно собрать данные, которые будут использоваться для статистического анализа. Они собирают количественные данные и предлагают четкое направление тенденций. Утверждения, сделанные на основе количественных данных, недвусмысленны и вряд ли оставляют место для споров. С другой стороны, открытые вопросы собирают качественные данные, касающиеся эмоций и переживаний, которые могут быть субъективными по своей природе. Качественные данные используются для создания отчетов по анализу настроений, текстовой аналитики и отчета по облаку слов.
Глубина данных : закрытые вопросы могут использоваться для вопросов, которые собирают количественные данные, необходимые для первичного анализа. Чтобы разобраться в причинах ответа, можно использовать открытые вопросы. Это поможет вам понять, почему респонденты дали конкретный отзыв или оценку.
Ситуация : Иногда варианты, упомянутые в опросе, не охватывают все возможные сценарии. Открытые вопросы помогают заполнить этот пробел и дают респондентам свободу высказывать все, что они хотят.В то время как закрытые вопросы просты и на них легко ответить. Чтобы ответить на них, не требуется много времени, поэтому они очень удобны для респондентов.
Учитывайте точку зрения респондента при разработке опросов
Почему важно учитывать точку зрения респондента при разработке опросов?
При разработке опроса легко забыть о людях, которые имеют наибольшее значение в процессе — респондентах .Мы сосредоточены на результате, понимании, которое нам необходимо для принятия этого важного решения, и респондентам можно пренебречь. Онлайн-опросы позволяют нам собирать данные без прямого контакта с респондентами. Респонденты находятся вне поля зрения, а зачастую и вне поля зрения.
Почему так важно учитывать потребности респондентов?
- Бросили : Чем дольше и менее интересен опрос, тем меньше вероятность, что респонденты его закончат. Это приводит к более низкому уровню отклика, а это означает, что окончательная полученная выборка, вероятно, будет менее репрезентативной для вашей целевой аудитории.
- Качество данных : Скучные длинные анкеты приводят к тому, что респонденты бегло просматривают вопросы и дают ответы, практически не задумываясь. Это приводит к некачественным данным, что может привести к ошибочному принятию решений.
- Стоимость : Если вы покупаете выборку респондентов, падение количества ответов — плохая новость. Чем больше людей нужно отправить по почте, чтобы получить требуемый размер выборки, тем выше будет цена, которую будет взимать ваш поставщик образцов. Если вы используете свою собственную базу данных, невнимательное отношение к респондентам также сопряжено с расходами с точки зрения их будущей репутации и вероятности ответа на будущие опросы.
- Восприятие вашей организации: Многие организации, кажется, забывают, что опросы — это еще один способ представить себя внешнему миру. Проще говоря, плохие опросы плохо отражаются на вашей организации. К их внешнему виду и ощущениям следует относиться так же внимательно, как и к любой другой форме маркетинговых коммуникаций.
Перед тем, как начать опрос, просмотрите его глазами респондентов. Пригласите коллег, друзей и родственников завершить его и поделитесь с вами честным мнением об опыте.Будьте готовы пересмотреть свой опрос, чтобы он лучше работал у респондентов. Было разработано несколько опросов, которые не выиграли бы от этого типа пилотного процесса.
Помните, что без респондентов исследование не может существовать. Будьте к ним милы!
Snap Surveys приветствует Гэри Остина в качестве постоянного приглашенного блоггера.
Об авторе
Гэри Остин из Austin Research имеет более чем 20-летний опыт разработки, управления и интерпретации проектов количественных исследований.Он, вместе со своей женой и коллегой Джули, разделяет истинную страсть к качеству и целостности опросов и делится своими мыслями в рамках кампании «Кампания за лучшие опросы». Гэри продолжит вносить свой вклад в качестве постоянного приглашенного блоггера для Snap Surveys. Хотите следовать за Гэри?
Твиттер: @AustinResearch
Веб-сайт: austinresearch.co.uk
Better Surveys в Twitter: @ BetterSurveys1
Блог: Блог исследования Остина
Написание вопросов для опросов | Pew Research Center
Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение общественности.Точная случайная выборка будет напрасной, если собранная информация будет построена на шатком основании из двусмысленных или предвзятых вопросов. Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и их организацию для формирования анкеты.
Разработка анкеты — это многоэтапный процесс, требующий внимания сразу ко многим деталям. Разработка анкеты сложна, поскольку в опросах можно задавать темы с разной степенью детализации, вопросы можно задавать по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут влиять на то, как люди будут отвечать на последующие вопросы.Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.
Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних этапах разработки анкеты, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос. Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника, чтобы оценить, как люди отвечают на общий вопросник и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.
В течение многих лет геодезисты относились к составлению вопросников как к искусству, но существенные исследования за последние сорок лет показали, что для создания хорошей анкеты для опроса требуется много науки. Здесь мы обсуждаем подводные камни и передовой опыт разработки анкет.
Разработка вопросов
Разработка анкеты для обследования состоит из нескольких этапов. Первый — определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и в мире, и о том, что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации.Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому мы часто следим за тем, чтобы регулярно обновлять эти тенденции, чтобы лучше понимать, меняются ли мнения людей.
В Pew Research Center разработка анкеты — это совместный и повторяющийся процесс, при котором сотрудники встречаются для обсуждения проектов анкеты несколько раз в процессе ее разработки. Мы часто заранее тестируем новые вопросы опроса с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов.Исследователи используют выводы этого тестирования для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, например, в ATP.
Изменение измерения во времени
Многие исследователи хотят отслеживать изменения во времени в отношении, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задают в два или более момента времени. Поперечный дизайн опрашивает разных людей в одной и той же популяции в разные моменты времени. Панель, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени.Тем не менее, обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется, когда добавляются новые участники панели, а некоторые предыдущие участники панели уходят. Многие вопросы в опросах Pew Research Center были заданы в предыдущих опросах. Задание одних и тех же вопросов в разное время позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или ее части, например, зарегистрированных избирателей, мужчин или чернокожих американцев) или о том, что мы называем «отслеживанием тенденций в данных. ».
При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы поддерживать тот же контекст, что и когда вопрос был задан ранее (см. Формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшего Информация).Все наши отчеты об опросах включают анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.
Переход Центра от проведения опросов в США посредством телефонных интервью в прямом эфире к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил одни тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые спрашивают о деликатных темах (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например,g., «ни один» или «не знаю») по телефону, как правило, демонстрировали большую разницу, чем другие тенденции, при переходе от телефонных опросов к онлайн-опросам. Центр принял несколько стратегий для того, чтобы справиться с изменениями тенденций в данных, которые могут быть связаны с этим изменением в методологии. Если есть свидетельства того, что изменение тенденции связано с переключением с телефона на онлайн-измерение, Центр сообщает, что читатели могут попытаться избежать путаницы или ошибочных выводов.
Открытые и закрытые вопросы
Одно из наиболее важных решений, которые могут повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, заключается в том, задан ли вопрос как открытый вопрос, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый вопрос, когда им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.
Например, в опросе, проведенном после президентских выборов 2008 года, люди очень по-разному ответили на две версии вопроса: «Какой из вопросов имел для вас наибольшее значение при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой — открытым. В закрытой версии респондентам было предложено пять вариантов, и они могли добровольно предложить вариант, которого нет в списке.
Когда в качестве ответа прямо предложили экономику, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% из тех, кто откликнулся на открытую версию, высказались за экономию.Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) предоставили ответ, отличный от пяти, которые их прочитали. Напротив, полностью 43% тех, кто задавал вопрос с открытой версией, дали ответ, не указанный в закрытой версии вопроса. Все остальные проблемы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии. (Также см. «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы» для получения дополнительной информации.)
Иногда исследователи проводят экспериментальное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы, основанные на этом пилотном исследовании, которые будут включать наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они видят конкретную проблему, или выявлять определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.
При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, способ описания каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок, в котором они читаются, могут повлиять на то, как люди будут отвечать.Один из примеров влияния того, как определяются категории, можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половину выборки спросили, было ли «более важным для президента Буша сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, тогда как только 34% указали на внешнюю политику. Когда категория «внешняя политика» была сужена до определенного аспекта — «война с терроризмом» — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.
В большинстве случаев количество вариантов ответов должно быть относительно небольшим — всего четыре или, возможно, самое большее пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в голове большее количество вариантов выбора за один раз. Когда вопрос касается объективных фактов и / или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. Фактически, им рекомендуется обеспечить инклюзивность.Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с наиболее распространенных (протестантская и католическая). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать увидеть свою религиозную группу в этом списке в ходе самостоятельного опроса.
Помимо количества и выбора предлагаемых вариантов ответов, порядок категорий ответов может влиять на то, как люди будут отвечать на закрытые вопросы.Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, которые слышны позже в списке («эффект новизны»), а в опросах, проводимых самостоятельно, они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка (эффект «первенства»).
Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не будут задаваться в одном и том же порядке для каждого респондента.Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты списка не задаются каждому респонденту в одном и том же порядке. На ответы на вопросы иногда влияют предшествующие им вопросы. Представляя вопросы каждому респонденту в разном порядке, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, такое же количество раз (например, первый, последний или любая промежуточная позиция). Это не исключает потенциального влияния предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение распределено случайным образом по всем вопросам или элементам в списке.Например, в рассмотренном выше примере о том, какая проблема имеет наибольшее значение при голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был рандомизирован, чтобы ни одна проблема не появлялась в списке для всех респондентов раньше или позже. Рандомизация элементов ответа не устраняет эффекты порядка, но гарантирует случайное распространение этого типа смещения.
Вопросы с порядковыми категориями ответов — вопросы с лежащим в их основе порядком (например, отлично, хорошо, только удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) — обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий передает важную информацию чтобы помочь респондентам ответить на вопрос.Как правило, шкалы этих типов должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы по континууму, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным. Например, в одном из вопросов Pew Research Center об абортах половину выборки спрашивают, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях», в то время как другая половина в выборке задается тот же вопрос, а категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях».Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, но распределяет его случайным образом среди населения.
Формулировка вопроса
Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения значения и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты интерпретировали вопрос одинаково. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.
[Посмотреть другие видео о методах 101]
Пример различия формулировок, которое оказало существенное влияние на ответы, взят из опроса Pew Research Center, проведенного в январе 2003 года.Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или противостоять военным действиям в Ираке с целью положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что они выступают за военные действия, а 25% заявили, что выступают против военных действий. Однако на вопрос, будут ли они «поддерживать или противостоять военным действиям в Ираке с целью положить конец правлению Саддама Хусейна , даже если это означало, что американские силы могут понести тысячи жертв, » ответы были совершенно разными; только 43% заявили, что поддерживают военные действия, а 48% заявили, что выступают против них.Введение потерь США изменило контекст вопроса и повлияло на то, одобряют или противятся люди военным действиям в Ираке.
Было проведено большое количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов постановки вопросов и как минимизировать различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Проблемы, связанные с формулировкой вопросов, более многочисленны, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены некоторые из важных моментов, которые следует учитывать:
Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые каждый респондент сможет ответить.Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны предоставить (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. Д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. Е. Список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. Е. Варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все-подходящие» (или флажками для всех).Исследование Центра 2019 года показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов с выбором всех подходящих ответов.
Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двуствольные вопросы) — например, «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» — респондентам сложно ответить и часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать.В этом примере было бы более эффективно задать два отдельных вопроса: один о внутренней политике, а другой о внешней политике.
Как правило, респонденты легче понимают вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрашиваемого, когда думают о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойное отрицание (например, одобряете ли вы , а не разрешаете геям и лесбиянкам вступать в законный брак или против) или незнакомые сокращения или жаргон (например.g., ANWR вместо Arctic National Wildlife Refuge) может ввести респондента в замешательство, и его следует избегать.
Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую могут вызвать некоторые слова. Например, в опросе Pew Research Center в 2005 году 51% респондентов заявили, что они выступают за «легализацию для врачей предоставления неизлечимо больным пациентам возможности покончить с собой», но только 44% заявили, что они выступают за «легализацию этого для врачей». для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства.«Хотя обе версии вопроса задают одно и то же, реакция респондентов была разной. В другом примере респонденты по-разному отреагировали на вопросы, используя слово «благосостояние», в отличие от более общего «помощь бедным». Несколько экспериментов показали, что существует гораздо большая общественная поддержка расширения «помощи бедным», чем расширения «благосостояния».
Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине участников опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую версию.Таким образом, мы говорим, что у нас есть две формы анкеты. Респонденты случайным образом получают любую форму, поэтому мы можем предположить, что эти две группы респондентов практически идентичны. На вопросы, в которых используются две версии, существенные различия в ответах между двумя формами говорят нам, что разница является результатом того, как мы сформулировали две версии.
Одним из наиболее распространенных форматов вопросов опроса является формат «согласен-не согласен». В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением.Исследования показали, что по сравнению с более образованными и информированными, менее образованные и менее информированные респонденты имеют большую тенденцию соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью» (поскольку некоторые респонденты с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, чем когда опрос проводится самостоятельно. Лучше предложить респондентам выбор между альтернативными утверждениями.Эксперимент Pew Research Center с одним из его часто задаваемых вопросов о ценностях показывает, какое значение может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора не только дает очень отличный результат от формата «согласен-не согласен», но и характер ответов респондентов с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно отличаться.
Еще одна проблема при разработке анкет — это так называемая «ошибка социальной желательности». У людей есть естественная склонность к тому, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, касающиеся деликатных тем.Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные взносы и вероятность того, что проголосуют на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задается вопрос о поведении при голосовании в прошлом, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «На президентских выборах 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни произошли события, которые помешали вам принять участие в голосовании. голосование, или вы случайно не голосовали? » Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными.Например, вопрос о посещаемости церкви может включать три из шести вариантов ответа, указывающих на нечастое посещение. Исследования также показали, что предвзятость социальной желательности может быть больше, когда присутствует интервьюер (например, при телефонных и личных опросах), чем когда респонденты заполняют опрос самостоятельно (например, бумажные и веб-опросы).
Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда намеревается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов.Точно так же, поскольку формулировка вопроса и ответы могут варьироваться в зависимости от режима , используемого для опроса респондентов, исследователи должны тщательно оценить вероятное влияние на измерения тенденций, если для оценки изменений во мнениях с течением времени будет использоваться другой режим опроса.
Порядок вопросов
После разработки вопросов обследования следует обратить особое внимание на то, как они расположены в анкете. Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут иметь непреднамеренное влияние на то, как респонденты отвечают на последующие вопросы.Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на то, как люди будут отвечать; предыдущие вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для следующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).
Один из видов эффекта порядка можно увидеть в ответах на открытые вопросы. Опросы Pew Research Center обычно задают открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и подобных темах в начале анкеты. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, поднятые в этих предыдущих вопросах, при ответе на открытый вопрос.
Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (где порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (когда ответы более схожи в результате их порядка).
Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 года, за дюжину лет до того, как однополые браки были легализованы в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью поддержали разрешение на въезд геев и лесбиянок. в юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после одного о том, одобряют ли они или противятся разрешению геев и лесбиянок вступать в брак (45% поддержали юридические соглашения, когда их спросили после вопроса о браке, но 37% поддержали юридические соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках).Между тем, на ответы на вопрос об однополых браках не оказало существенного влияния его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.
Другой эксперимент, включенный в опрос Pew Research Center в декабре 2008 года, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом, вы удовлетворены или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как вас спросили: «Одобряете ли вы или не одобряете то, как Джордж Буш выполняет свою работу в качестве президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению с 78% без учета контекста предыдущего вопроса.
Ответы на одобрение президента остались относительно неизменными, независимо от того, спрашивали ли об удовлетворении нации до или после этого. Аналогичный результат был сделан в декабре 2004 года, когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала спросили об одобрении Буша, по сравнению с 51%, когда сначала спросили об общем удовлетворении).
Несколько исследований также показали, что постановка более конкретного вопроса перед более общим вопросом (например, вопрос о счастье в браке перед тем, как спросить об общем счастье), может дать эффект контраста.Хотя были обнаружены некоторые исключения, люди склонны избегать дублирования, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.
Эффект ассимиляции возникает, когда ответы на два вопроса более последовательны или близки друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы обнаружили пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли лидеры-республиканцы работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры-демократы работать с лидерами республиканцев или противостоять им. по важным вопросам.Люди чаще говорили, что республиканским лидерам следует работать с Обамой, когда этому вопросу предшествовал вопрос о том, что демократические лидеры должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о республиканских лидерах, работающих с Обамой, меньшее количество респондентов ответили, что демократические лидеры должны работать с республиканскими лидерами (71% против 82%).
Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций во времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос.Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. В разделе «Измерение изменений с течением времени»).
Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и развернута в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты найдут интересными и интересными. На протяжении всего опроса следует прилагать усилия к тому, чтобы опрос был интересным и не перегружал респондентов несколькими сложными вопросами, стоящими один за другим.Демографические вопросы, такие как доход, образование или возраст, не следует задавать в начале опроса, за исключением случаев, когда они необходимы для определения права на участие в опросе или для направления респондентов через определенные разделы анкеты. Даже в этом случае лучше задавать такие вопросы более интересным и увлекательным вопросам. Одним из достоинств опросных панелей, таких как ATP, является то, что демографические вопросы обычно нужно задавать только один раз в год, а не в каждом опросе.
Самые удобные способы идентификации респондентов опроса
Определение респондентов опроса может стать проблемой
Нет ничего более разочаровывающего, чем потратить значительное количество времени и энергии на исследовательский проект опроса только для того, чтобы понять, что у вас нет группы квалифицированных опросить респондентов, чтобы заполнить анкету.
При использовании опроса для поддержки исследовательской инициативы исследователи, отвечающие за проект, слишком часто сосредотачиваются на построении и разработке опроса и не принимают во внимание целевую аудиторию.
Независимо от того, насколько хорошо вы разработали опрос, все эти усилия будут напрасными, если вы не сможете задать свои вопросы нужной группе людей. В этой статье мы рассмотрим наиболее удобные способы выявления респондентов опроса.
Самые удобные способы выявления респондентов опроса
Используйте панельные аудитории.
Самым удобным и эффективным методом выявления респондентов опроса является использование Panel Services.
Панелипозволяют вам предоставить команде, такой как наша собственная команда Panel Services в Alchemer, критерии, которым должны соответствовать ваши респонденты. Затем команда Panel Services возьмет на себя инициативу по выявлению групп людей, которые напрямую соответствуют вашим потребностям, снимая большую часть работы с вашей тарелки.
Панелипозволяют исследователям определить свою идеальную аудиторию в Интернете, при этом большая часть работы выполняется сторонними экспертами.Помимо поиска респондентов, подходящих именно для вашего исследования, панели позволяют быстро выполнить процесс идентификации. Это позволяет вам быстрее и эффективнее перейти к этапу сбора и анализа данных в вашем проекте.
Связанные — Услуги Panel 101: Как обеспечить наилучшие возможные ответы на опросы
Отправляйте сообщения внутренним спискам контактов.
Если вы ограничены бюджетными ограничениями, внутренние списки являются отличным второстепенным вариантом по сравнению с Panel Services.
Если ваша компания смогла создать довольно большие списки контактов, велика вероятность, что идеальные респонденты, необходимые для вашего исследования, где-то спрятаны в этих списках.
Начните с синхронизации с вашим коллегой, который отвечает за электронный маркетинг, и начните просматривать наиболее подходящие списки, чтобы найти респондентов опроса, которые соответствуют вашим конкретным критериям. Затем создайте целевую страницу, которая кратко объясняет цель вашего исследования и требования для заполнения вашего опроса.
Теперь пришло время отправить электронное письмо выбранным вами респондентам и попросить их принять участие в вашем опросе. Если ваша электронная почта и целевая страница достаточно оптимизированы, вы должны начать видеть, как квалифицированные респонденты предоставляют ответы и данные.
Очевидно, что размер вашего списка адресов электронной почты будет определяться вашим идеальным размером выборки, поэтому продолжайте отправлять итерации вашего электронного письма новым получателям, пока вы не получите достаточно данных ответа от людей, которые соответствуют вашим требованиям.
Рассмотрите возможность предоставления бесплатного доступа к электронной книге или другому ресурсу, который, по вашему мнению, будет мотивировать респондентов опроса ответить на ваши вопросы.
В зависимости от цели вашего исследования внутренние сотрудники могут выступать в качестве удобных и квалифицированных респондентов. Если да, то отлично! Просто отправьте свой опрос внутреннему списку сотрудников, чтобы начать работу. Это бесплатно, быстро, и у вас, вероятно, будет некоторое взаимопонимание с людьми, которых вы просите помочь!
Воспользуйтесь преимуществами посещаемости вашего веб-сайта.
Органический трафик веб-сайтов — еще один жизнеспособный и удобный метод выявления респондентов опроса. В зависимости от характера вашего исследования вы можете разместить на главной странице своего веб-сайта приглашение принять участие в опросе и позволить потенциальным респондентам считать себя квалифицированными или неквалифицированными для участия в вашем опросе.
Этот метод определения респондентов опроса не следует использовать, если интересующая вас тема является относительно нишевой; однако, если вас интересуют более широкие и доступные темы, более вероятно, что случайный обычный посетитель на вашем сайте сможет предоставить вам данные ответа, необходимые для получения некоторой информации.
Хотя домашняя страница вашего сайта — отличное место для начала поиска респондентов опроса, неплохо также рассмотреть вариант размещения опроса на странице, которая немного больше соответствует интересующей вас теме. Поступая так, вы увеличиваете шансы, что наиболее подходящие и квалифицированные респонденты ответят на ваши вопросы без особых дополнительных усилий.
Заключение
В следующий раз, когда вам потребуется определить респондентов, которые помогут вам в вашем исследовании, рассмотрите варианты, указанные выше.
Хотя Panel Services — самый удобный, точный и эффективный метод определения респондентов опроса, иногда он просто не укладывается в бюджет исследования.
В этом случае внимательно подумайте, могут ли внутренние списки или посетители веб-сайта предоставить вам респондентов, соответствующих вашим критериям.
Использовали ли вы в прошлом другой альтернативный метод определения респондентов опроса? Если да, мы будем рады услышать от вас. Отключите звук в комментариях ниже.
Разработка эффективных вопросов и анкет
8.4 Разработка эффективных вопросов и анкет
Цели обучения
- Определите шаги, которые необходимо предпринять, чтобы написать эффективные вопросы для опроса.
- Опишите некоторые способы, которыми вопросы обследования могут запутать респондентов, и способы преодоления этой возможности.
- При написании закрытых вопросов излагайте два варианта ответа.
- Определите «сидячий» и «плавающий».
- Опишите шаги, необходимые для составления хорошо продуманной анкеты.
- Обсудите, почему так важно предварительное тестирование.
До сих пор мы рассмотрели несколько общих моментов, касающихся опросов, в том числе, когда их использовать, некоторые из их плюсов и минусов, а также как часто и какими способами проводить опросы. В этом разделе мы будем более конкретными и рассмотрим, как ставить понятные вопросы, которые позволят получить полезные данные, и как представить эти вопросы в вашей анкете.
Как задать эффективные вопросы
Первое, что вам нужно сделать, чтобы написать эффективные вопросы для опроса, — это определить, что именно вы хотите знать. Как бы глупо это ни звучало, заявлять о том, что кажется настолько очевидным, я не могу не подчеркнуть, насколько легко забыть включить важные вопросы при разработке опроса. Допустим, вы хотите понять, как учащиеся вашей школы перешли из средней школы в колледж. Возможно, вы хотите определить, какие студенты были сравнительно более или менее успешны в этом переходном процессе и какие факторы способствовали успеху студентов или его отсутствию.Чтобы понять, какие факторы повлияли на успешный переход учащихся в колледж, вам нужно будет включить в свой опрос вопросы обо всех возможных факторах, которые могут повлиять на это. Обращение к литературе по этой теме, безусловно, поможет, но вы также должны найти время, чтобы самостоятельно провести мозговой штурм и поговорить с другими о том, что, по их мнению, может быть важным при переходе в колледж. Возможно, ограничения по времени или пространству не позволят вам включить каждый элемент, который вы придумали, поэтому вам также нужно подумать о ранжировании своих вопросов, чтобы вы могли быть уверены, что включили те, которые вы считаете наиболее важными.
Хотя я подчеркивал важность включения вопросов по всем темам, которые вы считаете важными для вашего общего исследовательского вопроса, вы не хотите использовать подход «все, кроме кухонной раковины», некритически включая все возможные вопросы, которые возникают у вас. ты. Это ложится ненужным бременем на респондентов вашего опроса. Помните, что вы просили своих респондентов уделить вам свое время и внимание и постараться ответить на ваши вопросы; проявите к ним свое уважение, задавая только те вопросы, которые вы считаете важными.
После того, как вы определили все темы, по которым хотите задать вопросы, вам нужно будет написать эти вопросы. Вопросы должны быть как можно более четкими и по существу. Сейчас не время демонстрировать свои творческие навыки письма; Опрос — это технический инструмент, который должен быть написан максимально прямо и лаконично. Как я уже сказал, респонденты вашего опроса согласились уделить ваше время и внимание вашему опросу. Лучший способ выразить признательность за их время — не тратить его зря.Если ваши вопросы ясны и не излишне многословны, это во многом поможет вашим респондентам выразить благодарность, которую они заслуживают.
Что касается того, чтобы не тратить время респондентов зря, убедитесь, что каждый вопрос, который вы задаете, будет релевантен каждому человеку, которого вы просите заполнить. Это означает две вещи: во-первых, у респондентов есть знания, по любой теме, о которой вы их спрашиваете, и, во-вторых, что у респондентов есть опыта, с любыми событиями, поведением или чувствами, о которых вы просите их сообщить.Вы, вероятно, не захотите спрашивать выборку 18-летних респондентов, например, как они посоветовали бы президенту Рейгану действовать, когда в середине 1980-х появились новости о продаже США оружия Ирану. Во-первых, мало кто из 18-летних, вероятно, имеет хоть какое-то представление о том, как посоветовать президенту (как и этот 30-летний). Более того, сегодняшних 18-летних молодых людей даже не было в живых во время президентства Рейгана, поэтому они не имели опыта участия в событии, о котором их допрашивают.В нашем примере перехода в колледж соблюдение критерия релевантности означало бы, что респонденты должны понимать, что именно вы подразумеваете под «переходом в колледж», если вы собираетесь использовать эту фразу в своем опросе, и что респонденты должны были действительно испытать переход в институт сами.
Если вы решите, что хотите задать некоторые вопросы по вопросам, с которыми только часть респондентов будет иметь опыт, может быть целесообразно ввести фильтрующий вопрос Вопрос, предназначенный для выявления некоторой подгруппы респондентов опроса, которым затем задают дополнительные вопросы. которые не относятся ко всей выборке.в ваш опрос. Вопрос-фильтр предназначен для выявления некоторой подмножества респондентов опроса, которым задают дополнительные вопросы, не относящиеся ко всей выборке. Возможно, в своем опросе о переходе в колледж вы захотите узнать, играет ли употребление психоактивных веществ какую-либо роль в переходе учащихся. Вы можете спросить студентов, как часто они пили в течение первого семестра в колледже. Но это предполагает, что все студенты выпили. Конечно, некоторые могли воздержаться, и было бы бессмысленно спрашивать непьющих, как часто они пили.Тем не менее кажется разумным, что частота употребления алкоголя может повлиять на переход человека в институт, поэтому, вероятно, стоит задать этот вопрос, даже если это нарушает правило релевантности для некоторых респондентов. Это как раз тот случай, когда уместен вопрос-фильтр. Вы можете задать вопрос, как он представлен на Рисунке 8.8 «Вопрос-фильтр».
Рисунок 8.8 Фильтр Вопрос
Есть несколько способов задать вопросы, которые непременно запутают многих респондентов.Исследователи опросов должны проявлять большую осторожность, чтобы избегать подобных вопросов. К ним относятся вопросы с двойным отрицанием, вопросы, в которых используются сбивающие с толку или культурно специфические термины, и вопросы, в которых задается более одного вопроса, но они задаются как один вопрос. Каждый раз, когда респонденты вынуждены расшифровывать вопросы, в которых используются две формы отрицания, неизбежно возникает путаница. Если взять в качестве примера предыдущий вопрос о алкоголе, что, если бы мы вместо этого спросили: «Вы не пили в течение первого семестра в колледже?» Ответ «нет» будет означать, что респондент действительно пил — он или она не пил и не .Этот пример очевиден, но, надеюсь, он дает понять, что нужно быть осторожным с формулировкой вопросов, чтобы респондентам не предлагалось расшифровать двойное отрицание. В целом, избегание негативных терминов в формулировке вопроса поможет респондентам лучше понять.
Вам также следует избегать использования терминов или фраз, которые могут иметь региональный или культурный характер (если вы не уверены, что все ваши респонденты происходят из региона или культуры, термины которых вы используете).Когда я впервые переехал в Мэн из Миннесоты, я был совершенно сбит с толку каждый раз, когда слышал, что кто-то использовал слово злой . Этот термин имеет совершенно разные значения в разных регионах страны. Я пришел из той местности, где термин «злой» ассоциируется со злом. Однако в моем новом доме злой используется просто, чтобы подчеркнуть то, о чем вы говорите. Так что, если эта глава вам чрезвычайно интересна, если вы живете в штате Мэн, вы можете сказать, что она «чертовски интересна».«Если вы ненавидите эту главу и живете в Миннесоте, возможно, вы бы охарактеризовали эту главу просто как нечестивую. Однажды я подслушал, как один студент сказал другому, что его новая девушка была «крутой спортсменкой». В то время я думал, что это означало, что он нашел женщину, которая использовала свой атлетизм в злых целях. Однако я пришел к выводу, что эта женщина, вероятно, исключительно спортивна. Хотя злой может быть не тем термином, который вы, вероятно, будете использовать в опросе, суть в том, чтобы быть вдумчивым и осторожным в отношении любой терминологии, которую вы используете.
Задавать несколько вопросов, как если бы они были одним вопросом, также может сильно сбить с толку респондентов. Для такого рода вопросов есть специальный термин; это называется двуствольным вопросом — это вопрос, который задается как единичный вопрос, но на самом деле задает более одного вопроса. Используя наш пример перехода в колледж, на рис. 8.9 «Двуствольный вопрос» показан двуствольный вопрос.
Рисунок 8.9 Двуствольный вопрос
Вы понимаете, что делает вопрос двусмысленным? Как бы кто-то отреагировал, если бы почувствовал, что уроки в колледже более требовательны, но при этом более скучны, чем уроки в старшей школе? Или менее требовательно, но более интересно? Поскольку в вопросе сочетаются «требовательный» и «интересный», нет возможности ответить «да» на один критерий и «нет» на другой.
Еще одна вещь, которую следует избегать при построении вопросов для опроса, — это проблема социальной желательности. Идея о том, что респонденты будут пытаться отвечать на вопросы таким образом, чтобы они были представлены в благоприятном свете. Мы все хотим хорошо выглядеть, верно? И все мы, наверное, знаем политкорректный ответ на множество вопросов независимо от того, согласны мы с политкорректным ответом или нет. В опросных исследованиях под социальной желательностью понимается идея о том, что респонденты будут пытаться отвечать на вопросы таким образом, чтобы они были представлены в благоприятном свете.Возможно, мы решим, что для понимания перехода в колледж нам необходимо знать, обманывали ли респонденты когда-либо на экзамене в старшей школе или колледже. Все мы знаем, что списывание на экзаменах обычно не одобряется (по крайней мере, я надеюсь, что мы все это знаем). Так что может быть трудно заставить людей признаться в жульничестве в ходе опроса. Но если вы можете гарантировать конфиденциальность респондентов или, что еще лучше, их анонимность, гораздо больше шансов, что они будут честны в своем нежелательном для общества поведении.Еще один способ избежать проблем, связанных с социальной желательностью, — это попытаться сформулировать сложные вопросы как можно мягче. Эрл Бэбби (2010) предлагает полезное предложение, которое поможет вам в этом — просто представьте, как бы вы себя чувствовали, отвечая на вопросы вашего опроса. Если вам будет неудобно, скорее всего, это сделают и другие.
Наконец, важно получить отзывы по вопросам вашего опроса от как можно большего числа людей, особенно от людей, которые похожи на тех, что были в вашей выборке.Сейчас не время стесняться. Попросите помощи у друзей, попросите своих наставников высказать свое мнение, попросите свою семью также взглянуть на ваш опрос. Чем больше отзывов вы получите по вопросам опроса, тем больше шансов, что вы получите набор вопросов, понятных широкому кругу людей и, что наиболее важно, тем, кто находится в вашей выборке.
В целом, чтобы задать эффективные вопросы для опроса, исследователи должны сделать следующее:
- Определите, что они хотят знать.
- Делайте вопросы ясными и краткими.
- Задайте вопросы, актуальные для респондентов.
- При необходимости используйте вопросы-фильтры.
- Избегайте вопросов, которые могут запутать респондентов, например тех, которые используют двойное отрицание, используют культурно-специфические термины или задают более одного вопроса в форме одного вопроса.
- Представьте, как бы они себя чувствовали, отвечая на вопросы.
- Получите обратную связь, особенно от людей, похожих на тех, кто находится в выборке исследователя.
Варианты ответа
Хотя постановка четких и понятных вопросов в вашем опросе, безусловно, важна, также необходимо предоставить респондентам однозначные варианты ответа. Ответы, которые предоставляются на каждый вопрос в опросе. ваш опрос. Обычно респондентов просят выбрать один (или лучший) ответ на каждый вопрос, который вы задаете, хотя, безусловно, в некоторых случаях имеет смысл попросить респондентов выбрать несколько вариантов ответа.Однако при принятии нескольких ответов на один вопрос следует помнить одно предостережение: это может усложнить подсчет и анализ результатов вашего опроса.
Предложение вариантов ответа предполагает, что ваши вопросы будут закрытыми вопросами Вопрос опроса, на который исследователь предоставляет респондентам ограниченный набор четких вариантов ответа .. В количественном письменном опросе, который является типом опроса, который мы обсуждали здесь , велики шансы, что большинство, если не все ваши вопросы будут закрыты.Это означает, что вы, исследователь, предоставите респондентам ограниченный набор вариантов ответов. Чтобы написать эффективный закрытый вопрос, есть несколько рекомендаций, которым стоит следовать. Во-первых, убедитесь, что ваши варианты ответа взаимоисключающие . Вернитесь к рис. 8.8 «Вопрос-фильтр», который содержит вопросы о том, как часто и сколько напитков употребляли респонденты. Вы заметили, что в вариантах ответов на эти вопросы нет пересекающихся категорий? Это еще один из тех моментов, связанных с построением вопросов, которые кажутся довольно очевидными, но которые можно легко упустить из виду.Варианты ответа также должны быть исчерпывающими . Другими словами, каждый возможный ответ должен быть включен в набор предлагаемых вами вариантов ответа. Например, обратите внимание, что в вопросе 10a на рис. 8.8 «Вопрос-фильтр» мы рассмотрели все возможности — те, кто пил, скажем, в среднем один раз в месяц, могут выбрать первый вариант ответа («реже одного раза в неделю»), в то время как Те, кто пил несколько раз в день каждый день недели, могут выбрать последний вариант ответа («7+»). Все возможности между этими двумя крайностями охватываются тремя средними вариантами ответа.
Опросы не должны ограничиваться закрытыми вопросами. Иногда исследователи опроса включают открытые вопросы, вопросы опроса, на которые исследователь не предлагает респондентам варианты ответа; вместо этого респонденты отвечают своими словами. в своих инструментах опроса, чтобы получить дополнительную информацию от респондентов. Открытый вопрос не включает варианты ответа; вместо этого респондентов просят ответить на вопрос по-своему, используя свои слова.Эти вопросы обычно используются, чтобы узнать больше об опыте или чувствах участников опроса по поводу того, что их просят сообщить в опросе. Если, например, опрос включает закрытые вопросы, в которых респондентам предлагается сообщить об их участии во внеклассных мероприятиях во время учебы в колледже, открытый вопрос может спрашивать респондентов, почему они участвовали в этих мероприятиях или что они получили от своего участия. Хотя ответы на такие вопросы также могут быть получены с использованием закрытого формата, если участники могут поделиться некоторыми из своих ответов своими словами, это может сделать процесс заполнения опроса более удовлетворительным для респондентов, а также может выявить новые мотивы или объяснения, которые исследователю не пришло в голову.
В Разделе 8.4.1 «Задание эффективных вопросов» мы обсудили двусмысленные вопросы, но варианты ответов также могут быть двойными, и этого следует избегать. Рисунок 8.10 «Двуствольные варианты ответа» — это пример вопроса, в котором используются двусторонние варианты ответа.
Рисунок 8.10 Варианты двустороннего ответа
Другие вещи, которых следует избегать, когда дело доходит до вариантов реагирования, включают сидение за забором и плавание.Респонденты, которые позиционируют себя как нейтральные, хотя на самом деле у них есть мнение. респонденты, которые выбирают нейтральные варианты ответа, даже если у них есть мнение. Это может произойти, если респондентам будет предложено, скажем, пять вариантов ответа в порядке ранжирования, например полностью согласен, согласен, нет мнения, не согласен и категорически не согласен. Некоторые люди будут склонны отвечать «нет мнения», даже если у них есть мнение, особенно если их истинное мнение не является желательным с социальной точки зрения. Плавающие респонденты, которые выбирают содержательный ответ на вопрос, хотя на самом деле они не понимают вопрос или варианты ответа.с другой стороны, это те, кто выбирает содержательный ответ на вопрос, когда на самом деле они не понимают вопрос или не имеют мнения. Если респонденту дается только четыре варианта ответа в порядке ранжирования, например, полностью согласен, согласен, не согласен и категорически не согласен, у тех, у кого нет мнения, нет другого выбора, кроме как выбрать ответ, который предполагает, что у них есть мнение.
Как видите, плавание — это оборотная сторона сидения за забором. Таким образом, решение одной проблемы часто становится причиной другой.То, как вы решите, какой подход выбрать, зависит от целей вашего исследования. Иногда исследователи действительно хотят узнать что-то о людях, которые утверждают, что не имеют никакого мнения. В этом случае необходимо предусмотреть возможность сидения за забором. В других случаях исследователи уверены, что их респонденты будут знакомы с каждой темой их опроса. В этом случае, возможно, можно заставить респондентов выбирать свое мнение. Не существует всегда верного решения любой проблемы.
Наконец, использование матрицы — хороший способ упростить варианты ответа.Тип matrixQuestion, который перечисляет набор вопросов, для которых все категории ответов одинаковы. — это тип вопроса, в котором перечислены вопросы, для которых все категории ответов одинаковы. Если у вас есть набор вопросов, для которых варианты ответа одинаковы, возможно, имеет смысл создать матрицу, а не формулировать каждый вопрос и варианты ответа по отдельности. Это не только сэкономит вам место в вашем опросе, но также поможет респондентам легче пройти ваш опрос.Образец матрицы можно увидеть на рис. 8.11 «Вопросы обследования с использованием формата матрицы».
Рисунок 8.11 Вопросы опроса с использованием формата матрицы
Разработка анкет
Помимо составления качественных вопросов и четких вариантов ответов, вам также необходимо подумать о том, как представить свои письменные вопросы и варианты ответов респондентам. Вопросы представлены в анкете — документе (на бумажном носителе или в Интернете), который содержит вопросы опроса, на которые респонденты читают и отмечают свои ответы., документ (на бумажном носителе или в Интернете), содержащий все вопросы вашего опроса, которые респонденты читают и на которых отмечают свои ответы. Разработка анкет требует некоторого размышления, и в этом разделе мы обсудим, о чем вам следует подумать, когда вы готовитесь представить свои хорошо составленные вопросы в анкете.
Первое, что нужно сделать после того, как вы придумали набор вопросов для опроса, в которых вы чувствуете себя уверенно, — это сгруппировать эти вопросы по тематике.В нашем примере с переходом в колледж, возможно, у нас будет несколько вопросов, касающихся учебных привычек, другие — о дружбе, а третьи — о физических упражнениях и привычках в еде. Это могут быть темы, вокруг которых мы организуем наши вопросы. Или, возможно, было бы разумнее задать любые вопросы о жизни и привычках дошкольного возраста, а затем задать ряд вопросов о жизни после поступления в колледж. Дело здесь в том, чтобы продумать, как вы представляете свои вопросы респондентам.
После того, как вы сгруппируете похожие вопросы, вам нужно будет подумать о порядке представления этих групп вопросов. Большинство исследователей согласны с тем, что лучше начинать опрос с вопросов, которые заставят респондентов продолжить (Babbie, 2010; Dillman, 2000; Neuman, 2003). Другими словами, респондентов не утомляют, но и не отпугивают. Есть некоторые разногласия по поводу того, где в опросе размещать демографические вопросы, например о возрасте, поле и расе человека.С одной стороны, размещение их в начале анкеты может заставить респондентов подумать, что опрос скучный, неважный и не то, что они хотят заполнять. С другой стороны, если ваш опрос касается какой-либо очень деликатной или сложной темы, например, сексуального насилия над детьми или другой преступной деятельности, вам не следует отпугивать респондентов или шокировать их, начиная с самых назойливых вопросов.
По правде говоря, порядок, в котором вы задаете вопросы в опросе, лучше всего определяется уникальными характеристиками вашего исследования — только вы, исследователь, надеюсь, проконсультировавшись с людьми, которые готовы предоставить вам обратную связь, можете определить, как лучше всего закажите свои вопросы.Для этого подумайте об уникальных характеристиках вашей темы, ваших вопросов и, что наиболее важно, вашего образца. Помните о характеристиках и потребностях людей, которых вы попросите заполнить анкету, и это поможет вам определить наиболее подходящий порядок изложения вопросов.
Вам также необходимо принять во внимание время, которое потребуется респондентам, чтобы заполнить анкету. Опросы различаются по длине, от одной-двух страниц до десятка или более страниц, что означает, что они также различаются по времени, необходимому для их заполнения.Продолжительность опроса зависит от нескольких факторов. Во-первых, что вы хотите знать? Желание понять, как оценки различаются в зависимости от пола и года обучения в школе, безусловно, требует меньше вопросов, чем желание знать, как опыт людей в колледже определяется демографическими характеристиками, посещением колледжа, жилищными условиями, семейным положением, специальностью в колледже, дружескими связями и внешкольными мероприятиями. Имейте в виду, что даже если ваш исследовательский вопрос требует включения большого количества вопросов в вашу анкету, постарайтесь сделать анкету как можно более краткой.Любой намек, который вы задали кучей бесполезных вопросов только для того, чтобы бросить их, оттолкнет респондентов и может заставить их отказаться от участия в вашем опросе.
Во-вторых, и, возможно, более важно, сколько времени респонденты готовы потратить на заполнение вашей анкеты? Если вы учитесь студентам колледжа, то просьба их использовать свое драгоценное время, свободное от учебы, для заполнения анкеты, может означать, что они не захотят тратить на это больше нескольких минут.Но если у вас есть одобрение профессора, который готов разрешить вам проводить опрос в классе, студенты могут пожелать уделить вам немного больше времени (хотя, возможно, профессор этого не сделает). Время, которое исследователи просят респондентов тратить на заполнение анкет, сильно различается. Некоторые советуют, чтобы опрос не занимал больше 15 минут (цитируется в Babbie 2010), другие полагают, что допустимо до 20 минут (Hopper, 2010). Как и в случае с порядком вопросов, нет четкого и всегда правильного ответа о длине анкеты.Следует учитывать уникальные характеристики вашего исследования и вашей выборки, чтобы определить, как долго нужно составлять анкету.
Хороший способ оценить время, которое потребуется респондентам для заполнения вашей анкеты, — это предварительное тестирование. Получение обратной связи по анкете, чтобы ее можно было улучшить перед ее введением. Предварительное тестирование позволяет вам получить отзывы о вашей анкете, чтобы вы могли улучшить ее перед вы фактически управляете им. Предварительное тестирование может быть довольно дорогостоящим и трудоемким, если вы хотите протестировать свою анкету на большой выборке людей, очень похожих на эту выборку, которым вы в конечном итоге передадите окончательную версию своей анкеты.Но вы можете многому научиться и значительно улучшить свою анкету, просто пройдя предварительное тестирование с небольшим количеством людей, к которым у вас есть легкий доступ (возможно, у вас есть несколько друзей, которые вам оказали услугу). Путем предварительного тестирования анкеты вы можете узнать, насколько понятны ваши вопросы, получить отзывы о формулировках и порядке вопросов, узнать, являются ли какие-либо из ваших вопросов исключительно скучными или оскорбительными, а также узнать, есть ли места, в которые вам следовало бы включить фильтрующие вопросы, чтобы Назовите лишь несколько преимуществ предварительного тестирования.Вы также можете выбрать время для предварительного тестирования, когда они будут проходить ваш опрос. Попросите их заполнить анкету, как если бы они действительно были членами вашей выборки. Это даст вам хорошее представление о том, какую оценку времени предоставить респондентам, когда придет время фактически провести опрос, и о том, есть ли у вас пространство для маневра, чтобы добавить дополнительные элементы или вам нужно вырезать несколько элементов.
Возможно, это само собой разумеющееся, но ваша анкета также должна быть привлекательной. Неаккуратный стиль изложения может запутать респондентов или, по крайней мере, их раздражать.Будьте краткими, по делу и как можно более ясными. Избегайте слишком большого количества страниц на одной странице, сделайте размер шрифта читабельным (не менее 12 пунктов), оставьте разумный промежуток между элементами и убедитесь, что все инструкции исключительно четкие. Подумайте о книгах, документах, статьях или веб-страницах, которые вы читали сами, которые были относительно легко читаемы и приятны для глаз, и почему? Постарайтесь имитировать эти особенности при представлении вопросов вашего опроса.
Ключевые выводы
- Мозговой штурм и ознакомление с литературой — это два важных первых шага, которые необходимо предпринять при подготовке к написанию эффективных вопросов для опроса.
- Убедитесь, что вопросы вашего опроса будут актуальны для всех респондентов и что вы при необходимости используете вопросы-фильтры.
- Получение обратной связи по вопросам вашего опроса — важный шаг в процессе разработки опроса.
- Когда дело доходит до создания вариантов ответа, решение проблемы сидения за забором может вызвать плавание, тогда как решение проблемы плавания может вызвать сидение за забором.
- Предварительное тестирование — важный шаг для улучшения опроса перед его проведением.
Упражнения
- Проведите небольшое исследование в Интернете, чтобы узнать, что такое шкала Лайкерта и когда вы можете ее использовать.
- Напишите закрытый вопрос, соответствующий рекомендациям по составлению правильного вопроса в анкете. Попросите одноклассника проверить вашу работу (вы можете сделать то же самое для него или для нее!).