Что такое респонденты: Недопустимое название — Викисловарь

Опубликовано автором

Содержание

Респондент — это… Что такое Респондент?

  • респондент — (от англ. rеsроndent отвечающий) участник социально психологического исследования, выступающий в роли опрашиваемого. В зависимости от характера исследования Р. предстает как испытуемый, клиент, информант, пациент или просто собеседник. Краткий… …   Большая психологическая энциклопедия

  • РЕСПОНДЕНТ — [англ. respondent Словарь иностранных слов русского языка

  • Респондент — Респондент: Лицо, принимающее участие в социологическом или другом опросе, анкетировании. Банк респондент  банк, открывший корреспондентский счёт в другом банке …   Википедия

  • Респондент — (лат. responsare отвечать) обследуемый с помощью анкетного опроса человек …   Психологический словарь

  • РЕСПОНДЕНТ — РЕСПОНДЕНТ, а, муж. (офиц.). Лицо, отвечающее на вопросы анкеты или дающее интервью. | прил. респондентский, ая, ое.

    Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • респондент — сущ., кол во синонимов: 2 • обследуемый (18) • участник (32) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • РЕСПОНДЕНТ — (от лат. responsum ответ) англ. respondent; нем. Proband/Befrager. Участник конкретного социол. исследования, являющийся источником устной или письменной информации. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • респондент — Лицо, отвечающее на вопросы анкеты. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология …   Справочник технического переводчика

  • Респондент — (от англ. respondent < to respond отвечать, откликаться) субъект, реагирующий на сообщение …   Реклама и полиграфия

  • Респондент — участник исследования в качестве опрашиваемого. В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др …   Исследовательская деятельность. Словарь

    • РЕСПОНДЕНТ — Что такое РЕСПОНДЕНТ?

    Слово состоит из 10 букв: первая р, вторая е, третья с, четвёртая п, пятая о, шестая н, седьмая д, восьмая е, девятая н, последняя т,

    Слово респондент английскими буквами(транслитом) — respondent

    Значения слова респондент. Что такое респондент?

    Респондент

    РЕСПОНДЕНТ (англ. respond — отвечать, лат. responsum — ответ) — участник социологического опроса, который отвечает на вопросы анкеты или интервью и является источником устной или письменной информации.

    Социология: Энциклопедия. — 2003

    Респондент участник исследования в качестве опрашиваемого. В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.

    Шашенкова Е.А. Исследовательская деятельность. — 2010

    РЕСПОНДЕНТ (от англ. respondent – отвечающий) – участник исследования в качестве опрашиваемого; в зависимости от характера исследования выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др.

    Олешко М.Ю. Современный образовательный процесс. — 2006

    РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare — отвечать, реагировать) — участник социологич. опроса, отвечающий на вопросы анкеты, т. е. выступающий в качестве источника первичной эм-пирич. информации об изучаемых явлениях и процессах.

    Российская социологическая энциклопедия

    Русский язык

    Респонде́нт, -а.

    Орфографический словарь. — 2004

    Примеры употребления слова респондент

    Лишь каждый десятый респондент полагает, что нет причин жаловаться на администрацию.

    Как пишут РИА Новости, посмеяться хочет каждый пятый респондент.

    Важной вехой его развития ставится функция видеосообщений на Mac, iPhone и Android, позволяющая отправлять видеопослания, даже если респондент сейчас не находится в онлайне.

    Н.Коновалова: Мне кажется, задающий вопрос респондент прямо познакомился с нашими продуктами, потому что у нас в тарифе «Низкий процент» отсутствует плата за годовое обслуживание, когда вы покупаете карту.

    А каждый пятый респондент отдыхает в течении рабочего дня около получаса.

    1. респиратор
    2. респирация
    3. респирометр
    4. респондент
    5. респонсорный
    6. республиканец
    7. республиканизм

    Респонденты сказали неправду или просто не хотели выглядеть глупо?

    За последние 10 — 15 лет мы увидели много новых разработок в области маркетинговых исследований. Нейрология, мобильные исследования, исследования на основе геолокации (определения местоположения), большие данные, социальные медиа, игрофикация опросов, исследования типа «сделай сам» (DIY) и опросы потребителей Google – все эти новинки привлекли внимание, взбудоражили воображение, а иногда даже и вызывали неодобрение со стороны научного сообщества. Появление ярких новинок интересно уже само по себе – они дают исследователям возможность обсудить новую тему. Как известно, исследователи – не слишком хорошие маркетологи и не умеют продвигать себя и свои услуги, а новые технологии дают им в руки нечто, что может привлечь внимание клиентов.

    Презентации, призванные показать возможности исследовательского агентства, в которых упор делается на реальных и практичных методах, дающих надежные результаты, — это самый верный способ потерять аудиторию. Наши собственные слайды с объяснением системы качества данных в VeraQuest сначала были «понижены в должности» и переведены из основных в разряд вспомогательных, а затем им вообще был присвоен унизительный статус «скрытых слайдов».

    Когда в последний раз я представлял аудитории слайды о качестве данных и контроле качества, главный клиент, присутствовавший на презентации, сказал: «Вы можете пропустить этот раздел – мы исходим из того, что вы и так знаете, как обеспечить такое качество».
    Дело в том, что большинству конечных пользователей не так уж интересны подробности процесса, обеспечивающего качество данных. И стоит ли винить их в этом? Рынок ожидает, что современные исследователи, работающие с клиентами, должны быть экспертами в самых различных исследовательских дисциплинах, а также экспертами в области бизнес-аналитики. Большинство из них завалены требованиями и запросами внутренних клиентов, так что вполне понятна ситуация, когда у них нет ни времени, ни желания делать часть работы еще и за своих поставщиков. У них есть все основания полагать, что поставщики знают свое дело и хорошо с ним справятся.
    Однако, загвоздка в том, что многим небольшим исследовательским компаниям не хватает технологий и методик в том, что касается реализации процедур качества данных, или же у них нет достаточной финансовой поддержки для обеспечения таких процедур. С другой стороны, крупные исследовательские организации, обладающие достаточными ресурсами для реализации стандартных процессов качества данных, в своих действиях часто ориентируются на запросы не только клиентов. Средства, выделяемые на обеспечение качества данных, могут пасть жертвой различных программ по сокращению издержек, когда возникает необходимость «резать косты». У больших и малых поставщиков слишком мало стимулов (а в некоторых случаях их нет вообще) обеспечивать соответствующий уровень контроля качества, если сами клиенты этого не требуют. Так может продолжаться до наступления серьезной проблемы, после которой издержки становятся огромными.
    Наши первые попытки добавлять в анкеты, специальные вопросы с целью выявления недобросовестного поведения респондентов относятся к тому времени, когда мы работали с Аланом Хоптфельдом из Vantage Research + Consulting Inc. над проектом для пекарни West Coast. Пекарня хотела понять, насколько потребители страны были осведомлены о ее бренде, в этой сильно фрагментированной категории. Исследование содержало всего несколько вопросов – надо было определить секцию данной категории в супермаркете, а затем оценить осведомленность потребителей о бренде клиента и его семи региональных конкурентах.
    Имея некоторый опыт работы с брендами низкого проникновения, мы предложили включить в исследование два вымышленных бренда (призрака) в качестве средства определения базового уровня «шума». Мы полагаем, что всегда будет определенный процент респондентов (возможно, 1 до 3 процентов), считающих, что они слышали о бренде, даже если его не существует. Другими словами, такие респонденты честно ошибаются. Такое бывает. Тем не менее, поскольку даже низкий уровень шума может оказать существенное влияние на результаты анализа для таких брендов, как фермерский хлеб нашего клиента и его региональных конкурентов, целесообразно учитывать влияние такого шума.
    Однако результаты исследования для этого клиента оказались не теми, которые мы ожидали. Осведомленность потребителей о бренде нашего клиента получилась гораздо выше ожидаемой. Мы полагали, что осведомленность потребителей об этом бренде будет где-то в районе 6 — 9 процентов, но в результате получилось 16 процентов. Кроме того, осведомленность о других брендах (которая, по нашим оценкам, не должна была превышать и 9 процентов) оказалась в диапазоне от 11 до 13 процентов. Но самым вопиющим оказалось то, что уровень осведомленности о двух вымышленных брендах составил 9 и 12 процентов. Другими словами, осведомленность о вымышленных брендах была сопоставима с несколькими из реальных брендов.
    Будучи глубоко обеспокоенными проблемой точности данных, мы начали искать возможные причины, способные объяснить столь завышенный уровень осведомленности. Мы обнаружили, что 3 процента всех респондентов сказали, что они знают все 10 брендов (8 реальных брендов и 2 вымышленных). Очевидно, что эти респонденты отвечали на вопросы анкеты, не сильно задумываясь об их сути. Если бы мы остановились на этом, то следовало бы признать, что шум может составлять от 6 до 9 процентов осведомленности – что явно не соответствовало нашим представлениям.
    Два аспекта вызывали наше беспокойство: уровень осведомленности о конкретных брендах был выше ожидаемого, а кроме того, мы полагали, что лишь немногие респонденты могут знать больше, чем один-два бренда. При этом 11 процентов респондентов общенационального опроса сказали, что они знают пять или более брендов из указанного списка фермерского хлеба. Если бы мы удалили всех этих респондентов из наших данных, то для большинства брендов результаты оказались бы близки к ожидаемым. К сожалению, даже обоснованно полагая, что часть наших респондентов не отвечали на наш опрос правдиво и добросовестно, у нас не было никакой реальной основы для того, чтобы удалить из анализа каких-то респондентов (помимо указанных недобросовестных респондентов). У нас не было оснований считать, что те люди, которые заявляют о своей осведомленности в отношении реальных брендов, отвечают неправдиво. Мы также не хотели исходить из предположения, что респонденты, указавшие, что они знают один или оба вымышленных бренда, вели себя мошеннически.

    Выявить и ликвидировать

    Основываясь на результатах этого и нескольких других исследований, которые мы провели в то же время, мы решили начать собственное исследование. Задача состояла в том, чтобы разработать план, который позволил бы нам выявлять и удалять недобросовестных респондентов из анализа данных всех наших опросов. Изначально мы полагали, что будет относительно легко обнаружить респондентов, отвечающих на вопросы по принципу «лишь бы побыстрее закончить». Однако, глядя на результаты исследования, заказанного пекарней, мы чувствовали, что основная часть недобросовестных респондентов проявляет себя не столь очевидным образом.
    Из этого исследования мы извлекли еще один важный урок, который, по нашему мнению, мог бы пригодиться в нашем новом самостоятельном исследовании. В опросе потребителей фермерского хлеба бренды были относительно небольшими, но они были настоящими. Как указывалось ранее, цель исследования состояла в том, чтобы измерить осведомленность потребителей о небольших брендах хлебных изделий среди общенациональной аудитории. При этом мы должны иметь в виду, что люди, живущие за пределами соответствующего региона (где продается конкретный бренд), возможно, ранее проживали или бывали в нем. Соответственно, мы не могли просто отнести всех респондентов из других регионов к мошенникам лишь на том основании, что они заявляют о том, что знают данный бренд.
    Несмотря на то, что вопрос о вымышленных брендах в нашем исследовании выглядел вполне многообещающим способом для выявления недобросовестных респондентов, мы полагали, что для повышения эффективности нам нужно нечто большее, чем эти два выдуманных бренда. Нам требовался достаточно длинный список, на основании которого мы могли бы делать уверенные суждения о том, кто из респондентов отвечает неправдиво. Поэтому мы создали списки вымышленных брендов для трех категорий — соки, чипсы и шампуни, по 10 в каждой категории (т.е. всего 30 несуществующих брендов). Мы очень внимательно подошли к подбору вымышленных названий, потому что мы не хотели, чтобы наши придуманные марки были похожи на названия реальных брендов. С одной стороны, вымышленные названия должны были звучать правдоподобно. С другой стороны, если бы эти названия было легко спутать с реальными брендами, то само наше исследование и его результаты оказались бы ненадежными.
    Поскольку VeraQuest по заказу клиентов часто проводит омнибус-опросы (обычно с несколькими клиентами в рамках каждого исследования), то было достаточно легко ненавязчиво вставить дополнительные вопросы между разделами клиентских вопросов. Подобный формат опроса с несколькими темами также обеспечивает своего рода естественную окружающую среду, в которой можно замаскировать вопросы своего собственного исследования.
    Обычно для своих омнибус-опросов мы формируем выборку минимум из 1500 респондентов, при этом мы получаем таких респондентов от одного поставщика исследовательских панелей. Однако в данном случае мы использовали выборку от двух поставщиков. Одна из наших задач состояла в том, чтобы определить, была ли та проблема, с которой мы столкнулись в исследовании фермерского хлеба (наличие недобросовестных респондентов), связана с конкретным поставщиком, или же она возможна и при использовании других панелей. Конечно, было бы здорово одновременно оценить сразу несколько поставщиков исследовательских выборок, но это было физически невозможно. Кроме того, мы хотели сосредоточиться на основной цели нашего исследования – разработать систему, которая позволила бы нам выявлять и удалять из опросов недобросовестных респондентов. Стоит отметить, что ни один из поставщиков исследовательских выборок не знал о том, что мы проводим этот тест, поскольку мы не хотели ставить под угрозу надежность и достоверность результатов.
    У исследования были четыре задачи. Мы хотели понять:

    1. Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?
    2. Может ли список вымышленных брендов помочь нам выявить (и, соответственно, исключить из анализа) недобросовестных респондентов?
    3. Если да, то окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом для выявления недобросовестных респондентов, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет?
    4. Имеет ли смысл добавить в список вымышленных брендов, по крайней мере, два реальных бренда?

    Для выполнения этих задач мы использовали таблицу из восьми ячеек

    Задача 1: Связана ли данная проблема с конкретным поставщиком, или же она универсальна?

    Не вдаваясь в подробности, скажем, что мы обнаружили проблему в обоих источниках данных, при этом у нашего основного поставщика она носила не столь выраженный характер. С помощью методологии вымышленных брендов, подробно описанной в этой статье, мы обнаружили, что оба источника данных содержали признаки наличия недобросовестных респондентов. Другими словами, оба поставщика предоставили достаточно большое число респондентов, которые отметили несколько вымышленных брендов. Это позволяет нам предположить, что данная проблема не ограничивается каким-то конкретным поставщиком. Оценка поставщиков была одной из наших внутренних задач, но не основной целью исследования. Поэтому в оставшейся части статьи мы будем рассматривать только выборку, предоставленную нашим основным поставщиком исследовательских панелей.

    Задача 2: Может ли список вымышленных брендов помочь нам выявить (и, соответственно, исключить из анализа) недобросовестных респондентов?

    Как я упоминал ранее, мы спрашивали респондентов об их осведомленности о брендах в трех категориях — соки, чипсы и шампуни. Следует иметь в виду, что одновременно мы тестировали и другие параметры, поэтому данные об осведомленности были сведены по ячейкам «Несколько вариантов ответа», «Варианты Да/Нет», а также по спискам «Без реальных брендов» и спискам, которые содержали «2 реальных бренда».  


    Мы анализировали три основных момента:

    1. респонденты, утверждающие, что они знают все 10 вымышленных брендов,
    2. респонденты, утверждающие, что они знают 3 или более вымышленных бренда,
    3. респонденты, утверждающие, что они знают 4 или более вымышленных бренда.

    Причина нашего интереса к этим аспектам заключается в том, что, во-первых, упоминание всех 10 вымышленных брендов представляет собой явное и беззастенчивое жульничество. Кроме того, упоминание одного или двух вымышленных брендов может оказаться следствием неумышленной ошибки, в то время как упоминание четырех или более вымышленных брендов с гораздо большей вероятностью может оказаться результатом недобросовестного отношения к опросу.
    Мы обнаружили, что 32 из 1101 респондента (или 3 процента) жульничали, отвечая на вопросы о шампунях. Именно это мы обнаружили и в исследовании фермерского хлеба. В категориях соков и чипсов жульничали по 2 процента респондентов. Мы также обнаружили, что от 9 до 13 процентов респондентов сказали, что они знают 4 или более вымышленных бренда, а от 14 до 19 процентов сказали, что они знают 3 или более вымышленных бренда

    Мы также хотели понять, будут ли респонденты, ведущие себя недобросовестно при ответах в одной категории, демонстрировать такое же поведение и в других категориях. Логично предположить, что если ложные ответы являются намеренными, а не случайными, то можно ожидать четкой корреляции между категориями. И в самом деле, мы видим очень сильную зависимость между категориями. Показатель R2 составил 0,763 для шампуней и соков, 0,776 для шампуней и чипсов, и 0,843 для соков и чипсов. Иначе говоря, количество вымышленных брендов, отмеченных респондентом в одной категории, является очень хорошим показателем того, сколько вымышленных брендов он отметит в других категориях.

    Эти данные с очевидностью показывают, что такой подход (использование списков вымышленных брендов или чего-то аналогичного) может быть эффективным методом выявления недобросовестных респондентов. Однако, не вполне ясно, где именно следует провести черту, отделяющую приемлемое количество ложных ответов от неприемлемого. Использование подхода, не допускающего ни одного ложного ответа (то есть, отнесение к недобросовестным всех респондентов, которые отметили хотя бы один вымышленный бренд), было бы нереалистичным. Даже удаление респондентов, отметивших два вымышленных бренда, кажется слишком суровым и неоправданным, ведь мы стремимся не только избавиться от недобросовестных респондентов, но и сохранить при этом добросовестных участников опроса. Сами мы в настоящее время используем собственный алгоритм оценки, который учитывает несколько факторов. Однако конкретные значения исследовательские фирмы и поставщики выборки должны согласовывать между собой в индивидуальном порядке.

    Задача 3: Окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом для выявления недобросовестных респондентов, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет?

    На данный момент мы пришли к выводу, что для выявления недобросовестных респондентов могут быть использованы списки вымышленных брендов. Наша следующая задача – определить, окажется ли список вопросов с несколькими вариантами ответа более предпочтительным инструментом, чем таблицы с вариантами ответа Да/Нет.
    Мы получили очень интересные результаты. Кажется, что таблицы с вариантами ответа Да/Нет более эффективны для выявления недобросовестных респондентов, чем списки вопросов с несколькими вариантами ответа. (В Таблице 2 видно, что значения в левой части таблицы значительно выше, чем в правой). Однако, мы не знаем, в чем причина такого расхождения – в том, что формат Да/Нет является более эффективным для выявления недобросовестных респондентов, или же в том, что формат Да/Нет фактически поощряет респондентов на недобросовестное поведение при опросе.

    Кроме того, не стоит забывать о том, что респонденты могут вести себя недобросовестно и оставаться незамеченными при использовании формата с несколькими вариантами ответа, потому что для «жульничества» им достаточно просто отказаться от ответа. Такое поведение можно было бы назвать «грех бездействия». Таким образом, мы по-прежнему находимся в затруднительное положение. Или нет?
    Если в формате с несколькими вариантами ответа респонденты более склонны к недобросовестному поведению путем отказа от ответа, то они также должны отмечать реальные бренды (когда им предлагаются на выбор реальные бренды) реже, чем те респонденты, которые попадаются на формате Да/Нет. Другими словами, если эти респонденты жульничают, не выбирая ни один вариант ответа, то в случае с реальными брендами они должны вести себя аналогичным образом.
    Однако, как показано на круговых диаграммах, между этими двумя форматами нет никакой разницы с точки зрения процентной доли респондентов, отмечающих реальные бренды. Этот вывод подтверждает мнение о том, что более высокая частота ложных ответов при использовании формата Да/Нет, вероятно, является следствием самой структуры такого формата. Другими словами, использование формата Да/Нет для выявления недобросовестных респондентов может быть контрпродуктивным в том смысле, что само наличие такого формата фактически поощряет то самое недобросовестное поведение, которое мы пытаемся устранить.


    Задача 4: Имеет ли смысл добавить в список вымышленных брендов, по крайней мере, два реальных бренда?

    Мы предполагали, что формат вопроса (Да/Нет или списки с несколькими вариантами ответа) может повлиять на то, как респонденты отвечают о вымышленных брендах. Кроме того, мы хотели посмотреть, как добавление нескольких реальных брендов может повлиять на результаты. В левой части таблицы представлены ячейки, в которых в списки не включались никакие реальные бренды. В правой части — ячейки, в которых в списки были добавлены два реальных бренда. Как видите, разница существенная. Количество ложных ответов в левой части таблицы (без реальных брендов) значимо выше, чем в правой.

    Мы считаем, что этот результат в некоторой степени подтверждает предположение о том, что отсутствие в списках реальных брендов стимулирует ложные ответы. Кроме того, все это интуитивно понятно. С точки зрения респондента, легко понять, что чувствуют опрашиваемые, когда в списке ответов нет ни одного бренда из тех, которые они знают. Это можно назвать эффектом «голого короля». В данном случае, неосведомленность обо всех 10 брендах в категории товаров широкого пользования может негативно повлиять на самооценку респондентов и, тем самым, поощрять их к тому, чтобы отметить один или несколько брендов, о которых они никогда не слышали, чтобы не выглядеть «глупым» или «отставшим от жизни». Некоторые исследователи были бы склонны удалить этих респондентов из анализа, поскольку те отметили бренды, о которых они ничего не знают. Но на самом деле эти респонденты могли бы дать очень качественные данные, если бы их не поставили в положение, в котором они чувствуют себя «глупо» из-за списка полностью выдуманных брендов. Еще раз подчеркнем, мы не хотим напрасно исключать респондентов, которые могли бы обеспечить совершенно достоверные результаты.

    Внимательность и осторожность

    Как исследователи, находящиеся на переднем крае онлайн исследований с конца 90-х годов, мы твердо придерживаемся принципов, согласно которым за качество выборки должны отвечать не только поставщики панелей. Мы ожидаем от поставщиков внимательного и осторожного отношения к формированию выборки, при котором из нее будут исключены недобросовестные респонденты. Тем не менее, некоторый процент этих «плохих» респондентов, так или иначе, попадет в выборку. И даже если поставщики панелей сделают все возможное, чтобы удалить всех «жуликов», некоторые респонденты могут стать недобросовестными спустя какое-то время. Более того, некоторые респонденты могут искренне стремиться к тому, чтобы отвечать на вопросы добросовестно, но плохо продуманные анкеты могут запутать их и вызвать раздражение. А как раздраженные респонденты могут отомстить исследователям? Они могут отвечать на вопросы «наобум» и даже намеренно давать неправильные ответы.
    Поэтому в том, что касается обеспечения точности ответов, исследователи просто обязаны выстроить дополнительный уровень безопасности – выявлять и удалять недобросовестных респондентов, которые проникли сквозь систему отбора поставщика панелей или, возможно, стали такими с течением времени.
    Мы считаем, что сами исследования должны включать в себя меры, которые помогут защититься от недобросовестных респондентов. К сожалению, у поставщиков выборки есть практические ограничения, касательно того, что они могут сделать в рамках опроса, так как они не всегда имеют полномочия изменять анкету. Соответственно, внедрение мер, необходимых для обеспечения данных высочайшего качества, — это обязанность исследователя, непосредственно взаимодействующего с клиентом.

    Автор: Peter M. Gold is chief executive officer of VeraQuest
    Оригинал статьи: http://www.quirks.com/
    Перевод: Агентство маркетинговых исследований FDFgroup


    Статистическая информация об использовании объектов интеллектуальной собственности

    ВАЖНО! Уважаемые респонденты! Для обеспечения требований безопасности доступ к Личному кабинету через браузер Internet Explorer 11 (и его более ранние версии) не поддерживается!
    Для работы рекомендуем воспользоваться современными версиями браузеров : Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Яндекс, Microsoft Edge и др.

      ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ РЕСПОНДЕНТА ПО ФОРМЕ № 4-НТ (ПЕРЕЧЕНЬ) 
    Инструкция по входу в ЛК Инструкция по работе в ЛК

     

    Перейдите в Личный кабинет для регистрации и дальнейшей работы.

    Телефон для справок и консультаций по Личному кабинету и форме № 4-НТ (перечень) 8-985-512-24-72 (с 9:30 до 18:15 мск)

    Обращаем Ваше внимание, что с 20:00 до 00:00 мск на странице Личного кабинета могут проводиться профилактические работы

    Статистические данные являются ценным источником информации для удовлетворения потребностей органов власти и управления, реального сектора, бизнес-сообщества, научной общественности, средств массовой информации и населения в достоверных сведениях о состоянии и перспективах развития инновационной деятельности в части использования объектов интеллектуальной собственности.

     
    Статистический инструментарий

    В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р (с изм.), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) входит в число субъектов официального статистического учета. Роспатент уполномочен ежегодно осуществлять федеральное статистическое наблюдение за использованием результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем), в том числе сбор, обработку, формирование соответствующей автоматизированной базы данных и поддержание ее в актуальном состоянии.

     

    В этих целях применяется форма федерального статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности». Указанная форма является составной частью статистического инструментария, предназначенного для формирования информационных ресурсов о социально-экономическом положении страны. В ней приводятся сведения об использовании интеллектуальной собственности в отчетном году, эффективности ее использования, а также о патентовании за рубежом российских изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

     

    Форма федерального статистического наблюдения №4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности» и Указания по её заполнению утверждены по согласованию с Роспатентом приказом Федеральной службы государственной статистики от 14.07.2020 № 382.


    Ответственность респондентов
     

    Согласно пункту 6 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 620, с изм. и доп. от 27 декабря 2012 г.) предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

     

    За нарушение порядка представления статистической информации предусмотрена ответственность респондентов – отчитывающихся предприятий (организаций) на основании статьи 3 Закона РФ от 13 мая 1992 г. №2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» (с изм. от 30 декабря 2001 г.)  и  статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (действующая редакция).

     
    Конфиденциальность данных
     

    В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» получаемые Роспатентом сведения по форме 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности» относятся к первичным статистическим данным. Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

     

    Роспатент гарантирует конфиденциальность представляемых предприятиями (организациями) данных об использовании конкретной интеллектуальной собственности. В соответствии с установленным порядком данные об использовании результатов интеллектуальной деятельности по охранным документам Российской Федерации могут быть сообщены третьим лицам только с разрешения респондентов — предприятий и организаций, предоставивших отчетные данные.

     

    Справки об использовании изобретений, защищенных авторскими свидетельствами СССР, предоставляются заинтересованным физическим и юридическим лицам без каких-либо ограничений по отчетам, поступившим в Роспатент до 1999 года. Такого рода справки требуются авторам изобретений для решения вопросов о получении невыплаченного своевременно вознаграждения, а также для подтверждения их прав на получение нагрудного знака «Изобретатель СССР» и удостоверения «Ветеран труда».

     
    Контакты
     

    С 2020 года сведения по Форме № 4-НТ (перечень) в электронном виде принимаются только через Личный кабинет респондента Справки и консультации по всем вопросам, связанным с предоставлением формы федерального статистического наблюдения №4-НТ(перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности», можно получить в Аналитическом центре Федерального института промышленной собственности по телефонам: +7(985) 512-24-72, +7(499) 240-58-11, +7(499) 240-05-72.

     

     

    2020 год

    2019 год

    • Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам Российской Федерации за 2019 год (по данным формы № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности») (PDF – 478 Kb)
    • Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по видам экономической деятельности за 2019 год (по данным формы № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности») (PDF – 401 Kb)

    2018 год

    2017 год

    2016 год

    2015 год

    2014 год

    2013 год

    2012 год

    2011 год

    • Аналитические материалы по состоянию изобретательской активности в регионах РФ за 2011 г. (PDF – 455 Kb)
    • Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам РФ за 2011 г. (PDF – 72 Kb)
    • Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по видам экономической деятельности за 2011 г. (PDF – 72 Kb)

    2010 год

    2009 год

    2008 год

    2007 год

    2006 год

    2005 год

     

    Маркетинг — работа с респондентами

    Главная Статьи Работа с респондентами в маркетинговых исследованиях

    В любом исследовании респондент — это в первую очередь – источник первичной информации, дающий маркетологу, как правило, качественную информацию от первого лица.

    Как правило, методы, в которых применяется работа респондентов – это опросы, анкетирования, интервьюирования, панельные исследования, метод фокус-групп и т. д. Как правило, работа с респондентами предполагает целый свод правил как технических, так и этических.

    Стоит отметить, что психология и социология – науки, действующие на стыке друг друга, и во многом пересекающиеся, а потому маркетолог при работе с респондентами должен учитывать в первую очередь, типы респондентов и уметь с ними работать. Как правило, в социологии выделяют три главных типа респондентов:

    • Конструктивные (идеальный вариант для любого исследователя – люди, дающие информацию честно и открыто, без каких-либо сложностей)
    • Деструктивные (в данном случае, люди могут проявлять агрессию, нетерпение, нервозность, антагонизм и выражать тому подобные реакции, которые мешают сделать правильный вывод из слов человека)
    • Застенчивые (люди, с которыми тяжело работать эмоционально, и выяснять истинные реакции на тот или иной вопрос, проблему и т д.)

    Однако серьёзные сложности работа с этими типами представляет при работе в группе, когда реакция одного человека может повлиять на другого. В том же случае, когда ведутся индивидуальные опросы, работать модератору приходится намного легче.

    Стоит рассмотреть несколько наиболее сложных видов работы с респондентами:

    • Интервью на дому. Это, разумеется, довольно дорогой и трудозатратный метод сбора данных, который предполагает наличие большого числа интервьюеров. Его главное преимущество в том, что этот метод может дать немало ценной информации, потому как в домашней обстановке респондент как правило, более спокоен и сосредоточен на поставленной проблеме, чем где-либо ещё.
    • Телефонные интервью. Такой метод также не прост, в первую очередь потому, что мастерство интервьюера должно заключаться в умении мастерски оперативно и интересно провести беседу, так чтобы у респондента хватило терпения на это, и, чтобы его ответы были максимально искренни. Разумеется, главный минус здесь – невозможность видеть человека и отследить его истинную реакцию. И, наконец, такое интервью, разумеется, не предполагает сложных вопросов.
    • Заполнение анкет (как самостоятельное, так и в группе. Значительно дешевле интервьюирования, может охватить сразу большую аудиторию, но при этом – главный минус — тяжело отделить «правду от лжи», то есть количество бракованных анкет.
    • Опросы в общественных местах. Опросы в торговых центрах или тому подобных местах — довольно популярны при проведении маркетинговых исследований. И на первый взгляд, здесь всё просто — можно опросить большое количество людей и получить довольно быстрый результат (в сравнении, например,  с фокус-группами). Однако в зависимости от исследуемого предмета, достоверность ответов и их количество может оказаться проблемой. Важно завлечь респондента и получить от него честные ответы, что в сжатые сроки оказывается непростой задачей.
    • Метод фокус-групп. Считается одним из самых сложных методов. В группе влияние людей друг на друга очень велико, что может в итоге пагубно сказаться на честности высказываемых мнений. Кроме того, работа фокус-групп должна протекать свободно, при этом не отходить от рамок и чёткого сценария вопросов. Почти всё здесь зависит от грамотной работы самого модератора (ведущего). Кроме того, анализ работы фокус-групп — это серьёзная работа экспертов, требующая немалого опыта.

    Стоит отметить, что выбор тех или иных методов работы с респондентами определяется целями и возможностями – наличием средств у компании на маркетинговое исследование, а также исходя из характеристик самих вопросов (как правило, интимные вопросы в группах обсуждать не принято и т. д.)

    Как отмечают многие специалисты, зачастую проведение самого исследования не составляет никакой сложности в сравнении с поиском респондентов для этого исследования. Например, если вопрос, довольно узкий, предполагающий наличие множества обязательных характеристик у респондентов, то и поиск их будет довольно непростым. Поэтому нередко маркетологи применяют различные способы стимулирования (начиная от денежного вознаграждения и заканчивая различной рекламной продукцией – ручки, блокноты, тестеры товаров и прочее).

    Наконец, важный момент при работе с респондентами – это соблюдение этики:
    • Работа должна быть объективной (нельзя, разумеется, осуждать чьи-то мнения или предпочтения).
    • Необходимо обязательно оповещать людей о целях методах и будущих результатах исследования (где они будут опубликованы и т. д.).
    • Должны обязательно соблюдаться сроки (если заявлено, что опрос будет длиться не более 15 минут, то нарушать это нельзя).
    • Соблюдать анонимность респондентов, если только иные условия не обговаривались заранее.
    • Строить план беседы в соответствии с законом о правах человека.

    Корреспонденты и респонденты документов в СПС — Мегаобучалка

    СПС – справочно-правовая система, напр., «Консультант +», «Гарант».

    Каждый документ снабжен подробной справкой, содержащей все его реквизиты, списки прямых ссылок («Респонденты») и обратных ссылок («Корреспонденты») с указанием юридической взаимосвязи с соответствующими документами. Прямые ссылки означают, что найденный документ действует на перечисленные в списке респондентов документы, а обратные ссылки — это документы, которые действуют (изменяют, отменяют и т.д.) на просматриваемый документ. Таким образом, если документ связан с другими, то списки этих документов будут приведены в полях «Респонденты» и «Корреспонденты». Работа со списками прямых или обратных ссылок ничем не отличается от работы со списком найденных по запросу документов. Так, например, можно вывести эти списки в файл, распечатать на принтере, занести в папку документов и т.д.

    В системах КонсультантПлюс представлена полная ретроспектива редакций документов. Для всех измененных документов создаются новые редакции, и в тексте любой редакции документа рядом с каждым измененным фрагментом содержатся указания на все документы, на основе которых внесены изменения, а также ссылка на текст этого фрагмента в предыдущей редакции. Поэтому из любой редакции можно по ссылкам перейти к другой, а также получить полный список всех редакций. Такой подход позволяет не только иметь все исходные тексты документов, но и анализировать законодательство в его развитии и по состоянию на любой момент времени.

    Применение возможностей сети Интернет в юридической деятельности

    Внедрение технологии Интернет дает ощутимый экономический эффект в деятельности организации. Изменения связаны в первую очередь с резким улучшением качества потребления информации, напрямую влияющим на производительность труда сотрудников организации. Для информационной системы ключевыми становятся новые понятия — Публикация Информации, Потребители Информации, Предоставление Информации. Результат применения Интернет — резкое сокращение бумажных архивов, легкость и простота публикации информации, универсальный и естественный доступ к информации с помощью навигаторов, существенное сокращение затрат на администрирование приложений на рабочих местах пользователей, немедленная актуализация любых изменений в информационном хранилище организации, смещение акцентов от создания информации к ее эффективному потреблению.



    Ключевыми качествами Интернет, напрямую связанными с экономическими аспектами деятельности современной организации являются:

     

    · простота и естественность технологии;

    · низкий риск и быстрая отдача инвестиций;

    · интеграционный и «каталитический» характер технологии;

    · эффективное управление и коммуникации в организации.

     

    Тест

    1. Главными продуктами производства информационного общества становятся

    § Компьютеры

    § Знания

    § Информация

    2. Информационными ресурсами не являются:

    § Электронные библиотеки

    § Сайты

    § Аппаратно-программные средства

    3. В функции информационного бизнеса не входит:

    § Управление финансами и ведение учёта

    § Лизинговые операции

    § Услуги образования

    4. По степени автоматизации ИС бывают:

    § Механизированные

    § Автоматизированные

    § Автоматические

    5. Распределенные ИС бывают:

    § Файл-серверные

    § Клиент-серверные

    § Локальные

    6. По типу пользовательского интерфейса автоматизированные ИТ бывают:

    § Пакетные

    § Диалоговые

    § Распределенные

    7. ИС, связанные с юридической поддержкой общества, это:

    § Автоматизация функций управления

    § Информационно-поисковые справочные системы

    § Системы, отражающие текущую оперативную деятельность

    8. Основными усилиями информации прокуратуры являются:

    § качественное расширение возможностей анализа состояния законности и правопорядка, защиты прав и интересов граждан путем расширения номенклатуры учетных показателей, систематизации и обобщения накопленной информации;

    § поддержка принятия судебных решений

    § реализация доступа к правосудию

    9. Одним из направлений использования ИТ в суде является:

    § реализация информационных процессов непосредственно в зале судебного заседания

    § использование ЭВМ для обеспечения контрольных функций за соблюдением сроков исполнения различных документов

    § обеспечение поддержки принятия решений

    10. Информация, используемая в органах внутренних дел, содержит сведения:

    § о владельцах автотранспортных средств

    § о результатах деятельности сотрудников внутренних дел

    § о событиях и фактах криминального характера

    11. Нормативно — правовую основу деятельности информационно-аналитических подразделений федеральных органов налоговой полиции составляют

    § Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»;

    § Информационные ресурсы федеральных органов налоговой полиции

    § Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1998 года №169 «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации»

    12. Основные задачи информатизации органов прокуратуры РФ:

    § Создание типовых банков данных общего пользования

    § организация автоматизированных рабочих мест по каждому виду деятельности органов прокуратуры

    § объединение локальных баз данных на каждом из уровней управления (районном, межрайонном, городском, областном, республиканском, федеральном) в интегрированный банк данных

    13. Что является примером автоматизированных информационных систем, функционирующих в органах внутренних дел?

    § АИПС «опознание»

    § ИСИНПОЛ

    § АИСС «Наркобизнес»

    14. Согласно законодательству ГАС «Выборы» используется в целях:

    § обеспечение «прозрачности» итогов голосования

    § совершенствования информационного обеспечения избирательной системы Российской Федерации;

    § сокращения сроков подведения итогов голосования и финансовых затрат на проведение избирательных кампаний.

    15. Развитие и реализация использования ГАС «правосудие» включает:

    § снижение финансовых затрат при проведении судебных дел

    § создание условий для повышения достоверности и полноты информации, используемой в процессах

    § объединение в единое информационное пространство десятки тысяч АРМ в судах общей юрисдикции

    16. Характерной особенностью принятия решений в юридической области являются:

    § Многочисленность вариантов, допускаемых обстоятельствами дела

    § Оценка степени соответствия выбранного решения поставленной цели

    § Принятие решение о выборе отдельного акта из некоторых готовых решений

    17. Информация, используемая в органах внутренних дел, содержит сведения:

    § О состоянии преступности и общественного порядка на обслуживаемой территории

    § О силах и средствах, которыми располагает орган

    § О финансовом состоянии банковских счетов граждан РФ

    18. Информационно-телекоммуникационные технологии в правоохранительной и экспертной деятельности применяют включает следующие АИС:

    § Пулегильзотеки

    § Пулегиследотеки

    § Дактилоследотеки

    19. Для автоматизации работы эксперта-криминалиста используется экспертные правовые системы, к которыми относятся:

    § «АСПО»

    § «БЛОК»

    § «РОВД»

    20. Автоматизированные аналитико-статистические информационные системы предназначены для

    § Создание таблиц и графиков

    § Перевод информации на другие языки

    § Сборы и обработки первичной информации

    21. С помощью информационных технологий в следственной и оперативно-розыскной деятельности решаются следующие основные задачи:

    § Автоматизация следственной работы при создании документов

    § Контроль деятельности следователя

    § Создание, ведение и использование баз данных следственных управлений

    22. В деятельности юриста решаются задачи следующих типов:

    § Оригинальные

    § Однотипные

    § Стандартные

    23. Защита документа обеспечивается:

    § При его передаче

    § При доступе к нему из внешней среды

    § При его создании

    24. В процесс подготовки юридических документов не входит

    § Сбор фактического материала

    § Редактирование

    § Сбор аналитического материала

    25. Через какие интернет-протоколы осуществляется передача гипертекстового документа:

    § FTP

    § HTTP

    § SMTP

    26. К редакторам web-страниц относятся:

    § Adobe Dreamweaver

    § Microsoft Word

    § FineReader

    27. Основные функции СУБД:

    § Ведение журнала изменений, резервное копирование и восстановление после сбоев

    § Обеспечение дополнительных возможностей по обслуживанию информационной системы

    § Создание пользовательского интерфейса

    28. К компьютерным преступлениям относятся:

    § Рассылка нежелательной почты (спам)

    § Создание банеров

    § Хакерство

    29. К средствам защиты ИС от действий субъектов относятся:

    § Апгрейд

    § Аутентификация

    § Создание raid-массива жестких дисков

    30. Использование электронно-цифровой подписи позволяет:

    § Гарантировать достоверность документации

    § Возможность модификации исходного сообщения или его подмены

    § Определять целостность сообщения и принадлежность его автору при помощи закрытого ключа

    31. Электронно-цифровая подпись применяется:

    § Для кодирования информации

    § Для контроля доступа к особо важной информации

    § Для архивирования информации

    32. MS Outlook выполняет следующие функции:

    § Планировка задач

    § Отслеживает работу с документами на удалённом компьютере

    § Выступать в роли клиента для почтового сервера

    33. В дневнике Outlook можно отслеживать действия со следующими его элементами:

    § С сообщениями электронной почты

    § С сообщениями антивирусной программы

    § С приглашениями на собрания, в т.ч. и сетевые

    34. Для поиска документом в СПС реализуется:

    § Алфавитный поиск

    § Тематический поиск

    § Реквизитный поиск

    35. Поиск по метаданным:

    § поиск по всему содержимому документа

    § поиск по неким атрибутам документа

    § поиск по содержанию изображения

    36. Гипертекст:

    § любой набор текстов, содержащий узлы перехода от одного текста к какому-либо другому, позволяющие избирать читаемые сведения или их последовательность

    § Текст, содержащий оглавление

    § Форматированный текст, стилистика которого рассчитана на интернет-пользователя

    37. Что означает слово «корреспондент» в документах СПС?

    § Документ действует на перечисленные в списке респондентов документы

    § Документ действует (изменяет или отменяет) на просматриваемый документ

    § Документ состоит из других документов

    38. Ключевыми качествами Интернет, напрямую связанными с экономическими аспектами деятельности современной организации являются:

    § Высокая степень защищенности документов

    § эффективное управление и коммуникации в организации

    § низкий риск и быстрая отдача инвестиций

    Сталин-Центр и памятник Сталину – Левада-Центр

    Образ Иосифа Сталина, как и любого значимого исторического персонажа, всегда содержит в себе сочетание положительных и отрицательных оценок. Репрессии, казни, военные ошибки — все это неотъемлемые характеристики сталинского образа. Полностью отрицать эти факты готово лишь небольшое число россиян. Однако баланс положительных и отрицательных оценок может меняться.

    Под влиянием текущих событий негативные характеристики образа Сталина, не исчезая полностью, отступают на второй план. Более значимыми оказываются иные аргументы: Сталин выиграл войну, при нем был порядок, он поднял страну из руин. Поэтому не стоит удивляться, что на протяжении десятилетия фигура диктатора возглавляет список “самых выдающихся людей всех времен и народов”, формирующихся по результатам открытого вопроса. Похожую тенденцию фиксируют вопросы об отношении россиян к попыткам увековечивания памяти о Сталине: установка памятников, строительство музейного комплекса под Нижним Новгородом, так называемого “Сталин-Центра”.

    Памятник Сталину. Так, за последние десятилетие российское общественное мнение по вопросу установки памятника сменилось на противоположное. В “нулевые” годы преобладало отрицательное отношение: против памятника выступало чуть больше трети опрошенных (36-37%), поддерживало идею порядка четверти, остальные проявляли безразличие. Однако за последние годы картина постепенно сменилась на противоположную. И сегодня установку памятника Сталину поддерживает примерно половина населения (48%), безразличны порядка 29% и только пятая часть (20%) выступает против.

    В поддержку высказываются прежде всего россияне, живущие за пределами крупных городов, люди победнее и хуже образованные, в равной степени самые старшие и самые молодые респонденты. Против памятника несколько чаще выступают жители крупнейших городов, люди среднего возраста (40-55 лет), получившие высшее образование.

    Рост числа сторонников этой идеи за прошедшее десятилетие произошел во всех социально-демографических группах. Но особенно существенным он оказался среди самых молодых и обеспеченных респондентов, которые десять лет назад выступали преимущественно против памятника Сталину или были безразличны. В указанных группах доля положительных ответов выросла в 5(!) и 3 раза, соответственно.

    Сталин-Центр. Что касается музейного комплекса “Сталин-Центр” в обществе также преобладают сторонники его строительства: порядка 60% россиян выступают за, 30% против (формулировка этого вопроса отличается от формулировки вопроса о памятнике, здесь не предусмотрено подсказки “безразлично”, респонденты были поставлены в более жесткую ситуацию и должны были определиться со своим отношением к музею).

    Среди сторонников музея несколько чаще встречаются молодежь, респонденты проживающих за пределами крупных городов и людей без высшего образования. Против музея несколько чаще выступают жители крупнейших городов, респонденты с высшим образованием, люди старше 40 лет.

    Сторонники Сталин-Центра (больше половины всех опрошенных) как правило приводили один из двух аргументов в пользу музея: они либо позитивно оценивали роль Сталина в истории страны (“великий человек”, “победил в войне”, “поднял войну с колен”, “заслужил” — эти ответы чаще звучали от представителей старшего поколения), либо ссылались на необходимость “сохранять историю”, “помнить свою историю” (см. список типичных ответов на открытый вопрос). И если первое обоснование не требует дополнительных пояснений, то второй аргумент заслуживает более пристального рассмотрения. Напомним, что похожий аргумент приводили и сторонники возвращения памятника Дзержинского на Лубянскую площадь в Москве.

    Значительная часть респондентов, которые высказались подобным образом, воспринимают возвращение памятника и строительство Сталин-центра как акты восстановления исторической справедливости, ответ условным “либералам”, которые якобы “переписали” (“очернили”, пытались предать забвению) советскую историю в 90-е гг. В пользу этого аргумента говорят как повторяющиеся отсылки к Ельцин-Центру (реже — к музею Андрея Сахарова). Они говорят: раз можно было строить эти музеи, то и музей, посвященный Сталину, строить можно и нужно. Характерно, что этот идеологически нагруженный аргумент, созвучный многочисленным высказываниям российских чиновников, чаще используют более образованные и более статусные (в терминологии анкеты опроса “менеджеры и “управленцы”) респонденты среднего возраста.

    Противники строительства Сталин-Центра (третья часть всех респондентов) говорили о том, что Сталин был “врагом”, “тираном”, “палачом”, “злодеем”, “убийцей” и проч. и поэтому не заслуживает того, чтобы память о нем была увековечена. Второй по популярности было возражение, что такой музей не стоит потраченных на него бюджетных средств (по умолчанию большинство россиян считает, что любые общественные инициативы оплачиваются из государственного бюджета), и лучше было бы потратить эти деньги на социальные цели (“на людей”, “на пенсионеров”, “на ветеранов”, а строительство дорог” и проч.). Такого рода возражения мы уже видели в опросах посвященных отношению москвичей к памятнику Дзержинскому и табличкам мемориального проекта “Последний адрес”.

    Итак, приведенные опросы говорят о том, что за последнее десятилетие в российском обществе произошла переоценка фигуры Иосифа Сталина. Преимущественно негативное или нейтральное отношение к его личности, характерные для “нулевых” годов, сменились на преимущественно одобрительное отношение. Указанная переоценка произошла в первую очередь за счет существенной смены настроений молодежи. При этом более трети сторонников увековечивания памяти Сталина хотя и не готовы говорить, что он сыграл положительную роль в российской истории (не называют его “героем” и не перечисляют его “заслуги”), при этом противятся тому, чтобы называть Сталина “палачом”, “преступником” и “врагом” (как это делают противники увековечивания его памяти).

    Денис Волков

    Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от возраста респондента

     Всего по выборке18-24 года25-39 года40-54 года55 лет и старше
    фев.052911173344
    мар.102512262036
    мар.153628333742
    май.214850454652

    Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от образования респондента

     Всеговысшеесреднее специальноесреднеениже среднего
    фев.052927252340
    мар.102517242530
    мар.153632393143
    май.214844495259

    Изменение доли тех, кто поддерживает установку памятника Сталину, в зависимости от материального статуса респондента

     ВсегоЕдва хватает на едуХватает на одеждуМожем позволить себе ТДП
    фев.0529352415
    мар.1025272418
    мар.1536453830
    май.2148564647

    Почему вы поддерживаете строительство “Сталин-Центра”? (открытый вопрос, ответы записывались со слов респондентов и кодировались)

    Это наша история, сохранение истории, люди/молодежь должны знать историю, надо помнить, прошлое нельзя забывать35
    Великий человек, великий вождь, значимая личность, владыка, правитель, герой, отец народа22
    Поднял страну, навел порядок, поднял с колен, создал державу, много сделал для страны/людей18
    Выиграл войну, с ним выиграли войну15
    Заслужил, достоин, уважаю, нравится, хороший мужик,8
    Пусть будет, потому что, просто, нужен, такое мнение3
    Музей это хорошо, интересно, развитие музеев, достопримечательность, туристы2
    Другое (есть же Ельцин-центр, есть же мавзолей, развеять мифы, мой земляк, наша семья не пострадала, жили в это время, рабочие места)3
    Затрудняюсь ответить6

    Почему вы не поддерживаете строительство “Сталин-Центра”? (открытый вопрос, ответы записывались со слов респондентов и кодировались)

    Сталин был врагом/ тираном/ палачом/ злодеем/ убийцей/ преступником/ садистом, много бед наделал, многие были репрессированы/расстреляны, много крови на нем, ГУЛАГ41
    Трата денег, денег жалко, лучше потратить бы на людей/дороги/пенсии/пособия/детей/ветеранов, все растащат19
    Не нужно, не вижу смысла, зачем это нужно14
    Безразлично, неинтересно, нейтрально4
    Есть уже такие центры/музеи (мавзолей/Ельцин-Центр, музей в Гори), памятники4
    И так помним, и так все знают2
    Это будет раскалывать общество, будут скандалы2
    Другое7
    Затрудняюсь ответить8

    Опрос 2021 года проведен 20-26 мая 2021 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1620 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

    Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

    3,4% для показателей, близких к 50%

    2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

    2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

    1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

    АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

    Вконтакте

    Facebook

    Twitter

    Что такое личные данные? | Тилбургский университет

    Примеры личных данных

    Очевидная информация — это чье-то имя, адрес и место жительства. Но также номера телефонов, почтовые индексы с номерами домов и IP-адрес компьютера, а также фотография в паспорте или чьи-то цифры являются личными данными.

    Особые личные данные

    Особые личные данные — это данные, которые настолько конфиденциальны, что их обработка может серьезно повлиять на чью-либо конфиденциальность.Следующие данные считаются особыми персональными данными:

    • Персональные данные, раскрывающие расовую или этническую принадлежность;
    • Персональные данные, раскрывающие политические взгляды;
    • Персональные данные, раскрывающие религиозные или философские убеждения;
    • Персональные данные, раскрывающие членство в профсоюзе / ассоциации;
    • Генетические данные;
    • Биометрические данные для однозначной идентификации человека;
    • Данные о чьем-либо здоровье;
    • Данные, касающиеся сексуального поведения или сексуальной ориентации человека.

    Особые личные данные защищены законом. GDPR предполагает, что обработка этих данных запрещена, но для некоторых операций обработки сделаны исключения. Одним из исключений является то, что субъект данных дал явное согласие на обработку. Для получения дополнительных сведений см. Политику конфиденциальности и защиты личных данных и возможную политику тем.

    Обработка личных данных: все, что вы делаете с личными данными

    Закон о конфиденциальности применяется к любой «обработке» личных данных.Под обработкой понимается гораздо больше, чем просто предоставление личных данных третьим лицам. Закон ссылается на «сбор, запись, организация, структурирование, хранение, обновление или изменение, извлечение, консультирование, использование, предоставление путем передачи, распространение или иное предоставление, согласование или объединение, блокирование». Короче говоря, все, что вы можете делать с личными данными, охватывается термином «обработка» . Неважно, выполняется действие вручную или автоматически.

    Защита личных данных является юридическим обязательством

    Каждый должен быть уверен в том, что его или ее личные данные надежно защищены. Согласно AVG, Тилбургский университет юридически обязан защищать личные данные. Как человек, вы должны иметь возможность предполагать, что ваши личные данные находятся в надежных руках. В конце концов, плохая безопасность может привести к неправомерному использованию ваших личных данных. Таким образом, вопросы конфиденциальности, защиты и безопасности личных данных тесно взаимосвязаны. Каждый, кому приходится иметь дело с обработкой персональных данных, должен иметь дело с AVG.Вот почему университет включил правила в свою политику конфиденциальности и защиты персональных данных.

    Обзорное исследование: определение, примеры и методы

    Определение исследования

    Опрос Исследование определяется как процесс проведения исследования с использованием опросов, которые исследователи рассылают респондентам. Затем данные, собранные в результате опросов, подвергаются статистическому анализу, чтобы сделать значимые выводы исследования.

    В 21 веке каждая организация стремится понять, что их клиенты думают об их продуктах или услугах, и принимать более обоснованные бизнес-решения.Исследователи могут проводить исследования разными способами, но опросы оказались одним из самых эффективных и заслуживающих доверия методов исследования. Онлайн-опрос — это метод получения информации о важном деловом вопросе от отдельного лица или группы лиц. Он состоит из структурированных вопросов опроса, которые побуждают участников отвечать.

    Заслуживающие доверия исследования опроса могут дать этим предприятиям доступ к обширному информационному банку. Организации в средствах массовой информации, другие компании и даже правительства полагаются на исследования для получения точных данных.

    Традиционное определение опросного исследования — это количественный метод сбора информации от группы респондентов путем задания нескольких вопросов для опроса. Этот тип исследования включает набор людей, сбор и анализ данных. Это полезно для исследователей, которые стремятся сообщить своим респондентам о новых функциях или тенденциях.

    Как правило, это первый шаг к быстрому получению информации по основным темам и проведению более строгих и подробных методов количественного исследования, таких как опросы / опросы, или качественных методов исследования, таких как фокус-группы / интервью по вызову.Есть много ситуаций, когда исследователи могут проводить исследования, используя как качественные, так и количественные стратегии.

    Методы опросного исследования

    Методы исследования опроса могут быть основаны на двух критических факторах: инструмент исследования опроса и время, затрачиваемое на проведение исследования.

    Существует три основных метода исследования, разделенных в зависимости от способа проведения исследования:

    • Интернет / электронная почта: Интернет-опрос является одним из самых популярных методов исследования на сегодняшний день.Стоимость онлайн-опроса крайне минимальна, а полученные ответы очень точны.
    • Телефон: Опрос, проводимый по телефону (CATI), может быть полезен при сборе данных от более обширной части целевой группы населения. Есть вероятность, что деньги, вложенные в телефонные опросы, будут выше, чем в других средствах массовой информации, а необходимое время будет больше.
    • Лицом к лицу: Исследователи проводят личные глубинные интервью в ситуациях, когда необходимо решить сложную проблему.Показатель отклика для этого метода самый высокий, но он может быть дорогостоящим.

    Далее, в зависимости от затраченного времени, обзорные исследования можно разделить на два метода:

    • Лонгитюдное обследование: Лонгитюдное обследование включает в себя проведение обследований в течение определенного периода времени и на протяжении многих лет и десятилетий. Данные, собранные с помощью этого метода исследования, от одного периода к другому, являются качественными или количественными. Поведение, предпочтения, отношения респондентов постоянно наблюдаются с течением времени для анализа причин изменения поведения или предпочтений.Например, предположим, что исследователь намеревается узнать о пищевых привычках подростков. В этом случае он / она будет следить за выборкой подростков в течение значительного периода времени, чтобы гарантировать надежность собранной информации. Часто за продольным исследованием следует поперечное исследование.
    • Поперечное исследование: Исследователи проводят перекрестный опрос, чтобы собрать информацию от целевой аудитории в определенный промежуток времени. Этот метод исследования применяется в различных секторах, таких как розничная торговля, образование, здравоохранение, малый и средний бизнес и т. Д.Поперечное исследование может быть описательным или аналитическим. Это быстро и помогает исследователям собирать информацию в короткие сроки. Исследователи полагаются на метод перекрестного опроса в ситуациях, когда требуется описательный анализ предмета.

    Обзорное исследование также разделено на две группы в соответствии с методами выборки, используемыми для формирования выборки для исследования: вероятностная и не вероятностная выборка. Каждый человек в популяции должен рассматриваться в равной степени как часть выборки для исследования.Вероятностная выборка — это метод выборки, при котором исследователь выбирает элементы на основе теории вероятностей. Существуют различные методы исследования вероятности, такие как простая случайная выборка, систематическая выборка, кластерная выборка, стратифицированная случайная выборка и т. Д. Невероятностная выборка — это метод выборки, при котором исследователь использует свои знания и опыт для формирования выборок. К различным методам не вероятностной выборки относятся удобная выборка, выборка снежным комом, последовательная выборка, оценочная выборка и квотная выборка.

    Процесс внедрения исследовательских методов исследования:

    • Решите вопросы для опроса: Проведите мозговой штурм и составьте правильные вопросы для опроса, которые подходят с грамматической и логической точек зрения. Понимание объективных и ожидаемых результатов опроса очень помогает. Есть много опросов, в которых детали ответов не так важны, как получение информации о том, что клиенты предпочитают из предоставленных вариантов. В таких ситуациях исследователь может использовать вопросы с несколькими вариантами ответов или закрытые вопросы.Принимая во внимание, что если исследователям необходимо получить подробную информацию о конкретных проблемах, они могут состоять из открытых вопросов к анкете. В идеале опросы должны включать разумный баланс открытых и закрытых вопросов. Используйте вопросы опроса, такие как шкала Лайкерта, семантическая шкала, вопрос о рейтинге сетевого промоутера и т. Д., Чтобы не сидеть сложа руки.
    • Определите целевую аудиторию: Разошлите соответствующие опросы в соответствии с целевой аудиторией и отфильтруйте неактуальные вопросы в соответствии с требованиями.Опросное исследование будет полезным в том случае, если целевая группа выберет выборку. Таким образом, результаты могут соответствовать желаемому рынку и распространяться на все население
    • Разошлите опросы через определенные каналы: Распространите опросы среди целевой аудитории и терпеливо ждите отзывов и комментариев — это наиболее важный этап исследования опроса. Опрос необходимо планировать с учетом характера целевой аудитории и ее регионов.Опросы можно проводить по электронной почте, встраивать в веб-сайт, делиться через социальные сети и т. Д., Чтобы получить максимальное количество ответов.
    • Анализ результатов опроса: Анализируйте отзывы в режиме реального времени и выявляйте закономерности в ответах, которые могут привести к столь необходимому прорыву для вашей организации. GAP, TURF, совместный анализ, кросс-табуляция и многие подобные методы анализа обратной связи можно использовать для выявления и освещения поведения респондентов. Исследователи могут использовать результаты для принятия корректирующих мер для повышения удовлетворенности клиентов / сотрудников.

    Причины проведения обзорного исследования

    Самая важная и неотъемлемая причина проведения маркетинговых исследований с использованием опросов заключается в том, что вы можете получить ответы на конкретные важные вопросы. Вы можете задавать эти вопросы в разных форматах в зависимости от целевой аудитории и цели опроса. Перед разработкой исследования каждая организация должна определить цель его проведения, чтобы исследование можно было структурировать, спланировать и выполнить до совершенства.

    Вопросы, которые должны быть у вас на уме при разработке опроса:

    • Какова основная цель проведения опроса?
    • Как вы планируете использовать собранные данные опроса?
    • Какие решения вы планируете принимать на основании упомянутых выше пунктов.

    Есть три важные причины, по которым организация должна проводить исследования в форме опросов.

    • Изучите поведение респондентов, чтобы найти ответы на свои вопросы: Если вы тщательно подготовили опрос, респонденты поделятся своим мнением о том, что им нравится в вашей организации, а также дадут предложения по улучшению.Чтобы побудить их к ответу, вы должны открыто говорить о том, насколько безопасными будут их ответы и как вы будете их использовать. Это подтолкнет их к 100% честности в своих отзывах, мнениях и комментариях. Онлайн-опросы или мобильные опросы доказали свою конфиденциальность, и благодаря этому все больше и больше респондентов не стесняются высказывать свои отзывы через эти средства.
    • Предоставьте среду для обсуждения: Опрос может стать идеальной платформой для респондентов, чтобы критиковать или аплодировать организации.Важные темы, такие как качество продукции или качество обслуживания клиентов и т. Д., Могут быть вынесены на стол для обсуждения. Вы можете сделать это, включив открытые вопросы, в которые респонденты могут записать свои мысли. Это упростит вам сопоставление вашего опроса с тем, что вы собираетесь делать со своим продуктом или услугой.
    • Стратегия бесконечных улучшений: Организация может установить атрибуты целевой аудитории на пилотной фазе исследования.Исследователи могут использовать критику и отзывы, полученные в результате этого опроса, для улучшения продукта / услуг. После того, как компания успешно внесет улучшения, она может разослать еще один опрос, чтобы измерить изменения в обратной связи, сохраняя эталон на пилотной фазе. Выполняя эту деятельность, организация может отслеживать, что было эффективно улучшено, а что еще нуждается в улучшении.

    Весы для обследований

    Существует четыре основных шкалы для измерения переменных:

    • Номинальная шкала: Номинальная шкала связывает числа с переменными для простого наименования или маркировки, и числа обычно не имеют никакого другого значения.Это самый базовый из четырех уровней измерения.
    • Порядковая шкала: Порядковая шкала имеет врожденный порядок внутри переменных вместе с метками. Он устанавливает ранг между переменными шкалы, но не значение разницы между переменными.
    • Интервальная шкала: Интервальная шкала на шаг впереди по сравнению с двумя другими шкалами. Помимо определения ранга и названия переменных, шкала также показывает разницу между двумя переменными.Единственный недостаток — нет фиксированной начальной точки шкалы, т.е. отсутствует фактическое нулевое значение.
    • Масштаб отношения: Масштаб отношения — это наиболее продвинутая шкала измерений, в которой переменные помечены по порядку и имеют вычисленную разницу между переменными. В дополнение к порядку интервальной шкалы у этой шкалы есть фиксированная начальная точка, то есть присутствует фактическое нулевое значение.

    Преимущества обзорного исследования

    В случае, если исследование используется для всех правильных целей и проводится должным образом, маркетологи могут извлечь выгоду, получив полезные, заслуживающие доверия данные, которые они могут использовать для повышения рентабельности инвестиций организации.

    Другие преимущества опросного исследования:

    • Минимальные инвестиции: Мобильные опросы и онлайн-опросы требуют минимальных финансовых вложений на одного респондента. Даже с учетом подарков и других стимулов, предоставляемых людям, участвующим в исследовании, онлайн-опросы чрезвычайно экономичны по сравнению с бумажными опросами.
    • Разнообразные источники для сбора ответов: Вы можете проводить опросы с помощью различных средств, таких как онлайн и мобильные опросы.Вы можете в дальнейшем классифицировать их по качественным средам, таким как фокус-группы, интервью, и количественным средам, таким как опросы, ориентированные на клиента. Благодаря возможности сбора ответов на опросы в автономном режиме исследователи могут проводить опросы в удаленных районах с ограниченным доступом к Интернету. Это может сделать сбор и анализ данных более удобным и обширным.
    • Надежно для респондентов: Опросы чрезвычайно безопасны, поскольку информация о респондентах и ​​ответы остаются в секрете. Такая анонимность заставляет респондентов отвечать на вопросы анкеты откровенно и абсолютно честно.Организация, стремящаяся получить подробные ответы на свое исследование, должна указать, что оно будет конфиденциальным.

    Дизайн исследования

    Исследователи реализуют план исследования в виде опроса в тех случаях, когда это связано с ограниченными затратами и необходим легкий доступ к деталям. Этот метод часто используется небольшими и крупными организациями для понимания и анализа новых тенденций, требований рынка и мнений. Сбор информации с помощью тактично разработанного опроса может быть гораздо более эффективным и продуктивным, чем опрос, проводимый случайно.

    Дизайн исследования состоит из пяти этапов:

    • Определите цель исследования: У исследователя может быть несколько причин для проведения опроса, но им необходимо определить цель исследования. Это первичный этап опросного исследования, поскольку он может сформировать весь путь опроса, повлиять на его результаты.
    • Отфильтровать выборку из целевой группы: На кого ориентироваться? — важный вопрос, на который исследователь должен ответить и помнить при проведении исследования.Точность результатов зависит от того, кто входит в выборку и насколько полезны их мнения. Качество респондентов в выборке имеет важное значение для результатов, полученных для исследования, а не количество. Если исследователь хочет понять, будет ли функция продукта работать на его целевом рынке, он / она может провести исследование с группой экспертов рынка для этого продукта или технологии.
    • Приведение к нулю в методе опроса: Можно обсудить и принять решение по многим качественным и количественным методам исследования.Фокус-группы, онлайн-интервью, опросы, опросы, анкеты и т. Д. Могут проводиться с заранее определенной выборкой лиц.
    • Составьте анкету: Какое будет содержание опроса? Исследователь должен ответить на этот вопрос, чтобы иметь возможность эффективно спроектировать его. Каким будет содержание сопроводительного письма? Или какие вопросы в этой анкете? Тщательно изучите целевой рынок, чтобы создать анкету, ориентированную на выборку, чтобы получить представление о теме исследования опроса.
    • Разошлите опросы и проанализируйте результаты: После того, как исследователь решит, какие вопросы включить в исследование, он может отправить его выбранной выборке. Ответы, полученные в ходе этого опроса, можно проанализировать для принятия решений, связанных с продуктом или маркетингом.

    Примеры опросов: 10 советов по разработке идеального исследовательского опроса

    Выбор правильного дизайна опроса может быть ключом к получению информации, необходимой для принятия важных решений для всех ваших исследований.Важно выбрать правильную тему, выбрать правильные типы вопросов и выбрать соответствующий дизайн. Если вы создаете опрос впервые, это может показаться сложной задачей. Но с QuestionPro каждый шаг процесса становится простым и легким.

    Ниже приведены примеры опросов: 10 советов по разработке идеального исследовательского опроса

    • Установите цели SMART: Прежде чем проводить какое-либо исследование рынка или создавать конкретный план, установите цели SMART.Чего вы хотите достичь с помощью опроса? Как вы будете его измерять в кратчайшие сроки и каких результатов вы ожидаете?
    • Выберите правильные вопросы: Создание опроса может оказаться сложной задачей. Правильные вопросы могут помочь вам получить ответы, которые вы ищете, и облегчить задачу анализа. Поэтому всегда выбирайте те конкретные вопросы, которые имеют отношение к вашему исследованию.
    • Начните опрос с общего вопроса: Желательно начинать опрос с общего вопроса, чтобы понять, использует ли респондент продукт или нет.Это также является отличной базой и вводной частью для вашего опроса.
    • Расширьте свой опрос: Выберите лучшие, наиболее актуальные, 15–20 вопросов. Сформулируйте каждый вопрос как вопрос другого типа в зависимости от типа ответа, который вы хотели бы получить от каждого из них. Создайте опрос, используя различные типы вопросов, такие как множественный выбор, рейтинговая шкала, открытый вопрос и т. Д. Посмотрите другие примеры опросов и четыре шкалы измерения, которые должен запомнить каждый исследователь.
    • Подготовьте вопросы типа «да / нет»: Вы также можете использовать вопросы типа «да / нет», чтобы разделить людей или разделить их на группы тех, кто «купил», и тех, кто «еще не купил» ваши продукты или услуги.После того, как вы разделите их, вы можете задавать им разные вопросы.
    • Протестируйте все электронные устройства: Распространять ваши опросы становится легко, если респонденты могут отвечать на них с различных электронных устройств, таких как мобильные телефоны, планшеты и т. Д. После того, как вы создали свой опрос, пришло время ТЕСТИРОВАТЬ. Вы также можете внести какие-либо исправления, если это необходимо на этом этапе.
    • Раздайте свой опрос: Когда ваш опрос готов, пора поделиться и распространить среди нужной аудитории.Вы можете делиться раздаточными материалами и делиться ими через электронную почту, социальные сети и другие офлайн / онлайн-сообщества, связанные с отраслью.
    • Соберите и проанализируйте ответы: После распространения вашего опроса пора собрать все ответы. Убедитесь, что вы храните свои результаты в конкретном документе или на листе Excel со всеми необходимыми категориями, указанными, чтобы не потерять свои данные. Помните, это самый ответственный этап. Разделите свои ответы по демографическим, психографическим и поведенческим характеристикам.Это потому, что как исследователь вы должны знать, откуда приходят ваши ответы. Поможет анализировать, прогнозировать решения и писать сводный отчет.
    • Подготовьте сводный отчет: Пришло время поделиться своим анализом. На этом этапе вы должны указать все ответы, полученные в результате опроса, в фиксированном формате. Кроме того, читатель / покупатель должен получить ясность в отношении вашей цели, которую вы пытались достичь в результате исследования. Такие вопросы, как — использовались ли продукт или услуга / предпочитались или нет.Респонденты предпочитают какой-то другой продукт другому? Есть рекомендации?

    ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНО СОЗДАВАЙТЕ, ОТПРАВЛЯЙТЕ И АНАЛИЗИРУЙТЕ СВОЙ ОНЛАЙН-ОПРОС

    БЕСПЛАТНАЯ ПРОБНАЯ ВЕРСИЯ

    закрытых вопросов: определение, типы с примерами