Диагностика девиантного поведения проводится с помощью методик: Практикум по психодиагностике девиантного поведения у трудных подростков | Статья по психологии:

Общие и специальные методики диагностики девиантного поведения.

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 35Следующая ⇒

Каждый девиантный ребенок имеет свой набор отклонений в поведении: прогуливание уроков, физическое насилие над однолетками, грубость в общении с окружающими, враждебное отношение к людям, пренебрежение обязанностями, агрессивное противодействие к педагогическим требованиям, недоверие к родителям и учителям, повышенные уровень самооценки и уровень притязаний, а практическому психологу важно проследить их генезис и лишь тогда решать вопросы профилактики, диагностики, консультирования и коррекции, при этом необходимо помнить, что причины нарушений поведения почти всегда взаимосвязаны.

Семья – основной институт воспитания детей. Образцы поведения дети перенимают у своих родителей, поскольку именно родители определяют нормы оцени поведения. Дети часто играют роли своих родителей, поэтому очень важно предупредить закрепление дезадаптивных форм поведения ребенка путем психокоррекционной и консультативной работы не только с детьми, но и с родителями.

Диагностика “первичного социума” отношений «родители–дети» показывает уровень социализации ребенка, усвоение им системы ценностей, норм, знаний, культуры. Методики: опросник родительского отношения (Варга, Столин), подростки о родителях (Шафер), опросник социализации для школьников “Моя семья”, изучение идентификации с родителями (Захаров). Измерение родительских установок и реакций (PARY).

Целесообразным в практике исследования причин девиантного поведения является использование метода «незаконченных предложений» А. Пейна (модифицированный С. Подмазиным) для разных возрастных категорий. Обработка результатов дает информацию об отношении ученика к родителям, друзьям, одноклассникам, учителям, самим себе; об их мечтах, желаниях, страхах, проблемах личностного развития. На основе этого можно сделать психологический анализ доминирующих стереотипов сознания и деятельности.

Информационной для психолога является диагностика помех личностного развития – опросник для детей 9-11 лет, включающий 90 вопросов. Анкетирование дает психологу возможность определить уровень тревожности, импульсивности, агрессивности, склонность к нечестному поведению, асоциальную замкнутость, неуверенность, и эстетическую нечувствительность. При этом, важное значение имеет сама организация анкетирования, поскольку честность ответов прямо зависит от того доверительного контакта, который психолог сумеет установить с детьми. Валидность данной диагностики подтверждается многолетним опытом.

Для изучения типа темперамента можно использовать опросник Г.Айзенка, либо тейпинг-тест, для изучения типа реагирования в конфликтной ситуации – тест фрустации С. Розенцвейга. Подростки, которых считают трудновоспитуемыми, очень отличаются направлениями стереотипной реакции на конфликтную ситуацию. Так, одни из них проявляют экстернальность, а другие – интернальность, а некоторые – равнодушие или занимают компромиссную позицию.

Для работы с трудновоспитуемыми детьми психологи с успехом используют патохарактерологический опросник (ПДО) А. Личко, который выделяет 11 типов акцентуаций характера. Для диагностики акцентуаций личности можно использовать опросник Х.Шмишека, в основу которого положена концепция «акцентуаций личности» К. Леонгарда.

Для диагностики склонности к отклоняющемуся поведению является стандартизированный тест-опросник, предназначенный для измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения (СОП) А. Н. Орел.

Действенным методом влияния среды на ребенка, и наоборот, отношения ребенка к близким людям, является методика изучения социальной близости. В результате анализа ответов на поставленные вопросы, психолог получает информацию о том, кто из близкого окружения ребенка является для него наиболее авторитетным, с кем чаще всего он советуется, от кого ждет помощи, кому доверяет, на кого хочет быть похожим и т.д.

Проективные тесты имеют ряд преимуществ, в частности потому, что дети воспринимают их как игру и не осознают целей исследования, что дает возможность получить истинный результат, приоткрыть двери в свет проблем школьника, что не всегда доступно вербальным методикам.

Диагностика личности с помощью психорисунков (Дом, дерево, человек», «Рисунок семьи», «несуществующее животное») являются достаточно информативным, однако, требуют хорошей теоретической и практической подготовки психологов.

Диагностика школьной социализации предусматривает выявление не только возможные недостатки в его интеллектуально-личностном развитии, но и индивидуальные особенности учителей: стиль руководства классом, статус учащегося в классном школьном. Для выявления возможных нарушений рекомендуется изучать: уровень познавательной потребности, направленность на приобретение знаний, отношение к учению и к учебным предметам; использовать метод наблюдения для оценки волевых качеств, методика “Направленность на отметку”, “Оценка силы волевых качеств”, методика выявления уровня смелости (Г. А. Калашникова), методика оценки уровня притязаний детей школьного возраста, тест животных Заззо, Тест школьной тревожности Филипса, социометрия (Морено) и др.

Особенности характера и психо-эмоционального состояния ребенка изучаются при помощи методик направленных на изучение самооценки личности по методике Дембо-Рубинштейн или в модификации А. М. Прихожан, исследование самооценки с помощью процедуры ранжирования; особенности личностного профиля изучается по многофакторному личностному опроснику Р. Кеттела (юношеский вариант – 14 F), акцентуации характера выявляются по тесту-опроснику Шмишека, состояние диагностируется по методике цветовых выборов Люшера.

Данные по конкретному ребенку заносятся в индивидуальную карту психолого-медикоко-социального развития, затем составляется план коррекции развития. Составляются конкретные рекомендации для педагогов и родителей.

Читайте также:

 

ДИАГНОСТИКА ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 31 из 54Следующая ⇒

В практике школьной работы диагностика девиантного поведения чаще всего носит симптоматический характер (по запросам и жалобам). Гораздо реже психологи исследуют причины и условия формирования этих девиаций, исполь­зуя этимологический подход.

Расширение области диагнос­тики (объекты, предметы) влечет за собой определенные трудности при создании универсальных методик, способ­ных отвечать сразу на все вопросы: Имеет ли место девиа­ция? Какой тип девиантного поведения диагностируется? Каковы причины, его вызывающие? В каких ситуациях оно проявляется? Носит ли оно ситуативный характер или уже является личностной характеристикой подростка? и др.

Набор психодиагностического инструментария по рассмат­риваемой проблеме достаточно разнообразен. Для диагнос­тических целей могут быть использованы и общие методи­ки, и специальные тесты, и их сочетания в виде батареи тестов. Предлагаются и различные модели диагностики. Весьма продуктивной представляется модель, включающая скри­нинг — направленное выделение «групп риска» и последу­ющую дифференциальную диагностику этих групп с при­влечением специалистов-смежников для уточнения этиоло­гии отклонений (Кузнецова И.В., Сергеев Г.К., 1994).

В диагностической работе с подростками и старшеклассни­ками психологическая информация о видах девиантного поведения может быть получена при использовании опрос­ника Р. Кеттела, патохарактерологического опросника А.Е. Личко и проективного теста М. Люшера.

Признаки нарушений поведения у подростков

Диагностируемые показатели

Опросник Р. Кеттела (симптомокомплексы)

I+D+C+ Аффективное поведение.

Е+ Склонность к агрессии.

G— Асоциальное, аморальное пове-

дение.

J+ Склонность к правонарушениям

группового характера.

O+Q₄+C-F— Склонность к алкоголизации.

ПДО А.Е. Личко (акцентуации характера)

Неустойчивая Истероидная Эпилептоидная Типертимная

Лабильная

Эпилептоидная

Истероидная

Отношение к спиртным на­питкам У+2

Циклоидная Сенситивная Психастени­ческая

Склонность к риску, контакту с асоци­альными личностями, прогулам; склонность к групповым нарушениям, бродяжничеству.

Вероятность демонстративного суицида. Склонность к алкоголизации.

Вероятность суицидального поведения.

Истероидная Вероятность демонстративного суицида. Эпилептоидная Склонность к агрессии.

Тест М. Люшера (сочетание цветов)

Сочетание 1, 2, 3, 4 с 7, 0 Патохарактерологическое раз­витие личности, психопати­ческие черты, ведущие к со­циальной дезадаптации.

5-й цвет на первом месте Дезадаптивное, аффективное

поведение.

Сочетания 5, 2 и 2, 5 Черты паранойяльного сти-

ля переживаний, поведения, крайнее упрямство.

Сочетания 1, 7 Агрессивное поведение, про-

тестные реакции.

Сочетания 2, 6 и 6, 2 Аффективное, взрывчатое по-

ведение.

Сочетания 7, 4 Экстремальное поведение, де-

задаптация.

Сочетания 2, 7 и 7, 2 Негативизм, недоверие.

Сочетания А, 3, 2; 4, 3, 7 Вспышки поведенческих реак-

или 4, 3, О ЦИЙ в стрессовых ситуациях.

Сочетания 2, 0 и 0, 2 Конфликтность.

Сочетания 5 4 Демонстративное, истероид-

ное поведение.

Сочетания 3, 5, 7; 3, 7, 5 Антисоциальные тенденции

и 7, 5, 3 поведения.

Универсальной методикой выявления предрасположенности к тем или иным девиациям в поведении подростков представля­ется «Методика диагностики склонности к отклоняющемуся по­ведению» (разработана Вологодским центром гуманитарных ис­следований и консультирования «Развитие» в 1992 г.). Она содер­жит семь шкал:

1. Шкала установки на социальную желательность — 15 пунктов.

2. Шкала склонности на социальную желательность — 17 пун­ктов.

3. Шкала склонности к аддиктивному поведению — 20 пунктов.

4. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазруша­ющему поведению — 21 пункт.

5. Шкала склонности к агрессии и насилию — 25 пунктов.

6. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций — 15 пунктов.

7. Шкала склонности к делинквитному поведению — 20 пунктов.

В целом опросник включает 98 неповторяющихся пунктов-утверждений (ниже приводится вариант для лиц мужского пола).

1. Я предпочитаю одежду неярких, приглушенных тонов.

2. Бывает, что я откладываю на завтра то, что должен сделать сегодня.

3. Я охотно записался бы добровольцем для участия в каких-нибудь боевых действиях.

4. Бывает, что я иногда ссорюсь с родителями.

5. Тот, кто в детстве не дрался, вырастает «маменькиным сынком» и ничего не может добиться в жизни.

6. Я бы взялся за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо заплатили.

7. Иногда я ощущаю такое сильное беспокойство, что просто не могу усидеть на месте.

8. Иногда бывает, что немного хвастаюсь.

9. Если бы мне пришлось стать военным, то я хотел бы быть летчиком-истребителем.

10. Я ценю в людях осторожность и осмотрительность.

11. Только слабые и трусливые люди выполняют все правила и законы.

12. Я предпочел бы работу, связанную с переменами и путе­шествиями, даже если она и опасна для жизни.

13.Я всегда говорю только правду.

14. Если человек в меру и без вредных последствий употреб­ляет возбуждающие и влияющие на психику вещества — это впол­не нормально.

15. Даже если я злюсь, я стараюсь не прибегать к ругатель­ствам.

16. Я думаю, что мне бы понравилось охотиться на львов.

17. Если бы меня обидели, то я обязательно должен отомстить.

18. Человек должен иметь право выпивать сколько он хочет и где он хочет.

19. Если мой приятель опаздывает к назначенному времени, то я обычно сохраняю спокойствие.

20. Мне обычно затрудняет работу требование сделать ее к определенному сроку.

21. Иногда я перехожу улицу там, где мне удобнее, а не там, где положено.

22. Некоторые правила и запреты можно отбросить, если ис­пытываешь сильное сексуальное (половое) влечение.

. 23. Я иногда не слушаюсь родителей.

24. Если при покупке автомобиля мне придется выбирать между скоростью и безопасностью, то я выберу безопасность.

25. Я думаю, что мне бы понравилось заниматься боксом.

26. Если бы я мог свободно выбирать профессию, то стал бы дегустатором вин.

27. Я часто испытываю потребность в острых ощущениях.

28. Иногда мне так хочется сделать себе больно.

29. Мое отношение к жизни хорошо описывает пословица «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

30. Я всегда покупаю билеты в общественном транспорте.

31. Среди моих знакомых есть люди, которые пробовали одур­манивающие, токсические вещества.

32. Я всегда выполняю обещания, даже если мне это не вы­годно.

33. Бывает, что мне так и хочется выругаться.

34. Правы люди, которые в жизни следуют пословице «Если нельзя, но очень хочется, то можно».

35. Бывало, что я случайно попадал в драку после употребле­ния спиртных напитков.

36. Мне редко удается заставить себя продолжать работу пос­ле ряда обидных неудач.

37. Если бы в наше время проводились бои гладиаторов, то я бы обязательно в них поучаствовал.

38. Бывает, что иногда я говорю неправду.

39. Терпеть боль назло всем бывает даже приятно.

40. Я лучше соглашусь с человеком, чем стану спорить.

41. Если бы я родился в давние времена, то стал бы благород­ным разбойником.

42. Если нет другого выхода, то спор можно разрешить и дра­кой.

43. Бывали случаи, когда мои родители, другие взрослые выс­казывали беспокойство по поводу того, что я немного выпил.

44. Одежда должна с первого взгляда выделять человека среди других в толпе.

45. Если в кинофильме нет ни одной приличной драки — это плохое кино.

46. Когда люди стремятся к новым, необычным ощущениям и переживаниям — это нормально.

47. Иногда я скучаю на уроках.

48. Если меня кто-то случайно задел в толпе, то я обязатель­но потребую от него извинений.

49. Если человек раздражает меня, то я готов высказать ему все, что я о нем думаю.

50. Во время путешествий и поездок я люблю отклоняться от обычных маршрутов.

51. Мне бы понравилась профессия дрессировщика хищных зверей.

52. Если уж ты сел за руль мотоцикла, то стоит ехать только очень быстро.

53. Когда я читаю детектив, то мне часто хочется, чтобы пре­ступник ушел от преследования.

54. Иногда я просто не могу удержаться от смеха, когда слы­шу неприличную шутку.

55. Я стараюсь избегать в разговоре выражений, которые мо­гут смутить окружающих.

56. Я часто огорчаюсь из-за мелочей.

57. Когда мне возражают, я часто взрываюсь и отвечаю резко.

58. Мне больше нравится читать о приключениях, чем о лю­бовных историях.

59. Чтобы получить удовольствие, стоит нарушить некоторые правила и запреты

ои. Мне нравится бывать в компаниях, где в меру выпивают и веселятся.

61. Меня раздражает, когда девушки курят.

62. Мне нравится состояние, которое наступает, когда в меру и в хорошей компании выпьешь.

63. Бывало, что у меня возникало желание выпить, хотя я понимал, что сейчас не время и не место.

64. Сигарета в трудную минуту меня успокаивает.

65. Мне легко заставить других людей бояться меня, и иногда ради забавы я это делаю.

66. Я смог бы своей рукой казнить преступника, справедливо приговоренного к высшей мере наказания.

67. Удовольствие — это главное, к чему стоит стремиться в жизни.

68. Я хотел бы поучаствовать в автомобильных гонках.

69. Когда у меня плохое настроение, ко мне лучше не подхо­дить.

70. Иногда у меня бывает такое настроение, что я готов пер­вым начать драку.

71. Я могу вспомнить случаи, когда я был таким злым, что хватал первую попавшуюся под руку вещь и ломал ее.

72. Я всегда требую, чтобы окружающие уважали мои права.

73. Мне понравилось бы прыгать с парашютом.

74. Вредное воздействие на человека алкоголя и табака силь­но преувеличивают.

75. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.

76. Я не получаю удовольствия от ощущения риска.

77. Когда человек в пылу спора прибегает к «сильным» выра­жениям — это нормально.

78. Я часто не могу сдержать свои чувства.

79. Бывало, что я опаздывал на уроки.

80. Мне нравятся компании, где все подшучивают друг над другом.

81. Секс должен занимать в жизни молодежи одно из главных мест.

82. Часто я не могу удержаться от спора, если кто-то не со­гласен со мной.

83. Иногда случалось, что я не выполнял школьное домаш­нее задание.

84. Я часто совершаю поступки под влиянием минутного на­строения.

85. Мне кажется, что я не способен ударить человека.

86. Люди справедливо возмущаются, когда узнают, что пре­ступник остался безнаказанным.

87. Бывает, что мне приходится скрывать от взрослых неко­торые свои поступки.

88. Наивные простаки сами заслуживают того, чтобы их об­манывали.

89. Иногда я бываю так раздражителен, что стучу по столу кулаком.

90. Только неожиданные обстоятельства и чувство опасности позволяют мне по-настоящему проявить себя.

91. Я бы попробовал какое-нибудь одурманивающее вещество, если бы твердо знал, что это не повредит моему здоровью и не повлечет наказания.

92. Когда я стою на мосту, то меня иногда так и тянет прыг­нуть вниз.

93. Всякая грязь меня пугает или вызывает сильное отвраще­ние.

94. Когда я злюсь, то мне хочется кого-нибудь ударить.

95. Я считаю, что люди должны отказаться от всякого упот­ребления спиртных напитков.

96. Я мог бы на спор влезть на высокую фабричную трубу.

97. Временами я не могу справиться с желанием причинить боль другим людям.

98. Я мог бы после небольших предварительных объяснений управлять вертолетом.

Читайте также:

 

Тема урока: «Диагностика девиантного поведения подростков»

Особое место занимает диагностика учащихся с девиантным поведением для выявления индивидуальной траектории и коррекции развития. Как правило, “врастание ребенка в цивилизацию” (Выготский Л.С.) сопряжено с разного рода трудностями, поэтому требуется анализ психологических задач, которые возникают перед практическим психологом и педагогом. Отклоняющееся поведение ребенка является сплавом отношений, отражающих взаимосвязь уровней семейного, школьного воспитания и отношения ребенка к себе и условиям жизнедеятельности. Отсюда возникает необходимость в проведении системного анализа индивидных, личностных, социально-психологических и психолого-педагогических факторов, обуславливающих социальные отклонения в поведении несовершеннолетних, с учетом которых должна строиться и осуществляться воспитательно-профилактическая работа.

Целью диагностики девиантного поведения учащегося является ответ на вопрос о причинах, обуславливающих определенного состояние объекта диагностики. Состояние, отношение, уровень воспитанности школьника оцениваются с точки зрения нормы и возможных психологических механизмов коррекции девиантности.

Диагностика “первичного социума” отношений родители – дети показывает уровень социализации ребенка, усвоение им системы ценностей, норм, знаний, культуры. Методики: опросник родительского отношения (Варга, Столин), подростки о родителях (Шафер), опросник социализации для школьников “Моя семья”, изучение идентификации с родителями (Захаров). Измерение родительских установок и реакций (PARY).

Диагностика школьной социализации предусматривает выявление не только возможные недостатки в его интеллектуально-личностном развитии, но и индивидуальные особенности учителей: стиль руководства классом, статус учащегося в классном школьном. Для выявления возможных нарушений рекомендуем изучать: познавательной потребности,

направленность на приобретение знаний, отношение к учению и к учебным предметам; использовать метод наблюдения для оценки волевых качеств, методик “Направленность на отметку”, “Оценка силы волевых качеств”, методика выявления уровня смелости (Г. А. Калашникова), методика оценки уровня притязаний детей школьного возраста, тест животных Заззо, Тест школьной тревожности Филипса, социометрия (Морено) и др.

Особенности характера и психо-эмоционального состояния ребенка изучаются при помощи методик направленных на изучение самооценки личности по методике Дембо-Рубинштейн или в модификации А.М. Прихожан, исследование самооценки с помощью процедуры ранжирования; особенности личностного профиля изучается по многофакторному личностному опроснику Р. Кеттела (детский вариант), многофакторноу личностному опроснику Р. Кеттела (юношесчкий вариант – 14 F), акцентуации характера выявляются по тесту-опроснику Шмишека, состояние диагностируется по методике цветовых выборов Люшера.

Данные по конкретному ребенку заносятся в индивидуальную карту психолого-медиког-социального развития, затем составляется план коррекции развития. Карты развития и планы коррекции развития даны в приложении. Составляются конкретные рекомендации для педагогов и родителей.

План коррекции развития

Начало________ Окончание__________

Ф.И.О. Иванова Ивана Ивановна 19.12.1990г. рождения

Школа Республиканская школа-интернат для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей

Аномалии в поведении: трихотилломания, курение, склонность к аутоагрессии.

Сильные стороны: высокая самооценка, подвижность, энергичность, деловитость; блестящая собеседница; высокий жизненный тонус, продуктивность; хорошее самочувствие, лидерские, организаторские способности, инициатор мероприятий, ориентация на будущее

Личностные особенности	Цель коррекционных мероприятий	Ответственный	Срок	Примечание
Подвижность чувств: несобранность, невнимательность. Психических процессов: Импульсивность, Беззаботность, вспышки гнева на неудачу, раздражительность на противодействие окружающих, на повышенный тон	Развитие уравновешенности в поведении, чувствах В стремлении к разнообразной деятельности обучение выбору приоритетных заданий и достижение конкретных целей. Развитие стрессоустоичивых механизмов	Воспитатель Классный руководитель Психолог	В течение года
Некоторая ориентация на гедонистическое настоящее	Формирование заботы о будущих последствиях или Жертв в пользу будущих наград	Воспитатель Классный руководитель
Низкий уровень эмпатии с животными, Средний — с родителями, незнакомцами	Развитие эмпатии незнакомцами, животными, худ.произведениями Изучение интересов и склонностей	Воспитатель Соцпедагог Классный руководитель	Постоянно До 20 января2007г.
Трудности общения с впечатлительностью, некритичностью к поступающей информации	Обучение умению критичности	Воспитатель Психолог	Постоянно
Склонность к употреблению ПАВ, замечена при курении конопли	Обследование у нарколога Обучение приемам отказа от употребления ПАВ Формирование альтернативных ЦО	Социальный педагог Врач нарколог, Психолог-нарколог, Воспитатель	В течение года

Ф.И.О. Туван Тамара Ивановна 14.12.1991г. рождения

Школа Республиканская школа-интернат для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей

Аномалии в поведении: психопатоподобные нарушения в пубертате, делинквентность склонность к применению подручных предметов в момент агрессивного действия, склонна к порче имущества окружающих.

Сильные стороны:

Обладают настойчивостью в достижении конкретных, сиюминутных целей, добросовестность, аккуратность в ведении дел

Личностные особенности, псисостояние	Цель коррекционных мероприятий	Ответственный	Срок	Примечание
Импульсивность, низкая терпимость Бурная реакция на происходящее Высокая степень раздражения. Склонность к проявлению негативных чувств. ВСПЫЛЬЧИВОСТЬ, РЕЗКОСТЬ, ГРУБОСТЬ. Сильно выражено чувство вины, убежденность, что поступает плохо, зловредно.	Осознавание акцентуации Развитие уравновешенности в поведении, чувствах Развитие стрессоустоичивых механизмов Обучение проблеморазрешающему поведению Обучение осмысленному восприятию окружающих Расширение обедненного репертуара реакций	Воспитатель Классный руководитель Психолог	В течение года
Некоторая ориентация на гедонистическое настоящее	Формирование заботы о будущих последствиях или Жертв в пользу будущих наград	Воспитатель Классный руководитель
Очень низкий уровень развития рационального канала перцептивного восприятия; интуитивной эмпатии; идентификации в эмпатии Низкий уровень эмпатии к старикам	Развитие спонтанности направленности внимания на сущность другого человека Развитие способности действовать в условиях дефицита информации Развитие механизма идентификации	Воспитатель Соцпедагог Классный руководитель	Постоянно

Рекомендации.

Провоцирующие факторы, непереносимые ситуации. Агрессивное отношение со стороны окружающих.

Общие требования: педагог должен решать конкретную психолого-педагогическую задачу, проводя анализ личности и поведения Тамары. Нельзя: импульсивность на импульсивность, непереносимость на непереносимость.

Не заострять внимание на яркое внешнее выражение поведения. На уроке поддерживать твердую дисциплину. Вне урока: включать в мероприятия, занимать более спокойной работой.

Методы коррекции девиантного поведения подростков

Сущность и виды девиантного поведения подростков

Определение 1

Девиантное поведение – это устойчивый вид поведения, характеризующийся отклонением от общепринятых норм.

В настоящее время отмечается рост подростков с девиантным поведением. Это связано с тем, что в современном обществе кардинально изменилось отношение к детям. Зачастую родители путают свободное воспитание от вседозволенности, что в итоге приводит к избалованности ребенка, отсутствию у него авторитета взрослого. В подростковом возрасте это перерастает в девиантную модель поведения.

Отечественными и зарубежными исследователями предложены разнообразные подходы к классификации видов девиантного поведения у подростков. В основном все они основаны на анализе психических особенностей подросткового возраста.

Основной классификацией видов девиантного поведения у подростков является многомерная классификация, учитывающая единство и взаимозависимости поведения подростков:

1. Делинктивное поведение – это отклоняющееся поведение, которое характеризуется крайними проявлениями, представляющими собой условно-наказуемые деяния. Данное поведение необходимо отличать от криминального, так как зачастую подростки проявляют его «за компанию», от озорства или любопытства.
2. Аддиктивное поведение – это поведение, которое проявляется в стремлении уходе от окружающей подростка реальности путем искусственного изменения всего психического состояния, за счет приема различных препаратов или веществ, сосредоточении на определенном виде деятельности и т.д. Данное поведение основано на том, что подросток сосредоточен на том, что не только может дать ему определенные эмоции, но и поможет поддержать их интенсивность на протяжении определенного времени. Например, употребление алкоголя или наркотиков, занятие паркуром или прыжками с высоты и т.д.
3. Патохарактерологическое поведение – это поведение, которое вызвано патологическими изменениями в характере подростка, сформировавшимися в результате не правильного воспитания. Например, завышенный уровень притязаний, склонность к самоввзвинчиванию, обидчивость и т.д.
4. Психопатологический тип девиантного поведения – это тип поведения, который основан на психологических синдромах и симптомах, которые являются проявлением определенных психических заболеваний или расстройств. Например, саморазрушающее поведение, агрессивность по отношению к себе, суицидальные наклонности, алкоголизм, наркотизация.

Основные направления коррекции девиантного поведения подростков

Коррекционная работа с подростками, имеющими девиантное поведение, осуществляется в рамках единого педагогического процесса и направлена на формирование в ребенке гуманистических и общечеловеческих ценностей, активной гражданской позиции, положительно нравственных качеств личности.

Замечание 1

Основная цель педагога, организующего коррекционную работу с подростками, – выявление и исправление (коррекция, преодоление) недостатков в развитии личности подростка, оказание ему необходимой помощи в успешном формировании картины мира и адекватной социализации в общество.

Основные направления коррекционной работы с подростками с девиантным поведением:

1. Нормализация и обогащение знаний об окружающем мире, формирование адекватных взаимоотношений с окружающими людьми (педагоги, дети, родители и т.д.).
2. Компенсация недостатков и пробелов в духовном мире подростка. Основным методом является вовлечение подростка в тот вид деятельности, который для него более привлекательный, и в котором он может добиться особых успехов.
3. Восстановление тех положительных качеств, которые менее всего подверглись деформации.
4. Стимулирование положительных качеств подростка, имеющих социальную значимость.
5. Повышение интенсивности положительного развития личности, формирование положительных личностных качеств.
6. Обогащение социально значимого жизненного опыта, посредством практической деятельности в разнообразных сферах жизни.
7. Формирование здорового образа жизни, нравственного и эстетически правильного поведения.
8. Ликвидация негативных качеств личности и вредных привычек, формирование положительных личностных качеств.

Характеристика методов коррекции девиантного поведения подростков

В настоящее время выделяют четыре основные группы методов, которые направлены на исправление и коррекцию девиантного поведения у подростков:

1. Методы, направленные на разрушение отрицательных черт характера, например, метод «Взрыва», метод «Реконструкция характера» и т.д.

2. Методы по перестройке самосознания и мотивационной сферы, включают в себя:

   • объектное переосмысление собственных недостатков и достоинств;
   • переориентировка самосознания;
   • переубеждение;
   • прогнозирование и предупреждение негативного поведения.

3. Методы, направленные на перестройку жизненного опыта, включают в себя:

   • переучивания;
   • ограничения;
   • регламентацию привычного образа жизни;
   • переключения.

4. Методы по предупреждению негативного и стимулированию положительного поведения, включают в себя:

   • наказания и поощрения;
   • соревнования;
   • наличие положительной жизненной перспективы.

К специфическим методам коррекции девиантного поведения подростков относят:

1. Суггестивные и гетеросуггестивные методики психокоррекции, которые построены на педагогическом внушении и самовнушении подростка.
2. Дидактические методики психокоррекции, которые включают в себя убеждения и разъяснения, а также иные приемы, основанные на аргументированном воздействии, например: методика «Сократический диалог», методика «Обучение саногенному мышлению».

В комплексе приемов психологического воздействия выделяются приемы, задерживающие, тормозящие ход отрицательного развития личности воспитанников и созидающие, содействующие развитию положительных качеств личности, помогающие скорректировать отрицательную направленность чувств, эмоций, отношений, поведения педагогически запущенных подростков.

Explaining Deviance

Биологические и психологические теории, возможно, начинают объяснять, почему некоторые люди более склонны, чем другие, совершать отклонения, но они меньше говорят о других вопросах, поставленных ранее: почему уровни отклонения различаются в пределах социальных категорий и в разных местах, почему одни виды поведения с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными, и почему одни люди с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными и наказываться за девиантное поведение.Чтобы ответить на эти вопросы, необходимы социологические объяснения. В то время как биологические и психологические теории предполагают, что девианты отличаются от недевиантов и в этом смысле ненормальны, социологические объяснения предполагают, что девианты — это нормальные люди, на которых социальная среда повлияла на совершение действий, нарушающих социальные нормы. Таким образом, они дополняют социально-психологические эксперименты, рассмотренные в предыдущей главе. Социологические объяснения в целом имеют важное значение для успешных программ и политики по снижению отклонений и преступности.В соответствии с темой публичной социологии этой книги, обсуждение нескольких таких стратегий завершает эту главу.

Пояснения к функционалисту

Несколько объяснений можно сгруппировать в рамках функционалистской точки зрения в социологии, поскольку все они разделяют центральную точку зрения этой точки зрения на важность различных аспектов общества для социальной стабильности и других социальных потребностей.

Эмиль Дюркгейм: Функции отклонения

Как отмечалось ранее, Эмиль Дюркгейм сказал, что отклонение от нормы — это нормально, но он не остановился на этом.В удивительном и до сих пор спорный поворот, он также утверждал, что девиация выполняет несколько важных функций для общества.

Во-первых, сказал Дюркгейм, девиация проясняет социальные нормы и увеличивает конформность. Это происходит потому, что обнаружение отклонений и наказание за них напоминает людям о нормах и усиливает последствия их нарушения. Если ваш класс сдавал экзамен и учащийся был уличен в обмане, остальным ученикам сразу напомнили бы о правилах обмана и наказании за него, и в результате они с меньшей вероятностью обманули бы.

Вторая функция девиантности заключается в том, что она укрепляет социальные связи между людьми, реагирующими на девиантность. Примером может служить классический рассказ The Ox-Bow Incident (Clark, 1940), в котором трое невиновных мужчин обвиняются в угоне скота и в конечном итоге линчезированы. Толпа, которая линчевала, очень сплочена в своем безумии против мужчин, и, по крайней мере, в тот момент, узы между людьми в толпе чрезвычайно сильны.

Последняя функция девиации, по словам Дюркгейма, заключается в том, что она может способствовать положительным социальным изменениям.Хотя некоторые из величайших фигур в истории — Сократ, Иисус, Жанна д’Арк, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг-младший — и это лишь некоторые из них — считались наихудшими извращенцами в свое время, теперь мы чтим их за их приверженность. и жертва.

Рисунок 5.3

Эмиль Дюркгейм писал, что отклонения от нормы могут привести к положительным социальным изменениям. Многие южане испытывали сильные отрицательные чувства к доктору Мартину Лютеру Кингу-младшему во время движения за гражданские права, но теперь история чтит его за его приверженность и самопожертвование.

Социолог Герберт Ганс (1996) указал на дополнительную функцию девиантности: девиантность создает рабочие места для сегментов общества — полиции, тюремных надзирателей, профессоров криминологии и т. Д. — чья основная задача — каким-то образом бороться с девиантами. Если бы девиантности и преступности не существовало, сотни тысяч законопослушных людей в США остались бы без работы!

Хотя девиация может иметь все эти функции, многие ее формы, очевидно, могут быть весьма вредными, о чем нам напоминает история об ограбленном избирателе, начавшая эту главу.Насильственные преступления и преступления против собственности в Соединенных Штатах ежегодно становятся жертвами миллионов людей и домохозяйств, в то время как преступность со стороны корпораций имеет еще более пагубные последствия, как мы обсудим позже. Употребление наркотиков, проституция и другие преступления без потерпевших могут вовлекать добровольных участников, но эти участники часто причиняют себе и другим большой вред. Хотя отклонение от нормы по Дюркгейму неизбежно и нормально и выполняет важные функции, это, конечно, не означает, что Соединенные Штаты и другие страны должны быть счастливы иметь высокий уровень серьезных отклонений.Обсуждаемые нами социологические теории указывают на определенные аспекты социальной среды, в широком смысле слова, которые способствуют развитию девиантности и преступности и должны быть в центре внимания усилий по сокращению такого поведения.

Социальная экология: район и особенности сообщества

Важный социологический подход, начатый в конце 1800-х — начале 1900-х годов социологами из Чикагского университета, подчеркивает, что определенные социальные и физические характеристики городских кварталов повышают вероятность того, что люди, выросшие и живущие в этих районах, будут совершать отклонения и преступления.Это направление мысли теперь называется подходом социальной экологии — взглядом, согласно которому определенные характеристики районов и сообществ влияют на вероятность совершения отклонений и преступлений. (Мирс, Ван, Хэй и Бейлз, 2008 г.). Было выявлено множество криминогенных (вызывающих преступление) характеристик микрорайонов, включая высокий уровень бедности, плотность населения, ветхое жилье, мобильность по месту жительства и домохозяйства с одним родителем. Считается, что все эти проблемы способствуют социальной дезорганизации, ослаблению социальных связей и традиционных социальных институтов в сообществе.или ослабленные социальные связи и социальные институты, которые затрудняют правильную социализацию детей и отслеживание подозрительного поведения (Mears et al., 2008; Sampson, 2006).

Социология имеет значение

Улучшение жилищных условий помогает снизить уровень преступности

Одна из социологических теорий преступности, обсуждаемых в тексте, — это подход социальной экологии. Для обзора: этот подход объясняет высокий уровень девиантности и преступности социальными и физическими характеристиками района, включая бедность, высокую плотность населения, ветхое жилье и высокую текучесть населения.Эти проблемы создают социальную дезорганизацию, которая ослабляет социальные институты района и препятствует эффективной социализации детей.

Многие эмпирические данные подтверждают точку зрения социальной экологии на негативные условия проживания в районе и уровень преступности, а также предполагают, что усилия по улучшению этих условий снизят уровень преступности. Некоторые из наиболее убедительных доказательств поступают от проекта по человеческому развитию в окрестностях Чикаго (под руководством социолога Роберта Дж.Sampson), в которой более 6000 детей в возрасте от рождения до 18 лет, а также их родители и другие опекуны были изучены в течение 7-летнего периода. Были измерены социальные и физические характеристики десятков кварталов, в которых проживали испытуемые, что позволило оценить влияние этих характеристик на вероятность правонарушений. Ряд исследований, использующих данные этого проекта, подтверждают общие положения подхода социальной экологии. В частности, преступность выше в районах с более низким уровнем «коллективной эффективности», то есть в районах с более низким уровнем общественного надзора за поведением подростков.

Многие исследования, проведенные в рамках Чикагского проекта, и данные по нескольким другим городам показывают, что условия в районе сильно влияют на степень преступности в городских районах. Это исследование, в свою очередь, предполагает, что стратегии и программы, улучшающие социальные и физические условия городских кварталов, вполне могут помочь снизить высокий уровень преступности и правонарушений, которые так часто встречаются там.

Источники: Bellair and McNulty, 2009; Сампсон, 2006.Беллэр, П. Э., и МакНалти, Т. Л. (2009). Членство в бандах, продажа наркотиков и насилие по соседству. Justice Quarterly, 26 , 644–669; Сэмпсон, Р. Дж. (2006). Какое значение имеет контекст сообщества? Социальные механизмы и объяснение уровня преступности. В П.-О. Х. Викстрём и Р. Дж. Сэмпсон (ред.), Объяснение преступления: контекст, механизмы и развитие (стр. 31–60). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Теория деформации

Неудача в достижении американской мечты лежит в основе знаменитой теории деформации Роберта Мертона (1938) Роберт Мертон считает, что отклонения вызваны неспособностью достичь американской цели финансового успеха с помощью обычных средств работы.(также называемая теорией аномии). Вспомните из главы 1 «Социология и социологическая перспектива», что Дюркгейм приписывал высокий уровень самоубийств аномией или отсутствием норм, возникающим в периоды, когда социальные нормы неясны или слабы. Адаптируя эту концепцию, Мертон хотел объяснить, почему у бедных людей более высокий уровень отклонений, чем у небедных. Он рассудил, что Соединенные Штаты превыше всего ценят экономический успех, а также имеют нормы, определяющие утвержденные средства, работающие, для достижения экономического успеха.Поскольку бедняки часто не могут достичь американской мечты об успехе с помощью обычных средств работы, они испытывают разрыв между целью экономического успеха и средствами работы. Этот пробел, который Мертон сравнил с аномией Дюркгейма из-за отсутствия ясности в отношении норм, приводит к напряжению или разочарованию. Чтобы уменьшить разочарование, некоторые бедные люди прибегают к нескольким адаптациям, включая отклонения, в зависимости от того, принимают они или отвергают цель экономического успеха и средства работы.В таблице 5.2 «Теория аномии Мертона» представлена ​​логическая адаптация бедных к тому стрессу, который они испытывают. Давайте кратко рассмотрим их.

Таблица 5.2 Теория аномии Мертона

Адаптация	Цель экономического успеха	Средства рабочие
I. Соответствие	+	+
II.Инновация	+	–
III. Ритуализм	–	+
IV. Ретреатизм	–	–
V. Восстание	±	±
+ означает принять, — означает отвергнуть, ± означает отвергнуть и работать для нового общества

Источник: по материалам Merton, R.К. (1938). Социальная структура и аномия. Американский социологический обзор, 3, 672–682.

Несмотря на свое напряжение, большинство бедняков продолжают принимать цель экономического успеха и продолжают верить, что им нужно работать, чтобы зарабатывать деньги. Иными словами, они продолжают оставаться хорошими законопослушными гражданами. Они соответствуют нормам и ценностям общества, и неудивительно, что Мертон называет их адаптацию соответствием .

Рисунок 5.4

Одна из адаптаций Роберта Мертона в его теории напряжений — это ретреатизм, при котором бедные люди отказываются от экономической цели общества и отказываются от его средств занятости для достижения этой цели. Многие из сегодняшних бездомных могут считаться отступниками по типологии Мертона.

Столкнувшись с трудностями, некоторые бедные люди продолжают ценить экономический успех, но придумывают новаторские способы его достижения.Они грабят людей или банки, совершают мошенничество или используют другие незаконные способы получения денег или имущества. Мертон называет эту адаптацию инновацией .

Другие бедняки продолжают работать на работе, в действительности теряя всякую надежду на улучшение своего положения в жизни. По привычке они ходят на работу день за днем. Мертон называет эту третью адаптацию ритуализмом . Эта адаптация не связана с девиантным поведением, но является логическим ответом на напряжение, которое испытывают бедные люди.

В четвертой адаптации Мертона, retreatism , некоторые бедные люди уходят из общества, становясь бомжами или бродягами, или становясь зависимыми от алкоголя, героина или других наркотиков. Их реакция на напряжение, которое они испытывают, состоит в том, чтобы отвергнуть как цель экономического успеха, так и средства работы.

Пятая и последняя адаптация

Мертона — это rebellion . Здесь бедняки не только отвергают цель успеха и средства работы, но и активно работают над созданием нового общества с новой системой ценностей.Эти люди — радикалы и революционеры своего времени. Поскольку Мертон разработал свою теорию перенапряжения после Великой депрессии, в которой рабочее и социалистическое движения были достаточно активными, неудивительно, что он думал о восстании как о логической адаптации бедных к их недостатку экономического успеха.

Хотя теория Мертона была популярна на протяжении многих лет, у нее есть некоторые ограничения. Возможно, наиболее важным является то, что в нем не учитываются отклонения, такие как мошенничество со стороны среднего и высшего классов, а также не объясняются убийства, изнасилования и другие преступления, которые обычно не совершаются по экономическим причинам.Это также не объясняет, почему некоторые бедные люди предпочитают одну адаптацию другой.

Теория деформации Мертона стимулировала другие объяснения отклонений, основанные на его концепции деформации. Теория дифференцированных возможностей Мнение Ричарда Клауарда и Ллойда Олина о том, что дифференцированный доступ к незаконным средствам помогает определить типы отклонений, в которых участвуют бедные люди. Адаптации Мертона.Принимая во внимание, что Мертон подчеркнул, что бедные имеют разный доступ к законным средствам (работающим), Клоуард и Олин подчеркнули, что у них есть дифференциальный доступ к незаконным средствам . Например, некоторые живут в районах, где преобладает организованная преступность, и будут участвовать в таких преступлениях; другие живут в районах, где процветает употребление наркотиков, и сами начнут употреблять наркотики.

В более поздней формулировке два социолога, Стивен Ф. Месснер и Ричард Розенфельд (2007), расширили точку зрения Мертона, заявив, что в Соединенных Штатах преступность проистекает из нескольких наших наиболее важных ценностей, включая чрезмерный упор на экономический успех, индивидуализм, и конкуренция.Эти ценности порождают преступления, заставляя многих американцев, богатых или бедных, чувствовать, что у них никогда не бывает достаточно денег, и побуждая их помогать себе даже за счет других людей. Таким образом, преступность в Соединенных Штатах по иронии судьбы проистекает из самых основных ценностей страны.

В еще одном расширении теории Мертона Роберт Агнью (2007) рассуждал, что подростки испытывают различные виды напряжения в дополнение к экономическому типу, о котором говорил Мертон. Романтические отношения могут закончиться, член семьи может умереть, или над учениками могут издеваться или издеваться в школе.Повторяющиеся инциденты, вызывающие напряжение, такие как эти, вызывают гнев, разочарование и другие негативные эмоции, а эти эмоции, в свою очередь, вызывают правонарушение и употребление наркотиков.

Девиантные субкультуры

Некоторые социологи подчеркивают, что бедность и другие общественные условия порождают определенные субкультуры, благодаря которым подростки приобретают ценности, способствующие девиантному поведению. Одним из первых, кто высказал это мнение, был Альберт К. Коэн (1955), чья теория фрустрации статуса Альберта Коэна придерживалась мнения, что преступность является результатом школьной неуспеваемости и сопутствующей потребности в восстановлении самооценки за счет успеха в делинквентной деятельности.говорит, что мальчики из низшего класса плохо учатся в школе, потому что школы подчеркивают ценности среднего класса. Неудача в школе снижает их статус и чувство собственного достоинства, чему мальчики пытаются противостоять, вступая в банды несовершеннолетних. В этих группах преобладает другая система ценностей, и мальчики могут восстановить статус и чувство собственного достоинства, совершив правонарушения. Коэну нечего было сказать о девочках, так как он предполагал, что их мало заботит, насколько хорошо они учатся в школе, вместо этого придавая большее значение браку и семье, и, следовательно, они останутся невозмутимыми, даже если они не будут хорошо учиться.Позже ученые раскритиковали его пренебрежение к девушкам и предположения о них.

Другой социолог, Уолтер Миллер (1958), сказал, что бедные мальчики становятся правонарушителями, потому что они живут в субкультуре низшего класса, которая включает несколько основных проблем Термин Уолтера Миллера для ключевых ценностей субкультур низшего класса, или ценностей, которые помогают вести к преступности. . Эти основные проблемы включают вкус к неприятностям, твердость, сообразительность и азарт. Если мальчики растут в субкультуре с такими ценностями, они с большей вероятностью нарушат закон.Их девиация — результат их социализации. Критики заявили, что Миллер преувеличивает различия между системой ценностей в бедных городских кварталах и более богатыми сообществами среднего класса (Akers & Sellers, 2008).

Очень популярное субкультурное объяснение — это так называемая субкультура насилия Термин Марвина Вольфганга и Франко Ферракути для системы ценностей бедных городских районов, которая требует насильственной реакции на оскорбления и другие межличностные проблемы.диссертацию, впервые выдвинутую Марвином Вольфгангом и Франко Ферракути (1967). По их словам, в некоторых городских районах субкультура насилия способствует насильственной реакции на оскорбления и другие проблемы, которые люди из среднего класса, вероятно, проигнорируют. Субкультура насилия, продолжали они, отчасти возникает из-за потребности мужчин из низшего класса «доказать» свою мужественность ввиду их экономической неудачи. Количественное исследование для проверки их теории не показало, что городская беднота с большей вероятностью, чем другие группы, одобряет насилие (Cao, Adams, & Jensen, 1997).С другой стороны, недавние этнографические (качественные) исследования показывают, что большие сегменты городской бедноты действительно принимают «кодекс» жесткости и насилия для поощрения уважения (Anderson, 1999). Как показывают эти противоречивые данные, точка зрения субкультуры на насилие остается противоречивой и заслуживает дальнейшего изучения.

Теория социального контроля

Трэвис Хирши (1969) утверждал, что человеческая природа в основном эгоистична, и поэтому задавался вопросом, почему люди совершают отклонения от нормы , а не .Его ответ, который сейчас называют теорией социального контроля, представляет собой точку зрения Трэвиса Хирски о том, что отклонения являются результатом слабых связей с традиционными социальными институтами, такими как семья и школа. (также известная как теория социальных связей ), заключалась в том, что их привязанность к традиционным социальным институтам, таким как семья и школа, удерживает их от нарушения социальных норм. Основная точка зрения Хирши отражает точку зрения Дюркгейма о том, что строгие социальные нормы уменьшают отклонения, такие как самоубийства.

Хирши выделил четыре типа связи с общепринятыми социальными институтами.Первое — это приложение , которое указывает на то, насколько мы чувствуем лояльность к этим учреждениям и заботимся о мнении людей в них, таких как наши родители и учителя. Чем больше мы привязаны к своим семьям и школам, тем меньше вероятность отклонений от нормы. Второй тип — это приверженность , которая относится к тому, насколько мы ценим наше участие в обычной деятельности, такой как получение хорошего образования. Чем больше мы привержены этой деятельности и чем больше времени и энергии мы вкладываем в нее, тем менее отклоняющимися мы будем.Третье измерение — это вовлеченность, , или количество времени, которое мы проводим в обычных действиях. Чем больше времени мы проводим, тем меньше у нас возможностей отклоняться от нормы. Последний тип связи — это вера , которая относится к нашему принятию норм общества. Чем больше мы верим в эти нормы, тем меньше отклоняемся.

Рисунок 5.5

Теория социального контроля Трэвиса Хирски подчеркивает важность связей с социальными институтами для предотвращения девиантности.Его теория подчеркивала важность привязанности к семье в этом отношении.

Теория Хирши была очень популярна. Многие исследования показывают, что молодые люди, у которых более слабые связи со своими родителями и школой, более склонны к отклонениям. Но у этой теории есть свои критики (Akers & Sellers, 2008). Одна из проблем связана с вопросом о причинном порядке «курица и яйцо». Например, многие исследования подтверждают теорию социального контроля, обнаруживая, что подростки-правонарушители часто имеют худшие отношения со своими родителями, чем подростки, не склонные к поведению.Это потому, что плохие отношения побуждают молодежь совершать правонарушения, как думал Хирски? Или это потому, что преступность молодежи ухудшает их отношения с родителями? Несмотря на эти вопросы, теория социального контроля Хирши продолжает влиять на наше понимание девиантности. Если это правильно, в нем предлагается несколько стратегий предотвращения преступности, в том числе программы, направленные на улучшение воспитания детей и отношений между родителями и детьми (Welsh & Farrington, 2007).

Объяснение конфликтов

Объяснение преступности, основанное на перспективе конфликта, отражает ее общее мнение о том, что общество — это борьба между «имущими» наверху общества с социальной, экономической и политической властью и «неимущими» внизу.Соответственно, они предполагают, что те, кто обладает властью, принимают законы и иным образом используют правовую систему для обеспечения своего положения на вершине общества и для удержания бессильных внизу (Bohm & Vogel, 2011). Бедные и меньшинства чаще подвергаются аресту, осуждению и тюремному заключению из-за своей бедности и расы. Эти объяснения также возлагают вину на уличную преступность бедняков на экономические лишения и неравенство, в которых они живут, а не на какие-либо моральные недостатки бедных.

В некоторых объяснениях конфликта также говорится, что капитализм помогает беднякам создавать уличную преступность.Одним из первых сторонников этой точки зрения был голландский криминолог Виллем Бонгер (1916), который сказал, что капитализм как экономическая система предполагает конкуренцию за прибыль. Эта конкуренция приводит к тому, что в культуре капиталистического общества делается акцент на эгоизме , или своекорыстном поведении, и жадности . Поскольку прибыль становится настолько важной, люди в капиталистическом обществе с большей вероятностью, чем в некапиталистическом обществе, нарушат закон ради прибыли и другой выгоды, даже если их поведение вредит другим.

Неудивительно, что объяснения конфликтов вызвали много споров (Akers & Sellers, 2008). Многие ученые отвергают их за то, что они рисуют слишком критическую картину Соединенных Штатов и игнорируют эксцессы некапиталистических стран, в то время как другие говорят, что теории преувеличивают степень неравенства в правовой системе. При оценке дебатов по поводу объяснений конфликта справедливый вывод состоит в том, что их взгляд на дискриминацию со стороны правовой системы больше применим к преступлениям без потерпевших (обсуждаемым в следующем разделе), чем к обычным преступлениям, где трудно утверждать, что законы против таких вещей, как убийство и грабеж отражают потребности сильных мира сего.Однако есть много свидетельств, подтверждающих конфликтное утверждение о том, что бедные и меньшинства сталкиваются с недостатками в правовой системе (Reiman & Leighton, 2010). Проще говоря, бедные не могут позволить себе хороших адвокатов, частных детективов и других преимуществ, которые деньги приносят в суде. В качестве всего лишь одного примера: если бы кого-то гораздо беднее, чем О. Дж. Симпсон, бывшего футболиста и знаменитости СМИ, арестовали, как и в 1994 году, за жестокое убийство двух человек, обвиняемый почти наверняка был бы признан виновным.Симпсон смог позволить себе защиту стоимостью в сотни тысяч долларов и выиграл оправдательный приговор присяжных в своем уголовном процессе (Barkan, 1996). Также в соответствии с взглядами теории конфликта руководители корпораций, входящие в число наиболее влиятельных членов общества, часто нарушают закон, не опасаясь тюремного заключения, как мы увидим в нашем обсуждении преступлений белых воротничков далее в этой главе. Наконец, многие исследования подтверждают точку зрения теории конфликта о том, что корни преступлений бедных людей лежат в социальном неравенстве и экономических лишениях (Barkan, 2009).

Феминистские перспективы

Феминистские взгляды на преступность и уголовное правосудие также подпадают под широкую рубрику объяснений конфликтов и получили широкое распространение в последние два десятилетия. Большая часть этой работы касается изнасилований и сексуальных посягательств, насилия со стороны интимного партнера и других преступлений против женщин, которыми в значительной степени пренебрегали, пока феминистки не начали писать о них в 1970-х годах (Griffin, 1971). Их взгляды с тех пор повлияли на общественное и официальное отношение к изнасилованиям и домашнему насилию, которые раньше считались чем-то, что девочки и женщины навлекали на себя.Вместо этого феминистский подход возлагает вину за эти преступления на неравенство общества в отношении женщин и устаревшие взгляды на отношения между полами (Renzetti, 2011).

Еще одним направлением феминистской работы является гендерная и юридическая обработка. Что касается шансов быть арестованными и наказанными, женщинам лучше или хуже, чем мужчинам? После многих исследований за последние два десятилетия лучший ответ — мы не уверены (Belknap, 2007). С женщинами обращаются чуть более сурово, чем с мужчинами, за мелкие преступления и чуть менее сурово за серьезные преступления, но гендерный эффект в целом слаб.

Третье направление феминистской работы — причины женской девиантности и преступности. Некоторые исследования показывают, что бедность, неблагоприятные условия жизни в обществе и другие факторы, влияющие на мужскую преступность, также влияют на женскую преступность. Но они также обнаруживают, что сексуальное насилие, от которого страдают многие девочки, является особой причиной многих их поведенческих проблем, включая проституцию, злоупотребление наркотиками и алкоголем (Chesney-Lind & Pasko, 2004).

Последний вопрос касается того, почему женщины совершают меньше преступлений, чем мужчины.Большинство социологов связывают это различие с гендерной социализацией. Проще говоря, социализация мужской гендерной роли или мужественности приводит к таким ценностям, как конкурентоспособность, и поведенческим моделям, таким как проведение большего количества времени вдали от дома, что все способствует отклонениям. И наоборот, несмотря на любые недостатки, социализация в женской гендерной роли или женственности способствует продвижению таких ценностей, как мягкость и модели поведения, такие как проведение большего количества времени дома, которые помогают ограничить отклонения (Chesney-Lind & Pasko, 2004).Отмечая, что мужчины совершают столько преступлений, Кэтлин Дейли и Меда Чесни-Линд (1988, с. 527) писали:

Дорогая цена заплачена за структуры мужского доминирования и за те самые качества, которые побуждают мужчин добиваться успеха, контролировать других и обладать бескомпромиссной властью … Гендерные различия в преступности предполагают, что преступность в конце концов может быть не такой уж нормальной. Такие различия заставляют нас понять, что в жизни женщин мужчинам есть чему поучиться.

Рисунок 5.6

Гендерная социализация помогает объяснить, почему женщины совершают менее серьезные преступления, чем мужчины. Мальчиков воспитывают конкурентоспособными и агрессивными, а девочек — более нежными и заботливыми.

Два десятилетия спустя эта проблема все еще остается.

Символические объяснения интеракционистов

Поскольку символический интеракционизм фокусируется на средствах, которые люди получают от своего социального взаимодействия, символические интеракционистские объяснения приписывают отклонение различным аспектам социального взаимодействия и социальных процессов, которые испытывают нормальные люди.Эти объяснения помогают нам понять, почему некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, живут в одинаковых социальных средах. Существует несколько таких объяснений.

Теория дифференциальной ассоциации

Один из популярных наборов объяснений, часто называемый теориями обучения , подчеркивает, что девиантность усваивается во взаимодействии с другими людьми, которые считают, что отклонение — это нормально, и которые часто сами совершают отклонение.Таким образом, девиация возникает из-за нормальных процессов социализации. Наиболее влиятельным из таких объяснений является теория дифференциальной ассоциации Эдвина Х. Сазерленда (1947), точка зрения Эдвина Сазерленда о том, что отклонение происходит от взаимодействия с основными членами группы, которые совершают отклонения и имеют ценности, способствующие отклонению. и члены семьи. Эти люди учат нас не только тому, как совершать различные преступления, но также ценностям, мотивам и рационализаторам, которые нам необходимо принять, чтобы оправдать нарушение закона.Чем раньше в нашей жизни мы связываемся с девиантными людьми и чем чаще мы это делаем, тем больше вероятность, что мы сами станем девиантными. Таким образом, нормальный социальный процесс, социализация, может привести нормальных людей к отклонениям.

Теория дифференциальной ассоциации Сазерленда была одной из самых влиятельных социологических теорий за всю историю. За прошедшие годы многочисленные исследования документально подтвердили важность взаимоотношений подростков со сверстниками для их вступления в мир наркотиков и правонарушений (Akers & Sellers, 2008).Однако некоторые критики говорят, что не все отклонения являются результатом влияния девиантных сверстников. Тем не менее, теория дифференциальных ассоциаций и более широкая категория теорий обучения, которые она представляет, остаются ценным подходом к пониманию отклонений и преступности.

Методы нейтрализации

Вспомните точку зрения на девиантные субкультуры, о которой говорилось ранее. Грешем М. Сайкс и Дэвид Маца (1957) заявили, что эта точка зрения игнорирует тот факт, что подростки, совершающие правонарушения, часто чувствуют себя виноватыми или стыдятся этого.Таким образом, они должны найти оправдания тому, почему отклоняться от нормы — это нормально. Короче говоря, они должны «нейтрализовать» свою потенциальную вину или стыд. Сайкс и Маца сказали, что существует пять таких рационализаций, или техник нейтрализации, термин Грешема Сайкса и Дэвида Маца для объяснений и оправданий, к которым люди приходят перед тем, как совершить отклонение.

Первый — это отказ от ответственности . Молодые люди объясняют это тем, что, поскольку внешние силы, такие как влияние ненормальных друзей, побуждают их нарушать закон, они не несут ответственности за это.Второй способ нейтрализации отрицание травмы . Здесь молодые люди думают, что нарушают закон, потому что их действия никого не пострадают. Третье обоснование отрицание жертвы . Предполагаемые преступники считают, что их потенциальная жертва заслуживает того, что вот-вот должно произойти. Цены в магазине слишком высоки, поэтому вы решаете воровать в нем. Четвертый — осуждения осуждающих . Используя эту технику нейтрализации, молодежь осуждает полицию и другие аспекты общества как безнадежно коррумпированные и не в состоянии критиковать собственное поведение молодежи.Конечная техника нейтрализации — обращение к более высокой лояльности . В этом обосновании потенциальные правонарушители считают, что им нужно нарушить закон, чтобы помочь другу, члену семьи или другому члену их основных групп.

Теория Сайкса и Мацы получила неоднозначные отзывы. С одной стороны, многие подростки, несомненно, действительно чувствуют себя виноватыми в нарушении закона и должны использовать методы нейтрализации, прежде чем они смогут это сделать. С другой стороны, некоторые правонарушители могут не рационализировать свое поведение до г. После г. они уже нарушили закон, что не то, что думали Сайкс и Маца (Hamlin, 1988).Критики также подвергают сомнению предположение Сайкса и Мацы о том, что преступники чувствуют себя виноватыми из-за своего поведения.

Теория этикетирования

Если мы кого-то арестуем и посадим в тюрьму, мы надеемся, что он будет «напуган прямо» или удержится от совершения преступления снова. Теория навешивания ярлыков Мнение о том, что внелегальные факторы влияют на то, приобретает ли кто-то девиантный ярлык, и что ярлык девианта увеличивает шансы на отклонение от нормы в будущем. предполагает прямо противоположное: он говорит, что навешивание ярлыка на кого-то девиантного увеличивает шансы того, что обозначенный человек продолжит совершать отклонение.Согласно теории навешивания ярлыков, это происходит из-за того, что у человека, на который наносят ярлыки, формируется девиантное представление о себе, что ведет к еще большим отклонениям. Девиантность — это результат того, что на нее навешивают ярлык (Bohm & Vogel, 2011).

Этот эффект усиливается тем, как общество относится к тому, на кого навесили ярлык. Исследования показывают, что у соискателей с судимостью гораздо меньше шансов быть нанятым, чем у тех, у кого нет досье (Pager, 2009). Предположим, у вас есть судимость, и вы заметили ошибку в своих действиях, но были отклонены несколькими потенциальными работодателями.Как вы думаете, вы могли быть немного разочарованы? Если ваша безработица продолжится, не могли бы вы снова подумать о совершении преступления? Между тем, вы хотите познакомиться с некоторыми законопослушными друзьями, поэтому вы идете в бар для одиноких. Вы начинаете разговаривать с тем, кто вас интересует, и в ответ на вопрос этого человека говорите, что находитесь между работой. Когда ваш напарник спрашивает о вашей последней работе, вы отвечаете, что сидели в тюрьме за вооруженное ограбление. Как скоро ваш спутник найдет оправдание, например, сходить в ванную, чтобы вы больше никогда его не видели?

Как следует из этого сценария, ярлык девианта может затруднить предотвращение продолжения девиантной жизни.Хотя это следствие кажется очень правдоподобным, эмпирические данные о влиянии маркировки на самом деле неоднозначны (Akers & Sellers, 2008). Поддерживая теорию навешивания ярлыков, некоторые исследования показывают, что преступники, к которым система уголовного правосудия обращается более жестко, более склонны к совершению новых преступлений, чем те, к которым обращаются менее жестко, но другие исследования подтверждают обратное. Тем не менее другие исследования обнаруживают незначительный эффект от того или иного навешивания ярлыков. Вопреки теории навешивания ярлыков, большинство исследований также обнаруживают, что навешивание ярлыков не ухудшает самооценку тех, кто помечен.

Рисунок 5.7

Теория маркировки предполагает, что кто-то, кого называют девиантным, в результате с большей вероятностью совершит отклонение. Одна из проблем, с которой бывшие заключенные сталкиваются после возвращения в общество, заключается в том, что потенциальные работодатели не хотят их нанимать. Этот факт увеличивает вероятность совершения ими новых преступлений.

Теория навешивания ярлыков также спрашивает, действительно ли одни люди и поведение с большей вероятностью, чем другие, приобретут девиантный ярлык.В частности, он утверждает, что нелегальные факторы, такие как внешний вид, раса и социальный класс, влияют на то, как часто происходит официальная маркировка.

Классический анализ «Святых» и «Головорезов» Уильяма Чамблисса (1973) является прекрасным примером этого аргумента. Святыми были восемь учеников средней школы мужского пола из среднего класса, которые были очень правонарушителями, в то время как Головорезы были шестью учениками мужского пола в той же старшей школе, которые также были очень правонарушителями, но происходили из бедных семей рабочего класса.Хотя поведение Святых, возможно, было более вредным, чем поведение Головорезов, их действия считались безобидными розыгрышами, и их никогда не арестовывали. После окончания средней школы они поступили в колледж, аспирантуру и профессиональную школу и сделали приличную карьеру. Напротив, Головорезов многие считали нарушителями спокойствия и часто попадали в неприятности из-за своего поведения. Став взрослыми, они либо попали на низкооплачиваемую работу, либо попали в тюрьму.

Хотя взгляд теории на этот процесс снова звучит вполне правдоподобно, эмпирическая поддержка этой точки зрения на самом деле неоднозначна.Некоторые исследования показывают, что внелегальные факторы, такие как внешность, раса, класс и пол, действительно влияют на вероятность ареста и других официальных ярлыков, но другие исследования показывают, что эти факторы не имеют большого значения (Walker, Spohn, & DeLone, 2007). Несмотря на неоднозначные доказательства двух центральных предположений теории навешивания ярлыков о влиянии ярлыков и возможных предубеждениях при навешивании ярлыков, они сильно повлияли на исследования девиантности и преступности за последние несколько десятилетий и обещают, что так будут и в будущем.

Основные выводы

• Как биологические, так и психологические объяснения предполагают, что отклонения возникают из-за проблем, возникающих внутри человека.
• Социологические объяснения относят отклонения к различным аспектам социальной среды.
• Существует несколько функционалистских объяснений. Дюркгейм подчеркнул функции, которые девиантность выполняет для общества.Теория деформации Мертона предполагала, что отклонения среди бедных являются результатом их неспособности добиться экономического успеха, столь ценимого в американском обществе. Другие объяснения подчеркивают роль, которую играют социальные и физические характеристики городских кварталов, девиантных субкультур и слабых связей с социальными институтами.
• Объяснения конфликта предполагают, что богатые и влиятельные используют правовую систему для защиты своих интересов и для того, чтобы держать бедных и расовые меньшинства в подчинении.Феминистские взгляды подчеркивают важность гендерного неравенства для преступлений против женщин и мужской социализации для гендерных различий в преступности.
• Интерэкционистские объяснения подчеркивают важность социального взаимодействия в приверженности девиантности и в реакции на нее. Теория маркировки предполагает, что процесс маркировки помогает гарантировать, что кто-то будет продолжать совершать отклонения, а также предполагает, что некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, будут названы девиантными из-за их внешности, расы, социального класса и других характеристик.

Для вашего обзора

1. В чем важное отличие биологических и психологических объяснений от социологических?
2. Каковы любые две функции отклонения по Дюркгейму?
3. Каковы любые две криминогенные социальные или физические характеристики городских кварталов?
4. Каковы любые два предположения феминистских взглядов на девиантность и преступность?
5. Согласно теории навешивания ярлыков, что происходит, когда на кого-то навешивают ярлык девианта?

Каковы 4 типа покупательского поведения клиентов?

4 типа поведения потребителей

Решение потребителя о покупке зависит от типа продуктов, которые ему нужно купить.Поведение потребителя при покупке кофе сильно отличается при покупке автомобиля.

На основании наблюдений становится ясно, что более сложные и дорогие покупки требуют более тщательного обсуждения и гораздо большего числа участников.

Покупательское поведение определяется степенью вовлеченности потребителя в принятие решения о покупке. Величина риска, связанного с покупкой, также определяет покупательское поведение. Более дорогие товары имеют тенденцию к более высокому риску, таким образом стремясь к более активному участию в принятии решений о покупке.

Существует четыре типа покупательского поведения:

1. Сложное покупательское поведение
2. Покупательское поведение, снижающее диссонанс
3. Привычное покупательское поведение
4. Разнообразное покупательское поведение

поведение

Сложное покупательское поведение встречается, особенно когда потребители покупают дорогой продукт. В этой нечастой транзакции потребители принимают активное участие в принятии решения о покупке.Потребители тщательно изучат, прежде чем вкладывать средства.

Потребитель ведет себя совершенно иначе, покупая дорогой товар или товар, который ему незнаком. Когда риск покупки продукта очень высок, потребитель консультируется с друзьями, семьей и экспертами, прежде чем принять решение.

Например, когда потребитель покупает автомобиль впервые, это серьезное решение, поскольку оно связано с высоким экономическим риском. Много думают о том, как он выглядит, как отреагируют его друзья и семья, как изменится его социальный статус после покупки машины и так далее.

При сложном покупательском поведении покупатель проходит через процесс обучения. Сначала он выработает убеждение в отношении продукта, затем отношение, а затем сделает осознанный выбор покупки.

Для клиентов со сложным покупательским поведением маркетологи должны хорошо разбираться в товарах. Ожидается, что они помогут потребителю понять свой продукт. Важно создавать рекламное сообщение таким образом, чтобы оно влияло на убеждения и отношение покупателя.

Глава 6 — Соответствие и отклонения

Глава 6 — Соответствие и отклонения

В ЭТОЙ ГЛАВЕ ОБСУЖДАЕТСЯ:

1.Как происходит «хорошее» соответствие, когда люди в частном порядке принимают свои групповые убеждения.
2. Насколько «плохое» соответствие происходит, когда люди озвучивают то, что их группа хочет их.
3. Как происходит «хорошее» отклонение, когда люди вносят новые идеи в их группа.
4. Как происходит «плохое» отклонение, когда люди либо восстают против, либо отказываются участвовать в их группе.
5. Как группы могут заставить своих членов подчиняться или отклоняться.
6.Как и когда извращенцы могут убедить групповое большинство.

ВВЕДЕНИЕ

Что означают слова «соответствие» и «отклонение» большинство людей? Если бы мы провели опрос и спросили группу людей, «конформист» имеет положительный или отрицательный оттенок, большинство из них вероятно, ответит, что это имеет негативный оттенок. Их ответ на термин «девиант», вероятно, будет таким же. И то и другое «соответствие» и «отклонение» кажутся отрицательными коннотации в нашем обществе.

Почему люди ассоциируют с этими терминами негативные стереотипы? Например, слово «конформист», возможно, вызывает в их сознании образ стереотипный «корпоративный человек». Они могут видеть его в коричневом костюме и никогда не расспрашивать начальство. Напротив, их умы могут перейти к другая крайность, когда они слышат термин «девиантный». Они могут представить себе социопатический преступник, который никогда не задумывается о боли пострадавших, за

пример.Эти коннотации и образы несправедливы обобщения.

Для нашего обсуждения нам нужно взглянуть на термины «соответствие» и «девианс» в новом свете. Это важные концепции в малых группах. исследование. Распространенные представления о них с их несправедливыми стереотипами имеют мало общего с тем, как эти две концепции применяются к группам.

Определения

Проблема соответствия и отклонения очень важна в малых группах. исследование.Это становится актуальным, когда человеку приходится выбирать между продолжением или не идти вместе с группой. Член группы в такая ситуация сталкивается с двумя или более жизнеспособными вариантами или курсами действий. Этот затруднительное положение может возникнуть двумя способами. Во-первых, это может быть общая социальная акцепт поддерживает один из вариантов. Например, в группе врачей это может быть социально приемлемым для каждого человека использовать титул «Доктор». Если один из медицинских работников не желает использовать название, он или она может испытывать социальное давление, которое противоречит этому личному желанию.Во-вторых, член группы может иметь большинство при голосовании. Он или она должны выбрать между действием, которое поддерживает избиратель, и другим действием. Например, большинство врачей в группе могло проголосовать за то, чтобы все участники использовали официальное название.

Человек соответствует , если он или она выбирает курс действий, который предпочтение большинства или то, что социально приемлемо. Напротив, человек отклоняется от если он или она выбирают действие, которое не является социально приемлемым или большинство не одобряет.Понятно, что существует бесчисленное множество ситуаций, когда человек сталкивается с мнением большинства. Например, каждый раз, когда вы выполняете простое действие одеваться утром вы сталкиваетесь с группой людей, которые в большинстве своем одеваются определенным образом. Вы оденетесь, как они, например, в джинсы и футболку, или вы будете одеваться в другом стиле, если предпочитаете отличаться? Как вы можете видите, любое действие, которое человек предпринимает в таких обстоятельствах, обязательно либо соответствие, либо отклонение.

Человек может подчиняться многим образцам поведения или отклоняться от них. Например, он или она может соответствовать групповому стандарту честности и порядочности. Такой конформист плохо? Точно так же он или она могут отклониться от группы, идеал которой это воровство и коррупция. Это, вероятно, было бы хорошим отклонением. Таким образом, ни соответствие, ни отклонение по сути не являются хорошими или плохими. Популярные убеждения несправедливы.

Однако ученые различают способы, которыми люди подчиняться или отклоняться, спрашивая, почему человек ведет себя так, как он или она.Напротив к действию, причина действия может быть хорошей или плохой.

Например, соответствие групповому идеалу честности и порядочности, не выходящее за рамки вера в идеал, но только для того, чтобы идти вместе с группой, наверное не хорошо. Исследователи назвали этот вид нежелательной соответствие соответствие . Это происходит, когда кто-то подчиняется в поведении в одиночестве. Член, который подчиняется, просто делает то, что он или она думает, что группа хочет, чтобы он или она сделали.Обычно, но не всегда, плохо для группы.

Второй тип соответствия, напротив, возникает, когда человек подчиняется убеждения, а также в поведении. Это называется частное принятие . Это обычно, но не всегда, хорошо для группы. Например, хороший конформист в группе, которая хочет, чтобы ее участники были честными, есть тот, кто искренне верит в честности и во всем, за что стоит. Этот человек честен во всем ситуации, а не только для того, чтобы понравиться группе.Экспериментаторы сделали похожие различия между хорошими и плохими формами девиантного поведения.

Структурный Перспектива

В этой главе мы изучим концепции соответствия и отклонения от структурная перспектива. Как мы обсуждали в главе 1, ученые, использующие структурная перспектива полагает, что существует процесс, посредством которого ожидания того, каким будет поведение в группах, превращаются в оценки того, каким должно быть «такое поведение».»Оценки групповые нормы. Например, Ян может говорить первым в первые несколько дней. раз группа встречается. Группа ожидает, что она будет делать это на каждом встреча. Со временем в группе может выработаться норма, что Ян всегда говорит сначала, когда участники собираются вместе. Наконец они смогли сказать, что Ян говорить первым — так и должно быть.

Концепция норм очень важна для изучения соответствия и отклонение. Нормы — это социально приемлемые формы поведения в группе.Он находится в отношение к ним, которое люди либо подчиняются, либо отклоняются. Например, группа есть норма, что Ян всегда говорит первой. Когда другие участники группы выбирают ждать, пока Ян заговорит первым, они соглашаются. Если однажды Гарольд что-то скажет до Яна Гарольд отклонился от групповой нормы.

Нормы

Прежде чем мы начнем нашу проверку соответствия и отклонений, нам необходимо обсудить некоторые важные моменты о нормах.

Группы могут устанавливать нормы, касающиеся практически любого поведения, если они считают поведение важным.Однако не все нормы одинаковы. Oни иметь разные качества, например, создала ли сама группа норму, или насколько группа принимает норму. Вот пример. В GoodOldStateUniversity, давно принято одеваться в «иностранный студент» униформа, «состоящая из одежды, такой как синие джинсы, теннис или бег обувь, толстовки, футболки и тому подобное. В Вест-Пойнте, с другой стороны, нормально одеваться в совсем другую одежду. мундир, кадетский мундир.

Эти нормы «одежды» могут иметь очень разные качества. Мы можем классифицируйте их и все другие нормы по различным критериям. За например, мы можем сгруппировать их по степени формальности по сравнению с неформальность. Другой критерий — это степень, в которой они налагаются группа извне или из самой группы. Ученые обнаружили, что формальные нормы обычно исходят из внешнего источника. Мы можем увидеть это в работе пример

формальный Вест-Пойнт униформа.Напротив, неформальные нормы имеют тенденцию появляться, как в «международная студенческая форма» от самой группы.

Еще одним критерием является степень допустимого отклонения. В норма одежды в Вест-Пойнте намного ниже степень допустимого отклонения, чем та, которая указана в Good Old State U. Norms может также различаются по степени принятия группой. Можно предположить, что студенты Старый добрый штат США, за некоторыми исключениями, принимает свои нормы одежды больше, чем студенты в Вест-Пойнте.Мост Вест-Пойнт Например, студенты, вероятно, не носят форму во время каникул. Еще один важный момент, который следует помнить о нормах, — это то, что они могут применяться к члены группы по-разному. Некоторые нормы могут применяться ко всем членам; разное нормы актуальны только для людей, играющих определенные роли в группе.

В начале нашего обсуждения мы должны указать, что будут двусмысленность в этой главе. Иногда вы можете задаться вопросом, изучение нашей темы в отношении того, как группа выполняет вещей или в отношение к результату группы .Вы можете интуитивно увидеть, что нормы применимы к обоим типам поведения. Группы создают нормы, чтобы направлять действия своих членов в группе, а также утверждают нормы, относящиеся к конкретной политике предложения они рассматривают. Например, группа разрабатывает нормы, применимые к тому, как он проводит свои собрания. Бет всегда объявляет встречу по порядку, Роб обычно делает шутка, чтобы сломать лед, группа голосует по важным темам и так далее. Эти нормы относятся к тому, как группа выполняет свою работу .Группа может также для Например, решите, что все участники должны носить зеленые рубашки на собраниях и что все должны согласиться с определенной политической философией. Такие нормы применяются к результату группы .

Короче говоря, существует различие между тем, как группа принимает решения и каковы решения. Однако это различие не очень важно из-за структурная перспектива. По этой причине мы не будем указывать, когда мы описание норм, применимых к тому, как работает группа, и когда мы смотрим на нормы относительно исхода группы.Эта двусмысленность не влияет на наши обсуждение.

СООТВЕТСТВИЕ

Зачем соответствовать?

Почему люди соответствуют групповым стандартам? В первую очередь, участники группы должен соответствовать, чтобы принимать решения. Соответствие происходит, когда члены выбирают курс действий, который одобряет большинство. Например, в группе может быть норма, которая требует консенсуса группы, прежде чем она сможет принять курс действий. А групповой консенсус существует, если каждый член группы готов принять предложение.Консенсус не означает, что каждому члену группы действительно нравится предложение; это действительно означает, что все они чувствуют, что могут жить с предложением. Каждый человек в группе должен в конечном итоге согласиться с каким-либо решением, иначе группа остается в тупике.

Другая группа может иметь норму, согласно которой большинство голосов будет определять, что группа делает. В этом случае только большинство членов должно соответствовать вариант. Однако все члены группы должны придерживаться той идеи, что «правило большинства» является принятой процедурой.Следовательно, члены группы в любая группа должна каким-то образом соответствовать, прежде чем группа сможет успешно прийти к любому решению. Без соответствия группа будет стоять на месте. Мы можем взять эта идея — шаг вперед. Члены должны соблюдать некоторые рабочие процедуры до того, как группа сможет выполнить какую-либо задачу, включая задачу принятия решения.

Мы можем понять, почему соответствие важно, прежде чем группа сможет принять решение. Например, в школьной столовой могут собраться три человека.Oни считают себя группой и собрались, чтобы спланировать школьный танец. Тем не менее три человека не желают договариваться о том, как должна действовать группа. Они сидят за своим столом и спорить, должна ли группа голосовать по темам или должны ли они выбирать лидера и позволять этому человеку иметь большинство сила. Не решая этой задачи, участники группы пытаются решить, стоит ли они должны написать список задач, но они не могут принять решение, потому что они не знаю, стоит ли им голосовать.Как видите, группа не может достичь чего-либо, потому что члены никоим образом не подчинятся.

Мотивационные причины

Те же мотивационные причины, по которым люди вступают в группы в Первое место также может заставить людей подчиняться. Причины соответствия:

1. Добиться одобрения со стороны других членов группы.
2. Достичь целей, которые группа намеревается достичь.
3. Для достижения личных целей, которых они могут достичь через членство в группе (для например, произвести впечатление на другого участника, к которому они привлечены).
4. Получать удовольствие от участия в групповых мероприятиях и желать, чтобы группа продолжение.

Любая из этих причин может заставить людей подчиняться группа.

Есть дополнительная мотивационная причина, которая может привести к соответствию. Люди могут подчиняться, потому что группе удается убедить их или оказать на них давление. сделать так.Мы обсудим эту возможность далее в следующем разделе.

Теория социального сравнения

Некоторые исследователи предположили, что люди также подчиняются в результате психологическая потребность оценивать себя. Теоретически люди хотят знать, являются ли их убеждения и мнения такими, какими они должны быть. Фестингер (1954) описал это как процесс соответствия. для правильности. Исследователи называют его гипотезу «социальной. теория сравнения.«

Согласно Фестингеру, люди должны быть «верный.» В результате люди хотят оценить свои убеждения, периодически противоречащие стандартам, чтобы судить о себе. Там это разные стандарты. В случае убеждения в «физическом реальность «критерии абсолютны. Например, если мы хотим знать должны ли мы думать, что объект ломается, нам нужно только ударить его с молотком, чтобы узнать, во что мы должны верить.

Напротив, стандарты, касающиеся убеждений о «социальных реальность «относительны. Фестингер разделяет убеждения о социальной реальности на две категории. Первый включает «убеждения о способностях », а во втором -« мнения ». эти категории, нам нужно найти других людей, которые могут служить стандартами по которому мы можем судить себя. Важным моментом является то, что эти люди не может сильно отличаться от нас. Если да, то наши сравнения с ними будут бессмысленно.Например, баскетболист из старшей школы, который хочет самооценку своих способностей как игрока было бы глупо использовать либо Майкл Джордан в качестве эталона или, с другой стороны, трехлетний ребенок, который пытается вести мяч. Другой пример: умеренный демократ хочет судить сама относительно мнения. Она не должна использовать ни одного члена Социалистическая рабочая партия или человек из Либертарианской партии в качестве критерия.

Теория Фестингера также утверждает, что люди будут попытаться изменить свои способности и мнения, если они не удовлетворены их самооценка.Однако реакция на мнения и способности различается. потому что люди не могут одинаково реагировать на две категории убеждений. Люди могут ранжировать способности по шкале от «хороших» до «плохих». Например, баскетболист может знать, хорошо ли он себя чувствует в соответствии с количество набранных им очков. Понятно, что человек должен двигаться к «хорошее» направление в рейтинговой шкале с целью улучшения.

Люди по-разному реагируют на мнения. Вместо того, чтобы оценивать свое мнение о шкала от «хорошего» до «плохого», они оцениваются от «правильный» на «неправильный».»Затем они меняют свое мнение быть ближе к «правильному» концу шкалы. Для демократа «улучшить» ее мнения, она должна изменить их, пока они не станут ближе к мнения других членов Демократической партии. Она делает это, потому что она считает правильным мнение других членов Демократической партии.

Теория когнитивного диссонанса
Теория социального сравнения оказала большое влияние на исследование в малых группах.Однако это не является удовлетворительным объяснением соответствие. Слабость теории в том, что связь между необходимостью оценивать себя и тенденция к изменению не ясна. Почему должен отрицательная самооценка заставляет кого-то меняться и соответствовать? Возможно человек доволен своей судьбой, хорошей или плохой.

Фестингер видел эту слабость в теории. Он предложили одно объяснение того, почему человек может измениться в ответ на негативный самооценка способностей.Фестингер чувствовал, что там культурная ценность для самосовершенствования в нашем обществе. Это, по его словам, связь между суждением и изменением, когда задействованы способности .

Однако теория социального сравнения все еще не могла объяснить, почему люди изменить свое мнение , чтобы соответствовать. Фестингер создал новую теорию, чтобы объяснить, почему это могло произойти. В 1957 году он предложил теория называется «когнитивный диссонанс». Теория когнитивного диссонанса утверждает, что на людей влияет не столько потребность быть правыми, сколько на них влияет потребность быть последовательными.

Фестингер выдвинул гипотезу о том, что два убеждения противоречат друг другу если одно из них подразумевает противоположное другому. Например, человек может говорят: «Мне нравится моя группа», а также «Я не согласен с моим группы «. Это могут быть противоречащие друг другу убеждения, если у человека также есть третья идея: «Я должен соглашаться с группами, которые мне нравятся». Фестингер не обсуждал концепцию этой третьей идеи, но необходимо, чтобы его теория работала. Без третьего утверждения два других могут никогда не вызвать конфликта у человека.

Последствия когнитивного диссонанса станут более интересными, если одно из утверждения о «убеждениях» включают реальное поведение. Например, человек может иметь три мнения о группе. Одно из этих мнений предполагает поведение. Он или она может сказать: «Мне не нравится эта группа». и «Мне не нравится эта задача», но также «Я помог группе с задача ». В этом случае возможны два исхода.

Первый результат — человек испытывает диссонанс и должен измениться. что-то, чтобы быть последовательным.Третье утверждение выше включает идею, что человек согласился что-то сделать. Это относительно невосприимчиво к изменениям потому что речь идет о реальном поведении. Таким образом, человек может только реально измениться первые два утверждения. Ему или ей должна понравиться группа и / или задача больше, чем он или она. Теория не может предсказать наверняка какое из двух мнений, скорее всего, изменится. Эта неспособность — слабость гипотезы диссонанса.

Второй возможный результат, когда заявление о поведении является частью уравнение состоит в том, что человек не будет испытывать диссонанса и ему не нужно будет изменить убеждения.Это может произойти, потому что он или она могут прийти к выводу, что акт комплаенса является результатом давления со стороны группы. Группа, а не лицо, ответственное за соответствующие действия. Если это произойдет, факт то, что человек подчинился, не имеет отношения к его или ее убеждениям. Нет нужды менять мнение.

Например, Хайди соглашается красить дом с группой. После этого она понимает, что ей не нравится группа, и она не любит рисовать.она может почувствовать, что она согласилась стать частью группы и несет ответственность для присоединения к нему. Если она так считает, Хайди, вероятно, испытает внутренний конфликт. В этом случае ей нужно решить, что она не действительно не обращайте внимания на группу или на то, что она любит рисовать. Или Хайди может сказать группе что она хочет бросить рисовать, но группа давит на нее и говорит, что она должен продолжаться. В таком случае Хайди, вероятно, не чувствует диссонанса; и она делает не чувствуют необходимости менять свои убеждения.Она может продолжать рисовать, чувствуя внутри ей не нравится то, что она делает, или окружающая ее группа.

Таким образом, диссонанс является фактором только тогда, когда есть несоответствие между убеждения человека и поведение, которое человек ощущает лично ответственный. Если кто-то не чувствует ответственности за соответствующее действие, нет внутреннего конфликта. Мы можем найти аналогичные выводы относительно ответственности для действий в рамках теории атрибуции, которая была описана в главе 3.Этот Подобие не случайно, как показал Бем (1972).

Kiesler и исследование DeSalvo. Кислер и ДеСальво провели исследование в 1967 г., чтобы изучить идея, что чувство личной ответственности необходимо, прежде чем кто-то испытывать диссонанс. В своем исследовании ученые поручили женщинам группы. Они также заставили этих женщин поверить, что они не согласны с остальными. членов своей группы относительно того, какие задачи группа должна выполнять.Там были две возможные задачи. Далее экспериментаторы «осторожно» индуцировали половине участников выполнить «неодобренное» задание, а другая половина просто «знала» о разногласиях, но не предпринимала никаких действий. Наконец, они заставили участников поверить в то, что они хотели бы или не нравится группа.

Например, Мэри и Сью приходят на эксперимент. Исследователи говорят Мэри что лучшая задача — это задача Alpha. Однако они также говорят ей, что группа захочет вместо этого выполнить бета-версию задачи.Далее они говорят Мэри, что она может не стесняйтесь продолжать и выполнять Альфа-задачу, когда группа соберется и она понравится остальным участникам группы. Сью, с другой стороны, слышит эту задачу Альфа — лучшая, но исследователи не комментируют, стоит ли ей работать над задачей Alpha или Task Beta. Сью слышит, что ей не понравится ее группа. Кислер и ДеСальво разместили свои участников в условиях, аналогичных тем, которые мы описали для Сью и Мэри.

Результаты показали, что были различия между участниками, которые просто «знал» об отклоненном задании и испытуемых, которые «мягко» побудили совершить неодобренное действие.Те, кто просто «знали» об их несогласии с группой, меньше видели разница между двумя задачами, если им понравились другие участники, а не если им не понравилась группа. Участники начали соглашаться со своими группы. Им меньше нравилась задача, которую они изначально предпочитали, и им нравилась задача группа предпочла больше.

Напротив, участники, выполнившие «нежный» стимулы стали видеть меньшую разницу между задачами, когда им не нравилось группа, а не когда им это нравилось.Этот результат соответствует когнитивному теория диссонанса. Когда человеку не нравится группа, он или она должны прийти в нравится задача облегчить возникший внутренний конфликт. Как мы видели раньше выполнять свой долг и чувствовать личную ответственность очень сложно если человеку не нравится и группа, и задача. Лучше всего, если человек сможет полюбить либо группу, либо задачу группы.

Как видим, результаты исследования согласуются с теорией когнитивного диссонанса.Чем меньше группа заставляет человека подчиняться группе, тем больше «внутреннее» давление, которое человек почувствует, чтобы принять убеждения, соответствующие поведение будет подразумевать.

Например, Мэтт принадлежит к группе, которая добровольно помогает убирать в центре города. парки и детские площадки. Когда Мэтт помогает убирать, его послушное поведение подразумевает определенные представления о ценности уборки парков. Чтобы не испытать диссонанс, Мэтт, вероятно, придет к убеждению, что его задача имеет ценность.Однако количество давления, которое Мэтт ощущает со стороны группы, влияет на то, насколько сильно он лично убеждает себя верить в ценность уборки. Например, он может принадлежать к группе с беззаботным лидером, который позволяет людям работать на своих Собственный темп. В такой группе Мэтт, вероятно, будет чувствовать «внутреннее давление «, чтобы понравилась задача улучшения городских районов. Напротив, Мэтт может быть в группе с лидером, который начинает оказывать давление на членов группы, требуя соблюдения правил лидера.В этой группе Мэтт, вероятно, будет чувствовать себя менее принужденным лично верить в проект.

Теория реактивного сопротивления. Брем расширил это понятие в 1966 году в своей теории реактивного сопротивления. Он утверждал, что людям нужно чувствовать, что у них есть свобода контролировать свои поведение. Если группа угрожает этой свободе, люди будут возбуждены защити это. Таким образом, чрезмерное давление со стороны группы может иметь неприятные последствия и привести к повышенное отклонение. Мэтту, например, может даже не понравиться сама работа. он вызвался заняться уборкой парков, если его группа станет слишком напряженной.

Соответствие и частное признание

В предыдущем разделе мы суммировали некоторые причины, по которым люди подчиняются своим группы. Однако в нашем обсуждении мы формально не разделили их на причины соответствия по сравнению с причинами, которые способствуют частному принятию. Это может быть невозможно провести четкое разделение между причинами. Правда, что, в качестве одной из своих задач некоторые теории определенно пытаются объяснить, почему частные принятие может произойти.Например, это случай социального сравнения, теории диссонанса и реактивного сопротивления. Верно также и то, что такой фактор, как согласие с группой только для того, чтобы произвести впечатление на члена, несомненно, является причиной того, что приводит к согласию. Однако другие причины, которые мы упомянули, такие как соответствия для принятия решения, может вызвать либо частное принятие, либо соответствие.

Есть и другие сложности по этому поводу. Что начинается как соблюдение может закончиться частным принятием.Теория когнитивного диссонанса предсказывает это, а эксперимент Кислера и ДеСальво показал, как работает этот процесс. Таким образом, это не всегда можно различить причины, ведущие к частным принятие и те, которые вызывают согласие.

Тем не менее, исследователи провели некоторые исследования, которые конкретно относятся к соблюдение или частное принятие.

Соответствие

Asch исследование. Представьте себе следующая ситуация: вы соглашаетесь на участие в эксперименте, который, по вашему мнению, о восприятии. Вы приходите на место эксперимента и находите восемь другие люди ждут. Экспериментатор говорит, что девять из вас будут выполнять учимся вместе. Исследователь ведет вас всех в комнату, где вы выстраиваетесь в очередь. и смотреть на экран просмотра. Вы седьмой человек в очереди. В исследователь показывает на экране слайд, показывающий эту серию строк:

Лицо, проводящее исследование, спрашивает, в какой из строк правая такая же длина, как и «стандарт» слева.Первый человек в очереди отвечает: «А». В второй также говорит: «А», и остальные следуют с тем же ответом. Когда приходит ваша очередь, вы говорите «А» и думаете о том, насколько очевидно ответ есть.

Второе испытание в исследовании аналогично первому. Линии выглядят как это:

Все отвечают: «Б.» Вы снова думаете о том, как проста задача является.

На третьем испытании линии выглядят так:

Исследователь снова начинает спускаться по очереди, спрашивая участников ответы.Первый человек говорит: «А». Вы удивлены, но вы решите, что кто-то должен был когда-нибудь совершить ошибку. В второе лицо отвечает: «А». Вы начинаете беспокоиться. В третье лицо также говорит «А», как и четвертое. Ты не можешь поверить что вы слышите, но теперь пятый и шестой участники отвечают, «А.» Неожиданно настала твоя очередь. Что ты говоришь?

Эта ситуация является прототипом для серии исследований, выполненных Ашем (1951, 1956). Исследователи интерпретировали его эксперименты как имеющие отношение к соблюдению.Неизвестный реальный участник, остальные восемь «участников» в очереди были сообщниками, работающими с исследователем. Аш дал указание конфедератам единогласно дать неправильный ответ в 12 из 18 испытаний. Он намеревался их ответы были настолько очевидно неправильными, что настоящие участники не могли не удивляются расхождению между тем, что они видели, и тем, что слышали. Ученые сделали предположение, что если реальный участник исследования Аша соответствовал неверные союзники, соответствие было соответствием, а не частным принятием.Это предположение требует дальнейшего анализа.

Числовые результаты. Первый, давайте рассмотрим числовые результаты Аша эксперимент. В среднем 3,84 (или 32%) из 12 экспериментальные испытания привели к соответствию. Мы можем сравнить этот результат с результатами контрольных групп. В контрольных группах участники могли видят, что делают другие, но они не озвучивают свой собственный выбор. Следовательно, там не было никакого давления, чтобы соответствовать.Эти участники ошиблись в среднем только 0,08 раза, или 0,67 процента. Таким образом, кажется, что высокий уровень соответствия в экспериментальных испытаниях был обусловлен групповым давлением. В давление успешно побудило участников испытаний выразить мнение, что они толком не поделился.

Однако этот общий результат соответствия вводит в заблуждение. Он маскирует великое индивидуальные различия между участниками. Из 123 участников 29 сделали никогда не соответствовали своей группе, 33 соответствовали восемь или более испытаний, а оставшийся 61 участник продолжил группы только от случая к случаю.Только 26,8% опрошенных соответствовали высоким стандартам. Как мы можем Видите ли, мы должны помнить об этих индивидуальных результатах, когда исследуем предположение что эксперимент Аша показывает податливость на работе.

Постэкспериментальные результаты интервью. Далее, давайте посмотрим на результаты постэкспериментальных интервью с участниками. Это очень важно для нашего анализа исследования Аша. Участники, которые никогда не соглашались, сообщили что они не согласились по одной из двух причин.Некоторые не соответствовали потому что они были уверены в правильности своего выбора, и они уверенны, хотя они признали, что были отклонены в лице единодушного согласия конфедератов. Другие, которые не соответствовали утверждали, что полностью сконцентрировались на требованиях задачи, и они на самом деле не заметил того, что сказали конфедераты.

Что касается конформистов, небольшой процент из них утверждал, что считает неправильную строку правильным совпадением.Если бы эти участники рассказывали по правде говоря, мы должны сделать вывод, что в исследовании Аша работало частное принятие. Эти участники в частном порядке приняли вера в мнение большинства. Они не просто подчинялись группе. Около половины остальных конформистов заявили, что видели линии правильно, но когда они услышали выбор большинства, они решили, что они должно быть было не так. Затем они пошли вместе с группой. Будь это соблюдение или частное принятие спорны.Однако оставшиеся конформисты явно подчинились. Они сказали, что думали, что их выбор был правильно, но они все равно пошли вместе с группой.

Таким образом, как мы видим, мы не можем предполагать, что Эксперимент выявил исключительно элементы, касающиеся соблюдения. Похоже, что возможно, оба типа соответствия, соответствие и частное принятие, были работать в своем кабинете. Тем не менее, работа Аша показывает много о соблюдении. Он также исполнил вариации на свой оригинальный тест, который дал дальнейшие результаты.Кроме того, другие исследователи были в состоянии развить работу Аша.

Варианты. Аш сравнил свои первоначальные выводы с результатами некоторые вариации его первой процедуры испытания. Некоторые примеры его экспериментов, вместе с их результатами:

1. Тест с двумя «настоящими» участниками вместо одного. Если один из двое не сразу подчинились, другой знал, что у него есть союзник.Это обстоятельство снизило показатель соответствия до 10,4%.

2. Исследование, в котором участвовал один сообщник, который всегда отвечал правильно. Реальность у участника теперь всегда был союзник. Это еще больше снизило степень соответствия, до 5,5 процента. Из этого теста можно сделать вывод, что одного союзника достаточно, чтобы заметно снижают конформность, когда кто-то сталкивается с подавляющим большинством.

3. Эксперимент, в котором сообщник ответил правильно в начале а потом вскоре «перебросили» в большинство.Эта ситуация не помогла настоящее мужество участника. Уровень соответствия составил 28,5% для этих групп, что было чуть меньше, чем когда у участника вообще не было союзника.

4. Исследование, в котором был сообщник, который перестал подчиняться и начал говорить правильный ответ, тем самым присоединившись к настоящему участнику. Это было очень полезно для участника и снизил показатели соответствия до 8,7 процента.

Аш также изменил количество союзников, сражающихся одинокий участник теста.Он сделал это, чтобы выяснить, будет ли соответствие увеличиваться по мере увеличения численности противостоящего большинства. Как вы помните, контроль в группах были участники, которые соответствовали только 0,67 процента. В результаты, когда Аш увеличил размер большинства до различные уровни были:

Количество конфедератов	1	2	3	4	8	16
% соответствия	2.75	12,75	33,33	35,00	32,00	31,25

Как показывают цифры, высокий процент соответствия, когда одинокий Несогласный сталкивается с объединенным большинством в три человека. Похоже, что это небольшой размер группы достаточен для обеспечения степени соответствия, близкой к максимальный потенциал.Увеличение числа конфедератов сверх трех не означает похоже, значительно повышают уровень соответствия.

Кабинет Джерарда. Подробнее более чем через десять лет после этих первоначальных экспериментов Джерард (1965) исследовал положение одинокого несогласного. Он применил принципы когнитивного диссонанса теории к результатам исследования Аша. Как Джерард Как отметил, наивный участник в эксперименте Аша сталкивается с двумя неприятными вариантами выбора.Он или она может соответствовать, в отличие от его или ее истинные впечатления, или он или она может не согласиться перед лицом возможных насмешки и смущение. Оба варианта приводят к диссонансу.

Мы можем видеть, как конформизм вызывает состояние диссонанса в эксперименте Аша. У соответствующего участника есть три внутренние утверждения, раскрывающие, как происходит внутренний конфликт. Он или она думая, например, «Я видел, что линия C была ближе всего к стандарт »,« Я сказал, что линия А ближе всего к стандарту », и «Линия А и линия С не могут быть одновременно наиболее близкими к стандарту.«

Джерард предположил, что послушный участник может снизить его или ее внутренний диссонанс по мере продолжения эксперимента. Участник мог сделать это

1. «Видение» так же, как и группа. Вот что такое маленький большинство заявили, что сделали это в исследовании Аша.

2. Решить, что то, что они видят, неправильно. Многие участники сделали это.

3. Приписывание ответственности за то, что они говорят, группе.В этом Таким образом, они чувствуют, что группа оказывала на них давление, чтобы они говорили не то, и что они могут согласиться с чистой совестью. Довольно много Участники Аша избавились от диссонанса в этом путь.

Также верно и то, что отклонение, как и соответствие, приводит к состоянию диссонанса. Участник считает, что «я сказал, что линия C была ближайшей стандарту «,» Группа заявила, что линия А была наиболее близкой «, и «Я участник группы.»Человек может уменьшить это чувство диссонанс путем психологического отстранения от группы. Человек мог сделать это, говоря себе что-то вроде: «Я знаю, что являюсь членом этой группы, но мне все равно, ему нравлюсь. Я буду продолжать говорить правду ».

Джерард видел эти условия на работе в магазине Аша. эксперименты. Джерард взял эти результаты и предположил, что первый выбор поведения важен. Человек может выбрать отклонение или соответствовать на первом испытании.Какое бы действие ни выбрал человек, его или ее познания, вероятно, изменятся, так что внутренний диссонанс уменьшится в последующие испытания.

Например, Джо чувствует давление со стороны группы друзей, чтобы они помогли им украсть машина. Внутренне Джо не верит, что должен им помогать. Джо нужно решить, что он будет делать в первый раз, когда друзья попросят его украсть. Скажем что, в качестве первого примера, Джо не соглашается со своими друзьями. Иметь внутренней гармонии, Джо отмежевывается от группы и решает, что эти определенные друзья не очень важны для него.Со временем, когда друзья заставят его украсть другие вещи, вероятность в том, что Джо и дальше будет отказываться. Он может это сделать, потому что группа не для него больше значат очень много. С другой стороны, если Джо первым украдет машину время, вполне вероятно, что он продолжит это делать. Он, наверное, скажет что группа права и что воровство не так уж и плохо, чтобы уменьшить его внутренний диссонанс.

Как вы помните, в поведении отдельных участников наблюдались определенные закономерности. над испытаниями во время исследования Аша.Эти результаты поддержал гипотезу Джерарда.

Что интересно в диссонансной интерпретации исследования Аша, так это то, как оно соотносится с идеей, которую мы обсуждали. ранее. Как мы показали, участник будет продолжать не верить мнению группы. если он или она обвиняет группу в своем акте уступчивости. Если для Например, Джо вынужден пойти со своими друзьями и украсть машину, Джо будет наверное, не пришли к убеждению, что воровство — это нормально. Это похоже на Третий ответ, который мы отметили выше для людей, которые подчиняются группе.По факту, человек, который так себя чувствует, может перестать любить группу и еще больше отклоняться.

Однако, как только послушный участник начинает винить себя за соблюдение, готовится почва для начать конфиденциально принимать решение группы. Если это произойдет, во всех вероятность, что группа понравится человеку больше. Это метод, с помощью которого «промывание мозгов» может иметь место. Например, если группа Джо насмехается над ним говоря, что он такой же, как они, иначе у него не было бы их друзей в во-первых, Джо может начать чувствовать личную ответственность за то, что друзья, которые просят его украсть.Он может начать верить своей группе и начать думаю, что воровство — это нормально. Если это произойдет, группа Джо успешно «промыли мозги» ему.

Частное принятие может происходить и другими способами. Следующий эксперимент показывает это.

Частный прием

Шериф кабинет. Представьте себе следующее обстоятельства: вы снова дали согласие на участие в эксперименте, который вы думаете о восприятии.На этот раз экспериментатор обещает вам, что нет единомышленники заставят вас сделать что-нибудь. Исследователь вводит вас в темная комната, в которой ты один. Внезапно перед вами появляется точка света. Кажется, что он беспорядочно перемещается в течение нескольких секунд, а затем исчезает. В Экспериментатор просит вас сообщить, как далеко переместился свет.

Однако есть проблема. Вы не уверены, насколько велика комната. И не вы знаете, как далеко был от вас свет.Другими словами, у вас нет рамки эталон, с которым вы можете сравнить движение света. Как можно сделать ваше суждение, когда у вас нет системы координат или основы, которую вы могли бы использовать для оцените свет?

Это прототип процедуры для серии исследований, которые Шериф выполнил в 1935 году. На самом деле свет не двигаться вообще. Произошло физиологическое явление, которое ученые называют «автокинетический эффект». Это явление тенденция к тому, что огни кажутся движущимися, когда нет точек отсчета чтобы глаз мог их «связать».»

Субъективные стандарты. Первые исследования Шерифа показали, что его участники быстро установили субъективные стандарты, которые они могли использовать в качестве ориентира. Затем они будут оценивать количество видимого движения по этим «стандарты». Как они могли это сделать? Участники часто использовали их первое суждение и движение, которое они видели в нем как стандарт для сравнение. Затем они использовали бы немедленно последующие решения, чтобы оцените диапазон возможного движения света.

В исследовании Шерифа был широкий диапазон стандарты, созданные участниками. Наименьший стандарт для диапазона движение для света составляло около одного дюйма. Напротив, самый большой стандарт было около 7 дюймов. Как только человек установил субъективный стандарт, он или она продолжала использовать этот стандарт в последующих экспериментальных сессиях.

Группа «норма» для суждения. Следующей задачей Шерифа было выяснить, что возникают, если отдельные лица выполняли задачу в группах.В группах участники объявляли свои оценки одну за другой в присутствии друг друга. Мы можем предположить два возможных результата этого исследования. Как вы помните, свет на самом деле не двигается. Вместо этого движение, которое кто-то наблюдает, на самом деле результат его или ее собственной уникальной зрительной системы. Таким образом, один из возможных результатом исследования могло быть то, что каждый участник «увидел бы» очень разное количество движений. Если бы это произошло, у каждого человека был бы личный стандарт суждения, и другие члены группы не будут влиять этот стандарт.

Вторая возможность может заключаться в том, что каждый человек, не имеющий стандарта для начала с, вместо этого будет обращаться к другим членам группы за идеей о том, как судить движение. Тогда индивидуальные суждения начнут влиять друг на друга. Это приведет к стандарту группы, который будут приняты всеми членами.

Шериф попросил некоторых участников начать исследование путем выполнения одной только серии суждений. Затем он попросил их поработать в группы из двух или трех человек и выполните еще три серии суждений, выполняя каждую серию в другой день.Некоторые группы состояли из участников, которые создавали очень разные субъективные стандарты в своих индивидуальных суждениях. Когда эти люди объединились в группы, они показали заметное сближение свои стандарты во время самой первой серии оценок. Их стандарты продолжали сходиться во время второй и третьей серии испытаний вместе. Однако их представления о критериях никогда полностью не совпадали. Это означает, что их оригинальные, индивидуальные стандарты все еще имели какое-то влияние, когда они работали все вместе.Тем не менее было также ясно, что группа создала норму для суждение.

Шериф попросил вторую выборку участников сделать три серии суждений в группах и затем сделать одну серию в одиночку. В в этом случае члены группы установили очень тесное сближение своих индивидуальные стандарты практически сразу. Их идеи сходились больше, чем на в любое время для предыдущих групп. После сходимости групповая норма для оценка в среднем составляла от трех до четырех дюймов.Далее группы сохранили их исходные нормы на протяжении двух других групповых занятий. В индивидуальном В испытаниях участники продолжали использовать те же групповые нормы для суждения. Это происходило даже тогда, когда отдельные испытания длились целых шесть месяцев. после групповых занятий. Расхождения в оценках участников начинают возникать в конце индивидуальной серии. Это было бы интересно чтобы узнать, насколько больше отклонений от нормы группы произошло бы, если бы участники провели больше индивидуальных занятий.

Выводы Шерифа . Шериф довольно убедительно доказывал, что его результаты пример частного принятия, а не пример соответствия. Во-первых, Шериф показал, что единственный стандарт суждения в его исследование было «социальной реальностью». Это было непохоже на исследование. В эксперименте Аша перцептивное разница между эталоном и линией, которую конфедераты «выбрал» было объективно понятно. Было так ясно, что более 99 процент времени, когда контрольные группы принимали правильные решения.С другой стороны, в исследовании Шерифа стандарт суждение исходило только из «реальности», созданной группой. это было не объективный. Фактически, мы можем сравнить с Шерифом экспериментируйте с задачей точности, такой как та, которую мы описали в главе 2, когда мы изучили работу Гордона. Для задачи Гордона среднее значение участников суждения были лучшим ответом. Если провести такое сравнение, участники «стратегия» конвергенции была бы оптимальной в Шерифе исследование.Во-вторых, участники Шерифа продолжали использовать стандарт группы в последующих индивидуальных занятиях. Это означает, что они действительно верил в мнение группы.

Намного позже, в 1961 году, Шериф продолжил исследование. В этих исследованиях участники «случайно» подслушали мнение другого участника, пока они ждали, чтобы сделать свое собственное. В участники никогда не встречались друг с другом. Несмотря на это, суждения участников приблизительно те, которые они подслушивали.Маловероятно, чтобы люди просто подчиняться в таких обстоятельствах. Групповое давление на участники должны соответствовать стандарту, который они слышали.

Можем дополнительно прояснить различия между Asch и Шериф изучают, сравнивая требования, которые исследования, проведенные на участниках. В Аше исследования, задача восприятия была достаточно ясной, чтобы участники были уверены в правильных ответах. Конечно, единый ответ конфедераты должны были сделать участников менее уверенными.Однако несмотря на Этот факт участники обнаружили, что восприятие Аша задача очень понятная. Тест был настолько однозначным, что большинство участников редко подвергали сомнению их восприятие. Они либо придерживались своего оружия в большинстве времени, или они подчинились, чтобы сохранить лицо, не потому, что они не доверяли своим чувства.

В исследованиях Шерифа задача восприятия была такой расплывчато, что большинство участников не очень доверяли своим суждениям. Исследования по другим темам показали, что происходит, когда люди не уверены в их суждения или решения.Они реагируют, ища информацию в другом месте это могло им помочь. В эксперименте Шерифа единственное место, куда участники могли пойти за дополнительной информацией, было к одному еще один. Фактически, люди в эксперименте Шерифа должен был больше доверять стандартным суждениям группы. это было естественно, что они обратились за помощью к группе. Это привело к тому, что участники частное принятие стандарта группы. Напротив, единственные участники исследование Аша, поверившее групповому суждению больше, чем их собственные, были те, кто в частном порядке принял неправильную линию как верный.

До сих пор мы рассматривали соответствие как отдельный процесс. Мы показали что люди часто вынуждены подчиняться, когда они сталкиваются с несогласным большинством. Это внутреннее давление может привести к подчиняться только в своем поведении, потому что они хотят произвести впечатление на группу или принадлежат ему. Такой вид соответствия и есть комплаенс. Личное давление может вместо этого побуждайте людей соответствовать и в отношении. Это частное признание могло возникают, потому что люди хотят поддерживать последовательность или снизить неопределенность об их познаниях.Подчиняется ли человек этому давлению — это индивидуальное решение.

Однако мы не должны упускать из виду тот факт, что обычные групповые настройки не похожи на другие. Аш и Шериф исследования. Группа может усилить это внутреннее давление, приложив много усилий. явное давление на несогласных с целью заставить их подчиняться или, в некоторых случаях, продолжать отклоняться. Теперь перейдем к общему обсуждению девиантности. В рамках этого экзамена мы опишем исследование, касающееся форм, которые групповое давление может выдержать.

УСТРОЙСТВО

Зачем отклоняться?

Как мы уже говорили, первая и главная причина, по которой люди подчиняются, заключается в том, что члены группы должны делать это, чтобы принимать решения. Основная причина отклонений в группы относится к этой идее. Люди отклоняются, чтобы группа могла добиться успеха решения. Маловероятно, что первое предложение группы будет лучшим из возможных. возможно сделать. Однако группа не может делать лучших предложений, если члены не желая подвергать сомнению первое предложение.

Независимо от того, сколько членов поддерживают данное предложение, девианты должны говорить вверх. Они должны попытаться указать на слабые стороны предложения и сравнительные преимущества альтернативных решений. Когда это происходит, в самый по крайней мере, сторонникам того или иного предложения нужно будет отстаивать свою позицию. В в свою очередь, эта защита даст положительный результат, давая группе большую понимание предложения и его последствий, даже если больше ничего не приходит точки зрения девианта.Кроме того, критика со стороны девиантов может приведет к улучшению плана или, в некоторых случаях, может убедить большинству необходимо изучить другие возможности, прежде чем принять данное предложение.

Даже если группа единодушно поддерживает идею, это выгодно группе. чтобы член играл в «адвоката дьявола». Адвокат дьявола не действительно ненормальный. Это человек, который не может не соглашаться с групповым консенсусом но кто не думает, что согласованное предложение претерпело достаточно экспертиза.В такой роли человек выскажет критику и укажет возможные слабости, которые он или она может даже не чувствовать, являются проблемами. В адвокат дьявола делает это, чтобы гарантировать, что предложение подверглось жесткой оценка до того, как группа ее одобрит.

Девиация может привести к конфликту внутри группы. Мы можем различить два типы группового конфликта: конструктивный конфликтный и деструктивный конфликт. Конструктивный конфликт возникает, когда члены группы тщательно взвешивают сильные и слабые стороны предложений.Извращенцы и защитники дьявола могут способствовать конструктивному конфликту, оспаривая любой консенсус, который формирует вокруг одного из предложений. Конструктивный конфликт мешает группам преждевременное принятие любого предложения. Это увеличивает количество опций, которые группы рассматривают и следят за тем, чтобы сильные и слабые стороны каждой адекватно обсуждали. Конструктивный конфликт также может усилить чувства членов группы. интерес и участие в групповой дискуссии. В полной мере участвовать в конструктивный конфликт, члены группы должны быть посвящены выбору предложения это лучше всего для всей группы.

Напротив, деструктивный конфликт возникает, когда члены не имеют лучшего интерес группы в виду. Группа задумчиво отвлекается от анализируя все его варианты. Например, борьба за власть или личные споры. среди членов группы может помешать обсуждению. В этих случаях участники пытаются «победить» друг друга, а не достичь взаимоприемлемого консенсус. Разрушительный конфликт может возникнуть даже тогда, когда участники хотят лучшее решение для всех, но не согласны с тем, как это сделать.В этом обстоятельства, обсуждение может увязнуть в бесконечных спорах о том, что группа должен делать.

Участие в конструктивном конфликте выгодно группе, если ее члены хотите принять качественное решение, хотя это может быть и за счет группы удовлетворение. Исследование Уолла, Галанеса и Лав (1987) поддерживает это утверждение. Исследователи опросили 24 человека, состоящих из четырех-семи человек. студенческие группы для разработки списка из пяти тем для семинаров для новых студентов и ранжировать пять по важности.Исследователи изучили взаимодействие этих групп и считается конфликтом любые разногласия между трех и более человек, продержавшихся более двух заявлений. Они также оценили каждое разногласие как конструктивный или деструктивный конфликт. Качество групп ‘ работа была признана лучшей для групп, которые обычно имели конструктивный конфликт, становилось хуже для групп, чем больше у них деструктивных конфликтов, и было хуже для групп без конфликта. Однако «конструктивные» группы имели тенденцию иметь больше конфликтов, чем «деструктивные» группы, и чем больше было конфликтных групп, тем меньше удовлетворялись их члены своим опыт.Таким образом, лучше всего работали группы с конструктивным конфликтом, но были наименее удовлетворены, группы без конфликта выполняли худшую работу, но наиболее удовлетворены, а группы с деструктивным конфликтом занимали промежуточное положение по обе переменные.

Хорошее и плохое отклонение

В начале этой главы мы различали типы соответствие, которое обычно было плохим, по сравнению с тем, что обычно было хорошим. Мы звали первое «согласие» и второе «частное» принятие.»Основываясь на работе Мертона (1957), мы можем сделать аналогичные различия относительно девиантного поведения. Гипотеза Мертона основана на том, как член группы реагирует на цель группы и средства группы для ее достижения Цель. Если член группы принимает и цель, и средства, он соответствует . То, что Мертон называл соответствием, соответствует тому, что мы назвали частным принятие. Когда участник принимает цель группы, но отвергает ее средства для Достигнув этого, это известно как инновация .Это несомненно, в большинстве случаев хорошо для группы. Это пример вид конструктивного отклонения, который мы описали до сих пор в этом разделе. Например, Джуди находится в группе, которая украшает комнаты для вечеринок. Если она согласится с целью группы, чтобы украсить, а также верит в то, как группа украшает, всегда розовыми цветами, Джуди соответствует. С другой стороны, Джуди может однажды скажите, что она думает, что группа должна использовать другие цвета, даже если она все еще нравится групповая цель украшения.В этом случае Джуди инновационный.

С другой стороны, член группы может отклонить цель группы, но принять ее средства для его достижения. Это ритуализм . Другими словами, член «проходит через движения». Мертон считает это формой отклонения, хотя это приблизительно соответствует тому, что мы назвали соответствием. Наконец, члены могут отвергайте групповые цели и средства. Один из способов сделать это — бросить учебу полностью, что Мертон называет отступничеством .Другой способ подменить новые, личные цели, а также средства чтобы добраться до них. Это восстание г. г. Например, Джуди могла решите, что она не любит украшать, а потому что ей нужна работа и она не обращая внимания на группу, она продолжает украшать комнаты. Джуди ведет себя ритуально, выполнять работу, не задумываясь о том, какие идеи лежат в ее основе. Наконец, она может решить, что больше не может вообще следить за группой. Она отступает и полностью покидает его.С другой стороны, если Джуди решит, что ей нравится ее группа, но не нравится бизнес украшения комнат, тогда она могла бы восстать. Она может спросить группу, хотели бы заняться другой работой, например приготовить изысканные блюда для стороны.

Это отступничество и бунт, что группа обычно считается плохим отклонением. Однако нам нужно быть осторожными, чтобы неверно истолковать это суждение. Если член группы искренне считает, что группа цели ошибочны, он или она должны либо уйти, либо восстать.Это здоровый реакция. Однако отступающий или мятежный член должен ожидать, что группа будет рассматривать его или ее отрицательно. Вот как мы должны интерпретировать идею что отступничество и бунт — плохое поведение. Oни нежелательны с точки зрения группы, которая теряет членов или становится очень разрушенной, когда они возникают.

Групповое давление

Девианты не должны удивляться, если группа ставит безошибочные ограничения на них соответствовать.Ученые исследовали давление, которое оказывают группы новаторским и непокорным девиантам. Результаты показали, что это сила убеждения вполне предсказуема по своему количеству и типу. Шахтер провел классический эксперимент (1951), который исследовал этот вопрос.

Групповое давление к соответствию

Шахтера интересовала степень прямого общения групп с инакомыслящими. Он сконцентрировал свои исследования таким образом, потому что он работал в предположение.Предполагалось, что группы намерены общаться с изменить мнение отклоняющегося. Таким образом, общение равно давлению со стороны группа. Причина этого в том, что группы желают изменить идеи несогласных. так что они согласуются с большинством. Schachter считал, что объем общения, который группа направляет на инакомыслящий — результат двух факторов: внутреннего группового давления и зависимости группа на девиантном члене.

Внутреннее групповое давление

Первый фактор — это степень, в которой группа ощущает себя собственными внутренними давление с целью изменить мнение несогласных. Другими словами, насколько это важно группе, чтобы изменить идеи человека? Такое давление должно расти количество разногласий, которые, по мнению группы, имеют с этим человеком увеличивается. Интересно, что Шахтер выдвинул гипотезу об этом. как криволинейные отношения.Давление и несогласие не идут рука об руку в руках. Вместо этого Шахтер почувствовал это давление увеличивается медленнее по мере усиления разногласий.

Например, Марк присоединяется к теннисной группе. Группа очень формальна и работает собственные турниры. Марк начинает носить уличную обувь, когда играет. Группа пытается заставить его вместо этого надеть теннисные туфли. Далее Марк начинает спорить с линейными судьями. Он нарушает нормальное спокойствие игр. Группа сильнее чувствует, что ей нужно принести Марка «снова в строю.»Однако вскоре Марк перестал играть в полные игры, и он часто уходит в раздражении. Когда достигается этот более высокий уровень разногласий, группа по-прежнему считает, что она должна оказывать давление на Марка, чтобы он подчинялся, но чувства группа не намного сильнее, чем когда Марк начал спорить в первую очередь. Группа начинает сомневаться, стоит ли делать так, чтобы Марк соответствовать.

Внутреннее давление группы с целью изменить мнение несогласных также обычно возрастает по мере того, как сплоченность группы и важность задачи для групповое увеличение.Например, если теннисной группе действительно нравится быть вместе и они думают о Марке как о члене группы, они будут бороться за то, чтобы он соответствовать их идеалу. Кроме того, если группа считает, что игра в теннис в «формальный» способ очень важен, они будут усерднее работать, чтобы оставить Марка в линия.

Зависимость группы

Второй фактор относительно того, насколько группа будет убедительно общаться для несогласного — это степень, в которой группа чувствует, что она зависит от девиантный член.Шахтер предположил, что как разногласия возрастают, группа должна чувствовать себя менее зависимой от несогласных ввод. Фактически группа отвергает участника. Например, если Марк начинает мисс встречается полностью и постоянно ругается перед судьями, группа может сказать ему что он больше не может играть с ними в теннис. Уровень несогласия стали настолько высокими, что группа больше не хочет терпеть Марка.

Снова Шахтер увидел в этом криволинейную отношения с зависимостью снижаются более быстрыми темпами как несогласие становится хуже.Кроме того, высокий уровень сплоченности и преданности делу задача означает, что зависимость группы от девианта, который создает много проблем уменьшится. Например, может быть, группе Марка нравится быть вместе. и очень много играю в формальный теннис. В этом случае, если Марк станет неприятным до такой степени, что он ставит под угрозу эти групповые удовольствия, вполне вероятно, что группа будет все меньше и меньше зависеть от Марка.

Мы можем предсказать результат этих компенсирующих сил.Как мы уже отмечали, степень давления, которое испытывает группа, чтобы убедить несогласного увеличиваются вместе с воспринимаемым несогласием. Как несогласие и чувствовалось повышение давления, общение с несогласным, пытающимся убедить он или она, чтобы соответствовать, также увеличится. Однако это произойдет только до тех пор, пока группа достигает точки, когда она начинает меньше зависеть от несогласного. Когда это произойдет, чувство зависимости в группе уменьшится. компенсировать его внутреннее давление.После этого общение уменьшится если предполагаемое разногласие продолжает расти. Повышение уровня давления будет компенсировано снижением уровня зависимости.

Например, группа Марка будет общаться с ним, уговаривая подчиняться, только до тех пор, пока они не увидят его отклонения настолько, что они почувствуют, что группа больше не может зависеть от него. Когда это произойдет, группа не побеспокоит пытаюсь больше общаться с Марком. Рисунок 6.1 иллюстрирует отношения между силами.

РИСУНОК 6.1

Шахтер также предположил, что продолженная группа взаимодействие приведет к тому, что группа станет лучше осознавать разногласия, когда существует значительная степень отклонения, чем в противном случае могла бы иметь группа был. Таким образом, когда группа увеличивает время, затрачиваемое на взаимодействие, мы можем ожидайте аналогичного роста воспринимаемого несогласия. Это приводит к общению с несогласный сначала увеличивается, а затем уменьшается в течение группы встреча.

Методология Шахтера

Шахтер сообщил участникам своего исследования, что они были приписаны к одному из четырех «клубов». В клубах они бы изучите темы «тематического исследования», «передовиц» «фильмы» или «радио». «Тематическое исследование» и «кино» клубы состояли из участников, проявивших интерес к эти темы. Шахтер надеялся, что эта манипуляция приведет к высокой сплоченности группы. Напротив, «редакционная» и в «радиоклубах» были участники, которых это не интересовало.Шахтер ожидал, что в этих группах будет низкая сплоченность. Данные показали, что эти манипуляции действительно влияют на сплоченность, как и предполагалось делать.

На первое собрание каждого клуба пришло от 8 до 10 участников. Во время этой первой встречи Шахтер попросил клуб участников, чтобы помочь в другом проекте, которым он занимался. Он дал им дело кабинет «Джонни Рокко». Джонни был несовершеннолетним преступником, виновным в мелкое преступление. Их задача состояла в том, чтобы определиться с политикой обращения с ним.Должны ли они послать его за помощью и советом или посадить в тюрьму? Группы имели 45 минут, чтобы решить судьбу Джонни. После обсуждения исследователь рассказал члены могут выдвигать друг друга на должности в комитетах. Комитеты имели разное значение для клуба. Наконец, члены клуба оценили степень, в которой они хотели друг друга, чтобы остаться в клубе. Это закончилось встреча и эксперимент.

Что происходило? Во-первых, Шахтер выбрал Дело Джонни Рокко, потому что оно имело отношение к «тематическому исследованию» и «редакционные» клубы, а не «кино» и «радио» группы.Таким образом, он создал второй тип манипуляции для учеба. В таблице 6.1 показаны состояния в группах, в которых выполняется манипуляция. светодиод.

Таблица 6.1		Релевантность
		Высокая	Низкая
Связность	Высокая	пример из практики	фильм
	Низкая	редакционная	радио

Различные условия позволили Шахтеру протестировать его гипотеза относительно способов, которыми актуальность и связность могут влияют на группы.Он хотел посмотреть, влияют ли они на то, чувствует ли группа «внутреннее» давление, чтобы члены подчинялись. Это был первый Причина, по которой Шахтер поставил эксперимент так, что он сделал.

Во-вторых, три «члена» каждого клуба на самом деле были союзниками. Им были назначены роли во время обсуждения. Один из сообщников был девиантный. Он или она должны были все время отстаивать альтернативу тому, что большинство участников наиболее сильно возражали. В большинстве случаев это означало что девиант убедил Джонни Рокко отбыть длительный срок тюремного заключения, а участники настаивали на том, чтобы Джонни обратился за консультацией.Второй союзник сыграла роль нормы. Этот человек должен был устно поддержать альтернатива, которую приняла группа. Третьим союзником был ползунок. Он или она должна была начать с отклонения, но затем перейти к соглашению с группой точка зрения по мере продолжения обсуждения.

Результаты Schachter

Один из ответов, который пытался найти Шахтер, был как настоящие участники относились к конфедератам в конце встречи.Он сделал это, проанализировав кандидатуры комитетов, которые участников, а также их чувства относительно единомышленников. В виде и следовало ожидать, что реальные участники увидели в девианте менее желательную член группы, чем норма или ползунок. В очень сплоченных группах это несоответствие было особенно заметным. Группы номинировали девианта на скромный «заочный» комитет чаще, чем позволяет случай. Точно так же участники хотели, чтобы девиант был в престижном «топ-менеджменте». комитет реже, чем можно было бы предсказать.Напротив, группы выдвигали норму и ползунок конфедератов одинаково часто для всех комитеты. Ясно, что другие участники группы смотрели на девианта неблагосклонно.

Шахтер также хотел узнать, сколько общение с группами, направленными на норму, бегунок и отклоняющееся. Для этого он измерил объем общения, который участники направлен к конфедератам в течение четырех периодов времени на собрании. Этот позволил ему наблюдать, происходили ли какие-либо изменения в ходе встреч.

Результаты оправдали ожидания лишь частично. Общая сумма коммуникации, что группа, направленная на девианта, была самой высокой для клубы «тематических исследований», которые имели наибольшую сплоченность и актуальность уровни. Этого и ожидал Шахтер. Тем не мение, у слабосвязных и малоактуальных «радиоклубов» второй наибольшее количество общения. Это было не то, что Шахтер предсказано. Он думал, что в этих группах будет меньше всего общения. к девианту из всех четырех условий.

Далее, количество общения с несогласным стало больше в большинстве случаев со временем. Шахтер предсказал, что количество общения с девиантом на какое-то время увеличится, но затем начинают уменьшаться, поскольку члены группы теряют готовность терпеть девиант. Только сплоченные и релевантные группы подходят под это теория.

Эти результаты позволяют предположить, что Шахтер был прав. в некоторых его предположениях, но не во всех.Это правда, что увеличение количества время взаимодействия привело к увеличению восприятия несогласия. Это в свою очередь, вызвал более высокий уровень давления, чтобы изменить девианта. Тем не менее компенсирующие тенденции — отвергать девианта, когда разногласия стали очень сильный — возник только в особых условиях очень сплоченной группы, которая выполняет соответствующую задачу.

Наконец, сообщение, которое группа направила друг другу союзники — члены нормы и ползунка — возникли как Шахтер ожидается.Группа направила очень мало общения на норму на протяжении всей встречи. Количество общения от группы к ползунок приблизительно соответствует уровню, который он использовал по отношению к девианту в начале встречи. Однако к концу встречи убедительные связь с ползунком уменьшилась, пока не стала равной сумме что нормальный член получил.

Уточнение интерпретаций Шахтера

Более поздние исследования уточнили знания, полученные учеными в результате эксперимента Шахтера.Во-первых, теперь совершенно ясно, что с задачами, требующими от группы достижения консенсуса, количество общение, которое группа направляет к девиантному восходу, вместе с разногласия. Ученые выяснили, что уровень разногласий между девиант и группа увеличиваются, так же как и общение.

Во-вторых, исследования показали, что тип общения участников прямо к девиантным изменениям с течением времени. Вначале группа пытается чтобы убедить девианта в частном порядке принять мнение группы.Группа делает поэтому уделяя все больше внимания девиантам. Члены группы выполняют это, сосредоточив все больше и больше замечаний на девианте, говоря о нем или ее, и глядя и направляя свой взор на девианта. Это самый неудобный опыт для людей, которые играют роль несогласных как в эксперименты и в реальных группах. Однако со временем ситуация меняется. и группа чувствует давление, чтобы выполнить задачу. Члены группы сдвигают свои аргументы в сторону девианта.Они призывают его или ее подчиниться так что группа может заявить о консенсусе и завершить свою задачу. Член группы, в сущности, может сказать несогласному: «Пожалуйста, просто пойди с нами, что мы можем делать свою работу ».

В конечном счете, по мере того, как нехватка времени для участников продолжает увеличиваться, группа часто начинает игнорировать девиантных. Это то, что Шахтер предсказано произойдет. Когда группа теряет надежду убедить инакомыслящему подчиняться, члены отворачиваются от девианта и направляют свои все внимание друг к другу.Ученые назвали это «символическим исключение. «Группа действует так, как если бы отклонившегося участника не было. в некоторых случаях фактическое исключение происходит, когда другие участники просят несогласного покинуть группу.

Наконец, исследование Шахтера выявило доказательства что группа будет плохо смотреть на девианта и грубо относиться к нему, если он или она отклоняется сильнее, чем другие члены группы могут терпеть. Исследования ученых, которые воспроизвели и расширили исследование Шахтера. работы также подтверждают этот результат.Вывод предполагает, что группы не хотят несогласные, если они не считают несогласных новаторами.

Однако другие свидетельства показали, что этот вывод не обязательно дело. Как мы покажем в следующем обсуждении, функционал точка зрения утверждает, что мятежные или отступающие девианты могут сыграть полезную роли в группах.

Функциональный Перспектива

По словам Дентлера и Эриксона (1959), мы не должны принимать тот факт, что группы негативно реагируют на отклоняющиеся члены, чтобы означать, что эти члены не могут выполнять положительную функцию в группа.Благодаря своим исследованиям и теоретическим рассуждениям, Дентлер и Эриксон намеревался показать, что может быть ценность восстания или отступления с функциональной точки зрения. Они чувствовали, что наличие бунта или отступничества может быть полезным для группа, даже если это, возможно, не обязательно для существования группы. Oни изложили свои утверждения в следующих трех гипотезах:

1. Группы склонны побуждать, поддерживать и разрешать девиантное поведение. С этим идея, Дентлер и Эриксон не имел в виду сказать, что группы вызывают отклонения.Они имели в виду, что если существует потенциал для девиантного поведения со стороны члена, группа стремится направить его себе на пользу. Он делает это вместо того, чтобы пытаться устранить отклонение.

2. Девиантное поведение помогает группам поддерживать здоровый эмоциональный климат. Конкретные преимущества обслуживания, которые может принести мятежный член в группу входят:

а. Многие вещи могут привести к росту напряженности и враждебности между группами. члены.К ним относятся разногласия, ориентированные на конкретные задачи, давление со стороны вне группы, и неприязнь среди участников. Группа может использовать отступающий или мятежный член как цель для выражения этих проблемных эмоции. По сути, участники используют девианта как козла отпущения. Это позволяет чтобы излить свои эмоции на девианта и вернуться к текущей задаче.

г. Что группа считает согласованным поведением на самом деле это набор моделей поведения.На одном конце диапазона находится поведение, которое полностью соответствует существующим нормам. На другом конце — действие, которое отклоняется от этих норм ровно настолько, чтобы группа сочла это недопустимым. Когда отклоняющийся выходит за границы между одобренным и неодобренным поведение, он или она, по сути, информирует группу о ее собственных нормах. В таким образом участники обнаруживают границу между одобренным и неодобренным поведение. Например, Сэм работает с группой, которая красит дома.Однажды он разбавляет краску больше, чем следовало бы, чтобы сэкономить деньги. Когда он это сделает, группа реагирует, понимая, что его поведение выходит за рамки нормы группы. Сэм помогает группа знает пределы своих норм в отношении некачественной работы. Кроме того, когда участники группы наказывают несогласного, они выясняют, насколько сильна группа имеет чрезмерное поведение членов и типы наказания, которые группа может применить извращенцам.

г. Девиант служит основой для сравнения, которую может использовать группа.В участники могут посмотреть на свои способности, вклад в группу и награды от участия в группе по сравнению с тем, как девиантный член ведет себя. Эта идея согласуется с теорией социального сравнения. Члены видят поведение девианта и соответствующее наказание. При этом они могут положительно оценивать себя и награды, которые они получают от членства в группе. Это повысит личное удовлетворение соответствующих членов группы.

г.Девиант ставит перед группой задачу, которую необходимо решить. решить. Участники могут объединиться против этой проблемы, поскольку они пытаются что-то сделать. об этом. Они будут пытаться привести в соответствие девианта. Их попытка может служить «точкой сплочения» для скоординированной группы деятельность. Таким образом, присутствие несогласного позволяет членам выразить и воспитывать сплоченность группы.

3. Группы противостоят тенденциям отчуждения девиантных членов. Наоборот к предложению Шахтера это утверждение подтверждается открытие того, что групповая деятельность редко полностью исключает отклонение от нормы члены.Конечно, постоянное отклонение может поставить под угрозу сплоченность. Вместо этого группа должна стремиться поддерживать отклонение до уровень чуть выше границы между одобренным и неодобрительным поведением. Таким образом, участники могут продолжать пользоваться преимуществами присутствия девиантный. Когда есть слишком много соответствия, группа теряет преимущества, которые девиация может привести к этому. С другой стороны, когда отклонений слишком много, группа не может функционировать, если девиант продолжает присутствовать.

Заключение: Хорошо и Плохое соответствие и отклонение

В заключение, кажется, что наша естественная склонность оценивать оба конформизм и отклонение как негативное поведение — ошибка. Это поведение не плохо по своей сути. Фактически, они описывают ситуации, с которыми мы все сталкиваемся во время всю нашу жизнь. Каждый раз, когда член группы сталкивается с выбором между популярным вариантом и непопулярный, он или она должны либо подчиняться, либо отклоняться.

Однако мы можем сказать, что есть хорошие и плохие типы соответствия и отклонение, если мы отмечаем исключения из этих суждений.Соответствие обычно хорошо для группы, когда все члены в частном порядке принимают большинство выбор. Исключение из этой гипотезы — когда участники в частном порядке принимают вариант, который группа не оценила должным образом. Такое безоговорочное принятие может привести к плачевному решению. Напротив, для группы это обычно плохо когда участники соглашаются с выбором большинства вопреки своему здравому смыслу. Из этого правила также существуют исключения, например, во время чрезвычайных ситуаций, когда группа лучше всего выполняет свою функцию, действуя в соответствии с любым решением, которого может достичь.

Deviance также может быть полезным для групп. Отклонение чаще всего полезно для группы, когда девианты новаторски. Однако, опять же, исключение из этого в том, что в чрезвычайных ситуациях часто требуется соблюдение требований. Для группы плохо, если член отступает или восстает, кроме тех случаев, когда цели этой группы требуют пересмотра. Кроме того, если Дентлер и Эриксон правы, группа часто может извлечь выгоду из «контролируемого восстания».

ВЛИЯНИЕ МЕНЬШИНСТВ

До сих пор в этой главе мы в значительной степени игнорировали один из возможных результатов ситуация, в которой групповое большинство сталкивается с одним или двумя девиантами.Хотя группа девианты могут изменить мнение группового большинства, не следует ожидать это часто случается. Как мы обсуждали в главе 2, исследования с использованием фиктивных присяжных предполагает, что мнение большинства побеждает примерно в 90 процентах случаев. люди с точки зрения меньшинства обычно испытывают сильное давление, чтобы соответствовать мнению большинства, и обычно они подчиняются или приходят к в частном порядке принимаю точку зрения большинства. Это ожидаемая тенденция. Однако мы не следует забывать, что иногда меньшинство также может успешно убедительные силы на большинство.В инсценированном исследовании жюри были представлены меньшинства. успешные уговоры примерно в 5% случаев.

Московичи и другие. Исследование

Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969) показали, что потенциал меньшинства превышает большинство. Их исследование было творческой переработкой Asch процедура. В книге Moscovici et al. эксперимент, меньшинство группы, а не большинство, были конфедератами.

В исследовании группы из шести человек участвовали в эксперименте в восприятие.«Экспериментаторы показали группам серию из 36 слайдов и попросил их оценить цвет каждого. Все слайды были синего цвета. Однако в одном условие, два конфедерата ошибочно заявили, что каждый слайд был зеленым. В исследователям было интересно узнать, как часто четыре реальных участника в каждом группа сказала «зеленый». Результаты показали, что 32 процента реальных участники хотя бы раз сказали «зеленый». Из общего числа ответов 8,42% были «зелеными».

Moscovici et al.создал второе тестовое условие в котором конфедераты не были последовательны в своих ответах. Они бы скажите «зеленый» только для 24 из 36 синих слайдов. В этом состоянии «зеленые» ответы реальных участников упали до 1,25 процент. Таким образом, мы можем сделать вывод, что меньшинство оказало незначительный немедленный эффект. по большинству, если меньшинство давало последовательные ответы.

Долгосрочные последствия меньшинств

Затем исследователи отделили участников от групп.Когда они были одни, экспериментаторы просили каждого оценить цвет серии неоднозначных сине-зеленых слайдов. Люди говорили, что слайды были зеленым, и они особенно делали это, когда были в группах, где союзники были последовательны. Таким образом, оказывается, что последовательное меньшинство имело не только небольшой немедленный эффект, но также значительный долгосрочный эффект на суждения участников. Последовательное меньшинство смогло сделать «зеленый» разумное суждение в неоднозначной ситуации.

Различия между влиянием меньшинства и большинства

Московичи и другие использовали этот эксперимент и последующие исследования как основа для дальнейших исследований. Они обнаружили, что это правда, что большинство имеет большее влияние на членов, чем меньшинства. Однако исследователи также определили, что влияние меньшинств происходят. Кроме того, они обнаружили, что типы влияния, которые а у большинства разные.

Влияния, которые большинство часто приводит к согласию. Например, члены меньшинства часто присоединяются к большинству, потому что хотят большинство благосклонно относится к ним и принимает их. Они также могут верить что большинство должно быть правым просто потому, что оно является большинством. Эти действия, как правило, не являются результатом внимательного рассмотрения вопросов на рука. Таким образом, соответствие большинству часто оказывается простым согласием.

Напротив, влияние меньшинства ведет к частному признанию.Этот имеет место только тогда, когда меньшинство является последовательным и демонстрирует уверенность в точность его взглядов. В этих условиях меньшинство может убедить большинству, чтобы изучить соответствующие вопросы более внимательно, чем раньше. Если это происходит, появляется возможность менять мнения. Исследователи Однако обнаружено, что для того, чтобы изменения произошли, обычно требуется некоторое время. Иногда они появляются в последующих решениях.

Исследование Маасса и Кларка

Исследование Maass и Clark (1983) подтвердило эти претензии.В своем эксперименте участники, не совершившие никаких обязательств, читали резюме воображаемые групповые дискуссии о правах геев с участием пяти человек. В резюме заявлено что большинство из четырех якобы защищало одну сторону вопроса и что меньшинство одного члена отстаивало противоположную точку зрения. Затем исследователи попросили участников выразить свое отношение к правам геев. Oни сказал половине участников, что группа узнает об отношении участников. Люди из этой половины изменили свое мнение, чтобы больше соответствовать групповое большинство.

Напротив, экспериментаторы сказали другой половине участников, что их отношение останется в секрете. Убеждения этих людей приблизились к тем одного девианта. Другими словами, влияние большинства привело к согласию; влияние меньшинства привело к частному признанию. Когда участник должен был уйти общественности со своими мнениями, они, похоже, соответствовали большинство. Это поведение было уступчивостью. Однако их личное отношение стремится соответствовать меньшинству.

Исследование Немета и Вахтлера

В эссе, опубликованном в 1986 году, Немет описал еще одно различие между влияние большинства и меньшинства. По ее мнению, большинство побуждает членов группы сосредоточить все свое внимание на позиции, которую поддерживает большинство. Напротив, меньшинства стимулируют группу серьезно относиться к другим позиции, которые большинство не поддерживает.

Когда присутствует меньшинство, это заставляет членов группы больше думать о их решение.Такое мышление может не только привести членов группы к более внимательно изучить позиции большинства и меньшинства, он также может стимулировать членов предлагать новые должности. Таким образом, даже когда группа не занимать позицию меньшинства, присутствие меньшинства в группе может помочь улучшить процесс принятия решений.

Методология исследования. Немет и Вахтлер (1983) провели исследование, подтверждающее эти идеи. Исследователи разместили люди в группах по шесть человек, которые состояли из единомышленников и участников.В «мажоритарных» группах входили два участника и четыре сообщника. В группах «меньшинства» было четыре участника и два сообщника.

Немет и Вахтлер использовали еще один образный переработка исследования Аша. Они показали группы восемь слайдов. На каждом слайде была «стандартная» фигура и шесть «сравнительные» цифры. Как было в Аше исследования, задача каждого участника заключалась в том, чтобы найти стандартную цифру в пределах как можно большего числа сравнительных цифр, насколько это возможно.Исследователи призвали участников в том порядке, в котором они сидели, и попросили их назвать громко каждая сравнительная цифра, которая, по их мнению, содержала стандарт.

На рис. 6.2 показан пример слайда, который исследователи использовали в кабинет:

РИСУНОК 6.2

Как вы можете видеть, судя по одной из сравнительных цифр, отмеченной U, как исправить было легко. О других, однако, судить было труднее.

В половине групп конфедераты выбрали два правильных ответа. Они выбрали U а затем один из самых сложных, но правильных, такие фигуры, как R. В других группах, однако, конфедераты выбрали одну правильный ответ и один неправильный. Они выбрали U, а затем неправильную цифру, такие как О. Каковы бы ни были их ответы, единомышленники могут составлять большинство или меньшинство в группе.

Таким образом, в группах было либо большинство, либо меньшинство конфедератов, и в каждая группа этих меньшинств или большинства приводила доводы в пользу правильного ответа или неправильный.

Результаты исследования. Немет и Вахтлер обнаружили, что участники с большей вероятностью следовали за союзниками, когда конфедераты составляли большинство в своих группах, а не меньшинство. Это было правдой независимо от того, давали ли конфедераты правильные или неправильные ответы. В другом словами, участники с большей вероятностью выбрали оба R (правильный ответ) и O (неправильный ответ), если конфедеративное большинство выбрало их, чем если бы так поступило конфедеративное меньшинство.

Результаты были интересными, однако участники в группах, было меньшинств, конфедератов. Эти участники с большей вероятностью дают другие правильные ответы, чем те, которые были в группах с большинством конфедераты. Другими правильными ответами были те, которые они нашли на своих собственные, кроме ответов, которые дали конфедераты. Другими словами, участники, которые были в группах с меньшинством конфедератов, были относительно с большей вероятностью обнаружит, что мы с Э. тоже были правильными ответами.Таким образом наличие мнения меньшинства в отличие от мнения большинства было более вероятно побудить участников искать другие правильные ответы.

Кроме того, участники групп с меньшинством конфедератов не были с большей вероятностью выберут неправильные ответы, например А, чем в группах с большинство единомышленников. Этот вывод означает, что участники групп с мнением «меньшинства» не просто озвучивали разные ответы когда подошла их очередь говорить.Вместо этого они более активно искали правильные ответы, чем у участников «большинства» групп.

Как мы утверждали в этой главе, если группа должна качественные решения, он должен поощрять выражение мнения меньшинства и изучите ценность альтернативных точек зрения. Работа Немета — еще одна свидетельство, подтверждающее важность этой практики.