Диагностика уровня социализации младших школьников: Диагностика по социализации младших школьников

Диагностика по социализации младших школьников

Диагностика интерактивной направленности личности (Н.Е. Щуркова, в модификации Н.П. Фетискина)

Цель: изучение вектора интерактивной направленности и личностной социализации у современных школьников.

Возраст: 8-11 лет.

Инструкция. «Вам будет предложен опросник с готовыми ответами, обозначенными буквами «а», «в» и «с». Вам следует выбрать не тот ответ, который считается желательным или правильным, а тот, который в большей степени соответствует вашему мнению и наиболее ценен для вас.

Отвечайте по возможности быстро, так как важна первая реакция, а не результат долгого обдумывания. В бланке ответов рядом с номером вопроса запишите свой ответ в буквенной форме».

 

Обработка и интерпретация результатов

Ключ

Ориентация на личные (эгоистические интересы)

1.	А	6.	В	11.	В	16.	А	21.	А	26.	А
2.	А	7.	А	12.	А	17.	С	22.	А	27.	В
3.	А	8.	В	13.	С	18.	А	23.	А	28.	А
4.	В	9.	В	14.	С	19.	С	24.	А	29.	В
5.	А	10.	С	15.	А	20.	В	25.	А	30.	А
										31.	А

 

 

Ориентация на взаимодействие и сотрудничество

1.	В	6.	С	11.	С	16.	В	21.	В	26.	С
2.	С	7.	В	12.	С	17.	А	22.	В	27.	А
3.	С	8.	С	13.	В	18.	В	23.	С	28.	В
4.	А	9.	С	14.	А	19.	В	24.	В	29.	А
5.	В	10.	А	15.	В	20.	А	25.	С	30.	В
										31.	С

 

Маргинальная ориентация

 

1.	С	6.	А	11.	А	16.	С	21.	С	26.	В
2.	В	7.	С	12.	В	17.	В	22.	С	27.	С
3.	В	8.	А	13.	А	18.	С	23.	В	28.	С
4.	С	9.	А	14.	В	19.	А	24.	С	29.	С
5.	С	10.	В	15.	С	20.	С	25.	В	30.	С
										31.	В

 

Ответы, совпадающие с ключом, оцениваются в 1 балл, а несовпадающие – 0 баллов. В соответствии с этим подсчитывается общее количество баллов по каждой из трех шкал. О доминировании той или иной личностной направленности можно судить по наибольшему количеству балов в одной из трех шкал. Об уровне сформированности каждого вида направленности можно говорить исходя из следующих показателей:

24 балла и выше – высокий уровень;

14-23 балла – средний уровень;

13 баллов и менее – низкий уровень.

Ориентация на личные (эгоистические интересы) связывается с преобладанием мотивов собственного благополучия. Во взаимодействии с другими людьми преследуются цели удовлетворения личных потребностей и притязаний. Интересы и ценности других людей, групп чаще всего игнорируются или рассматриваются исключительно в практическом контексте, что и обусловливает конфликтность и затруднения в межличностной адаптации.

Ориентация на взаимодействие, сотрудничество с другими людьми обусловлена потребностями в поддержании конструктивных отношений с членами малой группы, эмпатии и интересе к совместной деятельности. Как правило, высокий уровень данной шкалы соответствует оптимальной социализации и адаптации.

Маргинальная ориентация выражается в склонности подчиняться обстоятельствам и импульсивности поведения. Данной группе людей свойственны проявления инфантилизма, неконтролируемости поступков, подражания.

Опросник

1. На пути стоит человек. Вам надо пройти. Что делаете?

а) Обойду, не потревожив.

в) Отодвину и пройду.

с) Смотря какое будет настроение.

2. Вы замечаете среди гостей невзрачную девочку, одиноко сидящую в стороне. Что делаете?

а) Ничего, какое мое дело?

в) Не знаю, как сложатся обстоятельства.

с) Подойду, заговорю непременно.

3. Вы опаздываете в школу (на работу). Видите, что кому-то стало плохо. Что делаете?

а) Тороплюсь в школу (на работу).

в) Если попросят о помощи, не откажу.

с) Звоню по телефону 03, останавливаю прохожих.

4. Ваши знакомые переезжают на новую квартиру. Они старые. Что делаете?

а) Предложу свою помощь.

в) Не вмешиваюсь в чужую жизнь.

с) Если попросят, я, конечно, помогу.

5. Недалеко от дома продают клубнику. Вы покупаете оставшийся килограмм. Сзади слышите голос, сожалеющий о том, что не хватило клубники для внучки. Как реагируете на голос?

а) Выражаю сожаление, конечно.

в) Оборачиваюсь, предлагаю уступить.

с) Не знаю, посмотрю, как выглядит эта бабушка.

6. Узнаете, что несправедливо наказан один из ваших знакомых. Что делаете?

а) Очень сержусь, ругаю обидчика крепкими словами.

в) Ничего, жизнь вообще несправедлива.

с) Вступаюсь за обиженного.

7. Вы дежурный. Подметая пол, находите деньги. Что делаете?

а) Они мои, раз я их нашел.

в) Завтра спрошу, кто потерял.

с) Может быть, возьму себе.

8. Сдаете экзамен. На что рассчитываете?

а) На шпаргалки, конечно, или на везенье.

в) На усталость экзаменатора – авось пропустит.

с) На себя самого, свои знания.

9. Вам предстоит выбирать профессию. Как будете это делать?

а) Найду что-нибудь рядом с домом.

в) Поищу высокооплачиваемую работу.

с) Выбирать стану творческую работу.

10. Вам предлагают три вида путешествия. Что выбираете?

а) Неизвестные красоты нашей страны.

в) Экзотические страны.

с) Богатые страны.

11. Группа решила произвести уборку помещения. Вы видите, что все орудия труда разобраны. Что делаете?

а) Поболтаюсь немного, потом видно будет.

в) Ухожу домой, конечно.

с) Присоединюсь к кому-нибудь.

12. Волшебник предлагает устроить вашу жизнь обеспеченной, без необходимости трудиться. Что отвечаете?

а) Соглашаюсь с благодарностью.

в) Сначала узнаю, сколько было таких случаев.

с) Отказываюсь решительно.

13. Вас просят выполнить одно дело. Вам не хочется. Что происходит дальше?

а) Забываю про него, вспомню, если скажут.

в) Выполняю, разумеется.

с) Ищу причины, чтобы дать отказ.

14. Побывали на удивительном вернисаже. Кому-нибудь расскажете?

а) Да, непременно – всем друзьям и знакомым.

в) Не знаю, скажу, если случай подвернется.

с) Нет, пусть каждый живет, как хочет.

15. Группа решает, кому поручить работу. Вам эта работа нравится. Что делаете?

а) Прошу поручить мне.

в) Жду, когда кто-то назовет мою кандидатуру.

с) Ничего не делаю, пусть будет, как будет.

16. Собрались ехать на дачу к другу. Вам звонят, просят отложить планы ради дела. Что говорите?

а) Еду на дачу, как было договорено.

в) Не еду, конечно.

с) Спрошу друга, что скажет.

17. Вы решили завести собаку. Что вас устроит?

а) Бездомный щенок.

в) Взрослый пес с известным нравом.

с) Щенок редкой породы с родословной.

18. Стрелки часов указывают на конец занятий. Преподаватель просит пять минут. Ваша реакция?

а) Напоминаю о праве на отдых.

в) Соглашаюсь.

с) Как все, так и я.

19. С вами разговаривают оскорбительным тоном. Как реагируете?

а) Отвечаю тем же.

в) Не замечаю, это не имеет значения.

с) Разрываю связь.

20. Вы плохо играете на скрипке, но родители просят сыграть для гостей, хваля вас. Что делаете?

а) Играю.

в) Разумеется, не играю.

с) Приятно, что хвалят, но увиливаю.

21. Задумали принять гостей. Чем озабочены?

а) Угощениями, конечно.

в) Программой общения.

с) Ничем – они же мои друзья.

22. Школу закрыли на карантин. Как реагируете?

а) Как все, гуляю, наслаждаюсь свободой.

в) Создаю программу самостоятельных занятий.

с) Живу в ожидании новых сообщений.

23. Вам подарили красивую авторучку. Два парня требуют отдать им ее. Что делаете?

а) Отдаю – жизнь дороже.

в) Постараюсь убежать от них.

с) Подарков не отдаю.

24. При вас хвалят вашего знакомого. Что вы чувствуете?

а) Мне неудобно, слегка завидую.

в) Рад, мои достоинства от этого не уменьшаются.

с) Меня не касается, ничего не чувствую.

25. Наступает Новый год. О чем думаете?

а) О подарках, конечно, и о елке.

в) О новогодних каникулах.

с) О новом этапе своей жизни.

26. Какова роль музыки в вашей жизни?

а) Нужна для танцев.

в) Является фоном жизни.

с) Возвышает душу.

27. Уезжаете надолго из дома. Как себя чувствуете вдали от дома?

а) Снятся родные места.

в) Лучше, чем дома.

с) Не знаю, надолго не уезжал.

28. Меняется ли ваше настроение во время информационных телепередач?

а) Нет, если мои дела идут хорошо.

в) Да, и постоянно.

с) Не замечал.

29. Проводится благотворительный сбор книг. Вы участвуете?

а) Отбираю интересные книги, приношу.

в) У меня нет книг, ненужных мне.

с) Если увижу, что все сдают, я тоже принесу.

30. Можете ли назвать 5 дорогих вам мест на земле, 5 интересных общественно-исторических событий, 5 дорогих вам имен выдающихся людей?

а) Безусловно, могу.

в) Нет, на свете так много интересного.

с) Не знаю, не считал.

31. Слышите сообщение о подвиге человека. О чем думаете?

а) У этого человека была своя выгода.

в) Повезло прославиться.

   с) Глубоко удовлетворен, не перестаю удивляться.

 

 

Бланк ответов

1.		6.		11.		16.		21.		26.
2.		7.		12.		17.		22.		27.
3.		8.		13.		18.		23.		28.
4.		9.		14.		19.		24.		29.
5.		10.		15.		20.		25.		30.
										31.

 

Участвовало в диагностике 28 человек (14 мальчиков, 14 девочек).

№	Ф.И.	Ориентация на личные	Ориентация на взаимодействие и сотрудничество	Маргинальная ориентация
1	Авдюшина Екатерина	3           низкий	22    средний	4       низкий
2	Андриянова Вероника	8           низкий	18    средний	4       низкий
3	Бородай Виктория	6           низкий	19    средний	5         низкий
4	Бондарев Александр	4           низкий	20    средний	6        низкий
5	Васькина Анастасия	4           низкий	23    средний	3        низкий
6	Гудимов Илья	5           низкий	19    средний	6        низкий
7	Дерявко Виктория	12         низкий	13    низкий	2        низкий
8	Егоров Александр	5           низкий	16    средний	8        низкий
9	Еськов Егор	14         средний	9       низкий	6        низкий
10	Еськов Иван	14         средний	14    средний	4        низкий
11	Иванюк Максим	10         низкий	16    средний	5        низкий
12	Карпунин Данил	6           низкий	18    средний	4        низкий
13	Кирилюк Ксения	4           низкий	22    средний	4        низкий
14	Королёв Илья	14        средний	12    низкий	5        низкий
15	Коцкий Никита	3           низкий	25   высокий	2        низкий
16	Метальникова Анна	4           низкий	25   высокий	3        низкий
17	Митенкова Дарья	9           низкий	17    средний	2        низкий
18	Михайлушкин Егор	7           низкий	18    средний	6        низкий
19	Немировский Дмитрий	5           низкий	24    высокий	0        низкий
20	Солдатенкова Александра	4           низкий	24    высокий	3        низкий
21	Усманов Лев	6           низкий	20    средний	4        низкий
22	Хромова Елизавета	4           низкий	22    средний	4        низкий
23	Чеклецова Анна	2           низкий	21    средний	7        низкий
24	Чернышова Варвара	6           низкий	16    средний	7        низкий
25	Числов Андрей	5           низкий	20    средний	6        низкий
26	Шамов Вячеслав	4           низкий	24    высокий	4       низкий
27	Шаталова Ксения	7           низкий	15    средний	7       низкий
28	Шестакова Александра	3           низкий	15    средний	3       низкий

 

Ориентация на личные (эгоистические интересы) – низкий уровень — 25

                                                                                                 средний уровень — 3

                                                                                                  высокий уровень – 0

 

Ориентация на взаимодействие и сотрудничество – низкий уровень – 3

                                                                                                   средний уровень – 20

                                                                                                  высокий уровень – 5

 

Маргинальная ориентация  —                                           низкий уровень –  28

                                                                                                  средний уровень – 0

                                                                                                  высокий уровень – 0

 

Методики и опыт оценки результатов социализации и воспитания учащихся

Опросник «Предпочтения»

Ю. Ф. Гущин

Классу нужно сообщить, что сейчас будет проведена деловая игра, при которой каждый участник сможет получить о себе массу интересной информации. Надо сказать, что каждый должен записать ответы на предложенные вопросы в соответствии с его личным мнением. Что на игру отводится 15 минут с момента выдачи задания. Каждый отвечает на задание самостоятельно, к соседям смотреть запрещено, показывать свои записи запрещено.

Читать дальше

Опросник «Потребности»

Ю.Ф. Гущин

Классу нужно сообщить, что сейчас будет проведена деловая игра, при которой каждый участник сможет получить о себе массу интересной информации. Надо сказать, что каждый должен записать ответы на предложенные вопросы в соответствии с его личным мнением. Что на игру отводится 10 минут с момента выдачи задания. Каждый отвечает на задание самостоятельно, к соседям смотреть запрещено, показывать свои записи запрещено.

Читать дальше

Вариант теста оценки познавательных УУД для младших школьников

Ю. Ф. Гущин

Инструкция

В заданиях 1–5 даны пять слов, обозначенные буквами А), Б), В), Г), Д). Четыре из них объединены одним общим признаком. Пятое слово к ним не подходит.

Запиши в ответе букву, обозначающую слово, которое не подходит ко всем остальным, а затем напиши, какой общий признак объединяет четыре отобранные тобой слова.

Пример: А) тарелка Б) чашка В) стол Г) кастрюля Д) чайник

Ответ: В, посуда .

Читать дальше

Графическое представление результатов диагностики воспитания

Ю.Ф. Гущин

Графическое представление результатов диагностики воспитания

Читать дальше

Шкала социально-психологической адаптированности (модифицированный вариант)

Ю.Ф. Гущин

Шкала социально-психологической адаптированности (модифицированный вариант)

Читать дальше

Опросник Кеттела-Ясюковой

Ю. Ф. Гущин

Отвечая на вопросы, нужно выбрать один ответ, который наиболее правильно отражает: вашу точку зрения, ваше обычное поведения или ваши предпочтения. Здесь нет верных или неверных ответов, все ответы хорошие, если они правдивые.

Цифру выбранного ответ укажите крестиком («Х») под тем же номером в клеточке Бланка анкетированияв строке соответствующего вопроса.

Читать дальше

Методика Фидлера (Модифицированный вариант)

Ю.Ф. Гущин

Инструкция. Ниже в таблице перечислены 20 качеств личности и дана шкала, позволяющая оценивать человека в зависимости от степени выраженности каждого качества (от 0 до 9). Цифра 9 означает самый высокий уровень развития качества; цифра 5 – средний уровень выраженности качества; цифра О – отсутствие качества.

Читать дальше

11.2 Социологические аспекты образования

Цели обучения

1. Перечислите основные функции образования.
2. Объясните проблемы, которые теория конфликта видит в образовании.
3. Опишите, как символический интеракционизм понимает образование.

Основные социологические взгляды на образование прекрасно вписываются в функциональный, конфликтный и символический интеракционистские подходы (Ballantine & Hammack, 2012). В таблице 11.1 «Снимок теории» обобщается то, что говорят эти подходы.

Таблица 11.1 Теория Снимок

Теоретическая перспектива	Основные предположения
Функционализм	Образование выполняет несколько функций для общества. К ним относятся (а) социализация, (б) социальная интеграция, (в) социальное положение и (г) социальные и культурные инновации. Скрытые функции включают уход за детьми, установление отношений со сверстниками и снижение безработицы за счет удержания старшеклассников от участия в постоянной рабочей силе. Проблемы в образовательном учреждении вредят обществу, потому что все эти функции не могут быть полностью выполнены.
Теория конфликтов	Образование способствует социальному неравенству за счет использования отслеживания и стандартизированного тестирования, а также воздействия его «скрытой учебной программы». Школы сильно различаются по своему финансированию и условиям обучения, и этот тип неравенства приводит к неравенству в обучении, которое усиливает социальное неравенство.
Символический интеракционизм	Эта перспектива фокусируется на социальном взаимодействии в классе, на игровой площадке и в других школьных местах. Конкретные исследования показывают, что социальное взаимодействие в школах влияет на развитие гендерных ролей и что ожидания учителей в отношении интеллектуальных способностей учеников влияют на то, насколько ученики учатся. Некоторые образовательные проблемы имеют свою основу в социальном взаимодействии и ожиданиях.

Функции образования

Функциональная теория делает упор на функции, которые образование выполняет для удовлетворения различных потребностей общества. Пожалуй, самой важной функцией образования является социализация . Если дети должны усвоить нормы, ценности и навыки, необходимые им для функционирования в обществе, то образование является основным средством такого обучения. Как мы все знаем, в школах обучают трем «Р» (чтению, чтению, арифметике), но они также учат многим общественным нормам и ценностям. В Соединенных Штатах к этим нормам и ценностям относятся уважение к авторитету, патриотизм (помните Клятву верности?), пунктуальность и соперничество (за оценки и спортивные победы).

Второй функцией образования является социальная интеграция . Чтобы общество работало, говорят функционалисты, люди должны придерживаться общего набора убеждений и ценностей. Как мы видели, развитие таких общих взглядов было целью системы бесплатного обязательного образования, сложившейся в XIX веке. Тысячи детей иммигрантов в Соединенных Штатах сегодня изучают английский язык, историю США и другие предметы, которые помогают подготовить их к работе и интегрировать в американскую жизнь.

Третьей функцией образования является социальное трудоустройство . Начиная с начальной школы, учителя и другие школьные чиновники определяют учащихся либо как способных и целеустремленных, либо как менее способных и даже с трудностями в учебе. В зависимости от того, как они идентифицируются, детей обучают на том уровне, который считается наиболее подходящим для них. Таким образом, они, по-видимому, готовятся к своему более позднему положению в жизни. Работает ли этот процесс так, как должен, — важный вопрос, и мы рассмотрим его подробнее, когда будем обсуждать отслеживание работы школы далее в этой главе.

Социальные и культурные инновации – четвертая функция образования. Наши ученые не могут совершать важных научных открытий, а наши художники и мыслители не могут создавать великие произведения искусства, поэзии и прозы, если они предварительно не получили образование во многих предметах, которые им необходимо знать для избранного ими пути.

Рисунок 11. 6 Функции образования. Школы идеально выполняют многие важные функции в современном обществе. К ним относятся социализация, социальная интеграция, социальное размещение и социальные и культурные инновации.

Образование также включает в себя несколько скрытых функций, которые являются побочным продуктом посещения школы и получения образования, а не прямым следствием самого образования. Одним из них является по уходу за детьми : как только ребенок пойдет в детский сад, а затем в первый класс, в течение нескольких часов в день за ребенком присматривают бесплатно. Установление отношений со сверстниками является еще одной скрытой функцией школьного обучения. Большинство из нас познакомились со многими из наших друзей, когда учились в школе в любом классе, и некоторые из этих дружеских отношений сохраняются на всю оставшуюся жизнь. Последняя латентная функция образования состоит в том, что оно лишает миллионы старшеклассников возможности работать полный рабочий день . Этот факт удерживает уровень безработицы ниже, чем он был бы, если бы они были в составе рабочей силы.

Поскольку образование выполняет так много явных и скрытых функций для общества, проблемы в школьном обучении в конечном итоге наносят ущерб обществу. Чтобы образование выполняло свои многочисленные функции, необходимы различного рода реформы, чтобы сделать наши школы и процесс образования максимально эффективными.

Образование и неравенство

Теория конфликтов не оспаривает только что описанные функции. Однако это придает некоторым из них иной оттенок, подчеркивая, что образование также увековечивает социальное неравенство (Ballantine & Hammack, 2012). Одним из примеров этого процесса является функция социального размещения. Когда большинство школ начинают следить за своими учениками в начальной школе, учащиеся, которых учителя считают способными, помещаются на более быстрые пути (особенно в чтении и арифметике), а более медленные ученики помещаются на более медленные пути; в старшей школе есть три общих направления: колледж, профессиональный курс и общий курс.

Такое отслеживание имеет свои преимущества; это помогает гарантировать, что способные ученики узнают столько, сколько позволяют их способности, и помогает гарантировать, что более медленные ученики не будут учиться над их головами. Но теоретики конфликта говорят, что отслеживание также помогает увековечить социальное неравенство, поскольку запирают студентов на более быстрые и низкие уровни. Что еще хуже, несколько исследований показывают, что социальный класс, раса и этническая принадлежность учащихся влияют на то, на какую колею они идут, хотя их интеллектуальные способности и потенциал должны быть единственными факторами, которые имеют значение: белые учащиеся из среднего класса с большей вероятностью будут отслеживаются «наверху», в то время как более бедные учащиеся и цветные учащиеся с большей вероятностью будут выслеживаться «вниз». Как только они отслеживаются, учащиеся узнают больше, если их отслеживают, и меньше, если их отслеживают. Последние, как правило, теряют чувство собственного достоинства и начинают думать, что у них мало академических способностей, и поэтому они хуже учатся в школе, потому что их выслеживают. Таким образом, считается, что отслеживание хорошо для тех, кого выследили, и плохо для тех, кого выследили. Таким образом, теоретики конфликта говорят, что отслеживание увековечивает социальное неравенство, основанное на социальном классе, расе и этнической принадлежности (Ansalone, 2010).

Теоретики конфликта добавляют, что стандартизированные тесты имеют культурную предвзятость и, таким образом, также способствуют сохранению социального неравенства (Grodsky, Warren, & Felts, 2008). Согласно этой критике, эти тесты отдают предпочтение белым учащимся из среднего класса, чей социально-экономический статус и другие аспекты их происхождения предоставили им различный опыт, который помогает им отвечать на вопросы тестов.

Третий критический анализ теории конфликта связан с качеством школ. Как мы увидим далее в этой главе, школы США сильно различаются по своим ресурсам, условиям обучения и другим аспектам, которые влияют на то, как многому ученики могут научиться в них. Проще говоря, школы неравны, и само их неравенство помогает увековечить неравенство в обществе в целом. Дети, посещающие худшие школы в городских районах, сталкиваются с гораздо большими препятствиями в своем обучении, чем дети, посещающие хорошо финансируемые школы в пригородных районах. Отсутствие у них знаний помогает им оставаться в ловушке бедности и связанных с ней проблем.

В четвертом критическом анализе специалисты по теории конфликта говорят, что школьное образование учит скрытому учебному плану, под которым они понимают набор ценностей и убеждений, поддерживающих статус-кво, включая существующую социальную иерархию (Booher-Jennings, 2008). Хотя за закрытыми дверями об этом никто не замышляет, патриотическим ценностям и уважению к власти наши школьники учатся из прочитанных книг и различных занятий в классе.

Последняя критика носит исторический характер и касается появления бесплатного обязательного образования в девятнадцатом веке (Cole, 2008). Поскольку обязательное школьное образование началось отчасти для того, чтобы ценности иммигрантов не развратили «американские» ценности, теоретики конфликта видят в его происхождении попахивание этноцентризм (вера в превосходство своей группы над другой группой). Они также критикуют его намерение обучать рабочих навыкам, необходимым им для новой индустриальной экономики. Поскольку большинство рабочих были очень бедны в этой экономике, говорят эти критики, обязательное образование служило интересам высшего/капиталистического класса гораздо больше, чем интересам рабочих.

Символический интеракционизм и школьное поведение

Символические интеракционистские исследования образования изучают социальное взаимодействие в классе, на игровой площадке и в других школьных местах. Эти исследования помогают нам понять, что происходит в самих школах, но они также помогают нам понять, какое отношение происходящее в школе имеет к обществу в целом. Некоторые исследования, например, показывают, как занятия на детской площадке усиливают гендерно-ролевую социализацию. Девочки, как правило, больше участвуют в совместных играх, а мальчики — в спортивных состязаниях (Торн, 19 лет).93) (см. главу 4 «Гендерное неравенство»).

Применение социальных исследований

Оценка воздействия малого размера класса

Учащиеся начальных классов учатся лучше, если в их классах меньше учеников, чем больше? Нелегко ответить на этот важный вопрос, потому что любые различия, обнаруженные между учащимися в маленьких классах и учениками в больших классах, могут не обязательно отражать размер класса. Скорее, они могут отражать другие факторы. Например, возможно, наиболее мотивированные и образованные родители просят, чтобы их ребенка отдали в меньший класс, и чтобы их школа согласилась с этой просьбой. Возможно, учителя с большим опытом предпочитают меньшие классы и могут назначать своих директоров в эти классы, в то время как новые учителя назначаются в большие классы. Эти и другие возможности означают, что любые различия, обнаруженные между двумя размерами классов, могут отражать качества и навыки учащихся и/или учителей в этих классах, а не сам размер класса.

По этой причине идеальное исследование размера класса включало бы случайных распределений учеников и учителей в классы разного размера. (Вспомните, что в главе 1 «Понимание социальных проблем» обсуждаются преимущества случайного распределения.) К счастью, известное исследование такого рода существует.

Исследование под названием Project STAR (Коэффициент успеваемости учащихся/учителей) началось в Теннесси в 1985 году и охватило 79 государственных школ, 11 600 учащихся и 1330 учителей, которые были случайным образом распределены либо в меньший класс (13–17 учащихся), либо в более большой класс (22–25 учеников). Случайное распределение началось, когда ученики пошли в детский сад, и продолжалось до третьего класса; в четвертом классе эксперимент закончился, и все ученики были переведены в класс большего размера. Студентам сейчас около тридцати, и многие аспекты их образовательной и личной жизни отслеживались с самого начала исследования.

Некоторые из наиболее заметных результатов этого многолетнего исследования включают следующее:

• В то время как в классах K–3 учащиеся младших классов имели более высокие средние баллы по стандартизированным тестам.
• Учащиеся, которые учились в младших классах, по-прежнему имели более высокие средние результаты тестов в 4–7 классах.
• Учащиеся из младших классов с большей вероятностью закончат среднюю школу, а также поступят в колледж.
• Учащихся из младших классов реже арестовывали в подростковом возрасте.
• Студенты, которые учились в младших классах, с большей вероятностью в возрасте двадцати лет вступали в брак и жили в более богатых районах.
• Белые девочки из младших классов имели меньше шансов родить в подростковом возрасте, чем белые девочки из больших классов.

Почему маленькие классы имеют эти преимущества? Вероятны две причины. Во-первых, в меньшем классе меньше учеников, которые могут нарушить класс, разговаривая, ругаясь или иным образом отнимая время у учителя. Таким образом, больше обучения может происходить в небольших классах. Во-вторых, воспитатели детских садов способны лучше обучать некогнитивным навыкам (взаимодействию, слушанию, сидению на месте) в небольших классах, и эти навыки могут иметь значение много лет спустя.

Независимо от причин, именно экспериментальный план проекта STAR позволил отнести его результаты к размеру класса, а не к другим факторам. Поскольку небольшой размер класса, по-видимому, помогает во многих отношениях, Соединенным Штатам следует попытаться уменьшить размер класса, чтобы улучшить успеваемость учащихся и результаты в дальнейшей жизни.

Источники: Chetty et al. , 2011; Schanzenbach, 2006

Исследования, проведенные с точки зрения символического интеракционизма, показывают, что ожидания учителей могут влиять на то, как много учатся их ученики. Когда учителя мало ожидают от своих учеников, их ученики, как правило, меньше узнают.

Еще одно исследование показывает, что отношение учителей к ученикам может влиять на то, как много они узнают. Когда учителя думают, что ученики умны, они, как правило, проводят с ними больше времени, обращаются к ним и хвалят их, когда они дают правильный ответ. Неудивительно, что эти ученики узнают больше благодаря поведению своих учителей. Но когда учителя думают, что ученики менее способные, они, как правило, проводят меньше времени с этими учениками и ведут себя так, что они меньше узнают. Роберт Розенталь и Ленор Джейкобсон (1968) провел классическое исследование этого явления. Они проверили группу учеников в начале учебного года и сказали своим учителям, какие ученики были способными, а какие нет. Затем они снова протестировали студентов в конце учебного года. Неудивительно, что способные ученики за год узнали больше, чем менее способные. Но оказалось, что исследователи случайным образом решили, какие ученики будут отмечены способными, а какие менее способными. Поскольку «одаренные» ученики узнали больше в течение учебного года, но в действительности не были более способными в начале, причиной, должно быть, было поведение их учителей. На самом деле учителя проводили с ними больше времени и хвалили их чаще, чем «менее способных» учеников. Этот процесс помогает нам понять, почему отслеживание вредно для разыскиваемых студентов.

Другие исследования символической интеракционистской традиции сосредоточены на том, как учителя обращаются с девочками и мальчиками. Многие исследования показывают, что учителя чаще обращаются к мальчикам и хвалят их (Jones & Dindia, 2004). Учителя не делают этого сознательно, но их поведение, тем не менее, посылает девочкам имплицитный сигнал о том, что математика и естественные науки не для них и что они не подходят для того, чтобы преуспевать в этих предметах. Этот массив исследований стимулировал усилия по информированию учителей о том, как они могут невольно посылать эти сообщения, и о стратегиях, которые они могли бы использовать для повышения интереса и достижений девочек в математике и естественных науках (Бэтти, Кафаи, Никсон и Као, 2007 г.). ).

Key Takeaways

• С функциональной точки зрения образование помогает социализировать детей и подготовить их к их возможному вхождению в более широкое общество во взрослом возрасте.
• Конфликтная перспектива подчеркивает, что образование усиливает неравенство в обществе в целом.
• Перспектива символического интеракционизма фокусируется на социальном взаимодействии в классе, на школьных игровых площадках и в других связанных со школой местах. Социальное взаимодействие способствует гендерно-ролевой социализации, и ожидания учителей могут влиять на успеваемость их учеников.

Ссылки

Ансалоне, Г. (2010). Отслеживание: образовательная дифференциация или неправильная стратегия. Educational Research Quarterly, 34 (2), 3–17.

Баллантайн, Дж. Х., и Хаммак, Ф. М. (2012). Социология образования: систематический анализ (7-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Прентис-холл.

Батти, Д., Кафаи, Ю., Никсон, А.С., и Као, Л.Л. (2007). Профессиональное развитие учителей по гендерному равенству в естественных науках: начало разговора. Отчет педагогического колледжа, 109 (1), 221–243.

Бухер-Дженнингс, Дж. (2008). Учимся маркировать: социализация, пол и скрытая программа тестирования с высокими ставками. Британский журнал социологии образования, 29 , 149–160.

Четти Р., Фридман Дж. Н., Хильгер Н., Саез Э., Шанценбах Д. В. и Яган Д. (2011). Как занятия в детском саду влияют на ваш заработок? Данные проекта STAR. Ежеквартальный журнал экономики, 126 , 1593–1660.

Коул, М. (2008). Марксизм и теория образования: Истоки и проблемы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

Гродский, Э., Уоррен, Дж. Р., и Фелтс, Э. (2008). Тестирование и социальная стратификация в американском образовании. Ежегодный обзор социологии, 34 (1), 385–404.

Джонс, С. М., и Диндиа, К. (2004). Метааналитический взгляд на равенство полов в классе. Review of Educational Research, 74 , 443–471.

Розенталь Р. и Джейкобсон Л. (1968). Пигмалион в классе . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Холт.

Шанценбах, Д. В. (2006). Что исследователи узнали из проекта STAR? (Рабочий документ школы Харриса — серия 06.06).

Торн, Б. (1993). Гендерная игра: девочки и мальчики в школе . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ДОМАШНИХ ШКОЛЬНИКОВ

Thomas C. Smedley
Rt. 4, Box 245
Vinton, Virginia 24179

Ключевые слова: Домашнее обучение, домашнее обучение, домашнее образование, социализация

Джон Дьюи, «отец современного государственного образования», подчеркивал социализацию как основную цель образовательного процесса. В своих Моральных принципах в образовании Дьюи (1975) сказал:
Учеба должна рассматриваться как средство, позволяющее ребенку осознать социальную сцену действия (стр. 31). … Информация подлинна или поучительна лишь постольку, поскольку она представляет определенные образы и представления о материалах, помещенных в контекст социальной жизни (с. 32). . . . История жизненно важна или мертва для ребенка в зависимости от того, представлена ​​она или нет из социологическая точка зрения (стр. 36). … Нормальному ребенку постоянно нужны не столько отдельные уроки нравственности. . . как формирование навыков социального воображения и представления (стр. 40). Помимо участия в общественной жизни, школа не имеет ни моральной цели, ни цели . (выделено мной) (стр. 11).
Педагоги несут ответственность перед обществом, считает Дьюи, за повышение социальной осведомленности учащихся. Конечной заботой или целью образовательного процесса, по мнению Дьюи, была сама группа:
Конечные моральные мотивы и силы есть не что иное, как социальный интеллект — способность наблюдать и понимать социальные ситуации — и социальная сила — тренированные способности контроля — на службе общественных интересов и целей (Дьюи, 1975, с. 43).
Обобщая исследовательскую гипотезу, убеждение Дьюи звучит так: основная цель государственного образования — способствовать большей социальной компетентности детей.
Если Дьюи был прав, то домашнее обучение вызывает все большую озабоченность. На основе Рэя 1990, Ассоциация правовой защиты домашних школ (HSLDA) сообщает, что более 630 000 американских детей в настоящее время обучаются дома, в основном их родители (HSLDA, 1990, стр. 5). Они не посещают государственные или частные школы. Эти цифры неуклонно растут в течение последних десяти лет.
Научатся ли эти дети функционировать в обществе, если они будут лишены инструмента общества, школы, социальной интеграции?

Обоснование
До сих пор ни один исследователь не исследовал проблему социализации в домашней школе с точки зрения коммуникации. Большинство опросов на сегодняшний день измеряют семейную мотивацию и академическую успеваемость. Эти исследования полезны, но они не решают основного возражения против домашнего обучения, оставшегося без ответа, «социализации». Единственным исключением, обнаруженным при поиске литературы, была докторская диссертация Тейлора (цит. по: Ray, 19).88), который использовал «Шкалу самооценки Пирса-Харриса». Тейлор предположил, что этот конструкт «тесно связан с ценностями, социальной компетентностью и самооценкой» (Ray, 1988, стр. 24). Тейлор отметил высокие баллы детей, обучающихся на дому, и пришел к выводу: «Поскольку самооценка является отражением социализации… результаты этого исследования позволяют предположить, что немногие дети, обучающиеся на дому, социально лишены» (Рэй, стр. 25).
Поскольку его подход был сосредоточен на субъективных внутренних состояниях, а не на наблюдаемых взаимодействиях, Тейлор, возможно, продвинулся довольно далеко.
В этой статье проверяется «гипотеза Дьюи» путем прямого измерения социальной зрелости учащихся, обучающихся на дому, а затем сравнения этих показателей с демографически соответствующей выборкой учащихся государственных школ.
Идеи и инструменты изучения коммуникации позволяют нам ввести в действие и протестировать переменную «социализация». Эта статья заимствована из концепций «интерактивной» школы мысли, согласно которой общение является средством, с помощью которого люди создают социальную реальность. Социализация и общение рассматриваются как неотъемлемые составляющие жизненного опыта. С этой точки зрения хорошо социализированный ребенок может умело ориентироваться в социальной и коммуникационной среде.

Методология

Обзор
Чтобы проверить нулевую гипотезу (общественное образование социализирует детей), необходимо было ввести в действие понятие «социализировать». Выбранным измерением был «Адаптивный поведенческий композит», полученный с использованием шкал адаптивного поведения Вайнленда (VABS) в качестве инструмента исследования.
Собранные данные были сопоставлены и обработаны с использованием Статистической программы для социальных наук ( SPSS ). Гистограммы данных были построены в виде графиков, и были проведены t-тесты для проверки различий между совокупными баллами детей, обучающихся в государственной школе, и тех, кто обучался дома.

Субъекты
Население, изучавшееся для этой диссертации, состояло из 33 детей из белых, среднего класса, протестантских семей. Среди них 16 женщин и 17 мужчин. Испытуемых оценивали их родители. Большинство этих родителей были привлечены исследователем во время посещения развлекательных мероприятий, ориентированных на детей. Две семьи были завербованы через общего друга.
Большая выборка (20 случаев) поступила из семей, принадлежащих к Ассоциации домашних педагогов Большого Роанока (GRHEA), которая спонсирует регулярные общественные мероприятия для своих членов.
Для контрольной группы в этом исследовании тестировались дети, которые посещают те же протестантские церкви, что и учащиеся домашней школы, но ходят в государственную школу. Большинство из этих родителей были зачислены через детскую программу AWANA в местную баптистскую церковь.
В этом исследовании приняли участие двенадцать детей-баптистов, девять из которых посещают Церковь христианского и миссионерского альянса (C. M.A.), девять детей из харизматических церквей и трое из основных церквей (Ученики Христа и Пресвитерианская церковь в Америке).
Поскольку церковные традиции, как правило, социально и экономически однородны, контрольная и тестовая группы были почти идентичны во всем, кроме ключевой переменной. Все они были белыми, из среднего класса, из полных семей, протестантского толка. Различия в социальной зрелости легче соотносятся с выбранным вариантом образования.
Каждая анкета выдавалась с отдельным демографическим титульным листом и обозначалась только произвольным номером. Чтобы поощрить участие, отрывной купон предлагал участникам небольшой стимул (персонализированные канцтовары). На заполнение каждой формы уходило около 20 минут.

Измерительный прибор
Шкалы адаптивного поведения Вайнленда используются с 1935 года и часто используются в исследованиях подростков и детей специального образования. Первоначально созданная как Шкала социальной зрелости Вайнленда Эдгаром А. Доллом, текущая версия была защищена авторским правом в 1984 году Сарой С. Воробей, Дэвидом А. Баллой и Домеником В. Чиккетти.
VABS — надежный и хорошо протестированный диагностический прибор. В сотнях исследований на протяжении десятилетий он доказал свою надежность и достоверность для измерения домен общения , домен навыков повседневной жизни и домен социализации испытуемых.
Каждый из измеряемых компонентов делится на три подкомпонента. В коммуникационной области оценки обеспечиваются для рецептивного, экспрессивного и письменного общения. Домен навыков повседневной жизни состоит из личных, домашних и общественных навыков. Домен социализации измеряет эффективность в подкатегориях «Межличностные отношения», «Время для игр и отдыха» и «Навыки преодоления трудностей».
Оценки поддоменов суммируются и сравниваются с нормированными по возрасту диаграммами для получения стандартной оценки. Затем стандартные баллы для домена общения, домена повседневных навыков и домена социализации суммируются и сравниваются со стандартизированной диаграммой для получения сводного показателя адаптивного поведения. Этот последний балл количественно определяет наблюдаемую зрелость субъекта и является единицей измерения, используемой в этом исследовании.

Процедура
Когда VABS используется в качестве диагностического инструмента для оценки компетентности и/или «умственного возраста» субъекта, должна соблюдаться жесткая процедура. Интервьюер спрашивает родителя или ответственного взрослого о ребенке и заполняет информационный лист, не показывая его родителю/опекуну.
Однако родители в этой тестовой группе с подозрением относятся к навязчивым вопросам. Поэтому было необходимо разрешить родителям заполнять формы самостоятельно и гарантировать им анонимность. Им сказали, что цель проекта — «измерить навыки социализации и общения детей-христиан».
Поскольку две изучаемые популяции были информированы, а не «слепы», можно утверждать, что полученные таким образом данные испорчены эффектом «озера Скорбного». ¹ В ответ следует отметить, что обе группы, вероятно, одинаково предвзяты, поскольку любовь к детям является ключевым компонентом фундаменталистского этоса. Честность — еще одна высоко ценимая добродетель среди всех этих родителей.
В большинстве случаев данные были получены на мероприятиях, ориентированных на детей, когда у родителей, которые были достаточно заботливы, чтобы привести своих детей, было время, чтобы заполнить форму. К ним относятся развлекательные собрания GRHEA и встречи молодежной группы AWANA в баптистской церкви.
Вкратце, хотя неклинические условия проведения этого теста исключали его применение в качестве диагностического инструмента для отдельных детей, сам инструмент достаточно надежен и надежен, чтобы давать достоверную информацию о двух изученных совокупных популяциях.

Результаты

Тридцать три формы были адекватно заполнены родителями в полевых условиях. Двадцать заболевших были учащимися домашней школы и тринадцать — учащимися государственной школы. Шестнадцать женщин, семнадцать мужчин. Учащиеся государственных школ получили совокупный балл адаптивного поведения (ABC) 83, 85, 86, 86, 87, 89, 89, 92, 94, 99, 105, 106, 108 (100 по определению является средним показателем по стране). Учащиеся домашней школы имели баллы ABC 98, 101, 104, 104, 107, 108, 110, 110, 111, 112, 115, 115, 122, 122, 122, 123, 123, 131, 132, 141.
Гистограмма всех оценок ABC показана на рисунке 1. Когда тестируемая и контрольная группы обозначены разными линиями, появляются две относительно нормальные кривые нормального распределения. В случае учащихся, обучающихся на дому, почти все дети выше среднего.

1Рис. 1. Наложенные гистограммы.

На рис. 2 показаны баллы учащихся государственных школ. На рис. 3 показаны баллы домашних школьников.

2Рисунок 2. Баллы ABC учащихся государственных школ.

Когда цифры разбиты по полу, колоколообразная кривая исчезает. Рисунок 4 и Рисунок 5 представляют собой гистограммы для всех протестированных самцов, а затем самок. Это говорит о том, что социализация гораздо больше зависит от способа обучения, чем от пола испытуемых.

3Рисунок 3. Баллы ABC учащихся, обучающихся на дому.

4Рисунок 4. Баллы ABC учащихся мужского пола.

            Чтобы проверить восприятие, предложенное этими графиками, та же информация была обработана с помощью программы SPSS для проверки независимых средств. Выходные данные подтвердили гипотезу с уровнем значимости 0,0005 для трех переменных. Двусторонняя вероятность того, что объединенные дисперсии и отдельные дисперсии были результатом случайного распределения, равна 0,000. есть 99,95% вероятности того, что, несмотря на их демографическую однородность, дети, обучающиеся на дому, и дети, обучающиеся в государственных школах, представляют собой две разные группы населения.
В другом анализе пол используется как отличительная независимая переменная. Когда популяции разделены по полу, двусторонняя вероятность того, что средние значения двух групп не были независимыми, варьировалась от 0,473 до 0,899. Это указывает на то, что различия не связаны с полом испытуемых.
В таблице 1 сравниваются средние значения выборки домашней школы и государственной школы во всех четырех областях.
Средний балл по Композитному адаптивному поведению 115,55 для детей, обучающихся на дому, находится в 84-м процентиле; по сравнению с общенациональной нормой они входят в 16% лучших. Оценка контрольной группы поместила их в 23-й процентиль, среди 77% лучших в стране. По показателю подкатегории социализации учащиеся домашних школ входят в число 27% лучших. Учащиеся государственных школ вошли в число лучших 75%.

Обсуждение результатов

Результаты этого исследования показывают, что дети, которых держат дома, более зрелые и лучше социализированы, чем те, кого отправляют в школу. Население GRHEA соответствует демографическим данным национального опроса (Рэй, 19 лет).90) довольно близки по наблюдаемым расовым, профессиональным и религиозным характеристикам. Опрошенные учащиеся государственных школ посещают хорошо финансируемые и хорошо укомплектованные школы среднего класса. Учащиеся государственных школ даже разделяют религиозные ценности домашних школьников. Тем не менее, разница в социализации есть.
Что же является лучшим механизмом для социализации детей? Был ли прав Джон Дьюи? Является ли государственная школа настоящим сообществом в миниатюре? Или искусственный? Если хорошая социализация является синонимом коммуникативного мастерства, является ли класс обогащенным или бедным 9?0049 связь окружающая среда?
В классе в основном одностороннее общение по стереотипным и заученным каналам. Информация течет в темпе, продиктованном учителем. Учитывая размер классов, в конкретный день возможны несколько значимых обменов между учителем и отдельным учеником.
Это контрастирует с коммуникативной средой домашнего обучения. Десять детей мало для класса, но много для семьи. Каждый ребенок дома имеет непосредственный доступ к вниманию значимого взрослого. Домашние педагоги подчеркивают инициативу и ответственность каждого учащегося и строят сообщество посредством добровольных

Область –>            Общение  Повседневная жизнь         Социализация      Зрелость Домашнее образование 113,45 112,10 109,50 115,55 Общественное обучение 98,08 90,77 95,08 93,00 1 Таблица 1. Сравнение ABC средних баллов между учащимися, обучающимися на дому и в государственных школах.

5Рисунок 5. Баллы ABC для учениц.

сотрудничество, основанное на общей вере, общем понимании обязанностей.
Народное образование, продукт индустриальной эпохи, работает в «фабричном» способе производства. Элкинд (1981, стр. 47-49) описывает «партии» однородного продукта, движущиеся по конвейерной ленте в строгом режиме к стандартизированному диплому. Ильич (1970, с. 66) и Тоффлер (1980, с. 29) также используют метафору фабрики.
Промышленный подход к образованию может размещать определенное количество данных перед каждым учащимся. Однако, учитывая бюрократический характер коммуникативной среды в государственных школах, логически нельзя утверждать, что она «социализирует» учащихся.
Неестественным аспектом школьной среды является возрастная сегрегация. Умение ладить со сверстниками не обязательно готовит ученика к общению со старшими и младшими людьми в реальной жизни.
С другой стороны, в семье домашней школы люди разных возрастов и поколений легко смешиваются друг с другом в многообразии, которое более точно отражает внешнее общество. Акцент делается на служении и ответственности, которые превращают различия в возможности для сострадания. Младшие братья и сестры — лучшие друзья, а не помехи. Когда более 100 школьников вместе катаются на роликах, часто сообщается, что толпа примечательна своей упорядоченностью и приятностью.
Рэй (1990) сообщил, что семьи, обучающиеся на дому, часто бывают большими (в среднем по стране 3,21 ребенка на семью). Чаще всего домашние воспитатели — это семьи из одной карьеры из телесериала 1950-х годов «Предоставь это Биверу». Согласно работе Рэя, матери обучают 88,32% детей, а мужчины зарабатывают 96,37% семейного дохода. Эта доступность для родителей означает, что в течение обычного дня взрослые и дети, обучающиеся на дому, вероятно, вступают в сотни взаимодействий.

Перспективы
Является ли тенденция к домашнему обучению обнадеживающим признаком будущего? Люди в движении думают, что это так. Вертикальное измерение религиозной веры добавляет в их жизнь авантюрного чувства судьбы, цели и ответственности. Акцент на самодисциплинированном, самостоятельном обучении может создать поколение, способное быстро адаптироваться к новым вызовам и новым возможностям.
Многие дети, обучающиеся на дому, уже владеют компьютерной грамотностью. Анонимный продавец компьютеров в сфере образования разместил несколько комментариев о последствиях компьютерной грамотности на компьютерной доске объявлений:
… любое лицо или лица, которые утверждают, что это [самоуправляемое внеклассное образование] будет мешать социальному развитию детей, поскольку они не будут находиться рядом со своими ровесниками, с которыми могли бы общаться, и при этом легко забывает, что происходит с дети, которые пытаются общаться в классе. Упомяните что-нибудь о дополнительном свободном времени, которое у этих детей будет для общения, поскольку они будут учиться намного быстрее, чем их сверстники из начальной школы. . . . Упомяните, что в современном мире слишком много людей, которые зависели от школы в том, что касается общения за них, и не могут пойти и сделать это сами.
В этом и других исследованиях домашние школы выпускают учащихся, которые статистически опережают учащихся государственных школ по успеваемости и социальным навыкам.

Предложения по дальнейшему изучению
Некоторые из переменных, собранных в ходе подготовки этой статьи, могли бы с пользой для здоровья быть изучены другими исследователями. Например: влияет ли количество времени, затраченное на внешнюю деятельность, на процесс социализации? В этом небольшом исследовании учащиеся государственных школ тратили в среднем 3,3 часа в неделю на внеклассные групповые занятия. В среднем учащийся домашней школы тратил на такие занятия 4,2 часа в неделю. Сравнение двух переменных интервального уровня Adaptive Behavior Composite и социального времени может дать ценные данные. Этому исследователю потребуется изучить гораздо большую выборку.
Любопытной деталью этого исследования был тот факт, что дети-христиане в государственных школах набрали на баллов меньше, чем национальных норм по VABS . Что (если вообще) это означает? Ученый, имеющий связи с общественным образованием и фундаменталистской церковью, мог бы воспользоваться этой причудой.
Существуют и другие способы применения весов VABS к учащимся. Энергичный ученый мог бы с пользой для себя сравнить все четыре квадранта: светских и христианских, домашних и государственных школ.
Специалисты по коммуникациям обнаружат, что социальные сети, созданные домашними педагогами, являются источником полезных идей. Какие ритуалы будут развиваться в этом сообществе, чтобы отмечать вехи в жизни? Будет ли какой-то аналог выпускного бала? Какой новый словарь это сообщество внесет в общество в целом?
Как на общую социальную реальность повлияет уникальная точка зрения семей, обучающихся на дому? На этот большой вопрос еще предстоит ответить.

Endnotes

1. Назван в честь мифического родного города юмориста Гаррисона Кейлора, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, , а у всех детей выше среднего ».

Благодарность: я хотел бы поблагодарить доцента Рэдфордского университета Уильяма Кеннана, доктора философии. за настройку этой статистической программы для меня.

Примечание редактора: дискету MS-DOS, содержащую весь исходный тезис, на котором основана эта статья, можно приобрести у автора за 7,50 долларов.

Ссылки

Адамс, Блэр и Штейн, Джоэл. (1986). Кому принадлежат дети? Остин, Техас: Форум правды.
Августин. (1950). Город Бога. транс. Маркус
Додс, ДД. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Современная библиотека.
Аноним. (1991) «Пророчество святого Чака». Размещено Далласом Качаном в PCRelay:CRS ‑> #460 RelayNet ™ 4.10 Канадские удаленные системы * Торонто, Онтарио.
Балла, Дэвид А. и др. (1984) Vineland Adaptive
            Поведенческие шкалы. Circle Pines, Миннесота: American Guidance Service, Inc.
Blumenfeld, Samuel L. (1984). NEA: Троянский конь в американском образовании. Бойсе, штат Айдахо: компания Paradigm.
Конвей, Фло, и Сигельман, Джим. (1982). Священный террор: фундаменталистская война против свобод Америки в религии, политике и нашей частной жизни. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday & Company, Inc.
Дэвис, Джеймс Э., редактор. (1979). Борьба с цензурой
           Урбана, Иллинойс: Национальный совет учителей английского языка.
Дьюи, Джон. (1934). Общая вера. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Дьюи, Джон. (1975). Нравственные принципы в воспитании. Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса.
Элкинд, Дэвид. (1981). Торопливый ребенок: взрослеет слишком быстро, слишком рано. Рединг, Массачусетс: Издательская компания Addison-Wesley.
Фаррис, Майкл П. (1991, декабрь). Спасет ли «План на пять лет
» государственные школы? Судебный отчет домашней школы, стр. 3, 23.
Фишер, Б. Обри. (1978). Взгляды на человеческое общение. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan Publishing Co., Inc.
Хофштадтер, Дуглас Р. (1980). Г`дель, Эшер, Бах: Вечная золотая коса. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Винтажные книги.
Холт, Джон. (1983). Как учатся дети. Нью-Йорк: Издательство Делл.
Ассоциация правовой защиты домашних школ. (1990, 90–201 декабря). Первоначальные результаты общенационального опроса дают высокую оценку домашнему обучению. Отчет суда родной школы. (можно получить в Ассоциации правовой защиты домашних школ, Пэониан-Спрингс, Вирджиния, 22129).
Ильич, Иван. (1970). Общество дешкольников. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers.
Ильич, Иван. (1970). Инструменты для веселья. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers.
ЛаХэй, Тим Ф. (1980). Битва за разум. Олд Таппан, Нью-Джерси: Fleming H. Revell Co.
Дженкинсон, Пол. (1986). Учебник протестного движения, 40 вопросов и ответов. Блумингтон, Индиана: Образовательный фонд Phi Delta Kappa.
Льюис, К.С. (1947). Уничтожение человека. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan Publishing Co., Inc.
Льюис, К.С. (1943). Просто христианство. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan Publishing, Inc.
Мур, Рэймонд и Мур, Дороти. (1981). Домашние дети: Практическое пособие для обучения детей дома. Вако, Техас: Word Books.
Мур, Рэймонд и Мур, Дороти. (1982). Домашние школы: Обучение детей дома — что родители делают и как они это делают. Вако, Техас: Word Books.
Мур, Рэймонд и Мур, Дороти. (1984). Домашнее обучение: Пособие для родителей и учителей. Вако, Техас: Word Books.
Нейсбитт, Джон. (1982). Мегатенденции: десять новых
            направлений, меняющих нашу жизнь. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Warner Books, Inc.
Платон (1930). Республика. транс. Пол Шори.
Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Гордость, Мэри (1986). Большая книга домашнего обучения. Весчестер, Иллинойс: Crossway Books.
Гордость, Мэри (1987). Очередная книга домашнего обучения. Весчестер, Иллинойс: Crossway Books.
Рэнд, Айн. (1971). Новые левые: антииндустриальная революция. Нью-Йорк: Signet Books
Рэй, Брайан Д. (1988). Домашние школы: синтез характеристик и результатов обучения. Образование и городское общество, 21(1), 16-31.
Рэй, Брайан Д. (1990). Общенациональное исследование домашнего образования: характеристики семьи, юридические вопросы и успеваемость учащихся. (Доступно в Национальном научно-исследовательском институте домашнего образования, при Западном баптистском колледже, 5000 Deer Park Dr., SE, Salem, OR 97301.)
Рэй, Брайан Д. (1990, декабрь). Список публикаций. (Доступно в Национальном научно-исследовательском институте домашнего образования, 5000 Deer Park Dr., SE, Salem OR 97301).
Роуз, Сьюзан Д. (1988). Уберечь их от рук сатаны. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge, Chapman, and Hall, Inc.
Rushdoony, Rousas J. (1963). Мессианский характер американского образования: Исследования по истории философии образования. Филлипсбург, Нью-Джерси: Пресвитерианская и реформатская издательская компания.
Рашдуни, Русас Дж. (1968). Интеллектуальная шизофрения. Фэрфакс, Вирджиния: Thoburn Press.
Шмидт, К. Джеймс. (1991). Отчет Президента. Свобода читать новости фонда, Том 17. № 4, с. 1. Ист-Гурон-стрит, 50, Чикаго, Иллинойс, 60611.
Секстон, Патрисия С. (1969). Феминизированный мужчина:
            Классы, белые воротнички и упадок мужественности.