Эксперимент тюрьма: Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо
Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо
Стэнфордский тюремный эксперимент был организован Ф. Зимбардо и его помощниками. Ученый ставил перед собой цель: изучить природу жестокости и насилия, которые появляются у людей, когда они находятся в непривычной для себя социальной роли. В то же время эксперимент Зимбардо показал реакции людей на принудительное ограничение свободы.
Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо – это наглядный пример того, как социальная роль определяет наличие или отсутствие садистских черт в характере человека.
Содержание
- История стэнфордского эксперимента
- Этапы подготовки исследования
- Отбор участников эксперимента
- Распределение на охранников и заключенных
- Переоборудование крыла университета в «тюрьму»
- «Арест» заключенных
- Бунт заключенных на следующий день после задержания
- Свидание заключенных с родителями и друзьями
- Замена участника из-за голодовки
- Сделка
- Почему прекратили эксперимент
- Выводы из эксперимента Зимбардо
- Мое мнение о Стэнфордском эксперименте
- Заключение
История стэнфордского эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д.
Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.
Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.
По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.
Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.
По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения.
Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.
Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.
На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.
Этапы подготовки исследования
Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.
Отбор участников эксперимента
После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.
Распределение на охранников и заключенных
Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.
В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов.
Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.
Для надзирателей был предусмотрен сменный режим «работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, однако через несколько дней большая часть из них выражала желание дежурить в искусственно созданной тюрьме сверхурочно, хотя организаторы эксперимента предупреждали их о том, что это время участия в эксперименте оплачиваться не будет.
Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.
Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.
Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.
Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.
В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.
Таким образом, в эксперименте Зимбардо «Тюрьма» принял участие 21 студент: 10 надзирателей и 11 арестованных.
Переоборудование крыла университета в «тюрьму»
Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.
В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.
На протяжении всего эксперимента сам Зимбардо и его ассистенты вели круглосуточное наблюдение за происходящим в псевдотюрьме.
«Камеры» заключенных и штаб надзирателей, а также сам коридор, в котором располагались эти помещения, были оснащены камерами и многочисленными прослушивающими устройствами.
«Арест» заключенных
Для того, чтобы доставить группу «арестантов» в университет, за день до его начала было инсценировано их задержание реальными сотрудниками полиции. Каждому из участников тюремного эксперимента Зимбардо были кратко предъявлены обвинения в тех или иных правонарушениях. При этом полицейские не упоминали об эксперименте.
Арестантов подвергли полному полицейскому досмотру: их сфотографировали, у них сняли отпечатки пальцев, приказали раздеться догола. Также им озвучили их права и выдали все атрибуты заключенных.
Им выдали форму арестантов с пришитыми номерами и резиновые сланцы. Ношение ими нижнего белья в период эксперимента не предусматривалось. Также обязательным атрибутом для арестантов стала цепочка на лодыжке и чулок на голове, чтобы имитировать бритую голову.
Кроме того, их кратко предупредили о том, что в ходе эксперимента к ним будут обращаться только по номеру, пришитому к их одежде, реальные их имена употребляться не будут.
В разговорах между собой им также запрещалось употреблять имена. Если в ходе эксперимента у них возникала потребность обратиться к надзирателю, они должны были использовать уважительное обращение: «мистер офицер».
Арестантам сообщили, что в день они имеют право 3 раза сходить в туалет, получить завтрак, обед и ужин. Кроме того, им полагалось 2 свободных часа в сутки, во время которых они имели право читать художественную литературу. В остальное время они привлекались к обязательным работам в тюрьме, выполняли упражнения, 3 раза за день выстраивались на проверку. Свидания с родственниками и друзьями были разрешены каждому из них не чаще 2 раз в неделю.
Они были проинформированы о том, что за нарушение правил в «тюрьме» предусмотрены санкции.
Бунт заключенных на следующий день после задержания
Утром следующего дня заключенные подняли бунт, пренебрегая установленными правилами импровизированной тюрьмы: индивидуальные номера с одежды были ими оторваны, чулки с голов сняты.
Матрасами с коек они загородили вход в камеры и демонстративно громко обсуждали надзирателей.
Охранники подавили бунт с помощью огнетушителей. Надзиратели объявили, что за саботаж узники останутся без завтрака. Зачинщика восстания посадили в одиночную камеру, где он подвергался различным унижениям и психологическому давлению со стороны охранников. Такие действия со стороны охранников привели к тому, что у молодого человека случилась истерика, яркие вспышки гнева. От дальнейшего участия в эксперименте его пришлось отстранить.
Кроме того, охранники выделили среди арестантов троих самых тихих и скромных: они были переведены в VIP-камеру. Им выдали двойную порцию еды, разрешили совершить гигиенические процедуры.
Порядок был восстановлен. В последующие дни действия охранников становились все более жестокими, а узники – все более послушными и безропотными.
Свидание заключенных с родителями и друзьями
На второй день узникам было разрешено повидаться с родственниками и друзьями.
Близкие были шокированы, увидев участников эксперимента: молодые люди, которые провели в псевдотюрьме двое суток, были подавлены и измотаны. Родственники участников Стэнфордского эксперимента сразу подумали, что это исследование больше похоже на опасную игру, чем на научный проект.
Замена участника из-за голодовки
Участника, у которого случился нервный срыв во время пребывания в одиночной камере, заменили студентом из числа запасных. Оказавшись в роли заключенного, он сразу же заявил, что не будет подчиняться установленным правилам. Он пытался инициировать новый бунт, объявив голодовку, но те участники, которые были в «игре» с самого начала, не чувствовали в себе сил на открытое противостояние.
В итоге новый заключенный с ярко выраженными лидерскими способностями, не получив поддержки, превратился в изгоя. Надзиратели приказали остальным заключенным гнобить этого бунтаря. Сильное эмоциональное потрясение и тяжелая психологическая обстановка в псевдотюрьме привели к тому, что к вечеру у этого молодого человека сдали нервы: дальнейшее участие в эксперименте могло привести к непоправимым последствиям.
Сделка
Студенты, пребывающие в роли охранников, полностью вжились в новый статус. Большинство из них, получив неограниченную власть, демонстрировали жестокость. Сильнее всего они унижали заключенных ночью, полагая, что в это время видеонаблюдение не работает.
Видя, что события развиваются стремительно, на третьи сутки Зимбардо предложил участникам эксперимента, выполняющим роль заключенных, сделку: они могут покинуть проект, отказавшись от денежного вознаграждения за участие в нем. Все заключенные были согласны. Однако, для соблюдения процедуры освобождения, им нужно было написать прошение о помиловании, которое подлежит рассмотрению присяжных (их роль выполняли студенты последнего курса факультета психологии).
Добровольный отказ от получения материального вознаграждения за участие в эксперименте гарантировал студентам право тут же покинуть импровизированную тюрьму. Однако все они безропотно написали прошение о помиловании и отправились в камеры ждать решения суда присяжных.
Через несколько часов им сообщили, что по всем прошениям о помиловании суд присяжных вынес отрицательное решение. Такое известие у половины узников вызвало истерическую реакцию.
К шестому дню жестокость надзирателей достигла апогея: они нарушали все этические принципы, их действия представляли серьезную опасность для психического здоровья арестантов. Эксперимент пришлось остановить.
Почему прекратили эксперимент
Решение о прекращении проекта было принято потому, что «игра» зашла слишком далеко. Условия содержания узников стали бесчеловечными. Участники, у которых на начало проекта не было выявлено психических отклонений, через 6 дней пребывали в состоянии сильного стресса.
Ф. Зимбардо заметил, что не только его испытуемые плотно срослись с новой ролью, но и сам он чувствовал себя не просто психологом, а начальником тюрьмы. Автор настолько увлекся расправами, что забыл о моральных принципах, которые всегда должны быть выше науки.
Сообщение о том, что проект будет завершен досрочно, две группы испытуемых восприняли по-разному: заключенные – с энтузиазмом и оживлением, а надзиратели – с разочарованием и сожалением.
Выводы из эксперимента Зимбардо
По мнению Ф. Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент доказал, что власть портит человека. Кратко по эксперименту Зимбардо можно сделать следующие выводы:
- Если дать человеку неограниченную власть, он обязательно воспользуется этой властью. В нем проснется склонность к жестокости.
- Если в привычных условиях человек не склонен к агрессии, психологическому давлению и унижению других, это не означает, что, пребывая в новой социальной роли, он не станет вести себя как деспот и тиран.
- Садистские наклонности проявляются у человека, который ранее никогда не был замечен в бесчеловечных поступках, в короткие сроки при обретении соответствующей социальной роли.
- Ощущая силу и статусное преимущество другого человека, люди быстро утрачивают способность противостоять психологическому прессингу. Творческие личности не могут смириться с несправедливостью дольше, чем пассивные люди.
Результаты опыта позднее использовались в качестве наглядного доказательства влияния авторитета и в качестве подтверждения теории когнитивного диссонанса.
Мое мнение о Стэнфордском эксперименте
Изучение природы человеческой жестокости в конце прошлого века было предметом исследования у многих авторов. Однако самым масштабным проектом в конце прошлого века стала псевдотюрьма Ф. Зимбардо.
Автору удалось внести существенный вклад в науку, результаты его эксперимента нашли практическое применение не только в экспериментальной психологии.
Однако я считаю, что в этом эксперименте известный психолог не смог приложить все свое мастерство. Ему не удалось сохранять позицию исследователя, он включился в опасную игру. Кроме того, он видел недопустимое поведение группы надзирателей, однако не применял к ним санкций, то есть игнорировал моральные устои. Ему не хотелось прерывать эксперимент.
Вместо санкций за недопустимое поведение он давал охранникам все больше свободы.
Многие источники упоминают о том, что данный проект был заказан ВМФ США, однако нигде даже кратко не говорится о том, удалось ли с помощью результатов эксперимента Филиппа Зимбардо заказчику решить актуальные для них проблемы.
Результаты эксперимента, на мой взгляд, нельзя считать абсолютно показательными и достоверными, так как охранники не сами пришли к такому поведению, они действовали по инструкциям Д. Джаффи, который требовал от них проявления жестокости.
Во всех документах, описывающих этот тюремный проект, упоминается о тяжелом психологическом состоянии испытуемых к концу 6 дня пребывания в страшных условиях. Однако нигде нет информации о том, проводилась ли с испытуемыми после этого какая-то реабилитационная работа?
Заключение
Стэнфордский тюремный проект был попыткой найти ответы о природе садистских наклонностей человека. С помощью данного исследования была получена новая информация о власти, авторитете, социальном статусе и их влиянии на человека.
Эти сведения оказались ценными для социальной психологии.
Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо имел как достоинства, так и недостатки.
По мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента сняты фильмы, в каждом из которых режиссерам удалось отлично показать главную идею: если человек полагает, что он способен всегда контролировать себя и свое поведение, независимо от ситуации, то он ошибается.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Мы всегда адаптируемся под обстоятельства?
Наше поведение определяется условиями
(обстоятельствами), в которых мы находимся.
Сегодня мы поговорим о непростом эксперименте. Стэндфордский тюремный эксперимент один из самых знаменитых.
Управлял экспериментом американский психолог Филипп Зимбардо. Цель эксперимента – исследовать психологические реакции человека на ограничение свободы, в условиях заточения (тюремной жизни) и присваивания определенных ролей участникам. Другими словами, Зимбардо исследовал поведение людей. В данном эксперименте он доказал, что при получении власти, человек будет доминировать над теми, кто ниже его по статусу и, возможно, проявлять по отношению к нему агрессию, жестокое обращение.
Однако, это не простой эксперимент. И сейчас мы с ним познакомимся чуть ближе.
Чтобы набрать людей, Зимбардо и его команда подали объявление в газету. На объявление откликнулись более 70 человек. Все прошли диагностические собеседования, личностные тесты, дабы исключить кандидатов с психологическими и медицинскими отклонениями или историей преступлений, или злоупотребления наркотиками. В итоге осталось 24 человека (все мужчины). Путем «подбрасывания монеты», то есть случайным образом группу разделении на 12 охранников и 12 заключенных.
Эксперимент должен был длиться 14 дней, а завершился на 6.
Само место, где проводился эксперимент – коридоры в подвале здания психологического факультета Стэндфордского университета. Коридор выполнял функцию двора, по которому разрешалось гулять, есть, заниматься физическими упражнениями. Камерами служили лабораторные аудитории университета. Единственное, что заменили, так это двери в эти камеры – поставили двери со стальными решетками.
Все началось тихим воскресным утром…
Чтобы эксперимент выглядел более правдоподобно всех людей (участников) отпустили домой и сказали ждать. Все началось тихим воскресным утром. Охранников просто пригласили в «тюрьму», а к заключенными приехала полицейская машина, полицейский зачитал права, озвучил статью, по которой участника забирают. Чтобы заключенные не знали где находиться тюрьма и не пытались сбежать, везли их с закрытыми глазами. Когда привезли на место – проводили полную санитарную обработку (как в обычной тюрьме), повязку с глаз сняли только в камере.
Единственное, что не делали, так это не брили налысо. Замечу, что прическа – это проявления себя, выделения себя среди других, прическа даже может быть протестом чему-либо. Так как это не настоящая тюрьма, а эксперимент, волосы было решено не сбривать, а надеть на голову специальную сеть, которая полностью скрывает волосы, также заключенных обличили в специальные «халаты» и присвоили каждому номер. На правой лодыжке была тяжелая цепь, которую все время носили на болтах. Обувью были резиновые босоножки. Это необходимо, чтобы чтобы быстро создать аналогичные эффекты, как в настоящей тюрьме. Отчасти это предназначено, чтобы свести к минимуму индивидуальность каждого участника, так как сказано выше, некоторые люди выражают свою индивидуальность через прическу или длину. При этом, это способ заставить людей начать соблюдать принудительные правила эксперимента.
Охранники не получили специальной подготовки о том, как быть охранниками. Вместо этого они были относительно свободны. Им разрешалось делать то, что, по их мнению, было необходимо для поддержания правопорядка в тюрьме и обеспечения уважения заключенных.
Нужно заметить, что им запретили применять физическую силу к заключенным.
Охранники тоже выглядели одинаковую форму цвета хаки, носили свисток на шее и дубинку, позаимствованную у полиции, а также темные солнцезащитные очки, чтобы скрывать свои глаза от заключенных.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»
Итак, сам эксперимент.
Эксперимент завершился раньше положенного. Эксперимент вышел из-под контроля. Охранники быстро почувствовали власть. Заключенные стали испытывать оскорбительное и садистское отношение охранников. У большинства заключенных по завершению было сильное эмоциональное расстройство.
Первый день был относительно спокойным. Но охранники слишком сильно почувствовали свою власть и начали грубо общаться с заключенными. На второй день начался бунт. Охранники работали посменно, поэтому некоторые вышли сверхурочно и по своей инициативе. Заключенных заставляли отжиматься ночью, сидеть за провинности в тесной одиночной камере, которой служил небольшой шкаф, в котором есть возможность только сидеть или стоять. Охранники спокойно врывались в камеры, могли заставить раздеться догола, запугивали заключенных, стравливали и разделяли их между собой. Даже ходить в туалет стало привилегией.
Меньше чем через 36 часов один из заключенных начал страдать эмоциональным расстройством. Организаторы начали думать, как настоящие тюремные власти. Они думали, что он их обманывает, что он симулирует.
Завершение эксперимента
Зимбардо закончил исследование преждевременно по двум причинам.
Во-первых, с помощью видеокассет они узнали, что охранники усиливают жестокое обращение с заключенными посреди ночи, когда они думают, что никто из исследователей не наблюдает, и эксперимент «выключен».
Во-вторых, Кристина Маслах, недавно получившая степень доктора философии в Стэнфорде. привезенная для проведения бесед с охранниками и заключенными, она сильно возразила, когда увидела, как заключенные маршируют в туалете, бегают скованные по рукам и ногам между собой. Она была в ярости и сказала: «Страшно, что ты делаешь с этими мальчиками!» Из 50 или более посторонних, которые видели тюрьму, она была единственной, кто подверг сомнению мораль этой тюрьмы. Однако после того, как она противостояла силе ситуации, стало ясно, что исследование следует прекратить.
И вот, спустя всего шесть дней, запланированная двухнедельная тюремная симуляция была отменена.
Один французский писатель Тибо Лё Тексьера написал, что этот данный эксперимент снимает с участников чувство вины, говоря, что охранники не агрессивные и по сути хорошие люди, это обстановка заставила их так себя вести. На самом деле, в какой-то степени он прав, ведь проявляется травля среди участников эксперимента. Однако, мы можем управлять той ситуацией (в большинстве случаев), в которую попали.
При этом важна работа не одного человека, а людей в целом.
Оглядываясь назад на Стэнфордский тюремный эксперимент | Стэнфордский журнал | Stanford Magazine
Примечание редактора: STANFORD впервые опубликовал эту статью в июле/августе 2011 года, в 40-ю годовщину эксперимента, который изменил наше представление о поведенческих исследованиях и о самом человечестве.
Как охранники, заключенные и исследователи относятся к этим шести дням в подвале психбольницы.
Ромеш Ратнесар
Все началось с объявления в досках объявлений. Студенты мужского пола требуются для психологического изучения тюремной жизни. 15 долларов в день на 1-2 недели. Более 70 человек вызвались принять участие в исследовании, которое должно было проводиться в фальшивой тюрьме, расположенной в Джордан-холле, в главном квартале Стэнфорда. Руководителем исследования стал 38-летний профессор психологии Филип Зимбардо.
Он и его коллеги-исследователи отобрали 24 кандидата и случайным образом назначили каждого из них на роль заключенного или охранника.
Зимбардо призвал охранников думать о себе как о настоящих охранниках в настоящей тюрьме. Он ясно дал понять, что заключенным нельзя причинять физический вред, но сказал, что охранники должны попытаться создать атмосферу, в которой заключенные чувствовали бы себя «бессильными».
Исследование началось в воскресенье, 17 августа 1971 года. Но никто не знал, во что именно они ввязываются.
Сорок лет спустя Стэнфордский тюремный эксперимент остается одним из самых заметных и печально известных исследовательских проектов, когда-либо проводившихся в университете. В течение шести дней половина участников исследования подвергалась жестокому и бесчеловечному насилию со стороны своих сверстников. В разное время над ними издевались, раздевали донага, лишали сна и заставляли пользоваться пластиковыми ведрами в качестве туалетов. Некоторые из них яростно восстали; другие впадали в истерику или впадали в отчаяние.
Когда ситуация погрузилась в хаос, исследователи стояли и наблюдали, пока один из их коллег, наконец, не заговорил.
Очарованность публики SPE и ее последствиями — идея, как говорит Зимбардо, «что эти обычные студенты колледжа могут делать такие ужасные вещи, попав в такую ситуацию», — принесла Зимбардо международную известность. Это также вызвало критику со стороны других исследователей, которые поставили под сомнение этичность подвергания студентов-добровольцев такой сильной эмоциональной травме.
Исследование было одобрено Стэнфордским комитетом по исследованию людей, и Зимбардо говорит, что «ни они, ни мы не могли представить», что охранники будут обращаться с заключенными так бесчеловечно.
В 1973 году расследование, проведенное Американской психологической ассоциацией, пришло к выводу, что тюремное исследование соответствовало существующим этическим стандартам профессии. Но в последующие годы эти правила были пересмотрены, чтобы запретить симуляции с участием человека, смоделированные на основе SPE. «Никакое поведенческое исследование, которое ставит людей в такие условия, больше никогда не будет проводиться в Америке», — говорит Зимбардо.
Стэнфордский тюремный эксперимент стал предметом многочисленных книг и документальных фильмов, художественного фильма и названия как минимум одной панк-группы. В последнее десятилетие, после разоблачения злоупотреблений, совершенных американскими военными и сотрудниками разведки в тюрьмах Ирака и Афганистана, SPE преподал урок того, как хорошие люди, помещенные в неблагоприятные условия, могут вести себя варварски.
Эксперимент до сих пор вызывает споры и разногласия — даже среди тех, кто принимал в нем участие. Здесь, по их собственным словам, некоторые из ключевых действующих лиц драмы размышляют о своих ролях и о том, как эти шесть августовских дней изменили их жизнь.
РУКОВОДИТЕЛЬ Фил Зимбардо
Зимбардо поступил на факультет психологии Стэнфорда в 1968 году и преподавал там до выхода на пенсию в 2007 году. Меня интересовали заключенные и не очень интересовали охранники. На самом деле это должно было стать единственной драматической демонстрацией влияния ситуации на человеческое поведение. Мы ожидали, что напишем несколько статей об этом и двинемся дальше.
По окончании первого дня я сказал: «Здесь ничего нет. Ничего не происходит». У охранников был этот антиавторитетный менталитет. Они чувствовали себя неловко в своей форме. Они не прониклись охранным менталитетом, пока заключенные не начали бунтовать.
На протяжении всего эксперимента существовал заговор отрицания — все участники фактически отрицали, что это был эксперимент, и соглашались с тем, что это тюрьма, которой управляют психологи.
Не было времени на размышления. Мы должны были кормить заключенных три раза в день, разбираться с нервными расстройствами заключенных, разбираться с их родителями, вести комиссию по условно-досрочному освобождению. На третий день я спал в своем кабинете. Я стал начальником окружной тюрьмы Стэнфорда. Вот кем я был: я вовсе не исследователь. Меняется даже осанка — когда я иду по тюремному двору, я иду, заложив руки за спину, чего никогда в жизни не делаю, как ходят генералы, когда инспектируют войска.
Мы договорились, что в пятницу все участники — заключенные, охранники и персонал — будут опрошены другими преподавателями и аспирантами, не участвовавшими в исследовании. Кристина Маслач, только что защитившая докторскую диссертацию, приехала накануне вечером. Она стоит возле помещения охранников и наблюдает, как охранники выстраивают заключенных в очередь на 10-часовой поход в туалет.
Заключенные выходят, и охранники надевают им на головы мешки, цепляют им ноги и заставляют класть руки друг другу на плечи, как каторжники. Они кричат и ругаются на них. Кристина начинает плакать. Она сказала: «Я не могу на это смотреть».
Я побежал за ней, и мы поссорились возле Джордан Холла. Она сказала: «Это ужасно, что ты делаешь с этими мальчиками. Как ты можешь видеть то, что видел я, и не заботиться о страданиях?» Но я не видел того, что видела она. И мне вдруг стало стыдно. Именно тогда я понял, что тюремное исследование превратило меня в тюремного администратора. В этот момент я сказал: «Вы правы. Мы должны закончить исследование.
[Пока шло исследование], в тюрьме Сан-Квентин была предпринята попытка побега, и [бывшая Черная пантера] Джордж Джексон был застрелен. Через три недели после этого бунт в тюрьме Аттики [в Нью-Йорке]. Вдруг в тюрьмах жарко. Два правительственных следственных комитета начинают слушания, и я вылетаю в Вашингтон, чтобы представить подкомитету Конгресса природу тюрем.
Я прошел путь от ничего не знающего о тюрьмах из первых рук до эксперта. Но я много работал, чтобы узнать больше. Я посетил ряд исправительных учреждений по всей стране. Я организовал для студентов Стэнфорда программу преподавания курса в тюрьме. В течение многих лет я вел активную переписку по крайней мере с 20 различными заключенными.
Это не был формальный эксперимент. Мои коллеги, вероятно, никогда не задумывались об этом. Но в результате тюремного исследования я действительно лучше осознал центральную роль власти в нашей жизни. Я стал лучше осознавать силу, которой обладаю как учитель. Я начал сознательно делать вещи, чтобы свести к минимуму негативное использование силы в классе. Я призвал студентов бросить мне вызов.
Думаю, я стал более самоанализируемым. Благодаря этому опыту я стал более щедрым и открытым. Думаю, это сделало меня лучше.
РАЗОБЛАЧИТЕЛЬ Кристина Маслах
Маслах, доктор философии 71 года, стала профессором Калифорнийского университета в Беркли.
Она и Зимбардо поженились в 1972 году. Они живут в Сан-Франциско.
Я только что защитил докторскую диссертацию и собирался покинуть Стэнфорд, чтобы начать новую работу. Мы с Филом начали встречаться. Тюремное исследование никогда не было чем-то, в чем я собирался участвовать. В течение первых нескольких дней эксперимента я слышал от Фила, но не очень подробно. Однако у меня было ощущение, что это становится настоящей тюрьмой — люди не просто дурачились, а на самом деле попадали в ситуацию. Но мне все еще не было ясно, что это может значить.
Сначала Фил ничем не отличался. Я не видел в нем никаких изменений, пока не спустился в подвал и не увидел тюрьму. Я встретил одного охранника, который казался милым, милым и очаровательным, а потом я увидел его во дворе позже и подумал: «Боже мой, что здесь произошло?» Я видел, как заключенных вели в мужской туалет. Я заболел животом, физически заболел. Я сказал: «Я не могу это смотреть».
Но больше ни у кого не было такой проблемы.
Фил пошел за мной и сказал: «Что с тобой?» Тогда у меня было такое чувство, как: «Я не знаю тебя. Как ты можешь этого не видеть?» Было ощущение, что мы стоим на двух разных скалах над пропастью. Если бы мы не встречались до этого, если бы он был просто еще одним преподавателем, и это случилось, я могла бы сказать: «Извините, я ушла» и просто уйти. Но поскольку это был человек, который мне очень нравился, я подумал, что должен во всем разобраться. Так что я продолжал в том же духе. Я сопротивлялась, и в итоге у меня был большой спор с ним. Я не думаю, что с тех пор у нас когда-либо возникали подобные споры.
Я боялся, что если исследование продолжится, он станет кем-то, кого я больше не забочусь, больше не люблю, больше не уважаю. Интересный вопрос: если бы он продолжил, что бы я сделал? Я честно не знаю.
Самое явное влияние, которое исследование оказало на меня, заключалось в том, что оно подняло несколько действительно серьезных вопросов о том, как люди справляются с чрезвычайно эмоциональными, трудными ситуациями, особенно когда это является частью их работы — когда им приходится управлять людьми, заботиться о них или реабилитировать их.
Так я начал брать интервью у людей. Я начал с нескольких охранников в настоящей тюрьме и поговорил с ними об их работе и о том, как они понимают, что делают. Сначала я не был уверен, что ищу. Я просто пытался слушать.
Я брал интервью у людей, которые работали в больницах, в отделении неотложной помощи. Через какое-то время я понял, что вырисовывается ритм и закономерность, и когда я описал это кому-то, они сказали: «Я не знаю, как это называется в других профессиях, но в нашей профессии мы называем это «выгоранием». И так. Я провел значительную часть своей профессиональной жизни, разрабатывая и определяя, что такое выгорание — что вызывает его и как мы можем вмешаться и помочь людям справиться с ним более эффективно. Вся эта работа над выгоранием берет свое начало в опыте, который я получил в тюремном эксперименте.
Иногда ко мне подходят люди — на конференциях или, может быть, это студенты, прошедшие курс психологии, — и говорят: «Боже мой, ты такой герой! Каково быть героем?» И меня это всегда немного удивляет, потому что в то время это точно не казалось героизмом.
Тюремное исследование дало мне новое понимание того, что означает «героизм». Это не какое-то эгоцентричное, я собираюсь броситься в это горящее здание — это о том, чтобы увидеть что-то, что нужно решить, и сказать, что мне нужно помочь и сделать что-то, чтобы это стало лучше.
Дэйв Эшелман
Сын профессора инженерии из Стэнфорда, Эшелман был студентом Университета Чепмена во время эксперимента. Он был самым жестоким охранником в тюрьме, скопировав себя с садиста-надзирателя (которого сыграл Строзер Мартин) в фильме «Хладнокровный Люк». Сегодня он владеет ипотечным бизнесом в Саратоге.
Я как раз искал работу на лето. У меня был выбор: заняться этим или работать в пиццерии. Я подумал, что это будет интересный и необычный способ найти работу на лето.
Единственным человеком, которого я знал, входившим был Джон Марк. Он был еще одним охранником и даже не был в моей смене.
Это было критично. Если бы там были заключенные, которые знали меня до того, как столкнулись со мной, я бы никогда не смог провернуть то, что сделал. Тот спектакль, который я устроил, — они бы его сразу раскусили.
То, что на меня нашло, не было случайностью. Это было запланировано. Я отправился с определенным планом в голове, чтобы попытаться форсировать действие, заставить что-то произойти, чтобы исследователям было с чем работать. В конце концов, чему они могли научиться у парней, сидящих здесь, как в загородном клубе? Поэтому я сознательно создал эту личность. Я был во всех видах драматических постановок в старшей школе и колледже. Это было то, с чем я был очень хорошо знаком: принять другую личность, прежде чем выйти на сцену. Я как бы проводил там свой собственный эксперимент, спрашивая: «Как далеко я могу зайти в этих вещах и сколько оскорблений выдержат эти люди, прежде чем они скажут: «Заткнись?». Но другие охранники не остановили меня. . Казалось, они присоединились к нам.
Они брали на себя мое руководство. Ни один охранник не сказал: «Я не думаю, что мы должны это делать».
Тот факт, что я усилил запугивание и моральное насилие без какого-либо реального понимания того, причинял ли я кому-нибудь боль? Я определенно сожалею об этом. Но в долгосрочной перспективе никто не понес никакого долговременного ущерба. Когда разразился скандал вокруг Абу-Грейб, моей первой реакцией было: это так знакомо мне. Я точно знал, что происходит. Я мог представить себя посреди этого и наблюдать, как это выходит из-под контроля. Когда у вас практически нет контроля над тем, что вы делаете, и никто не вмешивается и не говорит: «Эй, ты не можешь этого делать» — ситуация продолжает обостряться. Вы думаете, как мы можем превзойти то, что мы сделали вчера? Как нам сделать что-то еще более возмутительное? Я почувствовал глубокое чувство знакомства со всей этой ситуацией.
Иногда, когда люди узнают об эксперименте, а потом встречаются со мной, они думают: «Боже мой, этот парень — псих!» Но все, кто меня знает, просто посмеются над этим.
Джон Марк
Марк собирался начать первый год обучения в Стэнфорде. Он окончил его в 1973 году со степенью в области антропологии. Он живет в районе залива и последние 18 лет работал медицинским кодировщиком в Kaiser Permanente.
На втором курсе я учился в Стэнфорде во Франции и той весной вернулся в кампус. Это был один из самых поворотных моментов в моей жизни. На День Благодарения в прошлом году я поехал с другом в Амстердам. Вы должны помнить, что это 1970, это были в основном 60-е. Мы пошли в один из тех клубов, где можно было купить наркотики. Мы купили гашиш и даже привезли немного с собой, и меня поймали на французской границе. Несколько часов французские пограничники говорили мне, что меня посадят в тюрьму. В конце концов меня отпустили, но я определенно был напуган до смерти.
Когда я увидел эту историю о тюремном эксперименте, я подумал, что могу привнести в него жизненный опыт. Я чувствовал, что это будет важный эксперимент.
Я рассказал им всем о том, через что я прошел и почему для меня было важно быть заключенным. Было очень обидно, что меня назначили охранником, но я сделал все, что мог.
В дневную смену, когда я работал, никто не делал ничего сверх ожидаемого в такой ситуации. Но Зимбардо изо всех сил старался создать напряжение. Такие вещи, как принудительное лишение сна — он действительно выходил за рамки возможного. Мне просто не нравилась сама идея постоянно беспокоить людей и просить их назвать номера своих заключенных при подсчете. Мне, конечно, не нравилось, когда парня сажали в одиночную камеру.
В тот период моей жизни я был под кайфом весь день, каждый день. Я накурился до того, как пошел на эксперимент; Я накурился во время перерывов и обеда. Я после этого накурился. Я привез с собой косяки и каждый день хотел отдать их заключенным. Я посмотрела на их лица и увидела, как они унывают, и мне стало их жалко.
Я не думал, что это когда-нибудь должно было длиться целых две недели.
Я думаю, что Зимбардо хотел создать драматическое крещендо, а затем закончить его как можно быстрее. Я чувствовал, что на протяжении всего эксперимента он знал, чего хотел, а затем пытался формировать эксперимент — по тому, как он был построен и как он разыгрывался, — чтобы он соответствовал выводу, который он уже сделал. Он хотел иметь возможность сказать, что студенты колледжей, люди из среднего класса — люди отвернутся друг от друга только потому, что им дана роль и власть.
Основываясь на своем опыте, увиденном и ощущенном, я думаю, что это было настоящим испытанием. Я не думаю, что реальные события совпадают с жирным заголовком. Я никогда этого не делал и не изменил своего мнения.
Хейни (Фото: Р. Р. Джонс) ИССЛЕДОВАТЕЛИ Крейг Хейни
Аспирант Зимбардо Хейни, магистр искусств ’71, доктор философии ’78, доктор юридических наук ’78, отвечал за наблюдение за экспериментом и анализ собранные из него данные. Затем он стал профессором Калифорнийского университета в Санта-Круз, ведущим специалистом по психологическим последствиям заключения и сторонником тюремной реформы.
Мы думали, что обнаружим едва заметные изменения в поведении, которые произойдут с течением времени. Были моменты, когда мы решали, стоит ли это делать, когда мы колебались. Не потому, что мы думали, что это зайдет слишком далеко или будет слишком драматично, а потому, что мы не были уверены, что что-то произойдет. Я помню, как однажды спросил: «А что, если они просто будут сидеть и играть на гитаре две недели? Что, черт возьми, мы будем делать тогда?»
Люди говорили мне, что ты должен был знать, что это произойдет. Мы этого не сделали — и мы не были наивными. Мы были очень хорошо начитаны в литературе. Мы просто не ожидали, что такие вещи произойдут. Это действительно был уникальный опыт – наблюдать, как человеческое поведение меняется на ваших глазах. И я могу честно сказать, что стараюсь никогда этого не забывать. Я провожу много времени с настоящими заключенными и настоящими охранниками, и то, что я увидел тогда, будучи аспирантом, заставило меня уважать способность институциональной среды превращать хороших людей в нечто иное.
Я также понял, как быстро мы привыкаем к вещам, которые сегодня шокируют, а через неделю становятся обыденными. В ходе исследования, когда мы решили переместить заключенных в разные части тюрьмы, мы поняли, что они увидят, где они находятся, и им напомнят, что они не в тюрьме, а просто в психиатрической больнице Стэнфорда. Мы не хотели, чтобы это произошло.
Итак, мы надели им на головы бумажные пакеты. Первый раз, когда я это увидел, это было шоком. На следующий день мы надеваем им мешки на головы и не думаем об этом. Так постоянно происходит в реальных исправительных учреждениях. Вы привыкнете к этому. Я много работаю в одиночных камерах, изучаю психологические эффекты тюрем строгого режима. В таких местах, когда заключенные проходят так называемое терапевтическое консультирование, их держат в настоящих клетках. Я постоянно напоминаю себе никогда не привыкать к клеткам.
Заключенные в этом кабинете были забиты к концу. Даже ребята, которые не сломались, пострадали.
Это был действительно трудный опыт. И для меня это тоже был урок. Настоящие заключенные учатся маскировать свою боль и вести себя так, будто это не имеет значения. Тюремное исследование показало, каково это людям, которые так и не научились носить эту неумолимую маску. Я стараюсь говорить с заключенными о том, какова их жизнь на самом деле, и я не думаю, что пришел бы к такому сочувствию, если бы не видел то, что видел в Стэнфорде. Если бы кто-то сказал, что за шесть дней вы можете взять 10 здоровых студентов из колледжа, в добром здравии и на пике сопротивляемости, и сломать их, подвергая их вещам, которые являются обычными и относительно мягкими по стандартам настоящих тюрем — я бы Я не уверен, что поверил бы этому, если бы не видел, как это происходит.
Ричард Якко
Будучи в то время студентом муниципального колледжа, Якко помог спровоцировать восстание против условий в тюрьме Зимбардо. Он был освобожден на день раньше из исследования после того, как у него появились признаки депрессии.
После работы на радио и телевидении он теперь преподает в государственной средней школе в Окленде.
В то время я размышлял: если бы меня призвали воевать во Вьетнаме, что бы я сделал? Готов ли я пойти в тюрьму? Поскольку это было одним из соображений, я подумал, ну что ж, эксперимент в тюрьме даст мне некоторое представление о том, на что это будет похоже.
Первое, что меня действительно сбило с толку, это лишение сна. Когда они разбудили нас в первый раз, я понятия не имел, что это было после всего лишь четырех часов сна. Только после того, как нас разбудили и мы сделали несколько упражнений, а затем снова разрешили лечь спать, я понял, что они нарушают наши циклы сна. Это был своего рода сюрприз с первой ночи.
Якко (Фото: Тони Готье) Точно не помню, когда заключенные начали бунтовать. Я помню, как сопротивлялся тому, что один охранник говорил мне делать, и был готов отправиться в одиночную камеру. Будучи заключенными, мы развили солидарность — мы поняли, что можем объединиться и оказывать пассивное сопротивление и создавать проблемы.
Это была та эпоха. Я был готов идти на марши против войны во Вьетнаме, я ходил на марши за гражданские права и пытался понять, что я буду делать, чтобы сопротивляться даже поступлению на службу. Так что в каком-то смысле я проверял некоторые из своих собственных способов восстания или отстаивания того, что я считал правильным.
Мои родители пришли в гости. Их очень беспокоило, как я выгляжу. Я сказал им, что они прерывают наш сон, что у нас нет возможности принять душ. Мой внешний вид очень беспокоил обоих родителей, особенно маму.
Когда я спросил [команду Зимбардо], что я могу сделать, если захочу уйти, мне ответили: «Вы не можете уйти — вы согласились быть здесь во время всего эксперимента». В тот момент я чувствовал себя заключенным. Я понял, что взял на себя обязательство сделать что-то, что я теперь не мог изменить. Я сделал себя пленником.
В итоге я был освобожден условно-досрочно «комиссией по условно-досрочному освобождению». Меня отпустили в четверг вечером.
Именно тогда они сказали мне, что собираются закончить эксперимент на следующий день. Позже я узнал, что причина, по которой они выбрали меня [для условно-досрочного освобождения], заключается в том, что они думали, что я буду следующим парнем, который сломается. Я был удивлен, потому что я никогда не думал, что переживаю какую-то депрессию или что-то в этом роде.
Одна вещь, которая мне показалась интересной в эксперименте, заключалась в том, если вы считаете, что общество назначило вам роль, принимаете ли вы характеристики этой роли? Я преподаю в городской средней школе в Окленде. Этим детям не нужно проходить эксперименты, чтобы стать свидетелями ужасных вещей. Но что расстраивает меня и моих коллег, так это то, что мы создаем большие возможности для этих детей, мы предлагаем им большую поддержку, почему они этим не пользуются? Почему они бросают школу? Почему они приходят в школу неподготовленными? Я думаю, что главная причина в том, что показывает исследование в тюрьмах — они играют ту роль, которую общество сделало для них.
Участие в Стэнфордском тюремном эксперименте — это то, что я могу использовать и поделиться со студентами. Это была одна неделя моей жизни, когда я был подростком, и вот, 40 лет спустя, это все еще имеет достаточное влияние на общество, что люди все еще интересуются этим. Вы никогда не знаете, во что вы собираетесь ввязаться, что окажется решающим моментом в вашей жизни. •
Знаменитое исследование социальной психологии Зимбардо
Стэнфордский тюремный эксперимент был исследованием социальной психологии, которое продемонстрировало ужасы, которые люди могут причинять друг другу.
Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен, чтобы выяснить, как люди отреагируют на то, что их сделают заключенным или тюремным охранником.
Психолог Филип Зимбардо, руководивший Стэнфордским тюремным экспериментом, считал, что обычные, здоровые люди будут вести себя жестоко, как тюремные надзиратели, если они попадут в такую ситуацию, даже если это противоречит их личности.
С тех пор он стал классическим исследованием, изучаемым поколениями студентов-психологов и недавно подвергшимся резкой критике.
О чем был Стэнфордский тюремный эксперимент?
Стэнфордский тюремный эксперимент задает вечные вопросы о человеческой природе, например, что делает человека злым?
Может ли хороший человек совершать злые поступки?
Если да, то что может заставить людей перейти черту?
Есть ли какая-то уставка, при пересечении которой высвобождается зло?
Или что-то в ситуациях, в которых находятся люди, определяет наше поведение?
Знаменитый «Стэнфордский тюремный эксперимент» — веские доводы в пользу силы ситуации (Зимбардо, 19 лет).71).
Не только это, эксперимент также вдохновил на создание романа, двух фильмов, бесчисленных телевизионных программ, реконструкций и даже группы.
Об этом позже, сначала эксперимент.
Процедура Стэнфордского тюремного эксперимента
Идея была проста: посмотреть, как обычные люди, избранные как самые здоровые и «нормальные», отреагируют на радикальное изменение их обычных ролей в жизни.
Половина должны были стать тюремными охранниками, другая половина их заключенными. В этом эксперименте не было полумер, для того чтобы он был эффективным, он должен был максимально точно соответствовать реальному опыту заключенных и охранников.
Этим участникам Стэнфордского тюремного эксперимента предстояла поездка на всю жизнь.
«Заключенные» были «арестованы» полицейской машиной с завывающими сиренами, когда они занимались своими повседневными делами.
Потом сняли отпечатки пальцев, завязали глаза и посадили в камеру, затем раздели догола, обыскали, обеззаразили, выдали форму, номер и надели цепь на ногу.
Остальные участники были превращены в охранников, одетых в униформу, и получили дубинки.
Макет тюрьмы в подвале здания Стэнфордского университета.
Так начался Стэнфордский тюремный эксперимент.
Восстание подавлено
Все было тихо до второго дня, когда «заключенные» восстали против заключения.
Возмездие охранника было быстрым и жестоким.
Охранники раздели заключенных догола, убрали из тюрьмы кровати, поместили главаря восстания в одиночную камеру и начали притеснять всех «узников».
Вскоре «заключенные» стали вести себя со слепой покорностью по отношению к охранникам тюрьмы.
После всего лишь нескольких дней реалистичной ролевой игры участники сообщили, что им казалось, что их прежняя личность была стерта.
Они стали их номерами.
Так же, как и «охранники» взяли на себя свою роль — насмехаясь над заключенными и оскорбляя их.
Даже ведущий исследователь Филип Зимбардо признает, что полностью погрузился в роль «надзирателя тюрьмы».
На самом деле, Зимбардо считает, что самым значительным результатом эксперимента в Стэнфордской тюрьме стало его собственное превращение в жесткую институциональную фигуру, больше озабоченную безопасностью своей тюрьмы, чем благополучием его участников.
Другие члены экспериментальной группы увлеклись своей новой ролью.
Крейг Хейни, как и Зимбардо, объяснил, что полностью погрузился в ежедневные кризисы, с которыми они сталкивались, управляя «тюрьмой», и забыл о цели Стэнфордского тюремного эксперимента.
Отыгрыш ролей
Только когда вмешался один из его коллег, эксперимент в Стэнфордской тюрьме был окончательно остановлен.
В общей сложности это длилось только шесть из запланированных 14 дней.
Молодые люди, ранее признанные пацифистами, в роли охранников унижали и физически нападали на «заключенных» — некоторые даже сообщали, что получали от этого удовольствие.
Тем временем у «заключенных» быстро начали проявляться классические признаки эмоционального срыва.
Пятому пришлось покинуть «тюрьму» еще до того, как эксперимент был досрочно прекращен.
Психологическое объяснение поведения участников заключалось в том, что они брали на себя отведенные им социальные роли.
Это включало в себя принятие имплицитных социальных норм, связанных с этими ролями: охранники должны быть авторитарными и оскорблять заключенных, в то время как заключенные должны становиться раболепными и нести наказание.
Стэнфордский тюремный эксперимент неизбежно вызвал критику за неэтичность, малый размер выборки, отсутствие экологической обоснованности и так далее.
Несмотря на это, трудно отрицать, что эксперимент дает важную информацию о человеческом поведении, возможно, помогая объяснить жестокое обращение, имевшее место в таких ситуациях, как тюрьма Абу-Грейб.
Выводы Стэнфордского тюремного эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент показал, насколько люди готовы приспосабливаться к тем ролям, которые им даны и которые они должны играть.
Они потеряли свою идентичность в группе, следуя примеру других людей.
Ситуация в тюрьме превратила охранников в садистов и уменьшила их чувство идентичности и личной ответственности.
Заключенные тоже были удивлены, насколько это изменило их поведение.
Даже напористые типы стали покорными и слабыми, когда их поместили в роль заключенного в Стэнфордском тюремном эксперименте.
В этом смысле он показал, что ситуация сильнее влияет на поведение людей, чем на их личность.
Реален ли тюремный эксперимент в Стэнфорде?
Этот тюремный эксперимент в Стэнфорде отражает то, что происходит в реальных тюрьмах?
Возможно.
В книге «Внутри Райкерс: истории крупнейшей в мире исправительной колонии» Дженнифер Винн берет интервью у тюремных охранников из крупнейшей исправительной колонии Нью-Йорка, острова Райкерс.
Один из капитанов объяснил, что охранники легко привыкают к такому уровню насилия, которому подвергаются заключенные — это часть работы, и вскоре они становятся невосприимчивыми.
Некоторые не могут понять, как они становятся другими людьми на работе.
Уровень насилия в отношении заключенных был настолько высок в одном отделении, называемом «Центральным карательным изолятором» «Райкерс», что в 1995 году почти дюжине охранников были официально предъявлены обвинения в нападении на заключенных.
В конце концов заключенные выиграли 1,6 миллиона долларов в компенсация.
Это только один пример.
Критика Стэнфордского тюремного эксперимента
В другие годы Стэнфордский тюремный эксперимент подвергался критике, в том числе:
- Охранники позже утверждали, что они участвовали в Стэнфордском тюремном эксперименте: психологи называют это характеристиками спроса исследования.
- Заключенные и охранники играли роль, которую нельзя обобщать на реальную жизнь. Различные факторы могут влиять на поведение людей в реальной жизни. Сама тюрьма Стэнфордского тюремного эксперимента была не такой реалистичной, и люди знали, что они не в тюрьме.
- Из-за этических соображений исследование не может быть проведено в настоящее время. Он не прошел бы никаких стандартных комитетов по психологической этике. Например, участники не соглашались быть «арестованными» у себя дома.
- Последующие исследования поставили под сомнение достоверность Стэнфордского тюремного эксперимента, предполагая, что участники «симулировали» свое поведение и пытались помочь экспериментаторам (Texier, 2019).
Популярная культура и Стэнфордский тюремный эксперимент
Исследование стало настолько известным, что оно перекочевало в массовую культуру. Он вдохновил Марио Джордано на создание романа «Эксперимент», который позже был экранизирован, и планируется снять новый фильм автора «Обычных подозреваемых».