Эксперимент уотсона с маленьким альбертом: Эксперимент «Крошка Альберт» Дж. Уотсона — Блог Викиум

Эксперимент «Крошка Альберт» Дж. Уотсона — Блог Викиум

Основателем эксперимента под названием «Маленький Альберт» стал ученый Джон Уотсон. Впервые этот эксперимент был проведен в 1919 году. С помощью него ученый пытался показать, что реакцию и поведение человека можно запрограммировать.

Суть эксперимента «Крошка Альберт»

Основной мотив эксперимента «Крошка Альберт» — продемонстрировать искусственную выработку страха. Джон Уотсон всю свою жизнь посвятил изучению страхов и фобий. Перед ним стояла задача, сможет ли он выработать искусственно страх у человека по отношению к предмету, который ранее не вызывал негативных эмоций.

Согласно описанию в бихевиоральной психологии, на поведение человека влияют стимулы, которые оказывают сильнейшее влияние на нервную систему. В связи с этим появилась мысль о том, что с помощью разных стимулов можно добиться от человека желаемой реакции. Джон Уотсон решил проверить данную теорию и начал ряд исследований.

Проведение эксперимента

Испытуемым в данном эксперименте стал девятимесячный Альберт. Исходя из данных, этот мальчик воспитывался в детском доме для особенных детей. Однако существует мнение, что в этом месте работала его мать, которая и позволила проводить эксперименты на ребенке.

Сам эксперимент проходил в несколько этапов. В первом периоде эксперимента малыша познакомили с белой ручной крысой, которая не вызвала у него негатива. Далее на протяжении определенного времени малыша знакомили с другими вещами, внешне напоминающих крысу. Спустя несколько месяцев, когда ученый понял, что у Альберта сформировалась нейтральная или положительная реакция на все эти предметы, он перешел ко второму этапу исследования.

Во второй фазе за спиной у маленького Альберта расположили большую пластину из металла, при этом сам малыш ее не видел. Затем каждый раз, когда малыш хотел прикоснуться к крысе по пластине со всей силы ударяли молотком. В этот момент маленький Альберт пугался и начинал плакать. В дальнейшем малыш плакал даже тогда, когда просто видел крысу. Таким образом Уотсону удалось сформировать условный рефлекс на определенный предмет. Спустя 5 дней Джон Уотсон проверил, остался ли у малыша страх. Так, Альберт по-прежнему очень боялся белой крысы и предметов, похожих на нее, например, ваты или белоснежной пряжи.

В ходе этого эксперимента ученому удалось доказать, что реально сформировать реакцию человека на определенный предмет. Кроме этого, страх распространился не только на крысу, но и на похожие предметы.

Судьба маленького Альберта была достаточно короткой. Мальчик прожил всего 6 лет и умер из-за гидроцефалии, при этом всю свою жизнь он очень боялся крыс и похожих на нее предметов.

Критика

Эксперимент, проведенный с маленьким Альбертом, рассматривается во многих книгах по психологии, однако, использование ребенка в эксперименте большинство психологов сочли бесчеловечным. Подобное исследование имело для малыша серьезные последствия, а также развитие фобии. Кроме того, во время эксперимента психолог не давал малышу успокоить себя подручными способами, например, сосанием пальца. После экспериментальных мероприятий психолог не провел работу, чтобы восстановить нормальную реакцию ребенка на белые пушистые вещи. Если бы Альберт прожил долгую жизнь, неизвестно, каким бы взрослым он был. Вероятней всего, он страдал бы от какой-либо зависимости или фобии.

Эксперимент с малышом показал, что экспериментатор вполне может запрограммировать поведение человека, особенно если это касается малыша, неспособного себя защитить. Тем не менее, этот эксперимент является очень жестоким и на сегодняшний день он запрещен к проведению даже в университетах.

Манипуляторы в обычной жизни также имеют способность программировать людей на определенное поведение и реакции. Распознавать попытки манипулирования научит курс Викиум «Профайлинг».

Читайте нас в Telegram — wikium

Психологическая студия Сергея Чеснокова — Жестокий #эксперимент с маленьким Альбертом. «Маленький Альберт» — известный психологический эксперимент, проведенный Джоном Б. Уотсоном и Розали Рейнер. Ранее российский физиолог Иван Павлов провел эксперименты, демонстрирующие процесс создания условных рефлексов у собак. Уотсон заинтересовался в дальнейшем развитии исследования Павлова, с целью показать, что эмоциональные реакции могут быть обусловлены и у людей. Участником эксперимента стал девятимесячный ребенок по имени Альберт. Уотсон и Рейнер для начала проверили реакции ребенка, показывая ему белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты. Мальчик первоначально не показал страха ни перед одним из объектов, которые ему показали. В следующий раз, когда Альберу была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребенок испугался шума и стал кричать. После повторных демонстрирований белой крысы с громким шумом, Альберт стал пугаться крысу, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе. Уотсон и Рейнер написали: «Когда ребенку показали крысу, он начал кричать. Почти сразу же он повернулся резко налево, поднялся на четвереньки и пополз с такой быстротой, что его едва поймали у края стола». Элементы классического обусловливания в эксперименте «Маленький Альберт»: Эксперимент «Маленький Альберт» демонстрирует пример того, как классическое обусловливание может использоваться, чтобы выработать эмоциональный ответ. Нейтральный Стимул: Белая крыса Неоговоренный Стимул: Громкий шум Безусловная реакция: Страх Обусловленный Стимул: Белая крыса Условный рефлекс: Страх Генерализация стимулов в эксперименте «Маленький Альберт»: В дополнение к утверждению, что эмоциональные ответы людей могут быть обусловленными, Уотсон и Рейнер также заметили, что произошла генерализация стимула. После создания условий, Альберт боялся не только белой крысы, но и множество подобных белых объектов, таких как шубу Рейнор, борода Санта Клауса и др. В настоящее время эксперимент «Маленький Альберт» включен в большинство учебников по психологии, и несмотря на это, широко раскритикован. Во-первых, эксперимент не имел четкого плана и структуры. Уотсон и Рейнер в силу особенностей объекта эксперимента — маленького ребенка, не могли объективно оценивать его реакции, а полагались лишь на собственные субъективные интерпретации. Во-вторых, под вопросом этичность эксперимента. Современные стандарты не позволили бы проведение подобного эксперимента. Что же действительно происходило с маленьким Альбертом? Этот вопрос долгое время был одной из загадок психологии. Уотсон и Рейнер были неспособны попытаться устранить обусловленный страх мальчика, потому что он уехал со своей матерью вскоре после того, как эксперимент закончился. Некоторые предположили, что мальчик превратился в человека со странной фобией белых, пушистых объектов. Однако недавно стала известна истинная судьба мальчика. Как сообщается в издании «American Psychologist» семилетний поиск во главе с психологом П. Беком, привел к открытию. Было обнаружено, что Маленький Альберт был фактически мальчиком по имени Дуглас Мерритт. У истории нет счастливого окончания. Дуглас умер в возрасте шести лет 10 мая 1925 от гидроцефалии, жидкостного образования в мозге. «Наш семилетний поиск был более длительным, чем жизнь маленького мальчика,» — сообщил Бек. В 2012 году Бек и Алан Дж. Фридланд опубликовали свое открытие, заявив, что Дуглас Мерритт не был «здоровым» и «нормальным» ребенком, которого Уотсон описал в своем эксперименте 1920 года. Вместо этого они раскрыли, что Мерритт страдал от гидроцефалии начиная с рождения и представили убедительное доказательство, что Уотсон знал об условиях мальчика и преднамеренно исказил информацию о состоянии здоровья ребенка. Эти результаты не только бросают тень на наследие Уотсона, они также углубляют этические и моральные проблемы этого известного эксперимента. Роджер Хок, «40 исследований, которые потрясли психологию». #PsySChes #ПсихологическаяСтудияСергеяЧеснокова #кабинетдляпсихотерапии #психолог #кабинетаренда #арендакабинетаспб #арендакабинета #арендапомещения #арендапомещенияспб

Психологическая студия Сергея Чеснокова на Facebook. Если вам интересны новости Психологическая студия Сергея Чеснокова, регистрируйтесь на Facebook сегодня!

Что стало с Альбертом?: olga_srb — LiveJournal

Любой выпускник факультета психологии знает про «маленького Альберта», а эксперимент «маленький Альберт», часто подвергаемый обоснованной критике, является классикой психологической науки. Не знаю, можно ли вспомнить более грустное и безнравственное научное исследование, если не считать опытов Ивана Павлова.

В 1919 году американский психолог Джон Уотсон, увлеченный учением русского коллеги, занялся изучением человеческих поведенческих рефлексов. Свой знаменитый эксперимент он провел над девятимесячным малышом Дугласом Мерритом, вошедшим в историю под псевдонимом Альберт.

В течение некоторого времени мальчику показывали несколько белых объектов: белую крысу, вату, белого кролика и классическую маску Санта-Клауса. Малыш охотно играл с животными и предметами, не испытывая никаких отрицательных эмоций. Однажды во время игры ребенка с белой крысой Джон Уотсон неожиданно ударил молотком по металлу, что вызвало у Альберта реакцию испуга. Повторив свои действия несколько раз, Уотсон добился того, что малыш стал избегать крысы, опасаясь повторения устрашающего звука. Далее страх распространился и на другие белые объекты: увидев вату, или маску Санта-Клауса, или белого кролика, Альберт пугался, даже если Уотсон не бил молотом по металлу.

Психолог хотел доказать, что перенос страха возможен, и он это доказал. Однако…

Однако его эксперимент поставил больше вопросов, чем дал ответов. С одной стороны, эксперимент был методологически некорректным, поскольку один ребенок не может являться выборкой. С другой стороны, этические аспекты участия малыша, мать которого, очевидно, не возражала против опыта, в то время никак не регламентировались.

Что же стало с Дугласом Мерритом? Перестал ли он бояться белых кроликов и ваты? Помнил ли он об испуге, испытанном в столь раннем возрасте?

Когда я училась на психологическом факультете, нам говорили, что выросший Альберт, став взрослым, опасался белых предметов.

Спустя годы стала известна реальная судьба ребенка: 10 мая 1925 года он скончался, прожив чуть больше шести лет. Вероятно, причиной смерти стала гидроцефалия, которой страдал ребенок, и сам факт наличия мозгового заболевания ставит результаты исследования Уотсона под еще большее сомнение…

Судьба ученого сложилась не столь драматично, хотя и в ней были крутые зигзаги. За любовную связь с аспиранткой сорокалетнего Джона Уотсона фактически уволили из университета, не взирая на то, что она уже был признан основоположником нового научного направления. Открытия Уотсона науке были больше не интересны, зато их охотно использовали создатели рекламы.

Маленький Альберт

Все начиналось с того, что Джон Уотсон, забросивший изучение философии, выбрал себе нового научного руководителя и вместе с ним решил заняться экспериментами над собаками, направленными на исследование их мозга.

Уже в 1903 году в Чикагском университете он защитил свою первую докторскую диссертацию — «Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы». В последующем она стала первой современной книгой, описывающей поведение крыс.

В 1913 году в Нью-Йорке Джон Уотсон прочитал достаточно известную лекцию «Психология с точки зрения бихевиориста». Влияние бихевиоризма как научного психологического течения стремительно возрастало. В 1915 года Джона Уотсона назначили президентом Американской психологической ассоциации.

В своих учениях он отрицал сознание как предмет научного исследования,  говоря о психических явлениях как о формах поведения, которые являются совокупностью реакций организма на внешние раздражители или стимулы из окружающей среды. В понимании Джона Уотсона цель психологического изучения  – это возможность предсказать реакцию, определить суть воздействующего стимула, взять контроль над поведением.

В 1920 году Джон Уотсон со своей молодой аспиранткой Розали Рейнер решили шагнуть дальше исследования собак и крыс. Так и начался психологический эксперимент, который вошел в историю психологии под названием «Маленький Альберт» или «Крошка Альберт». Поставленный ими эксперимент показал процесс формирования страхов и его природу изнутри. Итак, основные моменты данного эксперимента.

Испытуемым в данном эксперименте был выбран мальчик — маленький Альберт. Он был сиротой, которого почти с самого рождения забрали из приюта для проведения экспериментов и сделали своего рода подопытной крысой. В начале научного эксперимента ему было девять месяцев. На нем ученый и его молодая ассистентка наблюдали, а вернее сказать провоцировали, формирование боязни, страха, фобии у мальчика относительно белой крысы,  с которой ранее он так любил играть.

В общем, суть эксперимента — привить страх к крысе, которого ранее не было. Как это происходило? В течение двух месяцев в процессе проведения эксперимента маленькому Альберту показывали ручную белую крысу, белого кролика, белую вату, маску Санта-Клауса с белой бородой и т.п. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и дали возможность поиграть с крысой. Вначале малыш абсолютно не боялся крысы и играл с ней совершенно спокойно.

Спустя некоторое время Джон Уотсон добавил к происходящим показам громкие, тяжелые, устрашающие удары железным молотом по металлической пластине. Эти удары происходили прямо за спиной бедного малыша именно в тот момент, когда он прикасался к крысе. После неоднократных повторений подобных ударов маленький Альберт начал избегать взаимодействия с крысой.

Через неделю опыт продолжили. На этот раз ход эксперимента был таков — по металлической пластине ударяли пять раз, помещая при этом крысу прямо в колыбель к ребенку. Малыш начинал дико плакать даже при одном виде белой крысы, применять неоднократные попытки убежать.

Прошло еще пять дней. Джон Уотсон решил проверить, каким будет отношение ребенка к похожим объектам. Оказалось, что маленький Альберт боялся уже не только белой крысы, но и белого кролика, белой ваты, маски Санта-Клауса с белой бородой. При всем при этом показ не был сопровожден громкими или другими неприятными звуками.

На основании проведенного эксперимента Джон Уотсон сделал вывод о распространении реакций страха с предмета, который его вызывает, на остальные внешне похожие предметы, так как маленький Альберт, после того, как ему была привита боязнь к крысе, испытывал страх относительно всех пушистых и мягких предметов. Данный феномен в бихевиоральном направлении психологии получил название «Перенос». Далее Джон Уотсон выдвинул предположение, что большинство страхов, фобий, антипатий, депрессий и разного рода тревожных состояний формируются еще в глубоком детстве.

Вся соль и жесткость данного психологического эксперимента заключалась в том, что, к сожалению, Джон Уотсон так и не смог избавить крошку Альберта от мучившего его беспричинного страха, который закрепился  на всю оставшуюся жизнь.

В последующем маленького Альберта усыновили. Джон Уотсон, как ученый и экспериментатор, подвергся безжалостной критике психологов и психоаналитиков за проявленную во время проведения эксперимента некомпетентность, ведь, если привил ребенку страх, так будь добр, и убери его. Но, увы, увы и еще раз увы…

Эксперимент «Маленький… (Цитата из книги «Психология. Люди, концепции, эксперименты» Пол Клейнман)

Эксперимент «Маленький Альберт»
Джона Уотсона чрезвычайно заинтересовали опыты Павлова с собаками, и он решил пойти в этом направлении на шаг дальше, классически обусловив эмоциональные реакции не животных, а людей. Участником его эксперимента стал девятимесячный младенец, которого Уотсон называет Альбертом Б.; но малыш вошел в историю психологии как «маленький Альберт». Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер (та самая, с которой у ученого был роман) поочередно показывали ребенку белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты и регистрировали реакции малыша. Первоначально мальчик не проявлял ни малейшего страха ни перед одним из стимулов. Когда же Альберту показали крысу в следующий раз, Уотсон одновременно ударил молотком по металлической трубе. Ребенок испугался громкого звука и расплакался. Ученый повторил то же действие несколько раз – и довольно скоро мальчик начинал плакать, когда ему показывали белую крысу, даже если это не сопровождалось громким и резким звуком.

• Нейтральный раздражитель – белая крыса.
• Безусловный раздражитель – громкий звук от удара молотком по металлической трубе.
• Безусловная реакция – страх.
• Условный раздражитель – белая крыса.
• Условный рефлекс – страх.
Так же, как Иван Павлов, Уотсон продемонстрировал возможность выработки условного рефлекса на нейтральный раздражитель, но на этот раз условный рефлекс вырабатывался у человека, а не у животного, и реакция была не чисто физиологической, но и эмоциональной. Более того, со временем Уотсон выявил у маленького Альберта новую реакцию – страх перед всеми объектами белого цвета. Например, в результате эксперимента маленький Альберт стал пугаться не только белой крысы, но и других предметов этого цвета, скажем белой бороды Санта-Клауса. Этот психологический феномен получил название генерализация раздражителя.

Эксперимент с «маленьким Альбертом» — Студопедия

Впервые сообщение об эксперименте «Маленький Альберт», проведенном Дж. Б. Уотсоном (1878-1958) и Розали Райнер (1899-1936), появилось в 1920 году, и в анналах психологии он долго значился классическим — до сих пор это одно из наиболее широко упоминаемых исследований. Он обсуждается практически в каждом введении в психологию и в каждом учебнике по психологии развития, обычно в контексте обусловливания и научения (глава 3). Здесь мы рассмотрим его с другой позиции: с точки зрения этических норм в проведении исследований с участвующими в них людьми.

Основной эксперимент протекал приблизительно следующим образом: 11-месячного младенца, известного как Альберт Б., посредством классического обусловливания научили бояться белой лабораторной крысы. Поначалу ребенок не испытывал никакого страха к крысе. Затем были совершены повторяющиеся «пробы», в ходе которых один экспериментатор предъявлял Альберту крысу, а другой экспериментатор, находившийся за его спиной, производил громкий, пугающий звук, ударяя молотком по стальной пластине. В результате Альберт приобрел отчетливую боязнь крысы и (в меньшей степени) любого белого, мягкого или пушистого объекта. Хотя актуальные условия эксперимента иногда организовывались случайно, а реакция страха Альберта не всегда была такой предсказуемой или явной, как утверждается во многих учебниках, он все же приобрел реакции, сопоставимые с фобией -чрезвычайным, необъяснимым страхом некоего объекта или ситуации.

Был ли эксперимент Уотсона и Райнер этичным по современным стандартам? Сегодня мы бы ответили: «Нет!» по ряду оснований. Например, едва ли кажется этичным многократно помещать беспомощного младенца в устрашающую ситуацию. Более того, в ней присутствовал потенциал для нанесения ребенку психологического вреда с длительными последствиями. Известно, что как только фобии приобретаются, они обычно становятся навязчивыми. К тому же совершенно неизвестно, поставили ли мать Альберта в известность о том, что происходит, и еще меньше оснований думать, что она дала свое согласие, основанное на полной осведомленности, на то, чтобы ее ребенок подвергался таким процедурам.

С другой стороны, современных этических стандартов психологического исследования не существовало в то время, так что, по меньшей мере формально, Уотсон и Райнер не заслуживают осуждения. К тому же тогда было сравнительно мало известно о механизмах приобретения детьми фобий и других страхов. Таким образом, можно было бы поспорить, что потенциальные выгоды понимания источников детских страхов перевешивали риск, который грозил Альберту. Также ни Уотсон, ни Райнер никоим образом не могли даже догадываться, что страх Альберта станет навязчивым — на самом деле это было одним из вопросов их исследования.

Тем не менее очевидно одно: эксперимент «Маленький Альберт» не может быть и не будет повторен сегодня.

Главный источник деталей эксперимента: Harris, 1979.

соображениями и сведенного к минимуму, необходимому для того, чтобы эксперимент состоялся. Например, участник может оказаться разгневанным, эмоционально ошеломленным, обиженным какими-то замечаниями или испытать легкий, но болезненный разряд электрического тока. Здесь существует много возможных рисков. В дополнение к ним участник может пережить такие риски, как «…скука, подавленность, изменение Я-концепции, повышение тревоги, потеря уверенности в других людях» (Sieber, 2000, р. 15).

Глава 1. Перспективы и методы исследования 55

Батрахоспермум № 15(77) — Маленький Альберт!

В конце 1919 года президент Американской психологической ассоциации и основатель бихевиоризма Джон Бродес Уотсон и его ассистентка Розали Рейнер получили в распоряжение маленького мальчика, около девяти месяцев от роду. Альберт Б., как его называли в протоколе, с любопытством разглядывал и трогал животных, которых ему настойчиво подсовывали добродушные психологи: крыску, кролика, собачку, обезьянку. Фантазия исследователей этим не ограничивалась, и они давали ребенку пощупать хлопковую пряжу, вату, подкидывали ему горящую газету и пытались пугать масками. Маленький Альберт категорически отказывался бояться всего перечисленного.

Но коварный план экспериментаторов состоял в том, чтобы научить его страху. Этого требовала сама концепция бихевиоризма в понимании Уотсона: в основе поведения лежит реакция на внешний стимул при соответствующем подкреплении. Человек рождается «чистой доской» – tabula rasa, без всяких страхов. Он может бесстрашно поползти по воздуху, добравшись до края стола, и только падение сформирует у него страх перед высотой.

Чтобы привить Альберту страх перед любимой крысой, Уотсон стал производить громкие и ужасающие удары железным молотом по металлической пластине прямо за спиной малютки всякий раз, когда тот касался животного. Испуг перед громким звуком как безусловным стимулом сплелся воедино с образом крысы, и теперь ребенок старался избегать взаимодействия с ней. Тогда Уотсон стал подкидывать ее прямо в колыбельку и неистово бить пять раз молотком по пластине, словно извещая рындой корабельный экипаж о приближении гигантского кракена. В итоге у мальчика выработалась устойчивая фобия – он принимался плакать при одном виде крысы и пытался убежать, даже если ее появление не сопровождалось жуткими звуками. Кроме крысы он стал бояться и кролика, и маску кролика, и бороду Санта-Клауса, и шевелюру Джона Уотсона, и меховое пальто Розалии Рейнер – это явление бихевиористы назвали переносом.

Джон Уотсон не собирался на этом останавливаться. «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля – врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором – вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков», – писал он. Но никто не дал ему больше ни одного младенца. Даже Альберта – и того забрали. И Уотсон с Рейнер так и не сняли с ребенка заклятие. Страх перед всем белым и пушистым, вероятно, закрепился у мальчика на всю жизнь к вящей радости сторонников бихевиоризма.

Но так ли это в действительности? Хорошо бы проверить тезис, отыскав взрослого Альберта Б. и предъявив ему мохнатку. Вопрос, что сталось с Альбертом, будоражил умы не одного поколения психологов. К сожалению, в конце жизни Уотсон сжег большую часть своих документов со словами: «Когда ты мертв, ты мертв полностью». А там, в этих бумагах, возможно, была какая-то информация о мальчике и муже. Чтобы найти Альберта, потребовались годы исследований, окольные дорожки, изворотливая работа логики, случайные улыбки фортуны, просчеты и их преодоление… И теперь эта детективная история благополучно разрешилась – представляем ее вашему вниманию.

По следам Арвиллы

В 2009 году в журнале American Psychologist вышла статья по итогам семилетнего поиска следов младенца (Beck et al., 2009). Об Альберте было известно, что он сын кормилицы, работавшей в приюте для детей-инвалидов при Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, где Уотсон проводил свои дьявольские эксперименты. Но в тамошних документах оказалось слишком мало информации о вспомогательном персонале, и зацепиться было не за что, пока психолог Хол Бек из Аппалачского государственного университета, ведущий автор расследования, не вспомнил, что в те годы должна была проводиться перепись населения и работники университетских учреждений могли в нее попасть. Некоторые из них жили прямо в кампусе семьями, и из записей Уотсона известно, что Альберт первый год жизни не покидал кампуса. Перепись действительно добралась до университета 2 января 1920 года, и это число выпадает на период проведения эксперимента (точнее, перерыв между его этапами).

В данных переписи информации о детях не нашлось – переписчики необязательно знали, что там живут семьи, и, возможно, регистрировали только взрослых, которых отлавливали в рабочих корпусах. Тем не менее род деятельности опрашиваемых указывался, и Шарма Левинсон, соавтор Бека, увидела в списке трех женщин с пометкой «приемная мать» – в это понятие могли быть включены кормилицы, то есть женщины, дающие свое молоко другим детям за деньги.

Больше всего исследователей заинтересовала Пирл Барджер, потому что ее фамилия начиналась на «Б», а Альберт, как мы помним, был «Б.». Но никакой информации о ее материнстве найти, увы, не удалось. У Этель Картер был младенец, но вряд ли наш Альберт, ведь она была чернокожей. Третья женщина, 22-летняя Арвилла Мерритт, как выяснилось в архивах, родила белого мальчика 9 марта 1919 года, что попадает в хитро рассчитанный авторами промежуток возможного времени рождения маленького Альберта.

На этом следы Арвиллы Мерритт потерялись, но по девичьей фамилии Айронс удалось выйти на ее современных родственников! Гэри Айронс, один из внуков Арвиллы, подтвердил, что у бабушки был ребенок, родившийся 9 марта 1919 года, и звали его Дуглас. Он был младшим братом его отца Мориса, жившего в то время у бабушки с дедушкой. Благодаря Гэри Айронсу удалось много разузнать о жизни Арвиллы, так что он значится одним из соавторов статьи. В распоряжении Бека и Левинсон оказались даже сохранившиеся фотографии маленького Дугласа, которые были подвергнуты биометрическому анализу в сравнении со стоп-кадрами из видеозаписей экспериментов с маленьким Альбертом.

Маленький Дуглас и маленький Альберт. Биометрический анализ лиц не выявил ничего определенного – это может быть как один и тот же человечек, так и разные. Хотя исследователи тешат себя иллюзиями, что сходства есть.

Что касается вопроса, почему Дуглас Мерритт стал вдруг Альбертом Б., авторы пишут, что это мог быть рабочий псевдоним для целей конфиденциальности, хотя в те времена психологи не были обязаны скрывать имена испытуемых в своих статьях. Сама Арвилла могла попросить Уотсона об этом – внуки вспоминают, что она порой была скрытной особой и не делилась с родственниками воспоминаниями о своей жизни. Вполне вероятно, что Уотсон попросту не знал, как зовут младенца, поскольку негоже научным светилам общаться с кормилицами, находящимися на низшей ступени иерархии в жесткой социальной системе университета.

Хорошо, но почему именно «Альберт Б.»? Можно предположить, что таким образом Уотсон выстроил связь с самим собой: дело в том, что его религиозная мать назвала сына Джоном Бродесом в честь видного баптистского священника Джона Альберта Бродеса, и это недостающее «Альберт» он компенсировал в псевдониме подопытного младенца. И это не единственная игра с именами в жизни Уотсона. Когда он после громкого развода женился на своей ассистентке Розалии Рейнер и завел с ней детей, он назвал их Уильямом и Джеймсом – возможно, потому что восхищался знаменитым психологом Уильямом Джеймсом, хотя у них были очень разные подходы к психологии.

Несладкая жизнь бихевиориста

Мы обожаем сплетни и интрижки, поэтому отвлечемся ненадолго, чтобы рассказать о скандальном любовном треугольнике, который сложился между Уотсоном, его женой и Розалией и в итоге стоил ему академической карьеры. Видите ли, когда проводишь несколько месяцев в компании молодой симпатичной ассистентки, вместе пугая младенцев, это рано или поздно выливается в отношения. И дома это не могло быть не замечено, тем более что Уотсон уже ходил налево прежде. Подозрения жены подтвердились, когда она обнаружила в кармане его пальто пылкую любовную записку от Розалии. Новые доказательства измены она получила, когда в гостях у родителей Розалии воспользовалась ситуацией и прошмыгнула в комнату девушки, обнаружив там любовные письма Уотсона. Перед кобелем был поставлен выбор: или порвать с любовницей, или научной карьере конец. Он отказался.

Даже в наше развратное время любовные отношения между сотрудником университета и аспиранткой вызывают нарекания, что уж говорить о столетней давности. Публичный развод попал на передовицы балтиморских газет, а Уотсон, до той поры восходящая звезда психологии, на всю жизнь лишился права преподавать. Женившись на Розалии, он переехал с ней в Нью-Йорк и стал работать в рекламной сфере. Применяя свои психологические штучки на практике, Уотсон фактически стал пионером современной рекламы и получал немалые деньги даже на пике Великой депрессии.

Свой ненаглядный бихевиоризм он при этом не забывал лелеять и вместе с Розалией писал статьи и книжки. Цитата о дюжине младенцев впервые появилась в книге «Психологический уход за ребенком» (1928), в которой Уотсон настаивал на том, что следует относиться к детям как к маленьким взрослым и не позволять матерям снабжать их избыточными ласками. Дети не должны питать иллюзий о легкой жизни и сидеть на шее у родителей, оставаясь эмоционально зависимыми от них. Книга стала весьма популярной и в течение десятилетий рассматривалась, по сути, как практическое руководство по воспитанию подрастающего поколения.

Джон Уотсон и Розалия Рейнер.

Несмотря на то что Розалия являлась соавтором этой книги, ее взгляды на воспитание далеко не всегда совпадали с таковыми Уотсона. Ее журнальная статья «Я – мать сыновей бихевиориста» (1930) выражала не особенно теплую поддержку строгих мужниных принципов. Она хотела прививать детям любовь к искусству и музыке, а Уотсон считал эти вещи легкомысленными. «В некоторых аспектах я преклоняюсь перед великой мудростью бихевиористской науки, но против иных я протестую, – писала она. – Мне нравится быть веселой и радостной, смеяться и хихикать. Но бихевиористы считают хихиканье признаком расстройства». Положительное влияние Розалии на сыновей длилось недолго – в 1935 году она умерла от дизентерии в возрасте 36 лет. Опустошенный ее смертью Джон Уотсон с той поры ни разу не упоминал ее имени в присутствии детей. По воспоминаниям Уильяма и Джеймса, когда он сообщил им о смерти матери – то был один из редких моментов, когда он сподобился их обнять. Обычно же он никогда к ним даже не прикасался.

Жесткий и неэмоциональный отец, Уотсон не чурался тестировать свой бихевиоризм на родных детях. Впоследствии Уильям, старший из сыновей Розалии, испытывал длительные эмоциональные проблемы и, хоть и стал успешным психоаналитиком-фрейдистом (что, вероятно, дико огорчало отца), покончил с собой через четыре года после его смерти. Дети от первой жены, Полли и Джон, тоже были по жизни не в себе. Голливудская актриса Мариетта Хартли, дочь Полли, рассказывала об алкоголизме матери и ее попытках самоубийства, обвиняла своего деда в том, что его теории «отравили жизнь матери, мою жизнь и жизни миллионов людей».

А что же с маленьким Дугласом?

А он умер 10 мая 1925 года, в шестилетнем возрасте. Статья Бека, Левинсон и Айронса заканчивается на могилке с гравировкой: «Улыбка лучика, дыханье ветерка – вот все, что ведал он с рождения до смерти». Согласно свидетельству о смерти, Дуглас Мерритт в 1922 году заболел гидроцефалией, от которой и скончался. Приобретенная гидроцефалия может быть вызвана энцефалитом, менингитом или опухолью мозга. Авторы предполагают, что он подхватил менингит у Флоры Браширз, жены фермера, у которого Арвилла стала работать в начале 1920-х годов. Флора умерла в 1924 году, а в 1926-м Арвилла вышла замуж за ее брата Уилбура. После 13 лет брака у них родилась…

Простите, что? Приобретенная гидроцефалия?! Нужно было подхватить исключительно редкий штамм менингитной бактерии – достаточно сильный, чтобы вызвать гидроцефалию, и достаточно слабый, чтобы позволить ребенку прожить три года во времена, когда еще не изобрели антибиотиков! Сомнения в том, что Дуглас гидроцефалией заболел, а не имел ее с рождения, таились у Хола Бека еще до выхода статьи, в которой он все же предпочел довериться диагнозу врача, наблюдавшего мальчика за день до смерти. Дело в том, что относительно вяло реагирующий Альберт с видеороликов напоминал ему умственно отсталых детей, с которыми ему приходилось работать. Высказала свои сомнения в диагнозе и сестра Гэри Айронса, дипломированная медсестра, а сам Гэри припомнил, как его мать говорила о том, что у Дугласа «всегда были проблемы» (семья матери дружила с семьей Арвиллы, и она с детства знала своего будущего мужа Мориса и его брата Дугласа, с которым были сверстниками). Когда с теми же мыслями Беку написал клинический психолог Алан Фридлунд из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, исследование возымело новый виток, и новые данные были опубликованы в 2012 году в журнале History of Psychology (Fridlund et al., 2012).

Иллюстрация: Galia Offri

Фридлунд заново изучил видеозаписи с маленьким Альбертом и нашел в поведении мальчика много странного. Например, даже в возрасте около года, когда проводились заключительные съемки, его руки никак не реагировали на животных, ставших неприятными в результате опытов Уотсона; большинство младенцев к этому возрасту уже умеют отбрыкиваться. За исключением «плачущего лица», мимика Альберта развита слабо, как и жестикуляция. Несколько специалистов отметили отсутствие социального взаимодействия с экспериментаторами: они довольно часто смеются – малыш практически ни разу. Отсутствие «социальной улыбки» после 6 месяцев может свидетельствовать о задержке умственного развития. А то, что он сосредоточенно рассматривает страшную крысу, но шарахается от нее, только когда она его касается, намекает на проблемы со зрительным восприятием. А тут еще Гэри Айронс вспомнил, что, по словам матери, Дуглас никогда не научился ходить и Арвилла сама перетаскивала его, куда он просил (если, конечно, умел говорить).

Внезапно нашлась и медицинская карта Дугласа Мерритта, которая подтвердила, что гидроцефалия у него была врожденной, и, хотя при рождении он показался всем здоровым мальчиком, уже в 6 недель налицо были определенные проблемы. В карте также были подробно расписаны обследования и процедуры, такие как откачка цереброспинальной жидкости из желудочков головного мозга. В первые месяцы жизни ребенку было нелегко, он был беспокойным и часто плакал от дискомфорта в голове, но в результате серии пункций к зиме он пребывал в относительно стабильном состоянии. В декабре у него выявили атрофию зрительного нерва, что подтверждало подозрения Фридлунда и коллег. Интересно, что даты посещения врачей не совпадают с рассчитанными датами экспериментов Уотсона и Рейнер*, и это не противоречит тождественности Альберта и Дугласа, который не мог находиться в двух разных местах в один и тот же день.

* Первая сессия (демонстрация Альберту незнакомых животных) – в начале декабря 1919 года, вторая (демонстрация крысы, сопровождаемая страшным звуком молотка по пластине) – в начале февраля 1920-го, затем еще три в феврале и одна в конце марта.

Воспользовавшись известным размером грани кубика, исследователи рассчитали обхват головы маленького Альберта – 46,1 см во время первой сессии, в возрасте 8 месяцев 26 дней. А в медицинской карте Дугласа стоит значение 46,5 см в возрасте 8 месяцев 14 дней. Ну почти.

«В те месяцы, что мы работали с ним, мы ни разу не видели его плачущим, разве что после наших экспериментов!» – писал Джон Уотсон, демонически сверкая рогами. Вопрос в том, почему эти претендующие на научность эксперименты проводились на ребенке с медицинскими аномалиями. Цитата о том, что для опытов был выбран «нормальный здоровый ребенок» растиражирована в психологической литературе настолько, что практически никто не подвергал этот тезис сомнению. Мог ли Уотсон не знать о болезнях мальчика при его доступе к врачебным документам или не заметить поведенческих аномалий во время экспериментов? А может, он специально выбрал такого ребенка, который лучше бы отвечал целям опытов?

Как мы помним, Уотсон желал доказать, что страх появился там, где его не было, и наиболее наглядно это продемонстрировал бы контраст между поведением до эксперимента и после. Присущая младенцу неэмоциональность в этом плане могла стать хорошей отправной точкой. В своей статье Уотсон объясняет свой выбор тем, что такому флегматичному ребенку эксперимент причинил бы «относительно мало вреда». Но истинные причины могли быть вовсе не такими гуманитарными.

Важным плюсом Дугласа в качестве кандидата было его проживание на территории кампуса, что облегчало исследователям доступ к нему при необходимости в течение длительного периода. К тому же желательно было найти такую мать, которая бы не смогла отказать ученому в просьбе вселить в ее ребенка страх. У кормилиц был низкий социальный статус и репутация на уровне «падших женщин», а один профессор педиатрии на рубеже веков заявил, что они «на 10% коровы, а на 90% дьявол». Уволить такую можно было запросто. А Дугласу меж тем обеспечивали довольно дорогое – возможно, даже экспериментальное – лечение, которое Арвилла не смогла бы позволить, если бы не жила и не работала в университете. И да, нельзя исключать, что медики экспериментировали на Дугласе еще до Уотсона!

Джон Уотсон и Розалия Рейнер нашли себе новую жертву и играются с ней перед очередным безжалостным экспериментом.

Если Дуглас и правда был Альбертом, эксперименты Уотсона и Рейнер оказываются еще более ужасными оттого, что в них не было совершенно никакого научного смысла. И награжденный в 1957 году золотой медалью Американской психологической ассоциации Джон Уотсон был не более чем одиозным шарлатаном, сектантом от психологии. А вся история с маленьким Альбертом – это не просто «социально-научный фольклор», как в 1979 году окрестил ее американский психолог Бен Харрис, а леденящая душу страшная правда на ночь!

Но Дуглас не был Альбертом

Профессор Университета Нью-Гэмпшира Бен Харрис сильно критиковал эксперимент Уотсона и Рейнер, но именно с его подачи выражение «Маленький Альберт» закрепилось в психологической литературе – под таким названием эксперимент и вошел в историю. Кто, как не Харрис, больше всех хотел узнать, что сталось с Альбертом? Статьи Бека, Фридлунда и их коллег он читал внимательно и критически, периодически морщась от натянутости их объяснений ряду моментов в этой мутной истории.

Вместе с канадскими коллегами он решил провести новое исследование и дернуть за другую ниточку. Речь о девушке, о материнстве которой Беку и компании ничего не удалось отыскать, – 16-летней Пирл Барджер, что работала кормилицей вместе с Арвиллой Мерритт в доме для детей-инвалидов при Университете Джона Хопкинса. Прибегнув к помощи генеалога, они смогли найти историю балтиморской семьи Мартинек, в которой говорилось о том, что в 1921 году Чарльз Мартинек женился на Пирл Барджер 1903 года рождения, и у них было трое детей, одного из которых звали Альбертом. Далее в метрической книге Балтимора отыскалась запись о рождении у Чарльза и Пирл ребенка в 1919 году, за два года до свадьбы. Похоже было на то, что это та самая Пирл и тот самый Альберт, которых так недоставало для того, чтобы сложился пазл.

Благодаря городским архивам удалось также выяснить, что Пирл Барджер умерла в 1939 году, а старший сын Чарльза Уильям Альберт умер в 2007 году. Авторы связались с Дороти Партри, племянницей Уильяма Альберта, и узнали, что ее дядю все всегда называли просто Альбертом. Она же помогла получить доступ в медицинский архив Университета Джона Хопкинса, где отыскалась медкарта Альберта Барджера – важнейший источник для дальнейшего расследования. Оказалось, что Альберт родился 10 марта 1919 года – всего на день позже Дугласа Мерритта, но насколько лучше с этой датой соотносились расчеты всех остальных событий, прежде всего дней, в которые Уотсон тестировал Альберта. Так, если отталкиваться от даты рождения Дугласа и того факта, что первая сессия маленького Альберта происходила в возрасте 8 месяцев 26 дней (Уотсон отмечал возраст мальчика на всех этапах эксперимента), получается, что, будь Дуглас Альбертом, его должны были тестировать 5 декабря. Но из записи Уотсона от 5 декабря 1919 года известно, что он еще не приступил к эксперименту, так как погода в тот день стояла холодная и в лаборатории тоже было холодно, и он ждал теплого дня, чтобы не заморозить ребенка. Исходя из таких же расчетов, первая сессия Альберта Барджера должна была состояться 6 декабря – ну и отлично.

Стоп-кадры маленького Альберта из видеозаписей Уотсона и фотографии взрослого Уильяма Альберта (детские сгорели при пожаре). В обоих случаях видны сросшиеся мочки ушей – наследуемый признак, сохраняющийся всю жизнь.

Все новые результаты ученые обобщили в сентябрьском номере журнала American Psychologist (Powell et al., 2014). В статье они последовательно оспаривают доводы в поддержку Дугласа Мерритта как кандидата в Альберты. Взять, к примеру, сомнительное сходство лиц Дугласа и маленького Альберта. Одна из черт, которая бросается в глаза, – это глаза: у Дугласа они навыкате и смотрят вниз. Когда Бек и соавторы анализировали фотографию маленького Дугласа, они еще не знали, что у него гидроцефалия, а одним из ее симптомов являются «закатные глаза», когда склера широко белеет над опущенными радужками. Признак отмечен в медкарте Дугласа неоднократно и зимой 1919–1920 гг. должен был бы быть заметен на видеозаписи. Однако глазки маленького Альберта ни разу не навыкате.

По множеству признаков – обхвату головы, весу, физическому здоровью и др. – Альберт гораздо больше похож на Альберта, чем Дуглас. Он, как и писал Уотсон, был нормальным здоровым ребенком. Что касается неврологических проблем маленького Альберта, о которых так распалялся Алан Фридлунд, – они сочтены надуманными. На видео показано, как мальчик смотрит на невиданных животных, – зачем ему в такие моменты проявлять «социальное взаимодействие» с экспериментаторами? Оно могло остаться за кадром – у Уотсона не было цели вмонтировать в отчетное видео эпизоды, не имеющие прямого отношения к реагированию на стимулы. И с руками тоже все в порядке – его хватательные реакции типичны для детей этого возраста. Фридлунд и соавторы писали: одна из причин того, что проблемы маленького Альберта не замечали ранее, – влияние ожиданий на восприятие. Но по иронии судьбы, той же иллюзии оказались подвержены они сами – захотели увидеть аномалии в поведении ребенка и увидели.

Один из важных выводов новой работы состоит в том, что, как бы мы ни относились к Джону Уотсону и его экспериментам, обвинить его в фальсификации, пожалуй, нельзя. Хол Бек в попытке развенчать мифы о «Маленьком Альберте», сам того не желая, создал новый – о больном подопытном ребенке и ученом-мошеннике, и этот миф, между прочим, уже стал попадать в новые издания учебников по психологии, так что потребуется какое-то время, чтобы его изжить.

Джон Уотсон – не аферист, а скорее шоумен от психологии с собственным паранаучным брендом под названием «бихевиоризм».

Наконец, самое интересное – каковы все-таки были последствия уотсоновских манипуляций для большого Альберта? Бен Харрис, критикуя эксперимент, считал, что страх недостаточно надежно укоренился в Альберте, учитывая, что Уотсону приходилось подкреплять его, вновь стуча молотком по железу при предъявлении крысы во время финальных сессий. Поэтому для Харриса было большой неожиданностью узнать от Дороти Партри, что ее дядя всю жизнь питал отвращение к собакам и животным вообще. Его жена даже подшучивала над ним по этому поводу, однако собаки всегда держались в отдельной комнате, когда он приезжал. Альберта также раздражал лай, и часто он закрывал уши, когда его слышал. Но, строго говоря, это мог быть не страх, а просто неприязнь, отмеченная Дороти нелюбовь к беспорядку, ведь собаки, лай, их суета – все это нарушает привычную энтропию. По воспоминаниям племянницы, Альберт был разборчив в одежде, всегда ухожен, добродушен, общителен, любил чтение, музыку и хорошо пел. Судя по всему, «прививка страха» в младенчестве вряд ли обратила его на сторону зла. В чем Уотсон был прав, так это в том, что эксперимент не причинил Альберту особого вреда.

Жаль, Альберт Барджер не дожил до того, как открылся факт его участия в знаменитом эксперименте. Но он был еще жив, когда исследователи прокладывали путь по неверной дороге, приведшей к Дугласу Мерритту. По мнению Дороти, дядя Альберт был бы рад узнать о том, что он – легендарный Маленький Альберт. На закате жизни соприкоснуться с секретами первых месяцев после рождения. Будем надеяться, ему обо всем этом напели райские животные – пегасы, единороги и ангелы. Если он, конечно, не испугался их во время грома.

В подготовке номера помогли материалы следующих сайтов:
Троицкий вариант — Наука, The Cronicle of Higher Education, Providentia, Дайджест психологических исследований и др.

Бихевиоризм и маленький эксперимент Альберта

Автор: Надя Хан

Обновлено 13 августа 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Эрика Шад, LCP, CWLC

Обзор

Бихевиоризм опирается на научную теорию стимула и реакции, и эта теория систематична и объективна в своем подходе к изучению поведения.Бихевиоризм — это школа психологии, в основе которой лежит предположение, что все организмы реагируют на раздражитель, и поиск правильного стимула ведет к более глубокому пониманию поведения.

Бихевиоризм — это сочетание психологической теории, научного метода и философии. Самые ранние следы бихевиоризма можно найти в теории «Закона действия», которую задумал Эдвард Торндайк. Во второй половине девятнадцатого века Торндайк разработал свою теорию, используя подкрепление для стимулирования определенного поведения, полагая, что «поведение, ведущее к удовлетворительным результатам, с большей вероятностью будет повторяться, чем поведение, ведущее к нежелательным результатам», согласно Психологической энциклопедии.

Теории, предполагающие подкрепление для создания желаемого / определенного поведения, снова изучались психологами Б. Ф. Скиннером, Иваном Павловым и Джоном Б. Уотсоном. Каждый из этих психологов внес свой вклад в понимание человеческого поведения с помощью своих новаторских исследований и теорий. Скиннер в основном работал и развивал свою теорию радикального бихевиоризма и оперантного обусловливания, Павлов углубился в усиление поведения, используя свою теорию классического обусловливания, а Джон Б. Уотсон разработал теорию методологического бихевиоризма.

Джон Б. Уотсон и бихевиоризм

Источник: rawpixel.com

Джон Б. Уотсон основал психологическую школу, известную как бихевиоризм. Уотсон использовал научную теорию для определения и исследования бихевиоризма, и именно его экспериментальные работы и теории популяризировали научный метод изучения психологии. До Ватсона наблюдение считалось надежным способом объяснить и понять психологическое поведение; после Ватсона научный метод стал нормой.

Используя свой методологический подход к пониманию поведения животных и человека, Уотсон исследовал путем методологических экспериментов, воспитания детей, поведения животных и рекламы (на что люди реагируют и почему). Твердая вера Уотсона в важность методологических научных методов помогла ему популяризировать свои бихевиористские взгляды. В 1913 году, когда он был редактором «Психологического обзора», он прочитал в Колумбийском университете лекцию по методологическому поведению, и эта лекция помогла продвинуть его работу и его теории среди начинающих психологов.

Работа Джона Б. Уотсона и его вклад в психологию через развитие методологического бихевиоризма ощущаются и сегодня. Бихевиоризм и предлагаемые им концепции лежат в основе многих психологических подходов к лечению поведенческих проблем. Когнитивно-поведенческая терапия — один из таких методов лечения, уходящий своими корнями в школу бихевиоризма Джона Ватсона.

Бихевиоризм и маленький эксперимент Альберта

Джон Ватсон и его «маленький эксперимент Альберта» был первым в своем роде, и он остается спорным экспериментом.Использование ребенка в психологическом эксперименте было смелым шагом; Уотсон хотел следовать рекомендациям, которые Павлов использовал при кондиционировании собак. В своих экспериментах Павлов использовал пищу для кондиционирования собак; он приучал собак реагировать на звук колокольчика; собак «приучили» ассоциировать звук колокольчика с едой. Каждый раз, когда собаки слышали звонок, у них выделялась слюна, показывая, что они были приучены ожидать еды при звуке звонка.

Эксперимент представлял собой управляемый эксперимент, в котором Уотсон хотел показать, что у младенцев есть естественный, врожденный страх перед громкими звуками и что он может использовать громкие звуки для создания условных реакций у ребенка.Уотсон считал, что фобии возникают из-за внешних раздражителей и являются условной реакцией. Уотсон и его ассистент, аспирантка по имени Розали Рейнер, выбрали девятимесячного младенца и провели эксперименты в Университете Джона Хопкинса.

Уотсон и Рейнер назвали ребенка «Альбертом», чтобы защитить его настоящую личность. Был разработан эксперимент, чтобы вызвать у маленького Альберта эмоциональную обусловленность. Эмоцией, которую хотел вызвать Уотсон, был страх, и был поставлен эксперимент, который был записан на видео.Уотсон считал, что его контролируемый эксперимент вызовет желаемую обусловленность страха, потому что, по его мнению, младенцы боятся громких звуков.

Эксперимент

Маленькому Альберту впервые подарили белую крысу. Крыса подошла к нему и ползла вокруг него и на нем, и Альберт не выказывал никаких признаков страха, только легкий интерес к крысе. На этом этапе эксперимента Альберту были представлены другие белые объекты — белый кролик, белая собака и несколько масок. Альберт не проявлял страха, а скорее интересовался животными и масками.

Как только Альберту представили каждый из предметов, они были представлены снова, но на этот раз Ватсон издал громкий лязг, используя молоток и трубку. Громкий шум напугал Альберта, и он заплакал. Это повторялось несколько раз — сначала был предъявлен объект, а затем сразу же последовал громкий звук. Повторив это несколько раз, Альберт без громкого шума заплакал при виде крысы. Условная реакция плача также была перенесена на все другие предметы, с которыми он был ознакомлен.Это заставило Уотсона поверить в то, что он произвел эмоционально обусловленную реакцию в Альберте.

Уотсон чувствовал, что он доказал свою гипотезу о том, что ребенка можно эмоционально побудить к страху через ассоциации. Хотя этот эксперимент по-прежнему считается прекрасным примером эмоциональной обусловленности, в рядах его есть несогласные. Некоторые психологи не согласны с тем, что маленькому Альберту была привита условная реакция, а другие утверждают, что это был неэтичный эксперимент.

Критики эксперимента

Источник: rawpixel.com

Маленький эксперимент Альберта большинством в психологическом сообществе считается одним из лучших примеров эмоциональной обусловленности. Есть те, кто не разделяет эту точку зрения; многие согласны с тем, что для окончательного вывода такого заключения необходимо большее количество исследований или, по крайней мере, более одного эксперимента на одном ребенке. У младенцев разные личности; некоторые от природы боятся, другие смелые, а многие от природы опасаются незнакомых предметов, людей и звуков.

У критиков есть еще одна причина не соглашаться с экспериментом Ватсона. Некоторые считают, что младенец был болен, когда проводились эксперименты. Идея о том, что маленький Альберт был болен во время экспериментов, возникла в результате исследования личности Альберта. Психологи считают, что они выследили настоящего маленького Альберта, известного как Дуглас Мерритт. Дуглас Мерритт был сыном кормилицы в Университете Джона Хопкинса.

Дуглас Мерритт родился примерно в то же время, что и Альберт, его мать работала в больнице; эти две причины часто цитируются как доказательство того, что Альберт был болен во время экспериментов.Похоже, что молодой Дуглас болел менингитом во время экспериментов и умер пять лет спустя из-за гидроцефалии (вода на мозге). Если это правда, Дуглас был слишком болен, чтобы считаться типичным примером совершенно здорового младенца, поскольку он вполне мог иметь дело с основными состояниями, которые могли повлиять на его реакцию во время эксперимента.

По мнению некоторых, Дуглас страдал от гидроцефалии во время экспериментов, и было известно, что он был склонен пялиться и впадать в слезы.Те, кто утверждает, что Альберт — это Дуглас, также считают, что Ватсон знал, что ребенок болен, еще до проведения эксперимента, и поэтому это делает эксперимент мошенничеством.

Другой претендент на престол

Другие психологи, исследующие другого возможного кандидата на личность маленького Альберта, считают, что они нашли настоящего Альберта, и его зовут Уильям Баргер. Уильям Альберт Баргер был известен семье и друзьям как Альберт; его второе имя использовалось чаще, чем его имя.

Независимо от того, кем был ребенок на самом деле, современные психологи используют информацию из этого эксперимента для формирования своих гипотез и теорий. Сегодня неэтично использовать маленького ребенка в психологическом эксперименте, подобном тому, который был разработан Уотсоном и Райнером.

Если ребенком был Дуглас Мерритт, долгосрочные эффекты этого типа обусловливания до конца не изучены. Использование больного ребенка также ставит под угрозу репутацию Ватсона. Если Дуглас — настоящий Альберт, эксперимент не так убедителен, как кажется на первый взгляд.Гидроцефалия болезненна и потенциально нарушает когнитивные способности. Предполагается, что Ватсон выбрал Дугласа, потому что он был болен, поскольку ребенок с состоянием Дугласа был бы спокойным на начальных этапах, но с большей вероятностью отреагировал бы плачем на звук лязга.

Трудно сказать, насколько жизнеспособны результаты экспериментов Уотсона. Члены семьи Уильяма Баргера говорят, что Уильям всю жизнь боялся собак, но не имел никаких других явных фобий.Члены семьи Дугласа говорят, что его гидроцефалия была очевидна в девятимесячном возрасте. Если Уильям Баргер — настоящий Альберт, результаты, полученные Уотсоном, действительны, но если Дуглас — настоящий Альберт, Уотсон, возможно, совершил мошенничество, и его открытие навсегда останется под подозрением. С обеих сторон есть веские аргументы, и настоящая личность маленького Альберта, возможно, никогда не станет известна.

Бихевиоризм и современная психология

Сегодня принципы бихевиоризма используются в современной психологии, чтобы помочь людям преодолеть нежелательное поведение и мысли.Когнитивно-поведенческая терапия, поведенческая терапия и когнитивная терапия — все это методы лечения, используемые в психологии. Психологи, терапевты и консультанты по психологии используют эти методы для лечения пациентов. Современная психология даже предлагает эти методы лечения онлайн для многих пациентов и клиентов.

Как BetterHelp может помочь

Источник: rawpixel.com

Без Ватсона и эксперимента Маленького Альберта психология не была бы такой, какой она является сегодня. Современная психология теперь включает онлайн-терапию, которая оказалась столь же эффективной в целом, как и личная терапия.Фактически, в одном исследовании было изучено 373 других исследования интернет-когнитивно-поведенческой терапии (ICBT) и ее эффективности в лечении ряда состояний, включая поведение и реакции на стресс, депрессию, тревогу, фобии, посттравматическое стрессовое расстройство, ОКР и многие другие. Это углубленное исследование подтвердило, что онлайн-терапия столь же эффективна, как и личная терапия, и, кроме того, она устраняет многие препятствия, существующие при использовании традиционных методов лечения, такие как стоимость и доступность.

Кстати, удаленный характер BetterHelp позволяет в среднем дешевле, чем традиционная терапия, поскольку вам не нужно добираться до сеансов, а нашим терапевтам не нужно платить за аренду офисного помещения.Кроме того, сеансы можно проводить в любое время и в любом месте — для начала вам просто потребуется подключение к Интернету. Оттуда сеансы можно проводить с помощью телефонного звонка, видеочата, голосовых записей в реальном времени, отправляемых туда и обратно, или текстовых сообщений / обмена мгновенными сообщениями.

Продолжайте читать ниже, чтобы найти отзывы о некоторых из наших лицензированных терапевтов от людей, ищущих помощи в понимании и / или изменении своих мыслей и поведения.

Отзывы консультанта

«Кайл оказал невероятную поддержку в последние несколько месяцев, путешествуя по сложным эмоциональным ландшафтам.Он настолько представительный, что с ним действительно легко разговаривать и делиться личным опытом. Он восприимчив и благосклонен, но при этом всегда привлекает внимание к новым способам мышления и проблемному поведению / ответам. Он исключительный консультант и всегда делает все возможное, чтобы удовлетворить мои потребности ».

«Не могу выразить, насколько я благодарен за то, что меня встретили с Кэти. Она заставляет меня чувствовать себя понятым, дает мне возможность выразить свои эмоции в зоне, свободной от осуждения, и побуждает бросить вызов своим вредным мыслям / поведению.Я чувствую, что добился большого прогресса за то время, пока мы работали вместе. В эти непростые времена для меня такое облегчение знать, что она здесь, чтобы помочь мне пройти через это с опытом и безграничным состраданием ».

Fear or No Fear — The Little Albert Experiment

сообщить об этом объявлении

Это третий пост в нашей серии интересных психологических исследований. В предыдущих постах мы говорили о следующих психологических исследованиях:

Психологические исследования Ивана Павлова по классической обусловленности — обучение собаки реагированию на то, что когда-то было нейтральным стимулом, и превращение его в условный, вызвало у многих интерес к другим. психологи, которые также хотели проводить собственные психологические исследования.Одним из наиболее популярных, но противоречивых психологических исследований является эксперимент Джона Б. Уотсона и его ассистентки Розали Рейнер «Маленький Альберт».

Цель эксперимента

Уотсон хотел провести психологическое исследование, чтобы подтвердить свою гипотезу о том, что у детей есть врожденный страх, который будет вызывать их реакцию всякий раз, когда они слышат громкие звуки. Кроме того, с помощью классического кондиционирования он хотел проверить, могут ли дети развить такую ​​же реакцию на нейтральный стимул, которой он раньше не боялся.

Эксперимент

Ватсон выбрал девятимесячного мальчика по имени Альберт и провел серию тестов, чтобы попытаться обосновать страхи Маленького Альберта:

Маленький Альберт подвергся воздействию следующих предметов: белого кролика, собаки, крыса, обезьяна, маски, вата и горящая газета и т. лабораторная крыса, с которой ему разрешили играть

• Маленький Альберт в этот момент не проявлял никакого страха, он даже тянулся к нему, когда крыса бродила вокруг него

В последующих испытаниях экспериментаторы ударяли по подвешенной стали бара с молотком, вызывая громкий звук — всякий раз, когда Маленький Альберт касался крысы

• Из-за шума Маленький Альберт отвечал, показывая страх и плач

Спаривание Громкий шум и белая крыса продолжали еще несколько испытаний, пока одна белая крыса не заставила маленького Альберта плакать

• Поскольку Маленький Альберт научился связывать эти два фактора, он начинал плакать и волноваться всякий раз, когда крыса была около

Через несколько дней после эксперимента Ватсон также представил Маленькому Альберту небелого кролика

• Поскольку Маленький Альберт связал шум не только с самой белой крысой, но и с другими пушистыми животными, он также заплакал и испугался, когда ему представили кролика

Вскоре после проведения экспериментов Маленький Альберт был выписан из больницы.Уотсон и его команда хотели попытаться снизить чувствительность ребенка, чтобы увидеть, могут ли они вывести из строя стимул и реакцию, но, к сожалению, из-за нехватки времени это не удалось. Сообщить об этом объявлении

Что означают результаты

Когда Уотсон обсуждал проблему результаты его экспериментов со своими учениками, одна из которых, Мэри Ковер Джонс, была вдохновлена ​​попыткой провести обратное психологическому исследованию, которое провел Уотсон. В ее исследовании участвовал трехлетний мальчик по имени Питер, который боялся белых кроликов.Джонс несколько раз подносил кролика вместе с любимой едой Питера, пока Питер больше не боялся кролика, даже если это было единственное, что ему показывали.

Многие ставят под сомнение этику эксперимента Маленького Альберта, в котором ребенок, который не боялся пушистых животных, был приучен к таким побочным реакциям без снижения чувствительности. Эксперимент помог установить основные принципы психологических исследований, проводимых сегодня.

Классическое кондиционирование | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните, как происходит классическая обусловленность
• Обобщите процессы приобретения, исчезновения, спонтанного восстановления, обобщения и различения

Имя Ивана Павлова звонит в колокол? Даже если вы новичок в изучении психологии, скорее всего, вы слышали о Павлове и его знаменитых собаках.

Павлов (1849–1936), русский ученый, провел обширные исследования на собаках и наиболее известен своими экспериментами по классическому кондиционированию ([ссылка]). Как мы кратко обсуждали в предыдущем разделе, классическая обусловленность — это процесс, с помощью которого мы учимся ассоциировать стимулы и, следовательно, предвидеть события.

Исследования Ивана Павлова пищеварительной системы собак неожиданно привели к открытию им процесса обучения, ныне известного как классическая обусловленность.

Павлов пришел к выводу о том, что обучение происходит совершенно случайно.Павлов был физиологом, а не психологом. Физиологи изучают жизненные процессы организмов, от молекулярного уровня до уровня клеток, систем органов и целых организмов. Область интересов Павлова была пищеварительная система (Hunt, 2007). В своих исследованиях на собаках Павлов хирургическим путем имплантировал им в щеки трубки для сбора слюны. Затем он измерил количество слюны, выделяемой при употреблении различных продуктов. Со временем Павлов (1927) заметил, что у собак начинает выделяться слюна не только от вкуса еды, но и от вида еды, при виде пустой кормушки и даже при звуках шагов лаборантов. .Слюноотделение на еду во рту является рефлекторным, поэтому обучение не требуется. Однако у собак не выделяется слюна при виде пустой миски или звука шагов.

Эти необычные ответы заинтриговали Павлова, и он задался вопросом, чем объясняется то, что он называл «психическими выделениями» собак (Павлов, 1927). Чтобы объективно изучить это явление, Павлов разработал серию тщательно контролируемых экспериментов, чтобы увидеть, какие стимулы вызывают у собак слюноотделение. Он смог научить собак выделять слюну в ответ на раздражители, которые явно не имели ничего общего с едой, такие как звук колокольчика, свет и прикосновение к ноге.В ходе своих экспериментов Павлов понял, что у организма есть два типа реакций на окружающую среду: (1) безусловные (необученные) реакции или рефлексы и (2) условные (усвоенные) ответы.

В экспериментах Павлова у собак выделялась слюна каждый раз, когда им давали мясной порошок. Мясной порошок в этой ситуации был безусловным стимулом (UCS): стимулом, который вызывает рефлексивную реакцию в организме. Слюноотделение собак было безусловной реакцией (UCR): естественной (необученной) реакцией на данный стимул.Перед формированием условий подумайте о стимулах и ответах собак следующим образом:

Мясной порошок (UCS) → Слюноотделение (UCR) Мясной порошок (UCS) → Слюноотделение (UCR)

В классическом кондиционировании нейтральный стимул предъявляется непосредственно перед безусловным. Павлов подавал звуковой сигнал (например, звонил в колокольчик), а затем давал собакам мясной порошок ([ссылка]). Тон был нейтральным стимулом (NS), который не вызывает естественной реакции. До кондиционирования у собак не выделялось слюноотделение, когда они просто слышали тон, потому что тон не имел ассоциации с собаками.Проще говоря, это соединение означает:

Тон (NS) + Мясной порошок (UCS) → Слюноотделение (UCR) Тон (NS) + Мясной порошок (UCS) → Слюноотделение (UCR)

Когда Павлов снова и снова сочетал тон с мясным порошком, ранее нейтральный стимул (тон) также начал вызывать слюноотделение у собак. Таким образом, нейтральный стимул стал условным стимулом (CS), который вызывает реакцию после многократного сочетания с безусловным стимулом. В конце концов, у собак началось выделение слюны на звук, точно так же, как у них раньше выделялось слюноотделение при звуке шагов помощников.Поведение, вызванное условным раздражителем, называется условной реакцией (УС). В случае с собаками Павлова они научились ассоциировать тонус (CS) с кормлением, и у них началось выделение слюны (CR) в ожидании еды.

Тон (CS) → Слюноотделение (CR) Тон (CS) → Слюноотделение (CR)

Перед условием безусловный раздражитель (еда) вызывает безусловную реакцию (слюноотделение), а нейтральный раздражитель (звонок) не вызывает ответа. Во время кондиционирования безусловный стимул (еда) предъявляется повторно сразу после предъявления нейтрального стимула (звонка).После кондиционирования один только нейтральный раздражитель вызывает условную реакцию (слюноотделение), становясь, таким образом, условным раздражителем.

Ссылка на обучение

Теперь, когда вы узнали о процессе классической обусловливания, как вы думаете, можно ли подготовить собаку Павлова? Посетите этот веб-сайт, чтобы сыграть в игру.

Ссылка на обучение

Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о Павлове и его собаках.

Как классическое кондиционирование работает в реальном мире? Допустим, у вас есть кошка по имени Тигр, которая довольно избалована.Вы храните ее еду в отдельном шкафу, и у вас также есть специальный электрический консервный нож, который вы используете только для того, чтобы открывать банки с кормом для кошек. Во время каждого приема пищи Тигр слышит характерный звук электрического открывалки («зжжз»), а затем берет свою еду. Тигр быстро понимает, что когда она слышит «зжжз», она вот-вот накормит. Как вы думаете, что делает Тигр, когда слышит электрический консервный нож? Скорее всего, она обрадуется и побежит туда, где вы готовите ей еду. Это пример классической обусловленности.В этом случае, что такое UCS, CS, UCR и CR?

Что делать, если шкаф с едой Тигра начинает скрипеть? В этом случае Тигр слышит «писк» (шкаф), «зжжз» (электрический консервный нож), а затем берет свою еду. Тигр научится волноваться, когда услышит «скрип» шкафа. Сочетание нового нейтрального стимула («писк») с условным стимулом («зжжз») называется условием более высокого порядка или условием второго порядка. Это означает, что вы используете условный раздражитель консервного ножа, чтобы обусловить другой раздражитель: скрипучий шкаф ([ссылка]).Трудно достичь чего-либо выше обусловленности второго порядка. Например, если вы звоните в колокольчик, открываете шкаф («писк»), используете консервный нож («зжжз»), а затем кормите Тигра, Тигр, скорее всего, никогда не обрадуется, услышав только звонок.

При кондиционировании более высокого порядка установленный условный раздражитель сочетается с новым нейтральным раздражителем (раздражителем второго порядка), так что в конечном итоге новый раздражитель также вызывает условный ответ без предъявления исходного условного раздражителя.

Повседневная связь: классическое кондиционирование в Stingray City

Кейт и ее муж Скотт недавно отдыхали на Каймановых островах и заказали лодочную экскурсию в Стингрей-Сити, где они могли покормиться и поплавать с южными скатами. Капитан лодки объяснил, как обычно одинокие скаты привыкли взаимодействовать с людьми. Около 40 лет назад рыбаки начали чистить рыбу и моллюсков (безусловный стимул) на определенной песчаной косе возле барьерного рифа, и большое количество скатов заплывало, чтобы съесть (безусловная реакция) то, что рыбаки бросали в воду; это продолжалось годами.К концу 1980-х слух о большой группе скатов распространился среди аквалангистов, которые затем начали кормить их с рук. Со временем южные скаты в этом районе были классически воспитаны, как собаки Павлова. Когда они слышат звук двигателя лодки (нейтральный раздражитель, который становится условным раздражителем), они знают, что будут есть (условная реакция).

Как только Кейт и Скотт достигли Стингрей-Сити, более двух десятков скатов окружили их туристическую лодку. Пара спустилась в воду с мешками кальмаров, любимого лакомства скатов.Стая скатов натыкалась и терлась об их ноги, как голодные кошки ([ссылка]). Кейт и Скотт смогли покормить, погладить и даже поцеловать (на удачу) этих удивительных существ. Потом исчезли все кальмары и скаты.

Кейт держит южного ската в городе Стингрей на Каймановых островах. Эти скаты были классически приспособлены для того, чтобы звук мотора лодки ассоциировался с едой, предоставляемой туристами. (кредит: Кэтрин Дампер)

Классическое кондиционирование также применимо к людям, даже к младенцам.Например, Сара покупает смесь в синих канистрах для своей шестимесячной дочери Анджелины. Всякий раз, когда Сара достает контейнер со смесью, Анджелина возбуждается, пытается дотянуться до еды и, скорее всего, у нее выделяется слюна. Почему Анджелина приходит в восторг, когда видит канистру со смесью? Какие здесь UCS, CS, UCR и CR?

До сих пор все примеры касались еды, но классическое кондиционирование выходит за рамки базовой потребности в питании. Рассмотрим наш предыдущий пример с собакой, владельцы которой установили невидимый электрический забор для собак.Небольшой электрический шок (безусловный раздражитель) вызывает дискомфорт (безусловный ответ). Когда безусловный стимул (шок) сочетается с нейтральным стимулом (край двора), собака связывает дискомфорт (безусловный ответ) с краем двора (условный раздражитель) и остается в установленных границах.

Ссылка на обучение

Чтобы получить юмористический взгляд на кондиционирование, посмотрите этот видеоклип из телешоу The Office , где Джим заставляет Дуайта ожидать мятного дыхания каждый раз, когда компьютер Джима издает определенный звук.

Теперь, когда вы знаете, как работает классическое кондиционирование, и ознакомились с несколькими примерами, давайте взглянем на некоторые общие процессы, участвующие в процессе. В классической системе кондиционирования начальный период обучения известен как приобретение, когда организм учится связывать нейтральный и безусловный раздражители. Во время усвоения нейтральный раздражитель начинает вызывать условную реакцию, и в конечном итоге нейтральный раздражитель становится условным раздражителем, способным сам по себе вызывать условный ответ.Выбор времени важен для того, чтобы прийти в норму. Как правило, между предъявлением условного и безусловного раздражителя должен быть короткий промежуток времени. В зависимости от того, что происходит, иногда этот интервал составляет всего пять секунд (Chance, 2009). Однако при других видах кондиционирования интервал может достигать нескольких часов.

Отвращение к вкусу — это тип обусловливания, при котором между условным раздражителем (что-то проглоченное) и безусловным раздражителем (тошнота или болезнь) может пройти интервал в несколько часов.Вот как это работает. Между занятиями вы с другом быстро перекусываете в тележке с едой на территории кампуса. Вы разделяете блюдо с куриным карри и отправляетесь на следующий урок. Через несколько часов вы почувствуете тошноту и вам станет плохо. Хотя с вашим другом все в порядке, и вы определили, что у вас кишечный грипп (причина не в еде), у вас развилось отвращение к вкусу; в следующий раз, когда вы будете в ресторане и кто-то заказывает карри, вам сразу станет плохо. Хотя куриное блюдо не является причиной того, что вас тошнит, вы испытываете отвращение к еде: вас приучили к отвращению к еде после единственного негативного опыта.

Как это происходит — обусловленность, основанная на единственном экземпляре и включающая длительный промежуток времени между событием и негативным стимулом? Исследования отвращения к вкусу показывают, что эта реакция может быть эволюционной адаптацией, призванной помочь организмам быстро научиться избегать вредной пищи (Garcia & Rusiniak, 1980; Garcia & Koelling, 1966). Это не только может способствовать выживанию видов посредством естественного отбора, но также может помочь нам разработать стратегии решения таких проблем, как помощь онкологическим больным при тошноте, вызванной определенными видами лечения (Holmes, 1993; Jacobsen et al., 1993; Хаттон, Баракос и Висмер, 2007; Сколин и др., 2006).

Как только мы установили связь между безусловным стимулом и условным стимулом, как нам разорвать эту связь и заставить собаку, кошку или ребенка перестать отвечать? В случае с Тигрой, представьте, что произойдет, если вы перестанете использовать электрический консервный нож для ее еды и начнете использовать его только для еды людей. Теперь Тигр слышит открывалку для консервных банок, но не получает еды. В классических терминах обусловливания вы будете давать условный раздражитель, но не безусловный.Павлов исследовал этот сценарий в своих экспериментах с собаками: озвучивание тона, не дав собаке мясного порошка. Вскоре собаки перестали реагировать на тон. Угашение — это уменьшение условной реакции, когда безусловный раздражитель перестает предъявлять условный раздражитель. При предъявлении только условного раздражителя собака, кошка или другой организм проявляли все более и более слабую реакцию и, в конце концов, не реагировали. С точки зрения классической обусловленности, условная реакция постепенно ослабевает и исчезает.

Что происходит, когда обучение какое-то время не используется — когда то, что выучили, остается в бездействии? Как мы только что обсуждали, Павлов обнаружил, что, когда он неоднократно предъявлял колокольчик (условный раздражитель) без мясного порошка (безусловный раздражитель), наступало угасание; у собак перестали выделять слюну на звонок. Однако после пары часов отдыха от этой тренировки по вымиранию собаки снова начали выделять слюну, когда Павлов позвонил в колокольчик. Как вы думаете, что произошло бы с поведением Тигра, если бы ваш электрический консервный нож сломался, и вы не использовали его в течение нескольких месяцев? Когда вы, наконец, отремонтируете его и снова начнете использовать его, чтобы снова открывать еду Тигра, Тигр вспомнила связь между открывашкой для консервов и ее едой — она ​​волновалась и бежала на кухню, когда слышала звук.Поведение собак Павлова и Тигра иллюстрирует концепцию, которую Павлов назвал спонтанным восстановлением: возвращение ранее угашенной условной реакции после периода отдыха ([ссылка]).

Это кривая приобретения, исчезновения и спонтанного выздоровления. Восходящая кривая показывает, что условный ответ быстро усиливается за счет повторного сочетания условного раздражителя и безусловного раздражителя (приобретение). Затем кривая уменьшается, что показывает, как условный ответ ослабевает при предъявлении только условного раздражителя (угашение).После перерыва или паузы в кондиционировании условная реакция появляется снова (спонтанное выздоровление).

Конечно, эти процессы применимы и к человеку. Например, предположим, что каждый день, когда вы идете в университетский городок, по вашему маршруту проезжает грузовик с мороженым. День за днем ​​вы слышите музыку грузовика (нейтральный стимул), поэтому, наконец, останавливаетесь и покупаете шоколадное мороженое. Вы откусываете (безусловный раздражитель), а затем у вас слюнки текут (безусловная реакция). Этот начальный период обучения известен как приобретение, когда вы начинаете связывать нейтральный стимул (звук грузовика) и безусловный стимул (вкус шоколадного мороженого во рту).Во время усвоения условный ответ усиливается за счет многократного сочетания условного раздражителя и безусловного раздражителя. Через несколько дней (и батончиков мороженого) вы замечаете, что ваш рот начинает слезиться (условная реакция), как только вы слышите музыкальный джингл грузовика — даже до того, как откусите кусок мороженого. Затем однажды вы идете по улице. Вы слышите музыку грузовика (условный раздражитель) и слюнки текут (условная реакция). Однако, когда вы подойдете к грузовику, вы обнаружите, что у них все закончилось мороженое.Вы уходите разочарованным. Следующие несколько дней вы проезжаете мимо грузовика и слышите музыку, но не останавливайтесь, чтобы купить мороженое, потому что вы опаздываете на занятия. Когда вы слышите музыку, у вас начинает выделяться слюноотделение все меньше и меньше, пока к концу недели у вас не перестанет слюноотделение, когда вы услышите мелодию. Это свидетельствует о вымирании. Условный ответ ослабевает, когда предъявляется только условный раздражитель (звук грузовика), а безусловный раздражитель (шоколадное мороженое во рту) не сопровождается.Потом наступают выходные. Вам не нужно идти на занятия, поэтому вы не проезжаете мимо грузовика. Наступает утро понедельника, и вы отправляетесь в кампус своим обычным маршрутом. Вы заходите за угол и снова слышите грузовик. Как вы думаете, что происходит? Ваш рот снова начинает слезиться. Почему? После перерыва в кондиционировании условная реакция появляется снова, что свидетельствует о самопроизвольном выздоровлении.

Приобретение и исчезновение подразумевают усиление и ослабление, соответственно, образованной ассоциации. Два других процесса обучения — различение стимулов и обобщение стимулов — участвуют в различении стимулов, запускающих усвоенную ассоциацию.Животные (включая людей) должны различать стимулы — например, звуки, которые предсказывают угрожающее событие, и звуки, которые не предсказывают, — чтобы они могли надлежащим образом реагировать (например, убегать, если звук угрожает). Когда организм учится по-разному реагировать на различные схожие стимулы, это называется различением стимулов. В классическом условном выражении организм демонстрирует условный ответ только на условный раздражитель. Собаки Павлова различали основной тон, который звучал до того, как их кормили, и другие тона (например.g., дверной звонок), потому что другие звуки не предсказывали приход еды. Точно так же Тигр, кот, различал звук открывашки для консервов и звук электрического микшера. Когда работает миксер, Тигру не кормят, поэтому она не прибегает на кухню в поисках еды.

С другой стороны, когда организм демонстрирует условную реакцию на раздражители, которые похожи на раздражитель условий, это называется генерализацией стимула, в противоположность различению стимулов.Чем больше раздражитель похож на раздражитель состояния, тем больше вероятность того, что организм даст условный ответ. Например, если электрический миксер звучит очень похоже на электрический консервный нож, Тигр может прибежать, услышав его звук. Но если вы не будете кормить ее, следуя звуку электрического микшера, и продолжите кормить ее постоянно после звука электрического консервного ножа, она быстро научится различать два звука (при условии, что они достаточно непохожи друг на друга, чтобы она могла отличить их друг от друга) .

Иногда классическая обусловленность может привести к привыканию. Привыкание возникает, когда мы учимся не реагировать на раздражитель, который постоянно предъявляется без изменений. Поскольку стимул повторяется снова и снова, мы учимся не сосредотачивать на нем внимание. Например, представьте, что у вашего соседа или соседа по комнате постоянно гудит телевизор. Этот фоновый шум отвлекает и мешает вам сосредоточиться во время учебы. Однако со временем вы привыкаете к стимулу телевизионного шума и, в конце концов, уже почти не замечаете его.

Джон Б. Уотсон, показанный в [ссылка], считается основателем бихевиоризма. Бихевиоризм — это школа мысли, возникшая в первой половине 20 века и включающая в себя элементы классической обусловленности Павлова (Hunt, 2007). В отличие от Фрейда, который считал, что причины поведения скрыты в бессознательном, Уотсон отстаивал идею о том, что любое поведение можно изучать как простую реакцию стимул-ответ без учета внутренних процессов. Уотсон утверждал, что для того, чтобы психология стала законной наукой, она должна отвлечься от внутренних психических процессов, поскольку психические процессы нельзя увидеть или измерить.Вместо этого он утверждал, что психология должна сосредоточиться на внешнем наблюдаемом поведении, которое можно измерить.

Джон Б. Уотсон использовал принципы классической обусловленности при изучении человеческих эмоций.

На идеи Уотсона повлияли работы Павлова. Согласно Уотсону, поведение человека, как и поведение животных, в первую очередь является результатом условных реакций. В то время как работа Павлова с собаками включала обусловливание рефлексов, Уотсон считал, что те же принципы можно распространить на обусловливание человеческих эмоций (Watson, 1919).Так началась работа Уотсона со своей аспиранткой Розали Рейнер и ребенком по имени Маленький Альберт. В своих экспериментах с Маленьким Альбертом Уотсон и Райнер (1920) продемонстрировали, как можно обусловить страхи.

В 1920 году Уотсон был заведующим кафедрой психологии Университета Джонса Хопкинса. Благодаря своей должности в университете он познакомился с матерью Маленького Альберта, Арвиллой Мерритт, которая работала в больнице кампуса (DeAngelis, 2010). Уотсон предложил ей доллар, чтобы позволить ее сыну стать объектом своих экспериментов по классической кондиционировании.Благодаря этим экспериментам Маленький Альберт научился бояться определенных вещей. Первоначально ему были предъявлены различные нейтральные стимулы, в том числе кролик, собака, обезьяна, маски, вата и белая крыса. Он не боялся ничего из этого. Затем Уотсон с помощью Рейнера заставил Маленького Альберта ассоциировать эти стимулы с эмоцией — страхом. Например, Ватсон вручил Маленькому Альберту белую крысу, и Маленький Альберт с удовольствием с ней играл. Затем Уотсон издавал громкий звук, ударяя молотком по металлической планке, висящей за головой Маленького Альберта, каждый раз, когда Маленький Альберт касался крысы.Маленький Альберт испугался этого звука, демонстрируя рефлекторный страх перед внезапными громкими звуками, и заплакал. Уотсон неоднократно сопоставлял громкий звук с белой крысой. Вскоре Маленький Альберт испугался одной белой крысы. В этом случае, что такое UCS, CS, UCR и CR? Несколько дней спустя Маленький Альберт продемонстрировал обобщение стимулов — он стал бояться других пушистых вещей: кролика, меховой шубки и даже маски Санта-Клауса ([ссылка]). Уотсону удалось обусловить реакцию страха у Маленького Альберта, тем самым продемонстрировав, что эмоции могут стать условными реакциями.Уотсон намеревался вызвать фобию — стойкий чрезмерный страх перед определенным объектом или ситуацией — только за счет обусловливания, что противоречит точке зрения Фрейда о том, что фобии вызываются глубокими, скрытыми конфликтами в уме. Однако нет никаких свидетельств того, что Маленький Альберт переживал фобии в более поздние годы. Мать маленького Альберта переехала, прекратив эксперимент, а сам Маленький Альберт умер несколько лет спустя от не связанных причин. Хотя исследование Уотсона позволило по-новому взглянуть на обусловливание, по сегодняшним меркам оно могло бы считаться неэтичным.

Благодаря обобщению стимулов Маленький Альберт начал бояться пушистых вещей, в том числе Ватсона в маске Санта-Клауса.

Ссылка на обучение

Посмотрите сцены из эксперимента Джона Ватсона, в котором Маленького Альберта заставляли реагировать страхом на пушистые предметы.

При просмотре видео внимательно посмотрите на реакции Маленького Альберта и на то, как Ватсон и Рейнер предъявляют стимулы до и после кондиционирования. На основании того, что вы видите, пришли ли вы к тем же выводам, что и исследователи?

Повседневная связь: реклама и ассоциативное обучение

Рекламные руководители — профессионалы в применении принципов ассоциативного обучения.Подумайте о рекламе автомобилей, которую вы видели по телевидению. Многие из них имеют привлекательную модель. Связывая модель с рекламируемым автомобилем, вы приходите к выводу, что автомобиль желателен (Cialdini, 2008). Вы можете спросить себя, действительно ли работает этот рекламный прием? Согласно Чиалдини (2008), мужчины, просмотревшие рекламу автомобиля с привлекательной моделью, позже оценили автомобиль как более быстрый, привлекательный и лучший по дизайну, чем мужчины, просмотревшие рекламу того же автомобиля без модели.

Вы когда-нибудь замечали, как быстро рекламодатели расторгают контракты с известным спортсменом после скандала? По мнению рекламодателя, этот спортсмен больше не вызывает положительных эмоций; следовательно, спортсмена нельзя использовать в качестве безусловного стимула, чтобы заставить людей ассоциировать положительные чувства (безусловный ответ) с их продуктом (условным стимулом).

Теперь, когда вы знаете, как работает ассоциативное обучение, посмотрите, сможете ли вы найти примеры этих типов рекламы на телевидении, в журналах или в Интернете.

Новаторская работа Павлова с собаками внесла большой вклад в то, что мы знаем об обучении. Его эксперименты исследовали тип ассоциативного обучения, который мы теперь называем классическим обусловливанием. При классическом кондиционировании организмы учатся связывать события, которые постоянно происходят вместе, и исследователи изучают, как рефлексивный ответ на стимул может быть сопоставлен с другим стимулом — путем тренировки ассоциации между двумя стимулами. Эксперименты Павлова показывают, как формируются связи «стимул-реакция».На Уотсона, основателя бихевиоризма, большое влияние оказали работы Павлова. Он проверял людей, вызывая страх у младенца, известного как Маленький Альберт. Его результаты показывают, что классическая обусловленность может объяснить, как развиваются некоторые страхи.

Вопросы для самопроверки

Вопросы о критическом мышлении

1. Если звук поднимающегося тостера вызывает слезы во рту, каковы UCS, CS и CR?

2. Объясните, как процессы генерализации стимулов и различения стимулов считаются противоположностями.

3. Как нейтральный раздражитель становится условным раздражителем?

Персональный вопрос заявки

4. Можете ли вы привести в своей жизни пример того, как классическая обусловленность вызывает положительную эмоциональную реакцию, такую ​​как счастье или волнение? Как насчет негативной эмоциональной реакции, такой как страх, беспокойство или гнев?

ответы

1. Поджариваемая еда — ПСК; звук выскакивающего тостера — CS; от звука тостера выделяется слюна CR.

2. При генерализации раздражителя организм реагирует на новые раздражители, похожие на исходный условный раздражитель. Например, собака лает при звонке в дверь. Затем он лает, когда звонит таймер духовки, потому что это звучит очень похоже на дверной звонок. С другой стороны, различение стимулов происходит, когда организм учится реакции на конкретный стимул, но не реагирует одинаково на новые похожие стимулы. В этом случае собака будет лаять, когда услышит дверной звонок, но она не будет лаять, когда услышит сигнал таймера духовки, потому что они звучат по-разному; собака умеет различать два звука.

3. Это происходит в процессе приобретения. Человек или животное учатся соединять нейтральный раздражитель и безусловный раздражитель. В фазе усвоения нейтральный раздражитель начинает вызывать условную реакцию. Нейтральный раздражитель становится условным раздражителем. В конце фазы усвоения происходит обучение, и нейтральный раздражитель становится условным стимулом, способным вызвать условный ответ сам по себе.

Глоссарий

приобретение период начального обучения в классическом кондиционировании, в котором человек или животное начинает связывать нейтральный раздражитель и безусловный раздражитель, так что нейтральный раздражитель начинает вызывать условную реакцию

классическое обусловливание обучение, при котором стимул или переживание возникает до поведения, а затем сопоставляется или связывается с поведением

условный ответ (ОК) ответ на условный раздражитель

условный стимул (CS) стимул, который вызывает реакцию из-за того, что он сочетается с безусловным стимулом

угашение уменьшение условной реакции, когда безусловный раздражитель перестает сочетаться с условным раздражителем

привыкание когда мы учимся не реагировать на раздражитель, который предъявляется повторно без изменений

кондиционирование высшего порядка (также, кондиционирование второго порядка) с использованием условного стимула для кондиционирования нейтрального стимула

нейтральный стимул (NS) стимул, который изначально не вызывает реакции

самопроизвольное восстановление возврат ранее погашенной условной реакции

различение стимулов способность по-разному реагировать на похожие стимулы

генерализация стимула , демонстрирующая условную реакцию на раздражители, аналогичные условному раздражителю

безусловный ответ (UCR) естественное (необученное) поведение на данный стимул

безусловный стимул (UCS) стимул, вызывающий рефлексивную реакцию

Раскрытие тайны «Маленького Альберта»

Почти каждый студент-психолог встречал младенца под псевдонимом, ставшего объектом знаменитого эксперимента Джона Б.Watson

Архив Халтона / Getty Images

Он — один из самых известных младенцев в истории, но до недавнего времени его настоящее имя было неизвестно. Почти каждый студент, изучающий курс психологии, встречал «Маленького Альберта», младенца под псевдонимом, ставшего объектом знаменитого эксперимента Джона Б. Уотсона (1879–1958). Уотсон основал теоретическую школу «бихевиоризма», которая стремилась свести психологию к наблюдаемым законам, полностью исключая внутренние психические состояния, и считала разум бесконечно внушаемым и пластичным.В эксперименте «Маленький Альберт», снятом в 1920 году, Уотсон и его помощница Розали Рейнер показали, как ребенка, не боявшегося белой крысы, можно научить бояться ее; они несколько раз показывали «Альберту» крысу, звякнув железным прутом у него за головой. После нескольких повторений вид любого белого меха заставил бы Альберта плакать.

Альберт до сих пор фигурирует в учебниках, хотя в настоящее время его используют для обсуждения этики не меньше, чем для введения концепции обусловленности. Брак и карьера Уотсона взорвались всего через несколько недель после того, как он снял Альберта, когда стало известно, что его помощница также была его девушкой.Вынужденный бежать из Университета Джона Хопкинса, Уотсон не «лишал условий» Альберта и не продолжал эксперимент. Ближе к концу жизни он даже сжег свои личные документы в припадке нигилизма.

Так что случилось с Альбертом? Любой, кто читал об эксперименте, наверняка задался вопросом. Неужели он прожил долгую жизнь, всюду съеживаясь от норковых шуб?

В 2009 году, после долгого марша по библиотекам и записям переписи населения, психологи Холл Бек и Шарман Левинсон обнаружили печальную правду: «Альберт» почти наверняка был Дуглас Мерритт (1919-1925), сын кормилицы Джонса Хопкинса, чей штат Мэриленд В свидетельстве о смерти указано, что он умер от гидроцефалии («вода в мозгу») после заражения менингитом тремя годами ранее.Эта с трудом заработанная находка, казалось, символизирует конец долгой тайны, но вместо этого привела к неожиданному продолжению.

Газета Бека и Левинсона приняла свидетельство о смерти Дугласа Мерритта за чистую монету. Но что-то беспокоило Бека. В статье Уотсона о Маленьком Альберте подчеркивается, насколько он «нормальный, здоровый [и] хорошо развитый», как и в учебниках для студентов старших курсов. Но кадры с Альбертом напомнили Беку детей с нарушениями развития, которых он видел за свою карьеру. Мог ли Ватсон использовать ребенка с поврежденным мозгом, чтобы проверить основной принцип своего бихевиоризма? И мог ли он сделать это сознательно?

В статье, опубликованной янв.23 в История психологии , Бек и психолог Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Алан Фридлунд говорят «да». Фридлунд прочитал статью Бека-Левинсона и обнаружил странным, что в доантибиотическую эру, чтобы убить ребенка от менингита, требовалось три года. Когда он погуглил видео Альберта / Дугласа, у него независимо была такая же реакция, как и у Бека. Альберт, снятый в конце первого года жизни, медленно реагирует. Его моторика оставляет желать лучшего. Он не смотрит в глаза окружающим его взрослым и не «справляется» с их эмоциональными реакциями.

Другие эксперты по детскому развитию показали видео без вводного контекста, обратив внимание Фридлунду на бесстрастие Альберта, сделав пометки вроде «очень примитивного черпания». Один из них замечательно сказал: «Что беспокоит меня больше всего… животные не пугают. . . Что-то уже пошло не так ». Ключевой вывод эксперимента, без предвзятого взгляда современного невролога, оказывается признаком его сомнительности.

Когда они проверили семью Дугласа Мерритта, Бек и Фридлунд были ошеломлены, узнав, что Дуглас умер, не имея возможности ходить.Затем появились новые исторические рекорды Джона Хопкинса. Они подтвердили отождествление Альберта с Дугласом, установили, что Дуглас был ужасно болен почти с рождения, доказали, что его гидроцефалия определенно врожденная, и сделали почти невозможным поверить в то, что Уотсон не лгал о здоровье Дугласа. Эксперимент Маленького Альберта — это классика психологии, которая всегда подразумевала жестокое обращение с детьми, оправданное только в терминах старой школы своей научной «ценностью». Теперь вроде защиты вообще не осталось.

Оглядываясь назад: в поисках маленького Альберта

В 1920 году Британское психологическое общество пригласило Джона Бродуса Ватсона выступить на симпозиуме по бихевиоризму (Watson, 1920). Уотсон был разочарован тем, что его университет не смог профинансировать его переход. В этой статье представлена ​​новая информация об исследовании, которое Уотсон, скорее всего, представил бы Обществу, если бы его денежно-кредитные условия были более благоприятными.

Зимой 1919/20 гг. Уотсон и его ассистент Розали Альберта Рейнер попытались кондиционировать мальчика Альберта Б., бояться белой лабораторной крысы (Watson & Rayner, 1920). Позже они сообщили, что страх ребенка распространился на другие пушистые предметы. Исследование «Маленького Альберта» было последним опубликованным исследованием академической карьеры Уотсона. Уотсон и Рейнер были втянуты в скандальный роман, кульминацией которого стал его развод и увольнение с Джона Хопкинса.

Несмотря на свои методологические недостатки и сомнительную этику (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), попытка обусловить Альберта является основным продуктом в учебниках психологии и одним из самых влиятельных исследований в этой дисциплине.Неизменная привлекательность исследований Уотсона и Рейнера объясняется не только важностью их предполагаемых результатов. Большая часть увлечения изучением приписывается самому Альберту.

После последнего дня тестирования Альберт покинул свой дом в кампусе Джонса Хопкинса. Его исчезновение создало одну из величайших загадок в истории психологии. «Что случилось с Маленьким Альбертом?» — это вопрос, который интересовал поколения студентов и профессиональных психологов (Harris, 1979).Эта статья представляет собой детектив, в котором суммируются усилия моих соавторов, моих студентов и меня по раскрытию холодного дела 90-летней давности.

Что было известно об Альберте
Из работ Уотсона мы узнали, что мать Альберта была кормилицей в доме для детей Харриет-Лейн, педиатрическом учреждении в кампусе Хопкинса. Они с сыном прожили на Харриет-Лейн большую часть первого года обучения мальчика. Уотсон и Райнер сообщили, что Альберту было проведено тестирование в возрасте 8 месяцев 26 дней, 11 месяцев 3 дней, 11 месяцев 10 дней, 11 месяцев 15 дней, 11 месяцев 20 дней и 12 месяцев 21 день.Также было известно, что Альберт был мужчиной европеоидной расы. Хотя эта информация была полезной, она не привела других исследователей (например, Резника, 1974) к Альберту. Совершенно очевидно, что необходимы новые доказательства, если мы надеемся идентифицировать известного участника Ватсона.

Помимо письменных описаний важным источником информации стал фильм Уотсона (1923) об Альберте и других младенцах. Одновременно изучив описание следователей, фильм и переписку Уотсона с президентом Джона Хопкинса Гуднау, мы определили, что Альберт родился между 2 марта и 16 марта 1919 года.Добавление 12 месяцев и 21 дня, возраста последней оценки, к дате рождения указывает на то, что сбор данных завершился в период с 23 марта по 6 апреля 1920 г. Процесс, с помощью которого были получены эти даты, более подробно описан в другом месте (Beck et al., 2009 г.).

Мы многое узнали об Альберте. Теперь подошла к самому сложному этапу нашего расследования: найти человека, характеристики которого совпадают с характеристиками Альберта.

Следы Альберта
Мы провели поиск в архивах записей следователей, черновиков исследования и других относящихся к делу документов, но не нашли никаких подсказок относительно личности Альберта или его матери.Особенно раздражала попытка найти личные документы Уотсона. Уотсон (Бакли, 1989) сжег эти документы в конце своей жизни, заявив: «Когда вы умрете, вы все мертвы» (стр. 182). Мы никогда не узнаем, какие исторические сокровища он уничтожил в тот день.

Попытки раскрыть записи пациентов и сотрудников в Hopkins были также бесполезны. Без личных документов, историй болезни и записей сотрудников, которые могли бы нас направлять, мы остались без руководства. На данный момент мы могли только подтвердить, почему предыдущие попытки найти Альберта потерпели неудачу.

Если бы я обдумал значение информации, предоставленной Уотсоном и Райнером, я бы знал, где искать Альберта в первый день нашего расследования. Два из первых фактов, которые мы узнали, заключались в том, что расследование проводилось зимой 1919/2020 гг. И что Альберт и его мать жили в кампусе Хопкинса. В 1920 году перепись населения была проведена по всей территории США. Если перепись проводилась в Хопкинсе, то она могла включать мать Альберта и, возможно, Альберта.

2 января 1920 г. переписчик записал имена 379 человек, проживающих в кампусе Хопкинса (Бюро переписи населения США, 1920 г.).Я скачал копию переписи, но не успел ее изучить. Я собирался в Германию, чтобы провести серию исследований взаимодействия человека с компьютером.

Перепись дает ключ к разгадке
Я ошибочно предположил, что моя работа в Европе задержит поиски Альберта. Однако следующим шагом на пути к Альберту будет не поездка в американский архив, а поездка в Гранаду, Испания. Там, на Европейском психологическом конгрессе 2005 года, я познакомился со своим будущим соавтором доктором Шарманом Левинсоном, который тогда был профессором Университета Анже, Франция.Мы обнаружили взаимный интерес к карьере Уотсона. После конференции я отправил Левинсону копии многих исторических документов, которые мои студенты оцифровали.

Ее внимание привлекла перепись. В списке не было никого моложе 14 лет, хотя Уотсон и другие источники указывают, что дети жили в кампусе. Почти все участвовавшие в переписи были холостыми, разведенными или вдовами, поэтому разумно предположить, что переписчик никогда не спрашивал о детях.

Также в перепись не были включены кормилицы.Однако три женщины, Перл Барджер, Этель Картер и Арвилла Мерритт, были указаны как «приемные матери». Приемная мать — это занятие, охватывающее множество видов деятельности, связанных с материнской заботой о чужом ребенке. Открытие Левинсоном приемных матерей дало нашему исследованию новое направление, но не стало доказательством того, что эти женщины были кормилицами. Вернувшись в Соединенные Штаты, мы с моими студентами решили выяснить, кормили ли Перл Барджер, Этель Картер и Арвилла Мерритт зимой 1919/2020 гг.
Первоначально наше внимание было сосредоточено на Перл Баргер. Мог ли Альберт Б. быть Альбертом Баргером? Несколько сотен часов было потрачено на поиск свидетельств о смерти, свидетельств о браке, записей о рождении и других документов в архивах штата Мэриленд. Эти усилия не привели к доказательствам материнства Перл.

Этель Картер родила 26 августа 1920 года в Хопкинсе. Она могла бы быть кормилицей и, вероятно, знала Альберта. Однако Этель не была матерью Альберта. Она была чернокожей женщиной, а ее ребенок был женским.

Арвилла Мерритт была 22-летней девушкой европеоидной расы. 9 марта 1919 года она родила мальчика («Бэби Мерритт») в кампусе Хопкинса (Департамент здравоохранения и психической гигиены, 1919). Отцом значился Уильям Мерритт.

Дальнейшие поиски Арвиллы Мерритт не дали дополнительной информации. Как Альберт и Перл, она исчезла. В течение нескольких месяцев Левинсон, мои ученики и я искали улики, наконец, заметив, что неизвестный человек записал девичью фамилию Арвиллы в записи о рождении: «Айронс».Девичьи фамилии обычно не включались в эти документы, поэтому я спросил себя: что побудило кого-то добавить это в эту запись? Неужели регистратор считал, что Арвилла не замужем? Одному из моих самых доверенных учеников было поручено провести расследование.

Прорыв произошел, когда она внесла «Arvilla Irons» в генеалогическую базу данных. Внезапно на ее экране появились предки и потомки приемной матери. Внук Арвиллы, Ларри Айронс, оставил адрес электронной почты, чтобы родственники могли связаться с ним.Я ответил, описав важность Альберта для психологии и попросив дальнейших контактов.

Знакомство с семьей Айронс
Это был очень эмоциональный момент, когда позвонил Гэри, брат Ларри. Гэри подтвердил, что Арвилла работала в доме для отпуска Harriet Lane Home и что 9 марта 1919 года она родила мальчика. Я узнал от Гэри, что Арвилла назвала своего сына Дугласом.

Может ли Дуглас быть Маленьким Альбертом? Описания дома Харриет-Лейн (Хауленд, 1912–1913; Парк, 1957) и чертежи учреждения предполагают, что в доме всегда было не много кормилиц, а, вероятно, не более четырех кормилиц.Дуглас определенно был в Хопкинсе, когда Альберта проходили испытания, но был ли он Альбертом или его помощником по детской?

Какова вероятность того, что кормилица из дома Харриет Лейн родит самца в период со 2 по 16 марта? Чтобы лучше зафиксировать свои собственные рассуждения, я сделал свои предположения явными. Если бы половина младенцев была мужского пола, а рождения распределялись случайным образом в течение года, то вероятность того, что ребенок будет мужского пола и родится в этот период, была бы 1 к 52 (1/2 x 1/26). Хотя мои предположения были приблизительными, расчеты определенно показали, что маловероятно, что кто-либо, кроме Альберта, будет разделять эти атрибуты.

Самый сильный аргумент против Дугласа — его имя. Почему Ватсон не назвал ребенка Дугласом? Как мы увидим, Арвилла не хотела делиться аспектами своей личной жизни. Хотя возможно, что Арвилла пожелала остаться неназванным, более вероятным объяснением является то, что Уотсон не знал имени ребенка. В 1920 году Хопкинс был очень стратифицированной социальной средой (Park, n.d.). Взаимодействие между профессорами и кормилицами ограничивалось почти исключительно профессиональными вопросами.

Но зачем называть ребенка Альбертом Б.? На собрании Юго-Восточной психологической ассоциации в 2008 году я задал этот вопрос выдающемуся ученому-уотсонисту Чарльзу Брюеру. Он напомнил мне, что Уотсон был назван в честь выдающегося баптистского священника Джона Альберта Бродуса.

Наименование Альберта в честь своего тезки могло быть не единственным шутливым использованием Ватсоном имен. Джон и Розали поженились вскоре после развода Уотсона. У них было двое детей, Уильям и Джеймс. Возможно, это совпадение, но интересно, что Ватсон очень восхищался своим предшественником, философом-психологом Уильямом Джеймсом.

История Арвиллы
В начале 20 века семья Айронсов переехала из Нью-Джерси в сельскую Амелию, штат Вирджиния, примерно в 64 км к западу от Ричмонда. 18 декабря 1915 года 17-летняя Арвилла родила Мориса Айронса: отец не был записан. В конце концов, у Мориса родились Ларри, Гэри и пять сестер.

В 1918 году Арвилла снова забеременела. Позднее в том же году или в начале 1919 г. она переехала в Балтимор, оставив своих родителей воспитывать Мориса. До родов она жила в Балтиморском доме для падших и лишенных друзей женщин, христианском учреждении 1.1 км от кампуса Хопкинса.

Арвилла пришла работать в Харриет Лейн вскоре после рождения Дугласа. В начале 1920-х она и Дуглас покинули Хопкинс и переехали в дом Раймонда Браширса, фермера в районе Маунт-Эйри, штат Мэриленд. Жена Раймонда Флора была очень больна; ей нужна была помощь в выполнении домашних обязанностей и уходе за маленькой дочерью. Флора скончалась от менингита 15 мая 1924 г. («Смерть: миссис Флора Белль Браширс», 1924 г.).

В 1926 году Арвилла вышла замуж за Уилбура Гуда.Тринадцать лет спустя у пары родилась дочь Гвендолин. «Худи» и Арвилла расстались после рождения Гвендолин и развелись в 1940-х годах. Старшие годы Арвиллы были здоровыми и энергичными. Она умерла в 1988 году, оставив после себя сундук с самыми ценными вещами, вехами своей жизни.

После похорон матери Гвендолин обнаружила в багажнике два фотографических портрета. Одно было о Морисе, когда ему было четыре или пять лет. Вторая принадлежала ребенку, которого она не узнала.Озадаченная, Гвендолин спросила, знает ли Гэри, кто этот ребенок.

Много лет назад Гэри случайно наткнулся на открытый сундук
. Он расспрашивал мать о портретах. Она сказала ему, что один ребенок был его отцом, а другой — Дугласом. Гвендолин по понятным причинам была расстроена, узнав о Дугласе. Ее мать никогда не говорила ей, что у нее есть второй брат.

Сравнение портрета и пленки
Я спросил Гэри, пришлет ли он мне фотографию портрета.Чтобы получить лучшее изображение, он вынул старую картину из застекленной рамы. На обороте был адрес фотостудии. Он был расположен менее чем в 3 км от Хопкинса.

После того, как портрет прибыл, несколько коллег сравнили фотографию Дугласа со кадрами Альберта, сделанными из фильма Уотсона. Никто не видел никаких признаков, указывающих на то, что два мальчика не могли быть одним и тем же человеком. Поэтому я посчитал оправданной более экспертную оценку.

Основным недостатком фотографических свидетельств было то, что мы не знали возраст Дугласа, когда был сделан портрет.Черты лица младенцев быстро меняются, что делает невозможным точную идентификацию. Другой проблемой было качество фильма Уотсона. Глаза Альберта похожи на черные точки; не удалось определить, где начинаются и заканчиваются глазницы. Увеличение кадра из фильма показало некоторые особенности, но разрешение было плохим. Хотя мы не смогли подтвердить, что эти два мальчика были одним и тем же человеком, возможно опровержение. Другими словами, черты лица ребенка могут быть настолько разными, что они не могут быть одним и тем же лицом.

Деньги бесполезны, если у вас их нет. В случае необходимости я всегда полагался на доброту ученых. Друзья позвонили друзьям, и в конце концов я познакомился с доктором Уильямом Родригесом из Института патологии вооруженных сил. Он любезно согласился сравнить портрет Дугласа с несколькими кадрами Альберта.

Как и ожидалось, Родригес (личное сообщение, 13 июня 2008 г.) отметил что быстрый рост тканей в младенчестве не позволил окончательно идентифицировать Альберта.Затем он обратился к вопросу: показали ли фотографии, что Дуглас и Альберт были разными людьми?

«Мое исследование с использованием упрощенного сравнения соотношения поперечных сечений, по-видимому, предполагает, что нельзя исключить, что рассматриваемый субъект может быть младенцем Альбертом. На основании моих наблюдений, несомненно, есть сходство лиц, даже если принять во внимание различный хронологический возраст изображенных субъектов. В заключение, две фотографии могут быть одним и тем же человеком »(личное сообщение, 13 июня 2008 г.).

Хотя визуальные и биометрические сравнения обнаружили сходство, если бы единственным доказательством были фотографии, мы не стали бы утверждать, что Дуглас был Альбертом. К счастью, фотографические данные можно оценить вместе с другими находками, чтобы определить вероятность того, что Дуглас был Маленьким Альбертом.

Заключение
После семи лет расследования мы обнаружили человека, Дугласа Мерритта, который имел много общих черт с Маленьким Альбертом.Наши результаты резюмируются следующим образом:
— Уотсон и Райнер протестировали Альберта зимой 1919/20. Мать Дугласа, Арвилла, проживала в кампусе Хопкинса 2 января 1920 года.
— Уотсон и Рейнер сообщают нам, что мать Альберта работала в доме Харриет Лейн. Согласно семейному анамнезу, Арвилла работала в доме Харриет Лейн.
— Мать Альберта была кормилицей. Арвилла родила 9 марта 1919 года и числилась приемной матерью в переписи Хопкинса 1920 года. Она могла бы работать кормилицей.
— Документы предполагают, что в доме Харриет Лейн одновременно проживало не более четырех кормилиц. Таким образом, Арвилла — одна из очень немногих женщин, которые могли бы быть матерью Альберта.
— Дуглас родился в кампусе Хопкинса, и его мать опекала его после того, как она выписалась из больницы. Следовательно, весьма вероятно, что Дуглас жил в кампусе со своей матерью зимой 1919/2020 гг.
— Если Дуглас жил с Арвиллой, то он, как и Альберт, провел почти весь свой первый год на Харриет-Лейн.
— Как и Альберт, Дуглас покинул Хопкинса в начале 1920-х годов.
— Совместно рассматривая статью Уотсона и Рейнера, фильм и переписку Уотсона с Гуднау, мы определили, что Альберт родился между 2 марта и 16 марта 1919 года. Дуглас родился 9 марта 1919 года.
— Альберт и Дуглас были мужчинами европеоидной расы.
— Визуальный осмотр и биометрический анализ портрета Дугласа и фильма Литтл Альберта обнаруживают «сходство лиц». Никакие черты характера не были настолько разными, чтобы указывать на то, что Дуглас и Альберт не могли быть одним и тем же человеком.

Хотя некоторые из этих атрибутов принадлежат более чем одному человеку, вероятность того, что полный набор применим к кому-либо, кроме Альберта, очень мала. Имеющиеся доказательства убедительно подтверждают предположение, что Дуглас Мерритт — Маленький Альберт. Спустя 90 лет потерянный психолог вернулся домой.

Эпилог
Гэри, его жена Хелен и я возлагаем цветы на могилу Арвиллы. Затем мы проехали несколько миль до Братской церкви. Рядом с церковью небольшое ухоженное кладбище.Я последовал за Гэри к небольшому надгробию. Там было написано: «Дуглас, сын Арвиллы Мерритт, 9 марта 1919 — 10 мая 1925». Под его именем были начертаны строки из стихотворения Фелисии Хеманс (189-?, Стр. 331).

‘Улыбка солнечного луча, дыхание зефира,
Все, что он знал от рождения до смерти’.

Находясь у могилы Дугласа, я больше всего чувствовал одиночество. Дуглас так и не вырос; наши поиски длились дольше, чем жизнь ребенка. Квест, который так долго был частью моей жизни, закончился.Я поставил цветы рядом с моим маленьким другом и попрощался.
Что случилось с Маленьким Дугласом? Возможно, мы никогда не узнаем, испытал ли он какие-либо долгосрочные негативные последствия своей обусловленности. Мы действительно обнаружили, что его здоровье ухудшилось после того, как он покинул дом Харриет Лейн. В его свидетельстве о смерти (Бюро статистики естественного движения населения Министерства здравоохранения, 1925 г.) указано, что Дуглас умер от гидроцефалии и судорог.

Заключение о том, что история Дугласа закончилась на кладбище в сельской местности Мэриленда, упускает из виду большую часть значения его жизни.Хотя мы не обнаружили никаких указаний на то, что процедуры Уотсона и Рейнера вызвали критику в 1920-х годах, лечение Дугласа теперь демонстрирует необходимость в этическом кодексе для защиты прав участников. Все виды поведенческой терапии ведут свое происхождение от противопоставления Питера Мэри Ковер Джонс (1924), являющегося продолжением расследования Альберта. Простое исследование приобретения и обобщения страха Уотсоном и Рейнером стимулировало разработку эффективных методов лечения фобий и множества других поведенческих проблем.

— Холл П. Бек находится в Государственном университете Аппалачей, Бун, Северная Каролина.
— Гэри Айронс живет в Финксбурге, Мэриленд

Вставка 1: Почему нас привлекает Маленький Альберт?
Можно утверждать, что раскрытие личности Маленького Альберта не имеет значения. Это не изменит воздействия бихевиоризма на психологию. Обнаружение Дугласа не повлияет на то, как мы проводим терапию, обучаем людей с умственными недостатками, проводим компьютерные инструкции и т. Д.Тем не менее, многие люди находят открытие личности Альберта значительным или, по крайней мере, интересным. Так почему у Маленького Альберта такой магнетизм? Вот несколько вещей, которые, возможно, способствовали популярности Альберта.
— Что случилось с Маленьким Альбертом — загадка. Люди любят загадки. Тем не менее, сам по себе этот факт не может полностью объяснить интерес, который вызывает Альберт. Что случилось со многими другими младенцами, которых тестировал Ватсон, также остается загадкой, и никто, насколько мне известно, не пытался их найти.
— Отсутствует закрытие. Исследование Уотсона и Рейнера так и не было завершено. Первоначальный план состоял в том, чтобы вывести Альберта из условий содержания. К сожалению, он покинул Хопкинса в последний день испытаний.
— Многие люди считают, что с Альбертом плохо обращались. Конечно, по современным стандартам создание страха у младенца этически сомнительно. Если не избавиться от страха, положение становится намного хуже. Люди хотят знать, страдает ли Альберт какие-либо долгосрочные негативные последствия в результате его кондиционирования.
— Для многих психологов исследование Маленького Альберта — одно из первых исследований, о которых они узнают.Мы склонны ценить тот ранний опыт, который привел нас к дисциплине. Примечательно, как много людей рассказали мне живо и подробно о том, как впервые услышали об исследовании Альберта.
— Мы знаем имя Альберта. Преднамеренно или нет, но дать ребенку имя было шедевром рекламы. Людям было бы намного сложнее эмоционально относиться к ребенку, если бы ему не дали имя или не назовут Baby A, Baby 32 или тому подобное.
— Альберт был младенцем. Многие люди просто заинтересованы в младенцах и защищают их.Младенцы вызывают сильные эмоциональные реакции.

Эти шесть факторов объясняют некоторую магию Альберта. Однако этот список не может полностью объяснить непрекращающуюся апелляцию маленького мальчика. Альберт превзошел свою роль участника и стал неотъемлемым членом нашей психологической семьи.

Слава Альберта широко распространена. Как и собаки Павлова и голуби Скиннера, Альберт — лицо, которое психология показывает широкой публике. Более важная и часто игнорируемая роль заключается в том, что истории, подобные истории Альберта, являются частью нашей коллективной памяти.Наша идентификация как психологов основана на знании и понимании нашей общей истории.

Список литературы
Бек, Х.П., Левинсон, С. и Айронс, Г. (2009). В поисках Маленького Альберта. Американский психолог, 64, 605–614.
Бакли, К. (1989). Механический человек: Джон Бродус Ватсон и истоки бихевиоризма. Нью-Йорк: Гилфорд.
Корнуэлл Д. и Хоббс С. (1976, 18 марта). Странная сага о маленьком Альберте. Новое общество, стр. 602–604.
Смертей: миссис.Флора Бель Браширс. (1924, 24 мая). Фредерик Пост, стр.5.
Департамент здравоохранения и психической гигиены, Отдел записи актов гражданского состояния (журнал регистрации рождений, Британская Колумбия) (1919 год). Бэби Мерритт, 70288, 25.02.04.2006. Государственные архивы Мэриленда (MSA T310–230), Аннаполис, Мэриленд.
Бюро статистики естественного движения населения Министерства здравоохранения (округа регистрации смертей) (1925 год). Дуглас Мерритт, округ Кэрролл, 10 мая 1925 года. Архив штата Мэриленд (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62 (1), Аннаполис, Мэриленд.
Харрис, Б. (1979). Альберт? Американский психолог, 34, 151–160.
Хеманс, Ф. (189-?). Поэтические произведения миссис Хеманс. Нью-Йорк: Томас Ю. Кроуэлл.
Хауленд, Дж. (1912–1913). Дом Харриет Лейн для детей-инвалидов, журнал Johns Hopkins Alumni Magazine, 1, 115–121.
Джонс, М. (1924). Лабораторное исследование страха: случай Питера. Педагогическая семинария, 31, 308–315.
Парк, Е.А. (1957). [Записи дома Харриет Лейн]. Коллекция Харриет Лейн Хоум [Серия 4b]. Медицинский архив Алана Мэйсона Чесни Медицинского учреждения Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.
Парк, Е.А. (нет данных). Период Хауленда с 1912 по 1926 год. [Записи дома Харриет Лейн]. Коллекция Харриет Лейн Хоум [Серия 4b]. Медицинский архив Алана Мэйсона Чесни Медицинского учреждения Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.
Резник, Дж. Х. (1974). В погоне за Альбертом. Профессиональная психология, 5, 112–113.
Самельсон, Ф. (1980). Маленький Альберт Дж. Б. Уотсона, близнецы Сирила Бёрта и потребность в критической науке. Американский психолог, 35, 619–625.
Бюро переписи населения США (1920 г.).Больница Джона Хопкинса, Мэриленд. По данным 14-й переписи США 1920 года (счетный округ 82, лист 4A; рулон: T625_661). Получено 29 июня 2009 г. из базы данных Библиотеки предков.
Уотсон, Дж. Б. (1920, 30 марта). [Письмо Фрэнку Дж. Гуднау]. Фердинанд Гамбург-младший, Архив Университета Джона Хопкинса (Группа записей 02.001 / Офис президента / Серия 1 / Файл 115 (Департамент психологии) 1920–1921).
Уотсон, Дж. Б. (сценарист / режиссер) (1923). Экспериментальное исследование младенцев [Кинофильм].(Распространяется C.H. Stoelting Co., Чикаго, Иллинойс).
Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3, 1–14.

Маленький Альберт — исследуя эксперименты

Я оставил лучшее напоследок, мои друзья. Этот эксперимент — мой самый любимый эксперимент из всех, которым меня учили на протяжении многих лет. Во многом похожий на эксперимент с собаками Павлова, Джон Б. Уотсон провел в 1913 году эксперимент, в котором было проверено классическое кондиционирование.

В эксперименте участвовал 9-месячный мальчик-сирота по имени Альберт и несколько предметов, использованных в качестве стимулов. Тест начался с того, что Альберту представили белую крысу и наблюдали за его реакцией на существо. Альберту было на удивление комфортно с крысой, и он подошел к ней с распростертыми объятиями, чтобы поиграть. После презентации крысы Уотсон показал Альберту ту же крысу, но в то же время издал громкий шум прямо за головой Альберта. Этот громкий звук напугал Альберта и заставил его заплакать.После повторения этого процесса Альберту представили крысу отдельно, без громкого шума. Альберт был в ужасе, он начал кричать, плакать и пытался уползти. Альберт показал, что из-за дополнительных раздражителей, связанных с громким шумом, теперь он также ассоциировал это существо с таким ужасом.

После того, как этот процесс был протестирован. Ватсон хотел проверить теорию обобщения. Именно здесь Альберт связывал предметы, которые выглядели очень похожими или даже имели некоторое сходство с тем же ужасом, с которым он ассоциировал крысу.Это было проверено, подарив Альберту белую семейную собаку, шубу и даже маску Санта-Клауса. Альберт проявил тот же страх, что и крыса вначале к этим объектам.

Это может показаться очень ужасным, и вы можете спросить, почему я так сильно поддерживаю этот эксперимент, но если вы посмотрите на психологические выгоды, которые были получены в результате этого эксперимента … вы бы поняли. Этот эксперимент доказал, что таким эмоциям, как страх, можно научить таких людей, как Альберт.Уотсон однажды сказал: «Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу … врач, юрист, художник, вождь купца и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков »(Watson, 1924, стр. 104). И это правда! С помощью классической обусловленности можно научиться эмоциям, талантам и даже качествам!

Так вот, этот эксперимент никогда не может быть проведен в наши дни из-за этических соображений, но, для вашего собственного мнения, я хочу сообщить вам, что Маленький Альберт был вскоре усыновлен после этого эксперимента, и его родители показали, что в конце концов он преодолел свои страхи с помощью время.

Уотсон, Дж. Б. (1924). Бихевиоризм . Нью-Йорк: Издательская компания Народного института.

История учебного дизайна: Дж. Б. Уотсон и сравнительная психология

До 1920 года: База эмпирических знаний для образования

Этот материал предоставлен Робертом Кентриджем, Даремский университет, Англия.
Его полную лекцию можно найти по адресу: http://www.dur.ac.uk/~dps1rwk/comp6.html

Дж. Б. Уотсон

Дж. Б. Уотсон, Обучение и лабораторная крыса

Поведение человека и маленький Альберт

Падение и восхождение Дж. Б. Уотсона

---

Дж. Б. Уотсон, Обучение и лаборатория Крыса

Положение о том, что человеческое поведение можно полностью объяснить термины рефлексов, ассоциаций стимул-ответ и эффекты подкреплений на них, полностью исключая «ментальные» термины, такие как желания, цели и т. д. подхватил Джон Бродхус Ватсон. в своей книге 1914 года «Поведение: введение в сравнительную психологию».’. Уотсон также участвовал во внедрении самых излюбленный предмет сравнительной психологии — лабораторная крыса.

Одна из его ранних работ, которую он использовал для финансирования своей докторской степени. было как смотритель, одной из обязанностей которого было присматривать за лабораторией крысы, используемые в исследованиях, предназначенных для имитации «реальных» учебных задач таких как навигация по сложным лабиринтам (масштабная модель Хэмптон-Корта лабиринт!). Ватсон стал мастером приручения крыс и обнаружил, что может приучить крыс открывать коробку-головоломку, как у Торндайка, для небольшого еда-награда.Он также изучал лабиринт, но упростил задача кардинально. Один тип лабиринта — это просто длинный прямой аллея с едой в конце. Ватсон обнаружил, что когда-то животное был хорошо обучен управлять этим «лабиринтом», он делал это почти автоматически. После запуска стимулом лабиринта его поведение становится серия ассоциаций между движениями (или их кинестетическими последствия), а не стимулы во внешнем мире. Этот упрощается за счет укорачивания переулка — хорошо обученные крысы теперь бегите прямо в торцевую стену.Это было известно как керпланк. эксперимент.

Развитие хорошо контролируемых поведенческих техник Уотсоном также позволил ему исследовать сенсорные способности животных, например их способность различать похожие стимулы, экспериментально. Теоретическая позиция Уотсона была еще более радикальной. чем у Торндайка — у него не было бы места для менталистических концепций как удовольствие или страдание в его объяснениях поведения.Он по существу отверг закон эффекта, отрицая это удовольствие или дискомфорт заставил усвоить ассоциации стимул-реакция. Для Ватсона все, что было важно, — это частота появления пар стимул-ответ. Усилители могут вызвать некоторые отклики чаще происходить при наличии определенных раздражителей, но они не действовали напрямую, чтобы вызвать свое обучение. Ватсон мог поэтому отвергайте представление о том, что некоторые мысленные следы стимулов и реакции необходимо было удерживать в сознании животных до тех пор, пока подкрепление укрепило связь между ними, что является довольно менталистическим следствием закона эффекта.

Верх

---

Поведение человека и мало Альберт

Уотсон стал чрезвычайно влиятельной силой в американской психологии, опубликовал свою вторую книгу «Психология с точки зрения Бихевиорист »в 1919 году. Он полностью отвергал ментализм. Он чувствовал, что эта мысль может быть объяснена как субвокализация и что речь была просто другим поведением, которому можно было научиться закон эффекта.В психологии с точки зрения бихевиориста » он обращается к ряду практических человеческих проблем, таких как образование, развитие эмоциональной реакции и воздействие факторов как алкоголь или наркотики на человеческие способности. Он даже предлагает что мыслительные процессы могут быть исследованы путем отслеживания движений в гортани.

Уотсон считал, что психическое заболевание является результатом « привычки искажение, которое может быть вызвано случайным изучением несоответствующего ассоциации, которые затем влияют на поведение человека так что он стал еще более ненормальным.Ватсон протестировал часть этого гипотеза о младенце в больнице, в которой он работал. В малыш, «маленький Альберт», по-видимому, не проявлял особых опасений или фобии по поводу чего-либо, кроме внезапных громких звуков. Для Например, когда Уотсон поместил ручную белую крысу в дом маленького Альберта. колени ребенок весело играл с животным.

В последующем случае Уотсон поместил крысу в дом Альберта. колени и его помощник громко шумели, ударив большим стальным бар прямо за головой Альберта.Через неделю Альберт был подвергнутый тому же опыту. После этого, когда Альберт был показал, что крыса забеспокоилась. Подобные реакции были произведены другие пушистые предметы (шуба). Ватсон был стремятся использовать это как доказательство поведенческой основы фобий, однако, по всей видимости, реакция Альберта на эту ставку была весьма незначительный. Тем не менее, одно из самых распространенных приложений кондиционирование использовалось в лечении фобий и другого поведения проблемы, и случай Маленького Альберта часто упоминается как первый эксперимент в этой области.

Верх

---

Падение и взлет Дж.