Гудинаф харриса нарисуй человека: Блог для тех, кто хочет меняться и менять мир вокруг себя

Блог для тех, кто хочет меняться и менять мир вокруг себя

В статье мы расскажем:

1. Тест «Нарисуй человека»: методика и интерпретация результатов
2. Интерпретация результатов теста
3. Пример анализа рисунка
4. Заключение

Тест «Нарисуй человека» является проективной рисуночной методикой для исследования личности. Тест был разработан еще в 1948 году К.Маховером. Основой этой методики служил тест Ф.Гудинафа, который был разработан для установления уровня развития детей. Сегодня эту методику применяют для исследования как детей, так и взрослых. А также возможно обследование группы лиц.

В статье мы расскажем, что представляет собой тест «Нарисуй человека», расскажем его методику, а также раскроем интерпретацию результатов.

Тест «Нарисуй человека»: методика и интерпретация результатов

Нам понадобится:

• Карандаши
• Три или четыре листа бумаги

Задание 1.

Нарисуйте человека

Скорее всего, вы сами знаете, человека какого именно пола вы нарисовали, но посмотрите на получившийся рисунок непредвзято и постарайтесь определить, насколько понятен постороннему зрителю пол нарисованного вами человека.

Задание 2. Определите пол

• Если пол непонятен, нарисуйте человека какого-нибудь определенного пола.
• Если же пол понятен, нарисуйте человека противоположного пола.

Задание 3. На одном листе нарисуйте двух людей разного пола

Если пол на первом рисунке был непонятен, то необходимо вернуться к нему и определить пол и возраст нарисованного человека.

Вопросы к рисунку человека

При желании после выполнения всех рисунков на тему человек психолог может попросить ответить на серию весьма полезных и информативных вопросов:

• пол и возраст для каждого рисунка человека
• что за человек нарисован?
• чем он занимается?
• чего боится?
• кто его самый значимый человек?
• что для него главное? В чем его счастье?

Перед вами шаблонный набор вопросов из книги К. Маховер «Проективный рисунок человека».

Психолог также может дать больший простор для фантазии, попросив автор рисунка сочинить рассказ об изображённом человеке как если бы тот был персонажем пьесы или рассказа. Такой подход возможен к рисункам на любую другую тему. Особенная ситуация, когда нарисованная сцена не ясна.

Первоисточник такого ассоциативного подхода – книга К.Маховера «Проективный рисунок человека». Она есть свободном доступе в интернете. Как вы помните Маховер разработал свою методику, сравнивая рисунки одних и тех же людей, созданные ими в разные годы.

Те рисунки изначально были получены для оценки интеллектуального развития по методике Ф.Гудинаф. А после доработки его учеником Харрисом, методика стала известна как методика Гудинафа – Харриса.

Этапы эволюции рисунка человека

В связи с этим не лишним будет напомнить основные этапы эволюции рисунка человека:

• 3-4 года дети рисуют головастика
• 4- 5 лет появляется на рисунке человека пупок
• В 5 летнем – половая дифференциация
• 5-6 лет – изображение пальцев и ладоней
• 6 лет – руки с туловищем становится больше, чем голова
• 6-7 лет — появляется пуговицы
• 8 лет – плечи
• После 8 лет дети переходят к двухмерному изображению с перспективой

Интерпретация результатов теста

Локусы тела

Ноги

Ступни

Руки

Напоминание! Признаки, обнаруженные на левой руке, относятся к сфере семейных отношений. На правой руке – к проблематике за пределами семьи. На обеих руках – к человеку в целом.

Расположение рук

Пальцы рук

Количество пальцев говорит о силе и могущественности амбициозности, которые автор рисунка приписывает той или иной фигуре.

Голова

Голова – рациональность, сфера интеллекта.

Характеристика	Интерпретация
Большая	Неосознанное подчёркивание убеждения важного значения интеллекта
Маленькая	Переживание интеллектуальной неадекватности
Большая голова у фигуры противоположного пола	Декларация его превосходства и более высокого авторитета

Волосы

 

Лицо

Лицо – признак персональности, характеристика состояния сенсорного контакта с действительностью.

Обязательные признаки, отсутствие которых является диагностически значимым:

• глаза;
• рот;
• нос;
• уши.

Характеристика	Интерпретация
Лицо робота	Деперсонализации, ощущение внешнего контроля
Подчёркнуто и выбивается из остального рисунка	Сильная озабоченность отношениями с другими людьми, своим внешним видом

Уши

Уши – это орган восприятия критики и вообще любого мнения другого человека о себе.

Глаза

Рот

• Полные губы при изображении мужчины расцениваются, как показатель женственности. Они могут часто изображаться на ряду с другими чертами, отражающими тщеславия и нарциссические интересы.
• Зубы четко видны – агрессивность.
• Большой или заштрихованный рот, или и то, и другое источник угрозы, осуждения или нежелательного словесного воздействия.
• Рот клоуна – вынужденная приветливость, неадекватные чувства.
• Если нет рта или рот черточкой, или точечкой, то человек либо не имеет возможности словесно влиять на других людей, либо это состояние напряженности, вытеснения вины, понимаемой как рассогласования собственного поведения с ожиданиями других.

Те, кто находятся в состоянии напряженности, часто изображают рот одной линией на рисунках, так как-будто рот либо плотно сжат, либо закрыт от чего-то.

Мужчина может пропустить рот в женской фигуре, если он страдает от брани своей жены или матери.

Нос

Нос – чувственность.

Характеристика	Интерпретация
Нет носа	Неразвитая чувственность
Видны ноздри	Примитивная чувственность, агрессивность

Если рисунок двух людей противоположного пола и у одного из персонажей нет носа, то, возможно, проблема во взаимоотношениях мужчины и женщины.

Шея

Шея – рациональная регуляция, орган символизирующая связь между сферой контроля (головой) и сферой влечения (телом), посредник между рассудком и чувствами.

Плечи

Плечи – признак физической силы или потребности во власти.

Характеристика	Интерпретация
Плечи «мелкие»	Ощущения малоценности и собственной ничтожности или ничтожность этой фигуры, у которой они маленькие
Слишком угловатые	Признак чрезмерной осторожности, защиты .потребности в защите
Плечи покатые	Уныние, отчаяние, чувство вины, недостаток жизненных сил
Плечи широкие	Сильные телесные импульсы
Чрезмерно крупные	Ощущение большой силы, власти

Сокрытие

Рисунок человека без существенных частей тела указывает на телесную дезорганизацию, отвержение, непризнание человека в целом или того что символизируют отсутствующие в изображении части тела.

Признаки телесных дезорганизации в рисунке могут свидетельствовать о неудачных попытках справиться с подчинением телесным импульсам.

Человек, который избегает сложных тем, связанных с телом, отказывается закончить рисунок ниже линии пояса или едва намечает несколько линий для этой части тела.

То есть, если нет тела – это свидетельствует о вытеснении телесности, о желание что-то преподнести как чисто психическое состояние.

• Если нет лица, то, как мы уже говорили, это либо сокрытие личности конкретного человека, либо изображение статиста для фиксирования поступка как такового, когда важен не человек, в действие, которое воспроизводит он.
• Если мужчина изображен со спины, возможно, идентификации с женщиной, смены гендерной роли.

Отрывы

«Отрыв» от фигуры части тела символически выражает страх утраты этой функции, которая символизируется этой частью.

Характеристика	Интерпретация
Отрыв ноги	Страх утратить опору
Отрыв правой ноги	Страх утратить пору в социальной реальности, то есть , потерять работу, статус своей организации
Левой ноги	Страх потерять опору межличностных взаимоотношениях в семье
Отрыв руки	Страх утратить влияние, контроль
Правой руки	Страх потери контроля над своей карьерой
Левой руки	Неспособность контролировать взаимоотношения
Отрыв головы от тела	Тело мной руководит, а я не могу повлиять

Признак: одежда

Неподходящая по размеру одежда – недовольство положением, статусом.

Характеристика	Интерпретация
Одежда выглядит меньшего, чем надо, размера	Недовольство своим положением, человек метит на повышение
Одежда большего, чем надо, размера	Ощущение, что человек не дорос до того,  что имеет
Слишком много одежды	Потребность в социальном одобрении, недовольство собой
Наличие фасонных деталей одежды	Говорит о важности внешних признаков социального статуса
Штриховка одежды	Проблемные отношения к телесности

Интерпретация зависит от того, какая часть тела оказалось заштрихована. Чаще всего затемняется нижняя часть тела, что отражает возможные сексуальные проблемы.

Характеристика	Интерпретация
Прозрачная одежда	Подглядывания за окружающими
Шляпы	Оглупление
Прозрачная шляпа	Примитивная сексуальность
Если только шляпа на схематическом человеке	Выраженные регрессивные тенденции
Пояс, ремень	Сексуальная неадекватность, с пряжкой – сила зависимости от матери
Оружие	Агрессивность
Сережки	Концентрация на сексуальности
Трость, палка	Осознание своей беспомощности
Пуговицы по оси тела	Озабоченность, телесными проблемами, чувство телесного несовершенство, также это может быть эмоциональная незрелость и зависимость от матери

Сексуальность

• Если она выражена слабо, это ограниченность сексуального поведения, скованная самоидентификация;
• Если выражена сильная сексуальность – неудовлетворенность.
• Подчеркнутая сексуальность – соблазнительность, агрессивное использование секса, то есть, он используется как средство для достижения внесексуальных целей, например, для продвижения по службе.
• Подчёркивание грудей – зависимость от матери.
• Фиксация сосков – регрессия на оральный

Пример анализа рисунка

Девочка – 13 лет

Диагноз – легкая умственная отсталость.

Негативные проявления, такие как черточки носа и рта, а также неподходящий угол наклона туловища, указывают на психические расстройства человека. Большой размер головы указывает на то, что обследуемый хочет компенсировать свою умственную отсталость, поэтому можно сделать вывод, что она знает о своем психическом расстройстве. Это позволяет предположить, что оно проявляется в легкой форме.

Судя по размеру глаз, испытуемый интересуется окружающим миром. Изображение рта и отсутствие шеи говорит о незрелости и внутреннем напряжении ребенка. Хотя при этом она старается быть в обществе, что демонстрирует наклон всего изображения вправо. Крупные руки показывают темперамент и желание подчиняться не уму, а силе. Направление пальцев ног указывает на неуверенность в себе. Судя по отсутствию волос, у ребенка проблемы с определением пола.

Заключение

Подведем краткие итоги про тест «Нарисуй человека». По тому, как изображена фигура человека можно судить об основных проблемах автора рисунка. Напомним главное:

• голова символизирует сферу рассудка;
• уши – отношение к мнению других;
• шея – рациональное регулирование, связь между головой и телом;
• руки – воздействия на других;
• ноги – самостоятельность;
• ступни – устойчивость.

Еще раз напомним, что право, лево определяется из плоскости листа:

• Правая – сфера социума;
• Левая – сфера эмоциональных отношений.

129449 (Использование проективного метода «Несушествующее животное в психологическом консультировании) — документ, страница 3

В случае если участник, говорит, что не совсем довольно, то важно спросить, что еще желает и попросить нарисовать еще рисунок, где животное будет более довольно. ( Как правило, участники данной работы рисуют серию рисунков, в которых животное изменяется постепенно, это очень приветствуется, т.к. развернутый процесс изменений позволяет наглядно демонстрировать развитие животного). Ответы на этот вопрос помогает осознать желания самого участника, его ценности и стремления.

Чем отличаются первое и последнее животное? Что помогло животному измениться? (осознание различий помогает участнику понять в чем ресурсы данного существа, которые и помогли ему достичь желаемого и если ребенок будет использовать такие же ресурсы тоже в состоянии достичь таких результатов. В некоторых случаях участники не способны самостоятельно обнаружить ресурсы, подходящие для осуществления желаний. Все зафиксированные случаи были у участников с заниженной самооценкой (анализ по рисунку). В данном случае необходима дополнительная беседа, с предоставлением ему разных способов, из которых участник выбирает приемлемые, для него.

На данном этапе очень важно не оставить работу незавершенной. Потратить время, но обнаружить с участником его ресурсные состояния. В чем ты видишь смысл нашего занятия? По опыту проведения данной методики можно сказать, что начиная с младшего подросткового возраста участники сами объясняют смысл методики тем, что в проекции на это несуществующее животное участник перенес свои желания, что тоже может измениться, стать таким как оно, это животное, использую такие же способы, какие предлагал для этого существа. Если участник сам не делает такого анализа, психологу необходимо подвести наводящими вопросами участника к такому осознанию.

3.2. Консультативная работа с использованием методики «Несуществующее животное»

Дети (4 человека) для участия в тестировании были предложены школьным учителем. По его субъективному мнению, эти дети отличаются повышенной тревожностью. Все дети физически здоровы и удовлетворительно учатся.

Консультационная работа проводилась в течение трех недель. Каждый новый этап через неделю.

До проведения тестирования по методу «Несуществующее животное», дети были протестированы на выявление тревожности с помощью методики «Личностная шкала проявления тревоги», адаптированная Т.А. Немчиным. Были получены такие данные:

Таблица 3.1.

Показатели личностной тревожности по методике «Личностная шкала проявления тревоги» (в баллах)до начала консультирования

	До проведения методики
Паша Г.	24 балла
Александра Р.	28 баллов
Лида С.	58 баллов
Кристина Т.	52 балла

Описание консультационной работы с детьми по методике «Несуществующее животные» ( все этапы)

Паша Г.(9 лет) Название животного – Джек.

Где живет? —

«В пустыне; питается птичками, мелкими животными».

Есть ли у него друзья?

«Друзей нет, враги все животные».

Какие у него три желания?

«Побольше еды;

Быть здоровым;

Подкрадываться так. Чтобы не заметили, гипнотизировать жертв, чтобы сами шли на съедение».

Какие чувства животное вызывает? – «Злой все время».

Ему нравится быть злым? – «Ну, иногда хочется быть добрым, тогда ему все еду сами бы приносили».

Это приятно, когда приносят сами еду? – « Да, он тогда был бы довольный и добрый».

Нарисуй, какой бы был Джек, чтобы ему сами хотели еду носить, он был бы довольный и добрый. Участник рисует Джека № 2.

Продолжение беседы.

Какие чувства вызывает Джек №2? – «Приятные».

А что в нем изменилось? – « Лицо доброе, язык ядовитый пропал, есть теперь будет рыбу, травку всякую, толще будет».

А друзья у этого Джека будут? – « Да, он некоторых людей в друзья возьмет, которые сами добрые. В основном детей.»

А кто враги у него будут? – « Злые люди»

А как он с врагами себя будет вести? – « «Съест».

А вот как он сам добрый стал, может других злых научит, как добрее стать? – « Да, он может объяснить им, что так им выгоднее будет. Еще может им еду, подарки приносить, им понравится и они станут добрее».

То есть, Джек сам знает как он стал добрее и сможет других научить, да ? – «Да может научить таким же способом, каким сам стал добрее».

Что-нибудь тебе понравилось в сегодняшнем занятии? – « Да, я сегодня понял, в чем различие добрых и злых. Это же не только животных касается, но и людей тоже. Понял, что это выгодно, добрым то быть, и приятно. Злым то тоже быть тяжело».

Тебе второй рисунок полностью нравится, ничего не хочешь еще изменить? – « Нет, он тут счастлив». 

Александра Р.(9 лет) Название животного – «Раба – кот».

Какие чувства животное вызывает? – «Кажется злым, не всегда, а когда его потревожат».

Где живет? — «Живет в воде, в океане».

Чем питается? – «Рыбешками, моллюсками».

Есть ли у него друзья? – «Друзья – акулы, есть ли враги не знаю».

Какие у него три желания?

«Превратиться в доброго;

Не питаться моллюсками;

Превратиться опять в рыбу. Раньше был рыбой, так как- то более правильно».

Наблюдая за поведением девочки, во время беседы об этом животном наблюдается напряжение в руках, теребит пальцы, грустный взгляд, но с полуулыбкой, затруднялась дать название животному, определиться (видимо с «однозначностью»). Когда Саше было предложено рисовать животное более доброе, Саша улыбнулась, руки и плечи расслабились, стала рисовать.

Рисунок «Рыба – кот №2» более добрый, более добрый он не хочет питаться своими сородичами моллюсками. Саша говорит, что оно легко может питаться водорослями.

В обсуждении, что поменялось в животном, отмечает, что у животного была полуулыбка с зубами, а теперь добрая улыбка, фонарик на голове превратился в элегантный цветочек, уже нет плавников.

На вопрос « Полностью ли оно довольно?» отвечает: «Нет» и рисует рисунок №3, где животное меняется, превратившись в рыбу. Но животное снова не окончательно довольно, т.к. ему одиноко. Саша рисует рисунок №4 «Рыба – кот» с друзьями. В рисунке использует цвет, до этого рисовала простым карандашом.

Сама рыба-кот изображена ярко розовым цветом, друзья серым, коричневым и черным.

Обсуждая, что изменилось Саша отмечает, что существо чувствует себя хорошо, когда улыбается, на нем элегантные украшения. В этот момент говорит: «А вы знаете, она только сейчас почувствовала себя девочкой, она же девочка! Ее такую узнают друзья, они теперь вместе могут играть».

На вопрос : « Теперь она довольна полностью?» отвечает : «Друзья акулы на рисунке злые, один из них ест рыб».

А второй друг не ест рыб? – « Он с «Рыба – кот» плавал много раз за водорослями и ему понравилось. Они могут позвать с собой и другого. Сейчас нарисую рисунок, где все у них благополучно!»

Рисует окончательный рисунок. В рисунке использует ярко розовый и красный цвета.

В конце говорит «Спасибо, очень понравилось, все так понятно стало. А вы знаете я ведь тоже улыбаюсь как то странно, не по доброму, у меня же все как у этой рыба – кот! У меня все как в этой сказке! 

ЛИДА С. (10 лет). Название животного – Тишка.

Где живет? — «В большом городе, питается животными».

Есть ли у него друзья? – «Друзья не похожие на него, какие-то существа».

Есть ли у него враги? – « Существа еще страшнее и сильнее его».

Какие чувства животное вызывает? – «Жалость» (плачет)

Какие у него три желания?

«Хотел бы измениться и быть добрым;

Хотел бы выглядеть по другому, лучше, чем сейчас;

Хотел бы найти такого же существа как он».

Рисует рисунок «Тишка №2». После вопроса, доволен ли он, дорисовывает рисунок «Тишка № 3 с другом, подобным ему». Тишка нарисована ярко желтым цветом, Грудка, ручки, ножки розовые. Друг – оранжевого цвета, так же с красными вставками на грудке, ручках, ножках. В сравнительной беседе выделяет изменения:

Более добрый стал;

Убрались все шрамы, изъяны;

Хвостик вверх стал;

Перестал питаться животными, стал питаться фруктами;

Стал более дружелюбным;

Глаза как были добрые, так и остались;

Встал, распахнув руки;

Появился румянец;

Уменьшились рога, уменьшился носик.

Стал яркий интересный;

Теперь то точно видно, что Тишка девочка;

Друг к ней тянется, смотрят друг на друга.

Какие чувства вызывает Тишка сейчас? – «Добрые какие – то. С такой рядом всем хочется быть, она приятная, яркая какая – то, будто светится».

Как ты думаешь, в чем смысл нашего занятия? – « Это существо – мое внутреннее состояние, а мы его тут меняли».

Что-нибудь понравилось тебе? – « Рисовать, и я думаю лучше надо к людям относиться.

КРИСТИНА Т. (10 лет). Название животного – Ужастик ужасающий.

Где живет? — «Живет в темном лесу, друзей нет. Все его боятся, врагов по этому тоже нет. Питается всем живым».

Какие чувства животное вызывает? – «Страшно».

Какие у него три желания?

«Хочет завести друзей;

Измениться внешне;

Сменить образ жизни, т.к. он ночью пугает и съедает всех».

Рисует существо с этими качествами. В беседе объясняет:

Он изменился внешне;

Рога превратились в ушки;

Стали голубые, дружелюбные глаза;

Появился румянец;

Исчезли все вены, вылезшие у него от злости;

Стал питаться соками из земли;

Появилась улыбка;

Изменилось имя. Теперь его зовут «Лапочка».

В чем смысл занятия? – « Меняться могут все, и существа и люди, нужно только захотеть. У меня сейчас тоже как будто силы есть и желание поменяться. Просится: «Можно я еще приду к вам? Мне очень понравилось с вами разговаривать, спокойнее так стало, прямо внутри». 

Таблица3.2.

Показатели личностной тревожности по методике «Личностная шкала проявления тревоги» (в баллах) через три недели после начала консультирования

	До проведения методики
Паша Г.	12 баллов снижение на 12 баллов
Александра Р.	23 баллов снижение на 5 баллов
Лида С.	21 баллов снижение на 37 баллов
Кристина Т.	31 балл снижение на 21 балл

Таким образом, из приведенной разницы видно, что уровень тревожности у детей, с которыми проводилась консультационная работа, существенно снизился, что собственно и подтверждает, выдвинутое нами предположение, что психотехнический метод «Несуществующее животное», может эффективно использоваться в оказании консультативной помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изучения литературных источников по истории возникновения и развития проективной диагностики можно сделать следующие выводы.

Попытки использования проективной диагностики хотя и уходит корнями в глубокую древность, свое первое развитие получили только в 19 вв. работах Ф. Гальтона, Дж. Кеттелла и других ученых, ставивших задачу выявления субъективно-уникального в личности.

Возникновение проективного подхода к диагностике личности – важный этап в развитии психодиагностики вообще, поскольку появляются методики, которые качественно отличаются от традиционных. Важнейшей отличительной чертой проективных методик является то, что в них используют неопределенные или слабоструктурированные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внутреннего мира человека.

На современном этапе проективные методики, как зарубежных авторов, так и отечественных используется довольно широко и постоянно модифицируются. С помощью проективных методик исследуются: личностное развитие, детско-родительские отношения, эмоциональных отношений ребенка и его предпочтений в контактах. Особое значение проективные методики приобретают в консультационной работе. Примером такого использования, является приведенная в нашей работе психотехническая методика «Несуществующее животное».

Проведенная консультативная работа показала свою эффективность и надежность, поскольку была проверена дополнительным тестом, что подтвердило, выдвинутую нами гипотезу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова Г.С. Практическая психология.-М.: Просвещение, 1997.- 216с.

2. Абрамова Г.С. Практикум по психологическому консультированию.-М.: Академия, 1996.-128с.

3. Акимова М.К., Алехина Т.Н. Таратута Ж.В. Психометрическая квалификация проективной методики «Несуществующее животное» //Психологическая диагностика.-2004.-№4.-С.47-57.

4. Альманах психологических тестов.-М.: КСП, 1995.-400с.

5. Беляускайте Р.Ф. Рисуночные пробы как средство диагностики развития личности ребенка //Психологическая диагностика.-2004.-№4.-С.58-72.

6. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов.-СПб.:Питер, 2005.-315с.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологоческой диагностике.-К.: Наукова думка, 1989.- 216с.

8. Бурменская Г.В. Методика Гудинаф-Харриса «Нарисуй человека» //Психологическая диагностика

9. Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика.-М.: Наука, 1987.-190с.

10. Вшивкова И.В. Использование рисунков в психотерапии и консультировании //Психологическая диагностика.-2004.-№4.-С.78-87.

11. Ганошенко Н.И., Тихомирова И.В. Рисуночная методика «Разноцветные домики» (для выявления эмоциональных отношений ребенка и его предпочтений в контактах) //Психологическая диагностика.-2005.-№2.-С.57-64.

12. Грег М., Ферс Тайный мир рисунка.-СПб.: Диметра, 2003.-198с.

13. Жуковский И.В. Тест «Несуществующее животное» (из опыта работы частного практикующего психолога) //Психологическая диагностика.-2004.0№4.-С.103-125.

14. Романова Е.В. Проективные графические методы.-СПб.:Экос, 2001.- 260с.

15. Романова Е.С. Психодиагностика: Учебное пособие.- СПб.: Питер, 400с.

16. Соколова Е.П. Проективные методы исследования личности.-М.: Педагогика, 1980.- 198с.

17. Фрейд З. Психоаналитические этюды /Сост. Д.И. Донской, В.Ф. Круглянский.-Минск, 1998.-608с.

18. Юнг К.Г. Аналитическая психология.-М.:Палантир, 1994.-136с.

19. Юнг К.Г. Психология бессознательного.-М.: Канон, 1994.- 320с.

20. Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности.-СПб.: Питер, 2004.- 266с.

21. Яньшин П.В. Семантика проективного рисунка в контексте языка невербальных значений //Вестник Московского университета. Сер.14.Психология.-1989.-№1.-С.45-51.

Психодиагностика способностей — Мой маленький женский мирок — LiveJournal

Оригинал взят у anchiktigra в Психодиагностика способностей

3.1. Понятие и психодиагностика общих способностей (интеллект, креативность, обучаемость)
3.2. Диагностика специальных способностей и профориентация.

3.1. Понятие и психодиагностика общих способностей (интеллект, креативность, обучаемость)

Понятие способностей в психологии. Характеристика общих способностей.

Способности
— индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого
-только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей
-способности несводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту их приобретения

Способности общие — способности, обеспечивающие успешность ряда основных, ведущих форм человеческой деятельности

Структура общих познавательных способностей:

ИНТЕЛЛЕКТ — относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, проявляющихся в различных сферах практической и теоретической деятельности.
Интеллект — Способность к применению знаний — Мотивация достижений- Адаптивное поведение

КРЕАТИВНОСТЬ — способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации.
Креативность — Способность к изменению знаний — Мотивация самоактуализации — Творческая активность

ОБУЧАЕМОСТЬ — способность к овладению нового, в том числе учебного, материала (новых знаний, действий, новых форм деятельности).
Обучаемость — Способность к приобретению знаний — Познавательная мотивация — Познавательная активность

1. Измерение интеллекта:

Тесты интеллекта — общий класс тестов, направленных на измерение и оценку общего уровня когнитивного развития индивидов при решении ими широкого круга мыслительных задач.

1) Тест Р.Амтхауэра TSI — Рудольф Амтхауэр — Тест структуры интеллекта (1953г, последняя редакция 1973г.), от 13 до 60 лет. Тест предназначался для дифференцированного отбора кандидатов на разные виды профессионального обучения и для проф.отбора.
Включает в себя 9 субтестов:
1. дополнение предложений — исследует возникновение рассуждения, здравый смысл, чувство реальности, сложившаяся самостоятельность мышления
2. исключение слова — оценивает чувство языка, индуктивное речевое мышление, точное выражение словесных значений
3. аналогии — направлен на исследование способности комбинировать, подвижности мышления, понимания отношений, обстоятельности мышления.
4. обобщение — оценивает способность к абстракции, образованию понятий, умственную образованность, умение грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей.
5. арифметические задачи — исследует практическое мышление, способность быстро решать формализуемые проблемы
6. числовые ряды — оценивает теоретическое, индуктивное мышление, вычислительные способности, стремление к упорядоченности, соразмерности отношений, определенному темпу и ритму.
7. пространственное воображение — исследует умение решать геометрические задачи, богатство пространственных представлений, конструктивные практические способности, наглядно-действенное мышление.
8. пространственное обобщение — оценивает умение не только оперировать пространственными образами, но и обобщать их отношения, развитое аналитико-синтетическое мышление, конструктивность теоретических и практических способностей.
9. память — направлен на исследование способности к запоминанию, сохранению в условиях помех и логическому, осмысленному воспроизведению, сосредоточенности внимания.

2) Тест Д.Векслера — Дэвид Векслер
WAIS 1955 (16-64 лет)
WISC 1949 (6,5-16,5 лет)
WPPSI 1963 (4-6,5 лет)
Тест основан на иерархической модели интеллекта Д.Векслера и диагностирует общий интеллект и его составляющие — вербальный и невербальный интеллекты.

3) Тест Дж.Равена (тест прогрессивные матрицы) — Дж.Равен, Л.Пенроуз — 1936 г.
для измерения уровня развития общего интеллекта
дети и подростки 8-14 лет
взрослые 20-65 лет
цветной вариант:дети 5-11 или лица старше 65 лет
Тест состоит из 5 серий (ABCDE) по 12 заданий, расположенных по возрастанию трудности

4) Тест Гудинаф-Харриса (Гудинаф «Нарисуй человека» тест. В 1963 пересмотрен Д.Харрисом — «Гудинаф-Харриса рисования тест») — Гудинаф Флоренс Лаура — 1926
измерение уровня интеллектуального развития детей и подростков
от 3 до 13 лет
ребенка просят как можно лучше нарисовать человека. В варианте, предложенном Д.Харрисом после завершения рисунка мужчины обследуемому предлагают изобразить женщину, а затем нарисовать свой портрет.

5) Школьный тест умственного развития (ШТУР) — К.М.Гуревич, М.К.Акимова, Е.М.Борисова, В.Г. Зархин, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова — 1990
учащиеся 7-9 классов
1) анализ успешности развития по мере перехода из класса в класс
2) сравнение групп учащихся, отобранных в соответствии с какими-либо целями
3) сравнение эффективности различных программ и методов обучения
4) отбор в спецклассы и спецшколы
5) диагноз причин школьной неуспеваемости
6) отбор учащихся, нуждающихся коррекции умственного развития

2. Диагностика креативности:

Тесты креативности — тесты, направленные на выявление некоторых факторов творческих достижений, относящиеся к таким параметрам мышления, как гибкость, беглость, оригинальность, изобретательность.

1) Концепция креативности Дж.Гилфорда
Креативность — универсальная познавательная творческая способность
2 типа мыслительных операций:
-конвергентное мышление
-дивергентное мышление

Параметры креативности:
-способность к обнаружению и постановке проблем
-способность к генерированию большого числа идей
-гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи
-оригинальность — способность отвечать на раздражители нестандартно
-способность усовершенствовать объект, добавляя детали
-способность решать проблемы, т.е. способность к анализу и синтезу

Программа исследования способностей (ARP) Гилфорда
10 субтестов на вербальную креативность
4 субтеста на невербальную креативность
диагностика дивергентной продуктивности
старшеклассники и люди с более высоким уровнем образования

2) Концепция креативности Э.П.Торренса
Креативность — способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, дисгармонии и т.д.

Этапы творческого акта:
-восприятие проблемы
-поиск решения
-возникновение и формулировка гипотез
-проверка гипотез
-модификация гипотез
-нахождение результата

Батарея Торренса для исследования креативности
от дошкольников до взрослых
12 тестов, сгруппированных в три серии:
вербальную, изобразительную и звуковую, диагностирующие соответственно словесное творческое мышление, изобразительное творческое мышление и словесно-звуковое творческое мышление

3) Концепция креативности С. Медника
Креативность — способность преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и широта поля ассоциаций.

Тест С.Медника (адаптированный)
тест вербальной креативности (тест отдаленных ассоциаций)
диагностика вербальной креативности, которая определяется как процесс перекомбинирования элементов ситуации
школьники старших классов, взрослые 23-35 лет
испытуемым предлагают словесные триады, элементы которых принадлежат к взаимно отдаленным ассоциативным областям. Испытуемому необходимо установить между ними ассоциативную связь путем нахождения четвертого слова, которое объединяло бы элементы таким образом, чтобы с каждым из них оно образовывало некоторое словосочетание.

3. Диагностика обучаемости

Краткий отборочный тест (КОТ)
(краткий ориентировочный тест)
Э.Ф.Вандерлик (конец 40х гг ХХв), адаптация В.Н.Бузина (1989)
определение интегрального показателя общих способностей, прогноз обучаемости и деловых качеств человека
медианные нормы рассчитаны с 6-го класса

3.2. Диагностика специальных способностей и профориентация

Понятие специальных способностей. Виды специальных способностей.
Методики диагностики специальных способностей.

Специальные способности — индивидуально психологические особенности, обеспечивающие успешность выполнения отдельных конкретных видов деятельности (музыкальной, математической, организаторской и т.д.)

Специальные способности:
-сенсорные
-моторные
-технические
-профессионализированные

Тесты специальных способностей — тесты, напарвленные на измерение уровня успешности решения задач конкретного типа и в конкретных областях деятельности.

Основные тесты для измерения специальных способностей:

Сенсорные способности
Тесты сенсорных способностей — тесты, предназначенные для измерения и оценки особенностей сенсорной сферы психики (ощущений и восприятия)
Измеряемые показатели: Острота зрения, различительная чувствительность, восприятие глубины, цветоразличение.
Острота слуха (или измерение абсолютных порогов), выделение сигналов из шумового фона, различение громкости, высоты, тембра звуков
Тесты: Таблица Снеллена, Метод Орто–Рейтера, Тест проверки зрения, Тест зрительного восприятия, Тест музыкальной одаренности Сишора

Моторные способности
Тесты моторных способностей — тесты, предназначенные для измерения и оценки моторных характеристик, таких как точность и скорость движений, ловкость движений, координация и темп двигательных реакций, точность распределения мышечного усилия при решении двигательных задач.
Измеряемые показатели: Скорость, темп и точность движений, зрительно-моторная координация, ловкость движений пальцев и рук, тремор, точность мышечного усилия
Тесты: Тест Линкольна–Озерецкого, Тест ловкости пальцев О’Коннора, Тест ловкости Стромберга, Тест ручной ловкости Пурдье, Тест ловкости манипулирования с мелкими предметами Крауфорда

Технические способности
Тесты технических способностей — тесты, направленные на измерение и оценку психологических особенностей, проявляемых в работе с оборудованием и отдельными взаимодействующими механизмами. Чаще всего под этими особенностями подразумеваются техническое мышление и техническая осведомленность.
Измеряемые показатели: Общая техническая одаренность или технический опыт, приобретаемый человеком в работе с техникой, пространственные представления и техническое понимание.
Тесты: Тест Беннета на техническое понимание, Тест технического понимания Пурдье, Миннесотский тест на восприятие пространства, Тест пространственных взаимосвязей

Профессионализированные способности
Тесты профессионализированных способностей — тесты, выявляющие индивидуально-психологические особенности, способствующие успешному выполнению определенных видов деятельности (художественной, музыкальной, канцелярской и пр.)
Измеряемые показатели: Способности, необходимые в разных видах труда (художественные, музыкальные, артистические, конторские и пр.)
Тесты: DAT, GATB, Тест суждений об искусстве Мейера, Опросник художественных способностей Хорна

Все темы психодиагностика

Источник:
Пальм Г.А. Психодиагностика. — Днепропетровск 2010

Раздел «Познавательная сфера» | StudBooks.RU

Методика «Нарисуй человека» (Ф. Гудинаф – Д. Харрис)

Общая характеристика методики

Данная методика направлена на исследование интеллектуального развития детей и подростков (от 3 до 15 лет). В ее основе лежит предположение о том, что изобразительная деятельность отражает умственное развитие, поэтому сначала остановимся на основных этапах становления детского рисунка.

В первые годы жизни в связи с тем, что моторика и координация ребенка развиты слабо, рисунки носят хаотический характер, фактически ничего не изображают и не означают. Малыш получает удовольствие от того, что оставляет на листе различные следы.

Начиная с трехлетнего возраста рисунок ребенка приобретает предметный характер. Это не означает, что технические навыки резко улучшаются. Теперь за тем же, достаточно примитивным изображением стоит желание нарисовать что-то конкретное. Первые рисунки носят схематичный характер, то есть ребенок демонстрирует определенные графические шаблоны. Ярким примером такого изображения является «головоног», который состоит из конкретных элементов: головы, которая одновременно играет роль тела, и отходящих от нее ног, иногда и рук.

Эта стадия развития завершается примерно в 5–6 лет, когда ребенок переходит «правдоподобным изображениям». Этот период характеризуется так называемым интеллектуальным реализмом: ребенок изображает основные части тела человека, но не учитывает визуальную перспективу. Например, лицо в профиль имеет второй глаз, потому что у человека два глаза, или вторая нога всадника может просматриваться через лошадь. Кроме того, на данной стадии изображения носят непропорциональный характер (например, машина может быть выше дома и т.д.).

Если на предыдущем этапе ребенок старался изобразить то, что он знает об объекте (и в этом смысле рисунок, как точно заметил Л. С. Выготский, является своеобразным аналогом речи), то в 8–9 лет изображение приобретает большую реалистичность и пластичность. Происходит переход к «визуальному (зрительному) реализму». Теперь ребенок рисует только то, что видно наблюдателю: профиль имеет один глаз, скрытые части объекта не видны; объекты на заднем плане меньше по размеру, чем объекты на переднем плане. Объекты на рисунке организованы в соответствии с общим планом (осью координат) и геометрическими пропорциями. Однако подобные изменения сопровождаются наличием контурности изображения (отсутствием передачи светотени).

В подростковом возрасте происходит переход к истинному изображению, обладающему высокой пластичностью, органичностью соединения элементов, передающих светотень. Одной из особенностей таких изображений является повышенное внимание к маскулинным и феминным чертам при рисовании человека, что отражает изменения, происходящие в жизни подростка.

На основании данной периодизации можно составить некоторое представление о возрастной динамике развития изображения, а следовательно, и о некоей возрастной норме. В 30-х годах ХХ века Ф. Гудинаф разработала стандартную шкалу признаков для оценки изображения человека. А в 1963 году Д. Харрис провел повторную стандартизацию метода, что и привело к двойному названию теста «Нарисуй человека» – тест Гудинаф – Харриса.

В качестве критерия оценки интеллектуального развития выступает не техническая умелость в рисовании, а степень детализированности изображения. Согласно гипотезе авторов, точность изображения отражает уровень развития мышления, поскольку именно оно позволяет выделить наиболее значимые признаки в объекте.

Хотя данная методика направлена на исследование интеллектуального развития детей 3–15 лет, оптимальным временем для ее проведения является возраст от 5 до 10 лет. На стадии схематического изображения (то есть примерно до 5 лет) техническая неумелость ребенка мешает ему правильно выполнить рисунок. С началом же подросткового возраста у детей возрастает критичность, что также влияет на конечный результат рисования.

Особенности проведения методики

Одной из особенностей этой методики является ее простота, доступность и понятность испытуемым любой возрастной категории.

Инструкция звучит достаточно определенно: «Нарисуй как можно лучше мужчину (дяденьку)». В процессе или после выполнения задания экспериментатор не может указывать испытуемому на недостающие или неверно прорисованные детали. Ребенок отреагирует на подобное замечание как на непосредственное указание, что повлияет на достоверность результатов. Однако проведение беседы, которая помогла бы экспериментатору понять то, что нарисовал ребенок (например, те или иные его детали), является необходимой.

Важной задачей этой методики является установление доверительных отношений с ребенком. Отсутствие положительного эмоционального контакта приводит к поверхностному выполнению задания (например, к схематичному изображению человека вне зависимости от возраста испытуемого).

Интерпретация методики

Ф. Гудинаф выделила 73 признака, на основании которых психолог может оценить детский рисунок (см. табл. 1).

Если тот или иной признак присутствует, то испытуемый получает 1 балл. Результат представляет собой суммарный балл, который переводится в показатель коэффициента интеллекта в соответствии с возрастной нормой (см. табл. 2). В таблице представлены соотношения баллов и среднего показателя интеллекта или нормы (равного 100), а также показателя интеллекта, соответствующего минимальному значению низкой нормы (равного 70). Таким образом, данный тест показывает уровень развития наглядно-образного мышления с помощью анализа его средства – образа. Кроме того, помимо количественной оценки, методика дает возможность получить некоторые качественные характеристики (например, соответствие изображения возрасту испытуемого).

Нужно заметить, что нормы по данному тесту – это нормы начала второй половины ХХ века, полученные на американской выборке. В отечественной литературе можно найти данные, согласно которым подавляющее большинство детей имеют чрезмерно высокие баллы по данному тесту. Это связано с последовательным, всеобщим обучением рисованию, в результате чего усваиваются определенные графические образцы. Тем не менее обширная практика использования этого метода показывает его эффективность при оценке умственного развития ребенка.

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран Дж. Детский нейрол. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр педиатрического здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор, ответственный за переписку: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский исследовательский центр детского здоровья, Тебризский детский центр развития, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харриса «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми, у которых была оценка -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные последствия для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, в некоторых случаях можно игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать человека» (GHDAMT) и опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда она захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис изменил этот тест на GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это еще один тест на развитие способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен по цене и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для набранных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA
SCORE	40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее значение ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная действительность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют профессионального выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT проводился детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях, продемонстрировав высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 стандартным отклонением. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруда

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детских шкал способностей Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно идентифицировать детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с умственными недостатками, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс Ю., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar]

Тест на рисование человека — Psynso

Улыбающийся человек (совмещенный голова и тело) 4½ года.

Тест «Нарисуй человека» (DAP, тест DAP или тест Гуденаф-Харриса) — это психологический проективный личностный или когнитивный тест, используемый для оценки детей и подростков в различных целях.

История

Первоначально разработанный Флоренс Гуденаф в 1926 году, этот тест был впервые известен как тест Гуденаф «Нарисовать человека». Это подробно описано в ее книге «Измерение интеллекта с помощью рисунков». Доктор Дейл Б. Харрис позже пересмотрел и расширил этот тест, и теперь он известен как тест рисования Гуденаф-Харриса. Пересмотр и расширение подробно описаны в его книге «Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости» (1963). Психолог Джулиан Джейнс в книге 1976 года «Происхождение сознания в распаде двухпалатного разума» писал, что тест «обычно проводится как индикатор шизофрении», и что, хотя не у всех больных шизофренией возникают проблемы с рисованием человека, когда они сделать, это очень явное свидетельство расстройства.И что такими признаками может быть пренебрежение пациентом к включению «очевидных анатомических частей, таких как руки и глаза» с «размытыми и несвязанными линиями», неоднозначной сексуальности и общих искажений. Этот тест не подтвердил наличие шизофрении. Chapman и Chapman (1969) в классическом исследовании иллюзорной корреляции показали, что руководство по выставлению оценок, например, большие глаза как признак паранойи, могло быть порождено наивными убеждениями студентов.

Характер испытания

При проведении теста администратор просит детей выполнить три отдельных рисунка на отдельных листах бумаги.Детям предлагается нарисовать мужчину, женщину и себя. Никаких дальнейших инструкций не дается, и ребенок может рисовать так, как ему хочется. Не существует правильного или неправильного типа рисунка, хотя ребенок должен каждый раз рисовать целого человека — то есть голову к ногам, а не только лицо. Тест не имеет ограничения по времени; однако детям редко требуется больше 10-15 минут, чтобы завершить все три рисунка. В книге Харриса (1963) приведены оценочные шкалы, которые используются для изучения и оценки рисунков ребенка.Тест полностью неинвазивен и безопасен для детей, что является частью его привлекательности.

Для оценки интеллекта администратор тестирования использует систему «Нарисуй человека: QSS» (количественная система оценки). Эта система анализирует четырнадцать различных аспектов рисунков (таких как определенные части тела и одежда) по различным критериям, включая наличие или отсутствие, детали и пропорции. Всего в каждом розыгрыше 64 балла. Отдельная стандартная оценка записывается для каждого розыгрыша и общая оценка для всех трех.Использование невербальной, не опасной задачи для оценки интеллекта предназначено для устранения возможных источников предвзятости за счет уменьшения таких переменных, как основной язык, вербальные навыки, коммуникативные нарушения и чувствительность к работе под давлением. Однако на результаты теста может повлиять предыдущий опыт рисования, фактор, который может объяснить тенденцию детей из среднего класса набирать более высокие баллы в этом тесте, чем дети из более низкого класса, у которых часто меньше возможностей для рисования. Чтобы оценить тестируемого на предмет эмоциональных проблем, администратор использует Draw-a-Person: SPED (процедуру проверки эмоционального расстройства) для оценки рисунков.Эта система состоит из критериев двух типов. Для первого типа восемь размеров каждого рисунка сравниваются с нормами для возрастной группы ребенка. Для второго типа для каждого рисунка учитывается 47 различных предметов.

Цель теста — помочь специалистам определить уровень когнитивного развития детей с минимальным влиянием или без влияния других факторов, таких как языковые барьеры или особые потребности. Любое другое использование теста является чисто проективным и не одобрено первым создателем.

% PDF-1.4 % 7251 0 объект > эндобдж xref 7251 109 0000000016 00000 н. 0000002536 00000 н. 0000002796 00000 н. 0000002863 00000 н. 0000003042 00000 н. 0000005082 00000 н. 0000005874 00000 н. 0000005961 00000 н. 0000006052 00000 н. 0000006163 00000 п. 0000006277 00000 н. 0000006340 00000 н. 0000006449 00000 н. 0000006512 00000 н. 0000006618 00000 н. 0000006681 00000 п. 0000006790 00000 н. 0000006853 00000 н. 0000006960 00000 н. 0000007022 00000 н. 0000007153 00000 н. 0000007215 00000 н. 0000007344 00000 н. 0000007406 00000 н. 0000007589 00000 н. 0000007651 00000 н. 0000007776 00000 н. 0000007838 00000 п. 0000007949 00000 п. 0000008011 00000 н. 0000008073 00000 н. 0000008135 00000 н. 0000008168 00000 п. 0000008437 00000 н. 0000008676 00000 н. 0000008935 00000 н. 0000008965 00000 н. 0000008996 00000 н. 0000011317 00000 п. 0000012421 00000 п. 0000012915 00000 п. 0000013187 00000 п. 0000013211 00000 п. 0000013255 00000 п. 0000013353 00000 п. 0000014558 00000 п. 0000015204 00000 п. 0000015412 00000 п. 0000015435 00000 п. 0000015458 00000 п. 0000015481 00000 п. 0000015845 00000 п. 0000015867 00000 п. 0000016154 00000 п. 0000016178 00000 п. 0000017479 00000 п. 0000017501 00000 п. 0000017788 00000 п. 0000017810 00000 п. 0000018097 00000 п. 0000018121 00000 п. 0000020068 00000 н. 0000020092 00000 н. 0000022298 00000 н. 0000022320 00000 н. 0000022607 00000 п. 0000022629 00000 п. 0000022916 00000 п. 0000022939 00000 п. 0000023758 00000 п. 0000023781 00000 п. 0000025027 00000 н. 0000025050 00000 п. 0000025713 00000 п. 0000025736 00000 п. 0000026418 00000 п. 0000026441 00000 п. 0000027601 00000 п. 0000027624 00000 н. 0000028650 00000 п. 0000028673 00000 п. 0000029865 00000 п. 0000029888 00000 н. 0000030617 00000 п. 0000030640 00000 п. 0000031269 00000 п. 0000031291 00000 п. 0000031579 00000 п. 0000031603 00000 п. 0000034162 00000 п. 0000034186 00000 п. 0000036286 00000 п. 0000036308 00000 п. 0000036596 00000 п. 0000036620 00000 н. 0000037967 00000 п. 0000037991 00000 п. 0000039511 00000 п. 0000039535 00000 п. 0000041139 00000 п. 0000041162 00000 п. 0000041842 00000 п. 0000041865 00000 п. 0000042602 00000 п. 0000042624 00000 п. 0000042912 00000 п. 0000042934 00000 п. 0000004003 00000 п. 0000005059 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 7252 0 объект > / Метаданные 7241 0 R / AcroForm 7254 0 R / PageMode / UseOutlines / PageLayout / SinglePage / OpenAction 7253 0 R / Контуры 7257 0 R >> эндобдж 7253 0 объект > эндобдж 7254 0 объект > / Кодировка> >> / DA (/ Helv 0 Tf 0 г) >> эндобдж 7255 0 объект > эндобдж 7358 0 объект > транслировать Hb«0f`_ = AX8B ^ @ f [ѯJ ~.3O`n, q2 ڏ 8 s & Y ~ y ᧅ} (`, c / qw & f ز. QLUi [{Qk ׀`͙ Ϝ9 ~ 5 @ _6% vr & $ | = jlM % MQq + ‘Рылов \ ޯ6’ HMGǷ + R 熛 @ ‘D3i_P {0KCx҂ \ -G? | YP

Феминистские голоса

Флоренс Гуденаф

Рождение:

1886

Смерть:

1959

Место обучения:

Доктор философии, Стэнфордский университет (1924)

Основное филиал (а):

Клиника детской психологической ориентации Миннеаполиса (1924-1925)

Институт развития ребенка Миннесотского университета (1925–1959)

Карьера:

Психология развития; тестирование интеллекта; эмоциональное развитие; одаренность; отбор проб.

Биография

Флоренс Гуденаф родилась в Хоунсдейле, штат Пенсильвания, была самой младшей в большой фермерской семье. В 1908 году она окончила Нормальную школу Миллерсвилля, штат Пенсильвания, со степенью бакалавра педагогики. Затем она поступила в Колумбийский университет, получив степень бакалавра наук в 1920 году и степень магистра в 1921 году. Во время учебы в аспирантуре Гуденаф училась у Леты Холлингворт. После окончания учебы она работала научным руководителем (эквивалент школьного психолога) в нескольких близлежащих государственных школах.Там она собрала большую часть данных для своей более поздней работы над детскими рисунками.

Во время работы над кандидатской диссертацией. в Стэнфорде Гуденаф принял участие в исследовании одаренности Льюиса Термана. В течение своих лет в Стэнфорде Гуденаф работала как главным полевым психологом проекта, так и главным психологом-исследователем, что внесло значительный вклад в работу, как признал Терман в своем исследовании «Генетические исследования генов » 1925 года. После окончания Стэнфорда в 1924 году Гуденаф устроилась в новый Институт защиты детей при Университете Миннесоты, где оставалась до выхода на пенсию в 1947 году.

В Университете Миннесоты Гуденаф разработал тест «Нарисуй человека», невербальный показатель интеллекта для детей. Это было значительным улучшением по сравнению с предыдущими невербальными тестами, которые, как правило, были либо низкими по надежности и валидности, либо требовали много времени для проведения. Тест «Нарисуй человека» мог работать с детьми в возрасте от 2 до 13 лет, для его проведения потребовалось всего десять минут, он имел высокую надежность и хорошо коррелировал с другими тестами интеллекта. Книга « Измерение интеллекта », в которой Гуденаф опубликовал тест, содержала несколько рисунков-примеров и подробные инструкции по выставлению оценок.Тест сразу же стал популярным и оставался часто используемым тестом: через двадцать лет после публикации книги тест «Нарисуй человека» по-прежнему оставался третьим по популярности тестом в клинической психологии, а почти сорок лет спустя тест все еще входил в первую десятку. тесты. В 1963 году Дейл Харрис, бывший аспирант Гуденафа, пересмотрел тест, добавив к нему дополнительный тест «Нарисуй женщину». Этот тест, теперь известный как тест рисования Гуденаф-Харриса, широко используется и сегодня. Хотя тест «Нарисуй человека» был ее самым новаторским вкладом в тестирование, Гуденаф также расширил более традиционные тесты интеллекта для детей.Ее вторая книга представляла собой обзор пересмотренной в 1922 году шкалы Бине для детей дошкольного возраста, и она работала над адаптацией Стэнфордской шкалы Бине для детей младшего возраста. Результатом этой работы стала Миннесотская дошкольная шкала.

Возможно, самым значительным вкладом Гуденаф в психологию было ее развитие выборки событий. При выборке по времени исследователи заранее выбирают короткие, единообразные периоды наблюдения, и в эти периоды учитывают конкретное поведение. При выборке событий наблюдатель ожидает возникновения определенного поведения, а затем наблюдает за обстоятельствами поведения и записывает его частоту.Гудинаф отметил, что выборка событий была особенно полезна для непрофессиональных наблюдателей, таких как родители, и для поведения, которое происходило нечасто. Гуденаф использовала этот метод в своем исследовании 1931 года «Гнев у детей младшего возраста» (). В этой работе Гуденаф намеревался оценить утверждение Дж. Б. Уотсона о том, что новорожденные изначально были способны только к трем эмоциям: гневу, страху и любви, путем сравнения гнева детей в младенчестве и в детстве. Гуденаф обучила родителей ее сорока одного субъекта, возраст которых варьировался от младенчества до семи лет, использованию выборки событий для отслеживания вспышек гнева их детей.Гуднаф обнаружил, что у детей младше одного года основными причинами гнева были повседневный уход за детьми (например, одевание или купание), незначительный физический дискомфорт и ограничение движений. Однако к четырем годам социальные взаимодействия стали главной причиной детского гнева.

Гуденаф считал, что наиболее важным в эмоциональном развитии детей является созревание, а не окружающая среда. Чтобы подтвердить это утверждение, она провела исследование, в котором показала шестьдесят восьми студентам университета фотографии младенцев и попросила их сопоставить их с описанием ситуаций, в которых была сделана фотография.Студенты смогли правильно сопоставить фотографии со скоростью, значительно превышающей шанс, что Гуденаф принял как доказательство того, что эмоциональные состояния являются врожденными.

Гуденаф придерживался аналогичных взглядов на интеллект и однажды был вовлечен в полемику с Исследовательской группой Университета Айовы по поводу роли окружающей среды в показателях IQ детей. Речь идет о тематическом исследовании, в котором у двух младенцев с задержкой развития, помещенных в учреждение для взрослых, через год, проведенный дома, повысился IQ до почти нормального.Ученые утверждали, что это произошло потому, что персонал и жители дома уделяли время воспитанию младенцев. В то время Гуденаф возражал против этой точки зрения, предлагая длинный список возможных причин расхождения в оценках и приводя аргументы в пользу фиксированного интеллекта. Однако в последующие годы Гуденаф пересмотрел некоторые из этих взглядов, полагая, что интеллект, вероятно, был более гибким. Хотя она помогла разработать тесты интеллекта для детей, она была одной из первых, кто критиковал использование коэффициента IQ, рекомендуя вместо этого использовать проценты, которые было легче интерпретировать, особенно при сравнении детей одного и того же хронологического возраста.

Болезнь, которая привела к потере ее зрения и слуха, заставила Гуденаф досрочно выйти на пенсию в 1947 году. Несмотря на эти ограничения, Гуденаф выучила шрифт Брайля и написала три важные книги из своего дома в Нью-Гэмпшире: Психологические тесты в 1949 году, Exceptional Children в 1954 г. и третье издание «Психология развития » в 1959 г., которое было опубликовано в год ее смерти.

Элисса Родки (2010)

Чтобы процитировать эту статью, см. Титры

.

Избранные произведения

Флоренс Гуденаф

Гуденаф, Ф.Л. (1926). Измерение интеллекта по чертежам. Йонкерс-он-Гудзон, Нью-Йорк: World Book Co.

Гуденаф, Ф. Л. (1931). Гнев у маленьких детей. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Гуденаф, Ф. Л. (1934). Психология развития. Нью-Йорк: Appleton-Century.

Информация о Флоренс Гуденаф

Харрис Д. (1959). Флоренс Л. Гуденаф, 1886-1959 гг., . Развитие ребенка, 30 , 305-306.

Hartup, W.В., Джонсон А. и Вайнберг Р. А. (2001). Институт развития ребенка: новаторские разработки в области науки и применения, 1925–2000 годы. Миннеаполис, Миннесота: Институт развития ребенка, Университет Миннесоты.

Джонсон, А. (2012). Флоренс Л. Гуденаф: пионер в области развития, новатор и наставник. В Уэйд Э. Пикрен, Дональд А. Дьюсбери и Майкл Вертхаймер (ред.) Портреты пионеров психологии развития (21-36). Psychology Press, Нью-Йорк.

Джонсон, А.(2015). Флоренс Гуденаф и детское исследование: вопрос о матерях как исследователях. История психологии 18, 183–195.

Томпсон, Д. Н. (1990). Флоренс Лаура Гуденаф. В А. О’Коннелл и Н. Ф. Руссо (ред.). Женщины психологии: биобиблиографический справочник (124-133). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Человеческий интеллект: Флоренс Гуденаф

Флоренс Гуденаф

(1886-1959)

Американский психолог

---

Влияния

Образование

• Нормальная школа в Миллерсвилле, штат Пенсильвания (B.Pd. [Бакалавр педагогики], 1908 г.)
• Колумбийский университет в Нью-Йорке (бакалавр наук, 1920; магистратура, 1921) — под руководством Леты Холлингворт
• Стэнфордский университет (доктор философии, 1924) — под руководством Льюиса Термана

Карьера

• Учитель (1908-1920)
• Директор по исследованиям в государственных школах Резерфорда и Перта Амбой, Нью-Джерси (1920-1921)
• Клиника детской психологической помощи Миннеаполиса (1924-1925)
• Институт защиты детей Миннесотского университета, профессор (1925-1947)
• Почетный профессор (1947–1959)

Крупный взнос

• Разработаны тесты Гуденаф «Нарисуй человека» и «Миннесотская дошкольная шкала», а также несколько других альтернативных тестов интеллекта.
• Опубликовал 9 учебников, 26 исследований, множество статей и написал Справочник по детской психологии.
• Ключевой исследователь лонгитюдного исследования Термана одаренности

Идеи и интересы

Флоренс Гуденаф потратила значительную часть своей интеллектуальной жизни на разработку инструментов для оценки интеллекта маленьких детей.Она твердо верила, что IQ можно надежно измерить со значительной стабильностью для большинства дошкольников. В 1926 году она представила свой тест «Нарисуй человека» в книге «Измерение интеллекта с помощью рисунков» (1926). Этот невербальный тест интеллекта был предназначен для детей в возрасте от двух до тринадцати лет и требовал, чтобы дети нарисовали изображение мужчины. Хотя для проведения теста потребовалось всего около десяти минут (значительно меньше времени, чем у других невербальных тестов того времени), он был очень надежным и хорошо коррелировал со стандартными IQ-тестами того времени.Тест «Нарисуй человека» сразу же приобрел популярность и даже через двадцать лет после его появления был назван третьим по частоте тестом среди клинических психологов. Этот тест был пересмотрен в конце 1940-х годов с помощью Дейла Харриса и теперь известен как тест рисования Гуденаф-Харриса. Пересмотренный тест включал новую стандартизацию, оценку качества рисования и тест «Нарисуй женщину».

После разработки теста «Нарисуй человека» и сосредоточения внимания на невербальных тестах интеллекта Гуденаф переключила свое внимание на более традиционные вербальные тесты интеллекта для детей.Она была особенно заинтересована в разработке нового инструмента оценки, основанного на Стэнфордском тесте Бине, который можно было бы применять для детей младшего возраста. Новая шкала, Миннесотская дошкольная шкала, содержала как языковые, так и неязыковые баллы, была компактной и недорогой. Миннесотская дошкольная шкала, хотя и не так известна, как тест «Нарисуй человека», использовалась в 1940-х годах.

Помимо разработки инструментов для оценки интеллекта, Гуденаф был также одним из первых, кто поставил под сомнение использование коэффициента интеллекта (IQ).Она утверждала, что умственный возраст не может иметь одинаковое значение для всех детей и что лучший способ представления результатов — это процентная форма. Она утверждала, что проценты, помимо того, что их легче понимают непрофессионалы, более полезны, потому что позволяют сравнивать детей одного хронологического возраста.

Хотя ее позиция в отношении использования коэффициента IQ может показаться противоречивой, Гуденаф столкнулась с самыми противоречиями в своей карьере, заняв твердую позицию в отношении классической природы vs.питайте дискуссии вокруг интеллекта. Гуденаф утверждал, что интеллект — это стабильная сущность, и оспаривал утверждение о том, что окружающая среда играет ключевую роль в показателях интеллекта детей.

Публикации

• Измерение интеллекта по рисункам (1926)
• Стэнфордский тест достижений (1923)
• Генетические исследования гения (1925, 1947, 1959)
• Психологическое тестирование: история, принципы и применение (1949)
• Особые дети (1956)

Каталожные номера: 20

---

Домой | Интерактивный Карта | Алфавитный указатель | Время Индекс периода
Горячие темы | Карта — PDF | Ссылки | Авторы | Комментарии

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь к
Вопросы по содержанию: Dr.Джонатан Плукер (jonathan.plucker AT uconn.edu)
Технические вопросы: содиректор по технологиям (intelltheory AT gmail.com)
Copyright © 2013

Последнее изменение: 29 апреля 2018 г.

Этнические различия в тестах Гуденаф-Харриса «Нарисуй мужчину» и «Нарисуй женщину».

Archives of Disease in Childhood, 1979, 54, 880-885

Этнические различия в тестах Гуденафа-Харриса «Нарисуй мужчину» и «Нарисуй женщину» A. E. DUGDALE AND S.T. CHEN

Департамент детского здоровья Университета Квинсленда и Департамент педиатрии Малайского университета РЕЗЮМЕ Тесты «Нарисуй мужчину» (DAM) и «Нарисуй женщину» (DAW) прошли 307 школьников в Петалинг-Джайе. , Малайзия. Дети были этнически малайцы, китайцы или индийцы (тамилы), и все они принадлежали к более низким социально-экономическим группам. Стандартные баллы китайских детей в среднем составляли 118 в тестах DAM и 112 в тестах DAW. Эти результаты были значительно лучше американских стандартов.Дети из Малайзии набрали значительно меньше баллов, чем китайцы, а дети тамилов снова набрали меньше баллов. Статус питания детей не повлиял на результаты. Китайские и тамильские дети показали лучшие результаты в DAM, чем в DAW, тогда как у малайских мальчиков все было наоборот. Малайские дети, как правило, делали акцент на одежде в DAM, но китайские и тамильские дети показали лучшие результаты по пунктам, связанным с чертами лица и пропорциями тела. Тесты Гуденафа-Харриса на рисование человека, очевидно, не свободны от культуры, но причины этнических различий не выяснены.

Уровни

также сильно различаются. Дети из более бедных семей обычно посещают местные школы с перерывами и рано уходят. Были данные о 307 детях, хотя по некоторым была доступна не вся информация. В этом исследовании использовались следующие данные: (1) возраст; это было получено из свидетельств о рождении и составляло от 6 до 10 лет. (2) Пол ребенка. (3) этническая группа; в исследуемых группах не было смешанных браков или этнического смешения. (4) Тип школы. Дети малайского и индийского происхождения обучаются на их родном языке, малайском и тамильском соответственно.Китайские дети, посещающие школы китайского языка, обучались на мандаринском диалекте, хотя их родными языками, как правило, были кантонский диалект или хоккиен. (5) Количество детей, находящихся в настоящее время дома. (6) семейный доход; Методы этого были получены путем опроса родителей. (7) Малайзия особенно подходит для межкультурного общения. Количество лет обучения каждого родителя. (8) этюды. В городах есть народы малайцы, Рост и вес ребенка. Это были обращенные китайцы и индейцы, живущие бок о бок в процентах от стандартной стороны Стюарта и Стивенсона, но все еще сохраняющие свой родной язык и для ребенка того же возраста и пола (Nelson, 1964).(9) Таможня. Внутри каждой этнической группы семьи Гуденаф-Харрис рисуют мужчину (DAM) и рисуют от богатых до очень бедных, а также тесты на питание женщины (DAW); они проводились в школьных классах, а исходные баллы были преобразованы в университетское педиатрическое отделение, Детскую больницу Mater, стандартные баллы с использованием таблиц, приведенных Харрисом Квинслендом, Австралия (1963). А. Э. ДУГДЕЙЛ, читатель кафедры детского здоровья педиатрического факультета Малайского университета. Дети, рисунки которых были использованы в тесте интеллекта, зависят от его культурного происхождения, его генетического интеллектуального потенциала и его мотивации.Большинство тестов были разработаны с учетом культурного происхождения американских или западноевропейских детей из среднего класса и не могут безопасно использоваться с другими группами. Тем не менее, один тест, который потенциально может быть действительно межкультурным, — это тест Гуденафа-Харриса на рисование человека. Человеческая форма повсеместно доступна в качестве модели, а рисование фигур распространено среди детей всех этнических групп. Мы использовали этот тест на группах школьников с одинаковым социально-экономическим уровнем, но с очень разным культурным происхождением, чтобы попытаться выяснить, существует ли значительная вариабельность.

ST CHEN, доцент педиатрии

Все участники этого исследования посещали государственные начальные 880

Этнические различия в тестах Гуденаф-Харриса «Нарисуй мужчину» и «Нарисуй женщину» 881

школ в Петалинг-Джая, спутник город Куала-Лумпур, столица Малайзии. Эти школы бесплатны, и, поскольку на момент исследования большая часть обучения велась на родном языке, в каждой школе преобладали ученики одной этнической группы (более подробную информацию см. В Dugdale and Chen, 1977).Студенты-медики, работающие в педиатрии в Университете Малайи, руководили Службой школьного здравоохранения под руководством S.T.C. Студенты-медики видели детей класс за классом. Тесты DAM и DAW проводились в классе всем классом. Поскольку имя ребенка было указано на его рисунках, нельзя было поставить оценку «вслепую». Однако метод подсчета баллов был объективным и стандартизированным, поэтому знание расы ребенка не должно было иметь никакого влияния на подсчет баллов.

Результаты розыгрыша

кМалай 20 10

20 10

Ol

Результаты

Таблица 1 Количество детей в каждой группе, выполнивших тесты DAM и DA W, со средними стандартными баллами Тест

Нарисуйте мужчину

Нарисуйте женщину

№

Средний балл

№

Средний балл

Мальчики Девочки

13 29

102,0 111-9

13 29

106,8 115 -17

Китайские мальчики Девочки

57 64

116.2120,6

57 64

110,1 114-1

65 79

96-6 96-4

64 77

91,5

Малайский

TIamil Мальчики Девочки

M,

20

в тесте DAM. Средние значения стандартных баллов в тестах DAM и DAW показаны в таблице 1. Баллы стандартизированы для американских детей и имеют среднее значение 100 и стандартное отклонение 15 баллов. Распределение баллов DAM показано на рис. 1. По сравнению с ожидаемыми баллами по американскому стандарту китайские дети, мальчики и девочки, набрали более высокие баллы (2-выборочный тест Колмогорова-Смирнова, P0 -05).В трех этнических группах китайские дети набрали больше баллов, чем малайцы (0-05> P> 0-025), которые, в свою очередь, получили более высокие оценки, чем тамильские дети (0-05> P> 0-025). Несколько тамильских детей рисовали мужчин в длинных одеждах (см. Рис. 3c), что умаляло результат. Однако, даже с учетом этого, тамильские дети показали плохие результаты.

Общие баллы в тесте DAW. Средние баллы показаны в таблице 1, а распределения показаны на рис. 2.

882 Дагдейл и Чен

Draw-a-

женщина

Влияние питания и других факторов окружающей среды Из-за высокой корреляции (r = 0 * 80) между оценками DAM и DAW среднее значение DAM и DAW использовалось в качестве зависимой переменной в анализе.Множественный регрессионный анализ проводился с использованием процентного соотношения нынешнего веса к возрасту ребенка в качестве индикатора состояния питания, размера семьи, дохода семьи и образовательных достижений родителей в качестве независимых переменных. Эти данные были доступны по 263 детям. Только 18% дисперсии оценок DAM и DAW объяснялись этими факторами, и доход семьи был единственным значимым фактором. Дальнейшее тестирование с использованием расширенного медианного теста показало, что пол ребенка не повлиял на результаты.Хотя все дети происходили из бедных семей, у китайских семей был немного более высокий ежемесячный доход, чем у малайцев, которые снова имели немного более высокие доходы, чем индийцы. Оценки DAM и DAW были пересчитаны, чтобы учесть эти различия в доходе, но статистически значимые различия в оценках не изменились. Интересно, что текущий статус питания ребенка не повлиял на оценку.

баллов

баллов.

Малайский

20 10

0

20 10 _ co 0

0O Тамильский (Индия

(Li 20 0u

Взаимосвязь между оценками DAM и DAW.Интересная закономерность была обнаружена в уровнях оценок DAM и DAW среди детей разных этнических групп (таблица 2). Среди китайских детей и мальчики, и девочки показали значительно более высокие результаты в тесте DAM, чем в тесте DAW. Аналогичный результат был обнаружен у тамильских детей. Однако малайские мальчики показали лучшие результаты в DAW, чем в DAM (P 0002), и малайские девочки не показали значительной разницы между двумя

10 _

O

10; 60

Американский стандарт

тестов.80 100 120 Стандартные баллы

140

160

Рис. 2 Распределение баллов в тесте DA W. Внизу указаны баллы по американскому стандарту.

Отличия в схемах рисунка. Помимо различий в общих оценках, дети из разных таблиц 2 Шаблоны выставления оценок в DAM и DA W. Числа в каждой группе обрабатывались с использованием X2 вопреки гипотезе о том, что две модели оценки должны быть равными. Дети с равным счетом не учитываются. Группа

Внутри каждой этнической группы не было значительных различий между мальчиками и девочками.Как и в случае теста DAM, китайские дети набрали более высокие баллы, чем американские стандарты (P

Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения

).

Мали, Клэр (2009) Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения. Кандидатская диссертация, Университет Джеймса Кука.

5492

Абстрактные

В этом исследовании изучаются рисунки человеческих фигур детей раннего возраста с использованием Гуденаф- Тест рисования Харриса (GHDT) и модель Раша для измерения.Применение Конструктивизм и теоретические взгляды на скрытые черты, цель, в частности, состояла в том, чтобы изучить психометрические свойства теста и рисунков человеческих фигур в в целом, и выяснить, является ли более актуальным в культурном, социальном и образовательном плане прототип континуума рисования фигуры человека (HFDC) может быть построен.

Тест рисования Гуденаф-Харриса (GHDT) — это невербальная оценка уровень интеллектуальной зрелости детей младшего возраста, который определяется по деталям и концепции, включенные в рисунки человеческих фигур.Первоначально известный как Гуденаф Тест «Нарисуй человека» (GDAMT; Гуденаф, 1926a), Харрис пересмотрел и расширил тест включить «Нарисуй женщину» (DAW), «Автопортрет-мужчина» (SPM; для детей мужского пола) и Подтесты «Автопортрет-женщина» (SPW; для детей женского пола). Однако эти субтесты были добавлены в GDAMT, несмотря на отсутствие эмпирических данных, указывающих на то, что одного рисунка мужчины на самом деле было недостаточно для того, чтобы сделать вывод о детском уровни интеллектуального развития.Точно так же в настоящее время нет эмпирических данных. который проверяет эффективность утроенной нагрузки сбора данных, которая собирает три рисунки человеческих фигур от маленьких детей (то есть DAM, DAW и SPM или SPW рисунок). Хотя Гуденаф (1926a) и Харрис (1963) поверхностно установили достоверность и надежность GHDT, тест остается неизученным по сравнению с современным тестом. Теоретическая перспектива.

Выборка в данном исследовании включала 107 детей в возрасте от пяти лет до пяти лет. посещает школу P-12 в Северном Квинсленде.Сбор данных состоял из администрирования GHDT детям индивидуально или в небольших группах в три этапа, каждый с разницей примерно в шесть месяцев. Чертежи были изучены и оценены в соответствии с с руководствами по подсчету очков GHDT. Затем результаты анализа Раша были использованы для создавать графики развития чертежей и общие графики связей, которые отображаются визуально то, что модель Раша обнаружила статистически.

Результаты показали, что GHDT подходит для анализа Раша и изготовленные шкалы измерений не нарушали требования одномерности или другие ожидания модели Раша.Кроме того, измерения адекватно масштабируются. обобщил рисунки детских фигурок с очень немногими предметами и футлярами. выступления определены как несоответствующие. Средние показатели человека показали, что автопортрет Подтесты (SPM и SPW) были лучше ориентированы на выборку детей, чем Подтесты DAM или DAW. Однако средние необработанные оценки человека показали, что дети получили меньшее признание за свои автопортреты, чем за рисунки мужчин или женщины.Это говорит о том, что руководства по выставлению оценок, предназначенные для оценки рисунков мужчин и женщины, были значительно менее чувствительны к рисункам детей.

Экспертиза развития детских рисунков DAM и DAW в течение приблизительно двенадцатимесячного периода сбора данных показало, что чертежи разработан в соответствии с теорией Пиаже (1956, 1971). Однако анализ Раша Результаты показали, что рисунки женщин развивались более неравномерно, чем рисунки мужчин.

Интересно, что данные Раша показали, что включение Харрисом DAW и Компоненты SPM / SPW предоставили мало дополнительной информации, кроме той, что может быть выводится с помощью исходного субтеста DAM. Более того, простой человек, связывающий сюжеты показали, что некоторые мальчики оказались в невыгодном положении из-за того, что Харрис включил подтест DAW. Обычный человек, связывающий сюжет, включая меры, полученные в результате анализа Раша. из 50 общих элементов в подтестах DAM и DAW предполагалось, что элементы эксклюзивные рисунки мужчин и женщин были несколько излишними.Кроме того, простой человек, связывающий сюжеты, на которых сравнивается человеческая фигура исследователя. Континуум рисования (HFDC) и каждый из подтестов GHDT показали, что элемент 45 HFDC был так же эффективен при оценке рисунков человеческих фигур маленьких детей, как и 217 элементов GHDT (т.е. DAM, DAW и субтест SPM / SPW). Кроме того, HFDC считается более удобным для пользователя, более быстрым в администрировании и оценке, и это дает возможность маленьким детям самостоятельно выбирать тип рисунка человеческой фигуры, который они хотели бы хотел бы завершить (т.е. рисунки мужчин, женщин, мальчиков или девочек). Помощь молодым дети, выбирая свой собственный тип рисунка человеческой фигуры, больше соответствуют основы дошкольного образования в Австралии, ориентированные на ребенка, гибкие, и на игровой основе.

В дополнение к выводам, описанным выше, модифицированный буклет с чертежами и Руководство по подсчету очков было разработано для использования с проектом 45 пунктов HFDC. Оба рисунка буклет и руководство по выставлению оценок основаны на том, что используется для GHDT, однако, были внесены изменения, чтобы привести их в соответствие с текущими образовательными, социальными и культурные ожидания.

В целом это исследование подтвердило, что рисунки человеческих фигур маленьких детей может быть чрезвычайно полезен учителям, психологам, родителям и другим заинтересованным лицам; кроме того, пристальное наблюдение за этими рисунками может многое рассказать о природе развитие детей раннего возраста.

Действия (только сотрудники репозитория)

Страница управления предметами

.