Природные качества человека: Найдите в приведенном ниже списке биологические (природные) качества человека и запишите

Какие природные качества заложены в вас с рождения | Слово и дело

Ни для кого не секрет, что основные черты характера человека закладываются в самом детстве. Большинство из этих черт воспитываются родителями и ближайшим окружениям. Однако существует некоторые из черт, которые даны нам от природы с самого рождения.

Простой выбор ассоциаций поможет определить, какое качество дала вам природа.

Пантера

Среди людей ассоциирующий себя с пантерой ярко выражена способность к стратегическому мышлению и использованию дедукции. Способность планировать заложена в этих таких людях от рождения, при грамотном использовании это помогает им достигать значимых вершин. Если вы составляете четкий план, то любая задумка обречена на успех.

Дедукция дополняет стратегическое мышление, и помогает обращать внимание на мельчайшие детали, которые многие бы даже не заметили. Это также помогает в общении с людьми. Вы можете считывать их задумки, повадки и находить точки соприкосновения.

Лев

От рождения эти люди награждены лидерскими способностями, которые являются определяющей чертой характера. За такими людьми в коллективе готовы пойти многие. Однако стоит помнить, что с большой силой приходит большая ответственность. Поэтому необходимо много раз подумать, прежде чем вести людей за собой.

Руководители на этой должности обладают хорошим организаторским талантом, а ответственные и трудные задания — это их конек. Начальство любит таких людей за их исполнительность и надежность.

Одуванчик

Неэмоциональные, но логически мыслящие люди с таким природным даром умеют все разложить по полочкам и следовать четко заданной тактике, что позволяет решать даже самые невыполнимые задачи.

Однако у такого характера есть обратная сторона. Желание достичь идеала и доказать свою правоту. Иногда, такие люди действуют вразрез общему мнению, желая отстоять свои интересы и принципы.

Ставь лайк, комментируй и не забудь поделиться ссылкой с друзьями в соцсетях.

Подписывайся на наш канал в Дзене, чтобы не пропустить свежие статьи на самые актуальные злободневные темы.

Присоединяйся к нашему комьюнити в Telegram и ВК.

Заходи на наш сайт и будь в курсе последних событий в России и мире.

Природные экосистемы и человек. Аспекты правозащиты, 24 сентября 2021 г. (Иваново)

 

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в V Межрегиональном правозащитном экологическом форуме «Природные экосистемы и человек. Аспекты правозащиты» при Уполномоченном по правам человека Ивановской области, который состоится 24 сентября 2021 г.

Форум пройдет на двух площадках. На открытой площадке «Шереметьев Парк Отеля» каждый желающий сможет посетить секцию «Экологического просвещения», выставку работ учащихся нашей области, попробовать экологически чистую продукцию, погулять на выставке зеленых технологий, посмотреть выступления творческих коллективов. На закрытой площадке представители федеральных и региональных властей, а также научного сообщества и бизнеса обсудят вопросы соблюдения конституционного права человека на благоприятную окружающую среду.

В программе Форума предусмотрены:

1. Дискуссионная площадка со студенческой аудиторией с 9-30 до 10-00 на базе ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет», г. Иваново, Шереметьевский проспект, 21.

2. Пленарная дискуссия с 11-00 до 12-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 3 этаж, конференц-зал.

3. Секция «Аспекты сохранения экосистем» с 13-00 до 14-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 3 этаж, конференц-зал.

4. Секция «Правовые основы экологической безопасности: состояние, проблемы, пути и х решения» с 13-00 до 14-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 2 этаж.

5. Секция «Органическое земледелие в аспекте гармоничного землепользования и качества питания» с 13-00 до 14-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 3 этаж.

6. Онлайн-секция «Экологические правонарушения на примерах судебной практики Ивановской области и зарубежного опыта» с 15-00 до 16-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 2 этаж.

7. Секция «Современный взгляд на формирование городской экосистемы» с 15-00 до 16-30, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 3 этаж.

8. Секция «Ликвидация накопленного экологического ущерба» с 15-00 до 16-30, г. Иваново, ул. Наумова, 1, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 3 этаж.

9. Интерактивная площадка «Межрайонный правовой слет экологов «Жить эко-логично»», по отдельному графику, Ивановская обл., Фурмановский р-он, д. Иванково, 54.

10. Интерактивная площадка «Выставка зеленых технологий», где будут представлены наработки, связанные с мониторингом качества окружающей среды, выставка очистных сооружений, оборудования и методик уменьшения накопленного вреда, с 11-00 до 17-00, гостиница «Шереметьев Парк Отель», 1 этаж, холл.

11. Свободный микрофон с 16-30 до 17-00.

12. Онлайн-трансляция. Демонстрация экологического фильма. Обсуждение фильма.

13. Закрытие форума. Принятие резолюции. С 17-00 до 17-30.

Дополнительная информация представлена на странице форума https://ekologiya-pravo.timepad.ru/event/1740872/31. 

Желающим принять участие необходимо связаться с зав. каф. ХХТЭ Ереминой Н.А. (тел. 269-609) и  зарегистрироваться по указанной выше ссылке.

 

Жить на природе — действительно ли это лучше для здоровья?

• Рейчел Нюэр
• BBC Future

2 сентября 2018

Автор фото, Getty Images

Мы часто слышим, что большие города — самое непригодное место для жизни с точки зрения здоровья. Но что говорят по этому поводу результаты научных исследований? Корреспондент BBC Future, проанализировав данные ученых, рассказывает, как место проживания влияет на наше самочувствие.

Вас беспокоит загрязнение окружающей среды или уровень стресса, который вы испытываете? Тогда вы наверняка уже не раз задумывались о том, чтобы покинуть город и переехать куда-нибудь в глубинку, где зелено и спокойно, и воздух чистый… Ну, по крайней мере мысль об этом вас время от времени посещает, правда?

На свежем воздухе, а еще лучше — в горах или на море, вы, может, и не обретете счастья, но уж здоровье-то точно улучшится, полагаете вы. И, наверное, считаете, что наука это давно подтвердила.

Однако основанных на фактических данных исследований, которые могли бы помочь установить самые здоровые для проживания места на планете, на удивление мало.

Чем глубже ученые погружаются в изучение связей между здоровьем и окружающей средой, тем больше они находят деталей и нюансов, усиливающих или, наоборот, ослабляющих влияние на наше самочувствие даже самой здоровой обстановки.

«Мы, группа исследователей со всех уголков планеты, пытаемся найти свидетельства, подтверждающие или нет влияние на здоровье нашей усиливающейся удаленности от природы, взвесить все «за» и «против» такого положения», — говорит Мэтью Уайт, специалист по экологической психологии из медицинского колледжа в Эксетерском университете (Великобритания).

Уайт и другие ученые обнаружили: то, как влияет на нас окружающая среда, определяется не только, скажем, качеством воздуха, но бесчисленным количеством факторов, среди которых — и обстоятельства жизни человека, и его образ жизни, и его прошлое, и его наследственность, и так далее.

В общем, конечно, можно утверждать, что если вы городской житель, то жить лучше рядом с парком — там ниже уровень загрязненности воздуха, меньше шума и попрохладней (последнее важно в свете продолжающегося потепления на планете).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Если вы горожанин, то лучше поселиться поближе к парку — там вам будет хорошо, жители новозеландского Веллингтона это подтвердят

Открытые природные пространства обычно благоприятствуют физической и общественной активности, что само по себе очень полезно.

Время, проведенное на природе, снижает уровень стресса. Когда мы прогуливаемся или даже просто сидим под деревом, кровяное давление и частота пульса снижаются.

При этом наш организм начинает вырабатывать больше лимфоцитов — так называемых природных убийц, главных клеток иммунной системы, которые охотятся за пораженными вирусом или злокачественными клетками.

Ученые все еще не могут разобраться, почему это происходит, но у них есть несколько гипотез.

«Одна превалирующая теория гласит, что природные пространства действуют как оазис спокойствия в нервной городской жизни, — рассказывает Эмбер Пирсон из Мичиганского университета, изучающая влияние географии на здоровье. — С точки зрения эволюционной перспективы мы относимся к природе как к ключевому ресурсу для выживания человечества — отчасти поэтому мы испытываем такие чувства, оказываясь в парках или лесах».

Однако вышесказанное совсем не означает, что городским жителям следует бросить все и переехать в сельскую местность.

Да, жители мегаполисов США часто страдают астмой, аллергиями и депрессией. Но в то же время они менее к склонны к ожирению, суициду, реже погибают от несчастного случая. В старости они более довольны жизнью и, в общем, живут дольше, чем их ровесники в сельской местности.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Горожане, как правило, живут дольше своих сверстников из сельской местности, и в старости благополучней

Хотя города ассоциируются у нас с загрязненным воздухом, преступностью и стрессом, жизнь в сельской местности тоже не лишена серьезных недостатков. Например, насекомые, переносящие болезни, пауки и клещи, способны отравить вам идиллию жизни на природе.

В некоторых случаях загрязнение окружающей среды вне городов может быть даже серьезней: например, в 2015 году в Индии оно стало причиной смерти 1,1 млн жителей, из которых 75% живут в сельской местности — в основном потому, что сельские жители подвергаются большему риску, часто дыша продуктами сгорания — как во время работы на сельхозугодиях, так и дома, при сжигании дров и коровьего помета, используемого в качестве топлива в домашних очагах.

В Индонезии практика вырубания и сжигания лесов становится причиной токсичного смога, висящего месяцами, от которого даже порой страдают соседние страны — Сингапур, Малайзия и Таиланд.

Загрязнение воздуха дымом от лесных пожаров знакомо жителям всего южного полушария — от Южной Америки до южной Африки. (Справедливости ради, надо отметить, что воздух в южном полушарии все-таки чище, чем в северном — просто потому, что там живет меньше людей.)

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Определенные методы ведения сельского хозяйства добавляют загрязнения воздуху, и от этого в сельской местности порой умирает больше людей, чем в городе.

И такое происходит не только в развивающихся странах. Лесные пожары на западе США стали настоящим бедствием с точки зрения качества воздуха. В Европе, США, Китае и России воздух загрязняют удобрения, используемые в сельском хозяйстве.

А как насчет чистого горного воздуха? Действительно, на высоте уровень загрязненности падает. Однако попытка подняться над уровнем загрязненности может принести другие проблемы.

Хотя те, кто живет в местах, расположенных на высоте 2500 м над уровнем моря и больше, реже умирают от кардиологических заболеваний, инсультов и некоторых типов рака, данные свидетельствуют: для этих людей повышается риск скончаться от хронического заболевания легких или бронхильных инфекций.

Это может быть связано (по крайней мере частично) с тем, что на высоте автомобильные двигатели работают с меньшей эффективностью, выделяя больше углеводородов и монооксида углерода. В сочетании с большей солнечной радиацией в горных районах это вырастает в настоящую проблему для здоровья.

Таким образом, если выбирать, то для здоровья лучше всего жить на высоте между 1500 и 2500 м.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Чем выше, тем здоровее? Не совсем так…

Теперь разберемся с жизнью на морском берегу — или рядом с любой водой. Например, те британцы, кто живет близко к берегу моря, обычно здоровее жителей внутренних районов этого островного государства.

Причин у этого может быть много, отмечает Уайт. Это и заложенная в нас природой тяга к воде, и те возможности для физических упражнений, которые предлагают пляжи, и доступность продуктов с витамином D.

У жизни у большой воды есть и психологические бонусы. Во время исследования 2016 года, которое проводили в новозеландском Веллингтоне Пирсон с коллегами, обнаружилось, что жители этого города, у которых был вид из окна на океан, испытывали меньше стресса.

Как выяснили исследователи, каждые 10% голубого пространства снижают на треть балла индекс стресса (по шкале Кесслера, применяемой для прогнозирования психологических расстройств, связанных с тревогой и переменами настроения) — вне зависимости от социоэкономического статуса человека..

Исходя из этого, отмечает Пирсон, «можно предположить, что, увеличив океанский вид из окна на 20-30%, мы можем перевести человека из состояния среднего стресса в более низкую его категорию».

Похожие результаты получились у Пирсон и в следующем исследовании, проведенном на Великих американских озерах, и у Уайта — в исследовании с участием жителей Гонконга.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Чем больше «голубого пространства» человек видит каждый день, тем меньше в его жизни стресса и беспокойства, обнаружили ученые

Но далеко не у каждого есть возможность переехать к морю, жить на берегу озера или большой реки.

Саймон Белл, зав. кафедрой ландшафтной архитектуры Эстонского университета биологических наук и заместитель директора исследовательского центра OPENspace Эдинбургского университета, и его коллеги пытаются проверить, можно ли помочь в этом восстановлением заброшенных водоемов по всей Европе.

Они опрашивают местных жителей до и после восстановления водоема и его окрестностей — так было с заброшенным побережьем недалеко от Таллинна, с промышленным каналом рядом с комплексом советских многоэтажек в Тарту и в других местах — в Испании, Португалии, Швеции и Британии.

Ученые анализируют качество жизни рядом с двумя сотнями восстановленных водоемов, учитывая все факторы — климат, погоду, уровень загрязненности воздуха, запахи, сезонные колебания, безопасность, доступность услуг и так далее.

Их конечная цель, по словам Белла, — понять, из чего складывается притяжение «большого голубого пространства». Когда результаты будут готовы, он с коллегами разработает инструмент для оценки качества, полезный тем, кто собирается с наибольшей эффективностью восстанавливать старые городские каналы, бывшие доки, заброшенные пруды и реки, чтобы повысить качество жизни местных жителей.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Насколько нам помогает каждое свидание с большой водой? Это зависит от множества факторов…

И все-таки, когда речь идет о здоровье, ученые пока не знают, чем отличается жизнь у океана от жизни у озера или у реки. Не сравнивали они пока и воздействие побережья, скажем, Исландии с воздействием пляжей Флориды или Австралии.

А вот что они знают: множество взаимодействующих факторов, включая качество воздуха и воды, температуру, количество людей и даже приливы и отливы, влияют на то, как даже такая простая штука, как прогулка по морскому берегу, меняет нас.

«Наверное, существует еще миллион других важных вещей, кроме погоды и освещения, которые влияют на человека — будь он на Гавайях или на берегу озера в Финляндии», — размышляет Уайт.

Интересно, что, по данным ученых, люди, живущие в таких далеко не солнечных местах, как Вермонт и Миннесота (США) или европейская Дания, подвергаются большему риску рака кожи, чем жители тропических стран — видимо, потому, что в северной Миннесоте вряд ли вырабатывается привычка защищаться от солнца.

Уайт отмечает, что больше преимуществ от жизни рядом с открытыми зелеными (и голубыми) пространствами извлекут небогатые люди. У богатых и так много возможностей заботиться о своем здоровье, они регулярно ездят в отпуск на море или в горы и испытывают меньше стресса, связанного с бытовыми вопросами.

«Здесь, в Британии, закон обязывает местные власти снижать уровень неравенства с точки зрения охраны здоровья. И один из способов сделать это — развивать и улучшать систему парков, — подчеркивает Уайт. — Беднейшие слои населения первыми почувствуют все плюсы этого».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Лучший выбор с точки зрения здоровья — такой, например, чистый город на берегу океана, как Сидней

Важно также не забывать, что простой переезд к берегу моря или поближе к лесу не решит всех наших проблем. В жизни есть много важных обстоятельств — потерять работу или найти новую, жениться или развестись, — которые влияют на наше здоровье куда сильней.

Как говорит Уайт, неважно, в какой окружающей среде вы живете — «лучше иметь свой дом, чем бездомным ночевать на скамейке в прекрасном парке на свежем воздухе».

Белл добавляет: близость к природе на самом деле далеко не приоритет, когда человек ищет место, где поселиться. В этом списке выше него такие вещи, как безопасность района, спокойная обстановка, близость к школе или работе.

И все же, не слишком преувеличивая значение открытых природных пространств в нашей жизни, не стоит забывать о тех, может быть, не сразу проявляющихся преимуществах, которые они привносят в нашу жизнь.

В конце концов, с этим трудно спорить: жизнь в таких чистых, открытых океану городах, как Сидней или Веллингтон, как минимум не отразится плохо на вашем здоровье.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

(PDF) Specifics of human being

Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»

4 www.interactive-plus.ru

Так как человеком для естественно-научного познания является живое су-

щество (особь, организм), то основная естественно-научная система познания че-

ловека представлена отдельными биологическими и медицинскими науками. В

биологии и медицине человек выступает непосредственным объектом наблюде-

ний, экспериментов и логических обобщений. . Человек реализует в своей жизни

изученные универсальные качества (признаки) жизни и показатели сущности

жизни [13, с. 5–7].

В системе профессионального научного естествознания человек исследу-

ется в его первичных качествах естественного природного объекта живой при-

роды планеты Земля. Множество естественных наук о человеке состоит из не-

скольких систем наук: анатомические науки о человеке; науки биологической

антропологии; генетика человека; физиологические науки о человеке; медицин-

ские науки. Медицинские науки составляют автономную систему специализиро-

ванного познания заболеваний человека и методов их лечения.

По критериям общей зоологической классификации, созданной специали-

стами биосистематики [14, с. 151], современный человек принадлежит к иерар-

хическим таксономическим единицам живого вещества Земли: царство Живот-

ные; тип Хордовые; подтип III. Позвоночные, или Черепные; группа Наземные

позвоночные, или позвоночные с зародышевыми оболочками, или Амниота;

надкласс ΙΙΙ. Наземные, или Четвероногие позвоночные; инфракласс Плацентар-

ные звери, или Высшие звери; класс Млекопитающие; отряд Приматы; подотряд

Человекообразные, или Высшие приматы; надсемейство Гоминоиды, или Выс-

шие узконосые обезьяны; семейство Гоминиды; род Человек, или Хомо; биовид

Человек разумный, или Хомо сапиенс; подбиовид Современный разумный чело-

век – Хомо сапиенс регенс (ricens), или Человек разумный современного вида –

Homo sapiens sapiens [15, с. 4].

Анатомия человека, физиология человека, генетика человека, медицина че-

ловека – системы научного познания, создавшие максимально возможные истин-

ные знания, проверенные экспериментально и в жизненном опыте людей.

6. Экологические аспекты / КонсультантПлюс

6. Экологические аспекты

6.1. #загрязнитель#: Любой агент, имеющий природное или техногенное происхождение (прежде всего физический агент, химическое вещество и биологический вид — главным образом микроорганизмы), попадающий в окружающую среду или возникающий в ней в количествах, выходящих за рамки обычных предельных естественных колебаний или среднего долгосрочного природного фона, и негативно влияющий на качество окружающей природной среды и здоровье человека.

6.2. #биосферозагрязнитель#: Любой природный и/или техногенный загрязнитель (включая отходы производства и потребления), оказывающий негативное воздействие на биосферу.

Примечание. Данное воздействие может иметь антропогенный, психофизиологический, биологический, токсикологический, химический, физический, механический или информационный характер. При этом виды загрязнителей биосферы включают вещества, материалы, отбракованные или отслужившие установленные сроки изделия в твердом, пастообразном, жидком, газопылевом состояниях или в их сочетаниях.

6.3. #качество природной среды#: Степень соответствия природных условий потребностям людей, других живых организмов и растительности.

6.4. #загрязнение#: Привнесение в среду или возникновение в ней новых, обычно не характерных для нее физических, химических, биологических факторов, приводящих к превышению в рассматриваемое время естественного среднемноголетнего уровня концентраций перечисленных агентов в среде, и, как следствие, к негативным воздействиям на людей и окружающую среду.

6.5. #антропогенное загрязнение#: Загрязнение, возникающее в результате деятельности людей, в том числе их прямого и косвенного влияния на интенсивность природного загрязнения.

6.6. #биологическое загрязнение#: Случайное или происходящее как следствие деятельности человека проникновение в экосистемы или технические устройства видов животных (бактерий) и/или растений, обычно там отсутствующих.

6.7. #естественное загрязнение#: Загрязнение, возникающее в результате природных, как правило, катастрофических процессов (мощного извержения вулкана, землетрясения и т.п.).

6.8. #механическое загрязнение#: Засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий (например, мусор).

6.9. #физическое загрязнение#: Загрязнение среды, характеризующееся отклонениями от нормы ее температурно-энергетических, волновых, радиационных и других физических свойств.

6.10. #световое загрязнение#: Форма физического загрязнения окружающей среды, связанная с периодическим или продолжительным превышением уровня естественной освещенности местности, в том числе и за счет использования источников искусственного освещения.

6.11. #шумовое загрязнение#: Форма физического, как правило, антропогенного загрязнения, возникающего в результате увеличения интенсивности и повторяемости шума сверх природного уровня, что приводит к повышению утомляемости людей, снижению их умственной активности, а при достижении 90 — 100 дБ — постепенной потере слуха.

6.12. #электромагнитное загрязнение#: Форма физического загрязнения окружающей среды, связанная с нарушением ее электромагнитных свойств.

6.13. #полевое загрязнение#: Энергетическое загрязнение в виде потока элементарных частиц (включая кванты электромагнитного излучения), негативно влияющих на состояние живых организмов.

6.14. #тепловое (термальное) загрязнение#: Форма физического загрязнения среды, характеризующаяся периодическим или длительным повышением ее температуры против естественного уровня.

6.15. #химическое загрязнение#: Загрязнение окружающей среды, формирующееся в результате изменения ее естественных химических свойств или при поступлении в среду химических веществ, несвойственных ей, а также в концентрациях, превышающих фоновые (естественные) среднемноголетние колебания количеств каких-либо веществ для рассматриваемого периода времени.

6.16. #трансграничное загрязнение#: Загрязнение среды, охватывающее территорию нескольких государств или целые континенты и формирующееся за счет трансграничного переноса загрязнителей.

6.17. #глобальное загрязнение#: Биосферное загрязнение внешней для загрязняющего объекта среды физическими, химическими или биологическими агентами, обнаруживаемыми вдали от источников загрязнения и практически в любой точке планеты.

6.18. #опасность отходов#: Измеряемые и документируемые свойства отхода, обусловливающие возможность того, что в определенных условиях содержащиеся в составе отходов вещества, обладающие одним из опасных свойств, представляют непосредственную или потенциальную опасность для здоровья людей и окружающей и природной среды как самостоятельно, так и при вступлении в контакт с другими веществами и отходами.

6.19. #потенциальная опасность отходов#: Установленная инструментально или гипотетически опасность, создаваемая некоторыми видами отходов, и в том числе количественно не измеренная в данный момент времени и не зафиксированная документально, но качественно определяемая, например с помощью природных биоиндикаторов (растений, животных и др. ).

6.20. #витаопасные отходы#: Токсичные, инфекционные, канцерогенные, радиоактивные отходы, опасные для здоровья и жизни людей, живых организмов, в том числе влияющие и на их репродуктивную способность.

6.21. #экоопасные отходы#: Отходы, опасно воздействующие на объекты окружающей (техногенной) и природной (биоестественной) сред.

6.22. #цветные списки отходов#: Установленное в Резолюции ОЭСР деление всех отходов, подлежащих трансграничной перевозке, на три категории:

а) «красный» список — отходы, ввоз которых на территорию страны запрещен, а также запрещен их транзит через территорию страны;

б) «янтарный» или «желтый» список — отходы, которые подпадают под регулирование в соответствии с принятым законодательством;

в) «зеленый» список — отходы, трансграничные перевозки которых регулируют существующими мерами контроля, обычно применяемыми в торговых сделках.

6.23. #экологический норматив#: Показатель, позволяющий свести комплексную экологическую ситуацию к одному или нескольким числовым значениям.

6.24. #экологичность отхода#: Измеряемые и оцениваемые свойства отходов, представляющие его естественную или намеренно обеспеченную способность при всех видах существования не оказывать отрицательных воздействий в недопустимых пределах на окружающую среду, находящуюся в течение установленного времени в определенной близости к местонахождению отхода.

Примечание. При этом документально удостоверяют способность отходов при всех видах существования не оказывать отрицательных воздействий на окружающую среду в течение определенного времени в определенной близости к местонахождению отходов.

6.25. #экологически обоснованное использование опасных отходов#: Принятие мер для того, чтобы при использовании опасных отходов здоровье человека и окружающая среда были защищены от отрицательного воздействия процесса переработки таких отходов.

6.26. #охрана окружающей среды (при утилизации отходов)#: Система государственных, ведомственных и общественных мер, обеспечивающих отсутствие или сведение к минимуму риска нанесения ущерба окружающей среде и здоровью персонала, населения, проживающего в опасной близости к производству, где осуществляются процессы утилизации отходов.

6.27. #безопасность при ликвидации отходов#: Отсутствие условий, которые могут причинить вред или вызвать смерть персонала, повреждение или потерю оборудования или другой собственности в процессе ликвидации отходов.

6.28. #экологическая безопасность отходов#: Отсутствие недопустимого риска для окружающей среды со стороны отхода на этапах его утилизации, захоронения и/или уничтожения.

6.29. #геолого-экологический мониторинг территории при обращении с отходами#: Система наблюдений, оценки и прогноза состояния и определяющих факторов геологической среды с моделированием и прогнозированием экологических последствий техногенной деятельности, в том числе обращения с отходами на изучаемой территории.

Примечание. Геолого-экологический мониторинг базируется на функционирующей многие годы системе пунктов режимных наблюдений за подземными водами, экзогенными и техногенными процессами, а также на дистанционных наблюдениях за состоянием геологической среды.

6.30. #безопасность утилизации отхода#: Совокупность документированных характеристик операций утилизации отхода с обеспечением отсутствия или сведения к минимуму риска нанесения ущерба персоналу, населению, производственным сооружениям, имуществу и окружающей среде.

6.31. #вид экобезопасности#: Характеристика уровня охраны окружающей среды, определяемая либо как «абсолютная безопасность», либо как «приемлемый риск».

6.32. #удаление опасных или других отходов#: Сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением их способом специального хранения.

6.33. #захоронение опасных отходов#: Изоляция опасных отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, размещением в назначенном месте для специального хранения в течение неограниченного срока с исключением (предотвращением) опасного воздействия захороненных отходов на окружающую, природную среды и незащищенных людей, находящихся на допускаемом нормативами расстоянии от места захоронения.

6.34. #объем захоронения отходов#: Количество отходов конкретного вида, подлежащего или подвергнутого захоронению в определенном месте в течение указанного времени.

6.35. #качество окружающей среды#: Степень соответствия природных и/или техногенных условий потребностям биосферы.

Природные ресурсы мировой экономики

№2(29), 2014

Материалы из будущего учебника по мировой экономике и международным экономическим отношениям

В.Горбанев, д.геогр.н, профессор
И.Митрофанова, к.геогр.н., доцент

Природные ресурсы — это компоненты природной среды, используемые в процессе производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества.[1]

Природные ресурсы по своей сути имеют физическое происхождение, однако в процессе их использования они становятся экономическим ресурсом.

Природные ресурсы делятся на неисчерпаемые (агроклиматические, геотермальные, гидроэнергетические) и исчерпаемые. В свою очередь, исчерпаемые ресурсы делятся на невозобновляемые (минеральные) и возобновляемые (земельные, водные, биологические, рекреационные). Базируясь на этой классификации и развивая ее, данный учебник выделяет следующие виды природных ресурсов: минеральные (полезные ископаемые), энергетические, водные, биологические, земельные, агроклиматические, рекреационные.

При рассмотрении природных ресурсов важно оценивать ресурсообеспеченность, т.е. соотношение между разведанными запасами ресурсов и объемами их использования. Ресурсообеспеченность исчерпаемых невозобновляемых ресурсов оценивается количеством лет, на которые хватит этих ресурсов при современном уровне добычи. Для возобновляемых ресурсов определяют величину этих ресурсов, приходящуюся на душу населения.

Ресурсы минерального сырья в мире

Минеральное сырье по своему геологическому происхождению и назначению можно разделить на топливное, рудное, химическое, строительное и техническое.

По степени изученности запасы минеральных ресурсов подразделяются на четыре категории — разведанные (промышленные) — А, В и С1 и предварительно оцененные С2.

К категории, А (достоверные запасы) относят детально разведанные и изученные запасы с точным определением границ тел полезных ископаемых, на запасах этой категории уже ведется промышленная разработка, а допустимая погрешность в оценке запасов составляет до 10% от их объема. К категории В относят запасы, которые разведаны и изучены с детальностью, обеспечивающей выяснение основных особенностей условий залегания, но без точного отражения пространственного положения каждого типа, и при этом запасы этой категории либо еще не разрабатываются, либо находятся в начальной стадии разработки, а допустимая погрешность в оценке не превышает 15%. Категория С1 включает в себя запасы, которые либо находятся в стадии разведки, либо по которым была осуществлена разведка и проведена их частичная оценка, а допустимая погрешность в оценке этих запасов не должна превышать 25%. Запасы категории С2 (потенциальные) относятся к предварительно оцененным, когда границы месторождений не определены, проведение разведочных работ только планируется, а погрешность в оценках объема запасов может достигать 50%.

Топливные минеральные ресурсы

Топливное минеральное сырье имеет осадочное происхождение, поэтому размещено неравномерно и приурочено к осадочным чехлам платформенных структур. К топливным ресурсам прежде всего относится «большая тройка» — нефть, природный газ и уголь, продуцирующие более 80% производимой в мире энергии (см. табл.11.5). Мировые геологические запасы минерального топлива оцениваются примерно в 13 трлн.т., т.е. обеспеченность человечества минеральным топливом составляет порядка 1000 лет. Причем на уголь приходится 60% запасов (по теплотворной способности), а на углеводородное топливо — 27%. В то же время структура мирового потребления первичных источников энергии складывается иная: в 2012 г. на уголь приходится около 30%, нефть — примерно 33%, газ — около 24%. Первое место в мире по разведанным запасам угля занимают США, по запасам нефти — Венесуэла и по запасам природного газа — Иран, который недавно несколько обошел Россию.

Таблица 1
Первые восемь стран по разведанным запасам топливных ресурсов в 2012 г.

Страна	Уголь (млрд. т)	Страна	Нефть (млрд. барр.)	Страна	Природный газ (трлн. м3)
США	237	Венесуэла	298	Иран	34
Россия	157	Саудовская Аравия	268	Россия	33
Китай	115	Канада	173	Катар	21
Австралия	76	Иран	155	Туркмения	17
Индия	61	Ирак	141	США	9
Германия	40	Кувейт	104	Саудовская Аравия	8
Украина	34	ОАЭ	98	Венесуэла	5
Казахстан	34	Россия	80	Нигерия	5

Источник: US Energy International Administration. International Energy Outlook, 2013.
Достоверные запасы угля сегодня оцениваются в 860 млрд.т, причем более половины из них приходится на каменный уголь и остальное — на менее калорийный бурый, а обеспеченность планеты углем составляет 400 лет. Наиболее богатыми углем оказываются США (на них приходится 28% достоверных мировых запасов), Австралия (9%), Германия (5%), а из менее развитых стран — Россия (более 18%), Китай (13%) и Индия (7%). Таким образом, на США, Россию, Китай и Австралию приходится около 70% мировых достоверных запасов угля. Если же оценивать запасы качественных коксующихся углей (они нужны для выплавки металлов), то на первые места выходят Австралия, Германия, Китай и США.

Сегодня уголь добывается примерно в 80 странах. Каменного угля добывается около 3,5 млрд. т, бурого — 1,2 млрд. т. Во многих развитых странах, начиная со второй половины ХХ века, угледобывающую промышленность поразил структурный кризис, вызванный с одной стороны острейшей конкуренцией со стороны нефтегазовой промышленности, а с другой — неблагоприятными физико-географическими и экологическими условиями добычи. В частности, сократилась добыча угля, отличающегося повышенной сернистостью. В результате многие развитые страны стали в большей степени ориентироваться на импортный уголь, к тому же еще и более дешевый. Так, практически прекратилась добыча угля во Франции и Бельгии, а старейшие каменноугольные районы — Рурский и Саарский в Германии, Аппалачский в США испытывают кризис. Несколько более стабильная ситуация сложилась с буроугольными и теми каменноугольными бассейнами, где добыча ведется более дешевым открытым способом.

Структурный кризис не коснулся менее развитых стран, где бурно развивается промышленность и энергетика и в то же время низка стоимость рабочей силы: здесь угольная промышленность, наоборот, испытывает бурный подъем. В настоящее время на 1-е место по добыче угля вышел Китай. Еще совсем недавно в стране добывали 1 млрд. т угля, а в 2012 г. уже было добыто 3,5 млрд.т. Крупнейшими разработчиками угля остаются также США (993 млн. т, хотя объемы добычи падают), Индия (590 млн. т.), Австралия, Индонезия, Россия (354 млн. т.), Германия, ЮАР, Колумбия. Особенно быстро растет добыча угля в Индонезии и Колумбии. Крупнейшими мировыми экспортерами угля в последние годы стали Австралия, Индонезия (2-е место в мире), Россия (экспортирует 19% добываемого угля.), США, Колумбия, ЮАР.

Таблица 2
Ведущие страны по производству, экспорту и потреблению топливных ресурсов
(в скобках указано место страны)

Нефть (млн. барр./день)				Газ (млрд. м3/год)				Уголь (млн. т/год)
Страна	Добыча, 2012 г.	Экспорт, 2012 г.	Потребление, 2013г.	Страна	Добы ча, 2012 г.	Экспорт, 2010 г.	Потребление, 2012 г.	Страна	Добыча, 2012 г.	Экспорт, 2010 г.	Потребление, 2012 г.
Россия	10,6(2)	7,2 (2)	2,2 (8)	США	681 (1)	32,2 (8)	722 (1)	Китай	3520 (1)	22,2 (10)	4053 (1)
Саудовская Аравия	11,5(1)	8,9 (1)	2,6 (5)	Россия	592(2)	185,8 (1)	416 (2)	США	992,2 (2)	114,0 (4)	1003 (2)
США	8,9 (3)	1,5	19,0 (1)	Канада	156(5)	92,4 (4)	101 (7)	Индия	588,5 (3)	—	788 (3)
Иран	3. 7 (6)	1,9 (7)	1,9	Катар	157 (4)	94,8 (3)	26	Австра- лия	415,5 (4)	328,1 (1)	—
Китай	4,1 (4)	0,5	9,5 (2)	Иран	160 (3)	7,9	156 (3)	Россия	353,5 (5)	122,1 (3)	262 (4)
Канада	3,7 (5)	1,6 (9)	2,2 (7)	Норвегия	115(6)	99,7 (2)	4	Индонезия	324,9 (6)	316,2 (2)	—
Ирак	3,1 (9)	2,2 (6)	0,7	Китай	107 (7)	3,8	144 (4)	ЮАР	255,1 (7)	76,7 (5)	210 (6)
ОАЭ	3,4 (7)	2,6(3)	0,5	Саудовская Аравия	103 (8)	—	103 (6)	Германия	188,6 (8)	—	256 (5)
Венесуэла	2,7	1,7(9)	0,7	Индонезия	71 (10)	42,3 (7)	37	Польша	139,2 (9)	18,1	162 (8)
Мексика	2,9 (10)	1,5	2,1 (10)	Нидерланды	64	57,7 (5)	36	Казах-стан	115,9 (10)	36,3 (8)	—
Кувейт	3,1(8)	2,4 (4)	0,3	Алжир	81(9)	55,3 (6)	31	Колумбия	85,8	76,4 (6)	—
Нигерия	2,4	2,2 (5)	0,3	Малайзия	65	30,8 (9)	33	Канада	68,2	36,9 (7)	—
Норвегия	1,9	1. 7 (10)	0,3	Велик-я	41	15,6	78 (9)	Вьетнам	44,5	24,7 (9)	—
Индия	0,9	0,8	3,2 (4)	Австра-я	49	24,7 (10)	25	Япония	—	—	202 (7)
Германия	0,2	0,5	2,5 (6)	Германия	9	16,2	75 (10)
Япония	0,1	—	4,5 (3)	Италия	8	0,1	69
Республика Корея	0,05	1,1	2,2 (9)	Япония	3	—	117 (5)
Ангола	1,8	1,7(8)	0,1	Мексика	58	64	84 (8)

Источник: BP Statistical Review of World Energy, 2013

Достоверные запасы нефти в мире оцениваются в 236 млрд. т, а ресурсообеспеченность нефтью оценивается в 55 лет. При с начала 1990-х гг обеспеченность нефтью и газом возросла на 60–65%, а объем добычи возрос всего на 25%, что говорит об опережающем развитии геологоразведочных работ. Однако геологоразведка, как и добыча, все больше перемещаются в районы с тяжелыми природными условиями с их более высокими издержками добычи. Так, более 30% запасов нефти находится в шельфовых зонах морей и океанов, поэтому в ряде стран, например, Великобритании, Норвегии, Габоне добыча нефти идет исключительно со дна моря. По прогнозам, огромные запасы углеводородного сырья сосредоточены на шельфовых морях Арктики и Дальнего Востока.

Подавляющая часть достоверных запасов нефти находится, а Азии, только в одном бассейне Персидского залива сосредоточено более 48% мировых запасов нефти. Долгое время лидером по запасам нефти была Саудовская Аравия (16% мировых запасов), но недавно ее обошла Венесуэла (18%). Далее идут Канада Иран и Ирак (по 9–10%), Кувейт, ОАЭ, Россия (5%). Канада раньше не отличалась большими запасами нефти, но после нахождения в провинции Альберта уникальных «нефтяных песков» Канада вышла в число ведущих стран по этому показателю (10%).

До начала 1970-х гг. мировая добыча нефти росла быстрыми темпами, однако после тогдашнего энергетического кризиса цена нефти резко поднялась, изменилась и география нефтедобычи — она стала перемещаться в труднодоступные места. Соответственно уровень мировой добычи нефти стал расти медленнее и сейчас составляет более 3,6 млрд. т в год. Однако если в странах ОЭСР происходит падение или очень медленный рост потребления нефти, то в остальных странах имеет место рост потребления нефти на 3,0–3,5%, что поддерживает рост ее добычи по миру в целом в районе 1%.

В 2012 г. Россия была на 2-м месте по добыче нефти (10.600 млн. барр. в день) после Саудовской Аравии (11.500 млн барр. в день). На 3-м месте стоят США (8.900 млн. барр. в день). В 2013 г., по российским данным, Россия добывала 10.800 млн барр. в сутки. Однако США (8, 4 млн. барр. в день) они имеют все шансы уже в обозримой перспективе стать мировым лидером в добыче нефти, оставив позади и Саудовскую Аравию и Россию: добыча нефти здесь растет максимальными за последние 150 лет темпами. Такое резкое увеличение объемов добычи в США становится возможным благодаря активной добыче сланцевой нефти в отдельных штатах. Крупнейшими разработчиками нефти являются также Норвегия, Иран, КНР, Канада, Ирак, ОАЭ, Мексика, Кувейт и ряд других стран. Особо следует отметить роль стран-членов ОПЕК, которые сосредотачивают 73% достоверных запасов нефти, хотя их доля в добыче в 2012 г. снизилась до 43%. Тем не менее они остаются основными мировыми экспортерами нефти и в первую очередь это Саудовская Аравия, Иран, ОАЭ.

Достоверные запасы природного газа в мире растут большими темпами и сегодня они оцениваются в 187 трлн. м³, причем все больше благодаря месторождениям на труднодоступных территориях. В результате добыча газа, также как и нефтедобыча, активно перемещается на шельфовые зоны морей и океанов, где сейчас добывается 28% всего газа. Ресурсообеспеченность газом оценивается в 70 лет.

В отличии от нефтедобычи динамика добычи газа в последние десятилетия отличается быстрым ростом и сейчас достигла 3,6 трлн. м³ в год, увеличиваясь в последние годы на 2–3%. Первое место в мире занимают США, которые в 2012 г. добыли 680 млрд. м³, все больше наращивая добычу сланцевого газа. Чуть меньше добывает газа Россия, которая в 2012 г. чуть снизила добычу до 653 млрд. м³ из-за медленного роста спроса на газ в ЕС. Далее с большим отрывом идут Канада, Катар, Иран Норвегия, Нидерланды, КНР и другие страны. Основными мировыми экспортерами природного газа являются Россия, Норвегия, Катар, Канада, Нидерланды, а в ближайшие годы — и США.

Рудные и другие минеральные ресурсы

Рудное минеральное сырье в отличие от осадочного топливного имеет за редким исключением магматическое или метаморфическое происхождение, поэтому приурочено к складчатым тектоническим структурам, к щитам, к разломам земной коры.

Урановые руды часто относят к топливным минеральным ресурсам, поскольку главное назначение урана — топливо для ядерных ректоров, устанавливаемых на АЭС. Оценки геологических запасов урановых руд сильно разнятся, хотя достоверные запасы, по данным МАГАТЭ, определены достаточно точно — 3,6 млн. т и сосредоточены в 44 государствах мира (2005 г.). Первое место безраздельно принадлежит Австралии — около 30% мировых запасов, далее идут Казахстан — 17%, Канада — около 12%, ЮАР — 10%, затем Намибия, Бразилия, Россия и др. Однако по новым российским данным Россия вышла на 2-е место в мире, обойдя Казахстан — 18% мировых запасов.

В то же время добыча руд и производство концентрата из него характеризуется несколько иной географией. Добыча урановых руд ведется в 25 странах мира: в Казахстане (33% мировой добычи), Канаде (18%), Австралии (11%), а также Намибии и Нигере (по 8%), России (7%), Узбекистане, США, ЮАР, Габоне. При этом объемы добычи урановой руды отличаются сильными колебаниями: максимальные объемы были достигнуты в конце 1970-х гг. во время энергетического кризиса, затем шло падение объемов производства, особенно после чернобыльской аварии, а с 2005 г. до 2009 г.г объемы добычи урана выросли более чем в 1,5 раза, прежде всего за счет Казахстана.

Железные руды имеют широкое распространение в земной коре и их разведанные запасы оцениваются в 160 млрд. т. Содержание железа в них колеблется в широких пределах — от 20% до 68%. По разведанным запасам железных руд господствует Украина (45% мировых запасов), далее идут Австралия (20%), Бразилия (17%), Россия (15%), Китай, Индия, США. Однако содержание железа в рудах не соответствует указанному ранжиру — самыми богатыми рудами обеспечены Либерия, Индия, Австралия, Бразилия, Венесуэла — руды в этих странах содержат более 60% полезного компонента.

Крупнейшими разработчиками железной руды в 2012 г. были Китай (43% мировой добычи), Австралия (20%), Бразилия (17%), Индия, Россия, Украина — всего железные руды добываются в 43 странах, в том числе на экспорт. Ряд стран, ранее ориентировавшихся на собственную железную руду, переходят на ее импорт и в первую очередь это относится к ЕС.

Самый распространенный в земной коре металл — это алюминий, причем концентрируется он в осадочных горных породах. Разведанные запасы бокситов в мире оцениваются в 30 млрд.т. Руды легких цветных металлов, в том числе бокситы, отличаются большим содержание полезного компонента — в бокситах его содержание составляет 30–60%. Наибольшими запасами бокситов обладают Гвинея (27% мировых разведанных запасов), Австралия (25%), Бразилия, Ямайка, КНР, Индия, Вьетнам, хотя последний, благодаря новым разведенным запасам, может занять первую строчку в рейтинге. Крупнейшими разработчиками бокситов являются Австралия (33% мировой добычи), КНР (19%), Бразилия (15%), Индия, Гвинея, Ямайка — всего порядка 30 стран. Некоторые развитые страны, такие как США, Франция, Греция, Венгрия или вообще прекратили добычу бокситов, или значительно ее сократили. Россия также ориентируется на импорт бокситов.

Руды тяжелых цветных металлов содержат значительно меньше полезного компонента. Так, содержание меди в рудах обычно составляет менее 5%. Крупнейшие страны-разработчики медных руд — это Чили (36% мировой добычи), США, Перу, КНР, Австралия, Россия, Индонезия (всего около 50 стран).

По запасам и добыче остальных минеральных ресурсов ведущие позиции занимает небольшой спектр стран. Так, более 70% мировой добычи марганца сосредоточено в Китае, ЮАР, Австралии, Габоне, Казахстане и Индии; хрома — в ЮАР, Казахстане, Индии, Зимбабве, Финляндии; свинца — в Австралии, Китае, США, Перу, Канаде; цинка — в КНР, Австралии, Перу, Канаде, США, Мексике; олова — в КНР, Перу, Индонезии, Бразилии, Боливии, Австралии, Малайзии, России; никеля — в России (25% мировой добычи), Канаде, Австралии, Индонезии, Франции (Новой Каледонии), Колумбии; кобальта — в ДРК (53% мировой добычи), Канаде, Китае, России, Замбии; вольфрама — в Китае (85% мировой добычи), России, Канаде, Австрии.

Среди нерудного сырья следует выделить химическое сырье: фосфориты, апатиты, соли, серу. Фосфориты добываются почти в 30 странах мира, среди которых лидируют США, Китай, Марокко, Тунис. По добыче натриевой соли выделяются США, Китай, Германия, Индия, Канада; калийной соли — Канада, Беларусь, Германия, Россия, Израиль.

12.2. Земельные, водные, лесные и рекреационные ресурсы мира
За период только после 1960 г. производство продовольствия в мире увеличилось в 2,5 раза, потребление воды — в 2 раза, вырубка лесов — в 3 раза. Все это обострило внимание к обеспеченности мира земельными, водными, лесными ресурсами.

Таблица 3
Обеспеченность ряда стран пахотными землями, лесными и водными ресурсами, в расчете на жителя

Страна	Пашня, га	Страна	Леса, га	Страна	Пресная вода, тыс.м3
Австралия	2,4	Габон	36,0	Демократическая Республика Конго	230
Казахстан	1,9	Канада	15,8	Норвегия	80
Канада	1,5	Россия	5,5	Канада	87
Россия	0,9	Финляндия	5,0	Венесуэла	44
Аргентина	0,9	Бразилия	2,5	Бразилия	42
США	0,6	США	0,9	Россия	32
Индия	0,17	Китай	0,1	Австралия	83
Германия	0,1	Индия	0,08	Китай	2
Китай	0,07	Германия	0,06	Германия	2

Земельные ресурсы
Земельные ресурсы — это площадь суши. Часть ее не имеет почвенного покрова (на­пример, ледники) и поэтому не может быть базой для производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Общий земельный фонд мира (площадь суши за вычетом ледников Арктики и Антарктики) равен 13,4 млрд. га., или более 26% всей площади нашей планеты.

Структура земельного фонда с точки зрения развития сельского хозяйства выглядит не самым лучшим образом. Так, на обрабатываемые земли (пашня, сады, плантации) приходится 11%, на луга и пастбища — еще 26%, а остальное занимают леса и кустарники — 32%, земли под населенными пунктами, объектами промышленности и транспорта — 3%, малопродуктивные и непродуктивные земли (болота, пустыни и территории с экстремальными климатическими изотермами) — 28%.
Таким образом, сельскохозяйственные угодья (пашня, сады, плантации, луга и пастбища) составляют лишь 36% земельного фонда (4,8 млрд. га) и их увеличение в последние годы хоть и продолжаться, но медленно. По величине сельскохозяйственных угодий среди стран мира выделяются Китай, Австралия, США, Канада, Россия. В структуре сельскохозяйственных угодий площадь пашни составляет 28% (1,3 млрд. га), пастбищ — 70% (3,3 млрд. га), многолетних насаждений — 2%.

По мере роста населения обеспеченность сельскохозяйственными землями снижается: если в 1980 г. на душу населения мира приходилось 0,3 га пашни, то в 2011 г. — 0,24 га. В Северной Америке на душу населения приходится 0,65 га пахотной земли, Западной Европе — 0,28 га, Зарубежной Азии — 0,15 га, Южной Америке — 0,49 га, Африке — 0,30 га. Велики контрасты и между странами (см. табл. 12.3).

Уменьшение земельных ресурсов как общемировая тенденция происходит за счет отторжения продуктивных земель под предприятия, города и другие населенные пункты, развития транспортной сети. Огромные площади возделываемых земель утрачиваются в результате эрозии, засоления, заболачивания, опустынивания, физической и химической деградации. По данным ФАО общая площадь потенциально пригодных земель для земледелия в мире составляет около 3,2 млрд. га. Однако для включения в сельскохозяйственное производство этого резерва требуется колоссальное вложение труда и средств.

В развитых странах преобладает частное землевладение. Большая часть земельного фонда находится в руках крупных землевладельцев (фермеров и компаний) и сдается в аренду. Для развивающихся стран характерно разнообразие форм земельных отношений. Это и крупное помещичье землевладение, частное, иностранное, общинные земли, арендован­ные, имеются малоземельные и безземельные крестьянские хозяйства. В целом в мире доминирует частная форма землевладения, однако значительная доля крестьянских хозяйств (28%) не имеет собственной земли и вынуждена ее арендовать.

Водные ресурсы

Вода является необходимым условием существования всех живых организмов. С использованием водных ресурсов связана не только жизнь, но и хозяйственная деятельность человека.

Из общего количества воды на земле столь нужная для человечества пресная вода составляет 2,5% общего объема гидросферы (водной оболочки земли, представляющей собой совокупность морей, океанов, поверхностных вод суши, подземных вод, льдов, снегов Антарктиды и Арктики, атмосферных вод), или примерно 35 млн. м³, что превышает нынешние потребности человечества более чем в 10 тыс. раз, а остальные 97,5% объема гидросферы составляют воды мирового океана и соленые воды поверхностных и подземных озер.

Подавляющая часть пресных вод (70%) находится в полярных и горных льдах и вечной мерзлоте, которые практически не используются. Всего лишь 0,12% общего объема гидросферы составляют поверхностные воды рек, пресноводных озер, болот. Запасы пресных вод, пригодных для всех видов использования, называются водными ресурсами. Главным источником удовлетворения потребностей человечества в пресной воде являются речные воды. Их единовременный объем крайне мал — 1,3 тыс. км³, но поскольку этот объем возобновляется 23 раза в течение года, то фактический объем доступных пресных вод составляет 42 тыс. км³ (это, примерно, два Байкала). Это наш «водный паек», хотя реально можно использовать только половину этого количества.

Распределение пресной воды по земному шару крайне неравномерно. В Европе и Азии, где проживает 70% населения мира, сосредоточено лишь 39% речных вод. Многие страны находятся на грани кризиса по степени обеспеченности водными ресурсами — например, страны Персидского залива, малые островные государства. Одновременно выде­ляются страны с высокой степенью обеспеченности, в числе которых и Россия (см. табл. 12.3).

По ресурсам поверхностных вод ведущее место в мире занимает Россия. Средний суммарный сток рек составляет 4270 км³ в год в основном за счет таких рек, как Енисей, Ангара, Обь, Печора, Северная Двина и др. Эксплуатационные ресурсы подземных вод составляют 230 км³ в год. В целом в России на одного жителя приходится 31,9 тыс. м³ пресной воды в год. Тем не менее и в России ряд регионов испытывает нехватку пресной воды (Поволжье, Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ, Уральский, Центральный районы), так как ее запасы сосредоточено на Европейском Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Объем мирового потребления воды составляет 25% водных ресурсов планеты и, по оценкам ООН, составляет 3973 м³. Можно констатировать, что человечеству в целом не угрожает недостаток чистой питьевой воды. Тем не менее если «водный паек» человечества остается неизменным, то мировое потребление воды с 1960 г. по 2000 г. возрастало на 20% каждые десять лет, хотя за прошедшее десятилетие — лишь на 10%. К тому же, по данным ООН на конец 2000-х гг., более 1,2 млрд. человек на Земле лишено качественной питьевой воды, так как они или проживают в странах с нехваткой пресной воды или около источников воды, загрязненных бытовыми и промышленными отходами.

Главным потребителем воды в мире остается сельское хозяйство (82%), затем промышленность (8%), в быту потребляется всего 10%. В России структура водопотребления иная. Расход воды на промышленные нужды составляет 40%, на сельское хозяйство — 24%, бытовые расходы — 17%. Подобная структура потребления сложилась вследствие высокой доли водоемных отраслей промышленности и расточительного потребления воды в быту. Слабая обеспеченность водными ресурсами южных районов России, являющимися главными сельскохозяйственными районами страны, увеличивает уровень использования воды в сельском хозяйстве. Тем не менее суммарный расход воды в России составляет всего лишь 3% среднемноголетнего стока рек страны.

Водные ресурсы играют важную роль в развитии мирового энергетического хозяй­ства. Мировой гидроэнергетический потенциал оценивается в 10 трлн. квт. ч. возможной выработки электроэнергии. Около ½ этого потенциала приходится на 6 стран мира: Рос­сию, Китай, США, ДРК, Канаду, Бразилию.

Лесные ресурсы

Одним из наиболее важных видов биологических ресурсов являются лесные. Как и все остальные биологические ресурсы, они относятся к исчерпаемым, но возобновимым природным ресурсам. Лесные ресурсы оцениваются по размерам лесной площади, запасам древесины на корню, лесистости.

Среднемировая обеспеченность лесными ресурсами составляет 0,6 га на душу населения, и эта цифра также постоянно сокращается, главным образом за счет антропогенного обезлесения. Самая высокая обеспеченность лесными ресурсами (как и водными) — в экваториальных странах и северных странах умеренного пояса: в Суринаме — 36 га на душу населения, в Венесуэле — 11 га, в Бразилии — 2,5 га, в Австралии — 7 га, в России — 5,5 га, в Финляндии — 5 га, в Канаде — 16 га на душу населения. И наоборот в тропических странах и южных странах умеренного пояса обеспеченность лесом намного ниже и составляет менее 0,1 га на человека (см. табл. 12.3).

Общая лесная площадь составляет в мире 4,1 млрд. га, т.е. около 30% земной суши. Однако только за последние 200 лет лесные площади уменьшились вдвое и продолжают сокращаться со скоростью 25 млн. га, или на 0,6% в год, причем наиболее интенсивно сокращаются тропические леса южного лесного пояса. Так, Латинская Америка и Азия уже потеряли 40% вечнозеленых тропических лесов, а Африка — 5%. Вместе с тем, несмотря на интенсивную эксплуатацию лесов северного пояса в США, Канаде, скандинавских странах благодаря работам по лесовосстановлению и лесоразведению общая площадь лесов в них за последние десятилетия не уменьшилась.

Запасы древесины на корню в мире составляют примерно 350 млрд. м³. Россия зани­мает первое место по запасам древесины в мире — 25% мировых, или 83 млрд. м³, в т. ч. она обладает почти половиной мировых запасов древесных хвойных пород. Ежегодный прирост древесины, определяющий эксплуатацию лесов без подрыва их воспроизводства, составляет, по оценке, 5,5 млрд. м³. В начале нашего десятилетия объем заготовок древесины составил 5,5 млрд.м³ в год (включая нелегальную вырубку), т.е. объем заготовок был равен годовому приросту древесины. В России естественным путем восстанавливается около трети ежегодно вырубаемых лесов, остальные требуют специальных мер по их возобновлению.

Показатель лесистости территории — это отношение площади лесов к общей террито­рии страны. Россия по этому показателю лишь занимает 21-е место в мире из-за большой площади тундры и степей.

Рекреационные ресурсы

Под рекреационными ресурсами понимают природные компоненты и антропогенные объекты, обладающие уникальностью, исторической, художественной и эстетической ценностью, целебно-оздоровительной значимостью, предназначенные для организации различных видов отдыха, туризма и лечения. Они подразделяются на природные и антропогенные рекреационные ресурсы. Среди природных рекреационных ресурсов выделяются геологические и геоморфологические, гидрологические, климатические, энергетические, биологические, ландшафтные ресурсы.

К первым можно отнести Восточно-Африканский рифт, вулкан Везувий, горы Гималаи, плоскогорье Тибет, Большой барьерный риф у северо-восточного побережья Австралии, красные монолиты Улуру-Ката Тьюта в центре Австралии, фиорды Норвегии, Гранд-Каньон в США, заповедник «Столбы» в Красноярском крае.

К гидрологическим рекреационным ресурсам относят все типы поверхностных и подземных вод, обладающим рекреационными свойствами: озеро Байкал, водопады Анхель в Венесуэле, Игуасу в Аргентине и Бразилии, Ниагарский в США и Канаде, Мертвое море в Израиле и Иордании, каскад горячих горных озер Памук-Кале в Турции, ледник Федченко и Медвежий на Памире, долины гейзеров на Камчатке, в Чили, в Исландии, временно текущие реки на Памире.

К климатическим рекреационным ресурсам относят все курорты мира (приморские, горные, степные, лесные, пустынные, пещерные) и даже некоторые места с экстремальными свойствами климата и погоды (самое холодное место на Земле, самое ветреное, самое влажное, самое жаркое).

Биологические и ландшафтные рекреационные ресурсы объединяют элементы живой и неживой природы: почвенные, флористические и фаунистические ресурсы, представляющие научную, познавательную, медико-биологическую и эстетическую ценность. Среди уникальных биологических ресурсов и ландшафтов мира выделяются: остров Мадагаскар с его экосистемой, насчитывающей 10 тыс. видов эндемичных растений и животных, бассейн Амазонки, кальдера Нгоро-Нгоро и национальный парк Серенгети в Танзании, Горный Алтай, вулканы Камчатки, девственные леса Коми, черноземы и можжевеловые рощи Краснодарского края, кедровая и пихтовая тайга в России, регуры Деканского плоскогорья и старейший национальный парк Корбетт в Индии, Йосемитский и Йеллоустонский национальные парки в США, белые медведи Арктики и пингвины Антарктиды, кенгуру, коала, собака динго, австралийский дьявол в австралийских национальных парках «Голубые горы», «Какаду» и многих других, морские котики Командорских островов, Беловежская Пуща, Галапагосские острова (Эквадор), заповедники в Южной и Экваториальной Африке.

Рекреационные ресурсы антропогенного происхождения можно подразделить на материальные (воплощенные в памятниках архитектуры, музеях, дворцово-парковых ансамблях и т. д.) и духовные, нашедшие отражение в науке, образовании, литературе, народном быте и т. д. Это многочисленные музеи мирового значения, памятники истории и культуры России, европейских стран, Китая, Индии, Японии, Ирана, Мексики, Перу, Египта.

Особо следует отметить объекты всемирного наследия человечества. В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию о всемирном природном и культурном наследии и стала составлять список объектов Всемирного наследия. В настоящее время в составленном на ее основе списке 911 объектов наследия, в том числе 704 объекта культурного наследия, 180 — природного наследия и 27 — смешанного наследия.

Рекреационные ресурсы являются основой для туризма. В последние десятилетия в мире идет «туристический бум». По данным Всемирной туристской организации, в 2012 г. число только международных туристов в мире достигло 1 млрд. человек, а поступления от международного туризма превысили 1 трлн. долл. Лидерами мирового туризма в 2012 г. были Франция, США, Китай, а по доходам от туризма — США, Испания, Франция (см. табл.11.10).

Природные ресурсы России

Минеральные ресурсы нашей страны крайне разнообразны. На европейской территории и в Западной Сибири, покрытых мощным осадочным чехлом, имеются богатые месторождения осадочных, прежде всего топливных полезных ископаемых. 95% топливных ресурсов страны сосредоточены в её азиатской части. На щитах и в древних складчатых зонах, — в Кольско-Карельском районе, на Алтае и Урале, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, где происходили многочисленные выходы магматических интрузий, имеются богатые залежи рудных полезных ископаемых, золота, алмазов, химического и строительного сырья.

В результате Россия занимает ведущее положение в мире по доказанным (разведанным) запасам многих полезных ископаемых. Так, на нее приходится 18% газовых ресурсов мира и более 5% мировых запасов нефти. Подавляющая часть запасов газа находится в Западно-Сибирском бассейне, а также в Баренцево-Печорском, Оренбургском, Астраханском, Северокавказском, Ленско-Вилюйском и Охотоморском бассейнах России. Большая часть нефтяных запасов также находится в Западно-Сибирском бассейне и, кроме того, запасы нефти имеются в Волжско-Уральском, в Баренцево-Печорском, Северокавказском, Прикаспийском и Охотоморском бассейнах. Велики потенциальные запасы углеводородов на шельфах арктических и тихоокеанских морей, однако добыча здесь пока минимальна.

Россия занимают ведущее место и по запасам угля (18% мировых достоверных запасов мира), где бесспорным лидером являются бессейны-гиганты — Тунгусский и Ленский, однако их разведанные запасы невелики, добыча здесь почти не ведется. Из разрабатываемых бассейнов следует выделить огромный Канско-Ачинский буроугольный бассейн, Кузнецкий каменноугольный и другие бассейны угля, расположенные на территории России — Печорский, Донецкий, Иркутский, Южно-Якутский, Приморский, Сахалинский, Подмосковный.

Россия располагает 18% мировых запасов урановых руд. Основные российские месторождения находятся в Восточной Сибири и Дальнем Востоке — Читинской области, Бурятии и в Республике Саха. Урановые руды России беднее зарубежных. В эксплуатируемых подземным способом российских месторождениях руды содержат всего 0,18% урана, в то время как на канадских подземных рудниках отрабатываются руды с содержанием урана до 1%. По добыче урановых руд Россия располагается на 6-м месте (6,6% мировой добычи).

Важнейшей составной частью минерально-сырьевой базы являются руды черных и цветных металлов. Крупные месторождения железных руд в России — это, прежде всего, Курская магнитная аномалия, а также уральские, кольско-карельские и приангарские месторождения. По достоверным запасам железной руды Россия является одним из мировых лидеров — 15% мировых запасов. А по добыче железной руды Россия стоит на 5-м месте — более 100 млн т. Однако обеспеченность России необходимыми для металлургии марганцевыми и хромовыми рудами невелика.

Алюминиевые руды имеются на Европейском Севере (в том числе крупнейшее месторождение нефелинов на Кольском полуострове), в Северо-Западном районе России, на Урале и в Сибири. Однако в целом запасы алюминиевых руд в России невелики.

Россия располагает большими запасами никелевых руд, которые часто добываются совместно с медными. По добыче никелевых руд Россия занимает ведущее место в мире — более 20% мировой добычи.

Медные, кобальтовые, никелевые, платиновые руды добываются в России в районе Норильска, а также на Урале, на Кольском полуострове. Руды часто носят комплексный характер и содержат одновременно медь, никель, кобальт и другие компоненты. Вольфрамо-молибденовые руды имеются на Северном Кавказе и в Забайкалье. Комплексные, главным образом, свинцово-цинковые полиметаллические месторождения встречаются в Забайкалье, в Приморье, Северном Кавказе, Алтайском регионе. Богатые месторождения оловянных руд имеются на Дальнем Востоке. Россыпные и коренные месторождения золота имеются на Дальнем Востоке, в Забайкалье, горном Алтае.
После распада СССР России приходится приступать к освоению месторождений марганца, титано-циркониевых, хромовых руд, концентраты которых ранее полностью завозились из союзных республик.

Из нерудных месторождений следует выделить месторождения солей. Россия имеет крупные месторождения солей на Урале, в нижнем Поволжье, на юге Западной и Восточной Сибири. Уникальные месторождения апатитов имеются в Хибинах на Кольском полуострове. Фосфориты добываются в Центральной России. Месторождения серы известны в Поволжье. Богатые месторождения алмазов имеются в Республике Саха, обнаружены месторождения и на Европейском Севере недалеко от Архангельска.

Вместе с тем большинство месторождений полезных ископаемых России низкого качества, содержание полезных компонентов в них на 35–50% ниже среднемировых, кроме того, в ряде случаев они труднодоступны, находятся в районах с экстремальными природными условиями. В результате, несмотря на наличие значительных разведанных запасов, степень их промышленного освоения достаточно низкая: для бокситов — 33%, нефелиновых руд — 55%, меди — 49%, цинка — 17%, олова — 42%, молибдена — 31%, свинца — 9%, титана — 1%.

Земельные ресурсы в России достаточно велики, однако сельскохозяйственный угодья, как и во всем мире, имеют тенденцию к сокращению. За последние четверть века их площадь сократилась примерно на 15%. Хотя в структуре земельного фонда России пашня составляет лишь 7% и к тому же ее площадь сокращается, обеспеченность пашней в России одна из самых высоких в мире — около 0,9га на человека, причем Россия обладают огромными запасами наиболее плодородных — черноземных почв.

Анализ данных государственного мониторинга земель за состоянием окружающей природной среды показывает, что состояние качества земель фактически во всех субъектах Российской Федерации интенсивно ухудшается. Почвенный покров, особенно пашни и других сельскохозяйственных угодий, продолжает подвергаться деградации, загрязнению, захламлению и уничтожению, катастрофически теряет устойчивость к разрушению, способность к восстановлению свойств, воспроизводству плодородия вследствие истощительного и потребительского использования земель. К тому же примерно половина (северная) территории России находится в условиях избыточного увлажнения, а южная часть европейской территории России и южная Сибирь находятся в зоне недостаточного увлажнения. Переувлажненные и заболоченные земли занимают 12%, а засоленные, солонцеватые земли и земли с солонцовыми комплексами занимают 20% площади сельскохозяйственных угодий страны.

Лесные ресурсы в России крайне богаты. Обеспеченность лесными ресурсами в России одна из самых высоких в мире — 5 га на человека, поэтому 26% мировых запасов древесины приходится на Россию. При этом Россия располагает более зрелыми и продуктивными лесами, чем другие страны, т.к. в ее лесах преобладают хвойные породы. Поэтому в нашей стране сосредоточена почти половина запасов древесных хвойных пород мира.

На протяжении последних 30 лет состояние лесов непрерывно ухудшалось. Вырубки превышают лесовосстановление. Естественным путем восстанавливается около трети ежегодно вырубаемых лесов, остальные требуют специальных мер по их возобновлению. Особенно быстро деградируют леса европейской территории. Огромный урон лесам наносят также пожары, промышленные выбросы и строительные работы. Запасы древесины за последние годы снизились на 1,2 млрд м³, что говорит о том, что леса России «молодеют», т.е. вырубаются наиболее ценные — спелые и продуктивные леса, а восстановление идет за счет малоценных мелколиственных молодняков.

Водные ресурсы весьма велики — Россия по объёму водных ресурсов занимает 2-е место в мире после Бразилии, на одного жителя приходится 32 тыс. м³ пресной воды в год. Однако распределены они очень неравномерно. Так, на бассейны Северного Ледовитого и Тихого океанов приходится 80% стока. В результате ряд регионов испытывающих нехватку пресной воды (Поволжье, Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ, Уральский, Центральный районы), так как ее запасы главным образом сосредоточены на Европейском Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Чрезвычайно быстрыми темпами растет забор пресной воды: если в 1950 г. он составлял 80 км³, то сейчас — 400 км³ в год. Это объясняется тем, что в России сложилась иная, чем в других странах структура водопотребления воды. Расход воды на промышленные нужды самый большой и составляет 57%, на сельское хозяйство идет 16% воды, на бытовые нужды — 23% и 4% водных ресурсов сосредоточено в водохранилищах. Подобная структура потребления (много промышленного и бытового потребления) сложилась вследствие высокой доли водоемких отраслей промышленности и расточительного потребления воды в коммунальном хозяйстве. Засушливость южных районов России, являющихся главными сельскохозяйственными районами страны, увеличивает уровень использования воды в сельском хозяйстве. Тем не менее суммарный расход воды в России составляет всего лишь 3% среднемноголетнего стока рек страны.

Серьезная проблема водных ресурсов — их загрязнение. Практически все крупные реки являются «загрязненными» или «сильно загрязненными». Около 57% водоемов, с которых производится забор питьевой воды, не соответствует санитарным стандартам по химическим и микробиологическим показателям. Примерно половина населения используют воду для питья, не соответствующую гигиеническим требованиям.

Гидроэнергетические ресурсы в России достаточно велики. Гидроэнергопотенциал России оценивается в 2,5 трлн. квт. ч. (12% мирового гидроэнергопотенциала), из них технически возможно использовать 1,7 трлн. квт. ч. электроэнергии. По обеспеченности гидроэнергоресурсами Россия занимает второе место в мире после Китая. Наиболее крупным суммарным гидропотенциалом обладают Дальний Восток и Восточная Сибирь.

Рекреационные ресурсыв России очень богаты, но, к сожалению, слабо и неэффективно используются. Средняя полоса России с мягким умеренным климатом, красивыми реками, возвышенностями и смешанными лесами весьма благоприятна для отдыха и лечения. Горные районы Кавказа, Урала, Алтая, Камчатки — прекрасные места для горного отдыха, туризма и горнолыжного спорта. Минеральные целебные источники на Кавказе, Алтае, Камчатке и других районах представляют большую ценность для лечения опорно-двигательного аппарата, желудочных и других заболеваний. Черноморское побережье по своей красоте превосходит морские побережья многих стран.
Россия богата также памятниками культуры. 24 ее объекта включены в Список всемирного наследия, в том числе Московский Кремль и Красная площадь; исторические центры Санкт-Петербурга и Новгорода; архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры; памятники Владимиро-Суздальской земли; историко-культурный комплекс Соловецких островов; погост Кижи.

[1] Максаковский В.П. Общая экономическая и социальная география. Курс лекций.М.: Инфра-М, 2010. С….

Воспитание экологической культуры как основа экологического поведения подрастающего поколения

Loading…

                                                                   Экология — наука будущего, и, возможно, само                                                        существование человека на планете будет зависеть от ее прогресса. 

Филипп Дрё

В настоящее время из-за ухудшения состояния окружающей среды возникла необходимость в повышении экологической грамотности каждого человека независимо от возраста и профессии.

Существуют законы РФ «Об охране окружающей природной среды», «Об образовании», «Указ Президента Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечении устойчивого развития», это важные документы для обеспечения воспитания экологической культуры.

Экологическое образование подразумевает конечный результат, итоговую сумму знаний по экологии, которой должен овладевать человек на каждом этапе обучения. Но само по себе образование не гарантирует реального природосообразного поведения человека.

Экологическое воспитание – это формирование у человека способности и желания поступать в соответствии с законами экологии, которые он усвоил в процессе обучения.

Экологическая культура – реальное каждодневное поведение человека в природе. Важной составляющей экологической культуры является культура взаимоотношения людей и понимание значимости сохранения чистоты окружающей природы.

Основными составляющими экологической культуры человека являются:

— знания человека о природе, ее взаимосвязях, о влиянии деятельности человека на природные объекты, о способах сохранения и восстановления природной среды;

— интерес к природе, к живым и неживым объектам природы, к проблеме ее охраны;

— потребность в общении с представителями животного и растительного мира, бережное, заботливое к ним отношение, определяющее характер общения;

— умение видеть красоту в окружающей природной среде;

— позитивная разнообразная деятельность, направленная на сохранение и преумножение природы, достойное поведение в окружающей человека среде.

Формирование у детей ответственного отношения к природе – сложный и длительный процесс. Конечным результатом должно быть не только овладение определенными знаниями и умениями, а развитие эмоциональной отзывчивости, умение и желание активно защищать, улучшать облагораживать природную среду.

Экологическое образование имеет специальные методы, включающие детей в коллективный поиск; это создание проблемных ситуаций, ситуация учебного опроса, метод решения учебных задач, учебный диалог и другие.

Здесь я приведу пример одного, на мой взгляд, интересного занятия, которое поможет детям задуматься над своим влиянием на жизнь на Земле, возможно, скорректировать свое экологическое поведение.

«Наш след на Земле»

Описание: Данная разработка может помочь педагогам в проведении экологического внеклассного мероприятия, классного часа или урока по биологии, приуроченных к различным датам экологического календаря (День экологических знаний 15 апреля, День экологического образования 12 мая, Всемирный день Земли 22 апреля, День эколога 5 июня и т.д.). Занятие рассчитано на учащихся 6-9 классов, и будет полезным, главным образом, учителям биологии, географии, педагогам дополнительного образования естественнонаучного профиля.

Цель: привлечение внимания обучающихся к проблеме истощения ресурсов планеты.

Задачи:

 1) Образовательные: познакомить обучающихся с понятием экологического следа, показать, из чего складывается экологический след отдельного человека и как его можно рассчитать;

 2) Развивающие: развивать умения анализировать, сравнивать, делать выводы;

 3) Воспитательные: способствовать формированию научного мировоззрения обучающихся, воспитанию экологической культуры, бережного отношения к природе.

В русском языке есть выражение «оставить свой след в чем-либо/ где-либо». Оно означает, какой вклад внес человек в общее дело, чем он запомнился другим людям, какую память оставил после себя. Известные писатели оставляют свой след в литературе, художники – в искусстве, политики – в истории. Каждый человек оставляет свой след – в своей школе, где его портрет вешают среди других выпускников, на работе, и, конечно, в истории своей семьи. Так и все люди вместе оставляют свой след на нашей планете. Но всегда ли мы можем им гордится? (Обсуждение)

Современная стратегия устойчивого развития направлена на повышение качества жизни настоящего и будущих поколений. Все люди стремятся к тому, чтобы их жизнь улучшалась. Улучшение жизни обычно связывается в нашем сознании с экономическим ростом в стране, улучшением благосостояния нашей семьи. Повышение уровня жизни людей и рост экономики происходит за счет преобразования ресурсов в материальные ценности. Поэтому важнейшим (хотя и не единственным) ресурсом устойчивого развития является природный капитал – экологические «товары» и «услуги», которые предоставляет нам природа: продукты питания, питьевая и техническая вода, условия для отдыха и поддержания здоровья, источники энергии, пространство для строительства жилищ и транспортных магистралей, сырье для промышленности и др.Насколько рачительно расходуется природный капитал? Для этого необходимо измерять, сколько мы имеем и сколько тратим. Мы используем лес для производства бумаги, нефть для транспорта и медицины, уголь для отопления домов, торф и минеральные удобрения в сельском хозяйстве, металлы для производства необходимых машин и техники и многое другое. При этом производятся отходы.

Людей на Земле стало так много, и запросы их выросли настолько, что ресурсов нашей планеты уже не хватает. Мы все чаще слышим об учащении природных катаклизмов, недостатке ресурсов, загрязнении окружающей среды. Из-за сложности этих явлений людям тяжело представить масштаб происходящего, оценить какой же вклад вносят они сами в негативные явления, происходящие с нашей планетой. Поэтому ученые разработали новый индикатор – «Экологический след», – «след», который оставляет воздействие на окружающую природную среду отдельного человека, страны, человечества в целом.

Экологический след учитывает, в какой степени хозяйство конкретного региона соответствует емкости природных экосистем. Давайте подумаем, а сколько земной поверхности использует в своей хозяйственной деятельности каждый из нас? (Дети высказывают свои предположения)

Но на самом деле всем нам необходимо намного больше, т.к. у каждого есть свой экологический след.

Экологический след показывает, сколько нужно земли и водной поверхности, чтобы поддержать уровень жизни конкретного человека или государства – произвести потребляемые товары, продовольствие, утилизировать образующиеся в результате отходы. При расчете этого показателя учитывается биологически продуктивная площадь суши или моря, необходимая для производства возобновимых ресурсов для потребления населением данной территории, а также для ассимиляции полученных отходов.

Готовим ли мы ужин дома, летим ли отдыхать за границу, делаем ли уборку в квартире или покупаем подарки близким – мы оказываем воздействие на окружающую среду. Подсчет экологического следа – это способ измерить наше воздействие.

Площадь измеряется в глобальных гектарах– условных единицах площади. Таким образом, экологический след учитывает потребление природных ресурсов и загрязнение, полученное в результате этого потребления.

Экологический след включает:

— площадь полей для выращивания растений, употребляемых в пищу людьми, на корм скоту, для производства материалов.

— пастбища для животных, используемых для мяса, шкур, шерсти, молока.

-леса для древесины и целлюлозы

— водоемы, где идет лов рыбы

— земля, занятая под зданиями, трубопроводами, дорогами и заводами

— энергетическая земля – площадь леса для поглощения СО2 от сжигания топлива, сбора дров, ядерных и гидроэлектростанций

 На территории Европы проживает всего 7% населения Земли, но его жители используют 17% мировых природных ресурсов. Экологический след европейцев в 2,2 раза превышает возможности экосистем.

Экологический след жителя России – 4,5 гектара. Почти такой же, как у европейцев!

При этом биопродуктивная площадь нашей страны, приходящаяся на одного россиянина, составляет 6,9га, то есть имеется экологический запас в размере 6,9 — 4,4 = 2,5га. При таком же уровне потребления (4,4га), но гораздо меньшей биопродуткивности (0,7га), для японца наблюдается экологический дефицит территории: 0,7 — 4,4 = -3,7га. Потребление индийцев составляет в пять раз меньше(0,8га), но Индия испытывает дефицит био-продуктивной территории(-0,4га) за счет высокой численности населения.

Экологический след Лондона – города, вмещающего 12% населения Великобритании, в 125 раз больше его собственной площади.

Соотношение двух факторов – уровня потребления и численности населения, определяет общемировую тенденцию экологического дефицита.

По статистике на 2004 год население Земли составило 6,5 млрд. человек. На каждого человека на планете приходилось в среднем 1,8 га биологически продуктивной земли. Но на нашей планете, кроме людей, живут миллионы других живых существ, и им тоже необходимо место для жизни!

Мы живем в зоне умеренных лесов, но используем и другие территории. Потребляя воду, воздух, продукты питания, материалы, перемещаясь по планете, мы задействуем ресурсы даже тропических широт.

Часто люди думают, что они не виноваты в происходящих глобальных катаклизмах, происходящих на другой стороне света. Но мы все в одной лодке, живем на одной планете, и зависим от ее устойчивости.

Посмотрим, какой экологический след у отдельного жителя России:

• это Андрей. Он с родителями живет в своем доме, в пригороде большого города. В их доме электрическое отопление. Каждый день папа отвозит Андрея в школу на своем новом большом автомобиле Лэндровер. На зимние каникулы они всей семьей отдыхали в Египте, а в следующем году полетят в Таиланд. Родители Андрея работают на другом конце города, поэтому вечером они на машине заезжают за ним в школу и часто ужинают в городских кафе. По выходным семья любит посещать развлекательные центры и часто покупают новые обновки и технику.

Если бы все жили, как Андрей и его семья, нам понадобились бы ресурсы 3,5 планет Земля.

• это Сергей. Он живет в обычном многоэтажном доме. Его школа не очень близко от дома, поэтому он ездит на автобусе. В прошлом году семья купила много новых вещей для дома: стиральную машину, холодильник, микроволновку, сделали ремонт. По субботам они ездят на машине в огромный супермаркет, расположенный на окраине города, и покупают все что нужно на неделю. На каникулах Сергей ездил на поезде к бабушке на Украину.

Если бы все жили как Сергей, нам понадобились бы ресурсы почти 3 планет Земля.

• это Аня. Ее школа находится совсем рядом с домом, и она ходит до нее пешком. Каникулы проводит на даче. Это маленький садовый поселок. Дедушка Ани – инженер, все свободное время он тратит на всякие изобретения и придумки. Он установил на даче ветряк, который производит электричество. Мама Ани увлечена идеями здорового питания, поэтому она старается покупать многие продукты на рынке, выбирая то, что выращено местными садоводами и фермерами.

Если бы все жили, как Аня, нам понадобилось бы 1,5 планеты Земля.

Замечаем ли мы, что превышаем допустимый уровень использования природных ресурсов?

Сокращение площади ресурсов может быть, на первый взгляд, незаметно. Но, год за годом используя больше «планет», чем у нас есть (4,5 га на человека вместо 1,8) мы не даем использованным ресурсам восстанавливаться, а значит лишаем себя своей планеты в будущем. Истощенная, неплодородная почва, загрязненные реки и моря, вырубленные леса – из чего же мы будем производить необходимые нам вещи и продукты через 50 лет? Чтобы «вписаться» в рамки планеты, нужно уменьшить экологический след.

Основные цели программы сокращения экологического следа заключаются в следующем:

1) Рост численности населения должен замедлиться и в конечном итоге приостановиться. Три основных фактора, влияющих на выбор семей иметь меньше детей, – доступ женщин к образованию, уровень дохода, здравоохранение.

2) Сокращение потребления товаров и услуг на душу населения. Людям, живущим на уровне или ниже уровня бедности, возможно, нужно увеличить потребление, но более богатые могут уменьшить потребление при сохранении достаточно высокого качества жизни (например, снижение потребления ископаемого топлива автомобилями можно компенсировать созданием в городах благоприятных условий для передвижения пешком).

3) Объем ресурсов, используемых в производстве товаров и услуг, должен быть значительно уменьшен – через повышение энергоэффективности на производстве и в быту, переход на автомобили, потребляющие меньше топлива, за счет уменьшения расстояния транспортировки товаров(предпочтение местным производителям), и повторного использования отходов.

4) Увеличение площади биопродуктивных областей, улучшение бедных угодий. Для этого следует применять ирригацию, террасирование. Однако, во-первых, следует иметь в виду, что экономическая эффективность при этом может снизиться, а, во-вторых, необходимо предупредить негативные экологические эффекты, такие как засоление почв, опустынивание.

5) Увеличение биопродуктивности экосистем. Объем продукции биоты с одного гектара зависит от типа экосистемы и от способа управления. Для этой цели могут служить защита почв от эрозии; охрана водно-болотных угодий, водоразделов для обеспечения поставок пресной воды; устойчивое лесопользование и рыболовство; отказ от использования пестицидов.

 

Если Вы задумали изменить свой образ жизни– сесть на велосипед, перейти на более здоровую пищу, оптимизировать свое домашнее или дачное хозяйство. Помогут в этом несколько простых, но эффективных советов, выполнение которых будет полезным для здоровья, а нередко и для семейного бюджета.

Что можно сделать?	Что мы получаем?
Давайте экономить электроэнергию! Стоит ли обогревать улицу, освещать пустые комнаты, тратить энергию зря? Эти, смешные, на первый взгляд, вопросы не так уж безосновательны. Около трети всего тепла дома теряется через вентиляцию, окна, форточки, а сэкономленная электроэнергия оказывается в4–5 раз дешевле такого же количества вновь выработанной!
При приготовлении пищи на электроплите использовать остаточное тепло конфорок– выключать их немного раньше, чем блюдо будет готово. При нагреве воды в чайнике кипятить в нем воды столько, сколько нужно в данный момент, и помнить, что накипь внутри электрочайника существенно увеличивает затраты энергии. Гасить свет, выходя из комнаты, – прямая экономия! Установить дома флуоресцентные или энергосберегающие лампочки. Несмотря на более высокую стоимость, одна такая лампочка потребляет значительно меньше энергии, чем обычная. Не оставлять электроприборы в режиме ожидания и всегда выключать их из розетки после использования. Не держать окна и форточки постоянно открытыми.Утеплять окна и форточки на холодный период– это позволит реже включать обогревательные приборы. При покупке электроприборов обращать внимание на их класс энергоэффективности. Наиболее экономичными являются электроприборы класса«А».	Сокращаем расходы, ведь самый дешевый источник энергии– ее экономия!                               Сокращаем риск подхватить простуду на сквозняке. Веселые выходные, когда всей семьей утепляем окна.
Бережем воду! Объявляем беспощадную войну неисправным текущим кранам и бачкам в туалете. Это только кажется, что из капающего крана потери воды незначительны. Даже при скорости одна капля в минуту за год можно потерять15тыс.л воды.
Принимать кратковременный душ вместо ванны. Выключать воду, когда чистим зубы. Мыть посуду, набрав воду в емкость, а под проточной только споласкивать. Устраивать проверку всех кранов в доме– не текут ли они?  Проверять с утра, не влажно ли в раковине. Следить за своевременностью ремонта кранов в доме. По возможности приобретать экономичную сантехнику (например, унитаз с двумя режимами слива). Не размораживать продукты под струей воды из-под крана. Лучше всего заранее переложить продукты из морозилки в холодильник.	Прямая экономия в семейном бюджете будет ощутимой. Если поставить счетчик на воду, усилия точно не будут напрасными! Для любителей полежать в ванне с книжкой и ронять ее в воду: предпочитая душ ванной, пожалуй, сбережем не одну книжку и десятки литров воды.
Это здорово– ходить пешком! Все мы неизбежно пользуемся транспортом, но самый приятный и простой способ поддерживать свое здоровье и хорошее настроение– гулять пешком.
Когда это возможно, предпочитать общественный транспорт личному автомобилю. Учимся ездить на велосипеде. Стараться меньше летать на самолете. Дорога в поезде тоже может быть комфортной и увлекательной.	Если не используем личный автомобиль, не тратим деньги на бензин. Путешествовать поездом куда интереснее, чем спать в самолете. Поправляем свое здоровье, регулярно катаясь на велосипеде и ходя пешком. Развиваем наблюдательность, замечаем много интересного вокруг себя.
За едой не забываем о природе! То, что мы завтра съедим, сегодня нужно вырастить. Выбирая меню, помните и о своем собственном  здоровье, и о здоровье окружающей среды. Не все, что есть на полках в магазине, полезно для нас и безопасно для природы.
По возможности, стараться приобретать товары в той упаковке, которая легко может быть переработана. Об этом можно узнать по значку на упаковке. Не покупать продукты, которые выглядят слишком неестественно, ярко, так как в них может содержаться большое число красителей и ароматизаторов, которые при постоянном употреблении отравляют организм и особенно негативно влияют на здоровье, особенно, детей. Не покупать продукты с неестественно длительным сроком хранения. Чаще всего это свойство достигается за счет применения искусственных консервантов. Помнить, что больше всего искусственных добавок содержится в продуктах«быстрого приготовления»( растворимых супах, кашах, концентратах, готовых завтраках, чипсах).  Вместо полуфабрикатов покупать свежие продукты и готовить самим. Предпочитать продукты, которые были произведены поближе к месту реализации. Идя в магазин, составлять список необходимого, – это предотвратит необдуманные и ненужные покупки.	Приготовление праздничного или просто обыкновенного ужина всей семьей очень сплотит вас, в отличие от разогревания полуфабрикатов в микроволновой печи.                                     Приготовленный дома обед из свежих продуктов полезнее для нашего здоровья!   Покупка только необходимых продуктов сэкономит семейный бюджет.
Уменьшаем количество отходов! Мы часто дважды платим за мусор, первый раз, когда покупаем что-нибудь одноразовое, а второй раз– когда это выбрасываем и платим коммунальным службам за вывоз мусора.
Мы можем сортировать отходы и сдавать то, что может стать вторичным сырьем, не смешивать опасные и токсичные отходы с пищевыми, которые станут отличным удобрением на даче. Старую одежду и обувь, если они еще пригодны для носки, отвозить на дачу, сдать в пункты приема благотворительной помощи. Не выбрасывать воздух! Сминать пластиковые и картонные упаковки, выбрасывая их. Никогда не брать бесплатные газеты и рекламу на улице. Это чаще всего бесполезная информация. Предпочитать товары многоразового использования. Носить с собой сумку или пакет для покупок, чтобы не покупать каждый раз пакет. Покупать товары и продукты с минимумом упаковки. Применять фантазию и использовать ненужные предметы повторно в ином качестве.	Каждый раз, когда мы сдаем рассортированный мусор, мы уменьшаем затраты сырья и энергии, сохраняем природные ресурсы и при этом получаем небольшой доход.                 Не используя полиэтиленовые пакеты, мы экономим нефть, которая является сырьем для их производства.   Продукты и товары без упаковки стоят дешевле. Изготовление поделок из отслуживших вещей может стать занимательным хобби для всей семьи.

 

Энергетика и экологический след

С каждым годом мы потребляем больше энергии. Большая часть этой энергии производится за счет сжигания угля, газа, мазута. При сжигании образуется углекислый газ, который накапливается в атмосфере и способствует изменению климата. Выделяемый при производстве энергии углекислый газ частично поглощается лесами и растениями, живущими в океане. Проблема состоит в том, что количество выделяемого нами СО2 растет, а площади лесов сокращаются.

Экологический след энергетики – это площадь леса, необходимая, чтобы поглотить выделяемый при производстве углекислый газ без нарушения климатического баланса.

Несколько лет назад энергетический экологический след составил 6,72 млрд.га, а общий экологический след составил 13,65 млрд.га. Получается, что энергетика составляет половину нашего экологического следа!

Как же мы можем уменьшить «энергетический» экологический след? Сейчас много энергии тратится напрасно, например, теряется при транспортировке к потребителю! Поэтому мы можем, во-первых, уменьшить потребление, сделать его более эффективным! А во-вторых, производить энергию более эффективно, чистыми способами, не образующими выбросов.

Посмотрите, что можно сделать: на слайде – полезные советы.

Продукты питания и экологический след.

Сколько места на Земле нужно для того, чтобы снабдить нас едой? Земля нужна под овощные поля, фруктовые сады, пастбища и фермы, под водоемы и участки, безопасно перерабатывающие отходы (навоз, очистки, ботву), а также под леса, которые должны поглощать излишний СО2, выделяющийся при транспортировке продуктов к нашему столу.

Некоторые из этих площадей находятся далеко за пределами нашей страны. Например, потребляя бананы, шоколад, кофе, экзотические фрукты мы «резервируем» для себя земли в тропических странах и не только:

Рассмотрим обычный гамбургер. Для его доставки понадобилось больше калорий, чем есть в нем самом. Пшеница из Канады, Говядина из Аргентины, масло из Новой Зеландии, молоко местное. Соус из Финляндии, вкусовые добавки  маринованные огурцы из Китая, помидоры из Голландии, соль из Украины. Булочка вполне может быть испечена в Москве. Часть ингредиентов генетически модифицирована, использованы химические удобрения и пестициды. Лук из Китая, сыр из Литвы; на топливо для доставки всего этого в Тверь щедро потрачена нефть из России.

Обычному россиянину нужно 1,2 га для выращивания продуктов питания.

Среди них:

— цитрусовые (6 кг) – 15 м.кв.

— Кофе (1 кг) – 10 м.кв.

— бананы (6 кг) – 10 м.кв.

— овощи (77 кг) – 70 м.кв.

— растительное масло – 273 м.кв.

— сахар (37 кг) – 123 м.кв.

— картофель (119 кг) – 60 м.кв.

— хлебобулочные изделия (108 кг) – 1080 м.кв.

— молочные продукты (215 кг) – 4300 м.кв.

— сливочное масло (5 кг) – 1500 м.кв.

Говядина (25 кг) – 625 м.кв.

— свинина (12 кг) – 300 м.кв.

— птица (16 кг) – 250 м.кв.

Последствия питания можно сократить, если сократить потребление мясных продуктов, особенно свинины и говядины, а также покупать продукцию местных производителей.

А теперь проверим свой экологический след: Анкета.

Учащимся выдаются анкеты для заполнения. В каждом из блоков можно выбрать только один из вариантов ответа и отметить то количество баллов, которое соответствует этому ответу.

АНКЕТА «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД»

1. Жилье

1.1 Площадь вашего жилья позволяет держать кошку, а собаке нормальных размеров было бы тесновато +7

1.2 Большая, просторная квартира + 12

1.3 Коттедж на 2 семьи +23

Баллы, полученные за ответ на вопрос о жилье, разделите на количество людей, живущих в нем.

2. Использование энергии

2.1. Для отопления вашего дома используется нефть, природный газ или уголь +45

2.2. Для отопления вашего дома используется энергия воды, солнца или ветра +2

2.3 Большинство из нас получает электроэнергию из горючих ископаемых, поэтому добавьте себе +75

2.4. Отопление вашего дома устроено так, что вы можете регулировать его в зависимости от погоды -10

2.5. В холодный период года дома вы тепло одеты, а ночью укрываетесь двумя одеялами -5

2.6. Выходя из комнаты, вы всегда гасите в ней свет -10

2.7. Вы всегда выключаете свои бытовые приборы, не оставляя их в дежурном режиме -10

3. Транспорт

3.1. На работу вы ездите на общественном транспорте +25

3.2. На работу вы идете пешком или едете на велосипеде +3

3.3.Вы ездите на обычном легковом автомобиле +45

3.4. Вы используете большой и мощный автомобиль с полным приводом +75

3.5.В последний отпуск вы летели самолетом +85

3.6. В отпуск вы ехали на поезде, причем путь занял до 12 часов +10

3.7.В отпуск вы ехали на поезде, причем путь занял более 12 часов +20

4. Питание

4.1. В продуктовом магазине или на рынке вы покупаете в основном свежие продукты (хлеб, фрукты, овощи, рыбу, мясо) местного производства, из которых сами готовите обед +2

4.2. Вы предпочитаете уже обработанные продукты, полуфабрикаты, свежемороженные готовые блюда, нуждающиеся только в разогреве, а также консервы, причем не смотрите, где они произведены +14

4.3. В основном вы покупаете готовые или почти готовые к употребление продукты, но стараетесь, чтобы они были произведены поближе к дому +5

4.4. Вы едите мясо 2-3 раза в неделю +50

4.5. Вы едите мясо 3 раза в день +85

4.6. Предпочитаете вегетарианскую пищу +30

5. Использование воды и бумаги

5.1. Вы принимаете ванну ежедневно +14

5.2. Вы принимаете ванну 1-2 раза в неделю +2

5.3. Вместо ванны вы ежедневно принимаете душ +4

5.4. Время от времени вы поливаете приусадебный участок или моете свой автомобиль из шланга +4

5.5. Если вы хотите прочитать книгу, то всегда покупаете ее +2

5.6. Иногда вы берете книги в библиотеке или одалживаете у знакомых -1

5.7. Прочитав газету, вы ее выбрасываете +10

5.8. Выписываемые или покупаемые вами газеты читает после вас еще кто-то +5

6. Бытовые отходы

6.1. Все мы создаем массу отбросов и мусора, поэтому добавьте себе +100

6.2. За последний месяц вы хоть раз сдавали бутылки -15

6.3. Выбрасывая мусор, вы откладываете в отдельный контейнер макулатуру-17

6.4. Вы сдаете пустые банки из-под напитков и консервов -10

6.5. Вы выбрасываете в отдельный контейнер пластиковую упаковку -8

6.6. Вы стараетесь покупать в основном не фасованные, а развесные товары; полученную в магазине упаковку используете в хозяйстве -15

6.7. Из домашних отходов вы делаете компост для удобрения своего участка -5

Подведение итогов: Для определения вашего экологического следа в глобальных гектарах разделите полученное число баллов на 100.

Итоги анкетирования

 Если бы каждый человек жил так, как вы, то нам понадобилось бы несколько планет типа Земля. Давайте посмотрим:

 около 100 баллов – нормальный экологический след (чтобы поддерживать такой образ жизни необходима 1 планета Земля)

 до 200 баллов – избыточный экологический след (чтобы поддерживать такой образ жизни необходимы 2 планеты типа Земли)

 до 300 баллов – огромный экологический след (чтобы поддерживать такой образ жизни необходимы 3 планеты)

 более 300 баллов – катастрофический экологический след

*Комментарий для педагога: Следует учесть, что мы получим экологический след каждого конкретного человека. Для того, чтобы выяснить, каков же экологический след определенной группы людей, необходимо провести элементарную статистическую обработку.

 При обработке анкетных данных вычисляется среднее арифметическое значение баллов для конкретной группы опрошенных, и делаются выводы об экологическом следе данной группы людей.

 Эти баллы отражают только экологический след от личного потребления и образа жизни определенной группы людей. На экологический след сильно влияет экономика региона. Поэтому для развитых стран и регионов мы могли бы увеличить количество баллов, как минимум, еще на 50. Если среди респондентов были люди с разным уровнем и образом жизни, разного пола и возраста (т.е. выборка состоит из типичных представителей населения данного региона), то с учетом экономического состояния можно сделать выводы и об экологическом следе всех людей в конкретном регионе.

 Давайте же постараемся уменьшить свой экологический след, чтобы не было стыдно перед будущими поколениями за тот след на Земле, который мы оставим.

Скачать статью (PDF)

Бабкина Е.В., учитель биологии

Экологическое воспитание младших школьников через интегрированные уроки

Зачем нужно воспитывать в детях бережное отношение к природе? Неужели нельзя обойтись без всех этих глупостей, ведь человек — вершина эволюции и хозяин планеты, имеет право обустраивать мир по своему желанию. Так ли это? Экология — не просто модное слово, которое используется где надо и не надо. Планета, на которой мы живем, не так уж велика, а запасной пока не имеется. «Венец природы», Человек, так относился к своему единственному месту жительства, что Земля уже не может самостоятельно восстановить свое планетарное здоровье: экологический кризис становится все более угрожающим. Только экологически осмысленное поведение каждого жителя планеты может помочь в ее спасении от постепенного разрушения. Но для этого необходимо формировать новый, ответственный тип мышления, прививать новым поколениям экологическую культуру. В конце ХХ века появился термин — экология личности, ставший одним из аспектов нравственности. Невозможно воспитать нравственного человека, не привив ему культуры бережного отношения к миру, в котором он живет. Как же заниматься экологическим воспитанием в рамках учебного процеса?

 Еще со времен К.Д.Ушинского и Л.Н.Толстого главным в каждом уроке является соединение целей обучения и воспитания. В современных учебных стандартах обращается внимание на приоритетное значение воспитания на основе формирования учебной деятельности. В погоне за новыми учебными предметами, за модными технологиями мы подчас забываем, что без формирования духовности, толерантности, совести в человеке любой процесс вскоре вообще может остановиться. Все это воспитывается систематической работой. Урок, система уроков в этом смысле стоит на первом месте, поскольку именно здесь происходит ежедневное живое общение учителя с детьми, когда «личность воздействует на личность». Урок обладает возможностями влиять на становление очень многих качеств личности учащихся. Воспитывающий аспект цели должен предусматривать использование содержания учебного материала, методов обучения, форм организации познавательной деятельности в их взаимодействии для осуществления формирования и развития нравственных, трудовых, эстетических, патриотических, экологических и других качеств личности школьника. Он должен быть направлен на воспитание правильного отношения к общечеловеческим ценностям, высокого чувства гражданского долга.

Воспитывающее обучение: это обучение, в процессе которого организуется целенаправленное формирование запланированных педагогом отношений учащихся к различным явлениям окружающей жизни, с которыми ученик сталкивается на уроке. Круг этих отношений достаточно широк. Поэтому воспитательная цель урока охватывает одновременно ряд отношений. Учитель из урока в урок ставит различные воспитательные задачи. А так как становление отношения не происходит в один момент, на одном уроке, для его формирования необходимо постоянное внимание учителя к воспитательным задачам.

На уроке формируются:

• нравственные качества, отражающие отношение человека к окружающим, которые проявляются через гуманность, товарищество, доброту, деликатность, вежливость, скромность, дисциплинированность, ответственность, честность;
• отношение к самому себе, которые проявляются в таких качествах как гордость, скромность, требовательность к себе, чувство собственного достоинства, аккуратность, добросовестность;
• отношение ученика к труду;
• отношение ученика к обществу и коллективу, которое проявляется в таких качествах, как чувство долга, ответственность, трудолюбие, честность, озабоченность неудачами товарищей, радость сопереживания их успехам;
• учитель закладывает и развивает основы для формирования нравственных отношений, которые углубляются в общении ребенка с окружающим миром.

По словам В.А.Сухомлинского, воспитание – это, прежде всего, постоянное духовное общение учителя и ребенка, облегчающее формирование нравственной позиции ребенка в его отношениях с окружающим миром.

Успех в воспитании ответственного отношения к окружающему миру во многом зависит от первого этапа обучения – начальной школы, где закладываются основы формирования личности человека, обеспечивающие эффективность дальнейшего экологического образования, что будет содействовать созданию единой непрерывной системы становления и развития у человека экологической культуры. Экологическое образование и воспитание должно решить следующие задачи:

• учить понимать взаимосвязи в природе; понимать, что природа – это непреходящая ценность, среда обитания и дом человека;
• развивать потребность общаться с природой, наслаждаться ее красотой и величием;
• овладевать практическими знаниями и умениями, позволяющими правильно строить свои взаимоотношения с природой.

Обучающиеся младшего школьного возраста проявляют высокий познавательный интерес к миру природы, и он может стать отправной точкой в воспитании экологической культуры на уроках и на внеклассных мероприятиях. В процессе обучения формирование отношения к природе должно выступать как одно из сторон нравственного, патриотического, эстетического воспитания.

Воспитание направлено на формирование экологически целесообразных потребностей общения с окружающей средой, сбережения ее от загрязнения и разрушения. Воспитание – это формирование привычки соблюдать экологические предписания и запреты, желания и намерения решать экологические проблемы в своей местности, в своей стране, в мире. Нужно воспитывать в ребенке не только созерцательное отношение к природе, но и, что особенно важно, созидательное. Только зародив в душе учеников уважение и любовь к природе, ее жизни, можно быть уверенным, что там уже не будет места варварству. Жизнь человека напрямую зависит от жизни природы, поэтому, охраняя ее, человек, прежде всего, охраняет свою жизнь. Человек – неотъемлемая часть природы.

Эта мысль должна прослеживаться во всех учебных предметах.

Каждый учебный предмет вносит определенный вклад в формирование экологической культуры младших школьников. Продумав функции отдельных предметов в экологическом образовании и воспитании учащихся, осуществляю целенаправленное руководство учебным процессом с помощью интегрированных уроков.

Прогрессивные педагоги разных эпох – Я.А.Каменский, К.Д.Ушинский, В.А.Сухомлинский и другие – подчеркивали необходимость взаимосвязей между учебными предметами для отражения целостной картины природы «в голове ученика», для создания истинной системы знаний и правильного миропонимания.

Знания о природе, получаемые учащимися в начальной школе, становятся естественнонаучным фундаментом диалектико-материалистического мировоззрения. Интегрирование природоведческих знаний в общеобразовательные дисциплины позволяет детям усвоить ведущие мировоззренческие идеи: единство неживой и живой природы, их взаимосвязи, человек как часть природы, формы развития материи, тела и их движение и т.д.

Интегрированный урок – это междисциплинарная форма учебного процесса, который базируется, главным образом, на теории познания и понимания того, что поиск знания является лучшим способом междисциплинарного исследования.

Преимущества интегрированных уроков заключаются в том, что они:

• способствуют повышению мотивации учения, формированию познавательного интереса учащихся, целостной научной картины мира и рассмотрению явления с нескольких сторон;
• в большей степени, чем обычные уроки, способствуют развитию речи, формированию умения учащихся сравнивать, обобщать, делать выводы, интенсификации учебно-воспитательного процесса, снимают перенапряжение, перегрузку;
• позволяют учесть опыт школьника, разнообразить методы и приемы работы, избежать повторов одних и тех же знаний в разных учебных предметах и тем самым уменьшить затраты ребенка на освоение знаний;
• учебный материал отбирается и располагается таким образом, что позволяет строить его изучение синхронно;
• не только углубляют представление о предмете, расширяют кругозор, но и способствуют формированию разносторонне развитой, гармонически и интеллектуально развитой личности;
• интеграция является источником нахождения новых связей между фактами, которые подтверждают или углубляют определенные выводы, наблюдения учащихся в различных предметах.

Интегрирование на межпредметной основе в дидактической системе предполагает адекватность действий учителя и действий учащихся. В моей практике проведение интегрированных уроков, способствующих экологическому образованию и воспитанию младших школьников, занимает одно из ведущих мест. Считаю, что работа по интегрированию должна носить системный характер. В процессе моей работы сложилась следующая система работы по интегрированию:

1. На целевом этапе ставится общепредметная цель. Учащиеся под моим руководством должны осознать межпредметную сущность, осуществить отбор необходимых знаний из различных предметов; направляю внимание не только на усвоение обобщенных знаний, но и на развитие умений переноса и синтеза.
2. На мотивационном этапе стимулирую учащихся к получению мировоззренческих знаний, к их обобщению.
3. На этапе введения нового материала привлекаю опорные знания из других предметов на уровне общих понятий, комплексных проблем. Учащиеся усваивают эти общепредметные понятия, проблемы на уровне обобщенных знаний.
4. На этапе выбора средств предлагаю наглядные пособия, учебники, таблицы, схемы, практические задания, способствующие обобщению.
5. Следующий этап – результативный. Применяю педагогические умения осуществлять интеграцию в целях образования, развития, воспитания, формируя способность учащихся применять обобщенные знания.
6. На этапе контроля осуществляю взаимооценку, взаимоконтроль знаний учащихся по сочетаемым предметам, оцениваю качество усвоенияю

 Наряду с урочной системой немаловажную роль в формировании экологической культуры, познавательных, эмоциональных и практических отношений к природному окружению, интенсивного накопления знаний об окружающем мире играет внеклассная работа. На развития экологической культуры у младших школьников существенное влияние оказывают различные интеллектуальные, познавательно-игровые мероприятия.

Таким образом, благодаря продуманной, систематической урочной и внеклассной работе в начальной школе можно заложить основы формирования личности с новым образом мышления и типом поведения – экологическим.

Скачать урок (PDF)
Презентация (PPT)

Лапченко Н.В., учитель начальных классов

Экологическое воспитание как основа формирования экологической культуры подрастающего поколения

   В настоящее время, очевидно, что деятельность человека стала глобальным фактором, видоизменяющим облик нашей планеты. Ещё в середине прошлого века это вызывало чувство восхищения. Однако в течение последних лет всё переменилось. Последствия научно-технического прогресса обходятся очень высокой ценой. Природа не может защитить себя от равнодушного, потребительского, порой – варварского к ней отношения, чрезмерного вмешательства человека в ход естественных процессов, которое вызывает гибель растений, животных, загрязнение окружающей среды…Не столь далека и проблема исчерпания природных ресурсов. 

    Одним из важнейших направлений разрешения этих проблем является осознание причин этих бед: экологическая безграмотность населения, необходимость формирования и совершенствование экологической культуры. 

    Экологическое воспитание начинается с самого раннего детства, когда формируются нормы поведения и привычки ребёнка, его понимание добра и зла, плохого и хорошего. Здесь, особенно важное значение, имеет позиция семьи, детских учреждений, средств массовой информации и главное – привлечение самих детей к уходу за растениями и животными, воспитание у них ответственности за чистоту окружающей территории и, несомненно, наглядный положительный пример самих взрослых. Ведь не секрет, что дети обычно перенимают поведенческие навыки у взрослых. К сожалению, в настоящее время, население России имеет низкий уровень экологического сознания. 

    Экологическая культура может и должна формироваться на протяжении всей жизни человека. И прежде всего – в системе образования: в детских садах, школах. Только экологически культурная личность сможет правильно. Только грамотное экологическое поведение в быту, на отдыхе, в процессе любой деятельности каждого человека  сможет стать экологически безопасным и целесообразным. 

 Формирование ответственного отношения каждого гражданина к окружающей среде продолжительно по времени и связано с изменением потребительского отношения к природе. Мы, люди – только часть природы.  Но в наших силах хотя бы что-то изменить. Только совместная системная деятельность природоохранных учреждений, средств массовой информации, учреждений культуры и образования по формированию экологической культуры в обществе, изменение экологического поведения каждого человека постепенно может привести  к положительным результатам. И мы, учителя, просто не можем остаться в стороне.

  На уроках «Окружающий мир» и  во внеурочное время используют  различные технологии по формированию экологической культуры подрастающего поколения.  А полноценный эффект будет достигнут только тогда, когда экологическое сознание и поведение станут составной частью общей культуры каждого человека.  

 Под экологической культурой мы понимаем часть общечеловеческой культуры, которая определяет характер и качественный уровень отношений между человеком и социально-природной средой, которая  проявляется в системе ценностных ориентации и деятельности человека. 

       Участниками образовательного процесса являются не только учащиеся, но и педагоги  и родители, поэтому основной целью  является: 

— формирование экологической культуры  личности как совокупности практического и духовного опыта взаимодействия человека с природой. 

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи: 

1)  оптимизировать содержание дополнительного образования и программно – методического  обеспечения экологического образования в школе; 

2) повысить практическую значимость природоохранной деятельности ; 

3)  обеспечить повышение образовательного процесса и общественности о состоянии  окружающей среды, на основании  результатов проектно – исследовательской деятельности учащихся.

 Скачать статью (PDF)

Кудашова Ю.Ю., учитель начальных классов

Воспитание экологической культуры, как основа экологического поведения подрастающего поколения

 В настоящее время из-за ухудшения состояния окружающей среды возникла необходимость в повышении экологической грамотности каждого человека независимо от возраста и профессии.

     Экологическое образование – подразумевает конечный результат, итоговую сумму знаний по экологии, которой должен овладевать человек на каждом этапе обучения и которая предусмотрена Государственным стандартом.

     Но само по себе образование не гарантирует реального природосообразного поведения человека.
Экологическое воспитание – это формирование у человека способности и желания поступать в соответствии с законами экологии, которые он усвоил в процессе обучения.

Экологическая культура – реальное каждодневное поведение человека в природе. Важной составляющей экологической культуры является культура взаимоотношения людей и понимание значимости сохранения чистоты окружающей природы.

Основными составляющими экологической культуры человека являются:

— знания человека о природе, ее взаимосвязях, о влиянии деятельности человека на природные объекты, о способах сохранения и восстановления природной среды

— интерес к природе, к живым и неживым объектам природы, к проблеме ее охраны;

— потребность в общении с представителями животного и растительного мира, бережное, заботливое к ним отношение, определяющее характер общения;

— умение видеть красоту в окружающей природной среде;

— позитивная разнообразная деятельность, направленная на сохранение и преумножение природы, достойное поведение в окружающей человека среде.

В Постановлении Правительства Российской Федерации №1208 «О мерах по улучшению экологического образования населения» от 3 ноября 2004 г. экологическое воспитание школьников определяется как приоритетное направление работы школы.

Экологическое воспитание должно включать бережное отношение детей к природе, раскрытие эстетического, познавательного, оздоровительного, практического значения природы в жизни людей.

Познание мира невозможно без познания связей и отношений, существующих в нем. Это относится и к экологическим связям. Изучение этих связей играет важную роль в развитии у детей логического мышления, памяти, воображения, речи.

К.Д. Ушинский отмечал, что логика природы как раз и состоит во взаимосвязи, взаимодействии составляющих природу компонентов.

Формирование у детей ответственного отношения к природе – сложный и длительный процесс. Конечным результатом должно быть не только овладение определенными знаниями и умениями, а развитие эмоциональной отзывчивости, умение и желание активно защищать, улучшать облагораживать природную среду.

Экологическое образование имеет специальные методы, включающие детей в коллективный поиск; это создание проблемных ситуаций, ситуация учебного опроса, метод коллизий, метод решения учебных задач, учебный диалог и другие.

Решение задач экологического воспитания возможно на любом уроке, а также во внеурочной деятельности.

 Внеурочная работа позволяет организовать практическую деятельность учащихся, воспитание экологического поведения.  Дети учатся видеть красоту в окружающем мире. Ведь чистота на планете начинается с чистоты в нашем доме.

Скачать статью (PDF)
Презентация (PPT)

Черкасова Ю.В., учитель начальных классов

Естественный отбор у людей происходит чаще, чем вы думаете.

В эпоху, когда люди в промышленно развитых странах имеют хороший доступ к контролю над рождаемостью и редко поедаются хищниками, продолжает ли естественный отбор направлять нашу эволюцию? Новое исследование предполагает, что, вероятно, больше, чем вы думаете.

Естественный отбор по-прежнему влияет на эволюцию самых разных человеческих черт, начиная с момента рождения детей и кончая индексом массы тела, говорится в исследовании, опубликованном в понедельник в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

«Это удивительно для некоторых ученых. Я думаю, что это, вероятно, еще более удивительно для широкой публики», — признает ведущий автор Джалил Санджак, который только что защитил докторскую диссертацию по эволюционной биологии в Калифорнийском университете в Ирвине. «Это довольно аккуратно».

Многие черты различны у разных членов популяции людей и животных, от размера тела до цвета волос, и эти различия часто связаны с различиями в генах. Естественный отбор происходит, когда некоторые из этих черт помогают одним особям выжить и размножаться больше, чем другим.Это приводит к тому, что их гены со временем становятся все более распространенными в популяции, и именно так виды эволюционируют, чтобы адаптироваться к изменениям в окружающей их среде.

Чтобы увидеть, какие черты отбирались у людей, исследователи использовали ДНК и медицинские данные более чем 200 000 женщин в возрасте старше 45 лет и 150 000 мужчин старше 50 лет, то есть людей, у которых в основном закончились роды. из огромной базы данных добровольцев в Великобритании под названием UK Biobank.

Пустые пробирки для образцов со своими уникальными «номерами 2DID» ждут заполнения в Biobank, крупнейшем в мире морозильнике для образцов крови и мочи недалеко от Манчестера, северная Англия, на фотографии 2010 года.Исследователи опирались на данные британского биобанка. (Phil Noble / Reuters)

Поскольку в современной жизни людей не так много различий в выживаемости, Санджак и его коллеги изучили, какие черты характера связаны с тем, что у человека на протяжении всей жизни рождается больше детей.

Затем исследователи проверили, какие из этих черт имеют генетический компонент и, следовательно, могут подвергаться естественному отбору. Они сделали это, глядя на людей со схожими чертами и измеряя, насколько эти люди похожи генетически.То есть они не знали точно, какие гены связаны с признаками, на которые влияют различные генетические факторы и факторы окружающей среды.

Множество черт

В ходе исследования было обнаружено 13 черт у женщин и 10 черт у мужчин, которые были связаны с рождением большего числа детей и имели генетический компонент. Среди них были:

• Их первый ребенок в более молодом возрасте.
• Более высокий индекс массы тела.
• Меньше лет обучения.
• Низкий подвижный интеллект, то есть способность решать проблемы, требующие логики и рассуждений.

Исследователи отметили, что некоторые из этих черт были взаимосвязаны — например, люди, у которых родился первый ребенок в более молодом возрасте, как правило, имели меньшее количество лет образования. Но что интересно, среди женщин, родивших первого ребенка, когда они были старше, у более образованных было больше детей.

Хотя может показаться удивительным, что люди, которые тяжелее своего роста, заводят больше детей, их индекс массы тела был измерен после того, как у них уже были дети, и Санджак отмечает, что неясно, вызывает ли само появление детей более высокий индекс массы тела или наличие более высокого индекса массы тела помогает увеличить количество детей.

На исходном изображении изображена семья с пятью детьми. Поскольку в современной жизни людей не так много различий в выживаемости, исследователи изучили, какие черты были связаны с тем, что у человека было больше детей в течение их жизни, чтобы найти признаки естественного отбора. (Джарен Джай Виклунд / Shutterstock)

Тот факт, что некоторые черты связаны с большим количеством детей и имеют генетический компонент, также не означает, что они со временем вызовут изменения в популяции. У мужчин было больше детей, если они были выше, в то время как у женщин было больше детей, если они были ниже, но поскольку гены роста одинаково влияют на мужчин и женщин, эти два типа отбора должны нейтрализовать друг друга, говорит Санджак.

Стабилизирующий отбор

Хотя многие черты действительно выглядят так, как будто они будут двигаться в том или ином направлении, исследователи также заметили много черт при «стабилизирующем» отборе, когда экстремальные черты снижают ваш репродуктивный успех. Например, если вы станете немного выше среднего мужчины, это может увеличить ваши шансы иметь много детей, но рост семи футов резко снизит их.

Санджак говорит, что это захватывающе не только потому, что это не особо наблюдалось у людей, но и потому, что это позволяет исследователям лучше калибровать математическое моделирование эволюции человека.

Самый низкий мужчина в мире Чандра Бахадур Данги позирует с самым высоким из ныне живущих мужчин Султаном Косеном по случаю Дня рекордов Гиннеса в Лондоне 13 ноября 2014 года. Новое исследование обнаружило многие черты, такие как рост, при «стабилизирующем» выборе. То есть, если вы станете немного выше среднего мужчины, это может увеличить ваши шансы иметь много детей, но очень низкий или очень высокий рост резко снизит их. (Люк МакГрегор / Рейтер)

В целом, по его словам, основной вывод исследования состоит в том, что люди все еще развиваются в условиях естественного отбора, но его эффекты не так сильны.

Он добавил: «Вероятно, это правда, что социологические факторы или светские тенденции в этих чертах как бы заглушат эффекты естественного отбора».

Эволюционный биолог из Университета Манитобы Тревор Пембертон назвал статью Санджака «действительно интересным исследованием». Пембертон сказал, что у современных людей черты характера, связанные с появлением большего числа детей, вероятно, основаны на человеческих предпочтениях, а не на каком-либо фактическом выживании или репродуктивном преимуществе. Пембертон, изучающий естественный отбор у охотников-собирателей из Центральной Африки, добавил, что ему было бы интересно сравнить результаты новой статьи с тем, что происходит в популяциях, которые продолжают придерживаться традиционного образа жизни.

Эммануэль Милот, биолог-эволюционист из Квебекского университета в Труа-Ривьер, говорит, что многие результаты нового исследования согласуются с другими, более мелкими региональными исследованиями.

«Но всегда приятно иметь более точные данные, подтверждающие это».

Сам Милот провел исследования естественного отбора в небольших популяциях в Квебеке, основываясь на церковных записях о браках и рождениях.

Он сказал, что тот факт, что исследование Санджака касается совсем недавней популяции, показывает, что естественный отбор может происходить — хотя, возможно, медленнее и слабее — даже при очень низкой рождаемости.

«Выбор никогда не прекращается», — сказал он. «Так что у людей есть много возможностей для дальнейшей эволюции, это точно».

Место | Национальное географическое общество

В широком смысле место — это местоположение. Это слово используется для описания определенного места, например места на полке, физической среды, здания или местности особого значения, или определенного региона или места. Этот термин может использоваться для обозначения местоположений практически в любом географическом масштабе, в зависимости от контекста.

Хотя «местоположение» и «место» иногда используются как синонимы, географы придают этим терминам особые и разные значения. В настоящее время действуют новые образовательные стандарты, но в 1984 году Национальный совет географического образования (NCGE) и Ассоциация американских географов (AAG) разделили географию на пять основных тем, которые некоторые продолжают использовать для преподавания географии: местоположение, место, взаимодействие человека и окружающей среды, движение и регион. Местоположение либо относится к фактическим координатам широты и долготы (абсолютное местоположение) чего-либо на поверхности Земли, либо описывает положение чего-либо по отношению к чему-то другому (относительное местоположение).Место, с другой стороны, относится к физическим и человеческим характеристикам места на карте. Другими словами, местоположение фокусируется на том, где; place фокусируется на том, каково там.

Place также включает описание особенностей участка и условий окружающей среды. Физические и человеческие характеристики места делают его уникальным. К физическим характеристикам относятся природная среда, такая как рельеф, высота, водные объекты, климат, почва, естественная растительность и животный мир.К человеческим характеристикам относятся размер и плотность населения, этнический и религиозный состав населения, языковые модели и другие аспекты культуры. К человеческим характеристикам также относится искусственная среда, такая как дома, дороги и другая инфраструктура.

Изучение места часто фокусируется на создании лучшего понимания того, как физические и человеческие аспекты места взаимосвязаны и взаимодействуют. Географы также могут использовать место для сравнения и сопоставления различных мест.Географы могут сравнивать физические и человеческие характеристики Сахары и Антарктиды, например, чтобы лучше понять характеристики каждого места, то, как взаимодействуют природный и человеческий миры и как места различаются по всему миру. В случае Сахары и Антарктиды они обе представляют собой интенсивные пустыни, но одна (Сахара) горячая, а другая (Антарктида) холодная. Хотя оба они представляют собой суровую, малонаселенную среду, кочевые группы на протяжении тысячелетий называли Сахару своим домом, но только в последнее время люди, в основном исследователи, начали исследовать и жить в Антарктиде.

Человеческая природа (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. «Люди», слоганы и традиционная упаковка

1.1 «Люди»

Прежде чем приступить к распаковке, следует отметить, что прилагательное «Человек» многозначен, и этот факт часто остается незамеченным в обсуждения человеческой натуры, но имеет большое значение как для методологическая податливость и истинность утверждений, в которых используются выражение. Может показаться естественным предположение, что мы говорят об образцах биологического вида Homo sapiens , то есть организмы, принадлежащие к таксону, которые расщепляют от остальной линии гомининов примерно 150 000 лет назад.Однако некоторые утверждения, по-видимому, лучше всего понимать как по крайней мере потенциально относящийся к организмам, принадлежащим к различным более старым видам внутри подтрибы Homo , с которой экземпляры Homo sapiens разделяют собственность, которая часто считается значительной (Стерельный 2018: 114).

С другой стороны, часто интересующая «природа» похоже, что это организм организмов, принадлежащих к более ограниченной группе. Между видообразованием анатомически современные люди ( Homo sapiens ) и эволюция поведенчески современных людей, т.е., человеческие популяции, чья жизнь формы включали использование символов, сложное изготовление инструментов, скоординированную охоту и увеличенный географический охват. Поведенческая современность часто считается, что развитие было завершено только 50 000 много лет назад. Если, как иногда утверждают, модерн поведения требует психологические способности к планированию, абстрактному мышлению, новаторство и символизм (McBrearty & Brooks 2000: 492) и если они еще не были широко или недостаточно представлены в течение нескольких десятков через тысячи лет после видообразования, тогда это вполне может быть поведенчески, а не анатомически современные люди, чьи «Природа» представляет интерес для многих теорий.Возможно ограничение может быть еще более жестким, чтобы включить в него только современные человека, то есть тех представителей вида, которые, начиная с введение сельского хозяйства около 12000 лет назад привело к появлению навыки и способности, необходимые для большой малоподвижной жизни, безличные и иерархические группы (Каппелер, Фихтель и ван Schaik 2019: 68).

В конце концов, это был грек, живший менее двух с половиной тысячелетий. назад среди такого оседлого, иерархически организованного населения структуры, которые не могли иметь представления о предыстории существ, которых он назвал антропои , чьи мысли об их «Природа» сыграла решающую роль в истории философские размышления по этому поводу.Весьма вероятно, что без влияния Аристотеля дискуссии о «человеческом природа »не будет такой структурой, как до сегодняшнего дня.

1.2 Распаковка традиционной упаковки

Мы можем с пользой выделить четыре типа претензий, которые были традиционно делается с использованием выражения «человеческая природа». В качестве результат особой черты философии Аристотеля, чтобы которые мы рассмотрим чуть позже, эти четыре утверждения связаны с пять различных вариантов использования этого выражения.Использование первого типа кажется берут начало от Платона; использование второго, третьего и четвертого типа являются аристотелевскими; и, хотя использование пятого типа имеет исторически была связана с Аристотелем, эта ассоциация, кажется, происходят из-за неправильного прочтения в контексте религиозно мотивированных Средневековая рецепция его философии.

A первый , тонкое, контрастное использование выражения «человеческий природа »обеспечивается применением тонкого, универсального понятие природы для человека.В этом минимальном варианте природа понимается в чисто контрастных или отрицательных терминах. Phusis — это в отличие от Платона и Аристотеля с technē , где последний является продуктом намерения и соответствующего вмешательства агентство. Если весь космос воспринимается как продукт божественного Следовательно, как утверждал Платон (Nadaf 2005: 1 и сл.), концептуализации о космосе как естественном в этом смысле ошибаются. Отсутствует божественное агентства, типы агентов, чьи намерения имеют отношение к Статус чего-либо как естественного — это человеческие агенты.Применяется к людям, затем эта концепция природы выделяет человеческие черты, которые не являются результаты умышленных действий человека. В таком понимании человеческая природа набор человеческих особенностей или процессов, которые остаются после вычитания из отобранных концепциями неприродного, таких как «Культура», «воспитание» или «Социализация».

Второй компонент в упаковке обеспечивает тонкую концепцию с существенным содержанием, придающим ему объяснительную силу. Согласно Аристотелю, природные объекты — это те, которые содержатся в сами принцип собственного производства или развития, в то, как желуди содержат в себе план их собственной реализации как дубы ( Physics 192b; Metaphysics 1014b).В «Природа» природных объектов, концептуализированная таким образом, является подмножество свойств, составляющих их природу в первом смысле. Человеческая спецификация этой объяснительной концепции природы направлена ​​на то, чтобы выбрать человеческие черты, которые аналогично функционируют как чертежи для что-то вроде полностью реализованной формы. Согласно Аристотелю, для всех животных, который является «душой», то есть интегрированные функциональные возможности, характеризующие полностью развитые организация. План реализуется, когда материя, т.е.е., тело, имеет достигли уровня организации, необходимого для создания экземпляра жизненные функции животных (Charles 2000: 320ff; Lennox 2009: 356).

Терминологическое усложнение здесь вносится тем фактом, что полностью развитая форма объекта сама по себе также часто обозначается как его «природа» (Аристотель, Physics 193b; Политика 1252b). В телеологической теории Аристотеля метафизика, это конец сущности, «что ради из которых есть вещь »( Metaphysics 1050a; Charles 2000: 259).Таким образом, «природа» человека, как и любого другого другое существо, может быть либо чертами, в силу которых оно склонны развиваться до определенной зрелой формы или, , в-третьих, , форма, к которой он склонен развиваться.

Важно отметить, что особенно заметный акцент на идее полностью развитая форма в рассуждениях Аристотеля о людях происходит от его двойная роль. Это не только форма, для реализации которой утилизируют новорожденных людей; это также форма, в которой зрелые члены вида должно быть реализовано (политика , 1253a).Эта нормативная спецификация является четвертым компонентом традиционный пакет. Второе, третье и четвертое использование «Природа» все в оригинальной упаковке прочно закреплены в телеологической метафизике. Один вопрос для систематических претензий о человеческой природе — остается ли какой-либо из этих компонентов правдоподобным если мы отвергнем телеологию, прочно укоренившуюся в теологии (Sedley 2010: 5 и далее).

Пятый и последний компонент пакета , имеющий Традиционно считается, что он был передан из древности. классификатор.Здесь свойство или набор свойств, названных выражение «человеческая природа» — это свойство или набор свойств в силу владения какими конкретными организмами принадлежит конкретный биологический таксон: то, что мы теперь определяем как таксон видов Человек разумный . Это типологически человеческая природа понял.

Итак, это традиционный пакет:

Компонент	Вариант природы человека
TP1	контрастный
TP2	пояснительная к чертежу
TP3	пояснительно телеологический
TP4	нормативно телеологический
TP5	классификационный или таксономический

1.3 эссенциализма

Типы свойств, которые традиционно использовались для поддержки практика классификации, относящаяся к TP5, является неотъемлемой частью отдельные организмы, о которых идет речь. Более того, их считали способен выполнять эту роль в силу необходимости и достаточно для принадлежности организма к виду, то есть «существенный» в одном из значений этого термина. Этот взгляд на Принадлежность к видам и связанный с ними взгляд на сами виды имеют получил прозвище «типологическое мышление» (Майр 1959 [1976: 27f.]; ср. Mayr 1982: 260) и «эссенциализм» (Hull 1965: 314ff .; ср. Mayr 1968 [1976: 428f.]). Первый характеристика предполагает эпистемологический акцент на классификационной процедуры, последняя метафизическая фокусировка на таким образом выделенные свойства. Эрнст Майр утверждал, что классификационный подход берет свое начало в теории форм Платона, и, как следствие, предполагает дальнейшее предположение, что свойства неизменны. По словам Дэвида Халла, его первопричина — попытка чтобы подогнать онтологию таксонов видов к аристотелевской теории определение.

Теория определения, разработанная в логических трудах Аристотеля. относит объекты к роду и отличает их от других членов рода, то есть от других «видов», по их дифференциальные ( темы 103b). Процедура происходит от «метод деления» Платона, который дает грубую пример применительно к людям, когда у него есть Eleatic Stranger в Statesman характеризует их как двуногих без перьев (266e). Халл и многие последовавшие за ним ученые (Dupré 2001: 102f.) имеют утверждал, что эта простая схема для выбора существенных условий членство в видах оказало серьезное пагубное воздействие на биологическая таксономия до Дарвина (см. Winsor 2006).

Однако сейчас широко распространено мнение, что Аристотель не был таксономический эссенциалист (Balme 1980: 5ff .; Mayr 1982: 150ff .; Balme 1987: 72ff .; Ерешефский 2001: 20f; Richards 2010: 21ff .; Уилкинс 2018: 9 и далее). Во-первых, различие между родом и дифференциацией проводилось для Аристотеля относительно поставленной задачи, так что «Виды», выбранные таким образом, могут тогда считаться род для дальнейшей дифференциации.Во-вторых, латинский термин «Вид», перевод греческого eidos , был логическая категория без привилегированного отношения к биологической сущности; ярким примером в темах является вид справедливость, выделенная в пределах рода добродетели (143а). В-третьих, в ключе методический пассаж, Части животных , I.2–3 (642b – 644b), Аристотель явно отвергает метод «Дихотомическое деление», которое относит объекты к роду а затем ищет единственное отличие, которое не соответствует индивидуация видов животных.Вместо этого, утверждает он, множество дифференциации должны быть задействованы. Он подчеркивает этот момент в отношение к человеку (644a).

Согласно Пьеру Пеллегрену и Давиду Бальму, Аристотель не искал установить таксономическую систему в своих биологических работах (Pellegrin 1982 [1986: 113 и сл.]; Бальме 1987, 72). Скорее он просто принял обыденное деление животного мира здравым смыслом (Pellegrin 1982 [1986: 120]; Ричардс 2010: 24; но ср. Чарльз 2000: 343 и далее). Если это правильно, Аристотель даже не спрашивал об условиях принадлежат к виду Homo sapiens .Так что он не был предлагая какой-либо конкретный ответ, и конкретно не «Эссенциалистский» ответ, выдвинутый TP5. Насколько так ответ был использован в биологической таксономии (см. Winsor 2003), его корни, похоже, лежат в неоплатонических, католических неверных интерпретациях Аристотель (Richards 2010: 34ff; Wilkins 2018: 22ff.). Как бы то ни было май, пятое использование «человеческой природы», перенесенное традиции — выбрать необходимые условия для принадлежность организма к виду — выдающийся интерес. Систематическое беспокойство Майра и Халла исторические претензии в том, что счета формы TP5 несовместимы с эволюционной теорией.Мы рассмотрим эту проблему в Раздел 2 этой записи.

Потому что термин «эссенциализм» повторяется с разными смыслов в дискуссиях о человеческой природе и потому, что некоторые из теоретические утверждения, обобщенные таким образом, считаются аристотелевскими в происхождение, стоит потратить время здесь, чтобы зарегистрировать, какие претензии могут выделяться выражением. первый , чисто только что рассмотренную классификационную концепцию следует отличать от вид секунд , который также часто обозначается «Эссенциалист», восходящий к Локку понятие «реальная сущность» (1689: III, iii, 15).Согласно для эссенциализма, понимаемого таким образом, сущность — это внутренняя черта или характеристики объекта, который выполняет или выполняет двойную роль: во-первых, быть тем, в силу чего что-то принадлежит роду и, во-вторых, объяснить, почему подобные вещи обычно конкретный набор наблюдаемых функций. Так задумано, «Сущность» имеет как классифицирующую, так и объяснительную функции и является ядром очень влиятельных, «Эссенциалистская» теория естественных видов, разработанная в после теорий референции Крипке и Патнэма.

Эссенциалистский в этом смысле взгляд на человеческую природу принять природу естественного человека как совокупность микроструктурные свойства, которые играют две роли: во-первых, они составляют принадлежность организма к виду Homo sapiens . Во-вторых, они причинно ответственны за проявление организмом морфологические и поведенческие свойства, характерные для представителей вида. Парадигмы сущностей с такой природой или сущностью являются химическими. элементы. Примером может служить элемент с атомным номером 79, микроструктурная особенность, которая объясняет поверхностные свойства золота например желтизна.Применительно к организмам кажется, что релевантный объяснительные отношения будут развивающимися, микроструктуры что-то вроде схемы свойств зрелого индивидуальный. Крипке предположил, что какой-то такой план является «Внутренняя структура», отвечающая за типичные развитие тигров как полосатых плотоядных четвероногих (Kripke 1972 [1980: 120f.]).

Как показывает первая псевдоаристотелевская версия эссенциализма, классификационные и пояснительные компоненты того, что мы могли бы назвать «Крипковский эссенциализм» можно разобрать.Таким образом, «Человеческая природа» также может пониматься исключительно в пояснительные термины, а именно. как совокупность микроструктурных свойств отвечает за типичные человеческие морфологические и поведенческие особенности. В таком отчете способность выбирать соответствующие организмы просто предполагалось. Как мы увидим в Раздел 4 этой записи, такие учетные записи были популярны в современные дискуссии. Вычитание классифицирующей функции свойства в этих концепциях обычно, казалось, оправдывают удерживая от них ярлык «эссенциалист».Тем не мение, потому что некоторые авторы до сих пор считают этот термин применимым (Dupré 2001: 162), мы могли бы думать о таких рассказах как составляющие третий , слабый или дефляционный вариант эссенциализм.

Такие чисто пояснительные описания являются потомками второго использования слова «Человеческая природа» в традиционной упаковке, разница поскольку они обычно не предполагают какого-либо понятия полностью развитая человеческая форма. Тем не менее, если некоторые из таких предпосылок сделано, есть более веские основания говорить о «Эссенциалистский» счет.Эллиот Собер утверждал, что ключом к эссенциализму является не классификация с точки зрения необходимости и достаточных условий, но постулат некоего «привилегированного состояние », к реализации которого стремятся особи вида, пока никакие внешние факторы не «вмешиваются» (Sober 1980: 358ff.). Такая диспозиционно-телеологическая концепция, диссоциированная исходя из классификационных амбиций, будет четвертая форма эссенциализм. Собер справедливо связывает такое мнение с Аристотелем, цитируя утверждения Аристотеля в его зоологических трудах, что мешающие силы несут ответственность за отклонения, т.е.е., морфологический различия, как внутри, так и между видами. Современный счет природы человека с такой структурой будет обсуждаться в Раздел 4.

, пятая, и последняя форма эссенциализма еще более очевидна. Аристотелевский. Здесь явно нормативный статус предоставляется совокупность свойств, к развитию которых стремится человеческий организм. Для нормативного эссенциализма «человеческая сущность» или «Человеческая природа» — нормативный стандарт для оценки организмов, принадлежащих к виду.Где первый, третий и четвертое употребление этого выражения, как правило, было сделано с критическим намерение (защитные исключения см. Charles 2000: 348ff .; Walsh 2006; Devitt 2008; Boulter 2012), это пятое использование чаще всего самоопределение (например, Nussbaum 1992). Он призван подчеркнуть метаэтические утверждения определенного типа. Согласно таким утверждениям, принадлежность организма к человеческому виду влечет за собой или каким-то образом предполагает применимость к организму моральных норм, обосновывающих в ценности полностью развитой человеческой формы.По словам одного версии этой мысли, люди должны быть или должны иметь возможность быть, рациональным, потому что рациональность — ключевая черта полностью развитая человеческая форма. Такие нормативно-телеологические описания человеческого природа будет в центре внимания раздел 5.2.

Мы можем суммировать варианты эссенциализма и их взаимосвязь. к компонентам традиционной упаковки следующим образом:

Тип эссенциализма	Связь с традиционной упаковкой
чисто классификационная	эквивалент TP5
чисто пояснительный	неспецифическая версия ТП2
пояснительно-классифицирующая	сочетает TP5 с неспецифической версией TP2
пояснительно телеологический	эквивалент TP3
нормативно телеологический	эквивалент TP4

Раздел 2 а также Раздел 5 этой статьи касаются чисто классификационных и нормативных телеологические концепции природы человека соответственно, а с связанные типы эссенциализма.Раздел 3 обсуждает попытки понизить рейтинг TP5, переходя от необходимого к простому характерные свойства. Раздел 4 сосредотачивается на объяснительной человеческой природе, и на попытках предоставить модернизированную версию телеологической модели (§4.1) и на объяснительных концепциях с дефляционным намерением относительно претензии TP2 и TP3 (§4.2 а также §4.3).

1.4 О статусе

Традиционный слоган

Традиционный пакет определяет набор условий, некоторые или все какие существенные утверждения о «человеческой природе» предполагаются встречаться.Прежде чем мы обратимся к систематическим аргументам, центральным для современные дебаты о том, могут ли быть выполнены такие условия, это будет полезно потратить время на рассмотрение одного очень влиятельного существенный иск. В трудах Аристотеля заметно выделяются два такие претензии, которые были представлены в форме слогана. Первый — это что человек (точнее: «человек») — животное это в некотором важном смысле социальное («зоон политикон», История животных 487b; Политика 1253a; Никомахова этика 1169b).Согласно второму, «Он» — разумное животное ( Политика 1523a, где Аристотель на самом деле не использует традиционно приписываемые слоган «zoon logon echon»).

Аристотель выдвигает оба утверждения в совершенно разных теоретических контекстах. с одной стороны, в его зоологических трудах, а с другой — в его этические и политические работы. Этот факт вместе с тем, что Философия природы Аристотеля и его практическая философия объединены телеологической метафизикой, может сделать это очевидным что лозунги — это биологические утверждения, которые обеспечивают основу для нормативные требования в этике и политике.Лозунги действительно функционируют как основы в политике и Nicomachean Ethics соответственно (о последнем см. Раздел 5 этой записи). Однако неясно, будут ли они понимается как биологические требования. Давайте сосредоточимся на слогане, который традиционно доминировали дискуссии о человеческой природе в западных философия, что люди — «разумные животные».

Во-первых, если Пеллегрен и Бальм правы, то аристотелевская зоология не интересуется классификацией видов, а затем приписывает способность к «Рациональность» не может иметь функции наименования биологический признак, который отличает человека от других животных.Это поддерживается двумя дополнительными наборами соображений. Начать с, Явное утверждение Аристотеля о том, что ряд различий потребуются для «определения» людей. ( частей животных 644a) обналичиваются в длинном списке черты характера, которые он принимает за их отличительные черты, такие как речь, волосы на обоих веках, моргание, руки, прямая осанка, грудь спереди, самый большой и влажный мозг, мясистые ноги и ягодицы (Lloyd 1983: 29ff.). Более того, у Аристотеля нет способность к разуму, которая является как исключительной, так и универсальной среди человекоподобный .Одна часть или вид причины, «практическая» интеллект »( phronesis ), то есть, как утверждает Аристотель, обнаружил как у людей, так и у других животных, просто превосходя первых ( Части животных , 687a). Теперь есть другие формы рассуждения, в отношении которых это неверно, формы, наличие которых достаточно для того, чтобы быть человеком: люди — единственные животные, способные обдумывание ( История животных 488b) и рассуждение (с по noein ), поскольку это распространяется на математику и прежде всего философия.Тем не менее, эти формы рассуждений не нужны: рабы, которых Аристотель относил к людям (политика , 1255a), не имеют совещательных способностей (от до bouleutikon ) в все ( Политика 1260a; ср. Richter 2011: 42 и сл.). Предположительно, у них также не будет возможностей, необходимых для первого философия.

Во-вторых, эти аристотелевские утверждения поднимают вопрос о том, приписывание рациональности даже предназначено как приписывание индивид, поскольку он или она принадлежит к биологическому виду.В ответ может показаться явно утвердительным. Аристотель использует утверждают, что для людей характерен более высокий уровень разума. телеологически объяснить другие морфологические особенности, в частности прямая походка и морфология кистей рук ( Частей Животные 686a, 687a). Однако причина, о которой идет речь, заключается в следующем: практический интеллект, общий для людей и животных, а не способность к математике и метафизике, что среди животных осуществляется исключительно людьми.Насколько люди могут использовать эту последнюю способность в созерцании, Аристотель утверждает, что они «вкушают божественное» ( частей животных 656a), заявление, которое он широко использует при обосновании своих этика в человеческой рациональности ( Никомахова этика 1177b – 1178b). Когда в отрывке, к которому обратился Джеймс Леннокс, внимания (Lennox 1999), Аристотель заявляет, что рациональная часть душа не может быть объектом естествознания ( Части Животные 645a), кажется, созерцательная часть души который таким образом исключен из биологических исследований, именно функция, названная во влиятельном слогане.Если это «Что-то божественное… присутствует в» людях, решительно отличаясь от своего вида, кажется неясным, были ли соответствующий вид — биологический.

Целью данной статьи не является решение вопросов Аристотеля. интерпретация. Важно то, что отношения вопрос «человеческой природы» к биологии, от начало карьеры концепции, не столь однозначно, как часто предполагается (например, Hull 1986: 7; Richards 2010: 217f.). Это особенно верно в отношении лозунга, согласно которому люди рациональны животные.В истории философии этот лозунг часто употреблялся. в стороне от любых попыток предоставить критерии для биологических классификация или характеристика. Когда Аквинский подхватывает лозунг, он стремится подчеркнуть, что человеческая природа включает в себя материал, телесный аспект. Однако этот аспект не рассматривается в биологические термины. Люди решительно «рациональны» веществ », т.е. лиц. Как таковые они также принадлежат к роду члены которого также насчитывают ангелов и Бога (трижды) (Eberl 2004).Точно так же Кант в первую очередь, а на самом деле почти исключительно, интересуется человеческие существа как примеры «разумной природы», «Человеческая природа» — это только один из способов, которым рациональная природа могут быть созданы (Кант 1785, 64, 76, 85). По этой причине Кант обычно говорит о «разумных существах», а не о «Разумные животные» (1785, 45, 95).

Таким образом, существует точка зрения на людей, которая, вероятно, присутствует в Аристотель, более сильный у Фомы Аквинского и доминирующий у Канта, и это вовлекает рассматривая их как экземпляры другого рода, чем «человеческий добрый », я.е., рассматривая человеческое животное «как рациональное бытие »(Кант 1785 [1996: 45]). Согласно этой точке зрения, «Природа» человека, наиболее достойная философского интерес — это тот, которым они обладают не в той мере, в какой они люди, но насколько они рациональны. Если это уместное использование представление о природе человека, будучи представителем биологического вида, является ненужные для обладания соответствующей собственностью. Образцы другие виды, а также небиологические объекты также могут принадлежать соответствующий вид.Этого также недостаточно, поскольку не все люди будут обладают свойствами, необходимыми для принадлежности к такому роду.

Как биолог и специалист по этике, Аристотель одновременно является отстраненным ученый и участник межличностных и политических взаимодействие доступно только современным людям, живущим в больших, малоподвижные субпопуляции. Кажется правдоподобным, что участник перспектива могла предложить другой взгляд на то, что должно быть человек, возможно, даже другой взгляд на то, в каком могут быть разумными животными для биологической науки.Мы будем вернуться к этой разнице в Раздел 5 записи.

2. Природа эволюционной единицы

Homo sapiens и его особи

Детализация особенностей, в силу которых организм является образцом вид Homo sapiens представляет собой чисто биологическую задачу. Ли такая спецификация достижима и, если да, то как, является спорной. Это является спорным по тем же причинам, по которым он является спорным какие условия должны быть соблюдены, чтобы организм мог быть образцом любого разновидность.Эти причины вытекают из теории эволюции.

Первый шаг к пониманию этих причин заключается в следующем: двусмысленность в использовании выражения «человеческая природа», на этот раз двусмысленность, характерная для таксономии. Этот термин можно использовать для выберите набор свойств как ответ на два разных вопроса. Первый касается свойств каких-то организмов , которые производят в случае, если принадлежит виду Homo sapiens . Второй касается свойств, в силу которых популяция или метапопуляция — это вид Homo sapiens .Соответственно, «человеческая природа» умеет выделять либо свойства организмов, составляющие их участие в вид Homo sapiens или свойства некоторых сущность более высокого уровня, составляющая его как этот вид. Человеческая природа тогда может быть либо природа вида, либо природа видовые экземпляры как экземпляры вида.

Именно эволюция придает этому различию особую форму. и важность. Различия между организменными признаками, без которых не было бы эволюции, имеет решающее влияние на уровне населения.Это группы организмов, которые каким-то образом объединяются в время, несмотря на вариацию признаков среди компонентов организмы. Именно группы популяционного уровня, таксоны, а не организмы, эволюционируют, и именно таксоны, такие как виды, обеспечивают организм принадлежащие им генетическими ресурсами (Ghiselin 1987: 141). В вид Homo sapiens представляется метапопуляцией, которая сцепляется, по крайней мере частично, из-за потока генов между его составные организмы, возникшие в результате скрещивания (ср.Ерешефский 1991: 96 и сл.). Следовательно, согласно теории эволюции, Homo sapiens , вероятно, является сущностью более высокого уровня — единицей эволюция — состоящая из сущностей нижнего уровня, которые отдельные люди. Два вопроса сформулированы с точки зрения «Человеческая природа», таким образом, касается условий для индивидуализации субъекта на уровне популяции и условий в какие организмы являются компонентами этого объекта.

2.1 Природа таксона видов

Теория эволюции меняет то, как мы должны понимать отношения между человеческими организмами и видами, к которым они принадлежать.Таксономическое предположение TP5 заключалось в том, что виды являются индивидуализированы посредством внутренних свойств, которые индивидуально создается определенными организмами. Создание экземпляров этих свойств считается необходимым и достаточным для того, чтобы эти организмы принадлежали к виды. Эволюционная теория проясняет, что виды, как сущности на уровне популяции, не могут быть индивидуализированы с помощью свойства составляющих нижнего уровня, в нашем случае индивидуальных человеческие организмы (Sober 1980: 355).

Исключение этой возможности обосновывает решающее отличие от стандартное толкование естественных видов после Локка и Крипке.Напомним, что в этой конструкции Крипкеа сгустки материи являются примерами химических видов из-за их удовлетворения внутренние необходимые и достаточные условия, т. е. их атомы обладающий определенным количеством протонов. Те же условия также индивидуализировать сами химические виды. Таким образом, химические виды пространственно-временные неограниченные множества. Это означает, что нет метафизические преграды на пути случайного образования таких членов, независимо от того, создается ли тип на каком-либо смежном время или место.Азот мог появиться в результате метафизических стечение обстоятельств, если элемент с атомным номером 14 каким-то образом возникнет даже в мире, в котором до этого момента азот не существовали (Халл 1978: 349; 1984: 22).

Напротив, вид может существовать только в момент \ (t_n \), если либо он, либо родительский вид существовал в \ (t_ {n-1} \), и было несколько отношения пространственной близости между составляющими индивидами виды в \ (t_n \) и особи, принадлежащие к тот же вид или родительский вид в \ (t_ {n-1} \).Это из-за Существенная роль причинно-следственной связи наследственности. Наследственность генерирует согласованность в популяции, необходимую для существование вида и изменчивость преобладающих признаков внутри популяции, без которой вид не мог бы развиваться.

По этой причине вид Homo sapiens , как и все остальные таксон видов, должен соответствовать историческим или генеалогическим условиям. (Для плюралистические возражения даже против этого условия, см. Kitcher 1984: 320ff.; Dupré 1993: 49f.) Это состояние лучше всего выразить как сегмент филогенетического дерева на уровне популяции, где такие деревья представляют ряд предков-потомков (Hull 1978: 349; de Queiroz 1999: 50ff .; 2005). Виды, как часто говорят, историчны. сущности, а не виды или классы (Hull 1978: 338ff .; 1984: 19). Дело в том, что виды существуют не только во времени, но и в пространстве. ограничение также привело к более сильному утверждению, что они индивидов (Ghiselin 1974; 1997: 14ff; Hull 1978: 338).Если это правильно, тогда организмы не являются членами, а являются частями видов таксоны. Независимо от того, верно ли это утверждение для всех биологических видов, Homo sapiens — хороший кандидат для видов, которые относится к категории физических лиц . Это потому, что для вида характерна не только пространственно-временная преемственность, но и также причинными процессами, которые объясняют согласованность между его составные части. Эти процессы, вероятно, включают не только межпородное скрещивание, а также распознавание особей и особые формы коммуникации (Richards 2010: 158ff., 218).

Важно отметить, что генеалогическое условие — это только необходимое условие, ведь генеалогия объединяет все сегменты одной родословной. Сегмент филогенетическое дерево, представляющее таксон некоторых видов, начинается с узел, который представляет событие разделения линии или видообразования. Определение этого узла требует внимания к общей теории видообразования, который предложил различные конкурирующие критерии (Dupré 1993: 48f .; Окаша 2002: 201; Койн и Орр 2004). В случае Homo sapiens , требует внимания к особенностям человеческого дело, которое также является спорным (см. Crow 2003; Cela-Conde & Аяла 2017: 11 и далее.). Конечная точка отрезка отмечена либо какое-то дальнейшее видообразование или, что может показаться вероятным в случае Homo sapiens — путем разрушения метапопуляции. Только когда временные границы сегмента стали определенными можно ли было бы привести достаточные условия существования такой исторической сущности. Следовательно, если «человеческая природа» понимается, чтобы выбрать необходимые и достаточные условия, при которых индивидуализировать таксон вида Homo sapiens , его содержание составляет не только спорно, но и эпистемически недоступно для нас.

2.2 Природа видов образцов как видов образцов

Если мы примем такой взгляд на индивидуальные условия для вида Homo sapiens , каковы последствия для вопроса о какие организмы относятся к этому виду? Может показаться, что он уходит открыть возможность того, что видообразование привело к некоторым внутренним свойство или набор свойств, определяющих сплоченность, характерную для таксон и что такие свойства считаются необходимыми и достаточными за принадлежность к нему (ср.Девитт 2008: 17 и сл.). Это появление было бы обманчивый. Начнем с того, что никаких внутренних свойств может не потребоваться. из-за полной эмпирической неправдоподобности того факта, что все виды экземпляры, сгруппированные по соответствующему сегменту линии передачи, создают любая такая собственность кандидата. Например, есть люди, которые отсутствуют ноги, внутренние органы или способность к языку, но кто остаются биологически людьми (Hull 1986: 5). Эволюционная теория поясняет, почему это так: изменчивость, обеспеченная такими механизмами, как мутации и рекомбинации, является ключом к эволюции, поэтому какое-то качественное свойство оказывается универсальным среди всех дошедших до нас видовые образцы сразу после завершения видообразования, которые нет гарантии, что так будет и дальше на протяжении всей жизни. таксона (Халл 1984: 35; Ерешефский 2008: 101).Общая мысль что должно быть хоть какое-то генетическое свойство, общее для всех людей. организмов также является ложным (R. Wilson 1999a: 190; Sterelny & Гриффитс 1999: 7; Okasha 2002: 196f.): Фенотипические свойства, которые совместно используются в популяции, часто создаются совместно в результате сложного взаимодействия различных генно-регуляторных сетей. И наоборот, одна и та же сеть может при разных обстоятельствах приводить к различные фенотипические последствия (Walsh 2006: 437ff.). Даже если это должно оказаться, что каждый человеческий организм имеет какое-то свойство, это было бы случайным, а не необходимым фактом (Sober 1980: 354; Халл 1986: 3).

Более того, вероятность того, что любое такое универсальное свойство также будет достаточны исчезающе малы, так как разделение свойств экземпляры других видов могут возникать в результате различных механизмов, в в частности от наследования общих генов у родственных видов и от параллельной эволюции. Это не означает, что может быть нет достаточных внутренних свойств, принадлежащих виду. Есть довольно хорошие кандидаты на такие свойства, если сравнивать люди с другими наземными организмами.Использование языка и На ум приходит самопонимание как моральные агенты. Однако будь внеземные сущности могут обладать такими свойствами. вопрос. И решительно, они явно безнадежны по мере необходимости. условий (ср. Samuels 2012: 9).

Это оставляет только возможность того, что условия принадлежности к виды, как и условия индивидуализации вида таксон, реляционный. Индивидуализация таксона на основе происхождения зависит от составляющие его организмы, находящиеся в пространстве и времени в таким образом, чтобы причинные процессы, необходимые для наследования черты характера могут иметь место.В случае человека ключевыми процессами являются те полового размножения. Следовательно, будучи организмом, принадлежащим вид Homo sapiens — это вопрос связи репродуктивно к организмам, однозначно расположенным на соответствующих сегмент родословной. Другими словами, ключевое необходимое условие — наличие были воспроизведены половым путем особями этого вида (Kronfeldner 2018: 100). Халл предполагает, что причинное состояние может быть дизъюнктивный, так как он также может быть выполнен синтетической сущностью созданный учеными, который производит потомство от людей, у которых есть были сгенерированы стандартным способом (Hull 1978: 349).При условии, что вид не находится в муках видообразования, такое прямое происхождение или интеграция в репродуктивное сообщество, то есть участие в «сложная сеть […] спаривания и воспроизводства »(Hull 1986: 4) также будет достаточно.

2.3 Ответ на эволюционный вердикт по классификационным сущностям

Отсутствие «человеческой сущности» в смысле внутренней необходимые и достаточные условия для принадлежности к таксону вида Homo sapiens , привел к тому, что ряд философов отрицали есть такая вещь, как человеческая природа (Hull 1984: 19; 1986; Ghiselin 1997: 1; де Соуза 2000).Поскольку это отрицательное утверждение касается собственности присущий как соответствующим организмам, так и таксону, он одинаково направлен на «природу» организмов как видов особей и самого таксона вида. Альтернатива состоит в отказе от условия, что классифицирующая сущность должен быть внутренним, шаг, который позволяет говорить об историческом или реляционная сущность и соответствующая реляционная концепция таксономическая природа человека (Окаша 2002: 202).

Какой из этих способов ответить на вызов эволюционной теория кажется наилучшей, вероятно, будет зависеть от того, как считать, что классификационные вопросы относятся к другим вопросам, стоящим на кону в оригинальный пакет человеческой натуры.Это касается пояснительных и нормативные вопросы, поднятые TP1 – TP4. Мы обратимся к ним в следующие три раздела этой статьи.

Исключительно генеалогическое представление о природе человека явно неприемлемо. имеет все возможности для выполнения объяснительной роли, сопоставимой с предусмотренной в традиционной упаковке. Что может иметь пояснительную функцию являются свойствами объектов, из которых таксон или его экземпляры передаются по наследству. Человеческая природа, понимаемая генеалогически, может служить проводником для объяснений с точки зрения таких properties, но сам по себе ничего не объясняет.После всего, интеграция в сеть полового размножения будет частично окончательный из особей всех половых видов, в то время как Объяснение будет сильно различаться в зависимости от таксона.

Это несоответствие между классифицирующими и объяснительными ролями открывает перед нами ряд дополнительных теоретических возможностей. Для Например, можно рассматривать эту несовместимость как усиление заботы элиминативистов, таких как Гизелин и Халл: даже если вычитания внутренней сущности было недостаточно, чтобы оправдать отказ от разговоров о человеческой природе в сочетании с отсутствием объяснительной силы, можно подумать, безусловно, есть (Дюпре 2003: 109f.; Lewens 2012: 473). Или кто-то может возразить, что это классификационные амбиции, связанные с разговорами о человеческой природе, которые следует отказаться. Как только это будет сделано, можно надеяться, что некоторые наборы внутренних свойств можно выделить, что рисунок решительно в объяснениях, и это все еще можно с полным основанием назвать «Человеческая природа» (Roughley 2011: 15; Godfrey-Smith 2014: 140).

Если взять эту вторую строку, в свою очередь, возникают два вопроса: во-первых, в чем смысл — это свойства, выбранные таким образом специально «Человеческие», если они не являются ни универсальными среди, ни уникальными к видовым экземплярам? Во-вторых, в каком смысле свойства «естественный»? Естественность как независимость от воздействия умышленное действие человека — ключевая особенность оригинальной упаковки (TP1).Можно ли связно применить такую ​​концепцию к люди — проблема для любого неклассифицирующего аккаунта.

3. Характерные черты человека

3.1 Привилегированные свойства

Ответ TP2 на первый вопрос был с точки зрения полностью развитая человеческая форма, где «форма» не относится исключительно по наблюдаемым физическим или поведенческим характеристикам, но также включает психологические особенности. Этот ответ влечет за собой две претензии: во-первых, что существует одна-единственная такая «форма», т.е.е., свойство или набор свойств, которые фигурируют в пояснениях, через отдельные человеческие организмы. Это также влечет за собой наличие точка человеческого развития, которая считается «полной», т. е. как цель развития или «телос». Эти претензии идут рука об руку с предположением, что существует различие проводится между нормальными и аномальными взрослыми особями этого вида. Здравый смысл подсказывает нам, что в каком-то смысле нормальные взрослые люди иметь две ноги, два глаза, одно сердце и две почки в определенных места в теле; у них также есть разные предрасположенности, ибо например, чувствовать боль и эмоции, а также набор способностей, например, для восприятия и для рассуждения.И они, кажется, могут быть отсутствующими, недоразвитыми или чрезмерно развитыми в аномальных образцах.

Собер повлиял на описание аккаунтов, которые работают с такими телеологические предположения как следование аристотелевской «естественной Модель государства »(Sober 1980: 353ff.). Такие аккаунты работают с различие, которому нет места в эволюционной биологии, согласно какое изменение свойств в разных популяциях является ключом к эволюция. Следовательно, никакие конкретные конечные состояния организмов не являются привилегированными. как «естественный» или «нормальный» (Hull 1986: 7ff.). Так любая учетная запись, которая отдает предпочтение конкретным морфологическим, поведенческим или психологические особенности человека должны обеспечивать веские причины, которые одновременно неэволюционны и все же совместимы с эволюционным объяснением разновидность. Из-за того, что понятие нормального часто используются для исключения и подавления, эти причины должны быть особенно хорошо (Silvers 1998; Dupré 2003: 119ff .; Richter 2011: 43ff .; Кронфельднер 2018: 15 и след.).

Причины, которые могут быть выдвинуты, могут быть внутренними по отношению к, или независимо от биологических наук.Если первое, то различные теоретические варианты могут показаться жизнеспособными. первые площадок в утверждают, что, хотя виды не являются естественными видами и, следовательно, непригодны для воплощения в законах природы (Hull 1987: 171), они действительно поддерживают описания со значительной степенью общности, некоторые из что может быть важным (Hull 1984: 19). Теория человеческой природы разработанные на этой основе, должны объяснять важность основа, на которой особое внимание уделяется свойствам. В второй теоретический вариант — плюрализм о метафизике видов: несмотря на довольно широкий консенсус, что виды определены как единицы эволюции, плюралист может отрицать примат эволюционной динамики, утверждая, что другие эпистемологические цели позволяют эколога, систематика или этолога работать с одинаковым законное понятие вида, которое не является или не является исключительно генеалогический (ср.Халл 1984: 36; Kitcher 1986: 320ff .; Халл 1987: 178–81; Дюпре 1993: 43f.). третий вариант включает в себя ослабление концепции естественных видов, так что нет влечет за собой создание внутреннего, необходимого, достаточного и пространственно-временные неограниченные свойства, но, тем не менее, может чтобы поддержать причинные объяснения. Такие отчеты направлены на воссоединение таксономических и пояснительные критерии, позволяющие таксонам видов считаться природные виды в конце концов (Boyd 1999a; R. Wilson, Barker, & Brigandt 2007: 196 и далее.). Где, , наконец, , причины выдвигались для привилегии определенных свойств не зависят от биологии, они имеют тенденцию коснуться особенностей люди — «наши» — самопонимание как участники, а не наблюдатели определенной формы жизни. Вероятно, это связано с нормативными соображениями. Здесь опять же, кажется, потребуется особое объяснение того, почему эти привилегированные свойства должны быть сгруппированы по рубрике «Человеческая природа».

Учетные записи, которые будут описаны в следующем подраздел (3.2) этой записи являются примерами первой стратегии. Раздел 4 включает обсуждение стратегии расслабленных естественных родов. Раздел 5 фокусируется на рассказах о человеческой природе, разработанных участниками точки зрения, а также отмечает поддержку, которую плюралистический метафизический стратегия может быть использована для обеспечения.

3.2 Статистическая нормальность или надежная причинность

Итак, начнем с идеи о том, что для описания «человеческого природа »состоит в том, чтобы ограничить набор обобщений, касающихся люди.Такой подход рассматривает свойства, перечисленные таким образом как особенно «человеческие», поскольку они распространены среди видовые экземпляры. Таким образом, привилегия, предоставляемая этим свойствам, чисто статистический и «нормальный» означает статистически обычный. Обратите внимание, что взяв набор статистически нормальных свойств люди как нетелеологическая замена полностью развитому человеческому форма сохраняет от оригинальной упаковки возможность маркировки как «Человеческая природа» либо сами эти свойства (TP3), либо причина их развития (TP2).Любой подход позволяет избежать классификационные заботы, рассмотренные в раздел 2: он предполагает, что те организмы, чьи свойства имеют значение, являются уже выделены как такие экземпляры. Что нужно объяснить, так это то, что то, как люди в целом, хотя и не всегда. А также среди этих способов есть способы, которыми они могут поделиться с большинством образцов некоторых другие виды, в частности те, которые принадлежат к тому же отряду (приматы) и того же класса (млекопитающие).

Должно быть ясно, что следует из такой интерпретации «человек».Организмы, среди которых статистическая частота искомый диапазон по сравнению с теми, которые образовались после видообразования около 150 000 лет назад к тем, которые будут существовать непосредственно до Вымирание видов. С одной стороны, из-за изменчивости присущие видам, мы не знаем, какие свойства могут или может не характеризовать те организмы, которые окажутся последний из таксона. С другой стороны, временная задержка около 100000 лет между первыми анатомически современными людьми и общим наступление модерна поведения примерно в начале Верхнего Палеолит означает, что, вероятно, будет много широко распространенных психологические свойства современного человека, которые не были обладал большинством особей вида в течение двух трети истории вида.Это верно, даже если практики, рассматриваемые как признаки поведенческой современности (см. §1.1) развивался спорадически, исчезал и снова появлялся на очень удаленных точек времени и пространства за десятки тысяч лет до 50 000 ka (МакБриарти и Брукс, 2000; Стерельный, 2011).

По мнению нескольких авторов (Machery 2008; 2018; Samuels 2012; Ramsey 2013), выражение «человеческая природа» следует использовать для групповые свойства, которые находятся в центре внимания многих текущих поведенческих, психологические и социальные науки.Однако, поскольку когнитивная и психологические науки обычно интересуют современных людей, существует несоответствие между научной направленностью и критерием группировки который принимает все свойства, которые обычно или обычно создаются экземплярами всего таксона. По этой причине выражение «Человеческая природа» может относиться к свойствам ровного более ограниченный во времени набор организмов, принадлежащих к виду. Это ограничение можно рассматривать в терминах индексации, т. Е. Как ограничение для современных людей.Однако некоторые авторы утверждают явно, что их отчеты влекут за собой, что человеческая природа может измениться (Рэмси 2013: 992; Мачери 2018: 20). Тогда человеческая природа была бы объект временно индексируемых исследований, как, например, вес отдельных людей в повседневных условиях. (Без временного спецификации, нет однозначного ответа на такой вопрос, как «Сколько весил Дэвид Хьюм?») Пример Machery’s имеет темный цвет кожи. Эта характеристика, как он утверждает, перестала быть особенностью человеческой природы, понимаемой таким образом, 7000 лет назад, если бы тогда пигментация кожи стала полиморфной.В пример указывает, что временной диапазон может быть чрезвычайно узким от эволюционная точка зрения.

Такие объяснения совместимы с эволюционной теорией и последовательный. Однако, поскольку они представляют собой просто резюме или список концепции, неясно, какова может быть их эпистемическая ценность. Они будет соответствовать повседневному здравому смыслу, для которого «человеческий природа »может в довольно сдержанном смысле просто быть что (современные) люди обычно проявляют себя (Roughley 2011: 16).Они также будут соответствовать одному уровню использования выражения в «Трактате о природе человека » Юма (1739–40), что, пытаясь представить человеческую «ментальную географию» (1748 [1970: 13]), перечисляет целый ряд особенностей, таких как предубеждение (1739–40, I, iii, 13), эгоизм (III, ii, 5), склонность к временное дисконтирование (III, ii, 7) и пристрастие к общим правилам (III, ii, 9).

Учетные записи такого типа были сочтены похожими по содержанию на поле руководства для других животных (Machery 2008: 323; Godfrey-Smith 2014: 139).Как указывает Халл, в ограниченном экологическом контексте и коротком период эволюционного времени, приписывание легко наблюдаемых морфологические или поведенческие характеристики видовых образцов — это прямое и беспроблемное предприятие (Hull 1987: 175). Однако эта аналогия бесполезна, поскольку основная функция утверждений в полевых руководствах, чтобы предоставить эвристику для любителей классификация. Напротив, списковая концепция статистически нормальные свойства современного человека предполагает идентификацию рассматриваемые организмы как люди.Более того, такие аккаунты непременно не влекут за собой легкий эпистемологический доступ к рассматриваемым свойствам, которые могут быть обнаружены только экспериментально. Тем не менее, там остается что-то правильным в отношении аналогии, поскольку такие учетные записи сборник утверждений, связанных только тем, что они о та же группа организмов (Стерельный 2018: 123).

Более сложные документальные фильмы о природе могут резюмировать причинные особенности жизни животных, принадлежащих к определенным видам. Аналогичный была предложена концепция природы человека, согласно которой человеческая природа — это набор всепроникающих и устойчивых причинно-следственных связей между люди.В списке, выбирающем этот набор, будут указаны причинные связи между предшествующими свойствами, например, раскрытие к бензолу или подвергаться жестокому обращению в детстве и, следовательно, к свойствам, например, заболеть раком или быть агрессивным по отношению к себе дети (Ramsey 2013: 988ff.). Так понимаемая человеческая природа иметь пояснительный компонент, компонент, внутренний для каждого элемента на список. Сама человеческая природа, однако, не могла бы быть объяснительной, но скорее это ярлык для списка очень разнообразных причинно-следственных связей.

Альтернативный способ интеграции пояснительного компонента в учет статистической нормальности включает выбор этого набора статистически общие свойства, имеющие чисто эволюционный объяснение (Machery 2008; 2018). Это переосмысление концепции естественности, которая присутствует в оригинальной упаковке (TP1), включает в себя контраст с социальным обучением. Процессы, сгруппированные под этим последнее описание рассматривается как альтернативное объяснение тем предоставлено эволюцией.Однако обучение играет центральную роль, а не только в развитии отдельных людей, но также и в повторяющихся взаимодействие целых популяций со структурированной средой и реструктурирована посредством такого взаимодействия (Stotz 2010: 488ff .; Sterelny 2012: 23 и след.). Следовательно, предложение вызывает серьезные эпистемологические вопросы. относительно того, как именно должно быть проведено различие и введены в действие. (Для обсуждения см. Prinz 2012; Lewens 2012: 464ff .; Рэмси 2013: 985; Machery 2018: 15 и далее .; Стерельный 2018: 116; Кронфельднер 2018: 147ff.).

4. Пояснительные свойства человека

Замена концепции полностью разработанной формы на статистическое понятие дает дефляционный отчет о природе человека с максимум, ограниченный пояснительный импорт. Коррелятивная, пояснительная понятие в оригинальной упаковке, что полностью разработанное формы (TP2), некоторым авторам показалось стоящим переосмысление терминов, ставшее возможным благодаря достижениям современной биологии, особенно в генетике.

Ясно, что должны быть объяснения того, почему люди обычно ходят по две ноги, говорите и планируйте многие свои действия заранее.Генеалогический, или то, что было названо «окончательным» (Майр) или «исторические» (Китчер) объяснения могут рекламировать накопление согласованности между устоявшимися, стабильными объектами собственности вдоль происхождение. Это вполне могло быть результатом давления отбора, которое разделяли соответствующими организмами (см. Wimsatt 2003; Lewens 2009). Факт что есть исключения из любых обобщений, касающихся современные люди не влекут за собой отсутствие необходимости объяснения таких допускающих исключения обобщений.Правдоподобно, эти общие, хотя и не универсальные истины будут иметь «структурные объяснения », то есть объяснения с точки зрения лежащих в основе структуры или механизмы (Китчер 1986: 320; Девитт 2008: 353). Эти структуры, как кажется, могли бы в значительной степени вписаться в ДНК человека.

Точные детали быстро развивающейся эмпирической науки будут улучшить наше понимание того, в какой степени определенная взаимосвязь между геномом современного человека и их физические, психологические и поведенческие свойства.Там есть, однако маловероятно, что метафора проекта могла быть применимо к способу транскрибирования, трансляции и взаимодействия ДНК с его клеточной средой. Такое взаимодействие само по себе подлежит влияние внешней среды организма, в том числе его социальная среда (Dupré 2001: 29ff .; 2003: 111ff .; Griffiths 2011 год: 326; Prinz 2012: 17ff .; Griffiths & Tabery 2013: 71ff .; Griffiths & Stotz 2013: 98ff., 143ff.). Например, функция современной человеческой жизни, для которой, согласно Аристотелю, быть своего рода планом, а именно.рациональное агентство, как сказал Стерельный утверждал, настолько сильно зависит от социальных подмостков, что любые претензии на эффект того, что человеческий разум каким-то образом генетически запрограммирован игнорирует причинный вклад явно необходимого факторы внешней среды (Стерельный 2018: 120).

4.1 Психологическая адаптация на генетической основе?

Тем не менее, у людей обычно развивается определенный набор физиологические особенности, такие как два легких, один желудок, одна поджелудочная железа и два глаза.Более того, иметь такую ​​телесную архитектуру, согласно данным генетики, в значительной степени результат программ развития, основанных на регуляции генов сети (GRN). Это участки некодирующей ДНК, которые регулируют транскрипция гена. GRN являются модульными, более или менее прочно закрепленными конструкции. Наиболее консервативными из них, как правило, являются Филогенетически наиболее архаичный (Carroll 2000; Walsh 2006: 436ff .; Willmore 2012: 227ff.). GRN, отвечающие за основные физиологические функции могут быть приняты в довольно безобидном смысле как принадлежащие развитая человеческая природа.

Важно отметить, что чисто морфологические особенности обычно не учитывались. объяснение аккаунтов, подпадающих под рубрику «человеческий природа». Что часто мотивировало объяснительные отчеты таким образом отмечен поиск нижележащих структур, ответственных за в целом общие психологические особенности . «Эволюционный Психологи »построили исследовательскую программу вокруг утверждения что люди разделяют психологическую архитектуру, параллельную архитектуре их физиология. Они считают, что это структурированный набор психологические «органы» или модули (Tooby & Cosmides 1990: 29f.; 1992: 38, 113). Эта архитектура, как они утверждают, в свою очередь продукт программ развития, записанных в ДНК человека (1992: 45). Такие общераспространенные развивающие программы они ярлык «человеческая природа» (1990: 23).

Эта концепция поднимает вопрос о том, насколько аналогичны характерные физические и психологические «архитектуры» находятся. Во-первых, физические свойства, которые, как правило, проявляются в такие списки гораздо более грубые, чем кандидаты в общие психологические свойства (Д.Wilson 1994: 224ff.): Иск не является просто люди склонны к перцептивному, желательному, доксастическому и эмоциональные способности, но ментальные состояния, реализующие эти емкости, как правило, имеют содержимое определенных типов. Возможно архитектура первого типа — формальной психологии — правдоподобный, хотя и относительно неинтересный кандидат на умственную сторону что должна объяснить развитая человеческая природа. В любом случае, любой такой концепция должна привести критерии для индивидуализации таких «Психические органы» (Д.Wilson 1994: 233). Соответственно, если наиболее укоренившиеся программы развития — это самые архаичных, из этого следует, что, хотя они и будут типичными для видов, они не будет зависеть от вида. Программы для развития тела части были идентифицированы для более высоких таксонов, а не для разновидность.

Еще одна проблема, которая преследует любые такие попытки объяснить «Человеческое» измерение человеческой природы с точки зрения программы развития, вписанные в ДНК человека. Утверждение психологов о том, что программы одинаковы в каждый экземпляр вида.Это утверждение идет рука об руку с утверждение, что то, что объясняется такими программами, является глубоким психологическая структура, общая почти для всех людей, и лежит в основе поверхностного разнообразия поведенческих и психологических явления (Tooby & Cosmides 1990: 23f.). Для эволюционного Психологи, (почти) универсальность обоих факторов развития программ и глубокой психологической структуры объяснение в эволюционных процессах, которые маркируют свою продукцию как естественно в смысле TP1.Они утверждают, что оба являются адаптациями. Эти являются функциями, которые были выбраны из-за их владения в Прошлое предоставило их обладателям преимущество в фитнесе. Эволюционный Психологи полагают, что это преимущество обеспечивается выполнением какой-то конкретной функции. Они суммируют выбор для этой функции как «дизайн», который, по их мнению, одинаково воздействовал на все экземпляры вида начиная с плейстоцена. Этот шаг вновь вводит телеологическая идея полностью развитой формы, выходящей за рамки простого статистическая нормальность (TP3).

Этот шаг подвергся резкой критике. Во-первых, давление отбора действуют на уровне групп и, следовательно, не должны вести к одному и тому же структуры всех членов группы (D. Wilson 1994: 227ff .; Гриффитс 2011: 325; Стерельный 2018: 120). Во-вторых, другие эволюционные механизмы, чем естественный отбор, могут быть решающими с точки зрения объяснения. Генетический дрейф или мутация и рекомбинация могут, например, также придают «естественность» в смысле эволюционного генезиса (Буллер 2000: 436). В-третьих, поскольку у нас есть все основания предполагать, что эволюция психологии человека продолжается, эволюционная биология мало поддерживает утверждение о том, что определенные программы и связанные черты эволюционировали в постоянство в плейстоцене (Buller 2000: 477ff.; Даунс 2010).

Возможно, однако, могут оказаться сети контроля генов. которые обычно структурируют определенные черты психологического развитие современного человека (Walsh 2006: 440ff.). В поисках такие GNR могут тогда считаться поиском объяснительного характера современных людей, где искомая объяснительная функция оторван от какой-либо классификационной роли.

4.2 Отказ от внутренней сущности

Однако в общей философии науки произошел шаг, который: если это приемлемо, изменит отношения между таксономическими и объяснительные особенности видов.Этот ход оказал влияние инициирован Ричардом Бойдом (1999a). Он начинается с утверждения, что попытка определить естественные виды с точки зрения пространственно-временного неограниченные, внутренние, необходимые и достаточные условия — это похмелье от эмпиризма, от которого реалист должен отказаться метафизика. Напротив, естественные виды следует понимать как виды, которые поддерживают индукцию и объяснение, когда обобщения работают в такие процессы не обязательно должны быть исключениями. В таком понимании сущности натуральные виды, т.е., их «природа» не должна быть ни тем, ни другим. присущи и не принадлежат всем и только членам этого вида. Вместо этого сущности состоят из кластеров свойств, объединенных стабилизирующие механизмы («кластеры гомеостатических свойств», HPCs). Это сети причинно-следственных связей, в которых присутствие одних свойств имеет тенденцию создавать или поддерживать другие, а работа основных механизмов способствует тому же эффекту. Бойд называет штормы, галактики и капитализм как правдоподобные примеры (Бойд 1999b: 82 и далее.). Тем не менее, он рассматривает виды как парадигматический HPC. виды. Согласно этой точке зрения, генеалогический характер природа вида не подрывает его причинную роль. Скорее это помогает объяснить конкретный способ согласования свойств, которые составляют сущность таксона. Более того, они могут включать внешние свойства, например, свойства построенных ниш (Boyd 1991: 142, 1999a: 164ff .; Griffiths 1999: 219ff .; R. Wilson et al. al. 2007: 202ff.).

Может ли такой отчет действительно адекватно объяснить таксономические практика для таксонов видов — это вопрос, который здесь можно оставить открытым (см. Ereshefsky & Matthen 2005: 16ff.). Сам по себе учетная запись не определяет условия принадлежности к виду, такие как Homo sapiens (Samuels 2012: 25f.). Позволяет ли это выявление факторов, играющих объясняющую роль, которую термин «человеческая природа» можно было бы выбрать пожалуй самый интересный вопрос. Двумя способами учета человеческая природа могла развиться с такой отправной точки. набросал.

Согласно предложению Ричарда Сэмюэлса, человеческая природа должна быть понимается как эмпирически обнаруживаемые проксимальные механизмы отвечает за психологическое развитие и проявление психологические возможности.Они будут включать физиологические механизмы, таких как развитие нервной трубки, а также экологически строительные процедуры обучения; они также будут включать различные модульные системы, выделяемые когнитивной наукой, такие как визуальные системы обработки и памяти (Samuels 2012: 22ff.). Как простой список концепции (ср. §3.2), такое описание имеет прецедент у Юма, для которого человеческая природа также включает причинные «принципы», которые структурируют операции человеческий разум (1739–40, Intro.), например, механизмы симпатия (III, iii, 1; II, ii, 6). Юм, однако, думал о релевантных причинные принципы как внутренние.

Второе предложение, выдвинутое Полом Гриффитсом и Каролой Стотц, явно предлагает выбрать экспланандум и объясняющий различными способами употребления выражения «человеческая природа». В обоих случаях рассматриваемая «природа» — это природа таксона, а не отдельных организмов. Первое использование просто означает «что люди подобны », где« люди »означает все видовые экземпляры.Важно отметить, что эта характеристика не преследует цель с общими характеристиками, но открыт для полиморфизмов как в популяции и на разных этапах жизни отдельных организмов. Причинная представление о природе человека, чем объясняется этот спектр сходства и различие в жизненных историях, приравнивается Гриффитсом и Стотцем. с системой организм-среда, поддерживающей человеческое развитие. Таким образом, он включает в себя все генетические, эпигенетические и экологические факторы. ресурсы, ответственные за различные жизненные циклы человека (Griffiths 2011: 319; Stotz & Griffiths 2018, 66f.). Из этого следует, что пояснительный человеческая природа в какой-то момент может радикально отличаться от человеческая природа в какой-то другой момент времени.

Гриффитс и Стотц ясно понимают, что это мнение существенно расходится. от традиционных представлений, поскольку он отвергает предположения о том, что человеческий развитие имеет цель, чтобы человеческая природа была доступна всем и только образцы вида и что он состоит из внутренних свойств. Они видят в этих предположениях особенности народной биологии человека. природа столь же актуальна с научной точки зрения, как и народные представления о тепло для его научного понимания (Stotz 2010: 488; Griffiths 2011: 319 и далее.; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл.). Это вызывает вопрос о том, не следует ли такой отчет о системах развития просто рекомендую отказаться от этого термина, как предлагает Sterelny (2018) на основе тесно связанных соображений. Причина для невыполнение этого может заключаться в том, что, говоря о «человеческом природа »часто практикуется с нормативными намерениями или, по крайней мере, с нормативными последствиями (Stotz & Griffiths 2018: 71f.), использование термин для выделения реальных, сложных объясняющих факторов в действии может помочь противостоять тем нормативным применениям, которые используют ложные, народные биологические предположения.

4.3 Вторичная альтернативность как фактор, меняющий правила игры

Пояснительные отчеты, подчеркивающие пластичность развития продукты ДНК человека, в нейронной архитектуре мозга и в человеческий разум склонен отвергать предположение, что объяснения того, что люди как будто должны сосредоточиться на внутренних функциях. Должно, однако следует отметить, что такие учетные записи можно интерпретировать как присвоение особенность повышенной пластичности — ключевая роль в подобных объяснениях (ср. Монтегю 1956: 79).Учетные записи, которые делают пластичность причинно-следственной также поднимают вопрос о том, нет ли биологических функции, которые, в свою очередь, объясняют это и поэтому должны быть назначены более центральный статус в теории объяснительной человеческой природы.

Главный кандидат на эту роль — зоолог Адольф Портманн. назвал человека «вторичным альтрицизмом», уникальным созвездие черт человеческого новорожденного относительно других приматы: новорожденные люди в своей беспомощности и владении относительно неразвитый мозг неврологически и поведенчески altricial, то есть нуждающиеся в уходе.Однако они также рождаются с открытые и полностью функционирующие органы чувств, иначе это признак преждевременного развития виды, у которых новорожденные могут сами позаботиться о себе (Portmann 1951: 44 и след.). Факты о том, что мозг новорожденного человека составляет менее 30% размера мозга взрослого человека и развития мозга после рождения продолжается с темпом развития плода в течение первого года (Walker & Ruff 1993, 227) побудил антрополога Эшли Монтегю заговорить о «Экстерогестация» (Montagu 1961: 156). С этими функциями Имея в виду, Портманн охарактеризовал структуры ухода, необходимые для длительная младенческая беспомощность как «социальная матка» (Портманн 1967: 330).Наконец, тот факт, что быстрое развитие мозг младенца происходит в то время, когда младенец органы чувств открыты и функционируют, поэтому обучение, которое не имеет себе равных среди организмов (Gould 1977: 401; ср. Stotz & Griffiths 2018: 70).

Конечно, эти особенности сами по себе являются случайными продуктами эволюция, которую вид мог пережить. Гулд видит в них компоненты общей задержки развития, характеризовал эволюцию человека (Gould 1977: 365ff.), куда «Человек» следует рассматривать как относящийся к кладу — все потомки общего предка, а не вида. По оценкам антропологов, вторичная альтриальность характеризовала происхождение от Homo erectus 1,5 миллиона лет назад (Розенберг И Trevathan 1995: 167). Таким образом, мы имеем дело с набором глубоко укоренившиеся функции, функции, которые были на месте задолго до поведенческая современность.

Вполне возможно, что появление вторичной альтрициальности было ключевым трансформация в создании радикальной пластичности человеческого развитие начинается с ранних гомининов.Однако, как указывает Стерельный вне, есть серьезные трудности с изолированием той или иной игры сменщик. Вторичная альтриальность или пластичность, которая частично может быть объясненные этим, казалось бы, стали жертвой того же вердикта, что и изменения правил игры, названные традиционными лозунгами человеческой природы. Однако, возможно, более правдоподобно представить себе матрицу черты характера: возможно, революционное созвездие свойств, присутствующих в можно показать, что население после разделения из пан имеет сгенерированные формы конструкции ниши, которые вернули и изменили оригинальные черты.Эти модификации, в свою очередь, могли иметь дальнейшие психологические и поведенческие последствия в шагах, которые правдоподобно принесли селективные преимущества (Стерельный 2018: 115).

5. Человеческая природа, точка зрения участников и мораль

5.1. Человеческая природа с точки зрения участника

В такой теории коэволюции культуры и разума может быть место для референтов некоторых традиционных философских лозунгов предназначен для определения «человеческой сущности» или «человеческого природа »- разум, лингвистическая способность (« говорящее животное », Herder 1772 [2008: 97]), более общий символическая емкость ( animal symbolicum , Cassirer 1944: 44), свобода воли (Пико делла Мирандола 1486 [1965: 5]; Сартр 1946 [2007: 29, 47]), специфическая, «политическая» форма социальность или уникальный тип моральной мотивации (Hutcheson 1730: §15).Они, вероятно, в лучшем случае (все еще развиваются) продукты в современных людях процессов, приводимых в движение чертой созвездие, которое включает в себя прото-версии (некоторых) этих мощности. Такой взгляд также может быть совместим с описанием «Каковы современные люди», что абстрагируется от эволюционная шкала времени эонов и сосредотачивается вместо этого на настоящем (см. Dupré 1993: 43), хотя ни одна из них не просто каталогизирует распределенные черты (§3.2) ни попытки объяснений с точки зрения генома человека (§4.1). Традиционные лозунги кажутся попытками резюмировать некоторые из таких учетные записи. Однако кажется очевидным, что их цели значительно отличается от биологически или иным образом научно ориентированные позиции до сих пор исследованы.

Стоит выделить две особенности таких аккаунтов, обе из которых мы уже встречались в вкладе Аристотеля в первоначальный упаковка. Первый предполагает сдвиг в перспективе с точки зрения научным наблюдателем участника в современная человеческая форма жизни.В то время как человек — или не человек — биолог может спросить, каковы современные люди, так же как они могут спросить, что такое бонобо, вопрос, который традиционно философские объяснения человеческой природы правдоподобно пытаются Ответ: каково жить современной жизнью человек. Этот вопрос, скорее всего, вызовет встречный вопрос о том, есть ли что-то, что похоже на жизнь просто как современный человек, а не как человек в конкретном историко-культурном контексте (Habermas 1958: 32; Geertz 1973: 52f.; Дюпре 2003: 110f.). Для традиционных лозунгов, ответ однозначно утвердительный. Вторая особенность таких счетов заключается в том, что они склонны считать, что ссылка на возможности, названные в традиционных лозунгах, в некотором смысле нормативно , в частности этично значительный .

Таким образом, первое утверждение таких счетов состоит в том, что существует некоторая собственность современного человека, что в некотором роде описательно или причинно центральное место в их жизни.Во-вторых, что такое участие предполагает соблюдение нормативных стандартов, основанных на во владении некоторым таким имуществом. Важно то, что есть шаг от первой до второй формы значимости и обоснования шага требует аргумента. Даже с точки зрения участника, нет автоматического перехода от пояснительной к нормативной значение.

Согласно «внутреннему» аккаунту участника человеческого природа, определенные способности современных, возможно, современных людей неизбежно структура как они (мы) живем их (наши) жизни.Разговор о «структурировании» относится к трем видам вклады в матрицу способностей и диспозиций, которые позволяют людям жить своей жизнью и ограничивать их. Эти вклад, во-первых, в особую форму других черт человека жизни и, во-вторых, тому, как другие подобные черты связаны вместе (Midgley 2000: 56ff .; Roughley 2011: 16ff.). Соответственно, они также делают возможен совершенно новый набор практик. Все три отношения объяснительные, хотя их объяснительная роль не обязательно для соответствия роли соответствующие функции или более ранние версии черт, которые могли сыграть в эволюционной генеалогии современная психология человека.Лингвистические способности — главное кандидат на роль такого структурного свойства: человека восприятие, эмоции, планирование действий и мысли — все это правдоподобно преобразованы в языковых существ, как и связи между восприятие и вера, и бесчисленное множество отношений между мыслями и поведение, связи используются и углубляются в богатый набор практики, недоступные для неязыковых животных. Подобные вещи могли претендовать на другие свойства, названные традиционными лозунгами.

В отличие от способов, которыми такие способности часто использовались упоминается в режиме лозунга, в частности, о пафосе, который имеют тенденцию сопровождать его, кажется маловероятным, чтобы хоть один такой собственность будет стоять отдельно как структурно значимая. Это больше вероятно, что мы должны выбрать созвездие свойств, созвездие, которое вполне может включать свойства, варианты которых одержимы другими животными. Прочие свойства, включая мощности что может быть характерно для современных людей, например, юмор, может быть менее вероятные кандидаты на структурную роль.

Обратите внимание, что тот факт, что такие учетные записи призваны ответить на заданный вопрос с точки зрения участника не исключает, что особенности обсуждаемые вопросы могут быть освещены в их роли для человека самопонимание данными эмпирической науки. Напротив, это представляется весьма вероятным, что такие дисциплины, как развивающие и сравнительная психология и нейробиология внесут значительный вклад в к пониманию возможностей и ограничений, присущих соответствующие возможности и способы их взаимодействия.

5.2. Человеческая природа и человек

эргон

Парадигматическая стратегия вывода этических последствий из утверждения о структурных особенностях человеческой формы жизни — это Платонический и аристотелевский эргон или аргумент функции. В первая предпосылка версии Аристотеля ( Nicomachean Этика 1097b – 1098a) соединяет функцию и добродетель: если характеристическая функция объекта типа X — φ, тогда хороший объект типа X — это тот, который хорошо φs.Аристотель придает правдоподобность утверждению, используя такие примеры, как социальные роли и органы тела. Если функция глаза как образца его вид позволяет видеть, тогда хороший глаз — это тот, который позволяет носитель видеть хорошо. Вторая предпосылка аргумента — это утверждение, что мы встречается в Раздел 1.4 этой записи, утверждение, которое мы теперь можем рассматривать как предсказание структурного свойство человеческой жизни, проявление разума. Согласно этому утверждают, что функция или цель отдельных людей как людей, в зависимости от интерпретации (Nussbaum 1995: 113ff.), либо осуществление разума или жизнь в соответствии с разумом. Если это правильно, это следует, что хороший человек — это тот, чья жизнь в центре внимания осуществление или жизнь в соответствии с разумом.

В свете проведенного до сих пор обсуждения должно быть ясно, что, поскольку стоит, вторая посылка этого аргумента несовместима с эволюционная биология видов. Он утверждает, что осуществление разум — это не только ключевое структурное свойство человеческой жизни, но и реализация полностью развитой человеческой формы.Не может быть смысла сделано из этого последнего понятия с эволюционной точки зрения. Тем не менее ряд выдающихся современных специалистов по этике — Аласдер Макинтайр (1999), Розалинд Херстхаус (1999), Филиппа Фут (2001) и Марта Nussbaum (2006) — сделали все варианты эргона . аргумент, центральный в их этических теориях. Как каждый из этих авторов выдвинуть какую-то версию второй посылки, поучительно изучить способы, которыми они стремятся избежать проблемы со стороны эволюционная биология.

Прежде чем это сделать, стоит сначала отметить, что любая этическая теория или теория стоимости занимается предприятием, которому нет четкого места в эволюционный анализ.Если мы хотим знать, что такое добро или что «Хорошо» означает, что эволюционная теория не является очевидным местом смотреть. Это особенно ясно с учетом того, что эволюционная теория действует на уровне популяций (Sober 1980: 370; Walsh 2006: 434), тогда как этическая теория работает, по крайней мере, в первую очередь на уровне отдельных агентов. Однако конкретная конфликт между эволюционной биологией и неоаристотелевской этикой является результатом конструктивного использования последней концепции видов и, в частности, телеологической концепции полностью развитая форма отдельных представителей вида « как представителей [этого] вида» (MacIntyre 1999: 64, 71; ср.Томпсон 2008: 29; Фут 2001: 27). Характеристика достижение этой формы как выполнение «функции», которая помогает аналогия с органами тела и социальными ролями, часто заменены в современных дискуссиях разговорами о «Процветание» (Аристотель eudaimonia ). Такой разговор более естественным образом предполагает сравнения с жизнями других людей. организмов (хотя сам Аристотель исключает других животных из eudaimonia ; ср. Никомахова этика 1009b). В концепция процветания, в свою очередь, выбирает биологические — этимологически: ботанические — процессы, но опять же не из тех, которые играют роль в эволюционной теории.Также кажется в первую очередь основаны на отдельных организмах. Это может сыграть роль в экология; тем не менее, он лучше всего подходит для практических применение биологических знаний, например, в садоводстве. В этом уважение, это сравнимо с понятием здоровья.

Неоаристотелианцы утверждают, что описать организм, будь то растение или животное, не относящееся к человеку или человеку, как процветание, чтобы измерить это в соответствии со стандартом, характерным для вида, к которому он принадлежит. Сделать это — значит оценить его как более или менее хороший «Образец его вида (или подвида)» (Hursthouse 1999: 198).Ключевым шагом в этом случае является утверждение, что моральная оценка: «Довольно серьезно» (Foot 2001: 16), оценка того же сортировка: так же, как исправное животное или растение является примером процветания в пределах жизненной формы соответствующего вида, кто-то, кто морально добро — это тот, кто олицетворяет человеческое процветание, т.е. развитая форма вида. Это метаэтическое утверждение спровоцировало беспокоиться о том, действительно ли такое приписывание к другим организмам ничего больше, чем классификации или, самое большее, оценки «Растянутые и спущенные» виды, в которых отсутствует ключевой особенность авторитета, необходимая для подлинной нормативности (Ленман 2005: 46 и далее.).

5.2.1. Обойдя дарвиновский вызов?

Независимо от вопросов, касающихся их теории ценностей, этических Неоаристотелианцам необходимо ответить на вопрос, как ссылка на полностью развитая форма вида может выдержать испытание от эволюционная теория. Три варианта ответа могут показаться многообещающими.

первый рекламирует множество форм биологических наука, утверждая, что существуют науки о жизни, такие как физиология, ботаника, зоология и этология, в контексте которых такие оценки иметь место (Hursthouse 1999: 202; 2012: 172; MacIntyre 1999: 65).И если этология правомерно может приписывать не только характеристические особенности, но также дефекты или процветание для членов вида, несмотря на видов, не являющихся естественными видами, то есть небольшая причина, почему этика тоже не должна этого делать. Эта стратегия может основываться на одном из шаги, намеченные в Раздел 3.1 этой записи. Можно поспорить с Китчером и Дюпре: что такая атрибуция правомерна в других отраслях биологической наука, потому что существует множество концепций видов, действительно виды видов, если они связаны с эпистемологическими интересами.Или претензия может просто основываться на разнице в том, что считается соответствующие временные рамки, где временная релевантность индексируется относительно настоящее. Можно утверждать, что в этике нас интересуют люди такими, какие они есть «в настоящий момент и несколько тысячелетий назад и, возможно, ненадолго в будущем »(Hursthouse 2012: 171).

Этот шаг равносилен уступке, когда говорят о «человеческом виды »не следует понимать буквально. Будь это уступка подрывает этические теории, в которых используется термин возможно непонятно.Это оставляет возможность того, что, поскольку человеческая природа могут существенно измениться, могут быть существенные изменения в том, что средства для процветания людей и, следовательно, в том, что этично требуется. Это можно рассматривать как добродетель, а не как порок Посмотреть.

секунд ответ на вызов эволюционной биологии стремится извлечь метафизические следствия из эпистемических или семантических претензии. Майкл Томпсон утверждал, что то, что он называет альтернативным «Человеческая форма жизни» и «человеческий вид» является априорной категорией.Томпсон обосновывает это утверждение изучение форм дискурса, затронутых в раздел 3.2, формы дискурса, которые обычно считаются чисто эвристическими важность для любительской практики идентификации, а именно. полевые гиды или документальные фильмы о животных. Такие утверждения, как «Домашняя кошка имеет четыре ноги, два глаза, два уха и кишки в животе », Томпсон утверждает, что примеры важного вида предикации ни напряженных, ни количественных. Он называет это «естественным исторические описания »или« аристотелевский категоричные »(Thompson 2008: 64ff.). Такие общие утверждения не, как он утверждает, ложным, если то, что утверждается, меньше, чем универсальный или даже статистически редкий. Решительно, по мнению Томпсон, наш доступ к понятию человеческой формы жизни неэмпирический. Он утверждает, что это предпосылка понимания мы от первого лица, как дышим, едим или чувство боли (Thompson 2004: 66 и далее). Таким образом понимается концепция независимый от биологии и, следовательно, если он связан, невосприимчив к проблемам поднятый дарвиновским вызовом.

Как и Фут и Херстхаус, Томпсон считает, что его аристотелевцы категоричность позволяет делать выводы о конкретных суждениях, которые члены виды являются дефектными (Thompson 2004: 54ff .; 2008: 80). Он признает, что такие суждения в отношении человеческой формы жизни, вероятно, будут сопряжено с трудностями, но тем не менее считает, что суждения (не) дефектная реализация формы жизни — это модель этического оценка (Thompson 2004: 30, 81f.). Может показаться непонятным, как это может иметь место ввиду того факта, что доступ к человеческой жизни форма должна быть дана как предпосылка использования понятия «Я».Еще одно беспокойство заключается в том, что повседневное понимание на котором опирается Томпсон, возможно, не что иное, как ветвь народной биология. Народная тенденция приписывать телеологические сущности вид, что касается «расы» и пола, не указывает на реальность таких сущностей (Lewens 2012: 469f .; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл .; ср. Pellegrin 1982 [1986: 16ff., 120] и Charles 2000: 343ff., 368, об ориентации Аристотеля на употребление «народа»).

final ответ на беспокойство биологов-эволюционистов в равной степени стремится отличить неоаристотелевское понимание человеческого природа от науки.Однако это не так вводя особую метафизику «форм жизни», но явное построение этической концепции человеческой природы. Марта Нуссбаум утверждает, что понятие человеческой природы играет в том, что она называет «аристотелевским эссенциализмом», по ее словам, «Внутренний и оценочный». Это герменевтический продукт «Человеческое» самопонимание, построенное изнутри нашего лучший этический взгляд: «этическая теория человеческой природы», она утверждает,

должны заставить нас отвечать за себя на основе наших собственных этическое суждение, вопрос, какие существа полностью человеческие.(Nussbaum 1995: 121f .; ср. Nussbaum 1992: 212ff .; 2006: 181ff .; McDowell 1980 [1998: 18ff.]; Hursthouse 1999: 229; 2012: 174f.)

Здесь не может быть и речи о переходе от биологического «Есть» по отношению к этическому «долгу»; скорее, который черты воспринимаются как принадлежащие человеческой природе, сама рассматривается как результат этического обсуждения. Такая концепция поддерживает утверждение что ключевой этический стандарт — это человеческое процветание. Тем не мение, ясно, что то, что считается процветанием, можно указать только на основа этической дискуссии, понимаемой как стремление к отражающее равновесие (Nussbaum 2006: 352ff.). Ввиду такого методическое предложение, возникает серьезный вопрос, над чем работать это как раз и делается концепцией человеческой натуры.

5.2.2. Человеческое процветание

Неоаристотелианцы различаются по степени, в которой они конкретизируют концепция видового процветания. Нуссбаум составляет всеобъемлющий открытый каталог того, что она называет « центральный человеческий потенциал ». Частично они выбраны, потому что их уязвимости к подрыву или поддержке со стороны политических меры.Они включают как основные потребности организма, так и, в частности, человеческие способности, такие как юмор, игра, автономность и практические причина (Nussbaum 1992: 216ff .; 2006: 76ff.). Такой каталог позволяет установка трех пороговых значений, ниже которых человеческий организм будет вообще не считается прожившим человек жизней (анэнцефальный детей, например), как живущие полностью человеческой жизнью или как проживает хороших людей, жизней (Nussbaum 2006: 181). Нуссбаум прямо утверждает, что быть человеческими родителями недостаточно для пересечение первого, оценочно установленного порога.Ее зачатие отчасти предназначено для предоставления руководящих принципов того, как общества должны забеременеть инвалидностью и когда уместно принять политическую меры, позволяющие агентам с нестандартными физическими или психическими условия для пересечения второго и третьего пороговых значений.

Нуссбаум настаивал на том, что предоставление независимости, скорее, чем оказание помощи, должно быть главной целью. Тем не менее структура учетной записи, которая настаивает на «видовой норме», ниже которого люди, лишенные определенных способностей, считаются менее чем полностью процветание, вызвало обвинения в нелиберальности.В соответствии с жалоба, она не уважает право членов, например, сообщества глухих, чтобы установить стандарты для их собственных форм жизни (Глакин 2016: 320 и сл.).

Другие отчеты о расцвете конкретных видов значительно изменились. более абстрактно. По словам Херстхауса, растения процветают, когда их части и операции хорошо подходят для целей отдельных выживание и продолжение вида. У социальных животных процветание также связано с характерным удовольствием и свободой от боли и вклад в надлежащее функционирование соответствующих социальные группы (Hursthouse 1999: 197ff.). Благо человеческого характера черты, способствующие достижению этих четырех целей, трансформируются, Херстхаус утверждает, добавляя «рациональность». Как в результате люди процветают, когда делают то, что правильно принимают чтобы у них была причина делать — под принуждением, которое они тем самым не переставайте поддерживать четыре цели, поставленные перед другими социальными животные (Hursthouse 1999: 222ff.). Безличная доброжелательность есть, ибо Например, из-за этого ограничения вряд ли будет добродетелью. В таком этические взгляды, то, что у конкретных агентов есть причина делать, так это первичный эталон; просто кажется, что он применяется в определенных ограничения.Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, первичный стандарт действительно определяется понятием видоспецифическое процветание.

Где накапливается счет Hursthouse и пытается предоставить «естественная» основа для традиционного аристотелевского эргон разума, Макинтайр строит свой счет вокруг утверждают, что процветание присуще человеческому «виду» по сути, вопрос превращения в «независимую практическую рассуждающий »(MacIntyre 1999: 67ff.). Это из-за центрального важность рассуждений о том, что, хотя человеческое процветание разделяет определенные предпосылки к процветанию, скажем, дельфинов, это также уязвимы определенным образом.Макинтайр утверждает, что именно виды социальных практик способствуют развитию человеческого мышления способности и что, поскольку независимое практическое рассуждение как ни парадоксально, но в основе своей совместной разработки и структурирования общая цель человеческого процветания достигается участием в сети в местных сообществах (MacIntyre 1999: 108). «Независимые практические аргументы» — это «зависимые разумные животные ». Таким образом, аккаунт Макинтайра освобождает место для объяснительный уровень для эволюционного понимания того, что люди могут только стать рациональным в социокультурном контексте, который обеспечивает строительные леса для развития и проявления рациональности (§4).Нормативно, однако, этот пункт подчинен утверждению, что: с точки зрения участия в современной жизни человека форма, расцвет соответствует традиционному лозунгу.

5.3. Причина как уникальное структурное свойство

Макинтайр, Херстхаус и Нуссбаум (Nussbaum 2006: 159f.) — все стремятся поместите человеческую способность рассуждать в рамки, которые включает других животных. Каждый утверждает, что, хотя возможности признавать причины как причины и для обсуждения на их основе трансформировать потребности и способности, которые люди разделяют с другими животными, Рассматриваемые причины остаются в некоторой степени зависимыми от людей. воплощенная и социальная форма жизни.Этот акцент предназначен для отличить аристотелевский подход от других подходов, для которых способность оценивать причины действия как причины и дистанцироваться сам от своих желаний также является «центральным отличием» между людьми и другими животными (Korsgaard 2006: 104; 2018: 38ff .; ср. MacIntyre 1999: 71 и сл.). Согласно кантианскому учению Корсгаарда интерпретация аргумента Аристотеля эргон , люди не могут действовать, не занимая нормативной позиции в отношении того, являются ли их желания предоставить им причины действовать.Это она считает ключом структурная особенность их жизни, которая приносит с собой «целое новый способ функционирования — хорошо или плохо »(Корсгаард 2018: 48; ср. 1996: 93). В таком описании «человеческая природа» монистически понимается как одна структурная особенность, которая так трансформирующий, что концепция жизни применима к организмам, которые это больше не применимо к организмам, которые не надо. Только «люди» живут жизней, потому что только они обладают намеренным контролем над своими телодвижения, которые служат основанием для оценки их действий и самооценка как агентов (Korsgaard 2006: 118; 2008: 141ff.; ср. Plessner 1928 [1975: 309f.]).

Мы пришли к интерпретации традиционного слогана: отрезает его от метафизики любыми претензиями на то, чтобы быть «Натуралистический». Сейчас утверждают, что структурные эффект способности рассуждать трансформирует эти особенности людей, которых они делят с другими животными настолько тщательно, что те черты лица бледнеют и становятся незначительными. Что в «естественном» способность рассуждать для людей здесь неизбежна для современные представители вида, по крайней мере, для тех, у кого нет серьезные психические отклонения.Такие утверждения также имеют тенденцию переходить в нормативные требования, которые не учитывают нормативный статус «Животные» потребности с учетом нормативного авторитета человеческого рассуждения (см. McDowell 1996 [1998: 172f.]).

Наиболее радикальная версия этой мысли приводит к утверждению встретился ближе к концу раздел 1.4: этот разговор о «человеческой природе» не содержит существенных ссылка на вид Homo sapiens или на родословная гомининов. Согласно этой точке зрения, вид, к которому современные люди принадлежат к тому роду, к которому сущности могут также принадлежат тем, кто не имеет генеалогического отношения к людям.Такого рода вид субъектов, которые действуют и верят в соответствии с причины, по которым они себя считают. Пришельцы, созданные синтетически агенты и ангелы являются дополнительными кандидатами на членство в этом виде, которые, в отличие от биологических таксонов, не имеют пространственно-временных ограничений. Традиционный термин для обозначения вида, используемый Аквинатом и Кантом, — «Человек» (ср. Халл 1986: 9).

Роджер Скратон недавно придерживался этой линии, утверждая, что люди могут быть адекватно понятым только с точки зрения сети концепций неприменимо к другим животным, концепции, применимость которых основывается на существенное моральное измерение личной формы жизни.Концепции выбрать компоненты жизненной формы, которая пронизана отношениями ответственности, что выражается в реактивных отношениях, таких как возмущение, вина и благодарность. Такие эмоции он испытывает, чтобы вовлечь требование подотчетности и, как таковое, исключительно личное форма жизни, а не варианты эмоций животных (Scruton 2017: 52). Как в результате, утверждает он, они в некотором смысле помещают своих носителей «Вне естественного порядка» (Scruton 2017: 26). Согласно к такому счету, мы должны принять методологический дуализм с уважение к людям: как животные, они подвергаются тем же видам биологические объяснения, как и все другие организмы, но как личности они подлежат объяснениям, которые радикально отличаются по своему характеру.Это объяснения с точки зрения причин и значений, то есть упражнения в «Верстехен», применимость которых Скратон считается независимым от причинного объяснения (Scruton 2017: 30ff., 46).

Такой отчет с замечательной ясностью демонстрирует, что нет необходимая связь между теорией «природы человека» и метафизический натурализм. Это также подтверждает тот факт, что в этой статье, что обсуждение «человеческой природы» требуют как серьезной концептуальной подготовки, так и явного обоснования использования одного такого понятия, а не другого.

Лига людей: что отличает нас от других животных? | Книги по науке и природе

Вы — животное, но очень особенное. По большей части лысый, ты обезьяна, потомок обезьяны; ваши черты лица и действия вырезаны или отсеяны естественным отбором. Но какой ты особенный обезьяна. Шекспир выкристаллизовал эту мысль за добрые 250 лет до того, как Чарльз Дарвин поместил нас как существо на конце малейшей веточки единственного сбивающего с толку генеалогического дерева, которое охватывает 4 миллиарда лет, множество поворотов и 1 миллиард видов.

«Какой труд человек!» дивится Гамлет. «Как благородно рассудком! Как бесконечно много факультетов! … В действии как ангел! / В предчувствии, как на бога! … Образец животных! » Затем Гамлет размышляет над парадоксом, лежащим в основе человечества: что это за квинтэссенция пыли? Мы особенные, но мы также всего лишь материи. Мы животные, но ведем себя как боги. Дарвин повторил Гамлет в 1871 году в своем втором шедевре, Происхождение человека , заявив, что у нас «богоподобный интеллект», но мы не можем отрицать, что мужчина — и женщина — несет на себе «неизгладимый отпечаток своего скромного происхождения. ».Это центральный вопрос в понимании нашего места в схеме эволюции.

Что делает нас особенными, оставаясь при этом корнями в природе? Мы произошли от более ранних существ, каждое из которых следовало своей уникальной траектории во времени. Мы разделяем ДНК со всеми организмами, которые когда-либо существовали; Белки, зашифрованные нашими генами, используют код, неотличимый от кода амебы или зебу.

Только 0,1% из

0000 актов гетеросексуальных контактов, происходящих каждый год в Великобритании, приводит к оплодотворению яйцеклетки

Как мы стали такими существами, какими являемся сегодня? Ученые называют это состояние «поведенческой современностью», а иногда и «полным пакетом», имея в виду все, что мы считаем частью человеческого существования: речь, язык, сознание, использование инструментов, искусство, музыка, материальная культура, торговля, сельское хозяйство. , непродуктивный секс и многое другое.Спорный момент, когда именно эти грани нашей жизни сегодня возникли у нашего вида, обсуждается. Но мы знаем, что за последние 40 000 лет все они были на своих местах по всему миру. Какая грань выделяет нас среди других животных — какая именно человеческая?

Путешествие по этой территории может быть коварным и полным противоречий. Мы знаем, что мы животные, которые эволюционировали с помощью тех же механизмов, что и все живое. Это всесторонне проявляется в безграничных свидетельствах общих эволюционных историй — факте, что все живые существа закодированы ДНК.Или что похожие гены выполняют схожие функции у далеких родственных существ (ген, определяющий глаз, практически одинаков у всех организмов с любой формой зрения). Или что наши тела несут на себе неизгладимые отпечатки общего происхождения в наших костях (наши руки содержат кости почти так же, как кости в плоской лопасти плавника дельфина, передние ноги лошади и крылья летучей мыши) .

Когда мы сравниваем себя с другими животными, требуется осмотрительный скептицизм.Эволюция составляет всю жизнь, но не все ее черты являются адаптациями. Мы используем животных в науке каждый день, чтобы попытаться понять сложные биохимические пути, чтобы разработать лекарства или понять болезнь. Мыши, крысы, обезьяны, даже кошки, тритоны и броненосцы дают неоценимую информацию о нашей биохимии, но даже в этом случае все исследователи признают ограниченность этих молекулярных аналогий; у нас были общие предки с этими животными миллионы лет назад, и наши эволюционные траектории подтолкнули эту биохимию к тому, чтобы она соответствовала каждому виду, как это происходит сегодня.

Шимпанзе может использовать палку, чтобы отделить личинку от коры дерева — каледонские вороны обладают такой же способностью. Фотография: Дэвид Самсон / PA

Однако, когда дело доходит до поведения, параллели часто становятся далекими или примерами конвергентной эволюции. Тот факт, что шимпанзе использует палку, чтобы вытащить жирную личинку из коры дерева, является уловкой, не зависящей от той же способности у каледонских ворон, чьи навыки часто становятся источником растущего удивления по мере того, как мы их больше изучаем.Люди — обязательные пользователи инструментов; мы расширили наши возможности далеко за пределы наших возможностей, используя природу и изобретая технологии. Но многие другие существа используют инструменты, около 1% всех животных, и они охватывают девять классов: морские ежи, насекомые, пауки, крабы, улитки, осьминоги, рыбы, птицы и млекопитающие. Это неизбежно означает, что использование инструментов — это трюк, который многократно приобретался в процессе эволюции, и практически невозможно предположить какой-то один эволюционный антецедент, из которого возникло это поведение.Орангутаны используют листья и ветки в качестве перчаток при работе с колючими фруктами и в качестве головных уборов во время дождя, а также лепят веточки, чтобы помочь мастурбировать. Шимпанзе точат зубами палки, чтобы шашлыкать спящих младенцев. Крабы-боксеры несут пары жалящих анемонов для отпугивания врагов, за что они получили менее жесткое прозвище «крабы с помпонами». Нет никаких доказательств того, что подобное поведение демонстрирует непрерывность во времени.

Поведение животных показывает, что гомосексуальность — во многих местах до сих пор осуждаемый как преступление против природы — широко распространен

Споры по этим вопросам, как правило, являются прерогативой ученых.Но есть набор моделей поведения, которые также проверяются криминалистически и с учетом эволюции, охват которых выходит далеко за пределы академических кругов. Мы — вид, который тратит огромные ресурсы, усилия и время на прикосновение к гениталиям друг друга. Большинство животных — сексуальные существа, и основная функция секса — воспроизводить потомство. Статист Дэвид Шпигельхальтер подсчитал, что в одной только Британии происходит до

0000 актов гетеросексуальных контактов в год — примерно 100000 в час. Ежегодно в Великобритании рождается около 770 000 младенцев, и если мы включим выкидыши и аборты, число зачатий возрастет примерно до 900 000 в год.

Это означает, что из этих

0000 британских встреч 0,1% приводит к оплодотворению яйца. Из каждой 1000 половых актов, которые могут привести к рождению ребенка, на самом деле это делает только один. В статистике это считается не очень значимым. Если мы включим гомосексуальное поведение и сексуальное поведение, которое не может привести к беременности, включая одиночные акты, то объем секса, которым мы наслаждаемся, значительно превосходит его основную цель.

Является ли Homo sapiens единственным видом, у которого пол отделен от воспроизводства? Наслаждение сексом может показаться исключительно человеческим опытом, но, хотя мы не склонны рассматривать удовольствие от других животных, мы, конечно же, не единственные животные, которые занимаются сексом без репродуктивного здоровья.Поведение в зоопарке часто бывает странным, поскольку животные в неволе далеки от их естественной среды, но в зоопарке Загреба есть два медведя-самца, которые ежедневно наслаждаются фелляцией, одновременно напевая. Некоторые козы совершают автофелляцию (согласно известному отчету Кинси о сексуальном поведении, 2,7% мужчин успешно пытались это сделать). Мастурбаторами часто бывают самцы около 80 видов и самки около 50 видов приматов. Некоторые формы поведения отражают девиантное или преступное сексуальное поведение, например, каланы, которые топят самок, а затем удерживают их тела, чтобы с ними совокупляться.Награда за изобретательность достается дельфинам: сообщается об одном случае, когда самец мастурбировал, наматывая электрический угорь на свой пенис.

«Да, у омаров, как и у людей, есть системы вознаграждения на основе серотонина, но они также мочатся прямо со своего лица» Фотография: Фабиан Биммер / Reuters

Некоторые — не все — из этих, казалось бы, знакомых сексуальных практик можно легко объяснить. Самцы сусликов Кейптауна ведут беспорядочную половую жизнь и мастурбируют после совокупления, как мы думаем, из соображений гигиены, защищая себя от заболеваний, передающихся половым путем, промыванием своих трубок.Другое поведение по-прежнему остается для нас загадочным: жирафы проводят большую часть своего времени в сексуальной сегрегации, и подавляющее большинство сексуальных отношений, по-видимому, представляют собой проникновение между мужчинами. Как и бесчисленные примеры сексуального поведения между представителями одного пола, это демонстрирует, что гомосексуальность — однажды и во многих местах по сей день осужденный как преступление против природы — широко распространен.

Поскольку секс и гендерная политика занимают важное место в нашей жизни, некоторые обращаются к эволюции в поисках ответов на сложные вопросы о динамике отношений между мужчинами и женщинами, а также о социальных структурах, которые вызывают у нас столько гнева.Эволюционные психологи пытаются объяснить наше поведение сегодня, предполагая, что оно связано с адаптацией к жизни плейстоцена. Часто эти утверждения абсурдны, например, «женщины наносят румяна на щеки, потому что они привлекают мужчин, напоминая им о спелых фруктах».

Пропагандистов подобного рода псевдонауки много, и наиболее выдающимся из современной группы является клинический психолог и гуру Джордан Петерсон, который в своих лекциях с абсолютной уверенностью утверждает этот «факт» о румянцах и фруктах.Вкратце, проблемы с этой идеей довольно просты: большинство фруктов не красные; большинство оттенков кожи не белые; и, что особенно важно, критерием эволюционного успеха является увеличение репродуктивного успеха. Есть ли у нас хоть малейшие данные, свидетельствующие о том, что у женщин, которые носят румяна, больше детей, чем у тех, кто их не носит? Нет, мы не.

Петерсон также хорошо известен тем, что использовал существование патриархальной иерархии доминирования у неспецифических видов лобстеров в качестве подтверждающего доказательства естественного существования мужской иерархии у людей.Почему из всего творения выбирают лобстера? Потому что это согласуется с предвзятым политическим нарративом Петерсона. К сожалению, это безумно плохой выбор, и он тщательно исследован. Петерсон утверждает, что, как и у людей, у омаров есть нервная система, которая «работает на серотонине» — фраза, которая практически не имеет научного значения — и что в результате «неизбежна преемственность в том, как животные и люди организуются. их структуры ». В нервной системе омаров действительно есть система вознаграждения, основанная на серотонине, которая каким-то образом коррелирует с социальной иерархией: более высокий уровень серотонина связан с повышенной агрессией у самцов, что является частью установления выбора партнера, когда, как говорит Петерсон, «самые желанные самки» выстраивайтесь и соревнуйтесь за ваше внимание ».

Косатки, заходящие в бухту Королевских пингвинов на субантарктическом острове Марион, живут в матриархальной социальной группе. Фотография: Nico de Bruyn / PA

Половой отбор — одна из движущих сил естественного отбора у большинства животных. Как правило, самцы соревнуются друг с другом, и у самок впоследствии есть выбор, с какими самцами им спариваться. Хотя это одна из наиболее изученных областей эволюционной биологии, невероятно сложно установить, что правила, применимые к лобстерам (или оленям и оленям, или павлинам и павлинам), применимы и к людям.Существуют физические и поведенческие различия между мужчинами и женщинами в отношении пола, но наша культурная эволюция ослабила оковы естественного отбора до такой степени, что мы не можем удовлетворительно сопоставить свое поведение с другими животными, и утверждения, что мы можем, часто являются плохой наукой.

Петерсон считает, что система, используемая лобстерами, является причиной существования социальных иерархий у людей. Проблема с утверждением заключается в следующем: серотонин действительно является основной частью нейронной передающей сети у людей, но эффект серотонина в отношении агрессии противоположен.Более низкие уровни увеличивают агрессию, поскольку ограничивают связь между лобной корой и миндалевидным телом. У омаров нет миндалины и лобных долей. Или мозги, если на то пошло. Большая часть серотонина у людей вырабатывается для улучшения пищеварения. И лобстеры тоже мочатся с лица. Пытаться установить эволюционные прецеденты, которые оправдывают или объясняют наше собственное поведение, — это научная глупость.

Уникальность людей заключается в том, что мы накапливаем культуру и опираемся на нее. Многие животные учатся, но обучаем только мы.

Если вы хотите привести другой, но столь же правдоподобный политический аргумент с привкусом науки о том, как устроить наше общество, вы можете сравнить нас с косатками.Они живут в матриархальной социальной группе, в некоторых случаях возглавляемой женщинами в постменопаузе. Или гиены, животные с самой сильной челюстью из всех, которые также являются матриархальными и занимаются лизанием клитора, чтобы установить социальные связи и установить иерархию. Или отряд перепончатокрылых насекомых, который включает муравьев, пчел и ос и находится примерно на том же эволюционном расстоянии от нас, что и омары. Их социальная иерархия включает единственную королеву и самцов, роль которых двоякая: защита колонии и обеспечение спермой по запросу — они буквально сексуальные рабы.Или пресноводных мелких беспозвоночных, называемых бделлоидными коловратками: миллионы лет назад они совсем отказались от самцов и, похоже, чувствуют себя прекрасно.

Да, у животных, несомненно, существуют иерархии, поскольку конкуренция является неотъемлемой частью природы, а наша сексуальная биология имеет общие корни со всем живым на Земле. Но мы не должны предполагать, что понимание биологии других животных обязательно прояснит нашу собственную, как это делает Петерсон. Странная ирония заключается в том, что тот, кто утверждает, что преклоняется перед эволюцией, одновременно не понимает ее концепций.В некотором смысле это менее убедительный аргумент для биолога-эволюциониста, чем аргумент креационистов, которые просто отрицают, что эволюция произошла. С другой стороны, Дарвин сказал, что «незнание чаще порождает уверенность, чем знание». В наши дни вы можете купить футболки с изображением доминирования лобстеров.

Мы жаждем историй, и эти сказки доставляют удовольствие от повествования. Нам нужны драматические триггеры, которые наделят нас поведением, которое является нашим собственным и, следовательно, может использоваться для определения человечества, и тем самым дать нам чувство принадлежности или даже цели в запутанном современном мире.Чтобы удовлетворить эту тягу, мы обращаемся к науке и истории. Но жизнь сложна, культура динамична: эволюция так не работает. Иногда мы говорим о культурной эволюции в противовес биологической эволюции: первая передается социально, а вторая закодирована в нашей ДНК. Но правда в том, что они неразрывно связаны, и лучше думать об этом как о совместной эволюции генной культуры. Каждый движет друг другом, и культурная передача идей и навыков требует для этого биологически закодированной способности.Биология дает возможность культуре, культура меняет биологию. Уникальность людей заключается в том, что мы накапливаем культуру и опираемся на нее. Многие животные учатся, но учим только мы.

По мере того, как мы приближались к последним 100000 годам или около того, наша культура становилась все более значимой в формировании наших способностей. Это проявляется в том, что наши тела за это время существенно не изменились. Женщина или мужчина, жившие 1000 веков назад, прекрасно вписались бы в любой город мира сегодня, если бы мы привели их в порядок и подстригали.Но с тех пор наша жизнь стала еще более сложной.

Мы отчаянно пытаемся найти то, что заставит нас превратиться из простого животного в образец животных Гамлета. Это был наш язык? Была ли это религия, или музыка, или искусство, или что-то еще, что не так уникально для нас, как мы когда-то думали? Правда в том, что все это и даже больше, но, что особенно важно, наши умы были заняты передачей навыков и идей другим. Мы изменили наши общества и максимально расширили способы передачи культуры.Мы взяли на себя работу эволюции и, обучая друг друга, создали себя. Истории, которые мы рассказываем о том, как мы стали тем, кем мы являемся, часто игнорируют сложность биологии и океаны времени, в течение которых мы развивались. Чтобы понять эволюцию человека, нам нужны новые истории.

«Книга людей: история того, как мы стали нами» Адама Резерфорда опубликована W&N (£ 18,99). Чтобы заказать копию за 16,33 фунта стерлингов, перейдите на сайт guardianbookshop.com или позвоните по телефону 0330 333 6846. Бесплатная доставка по Великобритании на сумму более 10 фунтов стерлингов, только онлайн-заказы.Телефонные заказы мин. p & p 1,99 фунта стерлингов.

Люди правильно прогнозируют личные качества, ценимые в их местном населении, и соответственно вызывают гордость: исследование

Предоставлено: Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.

Что касается человеческих эмоций, гордость заслужила дурную репутацию. Христиане причисляют его к семи смертным грехам, древние греки обвиняли его в том, что он спровоцировал разрушение богами, а непромышленные народы во всем мире считают его источником неудач.

Тем не менее, некоторые бихевиористы отвергают гордость как универсальную эмоцию, утверждая, что у людей в других культурах, таких как Япония, отсутствует мотивация гордости-достижения, столь знакомая жителям Запада.

Но действительно ли гордость заслуживает своей репутации и угрозы, и эмоции, свойственной только некоторым культурам? Возможно, нет, считает группа исследователей из Центра эволюционной психологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (CEP).Они утверждают, что гордость выполняла важную функцию в общественной жизни, которая привела к ее развитию у наших предков-собирателей. Их исследование, охватывающее 16 стран и четыре континента, опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences .

Система гордости

«Функция гордости состоит в том, чтобы побудить человека развивать качества и выбирать действия, которые усиливают склонность других ценить их», — сказал ведущий автор Дэниел Шнисер, научный сотрудник CEP в UCSB и постдокторант в Университете штата Аризона.«Естественный отбор создал бы нейронную программу — гордость, — которая заставляет вас заботиться о том, насколько вас ценят другие, и мотивирует на достижение и рекламу социально значимых вещей».

Авторы называют эту теорию, которая объединяет взгляды нескольких исследователей эволюции, «теорией гордости с рекламой-перекалибровкой».

«Наши предки жили близко к краю, и в своей повседневной жизни зависели от добрых поступков со стороны других участников группы — доброты, которая возрастала по мере того, как они ценили вас», — объяснила Леда Космидес, профессор психологии в UCSB, со- директор КООС и соавтор статьи.

Джон Туби, профессор антропологии в UCSB, содиректор CEP, а также соавтор статьи, добавил: «Система гордости предназначена для того, чтобы дать другим возможность проголосовать за то, какое поведение вы в конечном итоге выберете, чтобы они постоянно заинтересованы в вашем благополучии. Это предсказывает, что люди не только должны иметь подробную карту того, что члены их сообщества ценят в социальном плане, но и что интенсивность гордости, которую кто-то испытывает при достижении определенного результата, должна точно соответствовать степени, в которой другие будет ценить это конкретное достижение.Это поможет вам определить, какие действия по продвижению ценностей стоят ваших усилий ».

В зависимости от величины ожидаемой гордости при рассмотрении курса действий, люди будут преследовать и рекламировать поведение, которое повышает их оценки другими. По мнению исследователей, ожидаемое чувство гордости — это сигнал социальной цены, позволяющий уму взвесить личную выгоду от действия (например,грамм. питательная ценность охоты на данный тип добычи) против социальной выгоды (например, показывать другим, что вы опытный охотник, или давать мясо другим). Гордость как нейронная система побуждает людей учитывать уважение других наряду с личными выгодами, так что выбирается действие с наибольшей общей отдачей.

Частные выплаты и социальные выплаты

Чтобы проверить предсказание, предполагающее гордость за совершение действия, соответствует оценке этого действия сообществом, исследователи создали 25 коротких вымышленных сценариев, изображающих поведение или черты характера, которые, как ожидалось, с точки зрения эволюции, приведут к оценке со стороны других.Среди них есть навыки, надежность, щедрость и физическая привлекательность. Они запустили эти сценарии на 2085 участниках в 16 странах на четырех 4 континентах. Одну группу участников попросили сообщить по каждому сценарию, насколько положительно они отнесли бы себя к другому человеку, если бы это было правдой для этого человека. Другой группе участников был задан вопрос, сколько гордости они испытали бы, если бы это было правдой по отношению к ним самим.

«Мы наблюдали удивительно тесное соответствие между положительным отношением общества к людям, демонстрирующим каждое из этих действий или черт, то есть величиной оценки аудитории, и степенью гордости, которую люди, по их словам, они бы почувствовали, если бы приняли эти действия или проявление этих черт, сказал Шнисер.«Чувство гордости действительно движется в ногу с ценностями, которые окружающие придают различным поступкам и чертам характера. Это верно для всех 16 культур, которые мы тестировали».

Дальнейшие исследования, как он отметил, показали, что именно гордость в частности, а не положительные эмоции в целом, отслеживает ценности других.

Межкультурные сходства

По этой причине, утверждают авторы, гордость не заслуживает своей мрачной репутации. Скорее, гордость порождает социально значимые результаты для других как побочный эффект естественного желания быть одобренным.Что еще более важно, исследования выявили огромное межкультурное сходство в качествах, которые люди ценят в других. «Дело не только в том, что американцы, итальянцы, турки и корейцы любят надежность, привлекательность и щедрость в других. Относительные ценности, которые люди приписывают этим положительным качествам, удивительно похожи в разных культурах», — сказал Туби. «Это говорит о том, что лежащая в основе грамматика оценки, которая заставляет вас воспринимать других как более или менее ценимых, является культурно инвариантной чертой человеческой натуры.«

Культурные психологи утверждали, что у людей отсутствует мотивация к повышению своей репутации в некоторых коллективистских культурах, таких как Япония. Однако авторы находят в своих данных, что японцы имеют те же модели гордости, что и люди из других культур. «Гордость японских участников тесно связана не только с оценками своих собратьев-японцев, но и с оценками людей из всех других стран, как коллективистов, так и индивидуалистов», — отметил Шницер.«Эти данные трудно согласовать с представлением о том, что японцы не« самосовершенствуются », но их легко ассимилировать, если предположить, что у японцев, как и у всех остальных, богатая психология саморекламы — гордость».

Элегантный дизайн

Но если гордость присутствует в разных культурах, почему ее так широко оклеветали? Возможно, отмечают исследователи, это связано с тем, что гордость иногда ошибочно калибруется и вызывает чрезмерно высокое чувство собственного достоинства у человека, добившегося успеха.«Людям не нравится социальное подчинение, которое иногда следует за повышением статуса других», — пояснил Шницер. «А когда возникает зависть, простой успех других воспринимается как обида. Это может объяснить, почему гордость является объектом праведного негодования во всем мире.

«Однако тщательное отображение этой эмоции позволяет предположить иное мнение», — продолжил он. «Гордость кажется изящно спроектированной эмоцией: она заставляет вас следовать социально значимому образу действий и способствует завоеванию уважения, которое делает эти действия достойными продолжения.»

---

Гордость и предубеждение: гордость влияет на расизм и гомофобию

---

Доп. Информация: Межкультурные закономерности в когнитивной архитектуре гордости, PNAS , www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1614389114 Предоставлено Калифорнийский университет в Санта-Барбаре

Ссылка : Люди правильно прогнозируют личные качества, ценимые в их местном населении, и соответственно вызывают гордость: исследование (2017, 6 февраля) получено 21 ноября 2021 г. с https: // физ.org / news / 2017-02-люди-правильно-личные-качества-оцененные.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Концепция личности — Медицинский факультет MU

Введение

Концепция личности широко используется в дискуссиях по биомедицинской этике об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. Д., хотя это не всегда обсуждается в явном виде. Он также имеет другое философское и юридическое значение.

Некоторые мыслители используют термин «личность» таким образом, что человек либо человек, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно различать разные типы, контексты или значения личности: моральные, метафизические, физические и юридические.

Нравственная личность

Моральное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты проявляют поведение, которое можно оценить как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое.Их действия достойны порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои намеренные действия.

Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и не моральными людьми. Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы поесть, или убийство человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или достойным порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за определенные нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или невыполнение команды, но крик «плохая собака» обычно не считается моральным агентство.Тем не менее, можно утверждать, что со стороны владельца есть некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.

Можно также считать, что моральная личность включает в себя в очень широком смысле моральное терпение, то есть существо, которое может пострадать от неправильных действий со стороны моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, и некоторые используют термин «моральный агент», чтобы включить моральное терпение. Но быть моральным пациентом отличается от нравственного деятеля, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами.Скалы и камни, например, явно не таковы. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и вопрос о том, необходимо ли оно вообще, остается спорным.

Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральном человеке, имея в виду не то, что это физическая или метафизическая личность или, конечно, человек, но то, что ее можно рассматривать как морального агента и нести ответственность за свои действия. Можно представить себе такую ​​сущность (корпорация, команда, группа, общество, нация и т. Д.).) как искусственного человека, но можно также сказать, что это простой и понятный моральный человек, потому что мы относимся к нему как к моральному агенту, достойному похвалы или порицанию. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, которые делают хорошие и плохие вещи, как будто они должны нести ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.

Метафизическая личность

Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, таких как обсуждение того, все ли существующее является физическим (материальным), или есть два окончательных вида несводимого вещества: разум и материя. .Иногда термин «метафизика» используется для обозначения трансцендентного царства за пределами физического. Но современные светские философы обычно говорят о личности в метафизическом смысле, не подразумевая существования какой-либо такой трансцендентной области.

Концепция метафизической личности заключается в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существа определенного типа: рациональные, моральные агенты, использующие язык и т. Д. Нет единого мнения относительно точных критериев. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который стоит задать себе, — это вопрос о том, что именно в нас делает нас личностями.Ясно, что у вас нет определенного цвета волос, или даже у вас волосы, или у вас есть определенный рост или вес, или у вас есть мозг и т. Д. Вот некоторые предлагаемые часто рекомендуемые критерии:

• Способность к рациональному или логическому мышлению
• Сознание
• Самосознание (самосознание)
• Использование языка
• Возможность инициировать действие
• Моральная свобода действий и способность выносить моральные суждения
• Интеллект

Делает ли нас личность человеком наличие одного или нескольких из вышеперечисленных? Должны ли мы иметь их все? Можно какой-нибудь минимальный набор? Должен ли быть один и тот же набор для всех?

Обычно мы говорим, что человек — это личность, например, даже во сне или без сознания, даже если в этот момент человек не проявляет всех критериев, необходимых для приписывания личности.Скорее человек должен иметь склонность или способность проявлять такие черты.

Некоторые люди (материалисты или физикалисты) верят, что человеческие существа чисто физические, а разум — это просто эллиптический способ обращения к мозгу, а любая нематериальная душа — это сказка старых жен или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) полагают, что есть ментальные свойства, которые нельзя свести к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который не просто мозг, это какой-то нефизический материал или субстанция.Другие идут дальше и считают, что помимо физического тела и нефизического разума есть еще нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и / или душа не сводятся к физическому телу, будут считать, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.

Физическая личность

Физическая личность сама по себе — это концепция, редко обсуждаемая специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется с помощью понятия метафизической личности.

Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по сути является физическим существом, не имеющим метафизически отличной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.

Дуалисты или идеалисты верят, что люди — это нечто большее, чем просто физическое, с вовлечением метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человеческое существо на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает явно физическим (но на самом деле не) телом, так что с помощью этого взгляда можно интерпретировать физическую личность как просто способ, которым человек имеет постоянное присутствие в мире. этот мир через физическое тело.Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти как метафизическая личность или какой-то ее аспект.

Юридическое лицо

Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единое целое, субъект, юридическое лицо. Такой вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и участвовать в других юридических вопросах, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, хотя это и полезно, это искусственный тип человека, не имеющий метафизического значения.Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевая что-либо о корпорациях как метафизических личностях.

Люди и люди

Принято считать, что «личность» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть неверным, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущностей.

«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему).Многие мыслители считают, что человек может быть или не быть человеком, а человек может быть или не быть человеком. Сначала это может показаться вам очень странным, но обратите внимание на то, как мы используем эти термины.

Например, представьте себе, что в будущем мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. Д. если они личности, они просто не люди, потому что они не homo sapiens.С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функций мозга. Этот несчастный человек, которому удалось сохранить жизнь благодаря вентиляторам, искусственному питанию и гидратации, больше не считался человеком. Такие примеры призваны показать, что мы не можем использовать понятия человека и человека для обозначения одного и того же.

Большинство людей считают, что мы обязаны другим людям, например, не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными моральными правами, такими как право не быть убитыми.Возникает вопрос, исходят ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они являются людьми. Многие мыслители считают, что это происходит потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого полагают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и на них возложены такие обязательства.

Вопрос усложняет тот факт, что мы могли бы верить, что животные, не являющиеся людьми, имеют определенные права, на них возлагаются определенные обязательства и есть определенный моральный статус как пациентов с моральными нормами.Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться беспричинным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это и также считает, что моральные права возникают у людей из-за их индивидуальности, тогда должно быть так, что это относится только к некоторым правам, потому что нечеловеческие животные, которые не являются личностями, тоже имеют некоторые моральные права.

Далее рассмотрим точку зрения о том, что особое отношение к людям полагается не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами.Можно было бы считать эту точку зрения своего рода предрассудком, «спесесизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.

Общепринятый принцип биомедицинской этики — уважение к автономии. Иногда это называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли здесь выбрано слово «человек» по какой-либо причине перед словом «человек» и означает ли оно то же самое, что и «человек», или отличное от него. Это не просто исторический вопрос, а один из текущих намерений поддержать этот принцип в такой формулировке.

Взаимосвязь между различными концепциями

Может случиться так, что в наших рассуждениях мы предполагаем наличие некоторого чувства индивидуальности, необходимого для того, чтобы сущность имела определенный статус или свойство. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии. Например, некоторые люди считают, что эмбрион или плод имеет определенный моральный статус обладания правом на жизнь, и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия.Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является человеком, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимым критерием личности.

градусов личности?

Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, они должны быть у вас), и какие мы считаем достаточными условиями личности (если они у вас есть, значит, вы личность), можно прийти к выводу эта личность может проявляться постепенно. То есть могут быть частичные личности, и один человек больше похож на человека, чем другой.Это может показаться бессмысленным, но рассмотрите возможность появления пришельцев с другой планеты, которые кажутся между шимпанзе и людьми. Они личности или нет? Это может быть трудно сказать, и мы можем допустить, что они пристрастные личности. То же самое может произойти, если нечеловеческие виды животных эволюционируют до такой степени, что мы узнаем, что они обладают какой-то личностью. В какой момент они это получили? По пути они были неполными личностями? Или рассмотрим пример человека с серьезно поврежденным мозгом, явно все еще человека, но, возможно, не полностью человека в метафизическом смысле.

Те же вопросы возникают, когда мы рассматриваем обычное развитие человека от зачатия через младенчество и до взрослой жизни. В какой момент человек становится личностью, метафизически и морально? Некоторые сказали бы при зачатии, некоторые сказали бы, когда они были эмбрионом или плодом, другие сказали бы при рождении или незадолго до этого, а третьи сказали бы во время младенчества или когда младенец станет маленьким ребенком. Но может быть трудно указать на какой-то момент времени, когда индивид перешел от не-личности к личности, и, возможно, здесь есть место для концепции частичной личности.

Что происходит, когда мы воссоединяемся с природой

Люди давно интуитивно понимают, что природа полезна для ума и тела. От подростков из числа коренных народов, выполняющих обряды перехода в дикой природе, до современных восточноазиатских культур, принимающих «лесные ванны», многие смотрели на природу как на место для исцеления и личностного роста.

Почему природа? Никто не знает точно; но одна гипотеза заимствована у биолога-эволюциониста Э.Теория «биофилии» О. Уилсона предполагает, что существуют эволюционные причины, по которым люди стремятся получить опыт природы. У нас может быть предпочтение находиться в красивых, естественных местах, потому что они богаты ресурсами — такими, которые обеспечивают оптимальную пищу, кров и комфорт. Эти эволюционные потребности могут объяснить, почему детей привлекает естественная среда и почему мы предпочитаем природу быть частью нашей архитектуры.

Сейчас большое количество исследований документирует положительное влияние природы на человеческое процветание — на нашу социальную, психологическую и эмоциональную жизнь.Более 100 исследований показали, что пребывание на природе, проживание рядом с природой или даже просмотр природы на картинах и видео могут иметь положительное влияние на наш мозг, тело, чувства, мыслительные процессы и социальные взаимодействия. В частности, наблюдение за природой кажется по своей сути полезным, порождая каскад позиционных эмоций и успокаивая нашу нервную систему. Это, в свою очередь, помогает нам развивать большую открытость, творческий подход, общение, щедрость и стойкость.

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Другими словами, наука предполагает, что мы можем искать природу не только для нашего физического выживания, но и потому, что это полезно для нашего социального и личного благополучия.

Как природа помогает нам чувствовать себя хорошо и творить добро

Натуралист Джон Мьюир однажды написал о горах Сьерра-Невада в Калифорнии: «Сейчас мы находимся в горах, и они внутри нас, разжигая энтузиазм, заставляя дрожать каждый нерв, заполняя каждую пору и каждую клеточку в нас». Очевидно, он находил впечатляющие образы природы положительным и эмоциональным опытом.

Но что говорит наука? В нескольких исследованиях было изучено, как просмотр впечатляющих изображений природы на фотографиях и видео влияет на эмоции и поведение. Например, в одном исследовании участники либо просмотрели несколько минут вдохновляющего документального фильма Planet Earth , нейтральное видео из новостной программы или забавные кадры из Walk on the Wild Side . Наблюдая несколько минут за Planet Earth , люди почувствовали на 46 процентов больше благоговения и на 31 процент больше благодарности, чем участники других групп.Это и другие подобные исследования говорят нам, что даже короткие видеоролики о природе — это мощный способ испытать трепет, удивление, благодарность и почтение — все положительные эмоции, которые, как известно, приводят к улучшению самочувствия и физического здоровья.

Положительные эмоции благотворно влияют и на социальные процессы, например, на повышение доверия, сотрудничества и близости с другими. Поскольку кажется, что наблюдение за природой вызывает положительные эмоции, из этого следует, что природа, вероятно, оказывает благоприятное влияние на наше социальное благополучие.

Это было убедительно подтверждено исследованиями преимуществ жизни рядом с зелеными насаждениями.В частности, работа Фрэнсис Куо и ее коллег показывает, что в более бедных районах Чикаго люди, живущие рядом с зелеными насаждениями — газонами, парками, деревьями, — демонстрируют уменьшение симптомов СДВГ и большее спокойствие, а также более сильное чувство связи с соседями. , больше вежливости и меньше насилия в их районе. Более поздний анализ подтвердил, что в зеленых насаждениях, как правило, меньше преступности.

Просмотр природы на изображениях и видео, кажется, меняет наше самоощущение, сужая границы между собой и другими, что имеет значение для социальных взаимодействий.В одном исследовании участники, которые в течение минуты смотрели на красивую рощу эвкалиптов, сообщили, что чувствуют себя менее авторитетными и самоуверенными. Даже простой просмотр Planet Earth в течение пяти минут привел к тому, что участники сообщали о большем ощущении того, что их опасения незначительны и что они сами являются частью чего-то большего по сравнению с группами, которые смотрели нейтральные или смешные ролики.

Несколько исследований также показали, что просмотр природы на изображениях или видео ведет к более «просоциальным» тенденциям — щедрости, сотрудничеству и доброте.Одно показательное исследование показало, что люди, которые просто просмотрели 10 слайдов с действительно красивой природой (в отличие от менее красивой), давали больше денег незнакомцу в экономической игре, широко используемой для измерения доверия.

Все эти открытия открывают интригующую возможность того, что, увеличивая положительные эмоции, знакомство с природой даже в небольших дозах приводит к более доброму и альтруистическому поведению.

Как природа помогает нашему здоровью

Помимо счастья, положительных эмоций и доброты, общение с природой может также иметь преимущества для физического и психического здоровья.

Польза природы для здоровья и благополучия хорошо известна в различных европейских и азиатских культурах. Хотя данные Куо предполагают особую пользу для выходцев из неблагополучных по природе сообществ в Соединенных Штатах, преимущества для здоровья и благополучия от погружения в природу, похоже, распространяются на все классы и этнические группы.

Почему природа так лечит? Одна из возможностей заключается в том, что доступ к природе — живя рядом с ней или наблюдая за ней — снижает стресс.В исследовании, проведенном Кэтрин Уорд Томпсон и ее коллегами, люди, которые жили рядом с большими участками зеленых насаждений, сообщали о меньшем стрессе и значительном снижении уровня кортизола в течение дня.

В другом исследовании участники, которые смотрели одноминутное видео удивительного характера, а не видео, которое заставило их почувствовать себя счастливыми, сообщили, что у них было достаточно времени, чтобы «сделать что-то», и не считали, что «их жизнь ускользает. . » Исследования показали, что люди, которые испытывают сильный трепет и удивление, а также осознают природную красоту вокруг них, на самом деле демонстрируют более низкие уровни биомаркера (IL-6), что может привести к снижению вероятности сердечно-сосудистых заболеваний, депрессии и т. Д. и аутоиммунное заболевание.

Хотя исследования в этой области менее хорошо документированы, чем в некоторых других, на сегодняшний день результаты обнадеживают. Одно раннее исследование, проведенное Роджером Ульрихом, показало, что пациенты быстрее восстанавливаются после сердечно-сосудистой хирургии, когда, например, они видят природу из окна.

Более поздний обзор исследований, посвященных различным видам погружения в природу — природным ландшафтам во время прогулки, видам из окна, фотографиям и видео, а также флоре и фауне в жилых или рабочих помещениях — показал, что природные опыты снижают стресс, легче выздоровление после болезни, улучшение физического самочувствия пожилых людей и изменения поведения, которые улучшают настроение и общее самочувствие.

Зачем нужна природа

Все эти выводы сводятся к одному выводу: пребывание рядом с природой или наблюдение за природой улучшает наше самочувствие. Остается вопрос… как?

Нет никаких сомнений в том, что пребывание на природе или даже просмотр изображений природы уменьшает физиологические симптомы стресса в нашем организме. Это означает, что у нас меньше шансов быть тревожными и боязливыми по своей природе, и, таким образом, мы можем быть более открытыми для других людей и творческих моделей мышления.

Кроме того, природа часто вызывает трепет, удивление и благоговение. Все эмоции, как известно, имеют множество преимуществ, способствуя всему, от благополучия и альтруизма до смирения и здоровья.

Есть также некоторые свидетельства того, что воздействие природы влияет на мозг. Просмотр естественной красоты (по крайней мере, в виде пейзажных картин и видео) активирует в мозгу определенные схемы вознаграждения, связанные с высвобождением дофамина, которые дают нам чувство цели, радости и энергии для достижения наших целей.

Но, к сожалению, похоже, что люди проводят меньше времени на открытом воздухе и меньше времени на природе, чем раньше. Также очевидно, что за последние 30 лет уровень стресса и чувства «занятости» у людей резко возрос. Эти сходящиеся силы побудили писателя-эколога Ричарда Лоува ввести термин «расстройство, вызванное дефицитом природы» — форма страдания, возникающая из-за чувства оторванности от природы и ее сил.

Возможно, стоит принять к сведению и попробовать корректировать курс.