Конвергенция в психологии это: теория конвергенции — это… Что такое теория конвергенции?

Опубликовано 26.10.198206.12.2021 автором alexxlab

Содержание

теория конвергенции — это… Что такое теория конвергенции?

теория конвергенции

— теория развития психического ребенка, предложенная В. Штерном, в коей сделана попытка примирить два подхода:

1) преформистского — где ведущим фактором признавалась наследственность;

2) сенсуалистического — где упор делался на внешних условиях.

В этой теории приоритетность отдается наследственным факторам, а бреда рассматривается как фактор, влияющий на темпы развития, ускоряя или тормозя проявления биологически обусловленных качеств. Само развитие психическое трактовалось как созревание изначально заложенных свойств. Соответственно этой методологической установке, периодизация детского развития трактовалась на базе закона биогенетического.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

теория конвергенции

Этимология.

Происходит от греч. theoria — исследование и лат. convergere — сближаться, сходиться.

Автор.

В.Штерн.

Категория.

Теория психического развития ребенка.

Специфика.

В ней была сделана попытка примирить два подхода — преформистского, в котором ведущим фактором признавался фактор наследственности, и сенсуалистического, где упор делался на внешних условиях. В этой теории, в которой приоритетность отдана наследственным факторам, среда рассматривалась как фактор, влияющий на темпы развития, ускоряющий или тормозящий проявления биологически обусловленных качеств. Само же психическое развитие трактовалось как созревание изначально заложенных свойств. В соответствии с этой методологической установкой периодизация детского развития трактовалась здесь на основе биогенетического закона.

Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ

теория игры
теория конгруэнтности

Полезное

Смотреть что такое «теория конвергенции» в других словарях:

ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ — см. КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Теория Конвергенции — теория психического развития ребенка, предложенная В. Штерном , в которой была сделана попытка примирить два подхода преформистского, в котором ведущим фактором признавался фактор наследственности , и сенсуалистического, где упор делался на… … Психологический словарь
ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ — впервые термин появился в биологии для обозначения образования сходства у разных групп организмов в результате приспособления к относительно одинаковым (сходным) условиям жизни в ходе их исторического развития. Экологический энциклопедический… … Экологический словарь
ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ — теория, в основе которой лежит идея о происходящем постепенном сглаживании экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами. Возникла в 50 х гг. XX в. в связи с научно… … Большой экономический словарь
ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ — (от лат. соп vergo сближаюсь, схожусь) одна из концепций социологии, политэкономии и политологии, усматривающая в обществ. развитии современной эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух соц. систем капитализма и социализма с их последующим… … Российская социологическая энциклопедия
ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ — (лат. convergere приближаться, сходиться) одна из концепций политологии, социологии и политэкономии, усматривающая в общественном развитии современной эпохи преобладающую тенденцию сближения двух социальных систем капитализма и социализма в некую … Политология: словарь-справочник
КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ — (от лат. convergo сближаюсь, схожусь), одна из осн. концепций совр. бурж. социологии, политэкономии и политологии, усматривающая и обществ. развитии совр. эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем капитализма и… … Философская энциклопедия
Конвергенции теория — (от лат. convergere сближаться, сходиться) основана на идее преобладания тенденций объединения элементов в систему над процессами дифференциации, различения и индивидуализации. Первоначально теория конвергенции возникла в биологии, затем была… … Политология. Словарь.
конвергенции теория — см. теория конвергенции Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000. КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ … Большая психологическая энциклопедия
Конвергенции теория — современная буржуазная теория, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию. Самый термин … Большая советская энциклопедия

Теория конвергенции В. Штерна

Еще в середине двадцатого века в научной среде, в том числе среди психологов, «кипели страсти» по поводу источника психического развития человека. Господствовали две теории. Согласно первой предопределяющее значение в развитии ребенка отдавалось внутренним условиям, то есть фактору наследственности. Согласно второй теории на первое место выдвигались внешние условия, то есть влияние окружающей среды.

Сегодня такие споры могут вызвать, скорее, улыбку. Потому что это напоминает вопросы вроде таких: «Кто важнее, производитель пианино или его настройщик?» или «Что нужнее, кофе или кружка?» Тем не менее следует учесть, что до начала двадцатого века роль биологического в душевной жизни человека сильно недооценивалась. Лишь череда научных открытий, в том числе Дарвина и Павлова, показала, что основой психического является физиология.

Немецкий психолог и философ Вильям Штерн предложил теорию конвергенции (она же теория двух факторов), в которой делалась попытка снять односторонность крайних точек зрения на предмет.

Эти крайние точки зрения иногда называются преформизм (нативизм) и сенсуализм (эмпиризм). В первой предопределяющее значение в психическом развитии придавалось внутренним условиям — фактору наследственности. Во второй — внешним условиям.

Штерн говорил о том, что психическое развитие ребенка определяется конвергенцией (взаимодействием) двух указанных факторов, однако при доминирующей роли фактора наследственности. За это Штерна причислили к лагерю биологизаторов, пусть даже и умеренных. Возможно, эта «биологизация» связана с тем, что Штерн много внимания уделял умственному развитию детей, а на способности, конечно, весьма значительно влияют природные задатки.

Штерн рассматривал среду как фактор, ускоряющий или тормозящий реализацию наследственно предопределенных свойств и особенностей психики. Психическое развитие в теории конвергенции сводится к внутреннему созреванию заложенных в организме свойств. Внешней среде придается лишь роль катализатора, фактора, который может ускорить или замедлить темп развития, но не вносящего ничего качественно нового в психическое развитие.

Штерн анализирует конвергенцию внешнего фактора и внутреннего на примере игры. Он выделил содержание и форму игровой деятельности, доказывая, что форма является неизменной и связана с врожденными качествами, для упражнения которых создана игра. В то же время содержание задается средой, помогая ребенку понять, в какой конкретно деятельности он может реализовать заложенные в нем качества.

Штерн предложил свою схему периодизации детского развития, в основу которой заложил как теорию конвергенции, так и биогенетическую концепцию (в онтогенезе как бы повторяется филогенез).

Когда человек впервые появляется на свет, то есть вступает в контакт с окружающим миром, его потенциал в этот момент не определен. Еще несколько лет ребенок не будет себя осознавать, понимание своих способностей и склонностей происходит еще позже. Окружающая среда, и в первую очередь социум, постепенно помогает ребенку осознать себя и свои особенности. Она

помогает осознавать свой внутренний мир, придает ему четкую, оформленную и осознанную структуру.

При этом ребёнок старается взять из среды все то, что соответствует его потенциальным склонностям, ставя барьер на пути тех влияний, которые противоречат его внутренним наклонностям.

Штерн утверждал, что существует не только общая для всех детей определенного возраста нормативность, но и нормативность индивидуальная, характеризующая конкретного ребёнка. В числе важных индивидуальных свойств он называл индивидуальные темпы психического развития, которые проявляются в скорости обучения.

В. Штерн, как и многие другие ученые того времени, был сторонником концепции рекапитуляции:

— в первые месяцы младенческого периода с еще неосмысленным рефлекторным и импульсивным поведением ребенок находится на «стадии млекопитающего»;

— во втором полугодии благодаря развитию схватывания предметов и подражанию достигается «стадия высшего млекопитающего — обезьяны»;

— в дальнейшем, овладев вертикальной походкой и речью, ребенок достигает «начальных ступеней человеческого состояния»;

— в первые пять лет игры и сказок человек стоит на «ступени первобытных народов»;

— обучение в школе, которое связано с овладением более высокими социальными обязанностями, соответствует вступлению в «стадию культуры».

«Стадия культуры» тоже распадается на три этапа:

— содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно первым школьным годам;

— средние годы носят черты фанатизма христианской культуры;

— в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени (этап просвещения).

В период становления психологии как науки ученые испытывали потребность в собственных законах психологии. Отсюда и проистекает этот довольно натянутый «закон рекапитуляции», который постулировался как некий общий закон человеческого развития.

Литература

Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. М., 1996.

См. также

Развитие ребенка

RSS [email protected]

Теория конвергенции двух факторов в объяснении развития ребенка

Дивергенция — что это и кто такой дивергент

Обновлено 22 июля 2021 Просмотров: 185 650 Автор: Дмитрий Петров

Дивергенция (дивергент) – это …
Дивергенция в биологии
В психологии
В лингвистике
На рынке Форекс

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. ru. Продолжим разбирать понятия, суть которых для многих читателей не ясна.

Наверно, многие смотрели фильм «Дивергент», интуитивно поняли, почему он так называется, но не уверены в точности своей догадки.

Поэтому сегодня мы поговорим, что такое дивергенция, и в каких сферах применяется этот термин.

Дивергенция (дивергент) – это …

«Дивергенция» переводится с латинского «divergere» как «расхождение». Следовательно, дивергенция – это процесс расхождения каких-либо объектов.

Объекты, к которым применимо данное понятие, могут быть разными, все зависит от области применения, но в повседневной жизни термин «дивергенция» не используется.

Теперь о том, почему полюбившийся фильм называется «Дивергент». Сюжет фильма о том, что в тоталитарном мире, где люди разделены на фракции по определенным признакам, появляются индивидуумы, не вписывающиеся ни в одну из очерченных ниш.

Дивергенты — это бунтари, не признающие существующее положение дел. Их жизненная позиция расходится (находится в дивергенции) с общепринятой.

Агрессивный дивергент опасен для общества. Для сохранения порядка такого человека нужно устранить (изолировать, уничтожить). О перипетиях противостояния дивергента и общества и идет речь в фильме.

Противоположным по значению к слову «дивергенция» является слово «конвергенция» (схождение). Подробно об этом термине и его употреблении рассказано в другой статье нашего блога.

Применение понятия «дивергенция» в различных областях имеет свои особенности.

Так, например, в математике дивергенция – это оператор, характеризующий расхождение входящего и исходящего потока при дифференцировании векторного поля. Для тех, кто хочет детально узнать про особенности дивергенции в высшей математике, привожу ссылку для просмотра.

В этой статье мы рассмотрим более распространенное применение термина в разных сферах.

Дивергенция в биологии

Одинаковые виды флоры и фауны, находясь в различных условиях существования, приобретают новые черты, отличные от черт, приобретенные этим же видом в другой среде обитания. Этот процесс называется дивергенцией видов.

Чарльз Дарвин (английский ученый-натуралист, живший в 19 веке) обосновал теорию эволюции (это как?), согласно которой все виды биологических организмов эволюционируют посредством естественного отбора.

Дарвин сделал вывод, что дивергенция и конвергенция в биологии являются механизмами естественного отбора.

Напомню, что конвергенция в эволюционном развитии – это появление у различных видов флоры и фауны схожих черт при существовании их в одной среде обитания. Более подробно об этом – в другой статье нашего блога.

Наглядный пример дивергенции в мире животных:

Когда-то медведи волею природных катаклизмов и миграций «разбрелись» по свету и попали в разные природно-климатические условия. Результатом стало изменение вида.

Животные, приспосабливаясь к новым условиям существования, приобрели новые уникальные черты. Таким образом популяция медведей разветвилась и появились новые виды этих животных.

Дивергенты в психологии

В психологии существует термин «дивергентное мышление». Это означает способность индивидуума находить множество вариантов решения одной задачи. Причем вектор решений может быть диаметрально противоположным.

Для определения уровня дивергентности мозговой деятельности человека психологи разработали различные тесты. Один из таких тестов: нужно определить максимальное количество способов применения, например, кирпича. Попробовали?

И если вам в голову пришла единственная мысль, что из кирпича можно что-то построить, то, увы, у вас не дивергентное мышление.

Индивидуум с дивергентным мышлением нашел бы еще несколько способов использования кирпича: в качестве молотка, пресса, метательного снаряда, мишени, объекта декора, ограничителя открывания двери и т.д.

Япония славится уровнем развития техники и технологий. На крупных фирмах есть даже должность «свежая голова». Это сотрудник с дивергентным мышлением, он генерирует свежие нестандартные идеи, которые потом реализуются компанией.

Посмотрите на фото ниже, как выглядит решение проблемы сна в вагоне метро (на табличке – просьба разбудить на нужной станции):

Такая идея могла прийти в голову только человеку с дивергентным мышлением, находящем нестандартные решения проблемы.

Что присуще человеку с дивергентной мозговой деятельностью:

он быстро формулирует несколько решений одной задачи;
он может одновременно обдумывать несколько решений;
он способен генерировать нестандартные идеи;
он не только находит нестандартные решения, но и создает алгоритм их реализации.

Такие способности даются человеку от природы. Но их можно и развить. Существуют специальные психологические практики и тренинги. И чем раньше человек начнет развивать в себе эти способности, тем большего он сможет достигнуть.

Именно поэтому даже в школьных учебниках с младших классов есть задачи «на сообразительность». Это способствует устранению косности сознания, развивает его гибкость. Привычка мыслить шаблонами не дает человеку расти и развиваться в интеллектуальном плане.

Дивергенция в лингвистике

Дивергенция языков (диалектов) – это обособление и удаление родственных языков (диалектов) друг от друга вследствие социально-исторических причин.

Это может происходить из-за миграции части населения в другие регионы и страны, разделения народа в результате войн и т.д.

К примеру, в начале нашей эры (около 2000 лет назад) существовал праславянский язык. К 500-ым годам н.э. из этого праязыка выделились несколько языков, которые стали праязыками современных языков, имеющих славянские корни.

На схеме: отличие дивергенции от конвергенции в лингвистике:

Дивергенция на рынке Форекс

Краткое пояснение: Форекс – это рынок, где по свободным котировкам осуществляются сделки купли-продажи валют разных стран.

Функционирование рынка отслеживается по определенным показателям-индикаторам (статистическим показателям торгов (цена, объем и т.д.). Одним из таких индикаторов является MACD, который используется для прогнозирования колебания цен.

Показатели индикаторов для улучшения визуального восприятия выстраивают в формате графиков. Как правило, движение этих графиков в будущем периоде прогнозируемо.

Но если эти прогностические графики отличаются от фактического поведения индикаторов, то говорят о дивергенции рынка.

*при клике по картинке она откроется в полный размер в новом окне

Раннее распознавание расхождения (дивергенции) поведения индикаторов – это залог успешной торговли на бирже.

В этой статье разобраны не все примеры применения термина «дивергенция», но надеюсь, что основная суть данного понятия стала для вас ясна. Читайте наш блог, знания никогда не бывают лишними!

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

почему планирование не всегда идет на пользу?

Вы руководите выполнением проекта и все продумали до мелочей.

Уже составлен подробный план. Вы обсудили ожидания с руководителями и с участниками команды, организовали процесс создания отчетов.

И вдруг, когда проект уже в самом разгаре, участники команды обращаются к вам с предложением: им кажется, что они нашли более эффективный способ выполнить один из этапов работ.

Знакомая ситуация? Такое часто происходит в сфере управления проектами. Если вы единственный, кто несет ответственность за выполнение работ, вы будете до последнего думать, что ваш подход самый верный.

Но подумайте вот о чем: возможно, вы ограничиваете пространство для маневра, необходимое участникам вашей команды для перехода на новый уровень эффективности. Если вы планируете все до мелочей и не позволяете сотрудникам действовать гибко, им становится сложно адаптироваться к новой информации и изменяющимся требованиям.

Так что же делать? Менеджерам проектов пора начинать думать о себе не только как о планировщиках, но как о людях, помогающих участникам команды полностью раскрыть свой потенциал.

Для этого необходимо поощрять оба подхода к решению проблем и использовать дивергентное и конвергентное мышление.

В чем разница между дивергентным и конвергентным мышлением?

«Дивергентное мышление — это процесс открытия новых идей и возможностей — без критики, анализа и обсуждений. Этот тип мышления позволяет нам «играть в ассоциации», не ограничивать свою фантазию и обсуждать новые способы решения сложных задач, на которые нет единого, правильного, известного ответа», — объясняет Энн Мэннинг, партнер-учредитель Drumcircle LLC и преподаватель Гарвардского университета.

Представьте себе мозговой штурм, во время которого вы обсуждаете, какую из проблем компании нужно решить прежде всего. Участники выдвигают самые разные предложения, в том числе и те, которые с первого взгляда кажутся неосуществимыми. Это и есть дивергентное мышление.

Ну а теперь, когда у вас есть длинный список смелых идей, что делать дальше? В идеальном мире следующим этапом станет использование конвергентного мышления.

Что такое конвергентное мышление?

«Конвергентное мышление связано с анализом, оценкой и принятием решений. Это процесс, в ходе которого мы берем множество идей, оцениваем, анализируем все «за» и «против» и, наконец, принимаем решение», — говорит Мэннинг.

Некоторые из таких идей отбрасываются, потому что они требуют слишком больших денежных затрат, времени и ресурсов, или потому что они слишком необычны. То есть, по сути, конвергентное мышление — это процесс рационального отбора идей с целью отыскать наилучшее решение.

Взгляните на упражнение, демонстрирующее разницу между двумя типами мышления, которое Энн Мэннинг проводит со своими студентами:

Конвергенты против дивергентов — есть ли смысл в соперничестве?

Каждый из нас способен использовать и конвергентное, и дивергентное мышление в зависимости от ситуации. Однако при решении проблем и выполнении проектов обычно мы склоняемся к чему-то одному.

«Некоторые люди от природы склонны к дивергентному мышлению. Именно такие сотрудники любят предлагать что-то новое, — говорит Мэннинг. — И именно они вносят наибольший вклад в решение очень сложных проблем, потому что формулируют оригинальные идеи, которые оказываются новаторскими и полезными».

Но если вы слишком привержены определенному типу мышления, это может привести к серьезным трудностям. «Слишком большая склонность к дивергентному мышлению приводит к генерации бесполезных идей и отсутствию реальных решений. Переизбыток конвергентного мышления влечет за собой отсутствие новых идей и так называемый аналитический ступор», — добавляет Мэннинг.

Управление проектами и мнимое преимущество конвергентного мышления

Давайте рассмотрим пример. Дивергентное мышление начинается с цели — допустим, вам нужно привлечь за месяц тысячу новых потенциальных клиентов. Для начала вы проводите мозговой штурм, чтобы найти новые идеи и решения для достижения этой цели: вечеринки с участием экспертов, прямые рассылки подарочных карт и тд.

Далее вы переходите к оценке этих вариантов и выбираете из них наиболее перспективные. И это уже пример использования конвергентного мышления.

Именно такой подход к работе над проектом наиболее успешен, но менеджеры проектов слишком часто упускают первый этап. Они так стремятся поскорей составить план, что не уделяют времени игре воображения. Просто выбирают уже испытанное решение, привязывают его к цели и начинают действовать.

Этот подход опасен по нескольким причинам. Во-первых, вы вновь и вновь эксплуатируете одни и те же старые идеи — не потому, что они лучшие, а потому, что с ними вам проще.

Во-вторых, это снижает ваши шансы на успех. Конкурентоспособные организации должны быть гибкими и способными к адаптации. Они должны рассматривать все возможные варианты, а не сразу приступать к планированию или использовать все тот же аргумент: «А мы всегда так делали».

«Проблема вовсе не в планах — сами по себе планы очень полезны, — пишет руководитель в сфере программного обеспечения Крис Гэйдж в своей статье для Medium. — Проблема в людях, которые не могут обойтись без планирования, чьей инстинктивной реакцией на любой неизвестный фактор становится навязчивое желание составить план, чтобы добиться «определенности». Сюрприз: определенности не существует. И когда вы пытаетесь идеально сделать то, что не идеально по самой своей задумке, вы сковываете себя по рукам и ногам».

Как развить склонность к дивергентному мышлению

Хотя менеджерам проектов следует поощрять в команде склонность к дивергентному мышлению, нельзя забывать и о таких важнейших вещах, как сроки и эффективность. Как же сохранить баланс?

Как встроить дивергентное мышление в процесс планирования проектов? Предлагаем несколько рекомендаций, которые помогут вам быть достаточно гибкими, чтобы адаптироваться к изменяющимся целям и требованиям, и при этом не сбиться с пути.

1. Выделяйте достаточно времени, чтобы применить оба подхода

И конвергентное, и дивергентное мышление очень важны для творческого решения проблем и планирования проекта, а это значит, что вам нужно выделить время и на то, и на другое.

«Но мы именно так и поступаем! — можете воскликнуть вы. — Мы столько мозговых штурмов провели, что вам и не снилось!»

Но задумайтесь вот о чем: позволялось ли участникам этих мозговых штурмов действовать как дивергенты — выдвигать абсолютно любые идеи и знать, что их рассмотрят и оценят позже?

Стремление использовать и дивергентное, и конвергентное мышление одновременно совершенно непродуктивен. «Объединять эти два типа мышления — все равно что давить одновременно и на тормоз, и на газ. Так вы никуда не уедете», — заключает Мэннинг.

Хотя оба типа мышления необходимы для достижения успеха, их следует разделять. Для начала расскажите об этих двух типах членам проектной группы. Что значит думать как дивергент? Что такое конвергентное мышление? Почему это так важно, и как научиться использовать оба подхода?

Когда вы проводите мозговой штурм, подчеркните, что на этот раз участники должны прибегнуть к дивергентному мышлению. Какой бы недостижимой или безумной ни казалась та или иная идея, все они будут рассмотрены позже. Напомните участникам команды, что они не должны критиковать чужие предложения.

Тем самым вы дадите людям возможность проявить себя в качестве дивергентов, а потом уже перейдете к планированию. По словам 38% сотрудников, они перестали проявлять инициативу только лишь потому, что руководители сразу отметали их идеи. А это значит, что дивергентное мышление не только улучшает результаты проектов, но и поднимает уровень мотивации.

2. Внедрите решение для управления совместной работой

Решение для управления работой?! А разве это не еще один инструмент для составления планов и выполнения налаженных рабочих процессов?

Верно. Платформа для управления проектами и совместной работы (такая как Wrike) — это отличная возможность постоянно получать актуальную информацию о планировании и выполнении проекта. Но лучшие из таких платформ дают вам свободу действий, необходимую для поддержки дивергентного мышления.

Упоминания и комментарии в реальном времени упрощают совместное воплощение в жизнь амбициозных идей и позволяют обойтись без многочисленных совещаний и пересылки информации по электронной почте. Гибкая структура папок и настраиваемые поля помогают менеджерам проектов быстро вводить новые шаблоны проектов и настраивать рабочие процессы.

Проще говоря, хорошая платформа для управления проектами и совместной работы не только упрощает выполнение повторяющихся рабочих заданий, но и дает достаточно гибкости для использования дивергентного мышления и адаптации к изменяющимся целям и требованиям.

3. Избавьте себя и других от рутины

У кого найдется время на генерацию нестандартных идей, когда приходится постоянно обновлять статусы, назначать задачи и составлять планы проектов? Менеджеры проектов потому и переходят сразу к конвергентному мышлению, и решают задачи путем наименьшего сопротивления, потому что вынуждены экономить каждую минуту.

Однако есть новые технологии, позволяющие избавить менеджеров проектов и других сотрудников от трудоемкой рутинной работы. Например, автоматизация рабочего процесса избавляет от необходимости вручную назначать задачи исполнителям, создавать шаблоны проектов или рассылать уведомления об обновлении статуса.

Такие решения, как Zapier и Azuqua упрощают установление связи между программными системами и позволяют беспрепятственно передавать информацию между различными платформами — без копирования и вставки! Многие ведущие платформы также предлагают встроенные возможности интеграции.

Сведение к минимуму объемов повторяющейся работы позволяет командам уделять больше времени дивергентному мышлению, которое раньше задвигалось на задний план. Переложите часть рутинных обязанностей на машины, а сами занимайтесь тем, на что способен только человек!

Планирование ради творчества — это возможно!

Вам может показаться, что планирование и творчество — два взаимоисключающих понятия. Но, оценив все плюсы и минусы дивергентного и конвергентного мышления, вы поймете, что они прекрасно уживаются вместе.

Вы всегда сможете найти время и место для обоих подходов, и самые эффективные менеджеры проектов понимают, когда и как ими можно воспользоваться. Следуйте нашим рекомендациям, и вы сможете успешно выполнять проекты и при этом действовать гибко и радоваться переменам и новым идеям.

Хотите испытать решение для управления проектами и совместной работы, поддерживающее и дивергентное, и конвергентное мышление? Подпишитесь на 14-дневную бесплатную пробную версию Wrike!

Конвергентное образование: как применять новый подход на обычных уроках

Конвергентный подход вызывает большое количество вопросов. Что это? Почему междисциплинарность стала важна сейчас? Как привнести конвергенцию в обычный урок?

Чтобы лучше понять важность междисциплинарного подхода, нужно начать от развития научного знания. В мере развития науки и техники постоянно сменяются два противоположных процесса: интеграция и дифференциация. Дифференциация возникает, когда появляются новые области знания, которые нужно исследовать, а интеграция – когда возникает необходимость обобщить и надежно обосновать знания, добытые в узких областях.

Это нормальный процесс для научного знания. Так, например, интеграция наук проходилась в эпоху Возрождения, а за ней в XVII – XX веках последовала масштабная научная дифференциация. Сейчас снова начался процесс интеграции научных теорий и подходов в самых разных областях, ученые хотят разработать единую теорию поля – теорию, которая смогла бы объединить все фундаментальные взаимодействия на физико-математическом уровне.

Процесс интеграции и дифференциации научного знания

Таким образом, конвергентность или междисциплинарность – это отражение процесса объединения научных знаний и интегративного характера современного научного знания. И школа должна обучать именно этому новому научному знанию, однако важной составляющей конвергентного подхода является неразрывность предмета и способов его подачи: описывать природный мир «как он есть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, почти невозможно. Научные знания обретают смысл, преломляясь в сознании личности конкретного человека.

Однако применить междисциплинарный подход в школе сложно в том числе и из-за дифференцированного подхода к освоению учебных предметов: выигрывая в узких знаниях одной науки, мы можем проигрывать в создании целостной картины мира у обучающихся.

Валентина Смелова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогических технологий непрерывного образования, основываясь на собственных научных разработках и многолетнем педагогическом опыте предложила схему междисциплинарного подхода, которая может помочь учителю сделать уроки более конвергентными, не изменяя при этом фундаментальных основ преподавания и методики:

Система конвергентного подхода в образовании

Междсциплинарный подход включает в себя самостоятельные, но взаимосвязанные модули:

Междпредметные связи — наиболее разработанная в педагогической теории и практике методическая область. Например, это рассмотрение одного явления с точек зрения разных наук: функционирование гормонов в теле человека с точки зрения и биологии, и химии.

Межпредметная интеграция – это создание целостных учебных дисциплин, в которых будет отражены системы фундаментальных закономерностей развития науки. Так, во время занятий с детьми в Центре проектного творчества «Старт-Про» были проведены уроки, сочетающие в себе и взгляд на предметы искусства, и биологию: «Сытый голодному не товарищ. Изобразительное искусство на уроках биологии», «Свет бел, да люди черны: Птицы в картинах В. Васнецова», «Все боятся пауков больше всех на свете! Коррекция эмоционального фона на уроках биологии».

Конвергенция в образовании – это построение целостных учебных дисциплин, в которых интегрируются научные знания и технологические достижения на основе фундаментальных закономерностей развития естественных наук и NBIC-технологий (нанотехнологий, биотехнологии, информационных и когнитивных технологий) и в которых будут отображаться взаимопроникновения наук и технологий в ходе прогрессивного развития человечества.

Теперь сделать собственные уроки более междисциплинарными стало проще. А если хотите стать настоящим профи в конвергентном образовании, то у нас есть курсы, которые будут полезны:

Технологии межпредметной интеграции гуманитарной и естественнонаучной областей знаний в общем и дополнительном образовании (72 часа)

Межпредметная интеграция гуманитарной и естественнонаучной областей знаний в общем и дополнительном образовании (36 часов)

Методика и технологии конвергентного образования в школе (72 часа)

Междисциплинарный подход к постановке учебных задач (36 часов)

Ответы на вопрос «6.

Биогенетические и социогенетические концепции: теории рекапитуляции, …»

ТЕОРИИ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Биогенетические и социогенетические концепции

Сторонники биогенетической концепции развития полагают, что основные психические свойства личности заложены в самой природе человека (биологическом начале), определяющей его жизненную судьбу. Они считают генетически запрограммированными интеллект, аморальные свойства личности и др.

Первым шагом на пути возникновения биогенетических концепций была теория Ч. Дарвина о том, что развитие – генезис – подчиняется определенному закону. В дальнейшем любая крупная психологическая концепция всегда была связана с поиском законов детского развития.

Немецкий естествоиспытатель Э. Геккель (1834–1919) и немецкий физиолог И. Мюллер (1801–1958) сформулировали биогенетический закон, согласно которому животное и человек во время внутриутробного развития кратко повторяют те стадии, которые проходит данный вид в филогенезе. Этот процесс был перенесен на процесс онтогенетического развития ребенка. Американский психолог С. Холл (1846–1924) считал, что ребенок в своем развитии кратко повторяет развитие человеческого рода. Основанием для появления данного закона послужили наблюдения за детьми, в результате чего были выделены следующие стадии развития: пещерная, когда ребенок роется в песке, стадия охоты, обмена и др. Холл предполагал также, что развитие детского рисунка отражает те стадии, которые проходило изобразительное искусство в истории человечества.

Теории психического развития, связанные с идеей повторяемости в этом развитии истории человечества, называют теориями рекапитуляции.

Выдающийся русский физиолог И.П. Павлов (1849–1936) доказал, что существуют приобретенные формы поведения, в основе которых лежат условные рефлексы. Это породило точку зрения о том, что развитие человека сводится к проявлению инстинкта и дрессуре. Немецкий психолог В. Келер (1887–1967), проводя опыты на человекоподобных обезьянах, открыл у них наличие интеллекта. Этот факт лег в основу теории, согласно которой психика в своем развитии проходит три этапа: 1) инстинкт; 2) дрессура; 3) интеллект.

Австрийский психолог К. Бюлер (1879–1963), опираясь на теорию В. Келера и под влиянием трудов основателя психоанализа, австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда (1856–1939), в качестве основного принципа развития всего живого выдвинул принцип удовольствия. Он связывал этапы инстинкта, дрессуры и интеллекта не только с созреванием мозга и усложнением отношений с окружающей средой, но и с развитием аффективных состояний – переживанием удовольствия и связанного с ним действия. Бюлер утверждал, что на первом этапе развития – этапе инстинкта – благодаря удовлетворению инстинктивной потребности наступает так называемое «функциональное удовольствие», являющееся следствием выполнения действия. А на этапе интеллектуального решения задачи возникает состояние, предвосхищающее удовольствие.

В. Келер, изучая развитие ребенка с помощью зоопсихологического эксперимента, заметил сходство в примитивном применении орудий труда у человека и обезьяны.

Диаметрально противоположного подхода к развитию психики ребенка придерживаются сторонники социогенетической (социологизаторской) концепции. Они считают, что в поведении человека нет ничего врожденного и каждое его действие – лишь продукт внешнего воздействия. Поэтому, манипулируя внешними воздействиями, можно добиться любых результатов.

Еще в XVII в. английский философ Джон Локк (1632–1704) считал, что ребенок рождается на свет с чистой душой, подобной белому листу бумаги, на котором можно написать все что угодно, и дитя вырастет таким, каким его хотят видеть родители и близкие. Согласно этой точке зрения наследственность не играет никакой роли в развитии психики и поведения ребенка.

Американский психолог Дж. Б. Уотсон (1878–1958) выдвинул лозунг: «Хватит изучать то, что человек думает, давайте изучать то, что человек делает!». Он считал, что в поведении человека нет ничего врожденного и каждое его действие есть продукт внешней стимуляции. Следовательно, манипулируя внешними раздражителями, можно «создать» человека любого склада. В исследованиях научения, в которых учитывались экспериментальные результаты, полученные И.П. Павловым, на первый план вышла идея сочетания стимула и реакции, условных и безусловных стимулов, был выделен временной параметр этой связи. Это легло в основу ассоцианистической концепции научения Дж. Уотсона и Э. Газри, которая стала первой программой бихевиоризма. Бихевиоризм – это направление в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды. По словам Дж. Уотсона, «все такие термины, как сознание, ощущение, восприятие, воображение или воля, могут быть исключены при описании человеческой деятельности». Поведение человека он отождествлял с поведением животного. Человек, по мнению Уотсона, – это биологическое существо, которое может быть изучаемо подобно всякому другому животному. Таким образом, в классическом бихевиоризме акцент делается на процессе научения на основе наличия или отсутствия подкрепления под влиянием среды.

Представители необихевиоризма, американские психологи Э. Торндайк (1874–1949) и Б. Скиннер (1904–1990) создали концепцию научения, которое получило название «оперантное научение». Эта разновидность научения характеризуется тем, что в установлении новой ассоциативной стимульно-реактивной связи важную роль играют функции безусловного стимула, т. е. главный акцент делается на значении подкрепления.

Н. Миллер и американский психолог К.Л. Халл (1884–1952) – авторы теории, в которой был дан ответ на вопрос: зависит ли научение, т. е. установление связи между стимулом и реакцией, от таких состояний испытуемого, как голод, жажда, боль.

На основе существующий теорий можно сделать вывод, что в социогенетических теориях в качестве основного фактора развития психики рассматривается среда, а активность ребенка не учитывается.

2.2. Теория конвергенции двух факторов детского развития

Теорию конвергенции, или, как ее еще называют, теорию двух факторов, разработал немецкий психолог В. Штерн (1975–1938), который был специалистом в области дифференциальной психологии, рассматривающей взаимоотношения биологического и социального факторов. Суть этой теории заключается в том, что психическое развитие ребенка рассматривается как процесс, складывающийся под влиянием наследственности и среды. Основной вопрос теории конвергенции состоит в том, чтобы установить, как возникают приобретенные формы поведения и какое влияние на них оказывает наследственность и окружающая среда.

Что такое психология конвергенции? | BetterHelp

Обновлено 15 декабря 2020 г.

Медицинское заключение: Таня Харелл

Источник: pixabay.com

Наши глаза довольно сложные. Есть причина, по которой некоторые люди называют их окнами души. Они выразительны и позволяют увидеть окружающий мир.С учетом сказанного, то, как работают наши глаза, является довольно интригующим предметом психологии. Конвергенция — невероятно сложное и интересное понятие. Но прежде чем мы сможем понять конвергенцию, мы должны сначала взглянуть на человеческое восприятие.

Что такое восприятие?

Говорят, что жизнь — это то, как вы ее воспринимаете, и восприятие описывает именно это. Восприятие — это создание опыта с помощью наших пяти чувств. Так мы понимаем мир вокруг нас. Хотя у большинства животных есть видение и способ видеть мир, то, как мы видим мир, сильно отличается, что делает нас уникальными.В психологии и других науках существует множество различных теорий, которые пытаются объяснить, как работает восприятие. Мы рассмотрим некоторые из них. Мы все касаемся, пробуем, обоняем и обладаем другими чувствами, и мы интерпретируем их довольно интересно.

Гештальт-теория

Гештальт-психология считает, что все тело намного сильнее, чем отдельные его части. Гештальт по-немецки означает «целое», и это то, на что смотрит теория гештальта: на все ваше тело. Теория состоит в том, что мы берем информацию, которая у нас есть, и распределяем ее по определенным группам. У этой способности есть несколько применений.

Допустим, вы видите кошку. Вы будете воспринимать это как одну кошку. Однако, если вы видите группу кошек, вы не интерпретируете их по отдельности. Вы можете сказать: «Это много кошек». Мы можем сгруппировать то, что видим, вместо того, чтобы быть индивидуальным. Если бы у нас был другой тип организации, мы могли бы думать об этой группе кошек как о «кошке, кошке, кошке, кошке». Это может значительно усложнить нашу обработку, делая нас менее разумным видом.

Источник: pexels.com

Согласно теории гештальта, мы группируем вещи по четырем критериям: сходство, близость, непрерывность и замкнутость. А теперь посмотрим на них.

Сходство: это когда мы группируем объекты вместе на основе сходства. Давайте снова воспользуемся аналогией с кошкой. Допустим, мы находим группу черных и белых кошек. Мы можем сгруппировать их по цвету. Это облегчает нам организацию группы. Мы сделаем это со многими объектами, включая людей.Мы можем группировать людей по цвету или коже.

Близость: мы сгруппируем объекты в зависимости от того, насколько они близки друг к другу. Если вы видите кошку, немного прогуливаетесь и видите другую кошку, вы, вероятно, не собираетесь группировать этих двух кошек из-за того, насколько они далеко друг от друга. Однако вы могли бы сгруппировать их, если бы они были рядом. В этом суть близости.

Непрерывность: это когда мы видим образец, а затем берем этот образец и назначаем его чему-то еще, если он применим.Допустим, вы были в здании, смотрите вниз и видите стаю кошек. Они стоят вместе в две линии, одна пересекает другую под углом 90 градусов. Вы можете увидеть Т-образный узор, основанный на непрерывности. В этом суть преемственности.

Закрытие: это когда мы заполняем пробелы в объекте из-за его знакомства. Допустим, вы видите рисунок усов, заостренных ушей и глаз, но ничего больше. Ваш разум может попытаться взять их и сформировать полное представление о кошке на основе предоставленных вам подсказок.

Восприятие и постоянство

Еще одна вещь, которую мы считаем само собой разумеющейся, — это то, как наш разум может удерживать что-то после того, как мы это обработали. Допустим, по городу топала гигантская кошка. Если бы вы смотрели на него издалека, он мог бы показаться маленьким из-за расстояния. Однако стоит подойти к нему, и он огромен. Если бы у вас не было постоянства, вашему мозгу пришлось бы обрабатывать свой размер по мере приближения.

Вместо этого наш мозг использует постоянство. Это когда мы можем распознать такое качество, как рост гигантской кошки, независимо от расстояния.Это известно как постоянство восприятия. Представьте, что вы не можете обработать размер всякий раз, когда приближаетесь к объекту. Чтобы не отставать от вас, потребуется много обработки. Благодаря постоянству восприятия этого делать не нужно.

Что касается постоянства, то есть три типа: постоянство размера, постоянство формы и постоянство яркости. Посмотрим на них.

Постоянство размера: это когда мы смотрим на объект и видим, что он одинакового размера, независимо от того, на каком расстоянии мы от него.В зависимости от расстояния объект может выглядеть маленьким или большим. Даже маленькая игрушка может выглядеть больше, если вы подойдете к ней близко, но вы знаете, что она маленькая, независимо от того, что видят ваши глаза.

Постоянство размера применимо и к другим чувствам. Допустим, вы на концерте. Музыка громкая, и это нехорошо. Итак, вы уходите с концерта. По мере того как вы это делаете, музыка становится менее громкой. Тем не менее, вы знаете, что группа не убавляет свои инструменты. Вместо этого расстояние между вами и группой влияет на силу звука.

Постоянство формы: это позволяет нам воспринимать объект как одну и ту же форму, даже если мы смотрим на него под другим углом. Что мы имеем в виду под этим? Допустим, вы смотрите на фрисби. Под определенным углом эта фрисби может выглядеть как полумесяц. Однако мы понимаем, что это всего лишь угол, а фрисби в конечном итоге остается кругом.

Постоянство яркости: это когда мы понимаем, что яркость не влияет на цвета. Давайте посмотрим на пример. Скажите, что у вас темно-синие штаны.Снаружи видна голубизна. Однако если вы перейдете в более темное место внутри или на улице станет темно, он будет выглядеть черным. Если бы у вас не было постоянства цвета, ваш мозг всегда обрабатывал бы цвет при каждом изменении, и вы можете задаться вопросом, почему ваша одежда меняет цвет. Однако это совсем не так. Вместо этого вы понимаете, что освещение может влиять на восприятие цветов, и совсем не беспокоитесь об этом.

Источник: pexels.com

Расстояние и восприятие

Когда вы можете воспринимать расстояние, ваш мозг использует монокулярные и бинокулярные сигналы.Давайте посмотрим, что это такое.

Монокуляр

: это то, что вы можете увидеть одним глазом. Одним глазом вы можете видеть размер, текстуру, перекрытие, затенение, высоту и четкость объекта.

Размер: это качество, которое говорит нам, если изображение больше, меньше, ближе или дальше от нас. Это особенно актуально, если есть два одинаковых объекта и один большего размера.

Текстура: мы воспринимаем поверхность как более гладкую по мере удаления от нее. Если мы увидим кошку, мы сможем увидеть все ее шерстяные пряди, если подойдем ближе.

Overlap: Если объект закрывает другой объект, мы видим закрывающий объект как можно ближе к нам.

Затенение: это может сказать нам расстояние. Это тень, которую создает объект. Если объект отбрасывает длинную тень, она закрывается и может перекрывать другие объекты.

Высота: если объект находится выше нашего поля зрения, он виден дальше. Между тем, объект, который находится в нижней части нашего поля зрения, ближе к нашему восприятию.

Ясность: это когда объект становится четче, когда вы приближаетесь к нему, и размывается, когда вы отдаляетесь от него. Наши глаза устроены так, что чем ближе мы к нему, тем он важнее и, следовательно, яснее.

А теперь поговорим о бинокулярных репликах. Здесь, наконец, появляется концепция конвергенции. Для работы бинокулярных сигналов требуются оба глаза. Другими словами, у человека, у которого отсутствует глаз, могут возникнуть проблемы с этими сигналами. Эти сигналы включают конвергенцию и несоответствие сетчатки.

Несоответствие сетчатки — это расстояние между двумя разными объектами. Когда вы видите два объекта, вы можете видеть расстояние.Из-за этого вам может быть труднее увидеть расстояние, когда у вас есть несоответствие сетчатки.

Конвергенция касается близости объекта. Если объект находится ближе, ваши глаза должны повернуться внутрь, чтобы сфокусироваться на нем. Если вы сузите глаза больше (другими словами, поверните их внутрь), объект будет казаться ближе.

И это восприятие. Мы воспринимаем наше видение как должное, как люди, но если взглянуть на него с научной точки зрения, мы поймем, насколько прекрасны наши глаза.

Источник: rawpixel.com

Если вы считаете, что у вас проблемы с конвергенцией, возможно, вам потребуется проконсультироваться с оптометристом. Сбои в том, как мы воспринимаем и обрабатываем информацию, включая проблемы с конвергенцией, также могут указывать на психическое заболевание или психологическое расстройство. В целом население страдает психическими заболеваниями чаще, чем вы думаете. Одно недавнее исследование показало, что почти треть (31%) респондентов испытывали симптомы психического здоровья.Из-за такой распространенности об огромном количестве проблем не сообщается. Но онлайн-терапия исправляет эту тенденцию. Поскольку онлайн-консультации становятся все более доступными и доступными, все больше и больше людей ищут их.

Если вы хотите решить какие-либо проблемы с психическим здоровьем, включая конвергенцию или что-то еще, вы можете поговорить с консультантом сегодня. Консультант BetterHelp может оказать вам необходимую помощь. Более того, до них можно добраться, не выходя из собственного дома. Прочтите, что другие говорят о своем опыте работы с BetterHelp, ниже.

«Я был так благодарен за путешествие со Стефани. Стефани была фантастической и очень рекомендовала бы пообщаться с ней, особенно если вы новичок в консультировании и / или немного скептически относитесь к консультированию! Мое восприятие полностью изменилось, и я так благодарен за сессии, побуждающие к позитивным размышлениям. Временами это было непросто, но это здорово стимулировало рост, и я всегда чувствовал себя в безопасности и доверял. Стефани была терпеливой, что позволило мне расти и изменить свое мышление в отношении того, чтобы консультирование было положительным опытом с акцентом на росте и самопомощи.Спасибо вам огромное, Стефани !! »

«8 сеансов, которые я провел с Джули, оказали удивительное влияние на мою ситуацию, помогая изменить мое восприятие и значительно продвинуть меня вперед по моему пути к исцелению и счастью. Я чувствовал большую поддержку со стороны Джули, не только во время сессий, но и после нее, когда она делала мысли и предложения для чтения. Что мне особенно помогло, так это прямой и прагматичный подход Джули. Я без колебаний настоятельно рекомендую ее.”

Конвергенция в психологии: определение и теория

Теория конвергенции

Теория конвергенции — это теория, противоположная теории поведения толпы заражение , которая предполагает, что люди склонны увлекаться отношением и поведением толпы. Когда группа людей формируется в эмоционально заряженной ситуации, теория заражения утверждает, что если вы присоединитесь к ним, вы, как правило, станете их частью и начнете думать так же, как группа.Энергия и драйв толпы берут верх над вашей рациональностью, загоняя вас в иррациональное состояние.

Например, классический менталитет «линчевателей» используется для объяснения поведения заражения. Некоторых людей воодушевляет идея причинить кому-то боль, и их энергия распространяется на других. Люди увлекаются азартом, и вскоре у вас появляется большая толпа, готовая к насильственным действиям.

Похожая идея появляется в реакции толпы на выступления Брута и Марка Антония в пьесе Уильяма Шекспира, Юлий Цезарь .В пьесе Юлий Цезарь убит римскими сенаторами, в том числе его хорошим другом Брутом. После убийства собирается толпа, как реакция на ужасное событие. Брут обращается к людям с речью, заслужив их поддержку. Марк Антоний, друг Цезаря и являющийся прямым противником убийства, следует за речью Брута своей собственной, полностью склоняя толпу в противоположном направлении, пока люди не будут готовы убить Брута и других сенаторов, принимавших участие в убийстве. убийство.

Теория конвергенции предполагает, что вы присоединились к толпе по какой-то причине. Ваши подсознательные инстинкты или желания привлекли вас к толпе, и то, как вы думаете, повлияет на толпу, к которой вы присоединились. Группа, кажется, берет свое собственное мнение и действует автоматически из-за коллективных желаний ее членов.

Итак, в примере с линчевателями теория конвергенции поддерживает идею о том, что толпа приносит с собой множество уже существующих желаний и тенденций. Толпа не продвигает идеи, а руководствуется ими.Толпа становится составной частью людей, привлеченных к группе.

Согласно теории сходимости. Римский народ не был увлечен заразной природой толпы, но фактически разыграл свои собственные глубинные чувства уязвимости, страха, разочарования и т. д. Обе эти речи сыграли на этих основных причинах, и толпа отреагировала определенным образом это отражало инстинкты и чувства вовлеченных людей.

Подходы к теории конвергенции

Психологи утверждают, что, присоединяясь к группе, вы приносите с собой определенные инстинктивные наклонности.Подсознательные и неидентифицируемые инстинктивные побуждения (например, инстинкт выживания) могут быть выдвинуты на первый план группой единомышленников. Поведение толпы принимает характер всех присутствующих невидимых инстинктов.

С теорией инстинктов связана идея о том, что в вашей жизни есть разочарования и трудности, которые вы не можете решить. Будучи частью толпы с похожими чувствами, вы получаете возможность действовать. Энергия группы становится общим элементом, а поведение группы отражает эмоции ее членов, часто ориентируясь на фигуру «козла отпущения» как на объект насилия.

Некоторые социологи предполагают, что скрытые тенденции (способы, которыми вы бы действовали, если бы могли, но ограничены вашей жизненной ситуацией), присущие членам группы, имеют тенденцию брать верх над группой, заставляя ее мыслить своего собственного. Точки, в которых совпадают скрытые склонности индивидов, становятся координационными центрами для деятельности группы. Подобный подход утверждает, что у толпы людей есть общие черты — области, в которых они все согласны, — которые затем определяют поведение толпы.

Критики теории конвергенции

Некоторые критики конвергенции предлагают теорию «эмерджентной нормы», в которой толпа — это социальная система, которая создает свои собственные нормы. Вместо того, чтобы быть скоплением людей со своими собственными скрытыми намерениями и предрасположенностями, толпа на самом деле представляет собой сущность нового типа, созданную из поведения присоединяющихся членов. Ситуация, а не основные тенденции, будет определять поведение толпы. Таким образом, толпа линчевателей будет вести себя совершенно иначе, чем собрание группы, чтобы возразить против закрытия школы — не потому, что ее члены разные, а потому, что ситуация создает природу группы.

Другие противники конвергенции предполагают, что приписывание теории эмоций и иррациональности действиям толпы на самом деле не является типичной характеристикой толпы, объединяющейся с определенной целью. Они продвигают идею о том, что толпы собираются вместе для определенной цели и что они просто используют группу как точку силы в усилиях, которые они уже пытаются осуществить. Эти теории предполагают, что «толпа линчевателей» происходит потому, что группа людей, которые полны решимости казнить кого-то, собираются вместе для групповой силы, а не из-за скрытых тенденций (конвергенция) или потому, что они каким-то образом заражаются гневом других людей (заражение).

Резюме урока

Конвергенция Теория предполагает, что поведение толпы складывается из людей, которые присоединяются, и люди присоединяются к толпе из-за своих собственных основных тенденций, которые становятся возможными благодаря силе группы. Эта теория противоречит теории заражения , которая утверждает, что люди заражаются настроением толпы. Он также выступает против социологических теорий, утверждающих, что поведение толпы является результатом ситуации и набора поведенческой динамики, или поведение толпы является результатом преднамеренного объединения людей, пытающихся добиться результата, которого они не могли бы достичь индивидуально.

Конвергенция

против линейной перспективы — Блог Intro Psych (F19) _Group 5

Я предпочитаю рассматривать концепцию организации восприятия. В частности, идея конвергенции перспективы и линейной перспективы. Восприятие глубины дает нам возможность оценивать расстояния, и здесь используются два типа сигналов. Один тип — это бинокулярные подсказки, которые используют оба глаза для определения расстояний и перспектив. Сигналы конвергенции классифицируются как бинокулярные сигналы, поскольку они предполагают использование обоих глаз.Другой сигнал, используемый для восприятия глубины, — это монокулярные сигналы, использующие один глаз. Линейная перспектива относится к категории монокулярных сигналов. Эти два типа сигналов могут быть легко перепутаны, поскольку оба включают сосредоточение внимания на точке схождения. Однако эти два сигнала сильно различаются.

Как упоминалось выше, конвергенция — это бинокулярный сигнал. Когда вы используете указатель глубины конвергенции, оба ваших глаза движутся вместе, чтобы сфокусироваться на объекте, который находится в непосредственной близости. Чем дальше расстояние до объекта, тем дальше друг от друга находятся ваши глаза.Согласно учебнику психологии профессора Веде, сигналы конвергенции используются на объектах, находящихся в пределах 50 футов от нас. Пример конвергенции, которую вы можете сделать, — это попытаться посмотреть на кончик своего носа. Вы почувствуете, как оба глаза смотрят на нос. Если вы хотите ощутить постепенный процесс схождения глаз, поместите один палец на ширине рук и сфокусируйте на нем глаза, медленно приближая его к носу, и вы сможете заметить, что ваши глаза медленно сходятся.

Это пример сигнала конвергенции. Фото Берманна, J.

Линейная перспектива — это процесс, при котором параллельные линии сходятся на определенном расстоянии. Так же, как и конвергенция, линейная перспектива также основана на точке, где объекты сливаются или встречаются. Однако линейная перспектива — это скорее монокуляр, чем бинокль. Этот тип реплики состоит из трех основных частей, и это точка схода, где линии сходятся, создавая глубину (Блумберг). Линия горизонта, где находится точка исчезновения, ортогональная линия, также известная как параллельные линии (Блумберга).Линейная перспектива часто используется в произведениях искусства, поскольку она позволяет создать глубину на плоских поверхностях. Чем ближе параллельные линии друг к другу или чем больше они сходятся, тем большее расстояние будет воспринимать аудитория.

Это пример сигнала линейной перспективы. Фото Амей, К.

В старшей школе я много посещал художественные курсы. Всегда, по крайней мере, каждый год было какое-то задание, где мне нужно было нарисовать городской пейзаж или сойтись на горизонте, чтобы создать глубину.На тот момент не было объяснено, почему это помогло создать глубину. Мои учителя просто объясняли, как это сделать, а затем оставляли нас делать это самим. Я никогда не останавливался, чтобы подумать, как этот трюк работал, чтобы убедить мой разум в существовании расстояния, и были ли задействованы один или оба моих глаза. Однако теперь я знаю из Psych 100, что линейная перспектива использует только один глаз, даже если оба глаза смотрят на изображение или точку. Если бы вы закрыли один глаз, вы бы по-прежнему ощущали глубину, в то время как при конвергенции объект больше не был бы центрирован.

Список литературы

Эйми, К. (2015). 17 миль, 93 поворота и захватывающий вид на долину Дору: лучшая дорога в мире проходит в винодельческом регионе Португалии. The Daily Mail. Получено с www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3052472/The-world-s-best-road-voted-Portugal-s-wine-region. html

Берманн Дж. (1960). Сюрприз-лендинг [онлайн-изображение]. Получено с https://norman.hrc.utexas.edu/NYJAdc/ItemDetails.cfm?id=601%23navtop

Блумберг, Н.(2016) Линейная перспектива. В Encyclopaedia Britannica онлайн. Получено с www.britannica.com/art/linear-perspective

Конвергенция глаз | Психология вики

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

В офтальмологии конвергенция — это одновременное движение внутрь обоих глаз друг к другу, обычно в попытке сохранить единое бинокулярное зрение при просмотре объекта. ^[1] Это действие опосредуется медиальной прямой мышцей, которая иннервируется III черепным нервом. Это тип движения глаз.

Ближайшая точка конвергенции (NPC) измеряется путем поднесения объекта к носу и наблюдения, когда пациент видит двоится или отклоняется один глаз. Нормальные значения NPC — до 10 см. Любое значение NPC больше 10 см считается отдаленным, и обычно из-за высокой экзофории вблизи.

См. Также

Список литературы

↑ Кассин, Б.и Соломон, С. Словарь терминологии глаз . Гейнсвилл, Флорида: Издательство Triad Publishing Company, 1990.

Дополнительная литература

Альварес, Т. Л., Бхавсар, М., Семмлоу, Дж. Л., Берген, М. Т., и Педроно, К. (2005). Краткосрочные прогностические изменения в динамике диспаратности движений глаз: Journal of Vision Vol 5 (7) 2005, 640-649.
Альварес, Т. Л., Семмлоу, Дж. Л., и Педроно, К. (2005). Дивергенция движений глаз зависит от исходного положения стимула: Vision Research Vol 45 (14) Jun 2005, 1847-1855.
Альварес, Т. Л., Семмлоу, Дж. Л., Юань, В., и Муньос, П. (2000). Двойные ответы диспаратности вергенции, обработанные внутренней ошибкой: Vision Research Vol 40 (3) 2000, 341-347.
Ангелаки, Д. Э., и Хесс, Б. Дж. М. (2001). Направление движения и вестибулярный контроль движений бинокулярного глаза: Vision Research Vol 41 (25-26) 2001, 3215-3228.
Аслин Р. Н. (1986). Темная вергенция у младенцев: последствия для развития бинокулярного зрения: Acta Psychologica Vol 63 (1-3) Dec 1986, 309-322.
Аслин Р. Н. (1993). Аккомодация и конвергенция младенцев. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Аслин, Р. Н., и Добсон, В. (1983). Темная вергенция и темная аккомодация у человеческих младенцев: Vision Research Vol 23 (12) 1983, 1671-1678.
Авербух-Хеллер, Л., Льюис, Р. Ф. и Зи, Д. С. (1999). Несвязанная адаптация саккад: вклад бинокулярных и монокулярных механизмов: Vision Research Vol 39 (2) Jan 1999, 341-352.
Бахилл, А. Т., и ЛаРитц, Т.(1984). Почему бьющие не могут следить за мячом? : American Scientist Vol 72 (3) May-Jun 1984, 249-253.
Бейкер, Ф. Дж., И Гилмартин, Б. (2003). Продольное исследование адаптации вергентности при начальной пресбиопии: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 23 (6) Nov 2003, 507-511.
Bando, T., Takagi, M., Toda, H., & Yoshizawa, T. (1992). Функциональные роли латеральной надсильвиевой коры в окулярной ближней реакции у кошек: Neuroscience Research Vol 15 (3) Nov 1992, 162-178.
Barbeito, R., Tam, W. J., & Ono, H. (1986). Два фактора, влияющие на амплитуду саккад во время вергенции: расположение циклопического глаза и смещение влево-вправо: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 6 (2) 1986, 201-205.
Барборика А. и Феррера В. П. (2004). Модификация саккад, вызванных стимуляцией лобного поля глаза во время слежения за невидимой целью: Journal of Neuroscience Vol 24 (13) Mar 2004, 3260-3267.
Базиян, Б. К. (1992). Вызванные потенциалы к краткой вспышке рассеянного света, зарегистрированные различными структурами мозга кошки во время горизонтальных вертикальных движений глаз: Sensory Systems Vol 6 (2) Apr-Jun 1992, 118-121.
Берман Н. Э. и Грант С. (1992). Топографическая организация, количество и ламинарное распределение мозолистых клеток, соединяющих зрительные области коры 17 и 18 нормально пигментированных и сиамских кошек: Visual Neuroscience Vol 9 (1) Jul 1992, 1-19.
Бест П. С., Литтлтон М. Х., Грамопадхай А. К. и Тиррелл Р. А. (1996). Взаимосвязь между индивидуальными различиями в состояниях глазодвигательного покоя и результатами визуального осмотра: Ergonomics Vol 39 (1) Jan 1996, 35-40.
Березовая, Е.E., Gwiazda, J., & Held, R. (1983). Развитие вергенции не объясняет появление стереопсиса: Perception Vol 12 (3) 1983, 331-336.
Bobier, W. R., Guinta, A., Kurtz, S., & Howland, H. C. (2000). Призма индуцированная аккомодация у младенцев от 3 до 6 месяцев: Vision Research Vol 40 (5) 2000, 529-537.
Bobier, W. R., & McRae, M. (1996). Получите изменения в перекрестной связи аккомодационной конвергенции: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 16 (4) Jul 1996, 318-325.
Боман, Д. К., и Кертес, А. Э. (1983). Взаимодействие между горизонтальными и вертикальными реакциями слияния: Perception & Psychophysics Vol 33 (6) Jun 1983, 565-570.
Боннех Ю., Саги Д. и Карни А. (2001). Переход между соперничеством глаза и объекта, определяемый когерентностью стимула: Vision Research Vol 41 (8) Apr 2001, 981-989.
Borsting, E., Rouse, M. W., Deland, P. N., Hovett, S., Kimura, D., Park, M., et al. (2003). Ассоциация симптомов, конвергенции и аккомодационной недостаточности у детей школьного возраста: Оптометрия: Журнал Американской оптометрической ассоциации, том 74 (1), январь 2003 г., 25-34.
Бур, Л. Дж. (1981). Влияние пространственного распределения цели на динамический отклик и колебания аккомодации человеческого глаза: Vision Research Vol 21 (8) 1981, 1287-1296.
Брэдшоу, М. Ф., Гленнерстер, А., и Роджерс, Б. Дж. (1996). Влияние размера дисплея на масштабирование диспаратности с точки зрения дифференциальной перспективы и вергентности: Vision Research Vol 36 (9) May 1996, 1255-1264.
Браутасет, Р. Л., и Дженнингс, Дж. А. М. (2005). Адаптация к горизонтальной и вертикальной призме — это разные механизмы: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 25 (3) May 2005, 215-218.
Бреннер, Э. (1993). Оценка скорости объекта при изменении расстояния до него из-за движения эго: Vision Research Vol 33 (4) Mar 1993, 487-504.
Бреннер, Э., Ван Ден Берг, А. В., и Ван Дамм, В. Дж. (1996). Воспринимаемое движение в глубине: Vision Research Vol 36 (5) Mar 1996, 699-706.
Бруно П. и ван ден Берг А. В. (1997). Относительная ориентация основных положений двух глаз: Vision Research Vol 37 (7) Apr 1997, 935-947.
Bucci, M. P., Kapoula, Z., Бремон-Жиньяк, Д., и Винер-Вашер, С. (2006). Бинокулярная координация саккад у детей с головокружением: зависимость от состояния вергентности: Vision Research Vol 46 (21) Sep 2006, 3594-3602.
Буччи, М. П., Капула, З., Янг, К., и Бремон-Жиньяк, Д. (2006). Задержка саккад, вергенции и комбинированных движений у детей с ранним началом конвергентного или дивергентного косоглазия: Vision Research Vol 46 (8-9) Apr 2006, 1384-1392.
Busettini, C., Fitzgibbon, E.J., & Miles, F.А. (2001). Вергенция несоответствия с коротким временем ожидания у людей: Journal of Neurophysiology Vol 85 (3) Mar 2001, 1129-1152.
Busettini, C., & Mays, L.E. (2003). Понтинная омнипаузная активность во время сопряженных и несвязанных движений глаз у макак: журнал нейрофизиологии, том 90 (6) декабрь 2003 г., 3838-3853.
Busettini, C., & Mays, L.E. (2005). Взаимодействия саккада-вергенции у макак. II. Повышение вергентности как продукт локальной ошибки двигателя вергенции обратной связи и взвешенного саккадического всплеска: журнал нейрофизиологии, том 94 (4), октябрь 2005 г., 2312-2330.
Busettini, C., & Mays, L.E. (2005). Взаимодействия саккада-вергенции у макак: I. Тест модели умножения омнипаузы: журнал нейрофизиологии, том 94 (4), октябрь 2005 г., 2295-2311.
Buzzelli, A. R., Trowell-Harris, I., & Protsko, R. (1989). Измерение стандартов визуальной эффективности пилотов в ВВС США: Военная медицина Том 154 (7) июль 1989 г., 345-347.
Кэб, П. А., Райт, К. Д., Райт, М. А. (2003). Еще раз о слепом Декарте: бимануальная триангуляция расстояния с помощью статических переносных стержней: Американский журнал психологии, том 116 (1) Spr 2003, 71-98.
Кармоди, Д. П., Флах, Ф., Каплан, М., Бенгельсдорф, Х. и Орловски, Б. (1994). Аномальные саккадические движения глаз у психиатрических пациентов как часть расстройства пространственного управления. Амстердам, Нидерланды: North-Holland / Elsevier Science Publishers.
Карпентер, Р. Х. С. (1988). Движения глаз (2-е изд. И увеличенное изд.). Лондон, Англия: Pion Limited.
Чиу Н. Н. и Розенфилд М. (1994). Тоническая аккомодация, тоническая вергенция и пространственная близость: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 14 (3) июль 1994, 290-292.
Cipolli, C., Bolzani, R., Corazza, R., Gualdi, G., & et al. (1990). Вергентные движения при комитантном косоглазии: перцепционные и моторные навыки, том 71 (3, часть 2), декабрь 1990, 1259-1264.
Ciuffreda, K. J., & Hokoda, S. C. (1985). Ошибка субъективной вергентности вблизи во время активного вращения головы: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 5 (4) 1985, 411-415.
Чуффреда, М. А., Чуффреда, К. Дж., И Ван, Б. (2006). Повторяемость и изменчивость диапазонов, близких к вергентным: Журнал поведенческой оптометрии, том 17 (2) 2006, 39-46.
Коллевейн, Х., Эркеленс, К. Дж., И Стейнман, Р. М. (1995). Произвольные бинокулярные сдвиги взгляда в плоскости взгляда: Динамика версии и вергенции: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3335-3358.
Купер, С. С., Смит, Дж. А., Кац, М., и Престон, Дж. (2001). Исследование оптической точности тонированных очков, отпускаемых без рецепта: Оптометрия: Журнал Американской оптометрической ассоциации, том 72 (8), август 2001 г., 510-518.
Кормак Р. и Фокс Р. (1985). Вычисление несоответствия и глубины стереограмм: Восприятие и психофизика, том 38 (4), октябрь 1985 г., 375–380.
Cornelissen, P., Munro, N., Fowler, S., & Stein, J. (1993). Стабильность фиксации бинокля во время чтения у взрослых и детей: развивающая медицина и детская неврология, том 35 (9) сентябрь 1993 г., 777-787.
Coubard, O.A., & Kapoula, Z. (2005). Ингибирование саккад и вергентных движений глаз в трехмерном пространстве: Journal of Vision Vol 5 (1) Jan 2005, 1-19.
Coubard, O.A., & Kapoula, Z. (2006). Дорсолатеральная префронтальная кора предотвращает саккаду и вергенцию с короткой задержкой: исследование TMS: Cerebral Cortex Vol 16 (3) Mar 2006, 425-436.
Крейн, Б. Т., Тиан, Ж.-Р., и Демер, Дж. Л. (2005). Инициирование углового вестибуло-глазного рефлекса человека: связь с законом листинга. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Камминг, Б. Дж., И Джадж, С. Дж. (1986). Индуцированная несоответствием и вызванная размытостью конвергенция движения и аккомодации глаз у обезьяны: Journal of Neurophysiology Vol 55 (5) May 1986, 896-914.
Камминг Б. Г. и Паркер А. Дж. (1999). Бинокулярные нейроны в V1 бодрствующих обезьян избирательны в отношении абсолютного, а не относительного несоответствия: Journal of Neuroscience Vol 19 (13) Jul 1999, 5602-5618.
de’Sperati, C., & Santandrea, E. (2005). Плавные движения глаз, подобные преследованию, во время мысленной экстраполяции движения: облегчающий эффект сонливости: Cognitive Brain Research Vol 25 (1) Sep 2005, 328-338.
Дикинсон, К. М. (1986). Выяснение и использование эффекта близкой фиксации при врожденном нистагме: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 6 (3) 1986, 303-311.
Duchowski, A., Medlin, E., Cournia, N., Murphy, H., Gramopadhye, A., Nair, S., et al.(2002). Трехмерный анализ движения глаз: методы исследования поведения, инструменты и компьютеры Том 34 (4) ноябрь 2002 г., 573-591.
Duwaer, A. L. (1982). Немоторный компонент фузионного ответа на вертикальное несоответствие: второй взгляд с использованием метода остаточного изображения: Journal of the Optical Society of America Vol 72 (7) Jul 1982, 871-877.
Duwaer, A. L., & Van Den Brink, G. (1981). Пороги диплопии и начало вергентных движений глаз: Vision Research Vol 21 (12) 1981, 1727-1737.
Ebenholtz, S. M., & Citek, K. (1995). Отсутствие адаптивной пластичности после произвольной вергенции и соприкосновения: Vision Research Vol 35 (19) Oct 1995, 2773-2783.
Эбенгольц, С. М., & Эбенгольц, Дж. М. (2003). Восприятие расстояния для точек в равносходимых и равноудаленных локусах: Perception Vol 32 (6) 2003, 707-716.
Эбенгольц, С. М., и Фишер, С. К. (1982). Дистанционная адаптация зависит от пластичности системы глазодвигательного контроля: Perception & Psychophysics Vol 31 (6) Jun 1982, 551-560.
Иден, Г. Ф., Стейн, Дж. Ф., Вуд, Х. М., и Вуд, Ф. Б. (1994). Различия в движениях глаз и проблемы с чтением у детей с дислексией и нормальных: Vision Research Vol 34 (10) May 1994, 1345-1358.
Эдвардс, М., Поуп, Д. Р. и Шор, К. М. (1998). Контраст яркости и пространственно-частотная настройка системы переходных процессов: Vision Research Vol 38 (5) Mar 1998, 705-717.
Эггерт Т., Капула З. и Буччи М. П. (1995). Быстрые дезориентирующие адаптации саккад: Зависимость от характеристик стимула.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
Эльбергер, А. Дж., И Хирш, Х. В. (1982). Дивергентное косоглазие после неонатального мозолистого сечения связано с нарушением конвергенции: Brain Research Vol 239 (1) May 1982, 275-278.
Энрайт, Дж. Т. (1987). Искусство и глазодвигательная система: Перспективные иллюстрации вызывают изменения: Perception Vol 16 (6) 1987, 731-746.
Энрайт, Дж. Т. (1987). Перспектива: Глазодвигательные реакции на линейные рисунки: Vision Research Vol 27 (9) 1987, 1513-1526.
Энрайт, Дж. Т. (1988). Циклопический глаз и его значение: состояние вергентности и направление взгляда: Vision Research Vol 28 (8) 1988, 925-930.
Энрайт, Дж. Т. (1992). Замечательные саккады асимметричной вергенции: Vision Research Vol 32 (12) Dec 1992, 2261-2276.
Эркеленс, К. Дж. (2001). Организация сигналов, участвующих в бинокулярном восприятии и контроле вергенции: Vision Research Vol 41 (25-26) 2001, 3497-3503.
Erkelens, C.J., & van Ee, R.(2002). Роль циклопического глаза в зрении: иногда неуместна, всегда неактуальна: Vision Research Vol 42 (9) Apr 2002, 1157-1163.
Фахардо, А. Б., Люк, Б. Л., и Грант, Дж. У. (1998). Методика определения конвергенции у людей, испытывающих вращательное ускорение, с использованием бинокулярной системы слежения за глазами: Aviation, Space, and Environment Medicine Vol 69 (8) Aug 1998, 750-754.
Fang, L.-l., Yu, J.-s., & Gao, J. (1982). Исследование диапазона непараллельности оптической оси бинокулярного оптического дальномера: Acta Psychologica Sinica Vol 14 (2) 1982, 218-226.
Фавилла, М., Гелардуччи, Б., Ла Ноче, А., и Старита, А. (1983). ЭМГ-ответы вертикальных мышц глаза на динамическую и статическую естественную вестибулярную стимуляцию по разным осям у бдительных кроликов: Brain Research Vol 280 (2) Dec 1983, 277-286.
Ферезин К. и Ховард И. П. (1995). Вертикальное несоответствие и глазные движения цикловергенции в стереоскопическом восприятии наклонных поверхностей: Giornale Italiano di Psicologia Vol 22 (5) Dec 1995, 733-755.
Фишер, С.К. и Чуффреда К. Дж. (1990). Адаптация к оптически увеличенному межглазному разделению в естественных условиях просмотра: Perception Vol 19 (2) 1990, 171-180.
Фогт, Н., и Джонс, Р. (1998). Эффект принудительной вергенции на соответствие сетчатки: Vision Research Vol 38 (18) Sep 1998, 2711-2719.
Фрэнсис, Э. Л., & Оуэнс, Д. А. (1983). Точность бинокулярной вергенции для периферических стимулов: Vision Research Vol 23 (1) 1983, 13-19.
Франц, К.А.(1990). Важность нескольких методов лечения в случае чрезмерного расхождения: Журнал Американской оптометрической ассоциации, том 61 (6) июнь 1990, 457-462.
Франц, К. А., Ингельсе, Дж. К., и Лоренц, С. М. (2000). Результаты бинокулярных тестов, связанные с трудностями совмещения изображений в щелевой лампе: Journal of Optometric Vision Development Vol 31 (1) Spr 2000, 23-28.
Фреденбург, П., и Харверт, Р. С. (2001). Относительная чувствительность сенсорного и моторного слияния к небольшим бинокулярным различиям: Vision Research Vol 41 (15) Jul 2001, 1969-1979.
Фукусима, Дж., Акао, Т., Такеити, Н., Куркин, С., Канеко, К. Р. С., и Фукусима, К. (2004). Связанные с преследованием нейроны в дополнительных полях глаза: разряд во время преследования и пассивное вращение всего тела: журнал нейрофизиологии, том 91 (6) июнь 2004 г., 2809-2825.
Фукусима, К., Яманобе, Т., Шинмей, Ю., Фукусима, Дж., Куркин, С., и Петерсон, Б. В. (2002). Кодирование плавных движений глаз в трехмерном пространстве лобной корой: Nature Vol 419 (6903) Sep 2002, 157-162.
Гамлин, П. Д. и Мэйс, Л. Е. (1992). Динамические свойства медиальных мотонейронов прямой мышцы живота во время вергентных движений глаз: Journal of Neurophysiology Vol 67 (1) Jan 1992, 64-74.
Гамлин, П. Д. Р. (2002). Нейронные механизмы контроля вергентных движений глаз. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Гиллам Б., Блэкберн С. и Кук М. (1995). Предельный случай Панума: двойное слияние, ошибка конвергенции или «стереопсис да Винчи». Восприятие Том 24 (3) 1995, 333-346.
Глисон, Г., Шор, К. М., Ланн, Р., и Максвелл, Дж. (1993). Направленно-селективная краткосрочная несопряженная адаптация вертикальных занятий: Vision Research Vol 33 (1) Jan 1993, 65-71.
Gogel, W. C. (1982). Анализ восприятия движения, сопутствующего боковому движению головы: Perception & Psychophysics Vol 32 (3) Sep 1982, 241-250.
Гогель, В. К. (1983). На иллюзорное движение неподвижной цели во время движения головы не влияет парадоксальное движение сетчатки: ответ Шебильске и Проффитту (1983): Perception & Psychophysics Vol 34 (5) Nov 1983, 482-487.
Госс, Д. А., Даунинг, Д. Б., Лоутер, А. Х., Хорнер, Д. Г., Блемкер, М., Дональдсон, Л. и др. (2007). Влияние терапии зрения HTS, проводимой в школе, на навыки чтения у учащихся третьего и четвертого классов: оптометрия и развитие зрения, том 38 (1) 2007, 27-32.
Gottfried, A. W., & Gilman, G. (1985). Визуальные навыки и интеллектуальное развитие: отношения у маленьких детей: Журнал Американской оптометрической ассоциации, том 56 (7) июль 1985, 550-555.
Гуоли, Ю., и Сюэцзюнь, Б. (2004). Анализ движения глаз в психологии рекламы и направление ее исследований: Психологическая наука (Китай), том 27 (2), март 2004 г., 459-461.
Hain, T.C. & Rudisill, H.E. (2008). Практическая анатомия и физиология двигательной системы глаза. Сан-Диего, Калифорния: Публикация во множественном числе.
Hainline, L., Riddell, P., Grose-Fifer, J., & Abramov, I. (1992). Развитие аккомодации и конвергенции в младенчестве: поведенческие исследования мозга, том 49 (1) июль 1992, 33-50.
Хайнлайн, Л., и Ридделл, П. М. (1995). Бинокулярное выравнивание и вергенция в раннем младенчестве: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3229-3236.
Хайнлайн, Л., и Ридделл, П. М. (1996). Выравнивание и конвергенция глаз у младенцев раннего возраста. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Хаммад, С., Кеннеди, Дж. М., Юричевич, И., и Раджани, С. (2008). Иллюзия угла на поверхности изображения: Пространственное видение Том 21 (3-5) 2008, 451-462.
Хамори, Э., Броуд, Р.Д. и Рид К. Э. (1982). Изучение косоглазого стереопсиса без посторонней помощи: Perception Vol 11 (3) 1982, 297-304.
Харрис, Дж. М. (2006). Взаимодействие движений глаз и сигналов сетчатки во время восприятия трехмерного направления движения: Journal of Vision Vol 6 (8) 2006, 777-790.
Харверт Р. С., Смит Э. Л. и Сидеров Дж. (1995). Поведенческие исследования местного стереопсиса и диспаратности у обезьян: Vision Research Vol 35 (12) Jun 1995, 1755-1770.
Харверт, Р.С., Смит III, Э. Л., Кроуфорд, М. Л. Дж., И фон Ноорден, Г. К. (1997). Стереопсис и диспаратность у обезьян с субнормальным бинокулярным зрением: Vision Research Vol 37 (4) Feb 1997, 483-493.
Held, R. (1993). Два этапа в развитии бинокулярного зрения и выравнивания глаз. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Held, R., Thorn, F., Gwiazda, J., & Bauer, J. (1996). Развитие бинокулярности и ее половая дифференциация. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Хелгесон, С. С., Фитцджеральд, Д. Э., и Грюнинг, К. Ф. (2004). Избыточная экзотропия дивергенции в возможном случае детского дезинтегративного расстройства: Journal of Behavioral Optometry Vol 15 (3) 2004, 72-76.
Хендрикс, А. В. (1996). Вергентные движения глаз во время фиксации при чтении: Acta Psychologica Vol 92 (2) Jul 1996, 131-151.
Хеслер, Дж., Пиквелл, Д., и Гилкрист, Дж. (1989). Аккомодационный вклад в бинокулярные движения глаз: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 9 (4) Oct 1989, 379-384.
Хойер, Х. (1986). Последствия восприятия устойчивой фиксации и глазодвигательных изменений: Acta Psychologica Vol 63 (1-3) Dec 1986, 247-261.
Хойер, Х. (1993). Направленное различение движения по глубине на основе изменения вергенции цели: Vision Research Vol 33 (15) Oct 1993, 2153-2156.
Heuer, H., Bruwer, M., Romer, T., Kroger, H., & et al. (1991). Предпочтительное вертикальное направление взгляда и расстояние наблюдения: Ergonomics Vol 34 (3) Mar 1991, 379-392.
Heuer, H., Холлендик, Г., Крогер, Х., и Ромер, Т. (1989). Положение глаз в состоянии покоя и его влияние на расстояние наблюдения и зрительное утомление во время работы визуального отображения: Zeitschrift fur Experimentelle und Angewandte Psychologie Vol 36 (4) 1989, 538-566.
Heuer, H., & Luschow, U. (1983). Последствия устойчивой конвергенции: некоторые следствия гипотезы потенцирования глазных мышц: Perception Vol 12 (3) 1983, 337-346.
Heuer, H., Romer, T., & Bruwer, M. (1991).Предпочтительный наклон взгляда и положение покоя системы вергенции: Zeitschrift fur Experimentelle und Angewandte Psychologie Vol 38 (4) 1991, 560-584.
Хигаси, Т., и Накамидзо, С. (2003). Воспринимаемая глубина и направление как функция окулярной вергенции: Японский журнал психономических наук, том 21 (2), март 2003 г., 103-111.
Хигасияма А. (1981). Изменение кривизны бинокулярного зрительного пространства, оцененное методом треугольника: Vision Research Vol 21 (6) 1981, 925-933.
Хиллис, Дж. М., и Бэнкс, М. С. (2001). Соответствующие точки зафиксированы? : Vision Research Vol 41 (19) сентябрь 2001, 2457-2473.
Хайн, Т. (1990). Влияние асимметричной вергенции на компенсирующие движения глаз во время активного вращения головы: Вестибулярные исследования: Равновесие и ориентация, том 1 (4) 1990-1991, 357-371.
Хайн, Т. (1992). Компенсирующие движения глаз во время почти фиксации после быстрой адаптации к линзам: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 12 (3) Jul 1992, 335-339.
Хайн Т. и Торн Ф. (1987). Компенсирующие движения глаз во время активного вращения головы для близких целей: эффекты воображения, быстрые колебания головы и вергенция: Vision Research Vol 27 (9) 1987, 1639-1657.
Хироши, О., и Там, У. Дж. (1981). Асимметричная вергенция и множественные саккады: Vision Research Vol 21 (5) 1981, 739-743.
Хоган Р. Э. и Гилмартин Б. (1985). Связь между тонической вергенцией и глазодвигательным стрессом, вызванным этанолом: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 5 (1) 1985, 43-51.
Хоган Р. Э. и Линфилд П. Б. (1983). Влияние умеренных доз этанола на гетерофорию и другие аспекты бинокулярного зрения: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 3 (1) 1983, 21-31.
Хорнг, Дж .-Л., Семмлоу, Дж. Л., Хунг, Г. К., и Чуффреда, К. Дж. (1998). Динамические асимметрии в несоответствующих движениях глаз: Vision Research Vol 38 (18) Sep 1998, 2761-2768.
Хотсон, Дж. Р. (1984). Произвольное трепетание, инициированное конвергенцией: нормальная внутренняя способность человека: Brain Research Vol 294 (2) Mar 1984, 299-304.
Хунг, Г. К. (1989). Снижение скорости вергентной реакции у дислексиков: предварительный отчет: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 9 (4) Oct 1989, 420-423.
Хунг, Г. К. (1992). Модель адаптации аккомодации и вергенции: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 12 (3) июль 1992, 319-326.
Хасси, Э. С. (2004). Внезапно возникшая диплопия: Журнал поведенческой оптометрии, том 15 (3) 2004 г., нумерация страниц не указана.
Hyson, M. T., Julesz, B., & Fender, D.Х. (1983). Движения глаз и нейронное переназначение во время слияния смещенных стереограмм со случайными точками: Журнал Оптического общества Америки, том 73 (12) декабрь 1983 г., 1665-1673.
Итикава, М., Кимура, Т., Эгуса, Х., Накацука, М., Амано, Дж., Уэда, Т. и др. (2003). Изменение восприятия глубины и расстояния, вызванное длительным ношением реверсивных очков влево-вправо: Perception Vol 32 (2) 2003, 131-153.
Инхофф, А. В., Коннин, К., и Радах, Р. (2002). Техника условной речи в исследовании движения глаз при чтении: методы исследования поведения, инструменты и компьютеры, том 34 (4), ноябрь 2002 г., стр. 471-480.
Айри К., Уилсон Б. А., Джонс Р. Д., Бонс П. Дж. И Андерсон Т. Дж. (2002). Система отслеживания взгляда на основе лазера: методы исследования поведения, инструменты и компьютеры Том 34 (4) ноябрь 2002 г., 561-572.
Исикава, С. (1990). Исследование ближней триады у операторов УВО: Ergonomics Vol 33 (6) Jun 1990, 787-798.
Ivins, J. P., Porrill, J., & Frisby, J. P. (1999). Нестабильность кручения во время гладкой асимметричной вергенции: Vision Research Vol 39 (5) Mar 1999, 993-1009.
Ивасаки, Т., Акия, С., Иноуэ, Т., и Норо, К. (1996). Предполагаемое состояние аккомодации к стереоскопическим трехмерным изображениям с бинокулярным несоответствием: Ergonomics Vol 39 (11) Nov 1996, 1268-1272.
Ячински В., Бонкакер М. и Альшут Э. (1996). Аккомодация, конвергенция, диаметр зрачка и мигание глаз на ЭЛТ-дисплее, мерцающем на пределе слияния: Ergonomics Vol 39 (1) Jan 1996, 152-164.
Джейнта, С., Хорманн, Дж., И Ящински, В. (2007). Объективные и субъективные измерения ступенчатых реакций вергенции: Vision Research Vol 47 (26) Dec 2007, 3238-3246.
Jainta, S. & Jaschinski, W. (2002). Несоответствие фиксации: точность бинокулярной вергенции для визуального отображения в различных положениях относительно глаз: Human Factors Vol 44 (3) Fal 2002, 443-450.
Jaschinski, W., Brode, P., & Griefahn, B. (1999). Несоответствие фиксации и смещение нониуса: Vision Research Vol 39 (3) Feb 1999, 669-677.
Jaschinski, W., Jainta, S., Hoormann, J., & Walper, N. (2007). Объективные и субъективные измерения темноты: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 27 (1), январь 2007 г., стр. 85-92.
Jaschinski, W., Jainta, S., & Schurer, M. (2006). Захват визуального направления в динамической вергенции сокращается за счет мигающих линий монокуляра: Vision Research Vol 46 (16) Aug 2006, 2608-2614.
Jaschinski, W., Koitcheva, V., & Heuer, H. (1998). Несоответствие фиксации, аккомодация, темная вергенция и темный фокус при наклонном взгляде: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 18 (4) июль 1998, 351-359.
Jaschinski, W., Svede, A., & Jainta, S. (2008). Связь между несоответствием фиксации и асимметрией между сходящимися и расходящимися ступенчатыми ответами несоответствия: Vision Research Vol 48 (2) Jan 2008, 253-263.
Jaschinski-Kruza, W. (1990). Влияние расстояния стимула на измерения темновой конвергенции: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 10 (3) июль 1990, 243-251.
Jaschinski-Kruza, W. (1994). Темная вергенция в связи с несоответствием фиксации при разных уровнях яркости и размытия: Vision Research Vol 34 (9) May 1994, 1197-1204.
Цзян Б.С. (1996). Аккомодационная вергенция управляется фазическим компонентом аккомодационного регулятора: Vision Research Vol 36 (1) Jan 1996, 97-102.
Jiang, B.-c., & Woessner, W. M. (1996). Темный фокус и темная вергенция: экспериментальная проверка конфигурации модели двойной интерактивной обратной связи: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 16 (4) Jul 1996, 342-347.
Хименес, Р., Перес, М. А., Гарсия, Дж. А., и Гонсалес, М. Д. (2004). Статистические нормальные значения зрительных параметров, характеризующих бинокулярную функцию у детей: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 24 (6) Nov 2004, 528-542.
Jouvent, E., Бенисти, С., Фенелон, Г., Кренж, А., и Пьеро-Дезейлиньи, К. (2005). Конвергентный нистагм и паралич вертикального взора сосудистого происхождения: Revue Neurologique Vol 161 (5) May 2005, 593-595.
Судья, С. Дж. (1985). Могут ли современные модели управления аккомодацией и вергентностью учитывать расхождения между измерениями AC / A, выполненными методами расхождения фиксации и форией? : Vision Research Vol 25 (12) 1985, 1999-2001.
Судья, С. Дж., И Камминг, Б. Г. (1986). Нейроны в среднем мозге обезьяны с активностью, связанной с вергентным движением глаз и аккомодацией: Journal of Neurophysiology Vol 55 (5) May 1986, 915-930.
Капула, З., Буччи, М. П., Эггерт, Т., и Гарро, Л. (1997). Нарушение бинокулярной координации саккад при косоглазии: Vision Research Vol 37 (19) Oct 1997, 2757-2766.
Капула, З., Евдокимидис, И., Смирнис, Н., Буччи, М.-П., и Константинидис, Т.С. (2002). Корковые потенциалы ЭЭГ, предшествующие вергентности и комбинированным саккад-вергентным движениям глаз: Neuroreport: For Rapid Communication of Neuroscience Research Vol 13 (15) Oct 2002, 1893-1897.
Капула, З., Ян, К., Кубар, О., Даунис, Г., и Орссо, К. (2005). Роль задней теменной коры в инициировании саккад и вергентности: правая / левая функциональная асимметрия. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Кэй М., Митчелл Д. Э. и Сайнадер М. (1981). Восприятие глубины, выравнивание глаз и доминирование кортикального слоя глаз у кошек с темным воспитанием: исследование развития мозга, том 2 (1), август 1981 г., стр. 37-54.
Кин, Дж. Р. (1982). Нейроофтальмологические признаки и симптомы истерии: Neurology Vol 32 (7) Jul 1982, 757-762.
Kerkhoff, G., & Stogerer, E. (1994). Восстановление слитной конвергенции после систематической практики: травма мозга, том 8 (1), январь 1994, 15-22.
Керстен Д. и Легге Г. Э. (1983). Адаптация к конвергенции: Журнал Оптического общества Америки, том 73 (3), март 1983 г., 332-338.
Кертес А. Э., Хэмптон Д. Р. и Сабрин Х. У. (1983). Ненадежность оценок вертикальной слитной вергенции по линии нониуса: Vision Research Vol 23 (3) 1983, 295-297.
Кинг, В. М. и Чжоу, В. (1995). Инициирование дизъюнктивного плавного преследования у обезьян: доказательство того, что закон равной иннервации Геринга не соблюдается системой плавного преследования: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3389-3400.
Кинг, В. М. и Чжоу, В. (2002). Нервная основа дизъюнктивных движений глаз. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Кодака, Ю., Шелига, Б. М., Фитцгиббон, Э. Дж., И Майлз, Ф. А. (2007). Вергентные движения глаз, вызванные радиальным оптическим потоком: некоторые фундаментальные свойства лежащих в основе локальных детекторов движения: Vision Research Vol 47 (20) Sep 2007, 2637-2660.
Кох, Л. Х., и Чарман, В. Н. (1998). Аккомодационные реакции на анизоаккоммодативные цели: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 18 (3), май 1998 г., стр. 254-262.
Кохли Р. П. и Оно Х. (2002). Фиксация иллюзии обоев: комментарий к «Роль вергенции в восприятии расстояния: объективная проверка утверждения епископа Беркли» Логвиненко и др. (2001): Spatial Vision Vol 15 (3) 2002, 377-386
Koken, P. W., & Erkelens, C. J. (1994). Короткие задержки вергентных движений глаз у человека при преследовании заданий в светлых и темных условиях.Амстердам, Нидерланды: North-Holland / Elsevier Science Publishers.
Кондо, М., и Накамидзо, С. (1982). Феномен динамических обоев и гистерезис слияния: Japanese Journal of Psychology Vol 53 (5) Dec 1982, 288-295.
Kotulak, J. C., & Schor, C. M. (1987). Влияние оптической вергенции, контраста и яркости на аккомодационную реакцию на цели с пространственно-полосовой фильтрацией: Vision Research Vol 27 (10) 1987, 1797-1806.
Кодзава Р., Удзике Х. и Саида С.(2006). Эффект комбинации различных подсказок о расширении / сокращении на вергентные движения глаз: Японский журнал психономических наук, том 25 (1) сен 2006, 9-20.
Краскин Р.А. (2003). Использование и злоупотребление языком: центрирование и идентификация: Журнал поведенческой оптометрии, том 14 (4) августа 2003 г., 87-93.
Крюгер, П. Б., и Пола, Дж. (1986). Стимулы для аккомодации: размытие, хроматическая аберрация и размер: Vision Research Vol 26 (6) 1986, 957-971.
Кумар, А.Н., Хан, Ю. Х., Ляо, К., и Ли, Р. Дж. (2005). Тесты моделей типа Геринга и Гельмгольца для взаимодействий саккада-вергенция путем сравнения движений, управляемых визуально и управляемыми памятью. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Лам, А.К.С., Цзе, П., Чой, Э., и Чанг, М. (2002). Перекрещенная и непересекающаяся стереозаконность на расстоянии и эффект от гетерофории: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 22 (3) May 2002, 189-193.
Ласкер, Д. М., Рамат, С., Кэри, Дж. П., & Минор, Л. Б. (2002). Опосредованная вергентностью модуляция горизонтального углового VOR человека свидетельствует о специфических для пути изменениях в динамике VOR. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Лаудон, Р. К. (2006). Использование аккомодации плюс / плюс в терапии зрения: Journal of Behavioral Optometry Vol 17 (4) 2006, 97-99.
Леджуэй Т. и Роджерс Б. Дж. (1999). Влияние эксцентриситета и угла вергенции на относительный наклон соответствующих вертикальных и горизонтальных меридианов выявлено с использованием парадигмы минимального движения: Perception Vol 28 (2) 1999, 143-153.
Ленхарт Р. Э. (1985). Влияние расстояния между взаимодействующими сторонами и тревожности субъекта на сопряженные боковые движения глаз: мозг и познание, том 4 (3) июль 1985, 328-337.
Летурно, Дж. Э. (1987). Анализ взаимосвязи между типами глазного доминирования и конвергенции: Atti della Fondazione Giorgio Ronchi Vol 42 (3-4) May-Aug 1987, 285-300.
Левик Ю. С., Шлыков В. Ю., Гурфинкель В. С., Иваненко Ю. П. (2005). Движение глаз, вызванное изменениями во внутреннем представлении позы тела: физиология человека, том 31 (5) сентябрь 2005 г., 554-558.
Логвиненко А.Д., Белопольский В.И. (1994). Конвергенция как сигнал расстояния: Perception Vol 23 (2) 1994, 207-217.
Логвиненко А.Д., Эпельбойм Дж. И Стейнман Р.М. (2002). Роль вергенции в восприятии расстояния: объективная проверка утверждения епископа Беркли: Spatial Vision Vol 15 (1) 2002, 77-97.
Логвиненко А.Д., Стейнман Р.М. (2002). Фиксация на фиксации препятствует познанию: Ответ Кохли и Оно: Пространственное видение Том 15 (3) 2002, 387-391.
Лудлам, У. М., & Лудлам, Д. Э. (1988). Влияние стресса аккомодационной конвергенции, вызванного призмой, на результаты тестов на понимание прочитанного: Журнал Американской оптометрической ассоциации, том 59 (6) июнь 1988 г., 440-445.
Лурия, Д. М. (1989). Скорость остроты зрения для вертикальных движений глаз с изменением аккомодации: Perceptual and Motor Skills Vol 69 (3, Pt 1) Dec 1989, 751-754.
Малинов И. В., Эпельбойм Дж., Херст А. Н. и Штейнман Р. М. (2000). Характеристики саккад и вергентности в двух видах последовательных задач: Vision Research Vol 40 (16) 2000, 2083-2090.
Mallot, H. A., & Bideau, H. (1990). Бинокулярная вергенция влияет на назначение стерео соответствий: Vision Research Vol 30 (10) 1990, 1521-1523.
Манделли М. Дж., Мисслиш Х. и Хесс Б. Дж. М. (2005). Статические и динамические свойства вызванного вергенцией уменьшения противовращения глаз при ближнем зрении: European Journal of Neuroscience Vol 21 (2) Jan 2005, 549-555.
Мэннинг, К. А., и Риггс, Л. А. (1984). Вергентные движения глаз и подавление зрения: Vision Research Vol 24 (6) 1984, 521-526.
Мартин, Г. Р., и Кацир, Г. (2000). Солнцезащитные очки и размер глаз у птиц: мозг, поведение и эволюция Том 56 (6) декабрь 2000 г., 340-344.
Марута, Дж., Макдугалл, Х. Г., Симпсон, Дж. И., Рафан, Т., и Коэн, Б. (2006). Асимметрия скорости глаз, ориентация глаз и конвергенция, вызванные угловым вращением у кролика: Vision Research Vol 46 (6-7) Mar 2006, 961-969.
Массон, Г. С., Янг, Д. С., и Майлз, Ф. А. (2002). Версия и вергенция движений глаз у людей: динамика разомкнутого контура определяется скорее скоростью монокулярного, чем бинокулярного изображения: Vision Research Vol 42 (26) Dec 2002, 2853-2867.
Максвелл, Дж. С. и Шор, К. М. (1994). Механизмы вертикальной адаптации фории, выявленные с помощью временных и двумерных пространственно-топических карт: Vision Research Vol 34 (2) Jan 1994, 241-251.
Максвелл, Дж. С. и Шор, К. М. (2004). Симметричная горизонтальная вергенция способствует асимметричному преследованию целей в глубину: Vision Research Vol 44 (26) Dec 2004, 3015-3024.
Мэйс, Л. Э., и Гамлин, П. Д. Р. (1995). Нейронный механизм, поддерживающий взаимодействия саккады и вергенции.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
Mays, L. E., Porter, J. D., Gamlin, P. D., & Tello, C. A. (1986). Нейронный контроль вергентных движений глаз: нейроны, кодирующие скорость вергентности: Journal of Neurophysiology Vol 56 (4) Oct 1986, 1007-1021.
Маккормак, Г., и Фишер, С. К. (1996). Источник иннервации диспаратности вергенции определяет адаптацию призмы: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 16 (1) Jan 1996, 73-82.
МакГенри, М. К., и Ангелаки, Д. Э. (2000).Трансляционные вестибулоокулярные рефлексы приматов: II. Вариант и вергенция реакции на продольное движение: Journal of Neurophysiology Vol 83 (3) Mar 2000, 1648-1661.
Маклин, Л. Н., Шор, К. М., и Крюгер, П. Б. (1988). Изменение размера (вырисовка) как стимул к аккомодации и вергенции: Vision Research Vol 28 (8) 1988, 883-898.
Medendorp, W. P., Van Gisbergen, J. A. M., & Gielen, C. C. A. M. (2002). Стабилизация взгляда человека во время активных переводов головы: Journal of Neurophysiology Vol 87 (1) Jan 2002, 295-304.
Мельмот Д. Р., Сторони М., Тодд Г., Финли А. Л. и Грант С. (2007). Диссоциация между вергентностью и бинокулярным несоответствием в контроле схватывания: Experimental Brain Research Vol 183 (3) Nov 2007, 283-298.
Migliaccio, A. A., Minor, L. B., & Carey, J. P. (2008). Опосредованная вергентностью модуляция углового вестибулоокулярного рефлекса человека не зависит от закупорки канала: Experimental Brain Research Vol 186 (4) Apr 2008, 581-587.
Михаэль, С., Николле, Д., и Вилис, Т. (1995). Вращение плоскости Листинга за счет горизонтальной, вертикальной и наклонной призмы индуцированной вергенции: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3243-3254.
Миллер Р. Дж., Пигион Р. Г. и Такахама М. (1986). Эффекты употребления алкоголя на аккомодации, слиянии и темноте: Perception & Psychophysics Vol 39 (1) Jan 1986, 25-31.
Минкен, А. В. Х., и ван Гисберген, Дж. А. М. (1996). Динамические взаимодействия версия-вергенция для бинокулярной реализации закона Дондерса: Vision Research Vol 36 (6) Mar 1996, 853-867.
Миткин А., Орестова Е. (1988). Развитие бинокулярного зрения в раннем онтогенезе: Psychologische Beitrage Vol 30 (1-2) 1988, 65-74.
Mok, D., Ro, A., Cadera, W., Crawford, J. D., & et al. (1992). Вращение плоскости Листинга во время сближения: Vision Research Vol 32 (11) Nov 1992, 2055-2064.
Мон-Вильямс, М., Берджесс-Лимерик, Р., Плоой, А., и Ванн, Дж. (1999). Вертикальное направление взгляда и регулировка позы: расширение модели Heuer: Journal of Experimental Psychology: Applied Vol 5 (1) Mar 1999, 35-53.
Мон-Вильямс, М., и Тресилиан, Дж. Р. (1999). Некоторые недавние исследования экстраретинального вклада в восприятие расстояния: Perception Vol 28 (2) 1999, 167-181.
Мурс, Э., Фрисби, Дж. П., Бакли, Д., Рейнольдс, Э., и Фосетт, А. (1998). Контроль вергентности через саккады у взрослых с дислексией: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 18 (5) Sep 1998, 452-462.
Morahan, P., Meehan, J. W., Patterson, J., & Hughes, P.K (1998). Измерение вергенции глаза на проецируемых и коллимированных дисплеях симулятора: Human Factors Vol 40 (3) Sep 1998, 376-385.
Морли, Дж. У. (1992). Характеристики ответа нейронов среднего мозга, связанные с вергентными движениями глаз. Оксфорд, Англия: Северная Голландия.
Моррисон, Дж. Д., и Уайтсайд, Т. С. (1984). Бинокулярные подсказки в восприятии расстояния точечного источника света: Perception Vol 13 (5) 1984, 555-566.
Моуфорт П., Мэйхью Дж. Э. и Фрисби Дж. П. (1981). Вергентные движения глаз, сделанные в ответ на стереограммы со случайными точками, отфильтрованные пространственно-частотной фильтрацией: Perception Vol 10 (3) 1981, 299-304.
Накамидзо, С., и Кондо, М. (1986). Гистерезис слияния вергенции и сенсорно-моторная связь двух глаз: Японский журнал психологии, том 57 (4), октябрь 1986, 220-227.
Накамидзо С., Шибута К. и Ногучи М. (1982). Величины реакций вергентности несоответствия на разных уровнях конвергенции: Japanese Psychological Research Vol 24 (4) 1982, 181–187.
Накамидзо С., Шимоно К., Кондо М. и Оно Х. (1994). Визуальные направления двух стимулов в предельном случае Панума: Perception Vol 23 (9) 1994, 1037-1048.
Накамура, С. (2004). Влияние пространственного расположения зрительного стимула на восприятие перевернутого собственного движения, вызванного движением переднего плана: Исследование гипотезы OKN-подавления: Vision Research Vol 44 (16) Jul 2004, 1951-1960.
Насанен Р. и Оджанпаа Х. (2004). Сколько лиц можно обработать при фиксации одного глаза? : Perception Vol 33 (1) 2004, 67-77.
Нефс, Х. Т. и Харрис, Дж. М. (2007). Эффекты вергенции на восприятие движения в глубину: экспериментальное исследование мозга, том 183 (3), ноябрь 2007 г., 313-322.
Niechwiej-Szwedo, E., Gonzalez, E., Bega, S., Verrier, M.C., Wong, A.M, & Steinbach, M.J. (2006). Проприоцептивная роль окончаний палисада в экстраокулярных мышцах: данные из маневра Jendrassik: Vision Research Vol 46 (14) Jul 2006, 2268-2279.
Нитта Т., Акао Т., Куркин С. и Фукусима К. (2008). Вовлечение спинного червя мозжечка в вергентные движения глаз у обезьян: Cerebral Cortex Vol 18 (5) May 2008, 1042-1057.
Север, Р.В., Хенсон, Д. Б., и Смит, Т. Дж. (1993). Влияние проксимальных, аккомодационных стимулов и стимулов несоответствия на систему вергенции: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 13 (3) июль 1993, 239-243.
Норт, Р. В., Сетхи, Б., и Хенсон, Д. Б. (1986). Влияние длительного принудительного вергенции на систему адаптации: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 6 (4) 1986, 391-396.
Норт, Р. В., Сетхи, Б., и Оуэн, К. (1990). Адаптация призмы и расстояние просмотра: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 10 (1), январь 1990 г., 81-85.
Найман, К. Г., Кнэйв, Б. Г., и Восс, М. (1985). Работа с видеотерминалами у офисных сотрудников: IV. Рефракция, аккомодация, конвергенция и бинокулярное зрение: Scandinavian Journal of Work, Environment & Health Vol 11 (6) Dec 1985, 483-487.
Огуро, Х., Окада, К., Суяма, Н., Ямасита, К., Ямагути, С., и Кобаяши, С. (2004). Снижение вертикального взгляда и конвергенция со старением: Геронтология Том 50 (3) 2004, 177-181.
Окада Ю., Укай К., Вольфсон, Дж. С., Гилмартин, Б., Лидзима, А., и Бандо, Т. (2006). Целевая пространственная частота определяет ответ на конфликтующие аккомодационные стимулы, вызванные расфокусировкой и конвергенцией: Vision Research Vol 46 (4) Feb 2006, 475-484.
Окуяма, Ф., Токоро, Т., и Фудзиеда, М. (1990). Инфракрасный оптометр с отслеживанием глаз: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 10 (3) июль 1990 г., 291-299.
Олк, Б., и Кингстон, А. (2003). Почему антисаккады медленнее просаккад? Новое открытие с использованием новой парадигмы: Neuroreport: For Rapid Communication of Neuroscience Research Vol 14 (1) Jan 2003, 151-155.
Оно, Х., Мапп, А. П., и Мизушина, Х. (2007). Возникла циклопическая иллюзия: Vision Research Vol 47 (15) Jul 2007, 2067-2075.
Оуэнс, Д. А. (1984). Состояние покоя глаз: American Scientist Vol 72 (4) Jul-Aug 1984, 378-387.
Оуэнс, Д. А. (1986). Глазодвигательный тонус и визуальная адаптация: Acta Psychologica Vol 63 (1-3) декабрь 1986, 213-231.
Оуэнс, Д. А. (1987). Глазодвигательная информация и восприятие трехмерного пространства. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Патель, С. С., Огмен, Х., Уайт, Дж. М., и Цзян, Б. С. (1997). Нейросетевая модель краткосрочной динамики вергенции горизонтального несоответствия: Vision Research Vol 37 (10) May 1997, 1383-1399.
Perreault, E. D. (1992). Влияние визуального стресса на движения глаз и понимание во время чтения: Journal of Optometric Vision Development Vol 23 (4) Dec 1992, 27-38.
Пиквелл, Л. Д., и Хэмпшир, Р. (1984). Недостаточность конвергенции у пациентов, принимающих лекарства: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 4 (2) 1984, 151-154.
Plug, C. & Ross, H.E. (1994). Иллюзия естественной луны: многофакторный угловой отчет: Perception Vol 23 (3) 1994, 321-333.
Поуп, Д. Р., Эдвардс, М., и Шор, К. М. (1999). Настройка ориентации и полярности яркости системы переходной вергенции: Vision Research Vol 39 (3) Feb 1999, 575-584.
Поппл А. В., Смоллмен Х. С. и Финдли Дж. М. (1998). Область пространственной интеграции для исходной вергенции горизонтального несоответствия: Vision Research Vol 38 (2) Jan 1998, 319-326.
Поррил, Дж., Айвинс, Дж. П., и Фрисби, Дж. П. (1999). Изменение кручения в зависимости от вершины и возвышения: Vision Research Vol 39 (23) Nov 1999, 3934-3950.
Predebon, J. (1994). Реакции конвергенции на объекты, наблюдаемые в монокуляр: последствия для восприятия расстояния: Perception Vol 23 (3) 1994, 303-319.
Rambold, H., Kompf, D., & Helmchen, C. (2001). Конвергенция ретракционный нистагм: нарушение вергентности? : Annals of Neurology Vol 50 (5) ноябрь 2001 г., 677-681.
Рамбольд, Х., Нойман, Г., Сандер, Т., и Хельмхен, К. (2005). Поражения моста могут вызывать селективный дефицит «медленных» движений глаз. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Рамбольд, Х., Нойман, Г., Сандер, Т., и Хельмхен, К. (2006). Возрастные изменения вергенции в естественных условиях просмотра: Neurobiology of Aging Vol 27 (1) Jan 2006, 163-172.
Рамбольд, Х., Нойман, Г., Шпренгер, А., и Хельмхен, К. (2002). Эффект моргания на медленной вергенции: Нейроотчет: для быстрой коммуникации исследований в области нейробиологии, том 13 (16), ноябрь 2002 г., 2041-2044.
Рэй, Н. Дж., Фаулер, С., и Стейн, Дж. Ф. (2005). Желтые фильтры могут улучшить магнитоклеточную функцию: чувствительность к движению, конвергенцию, аккомодацию и чтение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Реган Д., Реган М. П. и Харнанансинг Д. (2006). Конвергенция информации о границах и теле при визуальной обработке соотношения сторон: Vision Research Vol 46 (20) Sep 2006, 3451-3461.
Рихтер, Х. О., Костелло, П., Спонхейм, С. Р., Ли, Дж. Т., и Пардо, Дж.В. (2004). Функциональная нейроанатомия реакции человека на ближний / дальний на размытые сигналы: аккомодация / вергенция глаз-хрусталик к точечным целям разной глубины: European Journal of Neuroscience Vol 20 (10) Nov 2004, 2722-2732.
Ридделл П. М., Фаулер М. С. и Стейн Дж. Ф. (1990). Пространственная дискриминация у детей с плохим контролем вергенции: Perceptual and Motor Skills Vol 70 (3, Pt 1) Jun 1990, 707-718.
Рингач, Д. Л., Хокен, М. Дж., И Шепли, Р. (1996). Бинокулярные движения глаз, вызванные восприятием трехмерной структуры при движении: Vision Research Vol 36 (10) May 1996, 1479-1492.
Риттер, М., и Шайблехнер, Х. (1984). Экспериментальная проверка четырех гипотез о восприятии относительных расстояний между объектами: Psychologische Beitrage Vol 26 (4) 1984, 582-607.
Ривест, Дж., Оно, Х. и Саида, С. (1989). Роли конвергенции и видимого расстояния в постоянстве глубины с параллаксом движения: Perception & Psychophysics Vol 46 (5) Nov 1989, 401-408.
Роджерс, Б. Дж., И Брэдшоу, М. Ф. (1999). Минимизация диспаратности, цикловвергенция и достоверность линий нониуса как метода измерения торсионного выравнивания: Perception Vol 28 (2) 1999, 127-141.
Rosenfield, M. & Ciuffreda, K.J. (1990). Проксимальная и когнитивно-индуцированная аккомодация: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 10 (3) июль 1990, 252-256.
Розенфилд, М., и Гилмартин, Б. (1987). Глазодвигательные последствия антагонизма бета-адренорецепторов во время устойчивого зрения вблизи: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 7 (2) 1987, 127-130.
Сайда С., Оно Х. и Мапп А. П. (2000). Аккомодационные движения глаз с обратной и обратной связью: Vision Research Vol 41 (1) Dec 2000, 77-86.
Сайто К. и Хосокава Т. (1991). Базовое исследование VRT (тест зрительной реакции): эффекты освещения и яркости: Международный журнал взаимодействия человека и компьютера, том 3 (3) июль-сентябрь 1991, 311-316.
Салас, К., Торрес, Б., и Родригес, Ф. (1999). Метод измерения движений глаз с помощью устройств на эффекте Холла: методы исследования поведения, инструменты и компьютеры Том 31 (2) май 1999 г., 353-358.
Сантос, Дж. А., Мескита, А., и Антунес, Р. (1992).Развитие младенческого восприятия глубины изображения: Jornal de Psicologia Vol 10 (2) Apr 1992, 3-8.
Schnider, C.M., Ciuffreda, K.J., & Selenow, A. (1985). Ортоптические эффекты на аккомодацию и связанные зрительные функции у взрослого чередующегося эзотропа: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 5 (4) 1985, 425-433.
Шор, К. М., Александер, Дж., Кормак, Л., и Стивенсон, С. (1992). Модель контроля проксимальной конвергенции и аккомодации с отрицательной обратной связью: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 12 (3) июль 1992 г., 307-318.
Шор, К. М., Эдвардс, М., и Сато, М. (2001). Настройка размера огибающей для восприятия глубины стереозвука малых и больших различий: Vision Research Vol 41 (20) Sep 2001, 2555-2567.
Шор, К. М., Глисон, Г., и Ланн, Р. (1993). Взаимодействие между краткосрочной адаптацией вертикальной фории и несопряженной адаптацией вертикальных занятий: Vision Research Vol 33 (1) Jan 1993, 55-63.
Шор, К. М., Глисон, Г., Максвелл, Дж., И Ланн, Р. (1993). Пространственные аспекты адаптации вертикальной фории: Vision Research Vol 33 (1) Jan 1993, 73-84.
Schor, C. M., & Kotulak, J. C. (1986). Динамические взаимодействия между аккомодацией и конвергенцией чувствительны к скорости: Vision Research Vol 26 (6) 1986, 927-942.
Шор, К. М., Лотт, Л. А., Поуп, Д., и Грэм, А. Д. (1999). Саккады уменьшают задержку и увеличивают скорость аккомодации глаза: Vision Research Vol 39 (22) Nov 1999, 3769-3795.
Шор, К. М., Максвелл, Дж. С. и Граф, Э. У. (2001). Пластичность зависящих от конвергенции вариаций цикловвергенции при вертикальном взгляде: Vision Research Vol 41 (25-26) 2001, 3353-3369.
Шор, К. М., Максвелл, Дж. С., МакКэндлесс, Дж., И Граф, Э. (2002). Адаптивный контроль вергенции у человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Шор, К. М., и МакКэндлесс, Дж. У. (1995). Адаптируемая связь между вертикальной и горизонтальной вергентностью: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3519-3527.
Schowengerdt, B. T., & Seibel, E. J. (2004). Истинные трехмерные дисплеи, которые позволяют зрителям динамически изменять аккомодацию, переводя объекты, отображаемые с разных расстояний просмотра, в фокус и вне фокуса: CyberPsychology & Behavior Vol 7 (6) Dec 2004, 610-620.
Сейзова-Каджич, Т. (2003). Роль воспринимаемого относительного положения в указании на объекты, по-видимому, изменилась из-за контраста глубины: Spatial Vision Vol 16 (3-4) 2003, 325-346.
Semmlow, J. L., Hung, G. K., Horng, J.-l., & Ciuffreda, K. (1993). Компонент начального контроля в несоответствии движений глаз: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 13 (1), январь 1993 г., стр. 48-55.
Semmlow, J. L., Hung, G. K., Horng, J.-L., & Ciuffreda, K.J. (1994). Неравномерность движений глаз демонстрирует заранее запрограммированный моторный контроль: Vision Research Vol 34 (10) May 1994, 1335-1343.
Семмлоу, Дж. Л., Юань, В., и Альварес, Т. (2002). Краткосрочные процессы адаптивного управления движением глаз: Cahiers de Psychologie Cognitive / Current Psychology of Cognition Vol 21 (4-5) Oct 2002, 343-375.
Сетхи, Б. Д. (1986). Гетерофория: адаптивная позиция вергенции: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 6 (2) 1986, 151-156.
Shebilske, W. L., Karmiohl, C. M., & Proffitt, D. R. (1983). Вызванные эзофорические сдвиги в конвергенции глаз и иллюзорном расстоянии в ограниченных и структурированных условиях просмотра: Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, том 9 (2) апрель 1983, 270-277.
Shebilske, W. L., & Proffitt, D. R. (1983). Парадоксальные движения сетчатки во время движений головы: кажущееся движение без эквивалентного видимого смещения: Perception & Psychophysics Vol 34 (5) Nov 1983, 476-481.
Shebilske, W. L., Proffitt, D. R., & Fisher, S. K. (1984). Эфферентные факторы в восприятии природных явлений могут быть рационализированы и проверены: ответ на Turvey and Solomon: Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance Vol 10 (3) Jun 1984, 455-460.
Шелига, Б. М., Чен, К. Дж., Фитцгиббон, Э. Дж., И Майлз, Ф. А. (2005). Вергенция диспаратности с короткой задержкой у людей: доказательства ранней пространственной фильтрации. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Шелига Б. М., Фитцгиббон Э. Дж. И Майлз Ф. А. (2006). Движение глаз вергенции несоответствия с короткой задержкой: ответ на энергию несоответствия: Vision Research Vol 46 (21) сентябрь 2006 г., 3723-3740.
Шелига, Б. М., Фитцгиббон, Э. Дж., И Майлз, Ф. А. (2007). Человеческие вергентные движения глаз, инициированные конкурирующими неравенствами: доказательства механизма «победитель получает все»: Vision Research Vol 47 (4) Feb 2007, 479-500.
Шибата, Т. (2002). Головной дисплей: дисплеи Vol 23 (1-2), апрель 2002 г., 57-64.
Шимоно К., Кондо М. и Шибута К. (1982). Психофизические и вергентные реакции нормальных и стереоаномальных наблюдателей на стимул несоответствия пульса: Японский журнал психологии, том 53 (3), август 1982, 136-143.
Шимоно К., Накамидзо С. и Хигасияма А. (2000). Восприятие расстояния и сближение: Японский психологический обзор, том 43 (3) 2000, 335-348.
Смит, Р.(1985). Вергентные реакции движения глаз на стимулы линейного ускорения всего тела у человека: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 5 (3) 1985, 303-311.
Сомани Р. А., Десуза Дж. Ф. Х., Твид Д. и Вилис Т. (1998). Визуальная проверка закона листинга во время сближения: Vision Research Vol 38 (6) Mar 1998, 911-923.
Сомани, Р. А. Б., Хутник, К., ДеСуза, Дж. Ф. Х., Твид, Д., Николь, Д., и Вилис, Т. (1998). Использование синоптофора для проверки закона Листинга во время вергентности у нормальных субъектов и пациентов с косоглазием: Vision Research Vol 38 (22) Nov 1998, 3621-3631.
Стэплтон, Дж. М., Гатри, С., и Линнойла, М. (1986). Влияние алкоголя и других психотропных препаратов на движения глаз: значение для безопасности дорожного движения: журнал исследований алкоголя, том 47 (5) сентябрь 1986 г., 426-432.
Steinbach, M. J. (1987). Проприоцептивное знание положения глаз: Vision Research Vol 27 (10) 1987, 1737-1744.
Стивенсон, С. Б., Кормак, Л. К., и Шор, К. М. (1994). Эффект контраста стимулов и межглазной корреляции на диспаратность вергенции: Vision Research Vol 34 (3) Feb 1994, 383-396.
Стивенсон, С. Б., Лотт, Л. А., и Янг, Дж. (1997). Влияние инструкций по предмету на отслеживание горизонтальной и вертикальной вергенции: Vision Research Vol 37 (20) Oct 1997, 2891-2898.
Стивенсон, С. Б., Рид, П. Э. и Янг, Дж. (1999). Влияние размера цели и эксцентриситета на вергенность несоответствия рефлексов: Vision Research Vol 39 (4) Feb 1999, 823-832.
Сурьякумар, Р., Мейерс, Дж. П., Ирвинг, Э. Л. и Бобье, В. Р. (2007). Аккомодация вергентности и аккомодация размытия монокуляра с замкнутым контуром имеют схожие динамические характеристики: Vision Research Vol 47 (3) Feb 2007, 327-337.
Сузуки, К. (1986). Влияние глазодвигательных сигналов на видимый размер остаточных изображений: Japanese Psychological Research Vol 28 (4) 1986, 168-175.
Сильвестр П. А., Галиана Х. Л. и Каллен К. Э. (2002). Сопряженные и вергентные колебания во время саккад и сдвигов взгляда: последствия для интегрированного контроля бинокулярного движения: Journal of Neurophysiology Vol 87 (1) Jan 2002, 257-272.
Такада, Р., Хара, Н., Ямамото, К., Тода, Х., Андо, Т., Хасебе, Х. и др.(2000). Эффекты локализованных поражений в латеральной надсильвиевой коре головного мозга на конвергентное движение глаз у кошек: Neuroscience Research Vol 36 (4) Apr 2000, 275-283.
Такаги М., Фроман Э. и Зи Д. С. (1995). Эффекты перекрытия зазора на латентности саккад, вергенции и комбинированных вергентно-саккад у людей: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3373-3388.
Такаги М., Тода Х., Йошизава Т., Хара Н. и др. (1992). Связанные с конвергенцией глаз нейронные реакции в латеральной надсильвийской области тревожных кошек: Neuroscience Research Vol 15 (3) Nov 1992, 229-234.
Такаги М., Трилленберг П. и Зи Д. С. (2001). Адаптивный контроль преследования, вергенции и перекручивания глаз у людей: основные и клинические последствия: Vision Research Vol 41 (25-26) 2001, 3331-3344.
Такеда, Т., Хашимото, К., Хирума, Н., и Фукуи, Ю. (1999). Характеристики аккомодации к кажущейся глубине: Vision Research Vol 39 (12) Jun 1999, 2087-2097.
Такемура, А., Иноуэ, Ю., Кавано, К., Куайя, К., и Майлз, Ф. А. (2001). Единичная активность в области коры головного мозга MST, связанная с несоответствием движений глаз: доказательства для популяционного кодирования: Journal of Neurophysiology Vol 85 (5) May 2001, 2245-2266.
Такемура А., Кавано К., Куайя К. и Майлз Ф. А. (2002). Кодирование популяции в корковой области MST. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркская академия наук.
Тода, Х., Яшизава, Т., Такаги, М., и Бандо, Т. (2001). Свойства конвергенции движений глаз, вызванные ростральной и каудальной латеральной надсильвиевой корой у кошки: Neuroscience Research Vol 39 (3) Mar 2001, 359-367.
Тернер, Дж. Э., Хорвуд, А. М., Хьюстон, С. М., и Ридделл, П. М. (2002). Развитие отношения AC / A ответа в течение первого года жизни: Vision Research Vol 42 (22) Oct 2002, 2521-2532.
Терви, М. Т., и Соломон, Дж. (1984). Расстояние визуального восприятия: комментарий к Шебильске, Кармиолу и Проффитту (1983): Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance Vol 10 (3) Jun 1984, 449-454.
Tyrrell, R.A., & Leibowitz, H.W. (1990). Связь между усилием вергентности и сообщениями о зрительном утомлении после продолжительной работы вблизи: Human Factors Vol 32 (3) Jun 1990, 341-357.
Tyrrell, R.A., Thayer, J.F., Friedman, B.H., Leibowitz, H.W., & et al. (1995). Поведенческая связь между глазодвигательной и сердечно-сосудистой системами: Integrative Physiological & Behavioral Science Vol 30 (1) Jan-Mar 1995, 46-67.
Утино, Ю., Хираи, Н., и Сузуки, С. (1982). Паттерн ветвления и свойства вертикальных и горизонтальных возбуждающих вестибулоокулярных нейронов у кошек: Journal of Neurophysiology Vol 48 (4) Oct 1982, 891-903.
Уомори, К., и Ямада, М. (1994). Бинокулярные движения глаз при отображении движущегося стимула только для одного глаза.Амстердам, Нидерланды: North-Holland / Elsevier Science Publishers.
Ван Ден Берг, А. В., Ван Рейн, Л. Дж., И Де Фабер, Дж. Т. Х. Н. (1995). Избыточная цикловергенция у пациентов с перемежающейся экзотропией: Vision Research Vol 35 (23-24) Dec 1995, 3265-3278.
ван И Р., Бэнкс М. С. и Бэкус Б. Т. (1999). Ощущаемое визуальное направление вблизи окклюдера: Vision Research Vol 39 (24) Dec 1999, 4085-4097.
ван И, Р., и ван Дам, Л. К. Дж. (2003). Влияние цикловходимости на неограниченное стереоскопическое соответствие: Vision Research Vol 43 (3) Feb 2003, 307-319.
van Leeuwen, A. F., Collewijn, H., de Faber, J.-T. Х. Н., и ван дер Стин, Дж. (2001). Саккадическая бинокулярная координация при переменной экзотропии: Vision Research Vol 41 (25-26) 2001, 3425-3435.
van Leeuwen, A. F., Westen, M. J., van der Steen, J., de Faber, J.-T. Х. Н. и Коллевейн Х. (1999). Динамика смены взгляда у субъектов с и без симптомов недостаточности конвергенции: влияние монокулярного предпочтения и эффект тренировки: Vision Research Vol 39 (18) Sep 1999, 3095-3107.
Ван Рейн, Л. Дж., И Коллевейн, Х. (1994). Перекрут глаза, связанный с вертикальной вергентностью, вызванной несоответствием, у людей: Vision Research Vol 34 (17) Sep 1994, 2307-2316.
van Rijn, L. J., ten Tusscher, M. P. M., de Jong, I., & Hendrikse, F. (1998). Асимметричные вертикальные фории, указывающие на диссоциированное вертикальное отклонение у субъектов с нормальным бинокулярным зрением: Vision Research Vol 38 (19) Oct 1998, 2973-2978.
Ван Рейн, Л. Дж., И Ван ден Берг, А. В. (1993).Ориентация бинокулярного глаза во время фиксации: закон листинга расширен и включает вергенцию глаз: Vision Research Vol 33 (5-6) Mar-Apr 1993, 691-708.
Ван Рейн, Л. Дж., И Ван ден Берг, А. В. (1994). «Ориентация бинокулярного глаза во время фиксации: закон Листинга расширен и включает вергенцию глаз»: Erratum: Vision Research Vol 34 (7) Apr 1994, 974.
Ван Рейн, Л. Дж., Ван дер Стин, Дж. И Коллевейн, Х. (1994). Кручение глаза, вызванное колеблющимися решетками: Влияние ориентации, длины волны и стационарных контуров: Vision Research Vol 34 (4) Feb 1994, 533-540.
Ван Рейн, Л. Дж., Ван дер Стин, Дж. И Коллевейн, Х. (1994). Нестабильность скручивания глаза во время фиксации: Цикловергенция более стабильна, чем цикловерсия: Vision Research Vol 34 (8) Apr 1994, 1077-1087.
Вигье А., Клемент Г. и Троттер Ю. (2001). Восприятие расстояния в ближнем визуальном пространстве: Perception Vol 30 (1) 2001, 115-124.
Vitu, F., Kapoula, Z., Lancelin, D., & Lavigne, F. (2004). Движение глаз при чтении отдельных слов: свидетельства сильного смещения в сторону центра экрана: Vision Research Vol 44 (3) Feb 2004, 321-338.
Уэйд, Н. Дж. (2003). Противоречие Chimenti: Perception Vol 32 (2) 2003, 185-200.
Уолтон, М. М., и Мэйс, Л. Е. (2003). Разряд связанных с саккадами нейронов верхнего холмика во время саккад сопровождается вергенцией: Journal of Neurophysiology Vol 90 (2) Aug 2003, 1124-1139.
Ваттен, Р. Г., Ли, И., и Биркетведт, О. (1994). Влияние долгосрочной визуальной ближней работы на аккомодацию и вергенцию: полевое исследование: Journal of Human Ergology Vol 23 (1) Jun 1994, 27-39.
Велчман А. Э. и Харрис Дж. М. (2003). Требования к заданиям и движения бинокулярных глаз: Journal of Vision Vol 3 (11) 2003, 817-830.
Уайт, Т., и Майор, А. (2004). Сравнение субъектов с недостаточной конвергенцией и субъектов с нормальным бинокулярным зрением: использование опросника качества жизни: журнал поведенческой оптометрии, том 15 (2) 2004, 37-41.
Wismeijer, D. A., van Ee, R., & Erkelens, C. J. (2008). Сигналы глубины, а не воспринимаемая глубина, управляют вергентностью: Experimental Brain Research Vol 184 (1) Jan 2008, 61-70.
Вольф, К. С., Чуффреда, К. Дж., И Джейкобс, С. Е. (1987). Динамика и ослабление эффектов работы вблизи на тоническую аккомодацию и тоническую вергенцию: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 7 (2) 1987, 131-135.
Wu, J.-l., & Zheng, Z.-y. (1982). Роль вергентного движения в стереоскопическом восприятии глубины зрительной системы человека: Acta Psychologica Sinica Vol 14 (4) 1982, 415-422.
Янг, Д. С., Фитцгиббон, Э. Дж., И Майлз, Ф. А. (1999). Коротко-латентные вергентные движения глаз, вызванные радиальным оптическим потоком у людей: зависимость от уровня окружающей вергенции: Journal of Neurophysiology Vol 81 (2) Feb 1999, 945-949.
Янг, Д. С., Фитцгиббон, Э. Дж., И Майлз, Ф. А. (2003). Коротко-латентные несоответствия-вергентные движения глаз у людей: Чувствительность к симулированным ортогональным тропиям: Vision Research Vol 43 (4) Feb 2003, 431-443.
Янг Д. С. и Майлз Ф. А. (2003). Кратковременное слежение за глазами у людей зависит от абсолютного (а не относительного) бинокулярного неравенства: Vision Research Vol 43 (12) Jun 2003, 1387-1396.
Yi, W., & Ballard, D.H. (2004). Контроль вергенции при фиксации с минимальной информацией о несоответствии.Махва, Нью-Джерси: Издательство Lawrence Erlbaum Associates.
Юань, У., & Семмлоу, Дж. Л. (2000). Влияние повторяющихся движений глаз на производительность вергенции: Vision Research Vol 40 (22) 2000, 3089-3098.
Юань, В., Семмлоу, Дж. Л., и Муньос, П. (2000). Влияние предсказания на время и динамику вергентных движений глаз: офтальмологическая и физиологическая оптика, том 20 (4) июль 2000, 298-305.
Чжан Х. и Гамлин П. Д. Р. (1998). Нейроны в заднем вставленном ядре мозжечка, связанные с вергентностью и аккомодацией.I. Характеристики устойчивого состояния: Journal of Neurophysiology Vol 79 (3) Mar 1998, 1255-1269.
Zhang, Z., & Zhu, Z. (2001). Влияние яркости экрана VDT и фоновой подсветки файла на качество визуальной корректуры: Psychological Science (China) Vol 24 (1) Jan 2001, 26-28.
Чжу М., Коллинз М. Дж. И Искандер Д. Р. (2006). Вклад аккомодации и глазной поверхности в микрофлуктуации аберраций волнового фронта глаза: Ophthalmic and Physiological Optics Vol 26 (5) Sep 2006, 439-446.

Теория конвергенции психологии толпы

Теория конвергенции: объяснение психологии человека в толпе

Многие объяснения коллективного поведения вместо того, чтобы рассматривать процессы, которые трансформируют множество людей таким образом, что они будут действовать одинаково, предполагают, что члены коллектива могли быть похожи друг на друга с самого начала — что это было их сходством это в первую очередь побудило их присоединиться к коллективу.

Теория конвергенции — объяснение коллективного поведения Открывается в новом окне при условии, что люди со схожими потребностями, ценностями или целями стремятся объединиться в единую группу. Теория конвергенции утверждает, что поведение толпы не является эмерджентным свойством толпы, а является результатом объединения единомышленников.

Например, если толпа становится агрессивной (толпа или бунт), теория конвергенции утверждает, что это происходит не потому, что толпа поощряет насилие, а скорее потому, что люди, которые хотели проявить насилие, объединились в толпе.

Теория конвергенции предполагает, что люди, которые присоединяются к митингам, бунтам, движениям, крестовым походам и т.п., обладают определенными личными характеристиками, которые влияют на их склонности к групповому поиску. Такие скопления не являются случайными сборищами разнородных незнакомцев; скорее, они представляют собой сближение людей с совместимыми потребностями, желаниями, мотивациями и эмоциями.

Присоединяясь к группе, индивид делает возможным удовлетворение этих потребностей, а ситуация с толпой служит спусковым крючком для спонтанного высвобождения ранее контролируемого поведения.Как писал Эрик Хоффер (1951): «Все движения, какими бы разными они ни были по доктрине и устремлениям, черпают своих первых приверженцев из одних и тех же типов человечества; все они апеллируют к одному и тому же типу ума »(стр. 9).

Ранние представления о толпе, которые изображали своих членов менее умными, более подверженными влиянию, более импульсивными и более агрессивными, не получили последовательной эмпирической поддержки (Martin, 1920; Meerloo, 1950). Участниками массовых беспорядков, особенно в связи со спортом, обычно становятся молодые люди, которые в прошлом участвовали в агрессивных массовых действиях (Arms & Russell, 1997).

Люди, которые присоединяются к радикальным религиозным группам, обычно являются подростками или молодыми людьми, и, хотя они склонны быть более идеалистическими и открытыми для нового опыта и более сильны в психологической зависимости, они не проявляют никаких признаков психологического расстройства (Bromley, 1985; Levine, 1984; Уолш, Рассел и Уэллс, 1995).

Основная критика теории конвергенции состоит в том, что люди склонны делать в толпе то, что они не сделали бы в одиночку. Толпа оказывает на людей анонимный эффект, заставляя их иногда вести себя нелепо. Таким образом, в то время как некоторые толпы могут возникать в результате объединения единомышленников для коллективных действий (например, политического сплочения), некоторые толпы фактически подталкивают людей к поведению, которое в противном случае они бы не приняли.

: Цитаты:
Источник: Энциклопедия идентичности, том 1, под редакцией Рональда Л. Джексона II, Рональда Л. Джексона, Майкла А. Хогга.
Следующие тексты рекомендуются для дальнейшего чтения.
По материалам: Словарь психологических теорий Эльзевьера
Теория конвергенции (стр.516) Автор: J.E. Roeckelein,

Добро пожаловать в наш новый блог! Наша цель — создать коммуникационный центр, способствующий целенаправленному обсуждению с постоянным отчетом об обмене. Группа конвергенции — это группа с особыми интересами Общества исследования интеграции психотерапии (SEPI), но выраженные здесь взгляды могут не отражать SEPI.Спасибо также Psychology Today за организацию нашей группы.

Как отмечали многие, совсем недавно Марвин Голдфрид в своей статье американского психолога 2019 года о консенсусе, недостающим звеном в интеграции психотерапии было широко распространенное понимание того, как терапия способствует изменениям. Группа SIG была создана, чтобы воспользоваться преимуществами новой науки, сочетающейся с традиционным и недавним мышлением, чтобы помочь заполнить то, что мы называем «общей инфраструктурой психотерапии».

Хотя, конечно, существует множество разногласий и споров в этой области, Руководящий комитет SIG считает, что пришло время заполнить давние пробелы в знаниях более общими принципами, которые сходятся во многих областях мысли и исследования.Мы видим свою миссию в выявлении этих принципов и изучении того, как мы могли бы связать их вместе с существующей теорией в целостную картину, чтобы ответить на следующие три вопроса:

Я хотел бы попросить читателей разместить свои (сжатые и сфокусированные) комментарии о значении конвергенции вместе с мыслями о миссии и значении SIG. Просто щелкните значок «всплывающая подсказка» ниже, чтобы оставить комментарий.

Одно из самых глубоких предположений социальной психологии и многих смежных дисциплин состоит в том, что люди имеют сильную склонность подчиняться, подражать, подражать и подчиняться.Эти тенденции считаются основой для координации, общения и культуры (например, Richerson and Boyd, 2005; Mesoudi, 2009). Однако имеющиеся данные показывают гораздо более сложный и интересный набор динамики: дивергенция столь же распространена, как и конвергенция, но ее появление часто остается незамеченным или минимизированным (Berger and Heath, 2008; Haslam and Reicher, 2012; Reicher et al., 2012; Ходжес, в печати). Однако история, которую необходимо рассказать, заключается не просто в том, что нам нужно уделять больше внимания дивергенции, но и в том, что нам нужно ценить более широкий набор динамики: социальное понимание не может быть сведено к конвергенции или расхождению.

Почему исследователи и теоретики так медленно осознают важность расхождений, разногласий, разнообразия и инакомыслия в динамике социального взаимодействия? Причин много, но главными из них являются теоретические и методологические предубеждения, которые сосредоточены на том, что можно было бы назвать «картезианскими индивидами» — изолированными индивидами, отделенными от мира и другими, думающими о том, как достичь эгоистических целей (например, чтобы быть точным, принадлежать). С этой точки зрения, другие становятся средством достижения индивидуально определенных целей, а не партнерами, которые должны действовать сообща, чтобы учиться и заботиться друг о друге и более крупных экосистемах, частью которых они являются.Декартовы мыслители должны либо попытаться (1) сделать вывод о том, что думают другие изолированные индивиды, либо (2) спроецировать свои мысли на других и смоделировать то, что они могли бы сделать в своей ситуации. Первая возможность в лучшем случае случайна; социальное понимание становится игрой в угадывание, которая является жертвой постоянного беспокойства о том, что человек угадал неправильно. Вторая возможность, которая изначально внушает больше уверенности, основана на решающем предположении, что другой похож на себя. Риск состоит в том, что это предположение является самонадеянным, что оно скрывает реальные и важные различия (Reddy, 2008).

Очарование социальных психологов конформизмом и другими формами конвергенции является следствием того, что они начали свою работу с предположений об индивидуализме, независимости и изоляции (Shotter, 2001). Учитывая эти предположения, может показаться важным показать, как люди влияют друг на друга, формируют общие связи и продуктивно преследуют общие цели. Расхождение, напротив, могло бы показаться относительно неинтересным, поскольку оно является естественным следствием независимости и изолированности отдельных мыслителей.Тем не менее, я буду утверждать, что социальное понимание — это больше о воплощенной совместной деятельности людей во времени и задачах, чем о том, что один человек генерирует идеи о другом, чтобы прогнозировать и контролировать результаты. Вместо того, чтобы контролировать результаты, совместная деятельность делает участников более уязвимыми для других и более зависимыми от окружающей среды; тем не менее, это также увеличивает гибкость и целостность их действий и выбора.

Будет описан ряд исследований, показывающих, что люди действуют не так, как картезианские мыслители, а больше как социальные, воплощенные, диалогические партнеры, работая вместе, чтобы научиться действовать таким образом, который полезен для них самих и своих экосистем.Данные свидетельствуют о том, что люди мотивированы понимать ситуаций, других и самих себя, а не просто стремиться к заранее определенным целям. Социальное понимание, как оно будет рассмотрено в этой статье, заключается не в попытках сделать другого похожим на себя или на другого, а в совместном исследовании более всеобъемлющего и сложного поля деятельности, чем мог бы любой из его участников. предсказывали или воображали в одиночку.

Доказательства, которые будут представлены, в основном получены из исследований в области психологии развития и социальной психологии, но они имеют значение для исследований в области антропологии, языка, обучения и многих других областей.Четыре темы, которые будут рассмотрены: (1) переосмысление классических исследований в соответствии с требованиями, которые смещают акцент на истину, доверие и социальную солидарность; (2) недавние исследования роли свидетельства и доверия в действиях и выборе детей; (3) новые эксперименты, показывающие, что люди не всегда подчиняются, даже когда это нормативно ожидается; и (4) исследования подражания, показывающие, что дети на удивление избирательны и осторожны, следуя примеру других. Данные свидетельствуют о том, что дивергенция так же заслуживает освещения в печати, как и конвергенция, и что еще многое предстоит узнать о том, как эти динамики взаимодействуют и проявляются в социальном понимании.

Прежде чем представить само свидетельство, следует отметить три темы: социальное понимание, воплощение и интерсубъективность. Они предоставлены Темой исследования ( На пути к воплощенной науке об интерсубъективности: Расширение области исследования социального понимания ), в которую эта статья вносит свой вклад. То, что я понимаю в этих терминах, станет более ясным в том, как я их использую, но это может помочь вкратце обрисовать их потенциал, прежде чем углубляться в детали расхождения и конвергенции в социальном взаимодействии.

Рабочая гипотеза, исследуемая в этой статье, исходит из исследования, в котором теория реализации ценностей применяется к социальному познанию (Hodges and Geyer, 2006; Hodges et al., 2014), восприятию-действию (например, Hodges and Lindhiem, 2006; Hodges, 2007b). , язык (Hodges, 2007a, 2009) и психология развития (Hodges and Baron, 1992; Hodges, в печати). Теория реализации ценностей утверждает, что восприятие, действие и познание мотивируются ценностями, включая ясность, последовательность, полноту и сложность (Hodges, 2009).Гипотеза такова: понимание — это постоянная деятельность по поиску полноты и сложности в наших знаниях и действиях. В то время как ценности ясности и согласованности указывают на необходимость дифференцировать и систематизировать наш опыт значимым образом, полнота и сложность тянут деятельность к более широким, различающимся контекстам, которые приводят к преемственности и разрывам с предыдущим опытом. В важном смысле понимание расширяет и усложняет наши взгляды и действия, а не удовлетворяет и упрощает их.В частности, эта гипотеза предполагает, что социальное понимание — это постоянная деятельность по дивергенции, а не просто конвергенции, открытию новых возможностей, а не просто достижению заранее определенных целей. Разные люди, занимающие разные должности, в разное время, взаимодействующие на общих основаниях, обеспечивают основу для исследования, а также более надежное понимание «этого места и времени и нашей идентичности в нем», чем когда один человек угадывает или моделирует.

.
Как Уилсон и Голонка (2013, стр.1) предположили, что воплощенное познание — это не утверждение, что тела влияют на разум, а то, что умелые (осознанные) действия представляют собой распределенный набор физических отношений во времени, «мозг, тело и окружающая среда, связанные вместе через наши системы восприятия». Примеры, которые следует рассмотреть, проиллюстрируют, как социальное понимание предполагает взаимодействие нескольких тел, и как действия, совершаемые одним телом, зависят от присутствия, расположения и активности других тел с течением времени. Следовать примеру другого человека (или нет) — это больше, чем просто догадываться или проектировать.Это поиск целостности отношений, физических и социальных; это также поиск социальной солидарности и истины. Если да, то как проводится этот поиск?
Интерсубъективность
Как предполагалось ранее при обсуждении картезианских взглядов на социальное знание, интерсубъективность обычно рассматривается как отношение между независимыми, бестелесными умами. Если, однако, это воплощенная социальная деятельность, которая уводит нас за пределы общей основы, на которой мы стоим, к более глубокому пониманию более широкой среды и более широкого сообщества, в котором мы живем, тогда у нас есть зачатки альтернативного подхода, что может можно назвать теорией взаимодействия (De Jaegher et al., 2010) или диалогической теории (Linell, 2009). То есть способ познания и понимания других и самих себя — это взаимодействие друг с другом.
Вовлеченность принимает в качестве основы локальное сообщество. Нет разрыва между людьми, которым требуется теория или симуляция «других умов», и нет беспристрастного наблюдения за миром на расстоянии (Reddy, 2008). Скорее, люди взаимодействуют друг с другом и со своим окружением различными значимыми способами, и при этом они узнают, что такое мир, кто такие другие и кто они сами.Восприятие себя, других и мира — это взаимосвязанные действия, которые могут быть прямыми (а не предполагаемыми), но только с течением времени и такими способами, которые требуют от участников приверженности как воплощенных, вовлеченных присутствий (Gallagher, 2008; De Jaegher, 2009; De Jaegher et al., 2010).
Центральный вопрос, который должен быть рассмотрен в этой статье, заключается в том, как восприятие и действия других интегрируются с собственными действиями и восприятиями, и как это ограничивается воплощенными местами и конкретными социальными представлениями.Эта интеграция необходима для обучения и языка, и она проистекает из ценностей, которые делают эту деятельность возможной (Hodges, 2009). Этот интерактивный, диалогический, активный способ реализации социального понимания был сложной задачей, как теоретически, так и эмпирически, для психологов и других исследователей, чтобы найти адекватное решение. Тем не менее, даже традиционные методы исследования, сосредоточенные на конкретных людях, выявили социальную, экологическую и диалогическую природу социального понимания.Таким образом, мы теперь обратимся к тому, как социальное понимание, воплощение и интерсубъективность возникают из исследований конформности, имитации и доверия.
Несогласие ради истины
Одно из самых известных исследований в области социальной психологии — это экспериментальная дилемма Аша (1951, 1956), в которой его сообщники иногда неправильно отвечали на четкие фактические вопросы о длине линий. Услышав один и тот же неправильный ответ несколько раз, настоящий участник оказался в неловком положении: он мог сказать то, что, по его мнению, было ложью, или он мог не согласиться с единогласным большинством.Работа Аша — это locus classicus для утверждений о соответствии между людьми, потому что люди соглашались с неправильными ответами конфедератов примерно в 1/3 случаев, гораздо чаще, чем ожидал Аш. Это впечатляющий результат, но еще более впечатляющим является то, как часто одинокий участник говорил правду о том, что он видел, несмотря на единодушное мнение об обратном. К сожалению, первая находка привлекла практически все внимание. Несмотря на то, что эксперименты Аша чаще всего цитируются в поддержку силы соответствия, они являются убедительным свидетельством расхождения (Hodges and Geyer, 2006).Участники не соглашались в 2/3 случаев со 100% -ным консенсусом и в 95% случаев с консенсусом более 80% (Asch, 1956).
Что побудило к этой ошеломляющей демонстрации инакомыслия? Простой ответ — правдивый: когда большинство ответило неправильно, участники в большинстве случаев не соглашались. Как история расхождения превратилась в историю сближения? Одна из важнейших причин состоит в том, что эксперименты строятся не в терминах прагматических действий, множественных отношений и временной динамики, а в терминах изолированного картезианского знатока, гадающего и тревожащегося.Одно из объяснений результатов Аша (1956) предполагает, что участники эксперимента сбиты с толку вводящей в заблуждение информацией и не уверены в том, что является правильным, поэтому они предполагают, что лучше всего следовать примеру других. Второе объяснение утверждает, что люди осознают правильный ответ, но беспокоятся, что, если они не согласны с другими, они будут подвергнуты остракизму или каким-то образом смущены; таким образом, чтобы понравиться другим, они соглашаются со своими неправильными ответами (Campbell and Fairey, 1989).Ни одно из этих объяснений на самом деле не объясняет данные.
Эти учетные записи даже не пытаются объяснить все данные, а сосредотачиваются только на неверных, согласованных ответах. Это поразительно по трем причинам. Во-первых, они считают точность и несогласие очевидными и психологически неинтересными. Во-вторых, они игнорируют разнообразие ответов на ситуацию, которые варьировались от никогда не подчиняться (26%) до подчиняться большую часть времени (28%). В-третьих, они полностью упускают из виду наиболее очевидную группу для описания, типичных участников (средние 46%), которые девять раз не согласны и трижды соглашаются (т.е., медиана) по критическим испытаниям (Hodges and Geyer, 2006). Если участники Аша беспокоились о том, чтобы им нравились или были правы, почему они так часто не соглашались или соглашались так мало?
Взаимодействие, воплощение и понимание
Ходжес и Гейер (2006) предложили новый подход к пониманию дилеммы Аша, который пытается устранить слабые места более ранних интерпретаций. Во-первых, они предположили, что участники Аша в большинстве своем не были трусливыми конформистами, которых изображали многие социальные психологи, и не независимыми правдивыми рассказчиками, которых искал Аш; скорее, они были экологически чувствительными, прагматически проницательными людьми, которые пытались говорить правду и сотрудничать в сложной и неловкой ситуации.
Во-вторых, Ходжес и Гейер (2006) утверждали, что существует множество ценностей — правда, доверие и социальная солидарность — которые должным образом ограничивают участников Аша. Как понял Аш (1990), истина имеет значение для людей, и он упрекал своих коллег по социальной психологии за непризнание этого фундаментального факта. С другой стороны, он видел опасность в социальном влиянии консенсуса (Asch, 1952). Несмотря на оговорки Аша, доверять другим и выражать социальную солидарность — это нормально: без них признание и выражение самой истины было бы затруднено (Campbell, 1990).Ситуация Аша — это не простой выбор между добром и злом, между правдой и трусостью, а деликатная задача координации: как участник может говорить правдиво, уважая его / ее собственное мнение, уважая взгляды других, и что адекватно отвечает экспериментатору?
В-третьих, чтобы осуществить эту координацию, Ходжес и Гейер (2006) выдвинули гипотезу, что многие участники вовлекают других в тонкую и уважительную манеру, варьируя свои ответы в ходе испытаний, а не попадают в ловушку выбора «все или ничего».Модель 9/3 не согласен / согласен типичных участников ясно и правдиво указывает на их несогласие с консенсусом, но также с уважением признает этот консенсус, повторяя его время от времени. Ходжес и Гейер (2006) утверждают, что участники допускают локальные ошибки, пытаясь выразить большую правду; то есть, что они находятся в неловкой, разочаровывающей ситуации, в которой есть противоречия между несколькими обязательствами. Хотя участники кажутся непоследовательными, более вероятно, что они работают над осознанием нескольких противоречащих друг другу ценностей.Почти наверняка это не сознательная стратегия, а, скорее, продукт непрерывно развивающейся динамической системы, в которой предыдущие выборы ограничивают текущие (см. Thelen et al., 2001).
В-четвертых, интерсубъективность проявляется в исследованиях Аша (1956) в прагматике квази-беседы, которой является эксперимент. Ходжес и Гейер (2006) предполагают, что рассказ Аша недостаточно чувствителен к многочисленным обязательствам участников и к разговорной природе взаимодействия между реальным участником, их сверстниками и экспериментатором.Если человек всегда не согласен с выраженными в группе взглядами (то есть с тем, на что Аш надеялся), этого человека легко сочтут высокомерным или пренебрежительным. Если, с другой стороны, кто-то иногда соглашается с неправильными ответами, это служит прагматическим сигналом его приверженности серьезно относиться к взглядам других (т. Е. Социальной солидарности) и своей готовности к дальнейшему взаимодействию (т. Е. Доверие) странная ситуация, в которой они оказались.
В-пятых, необходимо поддерживать общественную солидарность, чтобы воспринимать человека как серьезного свидетеля истинного положения вещей.Если между сторонами отсутствует доверие, говорить правду становится гораздо сложнее и деликатнее. Несогласие не может действовать, если оно направлено на людей, которым безразлично, что думают другие, или если нет заботы о тех, кому адресовано несогласие. Несогласие неявно апеллирует к некоторому чувству общей озабоченности истиной и другими ценностями, которые обеспечивают общую основу для коммуникативного дискурса и социального взаимодействия.
В-шестых, что касается воплощения, есть некоторые свидетельства того, что важно то, что участники физически присутствуют и противостоят друг другу, а также экспериментатору.Попытки, которые вскоре последовали за Ашем (1951), пытались изолировать участника в буквальном декартовом помещении, чтобы увидеть, как члены виртуальной группы (смоделированные экспериментатором) будут создавать социальное давление, которое, как предполагалось, привело к результатам Аша. Процедура Кратчфилда (1955) обычно дает меньшее согласие с неправильными ответами (Bond and Smith, 1996). Это говорит о том, что физико-моральное присутствие других, которые разговаривают с участником, и участника с ними, вносят свой вклад в природу самой дилеммы, а также в общую основу, необходимую для ее решения.
Подводя итог, можно сказать, что участники Аша (1956) не просто столкнулись с эпистемологическим затруднением, о котором они могли догадываться или беспокоиться. Скорее, они стояли перед социально-моральной дилеммой: что сказать в неприятной ситуации, когда перед ним два плохих выбора: говорить правдиво и решительно, но таким образом, чтобы его сочли неуважительным или высказаться с большим уважением. такт и смирение, но с риском отрицать собственные убеждения. Были выбраны оба этих варианта, но гораздо чаще участники Аша со временем меняли разногласия и соглашения.Таким образом, динамика расхождения и сближения была переплетена, обнаруживая воплощенное взаимодействие с другими людьми, которое работало, чтобы уважать истину, а также быть чувствительным к множественным отношениям и множественным обязательствам. Похоже, участники надеются, что если они скажут то, что видят, но также будут учитывать других, возможно, вместе они смогут узнать, в какой ситуации они находятся и что делать со своими разногласиями. Вовлечение и диалогическое взаимодействие стремятся к социальному пониманию (т. Е. Более широкому и более глубокому пониманию себя, других и обстановки), а не просто к прогнозированию или проектированию.
Доверие и руководство
Если и есть место, где мы ожидаем обнаружить широко распространенные тенденции следовать примеру других и соответствовать наблюдаемым практикам, так это среди детей. Какие модели конвергенции и расхождения выявлены в исследованиях социального развития? Маленькие дети, которые одни считают легковерными конформистами, а другие — независимыми исследователями, демонстрируют удивительную изощренность в оценке ценности чужих свидетельств о событиях в мире (Kuczynski and Hildebrandt, 1997; Harris, 2012).Как и в случае со взрослыми, дети принимают во внимание собственное восприятие событий и возможностей, но они также руководствуются восприятием и действиями других. Их действия и выбор предполагают, что у них есть социальное понимание, основанное на воплощенном взаимодействии с другими с течением времени.
Недавнее исследование показывает, что детские эпистемологические суждения демонстрируют как большую бдительность (Sperber et al., 2010), так и большее доверие (Harris, 2012), чем обычно готовы были дать психологи развития.Например, дети доверяют тем, кто показал себя надежным в прошлом, но они не без разбору в этом доверии. Если более надежный информатор не в состоянии увидеть релевантную информацию, дети склонны доверять менее надежному, но лучше позиционируемому информатору (Corriveau and Harris, 2009; Brosseau-Liard and Birch, 2011). Они даже, кажется, действуют по принципу благотворительности: они готовы учиться у информатора, который ранее ошибался, если положение информатора не позволяло ему или ей увидеть соответствующую информацию.Однако они не учитывают информацию, полученную от кого-то, кто ранее занимал хорошее положение, но был неточным (Nurmsoo and Robinson, 2009).
Дети склонны выбирать других детей, чтобы узнать о возможностях новых игрушек, но они предпочитают взрослых как лучший источник названий новых предметов. Короче говоря, они уважают актуальность интерактивности: они предпочитают использовать гидов, у которых с большей вероятностью был соответствующий опыт (например, VanderBorght and Jaswal, 2009; Rakoczy et al., 2010; Sobel and Corriveau, 2010; Koenig and Jaswal, 2011). .Они отдают предпочтение свидетельским показаниям из первых рук, а не свидетельствам из вторых рук (Einav and Robinson, 2011), а также отдают предпочтение информации, согласованной на основе консенсуса несколькими взрослыми свидетелями, по сравнению с утверждениями несогласных (Corriveau et al. , 2009). Однако, если взрослый делает заявление, которое противоречит непосредственному собственному опыту ребенка, дети, как правило, ставят под сомнение или исправляют взрослого, вместо того, чтобы принимать ошибочные утверждения взрослого (Koenig and Echols, 2003). Если несколько взрослых сделают ложные заявления (например,g., о цвете игрушки), большинство детей указывают правильный цвет, но меньшинство следует примеру взрослых (Clément et al., 2004).
Два недавних исследования разработали версии дилеммы Аша (1951) для представления детям 3-4 лет, одно с консенсусом сверстников (Haun and Tomasello, 2011), а другое с консенсусом взрослых (Corriveau and Харрис, 2010). Их самый поразительный результат заключался в том, как часто дети не соглашались с единодушным большинством: например, 76% четырехлетних и 58% трехлетних детей каждый раз правильно отвечали в Corriveau and Harris (2010).В этом же исследовании дети все чаще не соглашались с неправильным большинством, а не с удачными ответами, и когда на карту было поставлено какое-то ясное, релевантное благо, они никогда не соглашались с неправильными взрослыми (т. Е. Ребенок мог выиграть приз, если бы они выбрали мост правильных ответов). длина для перехода через реку в игре). Это убедительное свидетельство того, что дети доверяют своим глазам и готовы не соглашаться с мнением взрослых, которые отвечают неправильно. С другой стороны, они также проявляют чувствительность к социальному консенсусу, по крайней мере, когда решения не кажутся особенно важными.
Следует отметить одну особенность, относящуюся к варианту осуществления. Корриво и Харрис в большинстве своем использовали видеозаписи взрослых. Хаун и Томаселло (2011) полагали, что более убедительные доказательства конформности у детей можно найти, если бы имел место личный контакт и если бы другие участники были ровесниками, а не взрослыми. Они разработали процедуру с четырьмя детьми, каждый из которых просматривает книгу, которая, по-видимому, была одинаковой для всех; однако книги одного ребенка различались на выбранных страницах. Они обнаружили несколько большее соответствие, чем Корриво и Харрис (около 34%), но в остальном картина, которая возникает, почти идентична.Хаун и Томаселло ссылаются на готовность публично говорить вещи, которые не кажутся убедительными, «сильным соответствием», и утверждают, что их эксперименты показывают, что это делают дети. Однако исследования предоставляют гораздо более убедительные доказательства ясности и убежденности детей. Дети, как и взрослые, по-видимому, говорят правду, которые чувствительны как к информационной ценности заявлений других, так и к прагматическим сложностям несогласия и согласия с другими.
Другие данные исследований развития также показывают тот же образец сотрудничества с другими, но сильную тенденцию детей доверять своим собственным способностям восприятия и действия.Например, когда дети решают, перешагнуть ли разрыв в своей поверхности поддержки, достаточно широкий и глубокий, чтобы они колебались, они часто обращаются к родителям за разъяснениями, чтобы увидеть, улыбаются ли они, хмурятся или выглядят неуверенно. Что происходит, когда ребенок понимает, что разрыв можно преодолеть, но родитель не одобряет этого действия? Индивидуальные различия значительны, но большинство детей делают шаг, как если бы они говорили: «Мама знает лучше, но иногда я знаю лучше» (Фейнман, 1992, стр.252). Другие исследования, в которых использовалось несколько источников информации, показали, что дети обычно обращаются к осведомленным источникам больше, чем к привлекательным, чтобы прояснить ситуацию. Дети, столкнувшиеся с необъяснимым объектом в комнате, с большей готовностью смотрят на незнакомца, который кажется уверенным в значении объекта, чем на более знакомого и привлекательного человека (например, их мать), который выглядит озадаченным (Feinman, 1992).
Исследование реакции детей на родительские команды и инструкции (Kuczynski and Kochanska, 1990; Kuczynski and Hildebrandt, 1997) показывает, что дети в целом склонны к сотрудничеству, но они также участвуют в ряде действий, которые демонстрируют их собственную волю (e.г., жалуются, спорят, частичное соблюдение). Matas et al. (1978, стр. 554) утверждал, что «компетентный двухлетний ребенок… не тот ребенок, который автоматически подчиняется… когда его просят перестать играть и убирать игрушки, но который постепенно сотрудничает с матерью». В целом, детей волнует правда, а не только одобрение, и они выражают большее несогласие, чем принято считать. Более того, их забота об истине и несогласии — это не столько отрицание их участия в социальных отношениях, сколько знак их приверженности им (Kuczynski and Hildebrandt, 1997).Редди (1991, стр. 144) приводит свидетельства того, что этот парадокс приверженности и расхождения начинается до конца первого года жизни, когда дети выступают против действий и указаний опекунов в манере, которую можно описать только как поддразнивание. Она замечает, что поддразнивание — это не столько особый образ действий, сколько «элемент в отношениях», который может сблизить их участников.
В целом картина, которая вырисовывается в результате исследований доверия детей к свидетельствам и советам других и их использования, предполагает развивающуюся утонченность, которая является на удивление всеобъемлющей и сложной.В основном дети обращают внимание на воплощенные взаимодействия других людей и вероятность того, что они увидят или столкнутся с соответствующей информацией. Кажется, что они не предполагают или не проектируют в первую очередь, а взаимодействуют и действуют таким образом, чтобы они были заинтересованными, доверчивыми и бдительными. Даже маленькие дети обладают удивительно тонким пониманием отношений, времени, местоположения и того, как обрести целостность. По большей части кажется, что дети действуют как партнеры по диалогу, а не слепые последователи или исследователи-одиночки.
Говоря от незнания
Часто предполагается, что дети находятся в состоянии невежества и нуждаются в руководстве со стороны взрослых и детей старшего возраста, чтобы направить свои усилия. Как показывает только что рассмотренное исследование, дети, похоже, разделяют это убеждение, но они также демонстрируют удивительную уверенность в своих способностях видеть и знать, а также значительную гибкость в том, как они интегрируют свои собственные взгляды с взглядами других людей. Однако поступки по незнанию не ограничиваются детьми.Взрослые тоже учатся, и они часто оказываются в положении невежества по отношению к другим, кто знает больше. Доверяют ли они и следуют примеру других или игнорируют других и следуют своему собственному совету?
Hodges et al. (2014) исследовали этот вопрос, разместив людей в разных положениях относительно экрана, чтобы двое (A и B) могли четко видеть информацию, а один (C) — нет. Более того, участники C могли легко увидеть, что позиции A и B были лучше, чем они были.Затем их спросили об информации, проецируемой на экран (например, о наложенных словах, встроенных в шаблоны). В критических испытаниях у участников в C не было окончательной информации, с помощью которой можно было бы ответить независимо (например, они могли видеть отдельные буквы, но не конкретное слово, о котором их спрашивали). Однако они услышали, как двое других людей (A и B) уверенно ответили правильно, прежде чем подошла их очередь.
Аш был удивлен, что люди когда-либо соглашались с неправильными ответами других.Напротив, Hodges et al. (2014) эксперимент переворачивает ситуацию Аша: согласие с ответами других, по-видимому, является единственным разумным поступком. Однако Hodges et al. (2014) предсказали, что участники неожиданно часто нарушали это ожидание: они давали свои собственные неправильные ответы вместо того, чтобы повторять правильный ответ, данный A и B. SFI), наблюдался примерно в 30% случаев в нескольких экспериментах.Дополнительные данные показали, что участники сознательно решили не соглашаться с ответами, которые они считали правильными.
Поначалу такой результат кажется маловероятным. В отличие от ситуации Аша, где существует противоречие между перспективами, в ситуации SFI нет противоречия; таким образом, кажется, не должно быть дилеммы. Однако Hodges et al. (2014) обнаружили, что участники действительно воспринимают ситуацию как дилемму. Причины, по которым они это делают, можно сформулировать в терминах интерсубъективного взаимодействия и воплощения.Если ситуация с SFI, как и ситуация с Ашем, рассматривается как своего рода беседа, тогда в игру вступают прагматические ограничения. Прагматическая кооперативность обычно не означает, что вы не говорите ни того, что вы считаете ложным, ни того, для чего у вас нет достаточных доказательств (Grice, 1975). Тем не менее, ситуация с SFI вытягивает и выворачивает эти два аспекта сотрудничества наизнанку, создавая разочаровывающую напряженность. Хотя вполне возможно и уместно повторить то, что вам говорили другие, более информированные люди — это кажется простым вопросом доверия, — многие участники считают, что это не совсем правильно.«Такое ощущение, что это обман», — так выразились некоторые. Воплощенное местоположение каждого из участников и время их ответов имеют значение, и многие участники чувствуют себя обязанными быть верными своей позиции, а также времени своего ответа. Последний ответ дает им возможность ответить правильно и с большой уверенностью, и около 50% всех участников всегда это делают. Однако их воплощенная позиция делает это неудобным. Эффект SFI показывает понимание ситуации, которое является правдивым и прагматичным: я не могу видеть со своей позиции, поэтому мне трудно ответить правильно и сделать это с прагматической точки зрения.Такое понимание ситуации, как с точки зрения диалогических отношений, так и с точки зрения воплощенных мест, вынуждает многих участников выходить за рамки непосредственных тенденций «быть правильным» или «быть согласным».
Hodges et al. (2014) предполагают, что та же динамика, действующая в ситуации Аша, действует и в ситуации SFI — правда, социальная солидарность и доверие. Некорректный ответ и несогласие с более информированными другими может показаться иррациональным, но это искреннее признание своего невежества, конкретное выражение своей приверженности правдивости, а не просто правильности.Это также выражение уязвимости и, следовательно, свидетельствует о доверии к способностям и готовности других оценивать неловкость своего положения и продолжать делиться своими знаниями. Хотя социальная солидарность обычно ведет к соглашению, она выходит за рамки единообразия и консенсуса: она побуждает каждого участника группы вносить свой уникальный вклад в целостность и благополучие группы в целом. Таким образом, на уровне разговорной прагматики социальная солидарность приводит к тому, что каждый участник хочет внести особый вклад в беседу, а не слепо повторять то, что сказали другие.Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы повторять другие, когда кто-то находится в состоянии невежества. Например, мы обычно ожидаем, что ученики будут повторять то, что им говорят учителя. Однако мы также ожидаем, что студенты предложат свои собственные ответы, даже если эти ответы неудобны или неправильны, что является повседневным примером эффекта SFI.
Чтобы проверить гипотезу о том, что прагматические ограничения правдивости и эпистемического обоснования заставляют участников иногда не соглашаться с правильными ответами, Hodges et al.(2014, эксперимент 3) сравнивали группы, одна из которых была ориентирована на особую чувствительность к требованиям честности. Несмотря на то, что участникам была предоставлена возможность выиграть денежный приз, ответив правильно, 49% участников в состоянии «честность-простота» предпочли не соглашаться с правильными ответами, данными другими, по сравнению с 19% в условиях «без простоты». Наряду с другими выводами других экспериментов, результаты показывают, что наблюдаемые неправильные, несогласующиеся ответы были «не эффектом последнего разговора, эффектом разговора с другой позиции, разговором, чтобы отличить себя от других. ] или эффект самопрезентации (например,g., привлекая внимание к себе как к уникальному или творческому) »(Hodges et al., 2014, p. 228). Скорее, это эффект «говорения из незнания», который достигается за счет динамики истины, доверия и социальной солидарности.
Участие в ситуации SFI требует внимания к воплощенным «я». Участники могут видеть, что другие находятся в лучшем положении, чем они сами, но они не всегда соглашаются, потому что чувствуют ответственность за свое физическое, социальное и моральное положение в экспериментальной установке.Ответы отражают структуру ситуации в целом и взаимозависимость позиций, а не просто выбор той или иной точки зрения. Даже когда участники давали согласные ответы, что они и делали большую часть времени, многие участники демонстрировали (как неофициально заметил автор) физическое напряжение, когда давали правильные, согласные ответы (например, они понижали голос, как будто смущенные, они покачивали их карандаш, они колебались, они пытались звучать так, будто говорят что-то новое, а не повторяют другие).Скорее всего, это противоречие возникло из-за того, что они осознавали, что их позиция одновременно подтверждает и не оправдывает их правоту.
Чтобы понять, как социальное понимание влияет на эффект SFI, нужно подумать о социальном обучении на общинном и историческом уровнях. Что необходимо культурам для эффективного функционирования с точки зрения обучения и обмена знаниями? В последнее время большое внимание уделяется важности согласия, соответствия и точного воспроизведения в формировании культур (Richerson and Boyd, 2005; Mesoudi, 2009).Однако есть также потребность в инновациях, творчестве и способности делиться этими открытиями и развивать их. Культуры обязательно воплощают в себе противоречие между совместным использованием общих практик (то есть однородностью) и производством новых вариаций (то есть неоднородностью), из которых могут возникнуть лучшие инструменты и навыки (Ходжес, в печати).
Эксперименты SFI показывают, что лучше, если не все будут соглашаться с мнением экспертов или общепринятым мнением, по крайней мере, всегда. Общая мудрость, воплощенная в этой тенденции, состоит в том, что лучше не следовать слепо за другими, даже если они кажутся экспертами.Ученые часто раздражаются, когда другие не следуют их примеру, но у людей есть все основания для осторожности. Люди знают, что вещи сложнее, чем могут оценить даже эксперты, и они знают, что сама наука зависит от людей, желающих оспорить консенсус и предлагать идеи, которые могут показаться безумными или невозможными, по крайней мере, на первый взгляд. В любом случае эффект SFI показывает, что использование людьми свидетельств других — это не просто целенаправленная деятельность по следованию правилам, а задействует динамическое взаимодействие расхождения и конвергенции для осознания ценностей, которые могут быть более сложными и далекими, чем ответы на вопросы. следующий вопрос правильно.
Избирательная, точная имитация
Имитация, «сопоставление поведения модели после ее наблюдения» (Овер и Карпентер, 2012, стр. 183), является разновидностью конформности, хотя она редко рассматривается как таковая. Основное различие заключается в том, подражают ли группе или отдельному человеку. Один из самых основных фактов подражания, хотя его часто упускают из виду, заключается в том, что оно избирательно: кто и что копируется, когда и как — вот основные вопросы. За этими вопросами стоит еще более глубокий: почему происходит имитация?
Что и как имитируется?
Несмотря на преднамеренный характер подражания, Горовиц (2003) утверждал, что то, что считается подражанием, расплывчато.Она изучила шимпанзе и взрослых людей и обнаружила, что оба имеют тенденцию частично копировать сложную серию действий. Оба заметили более простые способы решить головоломку, которую она представила, так что даже взрослые люди, которые явно заявляли, что имитируют, не смогли этого сделать. Ключевой вопрос заключается в том, что именно экспериментаторы решают, что считать релевантным для имитируемого действия. Должен ли имитирующий использовать ту же руку, что и модель, использовать желтый шар, а не синий, и так далее, чтобы он был засчитан как соответствующий модели? Вопрос актуальности, конечно, один из самых сложных в психологии.Решение того, что является релевантным, требует более широкого контекста истории, функции и цели; это поднимает вопрос, почему существует подражание и что оно делает в более широкой схеме вещей. Одна из самых активных дискуссий среди исследователей в этом отношении заключается в том, является ли имитация в первую очередь способом изучения мира у других или же она больше сосредоточена на развитии отношений (т. Е. На выявлении модели или общении с ней; Over and Carpenter, 2013 ).
Томаселло (1999) утверждал, что дети имитируют гораздо более верно, чем шимпанзе, и последующая работа подтвердила, что дети с гораздо большей вероятностью будут копировать причинно несущественные действия, выполняемые взрослой моделью при решении головоломки (например,g., получив кусок еды), чем шимпанзе, которые выбирают более эффективные способы решения головоломки (Whiten et al., 2009). Хотя это привело к тому, что некоторые социальные антропологи стали называть детское детское копирование чрезмерным подражанием (Lyons et al., 2007), подразумевая, что оно является чрезмерным или «ограниченным» (Whiten et al., 2009, p. 2425), другие отнеслись к этой тенденции гораздо более позитивно, считая ее верным или высокоточной имитацией (Nielsen and Blank, 2011; Over and Carpenter, 2012).Последние считают, что это способствует человеческой склонности к достоверной передаче культурных образцов, позволяя этим образцам распространяться и выживать (Richerson and Boyd, 2005; Nielsen and Tomaselli, 2010).
Как детские подражательные действия являются выборочными и верными? Как и почему дети иногда имитируют довольно точно, а иногда гораздо более избирательно? Это центральные вопросы, которые сейчас решаются исследователями, и как на них следует отвечать — это вопросы, которые постоянно обсуждаются и обсуждаются (Nielsen and Blank, 2011; Over and Carpenter, 2012)? Я не буду пытаться разрешить все трудности, но интересно, что исследователи имитации теперь обращаются к социальной психологии и ее взглядам на конформность и мимикрию, чтобы аргументировать свои доводы (например,г., Овер и Карпентер, 2013). Возможно, обсуждавшиеся ранее более сложные взгляды на доверие и осмотрительность, согласие и несогласие также могут дать свежий взгляд на подражание.
В этом разделе рассматривается возможность того, что подражательные действия детей стремятся к пониманию, а не являются просто актами обучения или актами принадлежности. Я буду утверждать, что имитационные действия избирательны и верны, а не одно или другое, но они также выходят за рамки того, что предполагают эти два термина.Ярким примером этого утверждения является то, что дети склонны копировать намеренные действия других, но не чужие ошибки или их неудачные попытки. Если взрослые модели начинают, но не завершают действие (например, снимают верх), дети, как правило, завершают действие, которое они видели частично выполненным (Meltzoff, 1995; Nielsen, 2009). Если они слышат, как марионетка ошибается, произнося предложение, повторяя ненужное слово, они, как правило, пропускают это слово при повторении предложения (Over and Gattis, 2010). Представляется, что восприятие детьми свободы воли имеет решающее значение: если действие «моделируется» машиной или неодушевленной игрушкой, они имитируют ее движения более буквально и реже.Это воспроизведение намерения, а не повторение наблюдаемого действия, которое начинается в первый год (Nielsen, 2009), указывает на то, что то, что сопоставляется, является экологическим и перспективным. Это предполагает, что то, что мотивирует подражание, больше, чем просто изучение вещей или простое присоединение к модели, которая служила в качестве демонстратора.
Когда возникает имитация?
Существует множество условий, которые влияют на избирательность и достоверность имитационной точности и полноты.Один из них — прозрачность намерений. Если взрослый включает выключатель не руками, а головой, дети будут имитировать его действие, но только в том случае, если руки взрослого пусты. Если руки взрослого заняты, дети имитируют включение света, но делают это руками (Gergely et al., 2002), демонстрируя как избирательность, так и верность. В более общем плане дети склонны менее точно имитировать в задачах, имеющих четкую цель (например, извлечение приза из коробки с пазлами): они склонны опускать лишние движения и действия, которые напрямую не способствуют извлечению приза (Хорнер и Уайтен, 2005; Kenward et al., 2011). Однако, если причинные механизмы головоломки непрозрачны, то движения модели отслеживаются более внимательно (например, Lyons et al., 2007). Таким образом, вторым условием, ограничивающим избирательность, является прозрачность цели и средств ее достижения. Третья тенденция — это растущая точность воспроизведения по мере взросления детей. Фактически, взрослые иногда имитируют более полно и точно, чем дети: без инструкций по подражанию взрослые имитировали детей более 5 и 3 лет, а у старших детей было больше причинно-следственных действий, чем у младших (McGuigan et al., 2011). В-четвертых, дети, которые не уверены в том, как решить проблему, или которые пытались раньше и не справились с задачей, склонны копировать действия модели гораздо точнее, чем если бы у них не было трудностей (Williamson et al., 2008). В-пятых, дети, которые были нацелены на социальную изоляцию, как правило, более точно имитируют модели (Over and Carpenter, 2009).
И, наконец, есть еще две ситуации, в которых дети более точно подражают. Один из них — когда взрослые сигнализируют о своем намерении научить ребенка (Brugger et al., 2007; Bonawitz et al., 2011), а другой — когда модели демонстрируют компетентность, а не некомпетентность (DiYanni and Kelemen, 2008). Если дети несколько раз видят, как взрослый демонстрирует решение головоломки, они, как правило, имитируют действия демонстранта, даже если эти действия не кажутся необходимыми, но только тогда, когда этот конкретный демонстрант присутствует (Nielsen and Blank, 2011). Нильсен и Бланк утверждают, что эта тенденция ребенка принимать во внимание особый способ демонстрации достижения результата, а не просто выбирать самый короткий и прямой путь к результату, важна для развития культурных групп, в том числе их разнообразие и богатство.Нильсен и Томаселли (2010) предполагают, что эта тенденция уделять внимание определенным культурным способам выполнения задач проявляется во всех типах культур и побуждает детей (а позже и взрослых) участвовать в действиях, которые могут мешать тому, чего они как личности могут желать или полагать. Они утверждают, что эта тенденция следовать примеру других не является слепой и неадекватной. Скорее, это признак склонности людей доверять другим, чтобы предупредить их о сложных физических причинно-следственных связях, которые нелегко наблюдать, а также помогает укрепить социальную солидарность с другими членами их культуры.
Эти последние два фактора, влияющие на верность, заставляют нас более внимательно задавать вопросы о том, кто является моделью по отношению к ребенку. Одни модели подражают больше, чем другие?
Кому подражают?
Младенцы и дети человека, как правило, выбирают в качестве моделей тех, кто имитировал (Over et al., 2013), теплых и дружелюбных (Nielsen, 2006), которые действовали надежно в прошлом (Clément et al., 2004) , и которые являются членами группы (т. е. используют родной язык ребенка, а не другой; Kinzler et al., 2011). Возможно, самая широкая модель, которая возникает, заключается в том, что воплощенная вовлеченность, а диалогическая интерактивность ведет к большему подражанию. Дети с большей вероятностью будут добросовестно имитировать, если до демонстрации существует интерсубъективное взаимодействие взрослых и детей, которое будет служить тестом на подражание. Подражание усиливается, если взрослый играет с ребенком перед тестом или разговаривает с ним, и если ребенок особенно настроен на взаимодействие с другими (Nielsen, 2006; Brugger et al., 2007; Hillbrink et al., 2013). Фактически, один из способов взаимодействия ребенка и взрослого — это совместное подражание (Nielsen et al., 2013).
Усиленная имитация привязана к конкретному человеку, который взаимодействовал с ребенком ранее или в более широком контексте, в который встроена задача имитации как таковая (Yu and Kushnir, 2014). Воплощение, а также конкретность имеют значение: имитация происходит значительно реже, когда представлены видеозаписи демонстрантов, а не живых демонстрантов (McGuigan et al., 2007; Nielsen et al., 2008). Таким образом, интерсубъективное взаимодействие, кажется, поощряет подражательное поведение, и это не связано с каким-то общим увеличением возбуждения, внимания или восприимчивости. Взаимодействие носит диалогический, согласованный и воплощенный характер: дети имитируют вместе с другими, не просто как ответ на действие или движение, но как диалогическая деятельность с конкретным другим человеком, с которым они взаимодействуют социально и физически.
Широкомасштабная картина, которая вырисовывается в результате этих исследований, заключается в том, что дети не просто сходятся с теми, за кем они наблюдают, и не расходятся, как если бы они были отчуждены.Дети имеют естественную склонность к сближению, но не с кем-либо, чем-либо и ни при каких обстоятельствах. Кажется, что они настроены на других, которые заботятся о них, и на те ситуации, в которых есть чему поучиться и чем поделиться.
Почему возникает имитация?
Одна из возможностей, все еще широко воспринимаемая как должное, заключается в том, что имитация у младенцев и маленьких детей — это некая жестко запрограммированная тенденция повторять то, что они наблюдают, и ее не следует воспринимать как преднамеренное действие (Lyons et al., 2007). Все рассмотренные выше свидетельства говорят об обратном. Подражание слишком избирательно и слишком сильно различается по своей точности, чтобы быть некоторой формой автоматической моторной мимикрии (если такая вещь вообще существует). Овер и Карпентер (2012) предположили, что подражание мотивируется тремя способами. Во-первых, у детей есть мотивация познавать мир и использовать для этого других. Во-вторых, они также мотивированы идентифицировать себя с человеком, которому подражают, и более крупными социальными действиями, которые они воплощают. В-третьих, дети чувствительны к социальному давлению, которое поощряет определенные способы поведения.Они предлагают два последних условия, которые способствуют более конкретному, подробному и полному копированию. Наконец, они утверждают, что ни одна из существующих теорий подражания не учитывает существующие свидетельства по этим трем мотивационным осям.
Тем не менее, проблемы, с которыми сталкиваются исследователи в области имитации, еще глубже, чем критика Овер и Карпентер (2012). Рассмотрим, например, два недавних эксперимента. Buttelmann et al. (2013), а также Yu и Kushnir (2014) обнаружили значительное количество детей, иногда большинство, которые не выбирают ни одну из двух представленных моделей или участвуют в действии, отличном от двух вариантов. чем интересовался экспериментатор.Например, 14-месячные дети смотрят, как модель, которая ранее говорила с ними либо по-немецки (язык ребенка), либо по-русски, включает свет головой. Существует больше имитации действий говорящего по-немецки, но еще более интересным открытием является то, что большинство детей не подражают ни одному из говорящих, а включают свет по-своему, обычно руками. Когда им представили модель, которая выбрала один из двух предметов и была довольна его выбором, дети позже не отдали предпочтения выбору модели, делая свой собственный выбор.Эти результаты кажутся похожими на часто встречающиеся в социальной антропологии и психологии данные о том, что люди склонны доверять своим собственным суждениям и опыту (Eriksson and Coultas, 2009; Eriksson and Strimling, 2009; Hodges, in press) и не слишком охотно следуют за рекомендациями. других. Ирония заключается в том, что именно процедуры и варианты выбора, которые рассматриваются в этих двух исследованиях, считаются наиболее уязвимыми для эффектов соответствия.
Поиск понимания в подражании
Bråten (2000), Nagy (2006) и Reddy (2008) очерчивают более широкий контекст для понимания подражания, предполагая, что это примитивный диалог, а не просто канал для передачи опыта, как часто трактуют культурные антропологи.Младенцы инициируют действия, явно пытаясь спровоцировать родителей на реакцию. Эти провокации отмечены замедлением сердечного ритма (симптомом ожидания), в отличие от имитационных реакций, которые показывают учащение сердечного ритма (Nagy and Molnar, 2004). Ребенок и взрослый видят в другом заботу о том, что делает другой, и открытость к тому, что другой может предложить. Младенцы чувствительны к тому, смотрят ли другие на них или в сторону, и предпочитают прямое визуальное взаимодействие (Farroni et al., 2002; Rigato et al., 2011). Взрослый и ребенок должны чувствовать открытость и обязательство друг перед другом, которое является эмоциональным, которое указывает на то, что «я веду вас таким, какой вы есть», и которое предвосхищает, что другой может сделать дальше (Bråten, 2009). Именно это обещание учиться вместе побуждает людей подчиняться родителям, учителям и коллегам, а также бросать вызов и проверять их в диалоге, который, кажется, начинается еще до того, как дети начинают говорить (Meltzoff and Williamson, 2010).
Исследователи подражания вновь оценили его социальную природу (например,г., Овер и Карпентер, 2013). Однако похоже, что они впали в те же дихотомии, которые сбивают с толку стандартные объяснения конформности в социальной психологии (Hodges et al., 2014). Одно из объяснений верного подражания детям состоит в том, что они предрасположены рассматривать любые целенаправленные действия взрослых как причинно-следственные связи (Lyons et al., 2007; Whiten et al., 2009). Другое объяснение состоит в том, что верное подражание возникает из-за растущей чувствительности детей к культурным нормам и их желания научиться социально одобренному способу поведения (Kenward, 2012).Первое похоже на то, что Дойч и Джерард (1955) назвали информационным влиянием (т. Е. Мы подчиняемся, чтобы быть правильными), а второе аналогично нормативному влиянию (т. Е. Мы подчиняемся, чтобы принадлежать и нравиться). Однако, как это было верно в случае конформности, эта дихотомия не может уловить тонкости и изощренности избирательной верности детей.
Похоже, что дети стараются быть верными не только нормам или причинам. Bannard et al. (2013) утверждают, что дети действуют не по годам развитым образом, как будто они могут делать больше и знать больше, чем они могут достичь и завершить.Возможно, подражание детям — это не просто копирование того, что существует, а скорее попытка исследовать то, что многообещающе в действиях других людей и в событиях их окружения. Преднамеренные действия детей, кажется, исследуют нечто большее и более сложное, чем физическая причинность и социальная идентичность. Hillbrink et al. (2013) предлагают рассматривать подражание не только как инструментальный акт, но и как коммуникативный акт, который предполагает размышление о значимости и ценностях других.Если, однако, ценности не являются личными и социальными предпочтениями, а скорее являются «глобальными ограничениями экосистемы» (Hodges and Baron, 1992; Hodges, 2007a, 2009), возможно, что имитация — это преждевременный поиск целостности эти экосистемы в целом.
Заключение: понимание, диалог и удивление
Все явления, исследуемые в этой статье, — эффект Аша, эффекты социальных ссылок (т. Е. Дети, ищущие и использующие информацию от других), эффект «говорение из незнания» и эффекты имитации — дают одну и ту же завораживающую и глубокую закономерность.Люди ищут и реагируют таким образом, чтобы продемонстрировать их склонность к правдивой информации, к эффективным действиям, социальной целесообразности, а также к доверию и осмотрительности.
Свидетельства из всех этих областей предполагают, что люди, включая детей, участвуют в социально-физических контактах как заинтересованные партнеры, намереваясь узнать о мире, о других и о себе таким образом, чтобы они могли действовать надлежащим образом и эффективно. Во время этих встреч люди обращают пристальное внимание на воплощенное местоположение себя и других, оценивая ценность свидетельства других и решая, что им самим следует сказать и сделать.Кроме того, они проявляют значительную чувствительность к историческим закономерностям: людям, которые ранее проявляли интерес и заботу и давали точные и полезные советы в прошлом, уделяется большее уважение, чем тем, кто проявлял меньшую заботу и точность или неизвестен. В целом, взрослые и дети демонстрируют значительную изощренность в своей способности интегрировать информацию из различных источников с течением времени таким образом, чтобы это соответствовало их непосредственному физическому и социальному благополучию, но это также дает надежду на то, что они смогут продолжить изучение их социальное и физическое местонахождение и обязанности.
Более широкая картина, которая вырисовывается, заключается в том, что люди меньше озабочены предсказанием и контролем, чем пониманием мира, других, самих себя и того, как все они подходят друг другу. Изученные данные свидетельствуют о том, что действия людей свидетельствуют о том, что они ищут чего-то более всеобъемлющего и сложного, чем может поддержать большинство теорий соответствия и подражания. Основная задача этой статьи заключалась в том, чтобы показать, что расхождения гораздо более распространены и действенны, чем это признают социальные психологи и психологи развития.Когда на кону правда, взрослые и дети защищают ее от большинства и моделей, которые сбивают их с пути. Тем не менее, во всех этих областях дети и взрослые проявляют понимание ценности взглядов других и необходимости признавать эту ценность. В самых острых дилеммах разнообразие действий и выбора велико, но это указывает на то, что люди обычно работают, чтобы найти какое-то приспособление, которое поддерживает социальную, физическую и моральную целостность.
Наконец, дети и взрослые редко действуют так, как будто они картезианские мыслители, пытаясь самостоятельно постичь мир.Они демонстрируют множество свидетельств того, что ими руководят другие, но при этом демонстрируют ограниченный аппетит к слепому или полному следованию за другими. Вместо того, чтобы быть независимыми учениками или конформистскими подражателями, они действуют избирательно и осмотрительно, чтобы быть верными миру, своему собственному восприятию и действиям в нем, а также восприятию и действиям других. Похоже, они ищут более широкое, более глубокое понимание, которое объединяет их.
Этот поиск можно охарактеризовать как диалог, беседу между собой, другими людьми и миром.Теория и исследования разговоров и диалогов имеют тенденцию подчеркивать согласованность: говорящие сходятся в словарном запасе, произношении, синтаксисе и многих других аспектах языка, когда они разговаривают вместе. Это привело к утверждениям о том, что согласованность необходима, чтобы иметь возможность предугадывать, что скажут другие, и контролировать свои собственные ответы (Pickering and Garrod, 2013). Это тот же импульс, который позволил психологам свести к минимуму расхождения и избирательность в соответствии и подражании. Fusaroli et al. (2012) заметили, что люди, которые разговаривают, участвуют в выборочном выравнивании; Фактически, они отметили, что неизбирательное согласование подрывает эффективное выполнение задачи.Хотя, как это редко отмечается, говорящие расходятся или сходятся во мнениях, когда дело доходит до того, что они говорят и как они это говорят, варьируя практически по всем параметрам, измеренным лингвистами (Strigul, 2009). Возможно, самый важный факт о диалоге заключается в том, что «именно то, что мы не можем предсказать, — это самые важные части разговора. В противном случае трудно понять, почему мы вообще должны говорить »(Howes et al., 2013, p. 359). Это более широкий и богатый диалог конвергенции и расхождения, который необходим для продолжения языка, обучения и жизни.Пожалуй, больше всего исследователям и теоретикам нужно в очередной раз удивиться динамике этого диалога.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Части этого проекта были поддержаны грантом на инициативу от Gordon College. Автор благодарен Джерри Бургеру за поддержку в начале этого проекта и за полезные комментарии Кэтрин Адык, Келли Бертон, Бену Мигхеру, Жолту Палатинусу и Колвину Тревартену.
Список литературы
Аш, С. Э. (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений», в Groups, Leadership, and Men , ed. Х. Гетцкоу (Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press), 177–190.
Аш, С. Э. (1952). Социальная психология. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. DOI: 10.1037 / 10025-000
CrossRef Полный текст
Аш, С. Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Psychol. Monogr. 70, Целый № 416.
Аш, С. Э. (1990). «Комментарии к главе Д. Т. Кэмпбелла» в The Legacy of Solomon Asch: Essays in Cognition and Social Psychology , ed. I. Рок (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 53–55.
Бергер Дж. И Хит К. (2008). Кто ведет к расхождению? Сигнализация идентичности, несходство внешней группы и отказ от культурных вкусов. J. Pers. Soc. Psychol. 95, 593–607. DOI: 10.1037 / 0022-3514.95.3.593
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Бонавиц, Э., Шафто, П., Гвеон, Х., Гудман, Н. Д., Спелке, Э., и Шульц, Л. (2011). Палец о двух концах педагогики: обучение ограничивает спонтанные исследования и открытия. Познание 120, 322–330. DOI: 10.1016 / j.cognition.2010.10.001
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Бонд Р. и Смит П. Б. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Psychol. Бык. 119, 111–137. DOI: 10.1037 / 0033-2909.119.1.111
CrossRef Полный текст
Bråten, S. (2000). Очерки диалога у младенцев и взрослых. Берген: Сигма.
Bråten, S. (2009). Интерсубъективное зеркало в обучении младенцев и эволюции речи. Филадельфия, Пенсильвания: Джон Бенджаминс. DOI: 10.1075 / aicr.76
CrossRef Полный текст
Brosseau-Liard, P.E., and Birch, S.A. (2011). Эпистемические состояния и черты: дошкольники ценят различную информативность ситуативных и индивидуальных сигналов к знаниям. Child Dev. 82, 1788–1796. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2011.01662.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Брюггер А., Ларивьер Л. А., Мамме Д. Л. и Бушнелл Э. У. (2007). Правильные поступки: выбор младенцами действий для имитации на основе наблюдаемых последовательностей событий. Child Dev. 78, 806–824. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2007.01034.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Буттельманн, Д., Zmyj, N., Daum, M., and Carpenter, M. (2013). Избирательная имитация членов внутри группы над членами вне группы у 14-месячных младенцев. Child Dev. 84, 422–428. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2012.01860.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Кэмпбелл, Д. Т. (1990). «Моральная эпистемология Аша для общественно разделяемого знания», в The Legacy of Solomon Asch: Essays in Cognition and Social Psychology , ed. I. Рок (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 39–52.
Кэмпбелл, Дж. Д., и Фейри, П. Дж. (1989). Информационные и нормативные пути к соответствию: эффект размера фракции как функция крайности нормы и внимания к стимулу. J. Pers. Soc. Psychol. 57, 457–468. DOI: 10.1037 / 0022-3514.57.3.457
CrossRef Полный текст
Клеман, Ф., Кениг, М., и Харрис, П. (2004). Онтогенез доверия. Mind Lang. 19, 360–379. DOI: 10.1111 / j.0268-1064.2004.00263.x
CrossRef Полный текст
Корриво, К.Х., Фусаро М. и Харрис П. Л. (2009). Плыть по течению: дошкольники в качестве информаторов предпочитают не отступников. Psychol. Sci. 20, 372–377. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02291.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Корриво, К. Х., и Харрис, П. Л. (2009). Дошкольники продолжают доверять более точному информатору через 1 неделю после ознакомления с точной информацией. Dev. Sci. 12, 188–193. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2008.00763.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Кратчфилд, Р.С. (1955). Соответствие и характер. Am. Psychol. 10, 191–198. DOI: 10.1037 / h0040237
CrossRef Полный текст
Дойч М. и Герард Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. J. Abnorm. Soc. Psychol. 51, 629–636. DOI: 10.1037 / h0046408
CrossRef Полный текст
ДиЯнни, К., и Келемен, Д. (2008). Использование плохого инструмента с благими намерениями: подражание маленьким детям сомнительному выбору взрослых. J. Exp. Детская психол. 101, 241–261. DOI: 10.1016 / j.jecp.2008.05.002
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Эйнав, С., и Робинсон, Э. Дж. (2011). Когда недостаточно быть правым: четырехлетние дети отличают знающих информаторов от просто точных информаторов. Psychol. Sci. 20, 1–4. DOI: 10.1177 / 0956797611416998
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Эрикссон, К., и Култас, Дж.С. (2009). Действительно ли люди настроены на конформизм? Эмпирический тест и новая математическая модель. J. Evol. Psychol. 7, 5–21. DOI: 10.1556 / JEP.7.2009.1.3
CrossRef Полный текст
Эрикссон, К., Стримлинг, П. (2009). Пристрастие к получению информации индивидуально, а не в обществе. J. Evol. Psychol. 7, 309–329. DOI: 10.1556 / JEP.7.2009.4.4
CrossRef Полный текст
Фейнман С. (1992). «Социальные ссылки и конформность», в Социальные ссылки и социальное конструирование реальности в младенчестве , изд.С. Фейнман (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Plenum Press), 229–267. DOI: 10.1007 / 978-1-4899-2462-9_10
CrossRef Полный текст
Фусароли, Р., Бахрами, Б., Олсен, К., Рёпсторф, А., Рис, Г., Фрит, К. и др. (2012). Приступая к пониманию: количественная оценка преимуществ лингвистической координации. Psychol. Sci. 23, 931–939. DOI: 10.1171 / 0956797612436816
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Грайс, Х. П. (1975). «Логика и разговор», в Syntax and Semantics , Volume 3: Speech Acts , eds P.Коул и Дж. Морган (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 41–58.
Харрис, П. (2012). Доверяя тому, что вам говорят. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. DOI: 10.4159 / harvard.9780674065192
CrossRef Полный текст
Хиллбринк, Э. Э., Саккалу, Э., Эллис-Дэвис, К., Фаулер, Н. К., и Гаттис, М. (2013). Выборочная и точная имитация в 12 и 15 месяцев. Dev. Sci. 16, 828–840. DOI: 10.1111 / desc.12070
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Ходжес, Б.Х. (2007a). Хорошие перспективы: экологический и социальный подход к общению, созиданию и заботе. Lang. Sci. 29, 584–604. DOI: 10.1016 / j.langsci.2007.01.003
CrossRef Полный текст
Ходжес, Б. Х. (2007b). Ценности определяют поля: намеренная динамика вождения, переноски, ведения, переговоров и разговоров. Ecol. Psychol. 19, 153–178. DOI: 10.1080 / 10407410701332080
CrossRef Полный текст
Ходжес, Б.Х. (2009). Экологическая прагматика: ценности, диалогические массивы, сложность, забота. Pragmat. Cogn. 17, 628–652. DOI: 10.1075 / pc.17.3.08hod
CrossRef Полный текст
Hodges, B.H. (в печати). «Соответствие» в Оксфордский справочник социального влияния , ред. К. Уильямс и С. Харкинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press).
Ходжес, Б. Х., и Барон, Р. М. (1992). Ценности как ограничение возможностей: правильное восприятие и действия. Дж.Теория Соц. Behav. 22, 263–294. DOI: 10.1111 / j.1468-5914.1992.tb00220.x
CrossRef Полный текст
Ходжес, Б. Х., и Гейер, А. (2006). Нонконформистское описание экспериментов Аша: ценности, прагматика и моральные дилеммы. чел. Soc. Psychol. Ред. 10, 2–19. DOI: 10.1207 / s15327957pspr1001_1
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Ходжес Б. Х., Линдхим О. (2006). Вынашивание младенцев и продуктов: влияние морального и социального веса на заботу. Ecol. Psychol. 16, 93–111. DOI: 10.1207 / s15326969eco1802_2
CrossRef Полный текст
Ходжес Б. Х., Мигер Б. Р., Нортон Д. Дж., МакБейн Р. и Сроубек А. (2014). Говоря по незнанию: несогласие с другими, которые мы считаем правильными. J. Pers. Soc. Psychol. 106, 218–234. DOI: 10.1037 / a0034662
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Хорнер В. и Уайтен А. (2005). Знание причин и переключение имитации / подражания у шимпанзе ( Pan troglodytes ) и детей ( Homo sapiens ). Anim. Cogn. 8, 164–181. DOI: 10.1007 / s10071-004-0239-6
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Кенвард, Б. (2012). Чрезмерно имитирующие дошкольники считают, что ненужные действия являются нормативными и навязывают их выполнение третьей стороной. J. Exp. Детская психол. 112, 195–207. DOI: 10.1016 / j.jecp.2012.02.006
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Кенвард, Б., Карссон, М., и Перссон, Дж.(2011). Чрезмерное подражание лучше объясняется нормальным обучением, чем искаженным причинным обучением. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 278, 1239–1246. DOI: 10.1098 / rspb.2010.1399
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Кениг, М.А., и Эчолс, К.Х. (2003). Понимание младенцами ложных ярлыков событий: референциальные роли слов и говорящих, которые их используют. Познание 87, 179–208. DOI: 10.1016 / S0010-0277 (03) 00002-7
CrossRef Полный текст
Кениг, М.А., Ясвал В. К. (2011). Характеристика ожиданий детей в отношении опыта и некомпетентности: эффекты ореола или вил? Child Dev. 82, 1634–1647. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2011.01618.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Kuczynski, L., and Hildebrandt, N. (1997). «Модели соответствия и сопротивления в теории социализации», в Воспитание и интернализация ценностей детьми , ред. Дж. Э. Грусек и Л. Кучински (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley), 227–256.
Кучинский Л. и Кочанская Г. (1990). Развитие стратегий несоблюдения у детей с детства до 5 лет. Dev. Psychol. 26, 398–408. DOI: 10.1037 / 0012-1649.26.3.398
CrossRef Полный текст
Линелл, П. (2009). Переосмысление языка, разума и мира в диалоге . Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.
Матас Л., Аренд Р. и Сроуф Л. (1978). Непрерывность адаптации на втором году обучения: взаимосвязь между качеством привязанности и последующей компетенцией. Child Dev. 49, 547–556. DOI: 10.2307 / 1128221
CrossRef Полный текст
Макгиган Н., Макинсон Дж. И Уайтен А. (2011). От чрезмерного подражания к суперкопированию: взрослые имитируют несущественные по причинно-следственной связи аспекты использования инструментов с большей точностью, чем маленькие дети. Br. J. Psychol. 102, 1–18. DOI: 10.1348 / 000712610X493115
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
МакГиган, Н., Уайтен, А., Флинн, Э. и Хорнер, В.(2007). Имитация причинно-непрозрачного по сравнению с причинно-прозрачным инструментом использования детьми 3–5 лет. Cogn. Dev. 22, 353–364. DOI: 10.1016 / j.cogdev.2007.01.001
CrossRef Полный текст
Мельцов А. Н. (1995). Понимание намерений других: воспроизведение намеренных действий 18-месячными детьми. Dev. Psychol. 31, 838–850. DOI: 10.1037 / 0012-1649.31.5.838
CrossRef Полный текст
Мельцов А.Н., Уильямсон Р.А. (2010). «Важность имитации для теорий социально-когнитивного развития», в Handbook of Infant Development , ред. Г. Бремнер и Т. Вакс, 2-е издание (Oxford: Wiley-Blackwell), 345–364.
Надь, Э. (2006). От подражания к разговору: первые диалоги с новорожденными людьми. Infant Child Dev. 15, 223–232. DOI: 10.1002 / icd.460
CrossRef Полный текст
Надь, Э., и Мольнар, П. (2004). Гомо имитаны или гомо-провоканы? Имитация неонатального импринтинга человека. Infant Behav. Dev. 27, 54–63. DOI: 10.1016 / j.infbeh.2003.06.004
CrossRef Полный текст
Нильсен, М., Симкок, Г., и Дженкинс, Л. (2008). Влияние социальной активности на подражание 24-месячным детям в моделях, показанных в прямом эфире и по телевидению. Dev. Sci. 11, 722–731. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2008.00722.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Нильсен М., Слотер В. и Диссанаяке К. (2013). Объектно-ориентированная имитация у детей с высокофункциональным аутизмом: проверка гипотезы социальной мотивации. Autism Res. 6, 23–32. DOI: 10.1002 / aur.1261
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Нурмсу, Э., и Робинсон, Э. Дж. (2009). Доверие детей к ранее неточным информаторам, которые были хорошо или плохо информированы: когда прошлые ошибки могут быть оправданы. Child Dev. 80, 23–27. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2008.00750.x
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Овер, Х. и Карпентер, М. (2012).Включение социального в социальное обучение: объяснение как избирательности, так и верности в поведении детей копировать. J. Comp. Psychol. 126, 182–192. DOI: 10.1037 / a0024555
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Овер, Х., Карпентер, М. (2013). Социальная сторона подражания. Child Dev. Чел. 7, 6–11. DOI: 10.1111 / cdep12006
CrossRef Полный текст
Овер, Х., Карпентер, М., Спирс, Р., и Гаттис, М. (2013).Дети выборочно доверяют тем, кто им подражает. Soc. Dev. 22, 215–224. DOI: 10.1111 / sode.12020
CrossRef Полный текст
Овер, Х. и Гаттис, М. (2010). Вербальная имитация основана на понимании намерений. Cogn. Dev. 25, 46–55. DOI: 10.1016 / j.cogdev.2009.06.004
CrossRef Полный текст
Ракоци, Х., Хаманн, К., Варнекен, Ф., и Томаселло, М. (2010). Чем большему, тем лучше — маленькие дети выборочно учатся правилам игры у взрослых, а не у сверстников. Br. J. Dev. Psychol. 28, 785–798. DOI: 10.1348 / 026151009X479178
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Редди, В. (1991). «Игра с ожиданиями других: дразнить и баловать в первый год», в Natural Theories of Mind: Evolution, Development and Simulation of Everyday Mindreading, ed. А. Уайтен (Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл), 143–158.
Редди, В. (2008). Как младенцы познают разум. Кембридж: MA.Издательство Гарвардского университета.
Райхер С. Д., Хаслам С. А. и Смит Дж. Р. (2012). Работа в направлении экспериментатора: переосмысление послушания в парадигме Милграма как основанного на идентификации последователя. чел. Psychol. Sci. 7, 315–324. DOI: 10.1177 / 1745691612448482
CrossRef Полный текст
Ричерсон, П. Дж., И Бойд, Р. (2005). Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Ригато, С. М., Менон, Э., Джонсон, М. Х., Фарагуна, Д., и Фаррони, Т. (2011). Прямой взгляд может влиять на распознавание лиц у новорожденных. Infant Child Dev. 20, 20–34. DOI: 10.1002 / icd.684
CrossRef Полный текст
Шоттер, Дж. (2001). «К третьей революции в психологии: от внутренних ментальных репрезентаций к диалогически структурированным социальным практикам», в Джером Брунер: Язык, культура, Я , ред. Д. Бахерст и С. Шанкер (Лондон: Sage Publications), 167–184 .
Спербер Д., Клеман Ф., Хайнц К., Маскаро О., Мерсье Х., Ориджи Г. и др. (2010). Эпистемическая бдительность. Mind Lang. 25, 359–393. DOI: 10.1111 / j.1468-0017.2010.01394.x
CrossRef Полный текст
Стригуль Н. (2009). Может ли подражание объяснить происхождение диалекта? Ecol. Модель. 220, 2624–2639. DOI: 10.1016 / j.ecolmodel.2009.07.005
CrossRef Полный текст
Телен, Э., Шенер, Г., Шайер, К., и Смит, Л. Б. (2001).Динамика воплощения: теория поля персеверативного достижения младенца. Behav. Brain Sci. 24, 1–86. DOI: 10.1017 / S0140525X01003910
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Томаселло, М. (1999). Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Whiten, A., McGuigan, N., Marshall-Pescini, S., and Hopper, L.M (2009). Подражание, подражание, чрезмерное подражание и рамки культуры для ребенка и шимпанзе. Philos. Пер. R. Soc. B 364, 2417–2428. DOI: 10.1098 / rstb.2009.0069
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Уильямсон, Р.А., Мельцов, А.Н., и Маркман, Э.М. (2008). Предыдущий опыт и предполагаемая эффективность влияют на подражание трехлетним детям. Dev. Psychol. 44, 275–285.

теория конвергенции — это… Что такое теория конвергенции?

Полезное

Смотреть что такое «теория конвергенции» в других словарях:

Теория конвергенции В. Штерна

Литература

См. также

Теория конвергенции двух факторов в объяснении развития ребенка

Читайте также

Глава 1 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ОТ 1 ДО 3 ЛЕТ

Теория развития способностей в отечественной психологии

Освобождение от внутренних отвлекающих факторов

Нейтрализация внешних отвлекающих факторов

Глава 10 Задача приемного ребенка – «совмещение» своих статусов, как члена двух семей

Масару Ибука: теория раннего развития ребенка

Теория трех ступеней детского развития

3.

1.2.4. Когнитивные теории личности (теория понятийных систем О. Харви, Д. Ханта и Г. Шродера и теория личностных конструктов Дж. Келли)

Теория речевой деятельности и интегративная теория речи

13 Кормление ребенка от года до двух

Увлажняйте и избегайте раздражающих кожу факторов

Дивергенция — что это и кто такой дивергент

Дивергенция (дивергент) – это …

Дивергенция в биологии

Дивергенты в психологии

Дивергенция в лингвистике

Дивергенция на рынке Форекс

почему планирование не всегда идет на пользу?

В чем разница между дивергентным и конвергентным мышлением?

Что такое конвергентное мышление?

Конвергенты против дивергентов — есть ли смысл в соперничестве?

Управление проектами и мнимое преимущество конвергентного мышления

Как развить склонность к дивергентному мышлению

1. Выделяйте достаточно времени, чтобы применить оба подхода

2. Внедрите решение для управления совместной работой

3. Избавьте себя и других от рутины

Планирование ради творчества — это возможно!

Конвергентное образование: как применять новый подход на обычных уроках

Ответы на вопрос «6.

Что такое психология конвергенции? | BetterHelp

Конвергенция в психологии: определение и теория

Теория конвергенции

Подходы к теории конвергенции

Критики теории конвергенции

Резюме урока

против линейной перспективы — Блог Intro Psych (F19) _Group 5

Конвергенция глаз | Психология вики

См. Также

Список литературы

Дополнительная литература

Теория конвергенции психологии толпы

Теория конвергенции: объяснение психологии человека в толпе

Критика теории конвергенции

Что такое конвергенция в психотерапии?

границ | Переосмысление конформности и подражания: расхождение, конвергенция и социальное понимание

Введение

Три темы и гипотеза

Социальное понимание

Вариант реализации

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики