Любомудрие это в философии: ЛЮБОМУДРИЕ — это… Что такое ЛЮБОМУДРИЕ?

Опубликовано 26.07.202027.12.2020 автором alexxlab

Содержание

ЛЮБОМУДРИЕ — это… Что такое ЛЮБОМУДРИЕ?

ср. -мудрость жен. философия, наука отвлеченности или наука о невещественных причинах и действиях; наука достижения премудрости, ·т.е. понимание назначенья человека и долга его, слияния истины с любовью, -мудрый, -мудреный, к любомудрию относящийся; мудрости достигший. -мудрствовать, философствовать. Любомудр муж. — мудрец муж. философ, мудрец. Любоначалие ср. властолюбие, желанье начальствовать. -начальный, властолюбивый. Любонейстовый, бесноватый любовию, похотьми. Любопраздный, празднолюбивый. Любопрение, склонность к беседам спорным, к словопрению. Любопытный, кто любит допытываться, дознаваться всего, без надобности и пользы; кто старается узнать и увидеть все, без иной цели. О случае, вещи: достойный внимания, занимательный и замечательный. Наука любознательна, невежество любопытно. -пытность жен. свойство любопытного; б.ч. употр. о деле, не о человеке: занимательность. -пытство ср. принадлежность любопытного человека; страсть все знать и видеть, без цели и пользы.

Любопытствовать, желать узнать или увидеть что-либо. Любопытничать, быть любопытным, дознаваться и доискиваться того, до чего нет дела. Любосластие ср. сластолюбие. Любосластный, сластолюбивый, сладострастный. -сластец муж. сластолюб. Любословие ср. любовь к слову, к речи, к изучению языков и сродства их; филология; языковедение. -словный, филологический. Любослов муж. языковед или филолог. Любосмирение ср. любовь ко смирению; соединенье смирения с любовью. -смиренный, исполненный смирения по любви. Любострадалец муж. страждущий со смирением и любовью. Любостранствие ср. наклонность к жизни странника, к путешествиям. Любострастие ср. предание себя на волю плотских побуждений; владенье в скотское состоянье. -страстный, к сему состоянью относящийся. Любострастные болезни, от плотских похотей происходящие; сифилитическая, венерическая (французская, дурная, нехорошая, постыдная). Любостяжанье ср. корыстолюбие, жадность к богатствам, алчность, ненасытность. -тельный, к сему относящийся, -ность жен.

свойство, качество это. Любостяжатель муж. -ница жен. корыстолюб. Любоучение ср. любовь к трудам, наукам. Любочестие ср. честолюбие;

| церк. почитание, чествование. -честный церк. достойный чести, хвалы. -честивый, честолюбивый, или воздающий честь, почет. -чествовать кого, честить, почитать, воздавать почесть. -ся, быть уважаему, чтиму. Любочтительный, чтущий, уважающий, склонный к возданию должного почета, уважения. Любощедрый, щедролюбивый, щедрый, чивый; тороватый.

Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

“ЛЮБОМУДРЫ” — это… Что такое “ЛЮБОМУДРЫ”?

ЛЮБОМУДРЫ — «ЛЮБОМУДРЫ», члены «Общества любомудров» – философско литературного кружка московских интеллектуалов («архивных юношей», по выражению А. С. Пушкина), который был образован в 1823 и просуществовал до декабря 1825. Главные участники кружка – кн. В … Энциклопедический словарь

ЛЮБОМУДРЫ — участники философско литературного кружка в Москве Общество любомудрия (1823 25): В. Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, А.И. Кошелев, С.П. Шевырев и другие. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И.Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф.В … Современная энциклопедия

ЛЮБОМУДРЫ — участники философско литуратурного кружка в Москве Общество любомудрия (1823 25): В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев, С. П. Шевырев и др. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф … Большой Энциклопедический словарь

«ЛЮБОМУДРЫ» — участники лит. филос. кружка «Общество любомудрия», существовавшего в Москве в 1823 25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, А. И. Ко шелев, В. П. Титов, С. П. Шевырёв, Н. А. Мельгунов и др.… … Философская энциклопедия

«ЛЮБОМУДРЫ» — участники моск. лит. филос. кружка Общество любомудрия , осн. в 1823. Осн. состав – воспитанники Моск. ун та и Царскосельского лицея, молодые чиновники Моск. архивной коллегии иностр. дел (отсюда – архивные юноши ). Членами об ва состояли: В. Ф.… … Философская энциклопедия

“Любомудры” — “ЛЮБОМУДРЫ”, участники философско литературного кружка в Москве “Общество любомудрия” (1823 25): В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, А.И. Кошелев, С.П. Шевырев и другие. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И.Г. Фихте, Л. Окена… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ЛЮБОМУДРЫ — члены «Общества любомудрия», существовавшего в Москве в 1823 25. Собирались кружком. Интересовались прежде всего философией. «Любомудры» отрицали французскую просветительскую космополитическую философию, предпочитая ей философию немецких… … Русская история

«ЛЮБОМУДРЫ» — члены Об ва любомудрия , возникшего в Москве в 1823 (самораспустилось после восстания декабристов 14 дек. 1825). Участники: Д. В. Веневитинов, В. Ф. Одоевский, Н. М. Рожалин, А. И. Кошелев, И. В. Киреевский и др. Л. испытали нек рое воздействие… … Советская историческая энциклопедия

«Любомудры» — участники первого в Москве философско литературного кружка, именуемого «Обществом любомудрия» (182325). В кружок, основанный , входили В.Ф. Одоевский, И.В. Киреевский, А.И. Кошелев, С.П. Шевырёв и др.; многие из них были воспитанниками . У… … Москва (энциклопедия)

Любомудры

— («Любомудры») участники литературно философского кружка «Общество любомудрия», существовавшего в Москве в 1823 25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, А. И. Кошелев (См. Кошелёв), В. П.… … Большая советская энциклопедия

Любомудрие, Сокровищница духовной мудрости

…В строгом смысле любомудрый, имея собственное тело свое приютом и безопасным пристанищем для души, хотя бы случилось ему быть на рынке, или в торжественном собрании, или на горе, или в поле, или среди народного множества, всегда заключен в этом естественном своем монастыре, внутрь собирая свой ум и любомудрствуя о том, что ему прилично (свт. Василий Великий, 9, 342).

* * *

Все любомудрие разделяется на две части – на умозрительную и деятельную, из коих первая выше, но труднее к уразумению, а другая ниже, но полезнее. У нас обе они одна другой способствуют. Умозрение служит нам сопутником к горнему, а деятельность – восхождением к умозрению: ибо невозможно достигнуть мудрости, не живя мудро (свт. Григорий Богослов, 12, 167). Источник.

* * *

…Любомудрие умеет… и счастьем пользоваться умеренно, и в бедствиях соблюдать благоприличие (свт. Григорий Богослов, 17, 176). Источник.

* * *

…Деятельное любомудрие не заключает в себе достаточной пользы, если не управляет делами истинное благочестие (свт. Григорий Нисский, 20, 341).

* * *

Благочестивый образ жизни обязателен для всех, как мужей, так и жен; отличие же жизни любомудрой – целомудренность, а она сохраняется при несмешанном и отдельном образе жизни, чтобы природа не оскорблялась смешением и тесным сближением ни женщин с мужчинами, ни мужчин с женщинами, коль скоро они стремятся к соблюдению целомудрия (свт. Григорий Нисский, 25, 456). Источник.

* * *

…Любомудрие души настолько труднее и тяжелее изучения наук, насколько деятельность труднее разглагольствования и насколько дела труднее слов (свт. Иоанн Златоуст, 44, 96).

* * *

…Когда эта добродетель вкоренится в сердцах слушателей, то и все прочие добродетели могут уже безопасно назидаться (свт. Иоанн Златоуст, 46, 147).

* * *

…Не будем враждовать даже против тех, кто оскорбляет нас, хотя бы это были и облагодетельствованные нами (в этом-то и состоит самое высокое любомудрие)… (свт. Иоанн Златоуст, 47, 363).

* * *

…Любомудрой душе свойственно не мстить за оскорбление себя, но сильно восставать против оскорбления Бога (свт. Иоанн Златоуст, 48, 45).

* * *

Немаловажный вид любомудрия в том, чтобы веселиться о Боге. Кто веселится о Боге, как должно, тот отвергает всякое житейское удовольствие (свт. Иоанн Златоуст, 48, 112).

* * *

…Ничто так не приятно Богу, как если кто считает себя в числе величайших грешников. Это есть начало всякого любомудрия: смиренный и сокрушенный никогда не будет ни тщеславиться, ни гневаться, ни завидовать ближнему, – словом, не будет питать в себе ни одной страсти (свт. Иоанн Златоуст, 50, 33).

* * *

…Ничто столько не отличает любомудрия, как то, чтобы не иметь ничего излишнего и довольствоваться как можно меньшим (свт. Иоанн Златоуст, 50, 357).

* * *

Цель любомудрия в том и состоит, чтобы с мудростью соединять простоту (свт. Иоанн Златоуст, 50, 639).

* * *

…Кто не может презреть вещей земных, тот может ли когда-нибудь любомудрствовать о Небесном? (свт. Иоанн Златоуст, 51, 358). Источник.

* * *

…Великое благо любомудрие; оно и здесь уже вознаграждает нас. Так, кто презирает богатство, тот уже здесь получает пользу, потому что избавляется от излишних и бесполезных забот. Кто попирает славу, уже здесь получает награду, потому что не служит никому рабом, но бывает свободен истинною свободою; кто желает небесных (благ), уже здесь получает воздаяния, потому что, вменяя в ничто все настоящее, легко побеждает всякую печаль (свт. Иоанн Златоуст, 51, 421).

* * *

Кто прежде всего научится быть любомудрым, тот через это приобретет богатство, превосходящее всякое богатство, и величайшую славу (свт. Иоанн Златоуст, 54, 186).

* * *

…При отсутствии любомудрия самое обильное риторство не принесет никакой пользы (свт. Иоанн Златоуст, 54, 186).

* * *

…Хотя дети, плывя в лодке, и пугаются, но кормчий сидит улыбаясь и спокойно, смотрит и забавляется их страхом: так и душа любомудрая при благоразумии, как бы на корме и у руля, пребывает непоколебимой, тогда как все остальные мятутся или же, при перемене обстоятельств, некстати смеются (свт. Иоанн Златоуст, 54, 329). Источник.

* * *

Ничто так не препятствует любомудрию, как жизнь в удовольствиях; напротив, скорбь способствует любомудрию (свт. Иоанн Златоуст, 54, 793). Источник.

* * *

Усумнится и поколеблется всякий монах взяться за духовное делание прежде отрезвления ума, – потому ли, что не познал еще красоты его, или потому, что, познавши, бессилен решиться на это по недостатку ревности. Но это колебание несомненно рассеется, коль скоро он вступит в делание хранения ума, которое есть и именуется мысленным любомудрием или деятельным любомудрием ума. Потому что тогда обретет он Путь, Который сказал: Аз есмь путь, и воскресение, и живот (Ин. 14, 6) (прп. Исихий Иерусалимский, 90, 201–202). Источник.

* * *

Кто упражняется в словопрениях, тому невозможно преуспеть в любомудрии (прп. Исидор Пелусиот, 60, 138). Источник.

* * *

Не гоняющихся за выражениями, не витий, не искусных в словопрении, не величающихся силою слова должно называть мудрыми, но тех, которые отличаются деятельным любомудрием. Если же украшает их и любомудрие умственное, то наименовать их должно мудрейшими. А если – и любомудрие созерцательное, разумею благочестие, о котором одном утверждаем, что оно в собственном смысле есть мудрость, то надлежит назвать премудрыми. Первое любомудрие есть как бы основание и здание, второе – как бы украшение, а последнее – как бы верхний венец здания. Посему как без основания и здания не имеют места ни то, что украшает здание, ни то, чем венчает оное, так и без добродетели не будут иметь места ни умственное, ни созерцательное любомудрие (прп. Исидор Пелусиот, 60, 463). Источник.

* * *

Когда высота ума ведет не к высокомерию, а к скромности, тогда избегает она и кичливости, и раболепства, не позволяя, чтобы неблагообразное примешивалось к благоприличному (прп. Исидор Пелусиот, 62, 152). Источник.

* * *

Любомудрие есть исправление нравов, при истинном ведении Сущего (прп. Нил Синайский, 72, 3). Источник.

* * *

…Истинное любомудрие состоит в том, чтобы провождать житие в чистоте и всегда возноситься душою превыше телесных страстей (прп. Нил Синайский, 73, 26). Источник.

* * *

Истинный любомудрец есть тот, кто от существующих вещей познал Творца их и от Творца уразумел сущее и Божественное, не научением только познал, но и испытал. Или: совершенный любомудрец тот, кто преуспел в нравственном, естественном и богословском любомудрии, паче же в Боголюбии (прп. Григорий Синаит, 93, 320).

* * *

Христианство как философия или любомудрие по Христу по свидетельству греческих отцов Церкви и церковных писателей II-VIII веков (Некоторые наблюдения), Святоотеческое наследие и церковные древности. Том 1

Известно, что религия Христова, зародившись в малом, но избранном Богом семитском народе, очень быстро вышла за пределы его. Усилиями многих первохристианских миссионеров, и в первую очередь св. Стефана Первомученика, «эллинистов» и особенно св. Апостола Павла, христианство в течение буквально одного-двух столетий распространилось по всему греко-римскому миру, выйдя даже и за пределы его. Оказавшись в этом мире, оно вынуждено было так или иначе говорить на языке этого мира – прежде всего на греческом. И не просто говорить, но и преображать этот язык. Естественно, что то же самое религии Христовой пришлось сделать и с имевшейся в наличии греческой культурой во всех многообразных ее аспектах. А важнейшей частью этой культуры, я бы сказал – средоточием ее, была античная философия, которая являлась не просто неким спекулятивным рассуждением, но и путем жизни.

Она была изначально любомудрием, а оно, как то констатирует известный знаток этой философии П. Адо (у него, правда, речь идет о мудрости, что, на наш взгляд, не совсем корректно), «рассматривается во всей античности как способ бытия, как состояние человека, существующего совершенно иначе, нежели остальные люди… Если философия есть активность, смысл которой – упражнение в мудрости (т. е. в любомудрии. – А. С.), то упражнение это по необходимости заключается не только в том, чтобы говорить и рассуждать определенным образом, но и в том, чтобы определенным образом быть, действовать, смотреть на мир. Следовательно, если философия не только дискурс, но и жизненный выбор, экзистенциальное предпочтение и деятельное упражнение, то именно потому, что она есть стремление к мудрости»⁵⁴¹. Смысл и назначение философии во многом определил тот, кто отчеканил само это понятие. А как говорит Диоген Лаэртский, «философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор.

.. Мудрецом же, по его словам, может быть только Бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть мудростью, а упражняющегося в ней – мудрецом, как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ [«любомудр»] – это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости»⁵⁴². Хотелось бы обратить внимание на данное определение языческого любомудра: через то, что в богословии называется «естественным Откровением», он ясно обозначил цель и назначение философии – она должна быть любовью к Богу и взысканием Истины и Премудрости Божией. Однако этот слабый просвет Откровения в ходе истории античной философии часто затемнялся, а порой и совсем пропадал. Если по своему исконному назначению она должна отвечать на вопрос «Qui est Veritas?» («Кто есть Истина»?), то в ходе земной истории этот вопрос часто стал подменяться знаменитым вопросом Пилата «quod est Veritas?» («что есть истина»?). Другими словами, начался процесс «апостасии» философии от Бога, а значит и от самой себя.

Она стала искать некое «начало» бытия либо в какой-либо материальной стихии (огне, воде и т. д.), либо в лучшем случае – в неком безличностном Абсолюте (Уме, Едином и т. д.). Искажение «философского дискурса» шло рука об руку с искажением философского образа жизни: вместо шествия тесным и узким путем обожения философия пошла по широкому пути прелестного человекобожия, став зачастую суррогатом религии или как бы религией сверхчеловека, а точнее – религией недочеловека, еще и не ставшего человеком, т. е. не осознавшим в себе образ Божий. Существовать совсем без связи с религией она не могла⁵⁴³, а поэтому ей пришлось основываться на псевдорелигии, то есть на различных формах язычества.

С пришествием на землю Сына Божия, то есть Бога воплотившегося и ставшего истинным Человеком, начался обратный процесс возвращения философии к самой себе – процесс трудный, неоднозначный и проходивший в постоянном борении с инерцией «ветхого философствования». Данный процесс нашел свое отражение в творениях многих святых отцов и древнецерковных писателей. Не ставя перед собой глобальной задачи осмыслить весь этот процесс, хотелось бы наметить некоторые аспекты и грани его на примере отдельных мест в святоотеческих творениях. Можно только констатировать, что своего рода «прологом» данного процесса была попытка осмыслить подлинное значение и смысл философии в религии ветхозаветного Израиля как раз в тот момент, когда эта религия преображалась в Новый или Истинный Израиль. В творчестве Филона Александрийского, «Четвертой книге Маккавейской» и ряде других произведений так называемого «эллинистического иудаизма» (термин, кстати сказать, не совсем корректный) понятие «философия» стала мыслиться как Боговедение, теснейшим образом связанное с нравственными усилиями человека, направленными на достижение этого Боговедения

544.

Подобное видение философии несколько облегчило задачу древнехристианских писателей в деле преображения ее в истинное любомудрие. А подобная задача остро встала перед греческими апологетами II века, некоторые из которых до своего обращения были, так сказать, «профессиональными философами». И один из них, св. Иустин Философ и Мученик, так описывает свое обращение, вызванное встречей с неким старцем: «В сердце моем тотчас возгорелся огонь, и меня объяла любовь к пророкам и тем мужам, которые суть други Христовы; и, размышляя с самим собою о словах его (старца. – А. С.), я увидел, что эта философия (т. е. христианство. – А. С.) есть единая, твердая и полезная. Таким-то образом сделался я философом»⁵⁴⁵. Сам святой отец впоследствии на опыте узнал, что становление таким любомудром связано с большими искушениями для обратившегося, которому volens nolens приходится преодолевать мощное сопротивление не только собственных дурных привычек, пристрастий и греховных страстей, но и не менее мощное противодействие темных духовных сил. По его словам, бесы противодействовали даже тем языческим мудрецам, в которых смутно брезжил свет Боговедения («семена [Бога]-Слова»). «Поэтому нимало не удивительно, если, по действию обличаемых демонов, подвергаются еще большей ненависти те, которые стараются жить согласно не с какой-либо частию посеянного в них Слова, но руководствуясь знанием и созерцанием всего Слова»⁵⁴⁶. Таким образом, св. Иустин первый наметил ту сущностную черту истинного любомудрия, которую позднее всесторонне показали отцы-подвижники, – неотделимость этого любомудрия от духовной брани. Знание «тактики и стратегии» подобной брани стало неотъемлимой частью науки христианского любомудрия.

После св. Иустина выражения «наша философия», «наша по Христу философия» и т. п. прочно вошли в святоотеческую лексику⁵⁴⁷. Смысловое поле этих выражений варьировалось, обрастало новыми нюансами значений, теряя некоторые старые или вновь обретая их. Любомудрие по Христу мыслилось либо как превосходящее прежнюю античную философию, но частично включающее ее, либо как исключающее полностью данную философию. Если сам св. Иустин склонялся к первому, то его ученик Татиан считал «нашу варварскую философию» полностью несовместимой с ветхой языческой мудростью⁵⁴⁸. Эти две тенденции прослеживаются и в дальнейшей истории греческой патристики. Традицию св. Иустина продолжил Климент Александрийский, который рассматривал греческую философию как своего рода «дело Божественного Промысла» и своего рода «предуготовление» эллинов к принятию Истины Благовествования, хотя в то же время подчеркивал явную ущербность такого «предуготовления» по сравнению со светом Евангелия. Одновременно Климент начертал и идеальный образ православного гностика, то есть истинного любомудра, который совмещал в себе «практику» (чистоту нравственной жизни, заключающуюся в постоянном стяжании добродетелей) и «теорию» (Богомыслие), веру и ведение, смирение и любовь⁵⁴⁹. Близко к Клименту в данном плане находился и его ученик Ориген, который считал, что есть много мировоззренческих моментов, в которых эллинские философы, с одной стороны, согласуются с христианами, а с другой – расходятся с ними (plurima sunt in quibus nobiscum vel dissident vel concordant)^⁵⁵⁰. Впрочем, следует отметить, что Ориген был порой более суров в отношении к античной философии, чем Климент. Подлинное решение философских проблем, согласно этому раннехристианскому дидаскалу, возможно лишь посредством Священного Писания (и вообще Откровения), которому человеческий разум должен добровольно и смиренно подчиниться⁵⁵¹.

В дальнейшем понятие «любомудрие» в древнецерковной письменности обогащается еще рядом новых нюансов. С возникновением и бурным расцветом монашества подвижническая жизнь рассматривается как высшее любомудрие. Св. Григорий Богослов, обращаясь к императору Юлиану Отступнику, пытавшемуся возродить «ветхую деньми» языческую философию, говорит: «Как же не дивиться нашим подвижникам, которых тысячи, десятки тысяч, которые посвящают себя на такое же и еще более чудное любомудрие, любомудрствуют целую жизнь и, можно сказать, в целой вселенной, как мужи, так равно и жены, спорящие с мужами в мужестве и тогда забывающие свою природу, когда нужно приближаться к Богу чистотою и терпением? И не только люди незнатного рода и всегдашнею скудостью приобученные к трудам, но даже некогда высокие и знатные своим богатством, родом и властию решаются на непривычные для них злострадания в подражание Христу. Хотя бы они не обладали даром слов, потому что не в слове поставляют благочестие и недолго годен плод мудрости, которая только на языке, как признано и одним из ваших стихотворцев, однако же в них больше правды; они учат делами»⁵⁵². Таким образом, основной критерий подлинного любомудрия полагается в деле, то есть в святости жизни; это любомудрие несовместимо с эзотеризмом и не есть дело малой кучки «сверхчеловеков»: мужской и женский пол, раб и свободный, богатый и бедный – все призваны к нему. Естественно, такое любомудрие отнюдь не удел только иноков, о чем один из столпов древнего иночества глаголит своими златыми устами: «Можно ведь, живя в городе, подражать любомудрию пустынножителей; и женатый и семейный может и молиться, и поститься, и приходить в умиление»; а поэтому, как говорит он, «будем стараться о целомудрии и прочих добродетелях и введем любомудрие пустынников в городах, чтобы нам явиться и пред Богом благоугодными, и пред людьми почтенными»⁵⁵³. Таким образом, любомудрие не просто сращивается с добродетелями, но особенно подчеркивается связь его и целомудрия, то есть цельность человеческой личности как образа Божия, которая достигается преодолением греховной двойственности и расщепления ее страстями. Среди прочих добродетелей, без которых немыслимо подлинное любомудрие, отцы Церкви часто подчеркивают значение смирения. По словам св. Григория Нисского, «в том и состоит величайшее достижение любомудрия, чтобы, будучи великим в делах, смиряться сердцем и осуждать жизнь [свою], страхом Божиим извергая гордыню»⁵⁵⁴.

Подобное подчеркивание «практического» аспекта любомудрия в святоотеческом богословии отнюдь не означало пренебрежения аспектом «теоретическим». Это мы наблюдаем у святых каппадокийских отцов, для которых Бог есть (среди прочего) и Само-Премудрость (αὐτοσοφία – Премудрость Сама по Себе), а поэтому истинная философия есть любовь к этой Само-Премудрости, то есть Богомыслие⁵⁵⁵. Иначе и быть не могло, ибо, по замечанию св. Григория Богослова, «должно или самому любомудрствовать, или уважать любомудрие, если не хотим совершенно лишиться всякого добра и подпасть осуждению в неразумии, тогда как мы одарены разумом и посредством слова течем к Слову»⁵⁵⁶. Другими словами, человеку, как существу разумному и словесному (λογικός), по его Богосозданной природе присуще стремиться к высшему Слову-Разуму («Логосу»), то есть к умосозерцанию. Поэтому христианское любомудрие мыслилось в нерасторжимом единстве делания и созерцания, «практики» и «теории». Это единство восходит к Самому Господу, и оно отразилось в богодухновенных писаниях любимого Ученика Его. Ибо, «усматривая во всем осуществление высшей идеальной действительности, Апостол Иоанн не допускает никакой противоположности между теоретическим и практическим, знанием и делом, верою и жизнию. Он всегда видит пред собою образ Божественного Учителя, у Которого слово и дело не составляют двух различных областей; отсюда и у Апостола Иоанна теория и практика не разделяются, но заключаются одна в другой и вместе составляют дивное целое, образ хождения, как ходил Христос. Всякое действие человека включает его всецелую личность. Этим и определяется и воззрение Апостола Иоанна на сущность познания вообще и религиозного в особенности: что не обнимает всей духовной жизни, не действует на нее определяющим образом, то и не познано, ибо познание есть такое именно постижение предмета, которое включает в себя не только проникновение познающего в самое существо познаваемого, но и наоборот – проникновение предмета познания во внутреннейшее существо познающего. Одно интеллектуальное обладание истиною не имеет никакой силы и значения. Апостол Иоанн никогда не мыслит истин религии как мертвых, холодных форм, которые можно знать, не проводя их в жизнь. Религия есть жизнь в полном смысле слова, обнимающая деятельность, силы и дарования всего человека, – жизнь по тому образцу, который всецело осуществлен в Иисусе Христе»⁵⁵⁷. Эта стержневая интенция всего христианского вероучения прослеживается позднее у многих отцов Церкви, и ученик святых каппадокийских отцов, а также двух столпов древнеегипетского монашества – преп. Макария Египетского и преп. Макария Александрийского Евагрий Понтийский выразил ее в такой краткой сентенции: «Христианство есть учение Спасителя нашего Иисуса Христа, состоящее из деятельного, естественного и богословского [любомудрия]»⁵⁵⁸.

На протяжении первых веков после Рождества Христова постепенно возводилось монументальное здание христианской культуры, органичной и важнейшей частью которого было любомудрие по Христу. Наследие прежней античной культуры не отбрасывалось, но из него брались наиболее ценные «камни» (и даже целые «блоки»), пригодные для нового зодчества. По словам одного русского патролога, «христианские ученые стали заимствовать из философии понятия и термины, усвоять методы и приемы мышления и рассуждения и этими средствами содействовать оправданию и разумному пониманию религиозных истин и тайн»⁵⁵⁹. Подобная открытость христианской культуры к античному наследию не означала ее неразборчивости: бралось только, что входило в новую структуру миросозерцания, противоположную по существу своему языческому мировоззрению, а все остальное без сожаления отбрасывалось⁵⁶⁰. В частности, заимствовались отдельные элементы из стоицизма, перипатетизма, платонизма и неоплатонизма, но это не означает, что возникал некий «христианский стоицизм», «христианский аристотелизм» или «христианский платонизм», ибо если возникали даже слабые предпосылки таких явлений, они сейчас же отторгались Церковью как ересь, поскольку были по сути несовместимы с Православием (яркий пример тому – арианство, представляющее собой попытку создания некоего «христианского платонизма»). Даже известный «Дионисиевский корпус», вызвавший и вызывающий столь много споров, являет, как это блестяще доказала серьезнейшая монография иеромонаха Александра (Голицина), сугубо православное миросозерцание своего автора, хотя он и не боится использовать отдельные неоплатонические модели мышления. «Афины и Иерусалим, Александрия, Каппадокия, египетская пустыня и традиции сирийской (Syrian-inspired) мистагогии и аскетической письменности – всё это встречается в [Дионисиевском] корпусе таким образом, каким они не встречались никогда до этого»⁵⁶¹. В синтезе, осуществленном Дионисием Ареопагитом, монашеское тайнозрительное богословие играло ведущую роль, а все остальные элементы наслаивались как бы вокруг этой центральной оси⁵⁶².

Позднее данный синтез расширил и углубил преп. Максим Исповедник. Мировоззрение его, по характеристике С. Л. Епифановича, «нельзя назвать ни чисто богословским, ни чисто философским. Оно представляет собой гармоническое объединение богословия и философии, веры и знания, причем в нем не столько вера рационализируется, сколько философия поглощается верой»⁵⁶³. Но мы бы несколько откорректировали данное суждение глубочайшего знатока творчества преп. Максима: как и подавляющее большинство святых отцов, преп. Максим не мыслил христианское вероучение в перспективе различающихся между собой и неадекватно противопоставляемых понятий «богословие» («теология») и «философия», ибо подобное неадекватное соотношение этих понятий вошло в обиход на Западе в «постсвятоотеческую эпоху» (а именно, в схоластике, из которой оно заимствовалось мыслителями нового времени). По словам же преподобного отца, «христианин любомудрствует тремя способами: заповедями, догматами и верой. Заповеди отделяют ум от страстей, догматы вводят его в ведение сущих, а вера – в созерцание Святой Троицы»⁵⁶⁴. Другими словами, христианство, как высшее любомудрие, объемлет нравственную деятельность человека, познание тварных вещей и, наконец, вершину всех усилий человека – Боговедение. И христианское вероучение, являющееся единым любомудрием, не разделяющимся искусственно на богословие и философию, альфой и омегой своей имеет веру, которой объемлется, естественно, и знание; верой здесь сопрягается в единое целое ум и сердце, «внутренний» и «внешний» человек, верой в единое созвучие настраиваются дух, душа и тело. Благодаря этому человек, будучи тварью и преходящим созданием, становится причастником Творца, обретая нетление, а вместе с ним такую способность умозрения, которая позволяет ему постичь многие тайны бытия. И тот, кто сподобился посредством всяческого утруждения плоти, постов, молитв и прочих подвижнических трудов уже в этой жизни достичь высоких ступеней духовного преспеяния, оказывается «на вершине ведения» и «воспринимает [духовным] зрением только умопостигаемые идеи сущих, отделяя их в уме от внешне явленных форм этих сущих, и воспринимает образы божественных [вещей], насколько им допустимо быть видимыми, которые формируют его ум для более божественного»⁵⁶⁵.

Таким образом, для подлинно христианского любомудра и тайнозрителя истинное ведение здесь только начинается, а нескончаемые горизонты этого ведения обнаружатся, для удостоившихся по благодати такого блаженства, в Царстве будущего века, когда мы будем видеть и знать не «отчасти» и «гадательно», но «лицем к лицу» и «познаем», как мы познаны (1Кор. 13, 9–12). Динамичный характер такого эсхатологического знания хорошо отразил в своем учении св. Григорий Нисский, согласно которому праведная душа на том свете в своем стремлении к высшему «никогда не останавливается, заимствуя от одного начала другое, причем начало всегда большего, не заканчивается самим собой, потому что желание восходящего не останавливается на том, знание чего уже достигнуто, но душа, по причине нового еще большего желания, восходит по порядку к новому и высшему, направляется всегда от высшего к высшему до бесконечности»⁵⁶⁶. Это нисколько не напоминает «дурную бесконечность», в которую проваливаешься, как в бездонную пропасть (подобная «дурная бесконечность» с ужасом падения в нее отражает скорее участь грешников, оказавшихся в аду и беспрестанно уносящихся в темную дыру неведения), но постепенное восхождение на вершину, поэтапное исхождение «от света к свету», где радость познания осиянием своим все более и более веселит душу. Такое эсхатологическое знание, как цель христианского любомудрия, не есть и растворение в некоем безликом Абсолюте: если умирающий Плотин сказал, что «сейчас попытается слить то, что было божественного в нем, с тем, что есть божественного во Вселенной»⁵⁶⁷, то для христианского тайнозрителя с момента смерти начинается новый этап непрерывного диалога личности, которая сотворена по образу Божию, с Личностью Творца⁵⁶⁸. Того диалога, в котором осуществляется истинное предназначение человека. Ибо, по словам отца Киприана Керна, «человек ответственен пред Богом в исполнении и раскрытии того замысла, который Богом изволен от вечности. Человек, как … «бого-словесное» существо, призван жить и ответить на это слово о бытии. Свою задачу он призван исполнить творчески, т. е. разумно и свободно. Призван творить в области нравственной, духовной, интеллектуальной, эстетической. Призван встать и идти по тому пути, который указан ему Богочеловеком, сказавшим о Себе Самом: Аз есмь Путь, Истина и Жизнь (Ин. 14, 6). Куда ведет этот путь? Ответить можно одним словом: к обожению. Или скажем предсмертными словами самого св. Григория Паламы: «в горняя… в горняя… к СВЕТУ»»⁵⁶⁹. Достижение этого Света, или обожение, и является конечной точкой любомудрия по Христу…

Таковы некоторые аспекты понимания подлинной философии согласно свидетельству греческих отцов Церкви. С эпохи так называемого «возрождения», а потом реформации и опять же так называемого «просвещения» (а точнее, помрачения) началась новая «апостасия» философии, кульминацией которой была всем нам хорошо известная марксистско-ленинская философия, претендующая на то, чтобы быть «царицей наук». Маятник этой «апостасии» дошел до предела, и сейчас, по нашему мнению, наступил тот момент, когда философия либо должна полностью умереть, либо начать свое настоящее возрождение. А возродиться она может только как православная философия, входящая в качестве органичной служебной части в благолепие гармоничного любомудрия по Христу, Который, по словам преп. Максима, «есть Царь деятельного, естественного и богословского любомудрия»⁵⁷⁰. Поскольку же это любомудрие зиждется на вере и увенчивается ею, то и философия, будучи пропедевтикой к такому любомудрию, путеводной звездой должна иметь также веру как свой исходный гносеологический принцип, исключающий всякую призрачную антиномию веры и знания или даже намек на подобную антиномию. По замечанию одного православного философа, «всякое действительное познание человека фактически и существует только в формации веры. Поэтому никакой вражды между верой и знанием в действительности нет и быть не может, и все ученые толки об этой вражде, несомненно, представляют из себя лишь очень странный продукт вопиющего недоразумения»⁵⁷¹. В задачу философии как пропедевтики к любомудрию по Христу входит не только развеивание данного вопиющего недоразумения, но и четкое различие между единственной истинной верой (а двух и более истинных вер, по самому определению «истинная», быть не может) и многочисленными и многообразными подделками под неё, то есть «псевдоверами». И святоотеческий опыт здесь бесценен…

что такое в Толковом словаре живого великорусского языка

Смотреть что такое ЛЮБОМУДРИЕ в других словарях:

ЛЮБОМУДРИЕ

любомудрие ср. устар. То же, что: философия (2*).

ЛЮБОМУДРИЕ

любомудрие любомудрость, философия Словарь русских синонимов. любомудрие см. философия Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. любомудрие сущ., кол-во синонимов: 2 • любомудрость (2) • философия (40) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: любомудрость, философия. .. смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

ЛЮБОМУ́ДРИЕ, я, ср.1.Совокупность наук о природе, человеке, законах познания; философия.Философия. Слово Греческое, поруски любомудрие. Сим генеральным… смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

1) Орфографическая запись слова: любомудрие2) Ударение в слове: любом`удрие3) Деление слова на слоги (перенос слова): любомудрие4) Фонетическая транскр… смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

Реум Рем Орудие Орел Ореид Олим Олеум Одул Одр Одер Обр Обмер Обл Обер Обед Обдир Мюрид Мюид Мурло Мур Мул Мудро Мор Моир Мироед Миро Мир Мио Милорд Мило Мид Мерило Мелор Мел Медио Мед Люд Любомудрие Любомудр Любомир Любим Любер Луидор Луи Лубоед Лубодер Лубие Луб Лорум Лори Лорд Лор Ломбер Лом Лобие Лоб Лимб Лидер Либр Либор Лемур Ледоруб Ледобур Леди Лед Ирод Иол Идол Идо Ибер Ермил Дурол Дуро Дуо Дуло Дулеб Дублер Дуб Дром Домер Дом Долу Долм Доле Дол Доб Димер Дим Дилер Дерби Дер Дели Дебри Дебил Бюро Рим Рио Род Рол Ром Буриме Бурелом Ромб Ромул Рубило Румб Убор Удел Улем Бур Бум Буер Бромид Брод Бред Блюм Юмор Юрие Блум Биом Био Биде Берил Бердо Бер Бедро Юрод Блуд Блюдо Юли Урод Уреид Бод Болид Урд Умело Бор Борид Бром. .. смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

корень — ЛЮБ; соединительная гласная — О; корень — МУДР; окончание — ИЕ; Основа слова: ЛЮБОМУДРВычисленный способ образования слова: Сложение основ∩ — … смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

Ударение в слове: любом`удриеУдарение падает на букву: уБезударные гласные в слове: любом`удрие

ЛЮБОМУДРИЕ

любому́дрие, любому́дрия, любому́дрия, любому́дрий, любому́дрию, любому́дриям, любому́дрие, любому́дрия, любому́дрием, любому́дриями, любому́дрии, любому́дриях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: любомудрость, философия… смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

(греч. φιλοσοφία) подвижничество, благочестивая жизнь.Синонимы: любомудрость, философия

ЛЮБОМУДРИЕ

любому’дрие, любому’дрия, любому’дрия, любому’дрий, любому’дрию, любому’дриям, любому’дрие, любому’дрия, любому’дрием, любому’дриями, любому’дрии, любому’дриях. .. смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

любомудрість (-ости), (ц.-сл.) любомудриє, філософія, (шутл.) хвилозопия. [Був Грицько мудрий родом з Коломиї, тямив він добре із хвилозопиї (Жарт. пісня)]…. смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

любом’удрие, -яСинонимы: любомудрость, философия

ЛЮБОМУДРИЕ

Начальная форма — Любомудрие, винительный падеж, единственное число, неодушевленное, средний род

ЛЮБОМУДРИЕ

ЛЮБОМУДРИЕ любомудрия, мн. нет, ср. (книжн. устар.). Философия.

что такое в Толковом словаре русского языка

Смотреть что такое ЛЮБОМУДРИЕ в других словарях:

ЛЮБОМУДРИЕ

любомудрие ср. устар. То же, что: философия (2*).

ЛЮБОМУДРИЕ

любомудрие любомудрость, философия Словарь русских синонимов. любомудрие см. философия Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. любомудрие сущ., кол-во синонимов: 2 • любомудрость (2) • философия (40) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: любомудрость, философия… смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

Любомудрие ср. -мудрость ж. философия, наука отвлеченности или наука о невещественных причинах и действиях; наука достижения премудрости, т. е. понимание назначенья человека и долга его, слияния истины с любовью, -мудрый, -мудреный, к любомудрию относящ.; мудрости достигший. -мудрствовать, философствовать. Любомудр м. — мудрец м. философ, мудрец. Любоначалие ср. властолюбие, желанье начальствовать. -начальный, властолюбивый. Любонейстовый, бесноватый любовию, похотьми. Любопраздный, празднолюбивый. Любопрение, склонность к беседам спорным, к словопрению. Любопытный, кто любит допытываться, дознаваться всего, без надобности и пользы; кто старается узнать и увидеть все, без иной цели. О случае, вещи: достойный внимания, занимательный и замечательный. Наука любознательна, невежество любопытно. -пытность ж. свойство любопытного; бол. употреб. о деле, не о человеке: занимательность. -пытство ср. принадлежность любопытного человека; страсть все знать и видеть, без цели и пользы. Любопытствовать, желать узнать или увидеть что-либо. Любопытничать, быть любопытным, дознаваться и доискиваться того, до чего нет дела. Любосластие ср. сластолюбие. Любосластный, сластолюбивый, сладострастный. -сластец м. сластолюб. Любословие ср. любовь к слову, к речи, к изучению языков и сродства их; филология; языковедение. -словный, филологический. Любослов м. языковед или филолог. Любосмирение ср. любовь ко смирению; соединенье смирения с любовью. -смиренный, исполненный смирения по любви. Любострадалец м. страждущий со смирением и любовью. Любостранствие ср. наклонность к жизни странника, к путешествиям. Любострастие ср. предание себя на волю плотских побуждений; владенье в скотское состоянье. -страстный, к сему состоянью относящ. Любострастные болезни, от плотских похотей происходящие; сифилитическая, венерическая (французская, дурная, нехорошая, постыдная). Любостяжанье ср. корыстолюбие, жадность к богатствам, алчность, ненасытность. -тельный, к сему относящ., -ность ж. свойство, качество это. Любостяжатель м. -ница ж. корыстолюб. Любоучение ср. любовь к трудам, наукам. Любочестие ср. честолюбие; | церк. почитание, чествование. -честный церк. достойный чести, хвалы. -честивый, честолюбивый, или воздающий честь, почет. -чествовать кого, честить, почитать, воздавать почесть. -ся, быть уважаему, чтиму. Любочтительный, чтущий, уважающий, склонный к возданию должного почета, уважения. Любощедрый, щедролюбивый, щедрый, чивый; тороватый. <br><br><br>… смотреть

ЛЮБОМУДРИЕ

Ударение в слове: любом`удриеУдарение падает на букву: уБезударные гласные в слове: любом`удрие

ЛЮБОМУДРИЕ

(греч. φιλοσοφία) подвижничество, благочестивая жизнь.Синонимы: любомудрость, философия

ЛЮБОМУДРИЕ

любом’удрие, -яСинонимы: любомудрость, философия

ЛЮБОМУДРИЕ

Начальная форма — Любомудрие, винительный падеж, единственное число, неодушевленное, средний род

ЛЮБОМУДРИЕ

ЛЮБОМУДРИЕ любомудрия, мн. нет, ср. (книжн. устар.). Философия.

Декарт: Краткое изложение философии

Философия Рене Декарта, французского рационалиста

Рене Декарт — самый известный французский философ .

В самом деле, Декарт получил прекрасные графики работ… среди самых известных:

— Правила направления ума (1628)

— Рассуждение о методе, предисловие к диоптрии, метеорам и геометрии (1637)

— Размышления о первой философии (1641)

— Основы философии (1644)

— Страсти души (1649)

Декарт основал современный рационализм, он прижал его к силам разума и доказательств, чтобы безопасно достичь реального, цель знания — « сделать нас похожими на хозяев и обладателей природы ».

Декартов метод: философия и разум

Мы обязаны Декарту метод, основанный на разуме. Следующий вопрос — это происхождение этого метода как, по сути, доступа к истине?

Этот вопрос имел решающее значение с семнадцатого века, когда наука развивалась на его стороне (например, 1628 год, открытие кровообращения …), схоластическая философия, хотя и была доминирующей, не могла удовлетворить духов. Она действительно придавала слишком большое значение принципу авторитета, и на самом деле это не является действительно рациональным подходом.

Декарт будет оперировать философской революцией в здравом смысле / разум:

— Причина, способность отличать правильное от неправильного, истекла, предоставленная всем.

— Исходя из этого «здравого смысла», лучшее в мире разделяемое (иногда называемое Декартом естественным светом), которое необходимо разумно использовать, разрабатывая метод или путь, путь, позволяющий достичь истины.

В этих условиях рациональна методика, состоящая из набора правил, применение которых с уверенностью приводит к результату.

Чтобы узнать правду, оставьте возможность действовать только по порядку. Хотя такой подход может показаться нам само собой разумеющимся, это новый элемент во времена Декарта, но также важный и решающий.

— Любой метод состоит в том, чтобы следовать порядку, то есть доводить предложения до самых непонятных одиночек и постепенно поднимать нас от простого к более сложному, всегда полагаясь на интуицию и дедукцию.

— Интуиция, или поиск конкретного и безошибочного замысла чистого и внимательного ума, прямого или непосредственного знания, позволяет воспринимать все как истинное, улавливать идею в ее ясности и различении, которые представляют для Декарта реальные критерии истины.

► Это ясная идея (духовное содержание, любой объект мысли как мысли), и это проявляет внимательный ум.

► Отличная идея, кажется, что она абсолютно точна и отличается от всех остальных.

Таким образом, подход Декарта основан на очевидности, а именно на природе того, что необходимо немедленно уму и движет его согласием.

Помимо интуиции необходим рациональный вывод:

— Это дискурсивная операция, предполагающая путешествие, демонстрацию, логическую последовательность или все, что связано с последовательностью.

— Интуиция — это одно целое, но капитал — это упорядоченное движение, варьирующееся от предложений к предложениям, связь, установленная между интуитивными истинами.

Метод, основанный на рациональной интуиции и дедукции, без сомнения, ничто:

— Декартовы сомнения не скептические, а методические. Необходимо четко сканировать и отправлять ложные мнения, чтобы приостановить все, что не является определенным.

— В отличие от скептиков, которые сомневаются в том, чтобы сомневаться, Декарт сомневается, чтобы достичь истины и получить ученую степень.

— Ее вопрос — рабочий инструмент, он произвольный и гиперболический, то есть сверх меры и до крайности.

— Декарт, считая абсолютно ложным то, что сомнительно, потому что гипотеза злого гения, злого или злого бога, который мог бы обмануть нас все время, — методологическая гипотеза, призванная универсализировать сомнение.

Философская метафизика Декарта:

а) cogito, Бог и врожденные идеи

Cogito

Несомненно, Декарт сталкивается с первой достоверностью, cogito («я думаю» на латыни).Cogito — это самосознание мыслящего субъекта.

В самом деле, сомнение настолько универсально, поскольку оно имеет дело со всей полнотой знания, есть кое-что, чего он не может достичь: это его собственное состояние, потому что сомневаюсь, я думаю, и думаю, я.

В «Рассуждениях о методе» это утверждение выглядит дедуктивно cogito (cogito ergo sum). Но это предположение на самом деле является результатом прямой индукции: первая истина, которая интуитивно приходит в голову, когда ее ставят под сомнение.

— Но что я, кто я? Я в основном думаю, последнее относится ко всему, что есть в нас, так что мы немедленно воспринимаем для себя

— И активность ума и сознания характеризует меня: сознание — это сущность мысли.

Бог

Вторая истина открывается Декартом о существовании Бога. Он демонстрирует наличие нескольких способов.

— Декартово свидетельство конкретно доказывает идею совершенства, фактически, среди идей, которые во мне есть, есть идея Бога, идея быть суверенным, всемогущим, вечным, бесконечным (идея совершенства и бесконечность).

— Но эта идея о том, насколько совершенным она могла бы сделать несовершенное существо? на самом деле, я должен признать существование существа, содержащего в себе все совершенство идеи, то есть Бога.

— Следовательно, Бог существует.

Он имел в виду под Богом в высшей степени совершенную субстанцию, в которой мы не постигаем ничего, что заключало бы в себе какой-либо дефект или ограничение совершенства.

— Это совершенное существо может быть только правдивым: я действительно гарантирую, что идеи, которые я вижу как ясные и отчетливые, верны.

— «Божественная истина» проистекает из природы Бога, что не может ввести меня в заблуждение, поскольку она совершенна.

Идея Бога является частью врожденных идей.

Врожденные идеи

Это те, кто не проходит через чувства и опыт.Они истинные и неизменные натуры, составляют сокровище моего разума.

Есть три типа идей (идея, на которую все указывает в нашем уме, когда мы проектируем вещь):

— Рожденные со мной (врожденные)

— Те, которые приходят извне (это разумные идеи, такие как идея внешнего предмета, земли, неба…)

— Созданные и изобретенные мной (это фальшивые идеи, как идея химеры)

б) Динамическая духовная и человеческая свобода Декарта

В своих поисках метафизики Декарт углубляет сущность духовного динамизма человека: он подчеркивает превосходство понимания (способности, с помощью которой мы воспринимаем идеи) над воображением (способность представлять вещи чувствительными способами).

Воображение не является необходимым для моей сущности и требует особых усилий. Работа понимания намного проще.

— Например, представить тысячу полигонов со стороной крайне сложно, в отличие от дизайна.

— «Мне нужно особое умственное приложение, чтобы представить, которое я использую для проектирования».

Это объяснение духовного динамизма человека неотделимо от размышления о свободе.

Декарт рассматривает свободу безразличия (состояние, в котором воля находится, когда она не вызвана знанием того, что истинно, или следовать одной стороне за другой) как низшую степень свободы.

— Истинная свобода безразличия исключена. Для него характерно отсутствие внешних ограничений.

— Означает выбор знанием истины.

Именно эта человеческая свобода позволяет нам понять механизм ошибки, который возникает из-за диспропорции между моей произвольной попыткой, обязательно конечной и ограниченной. Ошибка возникает, когда моя воля (бесконечная) соглашается с идеей (путана) понимания. бесконечный (сила утверждать или отрицать, без ограничений) и мой

Декартова наука:

В Декарте (и в его время) философия — это наука и изучение всей природы.

В известном определении Декарт на самом деле говорит, что философия с подобна дереву , корни которого — метафизика, а ствол — физика. Ветви, выходящие из ствола, — это все другие науки.

— Физическая наука о природе механистична, потому что все объекты природы подчиняются законам протяженности и движения.

— Материал, тем временем, снова в глазах Декарта, в смысле геометрических, а не набора чувственных качеств (это не по сути, что-то твердое, тяжелое, красочное…)

— Материал означает вещество, увеличенное в длину, ширину и глубину.

— Теперь геометрические и математические, кажется, составляют материал.

— У живого тела тоже есть механистическое объяснение: это машина, которую мы должны понимать как механическую модель.

— Что касается животного, то это не что иное, как механика чистого тела, лишенная чувствительности, мысли и языка, автомат, созданный Богом.

— Это тезис о машине-животном. Это означает животное и тело животного, поскольку они созданы как машины, простые аппаратные механизмы, роботы, созданные природой.

Мораль в философии Декарта:

Если философия — это наука, это также означает изучение мудрости. В контексте картезианского совершенного знания он представляет собой все, что может знать человек.

Следует отметить, что этот идеал трудно достичь и реализовать, он неотделим от сложной интеллектуальной задачи, оставляя поле открытым для того, что Декарт называет временной моралью, которую легче построить, чем юридический финал.

— Это набор временных правил жизни, предназначенных для организации жизни в ожидании юридических оснований.

Предварительная мораль означает нечто, что можно немедленно использовать.

— Это моральное вдохновение стоиков: изменить свои желания, а не мировой порядок, попытаться преодолеть это состояние

Если Декарт не построил его юридического определения, тем не менее мы (в «Страстях души») дали очень важную информацию для понимания механизмов страсти.

— Это понимание может привести к полному овладению страстями.

— Так чем же увлечена картезианская терминология? явление, вызванное в душе действием тела в результате этого действия.

— Страсти для Декарта, все аффективные явления: любовь, ненависть, амбиции, желание, эмоции,…

— Декарт также изучал физиологию страстей, представлений, относящихся к движению духов животных, тонких элементов, циркулирующих по всему телу и выполняющих функцию посредников между душой и телом.

Таким образом, своим методом, своим научным подходом, своим механизмом, но также и своими психофизиологическими страстями, Декарт основал современность: он герой современного мышления.

Философия Сократа

Сократ: основатель западной философии

Часто считается отцом западной философии, Сократ известен как неизвестный, но он остается загадочным персонажем, потому что он не оставил нам никаких работ. Греческого философа описывали недоброжелатели (Аристофан), изображавшие его нелепым или опасным софистом, или его восторженные последователи (Ксенофонт, Платон, Аристотель).

Платон, получивший его учение, обычно выражал свою доктрину через рот Сократа, что делало его главным плеймейкером большинства своих диалогов. Среди диалогов Платона «Апология», «Критон» и «Федон» дают нам информацию о его жизни и смерти. Обратите внимание, что в конце Симпозиума Алкивиад между физическим уродством Сократа и его моральной красотой сравнил его с гротескной статуей Силена.

Родился в Афинах, событие, которое поднимет его философское призвание: Пифия, оракул из Дельф, который сказал другу, что он самый мудрый из людей, Сократ , сначала недоверчивый, разъяснил значение этих слов и начал жизнь опросов афинян, чтобы выяснить, в чем заключаются ее превосходства.« Все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю , , в то время как другие думают, что знают то, чего не знают ». Но этот ясный интеллектуальный конформизм многих беспокоил, и если нескончаемые дискуссии Сократа страстно интересовали молодых людей, им вскоре предстоит переживать за богатых, которые обвиняли его в нечестии и развращении молодежи. В конце концов он был приговорен к смертной казни после судебного разбирательства, в котором он напрасно использует аргументы своей защиты (Извинения).

Сократ и софисты

Философия Сократа — это первый в каком-то смысле ответ Анаксагору, который утверждал, что человек разумен, потому что у него есть руки.На самом деле превосходство человека в том, чтобы выглядеть умным в своей душе, которая управляет телом и участвует в божественном. Отсюда ряд требований. Если у человека действительно есть душа божественного происхождения (в отличие от устоявшихся убеждений, Сократ утверждает, что боги не страдают от человеческих страстей), мы понимаем необходимость большего осознания и требование формулы «Познай самого себя», начертанной на фронтоне. храма в Дельфах. С другой стороны, контроль над телом усиливается верой в бессмертие души (ср.Платоновский Федон). Добавьте пример мужества и безмятежности, которые дает нам сам Сократ, прежде чем пить болиголов: он сравнивает лебедя, который в момент смерти поет не о боли, а о радости и надежде.

Философия Сократа как всеобъемлющая философия

Но истинное достоинство души исходит от науки, которая является ее подлинным наследием. Наука, которая не занимается, как сейчас, явлениями внешнего мира: Сократ занимает ту же позицию против теоретиков природы, не имеющих чувства человечности, и, более того, против софистов, которые, наоборот, не понимают смысла науки. .Комбинируя приемлемые принципы физики и изощренность — научную форму первого и заботу о человеческих делах — во втором — мудрость или моральная наука становится центральным элементом его подхода. Отказываясь понимать вселенную, разум должен спуститься сам, чтобы очистить скрытые в нем истины до состояния потенциальных возможностей (платоновская теория воспоминаний), и он будет вполне способен овладеть этим знанием, не подчиняясь внешним вещам (как показано у Декарта и Канта).Отказ от того, что исходит из чувств и страстей индивидуальной науки, сосредоточит внимание на человеческой природе в том, что является универсальным, одним словом, на концепциях, истинным первооткрывателем которых является Сократ. Путем индукции мы приходим таким образом, чтобы идентифицировать виды и выражать их посредством определений: таким образом, Сократ, готовя платоновскую теорию идей, он пытается определить такую храбрость (Laches) или дружбу (Lysis) или искусство жизни, которое ведет к счастью (согласно древней традиции, добро есть счастье) зависит от науки о душе, которая, препятствуя способностям софистов, разоблачает слепоту людей, слишком часто озабоченных бесполезными вещами (богатство, репутация и т.). а потеря интереса к главному — это сказать правду, которая несет в себе их душу. Эта наука начинается с работы по очищению (уже предложенной орфами и пифагорейцами), которая заключается в том, чтобы отложить полученные взгляды, а затем выделить различные качества (воздержание, справедливость и т. Д.), Которые превратятся в добродетели, если мы будем использовать это правильно. Фактически, точное знание свойства (которое также является преимуществом) вызывает непреодолимую тенденцию к завершению, обязательно ведет к добродетели: « Никто не является злым по своей воле, », кроме как по незнанию. Этот метод исключает любое внеинтеллектуальное откровение — сократовский демон — сдерживание, а не творение — и следует диалектике. Благодаря двум стадиям — иронии и акушерскому или акушерскому уму — диалектика позволяет Сократу определять — в атмосфере дружбы — точки согласия между партнерами, то есть истины, общепризнанные как требование разума.

Основатель моральной философии и первый теоретик интеллектуализма (заслуживший враждебность Ницше ), апостол свободы принятия решений и саморефлексии Сократ послужил примером для всей философской традиции.

мудрости | Philosophy Talk

Наша тема на этой неделе — мудрость. Мы надеемся понять, что это такое и как мы можем культивировать это в себе и в других. И мы также хотим подумать о том, куда делись все мудрые мужчины и женщины. В конце концов, наш век — это век беспрецедентных научных знаний и технологических знаний. Но при всех наших знаниях и опыте у нас, похоже, нет избытка мудрости. На самом деле, как раз наоборот.

Давным-давно, особенно в древнем мире, философы много думали о природе мудрости.Фактически, это было правдой почти по определению. Два греческих слова «филон» и «софия», от которых произошло слово «философия», буквально означают любовь к мудрости. Я думаю, было бы справедливо сказать, что для многих греческих философов стремление к мудрости было всем и концом философии

Возможно, ни один древнегреческий философ не был более усердным в своем стремлении к мудрости Сократа. Он начал пожизненный поиск мудрости после того, как Оракул в Дельфах сказал, что он самый мудрый человек в Афинах.Он ни на что не мог представить, как Оракул может быть прав, поскольку, хотя он жаждал мудрости, он знал, что у него ее нет. Конечно, в Афинах было много людей, которые считали себя мудрыми. И Сократ подумал: «Конечно, они действительно должны быть мудры — во всяком случае, мудрее меня». Поэтому в роли ученика, желающего учиться у своего начальства, он решил расспросить мудрецов Афин. Но он быстро обнаружил, что, несмотря на то, что все они называли себя мудрыми, никто из них на самом деле не был.Большинство из них вообще ничего не знали. И это помогло Сократу наконец понять, что имел в виду Оракул. По крайней мере, он, Сократ, знал одно — что он не умен. Уже одно это дало ему преимущество перед самопровозглашенными мудрецами.

Безусловно, это парадоксальная мудрость. Это предполагает, что быть мудрым — значит знать то, чего вы не знаете. Но послушайте, я знаю, что хотя у меня есть свои надежды и догадки, я действительно не знаю, кто победит на следующих президентских выборах.Конечно, этого недостаточно, чтобы сделать меня мудрым. Я бы не стал отрицать, что знание того, чего вы не знаете, может быть началом мудрости. Но я очень серьезно сомневаюсь, что такая вещь может быть всей мудростью.

На самом деле я не думаю, что Сократ действительно намеревается приравнивать мудрость к знанию того, чего вы не знаете. Не совсем. Я думаю, что он действительно имеет в виду своего рода эпистемологическое смирение. Вы не сможете проявить мудрость, если высокомерно переоцените силу собственных убеждений и суждений.Вам нужно иметь смирение, чтобы слушать и учиться, отдавать должное другим голосам.

Уверен ли я на 100%, что Сократ имеет в виду именно это? Нет, совсем нет. Между прочим, в христианстве существует давняя традиция думать о мудрости с точки зрения смирения. «Когда приходит гордость, приходит позор, но со смирением приходит мудрость». Это Притчи 11: 2. Согласно христианству, вся мудрость в конечном итоге исходит от Бога. Чтобы быть мудрым, человек должен подчиняться воле Бога.Высокомерие и гордость заставляют нас хотеть заменить реальную вещь простой человеческой мудростью. Вот что сделали Адам и Ева.

Теперь на смену скромности, в том числе эпистемической скромности, несомненно, хорошо. Я в этом не сомневаюсь. Но мне кажется, что в мудрости больше, чем смирение. Смирение — отрицательная добродетель; он говорит вам, чего не следует делать. Мудрость — положительная добродетель; он говорит вам, как жить, как себя вести, как относиться к вещам. Подумайте об Аристотеле. Для Аристотеля мудрость предполагала доброе ноу-хау, позитивное умение.Не узконаправленный навык — например, навык игры в баскетбол или навык в маркетинге, — а обширный навык жить, делать то, что наиболее характерно для сугубо человеческой жизни — например, принимать решения и делать выбор, или как регулировать ваши эмоциональные реакции. Это то, что Аристотель называл практической мудростью или «Фронезис», употребляя причудливое греческое слово.

Мне кажется, что в основной точке зрения Аристотеля что-то правильно. Мудрые люди — это люди, которые разбираются в вещах — в вещах, которые имеют значение — и могут применить эти знания на практике.Но мне не совсем понятно, что именно знают мудрые, а остальные из нас, болваны, не знают. Есть ли такая формула, как стать мудрым, что можно записать в книгу и сделать объектом систематического изучения? Если есть такая формула, я ее не видел и хочу, чтобы кто-нибудь просто записал ее, раз и навсегда, чтобы мы могли изучить ее и покончить с ней. Но если, как я подозреваю, нет формулы, которая могла бы описать, в чем заключается мудрость, то немного загадочно, что нужно делать, чтобы стать мудрым.Можем ли мы действительно систематически обучать людей мудрости? Или это просто то, что так или иначе приходит с опытом. Но что за переживания? Можем ли мы сказать заранее, что вам нужно сделать или испытать, чтобы стать мудрым?

Это, я думаю, все хорошие вопросы. И я очень надеюсь, что наш гость — Валери Тибериус, автор книги «Рефлексивная жизнь: разумная жизнь с нашими пределами» — сможет помочь нам найти некоторые ответы. Было бы неплохо получить и вашу помощь.Так почему бы вам не послушать нас, а затем позвонить, написать нам по электронной почте или оставить комментарий в этом блоге.

Философия как феномен культуры.

Философия — древний предмет . Важные философские традиции возникли во всех основных цивилизациях древнего мира, от Китая до Индии, Ближнего и Среднего Востока и ранних цивилизаций Средиземноморского бассейна. Философская традиция, характерная для Запада, прослеживается большинством ученых до первых попыток древних греков около 600 г. до н. Э.C. дать исчерпывающий отчет о происхождении и природе мира на основе наблюдений и рассуждений. От рассмотрения природы и происхождения мира внимание вскоре переключилось на людей и их место в природе, а также на отношения людей друг к другу. Эти две общие проблемы, занимающие центральное место во всех философских традициях, до сих пор характеризуют философию.

Слово «философия» происходит от сочетания древнегреческого слова «философ», означающего любовь, и софии, что означает мудрость.В самом широком и оригинальном понимании философия означает систематическое изучение мира и нашего места в нем. Это может звучать как проект, который многие люди сегодня ассоциируют с наукой, и, действительно, в некоторых местах граница между философией как современной дисциплиной и наукой становится нечеткой. Но они по-прежнему представляют собой совершенно разные дисциплины, и любой, кто хоть немного проделал и то, и другое, легко поймет. Однако изначально между ними буквально не было границ: наука и философия зародились одновременно и возникли из одного источника, а именно из стремления к единому описанию всего мира, основанному на разуме.Это отражено в истории термина философия. Даже до конца XIX века то, что мы сейчас называем естествознанием, было известно как натурфилософия; остальная часть философии в традиционном понимании подразделялась на моральную философию, имеющую дело с людьми и человеческими действиями, и метафизическую философию, имеющую дело с первоисточниками и принципами объяснения вещей. Это также отражено в названии высших академических степеней, предлагаемых в университетах, доктора философии или доктора философии.(Термин наука до недавнего времени также использовался чаще в более широком смысле, чем сегодня; от латинского scientia, состояние наличия знания, он широко использовался для обозначения просто знания или, более конкретно, отдела систематизированных знаний. как объект исследования.)

Таким образом, терминологическое разделение между наукой и философией произошло недавно. Тем не менее, всегда было по крайней мере два разных вида деятельности, которые пытались дать единый взгляд на мир и наше место в нем.Оба эти вида деятельности присутствовали с самого начала, хотя не всегда четко определялись и различались. С одной стороны, есть некоторые вещи, которые мы можем сказать о природе мира, которые имеют (относительно) a priori характер (до опыта). Это означает, что, по большому счету, нам не нужно очень много исследовать мир, если вообще исследовать, чтобы обнаружить, что это правда. Например, не требуется никаких экспериментов, чтобы узнать истинность фундаментальных принципов логики, таких как закон исключенных миддлетов, то есть принцип, согласно которому для любого предложения p либо p имеет место, либо нет. .Точно так же многие люди согласятся с a priori , что неправильно причинять вред без нужды, и что для каждого чьего-либо права есть соответствующая обязанность. С другой стороны, есть много других вещей, которые мы можем узнать о мире, только наблюдая за ним и, возможно, формулируя теории о том, что мы наблюдаем, чтобы объяснить это. Такое знание называется апостериори (по опыту). Например, мы можем знать количество планет только апостериори . Точно так же мы можем знать количество и природу элементарных частиц, если вообще знать, только a posteriori .Это различие позволяет нам приблизительно охарактеризовать различие между философией и наукой, как это понимается сегодня: философия, в общем и целом, имеет дело с тем, что может быть известно относительно a priori ; наука с тем, что может быть известно только частично a posteriori . Наука, даже в самых абстрактных теоретических аспектах физики, в конечном итоге опирается на наблюдение и эксперимент. Философия, даже в ее наименее теоретических аспектах, занимается тем, что можно узнать в основном через рассмотрение того, как наши концепции структурируют наше мышление о мире, и, если мир — это способ, которым мы можем мыслить, с соответствующей структурой сам мир.

Следует отметить, что это различие между a priori и a posteriori знанием само по себе является предметом философского исследования. (Он принадлежит к области философии, известной как эпистемология или теория познания.) Его следует рассматривать здесь только как приблизительный способ характеристики различия между философией и другими дисциплинами. Для этого есть (как минимум) две причины. Во-первых, существует множество теоретических описаний различия, и многие философы считают, что это различие лучше продумано как вопрос степени, чем строгая дихотомия.Во-вторых, хотя философия носит характерный общий характер и не является экспериментальным предметом, она также не безразлична к эмпирическому знанию. Многие области прикладной философии, например, в значительной степени полагаются на эмпирическое знание, и даже общие философские системы могут иметь в основе множество явно эмпирических предположений, например, предположений о человеческой природе и ее ограничениях.

Даже помимо этих квалификаций, различие между относительно a priori и относительно a posteriori дисциплин само по себе недостаточно, чтобы уловить то, что отличает философию от других интеллектуальных дисциплин.Например, математика также является дисциплиной a priori , но не имеет философского характера (хотя философские вопросы возникают при рассмотрении основ математики, что также относится к области философии, известной как философия математики). И также было бы ошибкой предполагать, что a priori вопросов, на которые философия часто пытается ответить, также иногда не имеют решающего значения в эмпирической науке. Например, один из величайших теоретических достижений в физике, специальная теория относительности, был достигнут Эйнштейном благодаря тщательному анализу концепции одновременности.Философия также отличается типом a priori вопросов, которые она поднимает. Философские вопросы и проблемы возникают, когда мы исследуем различные фундаментальные категории человеческой деятельности и мышления на самом глубоком уровне. Можно сказать, что философские вопросы — это рамочных вопросов , в том смысле, что они возникают в рамках нашей мысли о той или иной фундаментальной области человеческого исследования.

Философия также исторически породила глобальные и всеобъемлющие объяснения природы мира и отношения к нему людей.Всеобъемлющие философские системы являются естественным результатом стремления сразу показать вселенную как предельно понятную и провести исследование на самом общем и фундаментальном уровне. Построение системы в таком большом масштабе когда-то было центральным направлением деятельности философии. В наш более скептический век его не преследуют так широко, как раньше. Но это, как правило, остается единственной областью философии, поскольку другие интеллектуальные дисциплины определяют себя тем, как они ограничивают свой объект изучения.

Эти общие замечания в лучшем случае дают основу для размышлений о философии. Лучший способ получить реальное представление о природе философии — это рассмотреть несколько примеров вопросов, на которые философы пытались ответить. Многие из этих вопросов просты и обманчиво просты. Например, один вопрос, с которым сталкивается каждый человек, — как мне жить? Считается, что это самый фундаментальный вопрос этики (от греческого ethos , характер).Поскольку этот вопрос не о том, какой жизнью человек живет или даже о том, как живет большинство людей, на него нельзя ответить, описав, как на самом деле живет один или как живут или жили другие. Ответ на вопрос Как мне жить? предназначен для помощи в руководстве своей жизнью; то, что мы хотим в ответ на это, — это рецепт, модель, норма или идеал, с которыми мы можем сравнивать нашу жизнь и на основе которых мы можем изменять свою жизнь, чтобы привести ее в соответствие с идеалом, которого мы придерживаемся. мы сами.По этой причине это называется нормативным вопросом. Полный ответ на вопрос Как мне жить? будет включать систему нормативных принципов, которые определяют рассуждения о том, что делать в различных обстоятельствах. Пытаясь ответить на этот вопрос, философы также были вынуждены поднять вопросы о многих центральных концепциях, задействованных в практическом рассуждении, таких как добро, право, долг, обязательство, добродетель, рациональность и выбор, а также второстепенные понятия. вопросы об объективности или субъективности утверждений, сделанных с использованием этих концепций, и о том, является ли истинность таких утверждений относительными к культурам или социальным системам, а также вопросы о том, в какой степени мы в состоянии предложить обоснованные ответы на нормативные вопросов.

Другой, связанный, традиционный вопрос философии — можно ли считать наши действия свободными или нет. Это традиционно называется проблемой свободы воли. Когда лист падает с дерева, время его падения, путь, который он выбирает, и место, где он останавливается, определяются (если они вообще есть) законами природы и особыми условиями, присутствующими в листья среды. Он не хочет падать, и если бы он это сделал, его выбор не повлиял бы на его движения.Допустим, кто-то машет рукой в знак прощания. Что отличает это движение от движения листа? Что делает этот жест выражением свободы воли? Что делает его бесплатным? Требуется ли, чтобы она могла воздержаться от этого жеста? Если так, то как это требование может быть выполнено в соответствии с признанием себя естественными объектами, в такой же степени подверженными господству естественного закона, как и лист? И если наши действия несвободны, можем ли мы разобраться в нашей практике присвоения похвалы и порицания?

Эти вопросы иллюстрируют некоторые из наиболее важных философских вопросов, возникающих в результате размышлений о нашей природе как агентов.Аналогичные фундаментальные философские вопросы возникают и в других областях исследования, а также на метауровне теоретизирования о природе самого рационального исследования. Вот несколько примеров, иллюстрирующих широкий круг философских вопросов. Рассмотрим сначала подполе философии физики, философии пространства и времени. Один из самых сложных вопросов — один из самых простых: что такое время? Существуют ли моменты времени или это просто удобный способ выражения? Сохраняются ли трехмерные объекты во времени, или это иллюзия, и все объекты, вопреки здравому смыслу, на самом деле являются четырехмерными объектами? Можно ли согласовать этот последний взгляд с нашим обычным образом мышления о себе и о вещах, с которыми мы взаимодействуем? Если обратиться к философии разума, что делает некоторые состояния и события ментальными состояниями и событиями? Как можно думать о самых далеких объектах Вселенной, будущем или прошлом, или просто возможных вещах, таких как единорог или крылатая лошадь? Как может физический объект, состоящий из костей, плоти и сухожилий, а в конечном итоге из элементарных частиц, быть сознательным? В философии языка: что заставляет звуки, которые человек издает, когда задается вопрос, или делает заявление, что-то значат и имеют в виду, в частности, то, что они делают? Что отличает язык от других видов организованной социальной деятельности; Что отличает речь от танца пчелы, которая направляет членов своего улья к месту, где находится нектар? В метафизике: какова природа причинности? Когда одно событие вызывает другое? К каким фундаментальным категориям относятся вещи (какова правильная онтология)? Есть ли события, а также объекты, есть ли положения и факты? Являются ли одни вещи более фундаментальными с логической точки зрения, чем другие? Эстетика: что делает вещь красивой? Что делает что-то произведением искусства? Почему это важно, если это так? Объективны ли суждения о художественной ценности? Какая связь между искусством и эмоциями? Эпистемология: что такое знания? Во что мы вправе верить? Как мы узнаем что-то о нашем собственном сознании, мире вокруг нас, прошлом, будущем и умах других? Может ли вообще быть рациональное и объективное основание для веры? В философии культуры: каков наш статус как социальных существ? Как наши основные черты влияют или определяются нашим социальным и культурным окружением? Возможно ли достичь независимого от культуры взгляда на природу нашей естественной и социальной среды?

Для философии также характерно, как предполагают некоторые из этих вопросов и как отмечалось выше, что природа самой философии, ее методология, а также существование и понятность особого вида знания, a priori знания, которое традиционно имеет рассматриваемые как результат философского исследования, сами по себе являются предметом философского исследования и критики.Философия — это особенно самокритичное предприятие. Хотя философия традиционно представляла свои результаты как вневременные истины, в философии всегда было скептическое отношение, которое ставит под сомнение претензии философии на то, чтобы предоставить нам вневременные абсолютные истины. И в древние времена, и с тех пор некоторые философы задавались вопросом, не является ли идеал философии просто пустой надеждой. В последнее время некоторая традиционная философия подверглась нападкам за то, что она представляет в качестве вневременных истин то, что на самом деле было теориями и принципами, которые, облаченные в одежду разума, служили просто для увековечения современных социальных или властных структур.Однако эта философия в этом смысле самокритична, она вовсе не указывает на какую-либо фундаментальную слабость, а на самом деле является одной из ее сильных сторон, поскольку только путем постоянного пересмотра самых фундаментальных допущений, которые мы делаем в ходе исследования, мы можем в конечном итоге убедиться в его легитимности, если это действительно возможно.

Из приведенного выше списка вопросов и из наших предыдущих замечаний ясно, что философия не характеризуется своим предметом. Его предмет — все.Для него характерны вопросы, на которые он ставит и пытается ответить. Он касается самых общих теоретических вопросов, которые могут быть подняты по любому предмету. Вот почему для любой фундаментальной области человеческого исследования существует философия из этого предмета. Наиболее общие вопросы — это те, которые необходимо решить (в основном) до эмпирического исследования, поскольку они играют важную роль в фиксации предмета эмпирического исследования и рамок, в которых оно проводится.Более того, кажется, есть некоторые предметы, для которых надлежащий метод исследования обязательно a priori . Нормативные вопросы, как мы видели, кажутся такого рода из-за независимости их ответов от того, как люди на самом деле живут или ведут себя.

:

вдохновляющих цитат Айро | Мудрость, справедливость и любовь

Вдохновляющие цитаты Айро

«Генерал Айро» или «Дядя» — вымышленный персонаж из мультсериала Nickelodeon «Аватар: последний маг воздуха».Его называют «Драконом Запада», потому что он якобы убил двух последних драконов в мире (но чтобы защитить их, он лжет и выдумывает историю о том, что он на самом деле убил последнего дракона, тем самым остановив дальнейшую охоту. от проводимого), а также его особая способность дышать огнем во время боя. Он очень вдохновил меня своим покладистым, дружелюбным и в высшей степени добродушным характером. Ниже приведены некоторые его цитаты, взятые с различных сайтов в Интернете.

► Ты не тот мужчина, которым был раньше. Вы сильнее, мудрее и свободнее, чем когда-либо раньше. И вот вы оказались на перекрестке судьбы. Пришло время выбирать. Пришло время выбирать хорошее.

► Защита и мощность переоценены. Я считаю, что вы поступили мудро, выбрав счастье и любовь.
Есть причины, по которым каждый из нас родился. мы должны найти эти причины.

► Иногда жизнь похожа на этот темный туннель, вы не всегда можете увидеть свет в конце туннеля, но если вы просто продолжаете двигаться, вы попадете в лучшее место.

► [Рисование символа Нации Огня в грязи] Огонь — это стихия силы. У людей Нации Огня есть желание и воля, а также энергия и стремление к достижению того, чего они хотят.

[Рисование символа Царства Земли] Земля — это элемент вещества. Люди Царства Земли разнообразны и сильны. Они настойчивы и выносливы.

[Рисование символа Воздушного кочевника] Воздух — это элемент свободы. Воздушные кочевники отдалились от мирских забот и обрели мир и свободу.[пауза] И у них явно было отличное чувство юмора.

[Рисование символа Племени Воды] Вода — это стихия перемен. Люди Племен Воды способны адаптироваться ко многим вещам. У них есть чувство общности и любви, которое объединяет их во всем.

Важно черпать мудрость из разных мест. Если взять его только из одного места, он станет жестким и несвежим.

[он рисует прямые линии, разделяющие четыре символа] Понимание других, других элементов, других народов поможет вам стать целостным.

[Он рисует круг вокруг всего, объединяя четыре символа в один] Именно сочетание четырех элементов в одном человеке делает Аватар таким могущественным. Но это тоже может сделать вас сильнее.

► Принц Зуко, гордость — не противоположность стыда, но ее источник. Истинное смирение — единственное противоядие от стыда.

► Молния — это чистое выражение магии огня без агрессии. Оно не подпитывается гневом или эмоциями, как другие магия огня. Некоторые называют молнию хладнокровным огнем.Он точен и смертоносен, как Азула. Для выполнения техники требуется душевное спокойствие.

► Вы смотрите на редкий куст белого дракона. Его листья делают чай таким вкусным, что это * душераздирающе! * Это или это ядовитый куст белого нефрита.

► Я всегда пытался сказать вам, что Пай Шо — это больше, чем просто игра.

► Жизнь происходит, где бы вы ни находились, независимо от того, живете вы или нет.

► Euch! Этот чай — не что иное, как сок горячего листа!

► Устали от чая? Это все равно что надоело * дышать *!

► [Айро только что наблюдал, как группа мальчиков случайно выбила мяч в окно] [мальчикам] Обычно лучше признать ошибки, когда они случаются, и попытаться восстановить честь.[Злой человек подходит к окну] Но не в этот раз. Бежать!

► Хотя всегда лучше верить в себя, небольшая помощь других может стать большим благословением.

► [переход на Айро на вершине холма под деревом. Он строит импровизированный жертвенник и кладет на него картинку] С днем рождения, сын мой. Если бы я только мог вам помочь.

[поет, плачет]
Листья с лозы
Падают так медленно
Как хрупкие, крошечные снаряды
Дрейфуют в пене
Маленький солдатик
Идем домой
Храбрый солдатик
Идет маршем домой.

► [плачет] Я никогда не злился на тебя. Мне было грустно, потому что я боялся, что ты сбился с пути.

► Даже если бы я победил Озая, а я не знаю, смогу ли я, это был бы неправильный способ закончить войну. История увидит в этом еще больше бессмысленного насилия. Брат убивает брата, чтобы захватить власть. Единственный способ для этого — мирно покончить с этим — для Аватара победить Повелителя Огня.

► Нет. Кто-то новый должен занять трон. Идеалист с чистым сердцем и несомненной честью.Это должен быть * ты *, принц Зуко.

► Да, есть. Вы боролись. Вы страдали. Но ты всегда шел своим путем. Вы восстановили себе честь. И только * вы * можете восстановить честь Нации Огня.

► Всем до свидания. Сегодня судьба — наш друг. Я знаю это.

► Знаешь, принц Зуко, судьба — забавная штука. Никогда не знаешь, как все получится. Но если вы сохраните непредвзятость и открытое сердце, я обещаю, что однажды вы найдете свою судьбу.

► [улыбается] В моем возрасте действительно остался только один большой сюрприз, и я бы сразу оставил его загадкой.

► Итак, я подумал о названиях для моей новой чайной… Как насчет… Жасминового дракона? Это драматично, поэтично… в нем есть приятное звучание.

► Здесь у нас есть шанс на новую жизнь. Если вы начнете создавать проблемы, мы можем потерять все хорошее, что с нами происходит.

► Нет ничего плохого в жизни в мире и процветании. Я предлагаю вам подумать о том, чего вы хотите от своей жизни и почему.

► Я хотел спросить у вас то же самое. Что вы планируете делать теперь, когда нашли зубра аватара?

► Вы собираетесь держать его взаперти в нашей квартире? Сделать ему чаю?
И ТОГДА ЧТО? Вы никогда не обдумываете эти вещи. Именно это и произошло, когда вы захватили Аватар на Северном полюсе. У ВАС ЕГО БЫЛ, И ТОГДА НЕкуда было идти!

► Я УДАЧИ ВАС, ПРИНЦ ЗУКО! Пора вам заглянуть внутрь и начать задавать себе большой вопрос: кто вы и чего хотите?

► [получение массажа] Ааа … вот чего я упустил.Кто знал, что три недели плавать на коряге без еды и воды, а морские стервятники ждут, чтобы вырвать вашу печень, может быть ТАК напряженным!

► Итак, вот как великий полководец Чжао действует в поражении… позорно! Даже в изгнании мой племянник почтительнее тебя. Еще раз спасибо за чай. Было очень вкусно.

► Вы так заняты сражениями, что не видите, что ваш корабль отправился в плавание?

► Будьте осторожны со своими желаниями, адмирал. История не всегда благосклонна к своим подданным.

► Нет! Зуко! Вы никогда не должны впадать в отчаяние. Позвольте себе соскользнуть по этой дороге, и вы сдадитесь своим самым низким инстинктам. В самые мрачные времена вы даете себе надежду. В этом смысл внутренней силы.

► [Зуко] Прекрасная ночь для прогулки. Почему бы тебе не присоединиться ко мне? Это очистило бы вашу голову. [нет ответа]
Или просто оставайся в своей комнате и сиди в темноте. Все, что делает тебя счастливым.

► Это правда. Но вы явно проиграли.

► Вы должны знать, что это не естественная болезнь. Но это не должно мешать вам наслаждаться чаем.

► Ваше важное решение — что вы делали под этим озером. Это был такой конфликт с вашим представлением о себе, что теперь вы ведете войну внутри своего разума и тела.

► Вы переживаете метаморфозу, мой племянник. Это не будет приятным опытом, но когда вы выйдете из него. Ты будешь прекрасным принцем, которым всегда был предназначен.

► Похоже, ты мой племянник.Всегда думает, что вам нужно делать что-то самостоятельно, без чьей-либо поддержки.

► Нет ничего плохого в том, чтобы позволить людям, которые любят вас, помогать вам. Не то чтобы я тебя люблю. Я только встретил вас.

► Я знаю, ты не должен плакать над пролитым чаем, но [плачет] это так грустно!

► Потому что понимание борьбы между двумя вашими прадедами может помочь вам лучше понять битву внутри себя. Зуко, Зуко, в тебе всегда воюют зло и добро. Это в вашей природе, в вашем наследии.Но есть и светлая сторона. То, что произошло несколько поколений назад, теперь можно решить * вами *. Благодаря своему наследию только вы можете очистить грехи нашей семьи и Нации Огня. Вместе со всем остальным в вас рождается сила, восстанавливающая баланс в мире.

► Человеку нужен отдых.

► Прости мой племянник; он не посвященный и мало ценит загадочные искусства.
Сила магии огня исходит от дыхания, а не от мышц!

► Обычно лучше признавать ошибки, когда они случаются, и стремиться восстановить честь.

► Кто бы мог подумать, что через столько лет я вернусь на место своего величайшего военного позора… Как турист!

► Вокруг нас энергия. Энергия одновременно инь и янь — положительная энергия и отрицательная энергия. Только несколько избранных магов огня могут разделить эти энергии. Это создает дисбаланс. Энергия хочет восстановить баланс, и в тот момент, когда положительная и отрицательная энергия сливаются вместе, вы обеспечиваете освобождение и руководство, создавая молнию.

► Дела никогда не вернутся на круги своя. Но важно то, что Аватар дает Зуко надежду.

► Это твоя судьба? Или это судьба, которую кто-то пытался навязать вам?

Это из «Легенды Корры»

► «В тебе свет и мир. Если вы выпустите это, вы можете изменить мир вокруг себя

► Иногда лучший способ решить свои проблемы — это помочь кому-то другому.

► Даже в материальном мире вы обнаружите, что если вы будете искать свет, вы часто сможете его найти.Но если вы будете искать темноту, это все, что вы когда-либо увидите.

► Многие вещи, которые кажутся опасными в темноте, становятся гостеприимными, когда мы проливаем на них свет.

Как это:

Нравится Загрузка …

Философия бесполезна? | Блог философа

Распространенное заблуждение о философии — ее бесполезность. Часто считается, что философия бесполезна. Философы часто способствуют разжиганию этого заблуждения, создавая впечатление, будто они просто секут волосы и бесконечно спорят о бессмысленных проблемах.У этих обвинений действительно есть заслуги: философы, как и все академики, часто теряются в своих башнях из слоновой кости и без всякой нужды изолированы от мира. Из-за этого будет справедливо заключить, что по крайней мере часть того, что делают философы, совершенно бесполезна. Однако ошибочно полагать, что философия бесполезна.

Это заблуждение часто основывается на том, как люди определяют понятие «полезный». Люди, у которых есть это заблуждение, часто определяют полезность очень узко и очень конкретно, например, зарабатывание денег, выпечка хлеба или убийство множества людей.Даже в этих узких и конкретных определениях философия по-прежнему полезна. Как будет показано ниже, философы внесли много полезных вкладов. Кроме того, есть более широкие определения термина «полезный», которые кажутся вполне правдоподобными. При очень ограниченных определениях «полезного» большинство наук также не были бы полезными, что кажется неправдоподобным мнением. Чтобы оправдать эти утверждения, необходимо показать, что философы (как философы) внесли полезный вклад. Это легко сделать.

Одним из важнейших вкладов философии является наука. Наука зародилась в философии, и философы также были учеными — фактически, в прошлом между ними не проводилось различий. Наука основана на философских методах и использует их. В прошлом некоторые виды науки часто назывались «естественной философией», и даже сейчас докторские степени в области естественных наук по-прежнему называются «докторскими диссертациями по философии». Среди известных философов-ученых Фалес, Декарт, Бэкон, Ньютон.

Вторая важная область исследований — это логика и математика.Математику и логику разработали такие философы, как Пифагор, Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и Паскаль. Наука, технологии и инженерия зависят от математики и логики. Логика — это основа компьютеров — от ПК до автомобильных чипов, от цифровых телефонов до портативных игровых систем. Без преувеличения можно сказать, что без философии современная информационная экономика и технологии, на которых она основана, просто не существовали бы. Критическое мышление разработали философы, и это весьма полезная вещь.

Третья важная область, в которую философы внесли большой вклад, — это общество. Философы заложили основы прав, реформ и революции. Аристотель развивал политологию. Гоббс разработал теоретическое обоснование современного государства. Локк развил идею прав человека, данных Богом. Адам Смит заложил теоретические основы капитализма. Генри Дэвид Торо создал концепцию гражданского неповиновения. Маркс и Энгельс разработали теорию марксизма. Мартин Лютер Кинг младший.уточнил и применил понятие гражданского неповиновения. Это всего лишь несколько примеров. Совершенно очевидно, что на общество во многом повлияли философы.

Последняя важная область — это этика. Философы разработали понятие формальной этики, и этическое рассуждение является философским. Этика и этические дебаты — критический и неизбежный аспект жизни.

Таким образом, философия вряд ли кажется бесполезной. Конечно, большая часть этих достижений осталась в прошлом, и поэтому можно спросить: «Что философия сделала для меня в последнее время?» и «что я получу от изучения философии?» К счастью, философии есть что предложить.

Во-первых, изучение и практика философии развивает важные навыки. К ним относятся критическое мышление, логическое мышление, навыки решения проблем и письма.

Во-вторых, изучение и практика философии расширяют кругозор. Это позволяет лучше понять и оценить ваши собственные взгляды. Это позволяет лучше понять и оценить другие взгляды. Он поощряет интеллектуальную терпимость. Он способствует развитию интеллектуального воображения.