Маленький альберт: Самый жестокий эксперимент XX века: история «Маленького Альберта» — мальчика, ставшего жертвой науки

Самый жестокий эксперимент XX века: история «Маленького Альберта» — мальчика, ставшего жертвой науки

В начале XX века психологи и психиатры не особенно задумывались о том, насколько этичны их исследования и как они отразятся на психике и будущем подопытных. Рассказываем об одном из самых известных экспериментов в истории, жертвой которого стал маленький ребёнок.

Психолог Джон Уотсон: что о нем известно

Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года в небольшом американском городке Тревелерс Рест (штат в Южной Каролине). Мальчик рос в полной и вместе с тем крайне религиозной семье. Его родители внимательно следили за воспитанием сына — Джону многое не разрешали, каждое его действие и желание нужно было согласовывать со взрослыми. Когда ребёнку исполнилось 13 лет, отец Джона ушел из семьи. Сын долгое время не мог смириться с предательством папы и всю жизнь считал этот период жизни одним из самых тяжелых.

В юношестве Джон увлекался философией и психологией. Он окончил бакалавриат и магистратуру в своем городе, после чего поступил в Чикагский университет.

Научная деятельность юноши складывалась довольно удачно. Он отлично защитил докторскую диссертацию на тему обучения животных, опубликовал на эту же тему книгу. Он вращался в обществе именитых психологов, чувствуя себя с ними наравне.

В 1913 году молодой психолог выступил в Нью-Йорке с манифестом «Психология с точки зрения бихевиориста», который наделал много шума, поскольку Уотсон одним из первых заявил, что предмет психологии — это не психика, как тогда было принято считать, а поведение человека.

Через два года Джон стал президентом Американской психологической ассоциации. Он продолжал активно исследовать поведение животных, но этим ограничиваться не планировал.

Джон Уотсон. Фото: Wikimedia / Prakruthi Prasad / CC BY-SA 4.0

Эксперимент «Маленький Альберт»

В 1916 году психолог обратил внимание на необычное поведение своих детей: в отличие от взрослых и подростков, у них отсутствовали страхи, присущие большинству людей. Например, они не испытывали неприятных эмоций во время гроз, когда слышали гром или видели молнию. А когда оказывались рядом с горящей свечкой, протягивали руку, чтобы потрогать пламя. По мнению ученого, это означало, что у младенцев и тоддлеров (детей в возрасте от года до трех) отсутствует рефлекс, отвечающий за страх. Джон решил исследовать это предположение более досконально и переключился в своей научной деятельности с животных на людей.

Ученый и его ассистентка, Розали Рейнер, использовали в качестве испытуемого 11-месячного мальчика по имени Альберт. По одной из версий, его взяли из приюта, ребёнок был не слишком эмоционален, но полностью здоров и развивался в соответствии со своим возрастом. Выбор пал именно на него просто потому, что воспитатели без проблем согласились его отдать, но лишь с одним условием — через месяц Альберт должен вернуться обратно. По другой версии, у мальчика все-таки были особенности развития и его забрали из больницы, где работала его мать. Она и дала согласие на участие в эксперименте.

Для начала психолог тщательно исследовал все эмоциональные реакции мальчика: он по очереди показал Альберту живую белую крысу, хлопковую вату, белого кролика, маскарадную маску Санты и горящую газету. На все объекты ребёнок отреагировал спокойно. Психолог это зафиксировал.

Эксперимент «Маленький Альберт»

Следующей задачей Джона было развить у ребёнка чувство страха по отношению к какому-то из этих объектов. Он выбрал крысу. Ученый поместил мальчика в игровую комнату, где перед Альбертом держали ту самую крысу, а за спиной мальчика подвесили металлическую пластину.

Как только ребёнок дотрагивался до крысы, психолог со всей силы бил молотом по пластине

Громкий и резкий звук пугал ребёнка. Джон систематически повторял это действие, чтобы в голове ребёнка выстроился ассоциативный ряд. Через несколько раз Альберт перестал проявлять интерес к крысе.

Эксперимент приостановили на пять дней. На шестой мальчику снова показали все те же объекты по очереди. Альберт к ним отнесся спокойно, только крыса вызвала у него испуг.

Чтобы проверить чистоту эксперимента, Джон показал мальчику другие предметы, которые во время звона находились в комнате. Например, игральные кубики и стол. На эти предметы мальчик не среагировал. Значит, у Джона все складывалось удачно, то есть рефлекс закрепился за конкретным объектом.

Неоконченный эксперимент

Теперь перед Джоном стояла следующая задача: ему нужно было подтвердить или опровергнуть теорию о том, что мальчик будет бояться предметов, напоминающих ему белую крысу. Первым делом Альберту показали кролика, и он моментально продемонстрировал страх. Потом ему показали собаку — реакция ребёнка была чуть слабее. Белая шуба и пряжа тоже вызывали неприятные эмоции, но все же не такие сильные, как крыса.

Поэтому Уотсон продолжил свое исследование: он хотел усилить реакцию страха в отношении собаки и кролика. Ребёнка вновь поместили в экспериментальную комнату, где проявления интереса к новым животным также сопровождались резким звуком. Периодически психолог и его ассистентка показывали ребёнку крысу, чтобы его мозг не забывал про реакцию на нее.

Когда мальчик начал пугаться всех животных, ученый и его ассистент захотели узнать, как долго у мальчика будет появляться испуг при виде кролика, собаки и крысы. Правда, ученые не учли, что мальчика отправили к ним всего на месяц. И со дня на день он должен был вернуться обратно.

Эксперимент «Маленький Альберт»

Джон и Розали не успели выяснить, как долго мальчик будет бояться животных. Но главное — им не хватило времени на то, чтобы избавить Альберта от реакций, которые они сами же ему и навязали.

Критика

В 1920 году Джон Бродес Уотсон опубликовал результаты своих исследований и прочел несколько лекций. Он был в восторге от проделанной работы. А вот у публики к его эксперименту под названием «Маленький Альберт» возникло довольно много вопросов.

Во-первых, эксперимент не был завершен. Во-вторых, вскрылась большая этическая проблема: ученый не узнавал, как чувствует себя мальчик после исследования. Как на его жизнь повлиял этот эксперимент, никто так и не выяснил. В-третьих, довольно быстро вскрылось, что страх у ребёнка закреплялся не только благодаря резкому звуку, но и из-за действий самого ученого. Например, когда Альберт пытался себя самостоятельно успокоить, Уотсон ему мешал: не давал мальчику засунуть палец в рот или вытаскивал его. Подобное вызвало бы страх и слезы у любого ребёнка.

Кроме того, Уотсон не раз публиковал результаты своего эксперимента в учебниках. И со временем в них под его авторством стала появляться разная информация. Например, среди предметов, которые ученый показывал ребёнку, появился медвежонок. А из более поздних публикаций стала пропадать информация о том, что эксперимент вынужденно был ограничен по срокам.

Из-за этих недочетов исследование не могло считаться качественным. В одном из учебников сам Джон написал: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребёнка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков. Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».

Что было после

Возможно, именно из-за расплывчатых результатов и реакции коллег Уотсон не решился продолжить свои исследования с другими детьми. Но это не мешало ему консультировать других ученых.

Например, однажды Уотсон помогал психологу Мэри Кавер Джонс, которая как-то посетила его лекцию и заинтересовалась его экспериментом. Перед ней стояла противоположная задача — понять, как избавить детей от боязни. И она решила использовать техники Уотсона — правда, на свой лад.

Джонс работала с детьми из приюта, которым уже были присущи определенные страхи

Например, один ребёнок боялся животных, а другой — темноты. Самым известным ее испытуемым стал мальчик по имени Питер. Двухлетний ребёнок испытывал страх по отношению к разным животным. Исследовательница показывала мальчику не только источник его страха, но и какую-то сладость. Если животное приближалось к Питеру, то и еда пододвигалась ближе.

Это исследование оказалось успешным. Через некоторое время стимуляция вкусной едой помогла мальчику перестать испытывать негативные эмоции. Он стал комфортно чувствовать себя рядом с животными. Питер мог спокойно заниматься своими делами, даже если рядом с ним сидел кролик, который раньше вызвал бы у него панику.

Научный мир признал эксперимент Мэри не сразу: сначала его не засчитали в качестве ее диссертации. Однако психолог не сдалась и продолжила работать над методом десенсибилизации, предназначенным для лечения фобий (именно его она испытывала в работе с Питером).

Позже научный мир счел ее открытие революционным, а саму Кавер Джонс назвали «матерью бихевиоральной терапии». Ее метод используют и развивают до сих пор.

По материалам Watson J. В., Rayner R. «Conditioned emotional reactions», Watson & Rayner «Classics in the History of Psychology»

Эксперимент «Маленький Альберт»: кратко и по сути

Эксперимент «Маленький Альберт» был проведен в 1919 году психологом бихевиорального направления Джоном Уотсоном. Он пытался продемонстрировать возможность запрограммировать человека на то или иное поведение и реакции на какой-либо стимул. В конечном итоге, Уотсон подтвердил бихевиористическую гипотезу о том, что поведение человека определяется психическими реакциями на стимулы.

Содержание

• Суть эксперимента «Маленький Альберт»
• Предпосылки к проведению исследования
• Условия проведения эксперимента
• Ход эксперимента
  • Первая фаза
  • Вторая фаза
• Результаты эксперимента
• Дальнейшая судьба маленького Альберта
• Критика
• Мое мнение об эксперименте «Крошка Альберт»
• Выводы

Суть эксперимента «Маленький Альберт»

Если говорить кратко, то суть эксперимента «Маленький Альберт» заключается в искусственной выработке страха. Опыт проводил Джон Уотсон, который в то время занимался изучением природы возникновения фобий и страхов. Его главная задача была – выяснить, возможно ли искусственно сформировать у человека страх к предметам, которые ранее не вызывали у него негативных эмоций.

Предпосылки к проведению исследования

Одна из главных идей бихевиоральной психологии заключается в том, что поведение любого человека складывается исключительно из стимулов, влияющих на нервную систему, и реакций на них. На основании этого тезиса была сформирована мысль о том, что с помощью различных стимулов можно вызвать у человека необходимую реакцию на любой предмет. Это и решил проверить Д.Уотсон.

Условия проведения эксперимента

В качестве испытуемого был взят маленький мальчик Альберт 9 месяцев от роду. По одним данным, он был сиротой и воспитывался в детском доме для детей-инвалидов, по другой – в этом месте работала его мама, позволившая психологу Уотсону взять малыша для исследований.

Ход эксперимента

Эксперимент, задуманный Дж. Уотсоном, проходил в два этапа.

Первая фаза

На первой стадии эксперимента маленькому Альберту предъявили нейтральный стимул – ручную белую крысу. В течение нескольких дней он привыкал к ней, гладил, трогал. Она не вызывала у него никаких негативных реакций. Также ему предлагали познакомиться с другими предметами, внешне чем-то напоминающими уже известную ему крысу: белую искусственную бороду, белого кролика, моток мягкой пряжи и кусок ваты. Через 2 месяца, когда ученый убедился в том, что у малыша сформировалась нейтрально-положительная реакция на все предметы, он перешел ко второму этапу эксперимента.

Вторая фаза

На второй стадии за спиной крошки Альберта поставили огромную металлическую пластину так, чтобы ему не было ее видно. По пластине с силой ударяли молотком каждый раз, когда малыш прикасался к крысе. Естественно, малыш пугался и плакал. Через время он стал плакать, как только видел крысу: ему было страшно, несмотря на то, что до этого он проводил долгое время, вполне дружелюбно играя с ней. Так, часть цели Уотсона была достигнута: сформирован условный рефлекс на избранный предмет.

По прошествии пяти дней малыш Альберт снова подвергся опыту уже знакомого психолога. Ученый решил выяснить, сохранился ли страх через такое время и перенесся ли он на другие, похожие предметы. Так, Уотсон заключил, что белую ручную крысу ребенок по-прежнему боялся, а также испытывал страх по отношению к пряже, вате, кролику и искусственной белой бороде.

Результаты эксперимента

В результате своего эксперимента Дж. Уотсон показал, что сформировать желаемую реакцию на тот или иной предмет вполне реально. Также он сделал вывод о том, что страх при этом генерализируется, то есть распространяется не только на крысу, но и на похожие на нее предметы.

Дальнейшая судьба маленького Альберта

История маленького Альберта была не очень продолжительной: в возрасте 6 лет он погиб от гидроцефалии. Согласно информационным источникам, до конца своей маленькой жизни он продолжал испытывать страх по отношению к крысам и похожим на нее предметам.

Критика

Несмотря на то, что эксперимент с крошкой Альбертом рассматривается в учебниках по психологии как пример искусственного формирования страха, психологи из других направлений критикуют Уотсона за проведенный опыт. Для этого есть, как минимум, две причины:

1. Неэтичность. В наше время такой эксперимент никто не смог бы повторить. Запрещены опыты с людьми любого возраста. А этот эксперимент еще и имел для малыша серьезные последствия: фобия оставалась с ним до конца жизни, хоть и короткой.
2. Эксперимент был проведен без соблюдения плана и каких-либо правил. При построении выводов Дж.Уотсон больше опирался на собственные умозаключения, а не на науку. Кроме того, не отслеживалась дальнейшая судьба ребенка и его поведение в связи с проведенным экспериментом. Также есть информация о том, что психолог не давал крохе возможность компенсировать свой страх, например, вынимал палец у него изо рта, когда кроха пытался успокоить себя сосанием.

Кроме того, позже выяснилось, что Альберт не был здоровым малышом, как заявлял бихевиорист.

Он был болен гидроцефалией, что также могло повлиять на ход и результаты эксперимента. Этот факт делает опыт Уотсона еще более неэтичным и бесчеловечным.

Мое мнение об эксперименте «Крошка Альберт»

Опыт Дж.Уотсона продемонстрировал возможность программирования желаемого поведения и реакций, но по своей сути он достаточно жестокий. Маленький ребенок долгое время жил в стрессе. Не понимая, что с ним происходит. Получил пожизненную психологическую травму. Неизвестно, каким бы он стал взрослым. Скорее всего, на фоне полученных психотравм Альберт имел бы разные проблемы, например, зависимость или другие фобии, мешающие полноценно жить. Все могло бы быть иначе, если бы после эксперимента ученые провели бы обратную деятельность по восстановлению нормальной реакции на все белое и пушистое.

Выводы

Эксперимент с маленьким Альбертом показал, что поведение человека можно запрограммировать так, как это нужно экспериментатору. Особенно, если испытуемым является крошечный малыш, который никак не может проанализировать ситуацию и противостоять происходящему. Этот эксперимент неэтичен, на сегодняшний день его не разрешили бы провести ни в одном университете, так как любые опыты над людьми давно запрещены.

Эксперимент маленького Альберта и леденящая кровь история

Автор: Bernadette Giacomazzo | Под редакцией Кары Джонсон

Опубликовано 13 октября 2022 г.

В 1920 году два психолога, участвовавших в эксперименте с Маленьким Альбертом, провели исследование на девятимесячном ребенке, чтобы определить, действует ли классическое обусловливание на людей, и заставили его бояться безвредных объекты в процессе.

В 1920 году психологи Джон Уотсон и Розали Рейнер провели эксперимент, известный сегодня как «Эксперимент Маленького Альберта». В попытке доказать, что классическое обусловливание действует как на людей, так и на животных, они научили младенца проявлять страх по отношению к совершенно безвредным объектам, что противоречит всем современным этическим принципам.

YouTube Девятимесячный субъект эксперимента Маленького Альберта.

Двадцатью годами ранее Иван Павлов приучил собак пускать слюни при звуке обеденного колокольчика, даже если им не предлагали никакой еды. Уотсон и Рейнер хотели аналогичным образом обучить человека реагировать на стимул, но их идея быстро пошла не так.

Психологи из Университета Джона Хопкинса научили Маленького Альберта негативно реагировать на такие объекты, как белая крыса, маска Санта-Клауса и даже домашние животные его семьи. Однако мать мальчика вытащила его из исследования до того, как Уотсон и Рейнер успели попытаться изменить обусловливание, оставив некоторые части своей гипотезы недоказанными.

Более того, критики поспешили указать, что эксперимент Маленького Альберта имел несколько недостатков, которые могли сделать его научно несостоятельным. Сегодня об этом вспоминают как о крайне неэтичном исследовании, которое, возможно, травмировало невинного ребенка на всю жизнь — и все это во имя науки.

Что такое эксперимент маленького Альберта?

Даже люди, далекие от психологии, знают о «классической обусловленности» благодаря печально известному эксперименту, проведенному русским ученым Иваном Павловым. Психолог доказал, что животных можно научить реагировать на нейтральный раздражитель (т. е. раздражитель, не производящий естественного эффекта) путем их обусловливания.

Согласно Verywell Mind, Павлов тикал метрономом каждый раз, когда кормил своих подопытных собак. Собаки вскоре ассоциировали звук метронома (нейтральный стимул) с едой.

Вскоре Павлов мог заставить собак выделять слюну в ожидании еды, просто издавая тикающий звук, даже когда он на самом деле не кормил собак. Таким образом, они были приучены ассоциировать звук метронома с едой.

YouTubeМаленький Альберт не проявлял страха перед белой крысой в начале эксперимента.

Уотсон и Рейнер хотели попытаться воспроизвести исследование Павлова на людях, и так родился эксперимент Маленького Альберта. Исследователи представили девятимесячному мальчику, которого они назвали «Альберт», пушистых животных, таких как обезьяна, кролик и белая крыса. У Альберта не было отрицательной реакции на них, и он даже пытался их погладить.

Затем психологи ударяли молотком по стальной трубе каждый раз, когда представляли Альберту существ. Внезапный громкий звук заставил ребенка заплакать.

Вскоре Альберт научился ассоциировать громкий шум с пушистыми животными и начинал плакать от страха всякий раз, когда видел этих существ, даже когда Уотсон и Рейнер не ударяли по трубке.

Альберт испугался не только обезьяны, кролика и крысы, но и всего пушистого, похожего на них. Он плакал, когда увидел маску Санта-Клауса с белой бородой, и испугался собак своей семьи.

YouTubeВ ходе исследования Маленький Альберт испугался маски Санта-Клауса.

Уотсон и Рейнер намеревались попытаться обратить вспять воздействие на Маленького Альберта, но его мать вытащила его из кабинета до того, как у них появилась такая возможность.

Таким образом, есть вероятность, что бедный ребенок остался бояться пушистых предметов на всю жизнь, что вызывает бесчисленное количество вопросов, связанных с этикой.

Споры вокруг эксперимента Маленького Альберта

Многие этические дебаты по поводу эксперимента с Маленьким Альбертом касались не только методов, которые Уотсон и Рейнер применили для «обучения» младенца, но и того, как психологи проводили исследование. Во-первых, в эксперименте участвовал только один субъект.

Более того, согласно Simply Psychology, создание реакции страха является примером психологического вреда, который не допускается в современных психологических экспериментах. Хотя исследование проводилось до того, как были внедрены современные этические принципы, критика того, как Уотсон и Рейнер проводили эксперимент, высказывалась даже в то время.

Wikimedia CommonsДжон Уотсон, психолог, стоявший за экспериментом Маленького Альберта.

Затем возник вопрос о том, что ученым не удалось депрограммировать ребенка после завершения эксперимента. Первоначально они намеревались попытаться «развязать» Маленького Альберта или удалить иррациональный страх из сознания бедного ребенка. Однако, поскольку его мать вывела его из эксперимента, Уотсон и Рейнер не смогли этого сделать.

Таким образом, страх потенциально прочно укоренился в мозгу ребенка — страх, которого раньше не существовало. Из-за этого и Американская психологическая ассоциация, и Британское психологическое общество в конечном итоге сочли этот эксперимент неэтичным.

Неизвестная судьба маленького Альберта

После того, как возникла критика, Ватсон попытался объяснить свое поведение, утверждая, что Маленький Альберт все равно подвергся бы пугающим раздражителям в более позднем возрасте. «Сначала мы сильно колебались, пытаясь установить реакцию страха экспериментально», — сказал он, согласно GoodTherapy.

Ватсон продолжил: «Мы решили, наконец, сделать попытку, утешая себя… тем, что такая привязанность все равно возникнет, как только ребенок покинет защищенную среду детской для домашней суеты».

Однако истинная судьба Альберта десятилетиями оставалась неизвестной, и эксперты до сих пор не уверены в его истинной личности.

YouTubeМаленький Альберт боялся пушистых существ.

Согласно одному исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией, Маленький Альберт был псевдонимом Дугласа Мерритта, сына медсестры из Университета Джона Хопкинса по имени Арвилла Мерритт. Сообщается, что Арвилле заплатили один доллар за участие ее сына в исследовании.

К сожалению, молодой Дуглас умер от осложнений гидроцефалии, когда ему было всего шесть лет. Если он действительно был настоящим Маленьким Альбертом, его состояние здоровья добавляет эксперименту еще один уровень сомнительности. Если бы он родился с гидроцефалией, он мог бы отреагировать на стимул иначе, чем обычный ребенок.

Другое исследование, однако, предполагает, что настоящим Альбертом был маленький мальчик по имени Уильям Альберт Баргер. Согласно New Scientist , Баргер прожил долгую счастливую жизнь и умер в 2007 году. Однако его родственники сообщают, что у него было отвращение к животным — и им даже приходилось убирать семейных собак, когда он приезжал в гости.

Если эксперимент Маленького Альберта ничему другому не научил ученых, так это следующему: хотя важно делать открытия, чтобы лучше понять состояние человека, важно помнить, что испытуемые — это люди, которые могут переносить удары с собой для всю оставшуюся жизнь.

---

Теперь, когда вы прочитали все об эксперименте Маленького Альберта, загляните внутрь эксперимента Милгрэма, который доказал, что обычные люди способны на чудовищные поступки. Затем откройте для себя трагедию Дэвида Реймера, мальчика, который был вынужден жить девочкой для эксперимента врача.

Оглядываясь назад: В поисках Маленького Альберта

В 1920 году Британское психологическое общество пригласило Джона Бродуса Уотсона выступить на симпозиуме по бихевиоризму (Watson, 1920). Уотсон был разочарован тем, что его университет не смог профинансировать его переезд. В этой статье представлена ​​новая информация об исследовании, которое Уотсон, скорее всего, представил бы Обществу, если бы его денежные обстоятельства были более благоприятными.

Зимой 1919/20 года Уотсон и его аспирант Розали Альберта Рейнер попытались приучить маленького мальчика Альберта Б. бояться белых лабораторных крыс (Watson & Rayner, 19 лет).20). Позже они сообщили, что страх ребенка распространялся на другие пушистые объекты. Расследование «Маленький Альберт» было последним опубликованным исследованием академической карьеры Уотсона. Уотсон и Рейнер оказались втянутыми в скандальный роман, кульминацией которого стал его развод и увольнение из Джона Хопкинса.

Несмотря на свои методологические недостатки и сомнительную этику (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), попытка обусловливания Альберта является основным элементом учебников по психологии и одним из самых влиятельных исследований в этой дисциплине. Неизменная привлекательность исследования Уотсона и Рейнера объясняется не только важностью предполагаемых результатов. Во многом увлечение исследованием связано с самим Альбертом.

После последнего дня испытаний Альберт покинул свой дом в кампусе Джона Хопкинса. Его исчезновение создало одну из величайших загадок в истории психологии. «Что случилось с Маленьким Альбертом?» — вопрос, который заинтриговал не одно поколение студентов и профессиональных психологов (Harris, 1979). Эта статья представляет собой детективную историю, обобщающую усилия моих соавторов, моих учеников и меня самого по раскрытию нераскрытого дела 90-летней давности.

Что было известно об Альберте  
Из писем Уотсон мы узнали, что мать Альберта работала кормилицей в приюте Гарриет Лейн, педиатрическом учреждении в кампусе Хопкинса. Она и ее сын жили на Харриет-лейн большую часть первого года жизни мальчика. Уотсон и Рейнер сообщили, что Альберта тестировали в возрасте 8 месяцев 26 дней, 11 месяцев 3 дня, 11 месяцев 10 дней, 11 месяцев 15 дней, 11 месяцев 20 дней и 12 месяцев 21 дня. Также было известно, что Альберт был европеоидом мужского пола. Хотя эта информация была полезной, она не побудила других исследователей (например, Резника, 1974) Альберту. Если мы надеялись идентифицировать знаменитого участника Уотсона, явно требовались новые доказательства.

Помимо письменных описаний, важным источником информации стал фильм, снятый Уотсоном (1923) об Альберте и других младенцах. Одновременно изучив отчет следователей, фильм и переписку Уотсона с президентом Гудноу из Университета Джона Хопкинса, мы определили, что Альберт родился между 2 и 16 марта 1919 года. дата рождения указывала на то, что сбор данных завершился в период с 23 марта по 6 апреля 19 г.20. Процесс получения этих дат более подробно описан в другом месте (Beck et al., 2009).

Мы многое узнали об Альберте. Теперь наступила самая трудная часть нашего расследования: найти человека, чьи характеристики соответствовали качествам Альберта.

Следы Альберта
Мы провели поиск в архивах заметок следователей, черновиков исследования и других соответствующих документов, но не нашли ключей к личности Альберта или его матери. Попытка найти личные бумаги Уотсона особенно сводила с ума. Уотсон (Бакли, 19 лет)89) сжег эти документы в конце своей жизни, заявив: «Когда вы умрете, вы все умрете» (стр. 182). Мы никогда не узнаем, какие исторические сокровища он уничтожил в тот день.

Попытки раскрыть записи о пациентах и ​​сотрудниках Хопкинса оказались столь же тщетными. Без личных бумаг, без карт пациентов и без записей сотрудников, которые могли бы нам помочь, мы были без направления. На данный момент мы могли только подтвердить, почему предыдущие попытки найти Альберта потерпели неудачу.

Если бы я обдумал значение информации, предоставленной Уотсоном и Рейнером, я бы знал, где искать Альберта в первый день нашего расследования. Два первых факта, которые мы узнали, заключались в том, что расследование проводилось зимой 1919/20 и что Альберт и его мать жили в кампусе Хопкинса. В 1920 году в США была проведена перепись населения. Если перепись проводилась в Хопкинсе, то она могла включать мать Альберта и, возможно, самого Альберта.

2 января 1920 г. переписчик записал имена 379 человек, проживающих в кампусе Хопкинса (Бюро переписи населения США, 1920 г.). Я скачал копию переписи, но не успел ее изучить. Я собирался в Германию, чтобы провести серию исследований взаимодействия человека и компьютера.

Перепись дает подсказку
Я ошибочно предположил, что моя работа в Европе задержит поиски Альберта. Однако следующим шагом на пути к Альберту будет не поездка в американский архив, а поездка в Гранаду, Испания. Там, на Европейском психологическом конгрессе 2005 года, я познакомился со своим будущим соавтором доктором Шарманом Левинсоном, который тогда был профессором Университета Анже во Франции. Мы обнаружили взаимный интерес к карьере Уотсона. После конференции я отправил Левинсону по почте копии многих исторических документов, оцифрованных моими студентами.

Ее внимание привлекла перепись. В списке не было никого младше 14 лет, хотя Уотсон и другие источники указывают, что в кампусе жили дети. Почти все участники переписи были холостыми, разведенными или овдовевшими, поэтому разумно предположить, что переписчик никогда не спрашивал о детях.

В перепись также не были включены кормилицы. Однако три женщины, Перл Баргер, Этель Картер и Арвилла Мерритт, числились «приемными матерями». Приемная мать — это профессия, охватывающая различные виды деятельности, связанные с материнской заботой о чужом ребенке. Открытие Левинсоном приемных матерей дало нашему исследованию новое направление, но не стало доказательством того, что эти женщины были кормилицами. Вернувшись в Соединенные Штаты, мы с моими студентами решили выяснить, кормили ли грудью Перл Баргер, Этель Картер и Арвилла Мерритт зимой 19-го года.19/20.
Сначала наше внимание было приковано к Перл Баргер. Мог ли Альберт Б. быть Альбертом Баргером? Несколько сотен часов было потрачено на поиск свидетельств о смерти, разрешений на брак, записей о рождении и других документов в архивах штата Мэриленд. Эти усилия не смогли предоставить доказательства материнства Перл.

Этель Картер родила 26 августа 1920 года в Хопкинсе. Она могла быть кормилицей и, вероятно, знала Альберта. Однако Этель не была матерью Альберта. Она была чернокожей женщиной, а ее ребенок был девочкой.

Арвилла Мерритт была 22-летней европеоидной расой. 9 марта 1919 года она родила мальчика («Бэби Мерритт») в кампусе Хопкинса (Департамент здравоохранения и психической гигиены, 1919). Отец был указан как Уильям Мерритт.

Дальнейшие поиски Арвиллы Мерритт не дали никакой дополнительной информации. Как Альберт и Перл, она исчезла. В течение нескольких месяцев Левинсон, мои студенты и я искали улики и, наконец, заметили, что неизвестный человек записал девичью фамилию Арвиллы в записи о рождении: «Айронс». Девичья фамилия обычно не упоминалась в этих документах, поэтому я спросил себя: что побудило кого-то добавить ее в этот список? Верил ли регистратор, что Арвилла не замужем? Одному из моих самых доверенных учеников поручили провести расследование.

Прорыв произошел, когда она ввела «Арвилла Айронс» в генеалогическую базу данных. Внезапно на ее экране появились предки и потомки приемной матери. Внук Арвиллы, Ларри Айронс, оставил адрес электронной почты, чтобы родственники могли с ним связаться. Я ответил, описав важность Альберта для психологии и попросив дальнейших контактов.

Встреча с семьей Айронсов
Это был очень эмоциональный момент, когда Гэри, брат Ларри, позвонил. Гэри подтвердил, что Арвилла работала в приюте Харриет Лейн и что 9 сентября она родила мальчика.Март 1919 года. От Гэри я узнал, что Арвилла назвала своего сына Дугласом.

Мог ли Дуглас быть Маленьким Альбертом? Описания дома Харриет Лейн (Хоуленд, 1912–1913; Парк, 1957) и чертежи учреждения предполагают, что никогда не было много, вероятно, не более четырех кормилиц, постоянно проживающих в доме. Дуглас определенно был в Хопкинсе, когда Альберт проходил тестирование, но был ли он Альбертом или его одноклассником?

Какова вероятность того, что кормилица дома Харриет Лейн родит мальчика в период со 2 по 16 марта? Чтобы лучше зафиксировать мои собственные рассуждения, я сделал свои предположения явными. Если бы половина младенцев были мужского пола, а рождения были случайным образом распределены в течение года, то вероятность того, что ребенок будет мужского пола и родился в этот период, была бы 1 к 52 (1/2 x 1/26). Хотя мои предположения были оценочными, расчеты определенно показали, что маловероятно, чтобы кто-то, кроме Альберта, обладал этими качествами.

Самый сильный аргумент против Дугласа — это его имя. Почему Уотсон не назвал ребенка Дугласом? Как мы увидим, Арвилла не хотела делиться аспектами своей личной жизни. Хотя возможно, что Арвилла просил об анонимности, более вероятное объяснение состоит в том, что Уотсон не знал имени ребенка. В 1920 году Хопкинс был очень стратифицированной социальной средой (Park, n.d.). Взаимодействие между профессорами и кормилицами ограничивалось почти исключительно профессиональными вопросами.

Но почему назвали ребенка Альбертом Б.? На собрании Юго-Восточной психологической ассоциации в 2008 году я задал этот вопрос выдающемуся исследователю Ватсона Чарльзу Брюэру. Он напомнил мне, что Уотсон был назван в честь известного баптистского священника Джона Альберта Бродуса.

Называние Альберта в честь его собственного тезки, возможно, было не единственным игривым использованием имен Уотсоном. Джон и Розали поженились вскоре после развода Уотсон. У них было двое детей, Уильям и Джеймс. Возможно, это совпадение, но интересно, что Уотсон очень восхищался своим предшественником, философом-психологом Уильямом Джеймсом.

История Арвиллы
В начале 20 века семья Айронсов переехала из Нью-Джерси в сельскую Амелию, штат Вирджиния, примерно в 64 км к западу от Ричмонда. 18 декабря 1915 года Арвилла, 17 лет, родила Мориса Айронса: отец не зарегистрирован. В конце концов Морис стал отцом Ларри, Гэри и пяти сестер.

В 1918 году Арвилла снова забеременела. Позже в том же году или в начале 1919 года она переехала в Балтимор, оставив родителей воспитывать Мориса. До родов она жила в Балтиморском доме для падших и одиноких женщин, христианском учреждении в 1,1 км от кампуса Хопкинса.

Арвилла устроилась на работу в Harriet Lane вскоре после рождения Дугласа. В начале 1920-х она и Дуглас покинули Хопкинс и переехали в дом Рэймонда Браширса, фермера в районе Маунт-Эйри, штат Мэриленд. Жена Раймонда, Флора, была очень больна; ей нужна была помощь в выполнении ее домашних обязанностей и уходе за маленькой дочерью. Флора скончалась от менингита 15 мая 1924 года («Смерти: миссис Флора Белль Браширс», 1924).

В 1926 году Арвилла вышла замуж за Уилбура Худа. Тринадцать лет спустя у пары родилась дочь Гвендолин. «Толстовка» и Арвилла расстались после рождения Гвендолин и развелись в 1940с. Старшие годы Арвиллы были здоровыми и энергичными. Она умерла в 1988 году, оставив после себя сундук с самым ценным имуществом, вехами своей жизни.

После похорон матери Гвендолин обнаружила в багажнике два фотопортрета. Один был с Морисом, когда ему было четыре или пять лет. Во втором был ребенок, которого она не узнала. Озадаченная, Гвендолин спросила, знает ли Гэри, кто этот ребенок.

Много лет назад Гэри случайно наткнулся на открытый
багажник. Он расспросил мать о портретах. Она сказала ему, что один ребенок — его отец, а другой — Дуглас. Понятно, что Гвендолин была расстроена, узнав о Дугласе. Ее мать никогда не говорила ей, что у нее есть второй брат.

Сравнение портрета и пленки
Я попросил Гэри прислать мне фотографию портрета. Чтобы получить лучшее изображение, он вынул старую картину из застекленной рамы. На обороте был адрес фотостудии. Он находился менее чем в 3 км от Хопкинса.

После того, как портрет прибыл, несколько коллег сравнили фотографию Дугласа с кадрами Альберта из фильма Ватсон. Никто не видел никаких признаков, указывающих на то, что два мальчика не могли быть одним и тем же человеком. Поэтому я посчитал, что более экспертная оценка была оправдана.

Основным недостатком фотографических доказательств было то, что мы не знали возраста Дугласа, когда был сделан портрет. Черты лица младенцев быстро меняются, что делает невозможным их идентификацию. Другой проблемой было качество фильма Уотсона. Глаза Альберта выглядят как черные точки; не удалось определить, где начинаются и заканчиваются глазницы. Увеличение кадров из фильма выявило некоторые особенности, но разрешение было плохим. Хотя мы не могли подтвердить, что эти два мальчика были одним и тем же человеком, возможно опровержение. Другими словами, черты ребенка могут быть настолько разными, что они не могут быть одним и тем же человеком.

Деньги не проблема, если у вас их нет. Когда я нуждался, я всегда полагался на доброту ученых. Друзья звонили друзьям, и в конце концов я связался с доктором Уильямом Родригесом из Института патологии вооруженных сил. Он любезно согласился сравнить портрет Дугласа с несколькими кадрами Альберта.

Как и ожидалось, Родригес (личное сообщение, 13 июня 2008 г.) отметил, что высокая скорость роста тканей в младенчестве не позволяет окончательно идентифицировать Альберта. Затем он обратился к вопросу: показали ли фотографии, что Дуглас и Альберт были разными людьми?

‘Мое исследование с использованием упрощенного сравнения соотношения поперечных сечений, по-видимому, предполагает, что нельзя исключать, что рассматриваемый субъект, возможно, является младенцем Альбертом. Судя по моим наблюдениям, сходство лиц определенно есть, даже принимая во внимание различный хронологический возраст изображенных субъектов. В заключение можно сказать, что на двух фотографиях может быть изображен один и тот же человек» (личное сообщение, 13 июня 2008 г.).

Хотя визуальное и биометрическое сравнение выявило сходство, если бы единственным доказательством были фотографии, мы бы не утверждали, что Дуглас был Альбертом. К счастью, фотографические данные можно оценить в сочетании с другими находками, чтобы определить вероятность того, что Дуглас был Маленьким Альбертом.

Заключение
После семи лет расследования мы обнаружили человека, Дугласа Мерритта, у которого было много общего с Маленьким Альбертом. Наши результаты резюмируются следующим образом: 90 090  — Уотсон и Рейнер проверили Альберта зимой 1919/20 года. Мать Дугласа, Арвилла, проживала в кампусе Хопкинса 2 января 1920 года. 90 090 — Уотсон и Рейнер сообщают нам, что мать Альберта работала в доме Гарриет Лейн. Согласно семейной истории, Арвилла работала в доме Харриет Лейн.
 — Мать Альберта была кормилицей. Арвилла родила 9 марта 1919 года и была указана как приемная мать в переписи населения Хопкинса 1920 года. Она могла бы служить кормилицей.
 – Документы предполагают, что в доме Харриет Лейн одновременно проживало не более четырех кормилиц. Таким образом, Арвилла — одна из очень немногих женщин, которые могли бы быть матерью Альберта.
 — Дуглас родился в кампусе Хопкинса, и его мать заботилась о нем после того, как она выписалась из больницы. Поэтому весьма вероятно, что Дуглас жил в кампусе со своей матерью зимой 19-го года.19/20.
 — Если Дуглас жил с Арвиллой, то он, как и Альберт, почти весь свой первый год провел на Гарриет Лейн.
 — Как и Альберт, Дуглас покинул Хопкинс в начале 1920-х годов.
 — Совместно рассмотрев статью Уотсона и Рейнера, фильм и переписку Уотсона с Гуднау, мы определили, что Альберт родился между 2 и 16 марта 1919 года. Дуглас родился 9 марта 1919 года.
 — Альберт и Дуглас были мужчинами европеоидной расы.
 — Визуальный осмотр и биометрический анализ портрета Дугласа и фильма Маленького Альберта обнаруживают «сходство лиц». Никакие черты не отличались настолько, чтобы указывать на то, что Дуглас и Альберт не могут быть одним и тем же человеком.

Хотя некоторые из этих атрибутов являются общими для нескольких человек, вероятность того, что полный набор применим ко всем, кроме Альберта, очень мала. Имеющиеся данные убедительно подтверждают предположение о том, что Дуглас Мерритт — это Маленький Альберт. Спустя 90 лет потерянный мальчик психологии вернулся домой.

Эпилог
Гэри, его жена Хелен и я возложили цветы на могилу Арвиллы. Потом мы проехали несколько километров до Братской церкви. Рядом с церковью находится небольшое ухоженное кладбище. Я последовал за Гэри к небольшой надгробной плите. Он гласил: «Дуглас, сын Арвиллы Мерритт, 9 марта., 1919 — 10 мая 1925». Ниже его имени были вписаны строки из стихотворения Фелиции Хеманс (189-?, стр. 331).

‘Улыбка солнечного луча, дыхание зефира,
Все, что оно знало от рождения до смерти’.

Стоя у могилы Дугласа, преобладающим чувством было одиночество. Дуглас так и не вырос; наши поиски были длиннее жизни ребенка. Поиски, которые так долго были частью моей жизни, закончились. Я положил цветы рядом с моим маленьким другом и попрощался.
Что случилось с Маленьким Дугласом? Возможно, мы никогда не узнаем, испытал ли он какие-либо долгосрочные негативные последствия своего обусловливания. Мы обнаружили, что его здоровье ухудшилось после того, как он покинул приют Харриет Лейн. В его свидетельстве о смерти (Department of Health Bureau of Vital Statistics, 1925) указано, что Дуглас умер от гидроцефалии и судорог.

Делая вывод, что история Дугласа закончилась на сельском кладбище в Мэриленде, мы упускаем из виду большую часть значения его жизни. Хотя мы не обнаружили никаких указаний на то, что процедуры Уотсона и Рейнера вызывали критику в XIX веке. 20-х годов обращение с Дугласом теперь служит примером необходимости этического кодекса для защиты прав участников. Все поведенческие терапии прослеживают свою родословную до контробусловливания Питера Мэри Кавер Джонс (1924), продолжая расследование Альберта. Простое исследование Уотсона и Рейнера приобретения и обобщения страха способствовало разработке эффективных методов лечения фобий и множества других поведенческих проблем.

 — Холл П. Бек работает в Аппалачском государственном университете, Бун, Северная Каролина.
 – Гэри Айронс живет в Финксбурге, штат Мэриленд,

Вставка 1. Почему нас привлекает Маленький Альберт?
Можно утверждать, что раскрытие личности Маленького Альберта не имеет значения. Это не изменит влияния бихевиоризма на психологию. Обнаружение Дугласа не изменит того, как мы проводим терапию, обучаем умственно отсталых людей, проводим обучение с помощью компьютера и т. д. Тем не менее, многие люди находят открытие личности Альберта важным или, по крайней мере, интересным. Так почему же у Маленького Альберта такой магнетизм? Вот несколько вещей, которые, возможно, способствовали популярности Альберта.
 — Что случилось с Маленьким Альбертом — загадка. Люди любят загадки. Тем не менее, сам по себе этот факт не может полностью объяснить интерес, который вызывает Альберт. Что случилось со многими другими младенцами, которых тестировал Уотсон, также остается загадкой, и, насколько мне известно, никто не пытался их найти.
 — Отсутствует закрытие. Исследование Уотсона и Рейнера так и не было завершено. Первоначальный план состоял в том, чтобы декондиционировать Альберта. К сожалению, он покинул Хопкинс в последний день испытаний.
 — Многие считают, что с Альбертом плохо обращались. Конечно, по современным меркам создание страха у младенца сомнительно с этической точки зрения. Если вы не избавитесь от страха, ситуация станет намного хуже. Люди хотят знать, пострадал ли Альберт от каких-либо долгосрочных негативных последствий в результате его кондиционирования.
 — Для многих психологов исследование Маленького Альберта является одним из первых исследований, о которых они узнают. Мы склонны ценить тот ранний опыт, который привел нас к этой дисциплине. Удивительно, как много людей рассказали мне в ярких подробностях о том, как они впервые услышали об исследовании Альберта.
 — Мы знаем имя Альберта. Преднамеренно или нет, но дать ребенку имя было мастерским рекламным ходом. Людям было бы намного труднее эмоционально относиться к ребенку, если бы ему не давали имя или не называли «Малыш А», «Малыш 32» или тому подобное.
 — Альберт был младенцем. Многие люди просто интересуются детьми и защищают их. Младенцы вызывают сильные эмоциональные реакции.
 
Эти шесть факторов объясняют некоторую магию Альберта. Этот список, однако, не может полностью объяснить неизменную привлекательность маленького мальчика. Альберт превзошел свою роль участника и стал неотъемлемым членом нашей психологической семьи.

Слава Альберта широко распространена. Так же, как собаки Павлова и голуби Скиннера, Альберт — это лицо, которое психология показывает широкой публике. Более важная роль, которую часто игнорируют, заключается в том, что истории, подобные истории Альберта, являются частью нашей коллективной памяти. Наша идентификация как психологов основана на знании и оценке нашей общей истории.

Бек, Х.П., Левинсон, С. и Айронс, Г. (2009). В поисках маленького Альберта. Американский психолог, 64, 605–614.
Бакли, К.В. (1989). Механический человек: Джон Бродус Уотсон и начало бихевиоризма. Нью-Йорк: Гилфорд.
Корнуэлл, Д. и Хоббс, С. (1976, 18 марта). Странная сага о маленьком Альберте. Новое общество, стр. 602–604.
Смертей: миссис Флора Белль Браширс. (1924, 24 мая). Фредерик Пост, стр. 5.
Департамент здравоохранения и психической гигиены, Отдел записи актов гражданского состояния (Запись о рождении, Британская Колумбия) (1919). Бэби Мерритт, 70288, 25.02.04.06. Государственный архив Мэриленда (MSA T310–230), Аннаполис, Мэриленд.
Бюро статистики естественного движения населения Департамента здравоохранения (округа регистрации смертей) (1925). Дуглас Мерритт, округ Кэрролл, 10 мая 1925 года. Архив штата Мэриленд (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62(1), Аннаполис, Мэриленд.
Харрис, Б. (1979). Что бы ни случилось с маленьким Альберт? Американский психолог, 34, 151–160.
Хеманс, Ф. (189–?). Поэтические произведения миссис Хеманс. Нью-Йорк: Томас И. Кроуэлл. 9009.0 Хауленд, Дж. (1912–1913). Дом Гарриет Лейн для детей-инвалидов, журнал выпускников Джона Хопкинса, 1, 115–121.
Джонс, М.К. (1924). Лабораторное исследование страха: Дело Петра. Педагогическая семинария, 31, 308–315.
Парк, Э.А. (1957). [Записи дома Гарриет Лейн]. Коллекция Harriet Lane Home [Серия 4b]. Медицинский архив Алана Мейсона Чесни медицинских учреждений Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.
Парк, Э.А. (н.д.). Период Хоуленда с 1912 по 1926 год. [Отчеты дома Харриет Лейн]. Коллекция Harriet Lane Home [Серия 4b]. Медицинский архив Алана Мейсона Чесни медицинских учреждений Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.