Методика акцентуации характера личко: «Акцентуации характера» тест по теории Личко

Опубликовано автором

Содержание

ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Психопатии и акцентуации характера у подростков››

Клинический метод является наиболее распространенным и пока наиболее точным для определения типов психопатий и акцентуаций характера. Этот метод слагается из опроса подростка, опроса родителей и сведений от других лиц, осмотра подростка и наблюдения за его поведением.

Опрос подростка. Первой задачей является установление контакта. Обычно бывает достаточно спокойного доброжелательного тона и начала с чисто врачебного расспроса о соматических жалобах. При затруднительном контакте можно использовать особый прием [Личко А. Е., Богдановская Л. Б., Эйдемиллер Э. Г., 1973]: врач сам сообщает подростку сведения, которыми он располагает и которые получены от родителей, из школы, из диспансера, из милиции и т. п., и предлагает исправить неточности, объяснить противоречия, дополнить, прокомментировать. Здесь сразу же обнаруживаются темы, о которых подросток говорит легко и свободно, и темы, которые он старается обойти, а также становится видно, на что он особенно эмоционально реагирует.

Опрос о психотравмирующей ситуации, послужившей причиной обращения к психиатру, нередко приходится проводить в два приема. С этого начинают беседу и на этом этапе, иногда лучше удовлетвориться порою скудными или весьма сомнительными сведениями, которые сообщает подросток. Даже если удается получить толковые и обстоятельные ответы, лучше ограничиться пока тем, что подросток сообщает охотно. Далее следует перейти к собиранию сведений о жизни вообще.

Здесь необходимо коснуться следующих тем.

1. Учеба — любимые и нелюбимые предметы, причины неуспеха, отношения с учителями, участие в общественной работе, имевшиеся нарушения дисциплины.

2. Планы на будущее в отношении продолжения учебы, выбора профессии, способность учитывать предстоящие трудности и трезво оценивать свои возможности.

3. Отношения со сверстниками — предпочтение одного близкого друга или компании приятелей, положение среди товарищей (душа компании, преследуемый изгой, независимый одиночка и т.  п.), причины выбора приятелей — по определенным личным качествам, по общности увлечений, для увеселений и т. п.

4. Увлечения в настоящем и прошлом, под чьим влиянием был сделан выбор, каковы были достигнуты результаты, почему заброшены и т. д.

5. Отношения с родителями и внутрисемейные отношения — состав семьи (кто назван первым, о ком забыл упомянуть!), кто занимался его воспитанием, наиболее близкий член семьи, с кем в семье конфликтные отношения и причина их, конфликты между другими членами семьи и отношение к ним подростка. В случае распавшейся семьи необходимо выяснить, в каком возрасте был подросток, когда это случилось, его отношение к разводу родителей, поддерживается ли им контакт с тем из них, кто ушел из семьи.

Полезно также бывает услышать от подростка его впечатления об основных чертах характера родителей (это представление нередко оказывается весьма точным и обстоятельным).

6. Нарушения поведения в прошлом — прогулы занятий и работы, мелкое хулиганство, курение, выпивки, знакомство с различными дурманящими средствами, побеги из дому; был ли задержан или взят на учет милицией — когда и за что был взят.

7. Наиболее тяжелые события в прошлой жизни — и реакция на них. Наличие когда-либо в прошлом суицидных мыслей.

8. Перенесенные соматические заболевания — как они сказались на учебе и на положении среди сверстников. Наличие в настоящем или в прошлом нарушений сна, аппетита, самочувствия и настроения.

9. Сексуальные проблемы. Прежде чем затронуть эту тему, подростку надо объяснить, что врача эти вопросы интересуют не сами по себе, а целью является выяснить возможные переживания по этому поводу и получить более полное представление о его характере. Необходимо предупредить также, что все сообщаемые им сведения без его согласия никому из его родных, знакомых и т. п. не будут переданы (что должно неукоснительно соблюдаться). Опрос касается здесь первых влюбленностей и связанных с ними психических травм, самооценки своей привлекательности, начала половой жизни и скрытых опасений по поводу своей сексуальной неполноценности.

Раскрытие сексуальных переживаний и подтверждение суицидных мыслей в прошлом являются показателем высокой откровенности.

В заключение опроса следует снова вернуться к психо-травмирующей ситуации и теперь при установившемся контакте постараться получить более подробные и точные сведения, включая те вопросы, отвечать на которые подросток ранее избегал.

Опрос подростка лучше проводить в виде свободной непринужденной беседы. Нежелательно в его присутствии делать записи — это настораживает многих подростков и затрудняет контакт. Лучше, чтобы подросток не чувствовал, что беседа ведется по какой-то заранее уготовленной схеме. Переход от темы к теме надо стараться сделать естественным и плавным. Например, переходя от увлечений подростка к его отношению с родителями, можно начать с вопроса, как родители относились к тому или иному увлечению.

Опрос родителей и сведения от других лиц. Опрашивать родителей лучше порознь и начинать с матери, которая обычно может дать гораздо больше сведений, чем отец. Если воспитанием подростка занимался какой-либо другой член семьи, желательна также беседа с ним. Другие члены семьи бывают необходимы только если возникают основания полагать, что от них можно получить дополнительные важные сведения или иное более объективное освещение событий и отношений в семье.

Важно узнать впечатление родителей о детских годах подростка, их представление о его темпераменте, характере, манере вести себя — был ли он спокойным или суетливым, робким и застенчивым или смелым и отчаянным, общительным с детьми или держался в стороне от них и чем вообще он ребенком отличался от ровесников. Если посещал детские учреждения, то быстро ли там осваивался, охотно ли туда ходил, были ли жалобы воспитателей и на что. О школьных годах важно узнать, легко ли в первом классе адаптировался к новым условиям, охотно ли посещал школу, как учился, как сходился с товарищами, не возникали ли трудности при переходе из школы в школу, из одного класса в другой, бывал ли в пионерских лагерях, как прошел переход от начальных классов с одним учителем к предметной системе преподавания. Если подросток уже окончил 8 классов, важно узнать, как было принято решение о дальнейшем обучении (ПТУ, техникум, 9-й класс): подростком самостоятельно, под влиянием родителей или вопреки их желанию, под чьим-то влиянием со стороны. Наконец, необходимо выяснить, какие были нарушения поведения, когда они начались, чем, по мнению родителей, были вызваны, а также реакцию родителей на них.

Помимо родителей, необходимо получить сведения с места учебы (работы). Письменные характеристики в ответ на запросы крайне желательно дополнить беседой с воспитателем (мастером), наиболее хорошо знающим подростка. От него можно бывает получить более точные сведения об отношении к учебе, о взаимоотношениях с товарищами, о манере вести себя, о нарушениях поведения, и, наконец, видным станет отношение самого воспитателя к подростку.

Осмотр подростка. Прежде всего здесь ставится цель оценить физическое развитие подростка и гармоничность этого развития (соответствие общего физического развития и сексуального созревания, сопоставление физического развития с психическим).

Для оценки степени физического развития и выявления акселерации и инфантилизма нами [Личко А. Е., 1979] была предложена схема их оценки, составленная на основании обобщения сведений из разных современных руководств и монографий.

Далее при осмотре следует обратить внимание на все, что могло бы послужить предметом тягостных переживаний для подростка, зачастую скрываемых от окружающих: физические недостатки, избыточная полнота или чрезмерная худоба. Особенно существенны даже незначительные, но бросающиеся в глаза дефекты (кривые ноги, большие пятна на теле и т. п.).

Татуировка у мальчиков является нередким атрибутом делинквентных подростков (данные нашего сотрудника А. А. Вдовиченко). Ее содержание может иметь немалое информационное значение. Наименее значимы собственные инициалы, имя, год рождения — они, возможно, являются выражением примитивного стремления к самоутверждению. Женские имена говорят о влюбленностях, а мужские — чаще о «верных» друзьях, с которыми мог быть совершен обряд братания [Алмазов Б.

 Н., 1981]. Парящая птица, солнце с расходящимися лучами, разорванные кандалы и прочие атрибуты «свободной жизни» являются символическим отражением реакции эмансипации. С реакцией группирования связаны символы приобщения к «преступному миру»: пять точек (знак «зона») предназначены для того, чтобы дать знать понимающим, что подросток был в специальных воспитательных учреждениях со строгим режимом. Крест означает судимость или вызов на комиссию по делам несовершеннолетних, звездочка из восьми лучей делается за каждый год пребывания в колонии. Топор рядом со знаком «зоны» показывает желание «навечно» слиться с преступным миром, и, наоборот, цветок или знак, напоминающий перечеркнутый квадрат, говорят о том, что подросток решил «завязать», т. е. порвать с преступным миром.

Казалось бы, лишенные смысла слова «кот», «слон», «туз», «клен», «Ева» и т. п. в действительности являются криптограммами, составленными из первых букв слов, образующих фразы: например, «коренной обитатель тюрьмы». Некоторые из таких криптограмм и рисунков имеют протестное, демонстративно-вызывающее содержание (надпись «Ева» или крест над холмиком — «смерть буграм», т. е. активистам).

Обилие татуировок не только на руках, но и на груди, бедрах и т. д., как символических, так и украшающих (фигуры женщин и т. п.), обычно встречается у представителей эпилептоидного и особенно эпилептоидно-неустойчивого типа. Символическая татуировка на бедре у девочек означает сексуальную доступность (данные нашего сотрудника В. В. Егорова).

Следы порезов наиболее часты на внутренней поверхности левой руки. Чаще всего это последствия демонстративных или интрапунитивных аффективных реакций. Единичный неглубокий шрам на предплечье может быть также последствием обряда братания — распространенного в делинквентной среде. Двое, реже трое подростков «братаются» кровью — прикладывают друг к другу кровоточащие надрезы.

Наблюдение за поведением. Это наблюдение начинается в момент опроса подростка и его осмотра. Уже здесь достаточно отчетливо могут выступить общительность или замкнутость, живой веселый нрав или склонность к унынию, тревожная озабоченность или нарочитая бравада, подчеркнутая деликатность или быстро утрачиваемое чувство дистанции, неторопливая обстоятельность или суетливость в мыслях и действиях, болтливость и осторожная осмотрительность в ответах, сдержанность в проявлении чувств или эмоциональная лабильность, естественная манера держать себя или претенциозная театральность.

В условиях госпитализации (полной или частичной, т. е. в дневной стационар или ночной профилакторий) открывается возможность видеть подростка в тех ситуациях, где тип характера сказывается на поведении с особой силой.

К ним относятся поведение среди сверстников, ареал обитания, поведение на свиданиях с родными и во время консультативного осмотра группой врачей.

Среди сверстников подросток нередко раскрывает те стороны своей личности, которые остаются незаметными в среде взрослых. В этом диагностическая роль специальных подростковых психиатрических отделений. Первыми обычно группируются подростки с делинквентным поведением, с токсикомапическими склонностями, обладающие богатым опытом быстрого включения в уличные компании. Образуемые ими группы отражают структуру и манеру поведения асоциальных подростковых групп. Другие подростки сплачиваются в группы более медленно. Интересно, что больные вялотекущей психопатоподобной шизофренией нередко тянутся друг к другу. Особняком и в одиночестве обычно остаются подростки шизоидные и сенситивные.

Ареал обитания, т. е. места, где подросток проводит большую часть времени, также немало говорят о его характере. Гипертимного подростка можно видеть везде и всюду. Шизоид предпочитает уединенные места. Сенситивный подросток хотя и держится среди других, но так, чтобы особенно не обращать на себя внимание. Наоборот истероид всегда там, где можно быть у всех на виду Эпилептоид занимает самые удобные и комфортабельные места и заботливо их для себя оберегает. Неустойчивые всегда там, где и. х компания, а лабильные — чаще около того, кто им покровительствует.

Свидание с родными открывает воочию тонкие нюансы внутрисемейных отношений, особенно когда к подростку приходят сразу несколько членов семьи. Здесь сразу видно, к кому тянется подросток, к кому обнаруживает какую-то неприязнь, к кому — холодное равнодушие, кому предъявляет претензии и о ком беспокоится. Даже то, с кем рядом и как близко садится подросток, показывает, к кому из членов семьи он больше всего привязан, не говоря уже о том, в какой последовательности и как он здоровается и прощается. Не меньше сведений дает и наблюдение за родителями. Можно увидеть, кто фактически лидирует в семье и кто в подчиненном положении, стремление к доминирующей или потворствующей гиперпротекции в отношении подростка, проявления эмоционального отвержения.

Консультативный осмотр подростка является в большинстве случаев для него стрессовой ситуацией. От этого осмотра подросток обычно ждет решения животрепещущих для него вопросов. Кроме того, подросток оказывается в ситуации, когда на него устремлены пристальные взоры окружающих. Все это еще более, чем при индивидуальном осмотре, может выявить черты определенного типа характера.

Психологические (патохарактерологические) диагностические исследования подростков. Нельзя не отметить, что клиническая диагностика типов психопатий и акцентуаций характера, даже при достаточно полных сведениях и продолжительном наблюдении, нередко представляет нелегкую задачу. В руководимой нами подростковой психиатрической клинике 8 врачей-психиатров, обладающих опытом работы с подростками, провели одновременную и независимую оценку типа в 145 случаях психопатий и акцентуаций характера. Полное совпадение оценки у всех участников было в 45 %, у большинства в 47 %, значительные расхождения между участниками оценки — в 8 %. Особенно трудными для клинической оценки оказались различения между типами гипертимным и неустойчивым, между истероидным и неустойчивым, между шизоидным и сенситивным.

Попытки привлечь для диагностики типов характеров при психопатиях и акцентуациях характера экспериментально-психологические методы (тесты) представляют заманчивую, но нелегкую задачу. Такой подход позволил бы также квантифицировать полученные результаты, определить уровень и. х достоверности и значимости.

Современная экспериментальная психология не слишком богата методами оценки типов характера. Определенное впечатление о них предназначены дать некоторые личностные опросники — MMPI, опросник Айзенка, опросник Н Schmischek для определения типов акцентуированных личностей по К Leonhard (1968). Однако все они составлены для взрослых, нацелены на их проблемы, ценности, интересы, отношения. Специальные опросники для подростков были разработаны в США — SRA, опросник Оффера. Однако они не предназначены для определения типов характера, а служат для ориентировки в семейных, социальных, сексуальных и иных проблемах подростков, для оценки моральных установок и т. п.

Нами в 1970 г. был составлен, а в последующие годы совместно с Н. Я. Ивановым апробирован с разработкой диагностических кодов и правил «Патохарактерологический диагностический опросник для подростков» (1976) Этот опросник (ПДО) предназначен для определения в подростковом возрасте (14—18 лет) описанных в данной книге типов характера при конституциональных и органических психопатиях, психопатических развитиях, а также при акцентуациях характера. ПДО может быть использован психиатрами и медицинскими психологами.

Теоретическими предпосылками для создания опросника послужили клинический опыт психиатрии нозологического направления и концепция психологии отношений. Пользуясь описаниями известных психиатров [Kraepelin E., 1915; Kretschmer E., 1921, 1973; Schneider К., 1923; Ганнушкин П. Б., 1933; Сухарева Г. Е., 1959; Leonhard К., 1968, 1976], мы составили наборы фраз, отражающие отношение представителей разных типов психопатий и акцентуаций характера к ряду жизненных проблем, актуальных для подросткового возраста. В эти наборы были включены также фразы индифферентные, не имеющие диагностического значения. В число проблем вошли оценка собственных витальных функций (самочувствие, настроение, сон, аппетит, сексуальное влечение), отношение к близким и окружению (родителям, друзьям, окружающим, незнакомым, к школе) и к некоторым более абстрактным категориям (к будущему, к новому, к критике и порицаниям в свой адрес, к опеке над собой, к правилам и законам, к приключениям и риску, к деньгам и др.). Принцип отношения к личностным проблемам, заимствованный из психологии отношений, развивавшейся А. Ф. Лазурским, В. Н. Мясищевым (цит. по А. Е. Личко, 1977, 1978, 1980), представляется наиболее плодотворным для диагностики типов характера, так как самооценка подростком своих отношений более надежна, чем исследования, где подростку предлагается отмечать и тем более квантифицировать свои собственные характерологические черты.

При работе с ПДО обследуемому предлагается свобода выбора одного или нескольких (до трех) ответов из наборов по 10—20 предложений на каждую проблему. Разрешается также отказываться сделать выбор на несколько проблем. Во втором исследовании предлагается аналогичным путем выбрать наиболее неподходящие, отвергаемые ответы. Представляется, что свобода выбора может лучше раскрыть систему отношений, чем альтернативные ответы «да» и «нет», применяемые в большинстве опросников. Разработанная система оценок позволяет выяснить, каким свой характер видит или хочет показать сам подросток (шкала субъективной оценки) и к какому типу он в действительности скорее относится (шкала объективной оценки). Правильность диагностики типов по шкале объективной оценки, если используется усовершенствованная диагностическая процедура [Иванов Н. Я., Личко А. Е., 1981], составляет в среднем 85 %.

ПДО снабжен также несколькими дополнительными шкалами, позволяющими оценить склонность к диссимуляции черт своего характера и действительного отношения к проблемам, выявить негативное отношение к обследованию (оба они снижают вероятность правильной диагностики типа), степень откровенности, конформности, выраженность реакции эмансипации, обнаружить возможность изменений характера вследствие резидуального органического поражения мозга (В-индекс), психологическую склонность к делинквентности [Вдовиченко А. А. и соавт., 1981; Егоров В. В., 1981] и алкоголизации. Кроме того, в настоящее время намечаются признаки, позволяющие разграничивать психопатии и акцентуации характера одного и того же типа [Личко А. Е., Иванов Н. Я., Озерецковский С. Д., 1981].

Упомянутые дополнительные показатели оказались важными не только сами по себе, но и для диагностики типов. Так, низкая конформность чаще всего встречается у представителен шизоидного и истероидного типов. Им же оказалось присущим сильное отражение реакции эмансипации в результатах обследования. Выраженная склонность к диссимуляции черт своего характера и своего отношения к окружающим и самому себе наиболее свойственна неустойчивым подросткам, и, наоборот, высокая откровенность — психастеникам и циклоидам. У эпилептоидных подростков нередко был отмечен высокий В-индекс. У сенситивных подростков, как правило, выявлялось резко отрицательное отношение к алкоголизации. Показатель психологической склонности к делинквентности оказался диагностически значимым только у гипертимного, лабильного, эпилептоидного и истероидного типов; у неустойчивых он обычно низок, несмотря на явно делинквентное поведение, а у шизоидов нередко высок при полном отсутствии склонности к делинквентности [Вдовиченко А. А. и соавт., 1981].

Текст ПДО неоднократно публиковался ранее [Пато-характерологический диагностический опросник для подростков, 1976; Патохарактерологические исследования…, 1981]. В последнем из указанных источников помещена усовершенствованная диагностическая процедура, более точная в отношении распознания типов и менее трудоемкая.

В дальнейшем при описании типов психопатий, акцентуаций характера, психопатических развитии и т. д. приводимые иллюстрации будут содержать примеры заключений обследования с помощью ПДО.

НейроЛаб : Опросник Личко

Продукция » БиоМышь Исследовательская » Методики » Опросник Личко



 

Метод патохарактерологического исследования подростков, названный Патохарактерологическим Диагностическим Опросником (ПДО), предназначен для определения типов акцентуации характера и типов психопатий, а также сопряженных с ними некоторых личностных особенностей (психологической склонности к алкоголизации, делинквентности и др.) у подростков в возрасте 14-18 лет. ПДО может быть использован психиатрами, медицинскими психологами, врачами других специальностей и педагогами, получившими специальную подготовку по медицинской психологии.
Предпосылками для создания ПДО послужили опыт психиатрии и концепция психологии отношений. На основании описания типов патологических характеров в руководствах и монографиях: Э. Крепелина, Э.Кречмера, К.Шнайдера, Л.К.Ганнушкина, Г.Е.Сухаревой, К.Леонгарда, А.Е. Личко были составлены наборы фраз, отражающие отношения при разных типах характера к ряду жизненных проблем, актуальных в подростковом возрасте. В эти наборы были включены фразы индифферентные, не имеющие диагностического значения. В число таких проблем вошли оценка собственных витальных функций (самочувствие, сон, аппетит, сексуальное влечение), отношение к окружению (родителям, друзьям, незнакомым и т.д.) и к некоторым абстрактным категориям (к правилам и законам, к опеке и наставлениям, к критике в свой адрес и др.).
Принцип отношения к личностным проблемам, заимствованный из психологии отношений (Л. Ф. Лазурский, С. Л.Франк, В. П. Мясищев), был использован для диагностики типов характера, так как оценка испытуемым своих отношений оказалась более объективной и надежной, чем данные исследований, в которых подростку предлагают самому отметить у себя те или иные черты характера.
ПДО включает 25 таблиц – наборов фраз («Самочувствие», «Настроение» и др.). В каждом наборе от 10 до 19 предлагаемых ответов. С испытуемым проводятся два исследования. В первом исследовании ему предлагается в каждой таблице выбрать наиболее подходящий для него ответ. Если в каком-либо наборе подходит не один, а несколько ответов, допускается сделать 2-3 выбора. Во втором исследовании предлагается выбрать в тех же таблицах наиболее неподходящие, отвергаемые ответы.
 

 



 

 

 

 

Все новости…

                                                                                                                                                                                                                                      

Психодиагностика МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ОПРОСНИК ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ТИПОВ АКЦЕНТУАЦИЙ ХАРАКТЕРА У ПОДРОСТКОВ Тест МПДО (по Личко)

МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ОПРОСНИК

ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ

ТИПОВ АКЦЕНТУАЦИЙ ХАРАКТЕРА

У ПОДРОСТКОВ

Тест МПДО (по Личко)

Инструкция:  Вам предложен ряд утверждений. Прочитав внимательно каждое утверждение, решите: типично, характерно это для вас или нет. Если да, то отметьте номер этого утверждения на бланке ответов, если нет, просто пропустите этот номер. Чем точнее и искреннее будут ваши выборы, тем лучше вы узнаете ваш характер.

Опросник:

1.В детстве я был весёлым и неугомонным.

2.В младших классах я любил школу, а затем она начала меня тяготить.

3.В детстве я был таким же, как и сейчас : меня легко было огорчить, но и легко успокоить, развеселить

4.У меня часто бывает плохое самочувствие.

5.В детстве я был обидчивым и чувствительным.

6.Я часто опасаюсь, что с моей мамой может что-то случиться.

7.Моё настроение улучшается, когда меня оставляют одного.

8.В детстве я был капризным и раздражительным.

9.В детстве я любил беседовать и играть со взрослыми.

10.Считаю, что самое важное — несмотря ни на что как можно лучше провести сегодняшний день.

11.Я всегда сдерживаю свои обещания, даже если это мне не выгодно.

12.Как правило, у меня хорошее настроение.

13.Недели хорошего самочувствия сменяются у меня неделями, когда и самочувствие, и настроение у меня плохие.

14.Я легко перехожу от радости к грусти и наоборот.

15.Я часто испытываю вялость, недомогание.

16.К спиртному я испытываю отвращение.

17.Избегаю пить спиртное из-за плохого самочувствия и головной боли.

18.Мои родители не понимают меня и иногда кажутся мне чужими.

19.Я отношусь настороженно к незнакомым людям и невольно опасаюсь зла с их стороны.

20.Я не вижу у себя больших недостатков.

21.От нотаций мне хочется убежать подальше, но если не получается, молча слушаю, думая о другом.

22.Все мои привычки хороши и желательны.                              1

23.Моё настроение не меняется от незначительных причин.

24.Я часто просыпаюсь с мыслью о том, что сегодня предстоит сделать.

25.Я очень люблю своих родителей, привязан к ним, но, бывает, сильно обижаюсь и даже ссорюсь.

26.Периодами я чувствую себя бодрым, периодами — разбитым.

27.Нередко я стесняюсь есть при посторонних людях.

28.Моё отношение к будущему часто меняется: то я строю радужные планы, то будущее кажется мне мрачным.

29.Я люблю заниматься чем-нибудь интересным в одиночестве.

30.Почти не бывает, чтобы незнакомый человек сразу внушил мне симпатию.

31.Люблю одежду модную и необычную, которая привлекает взоры.

32.Больше всего люблю сытно поесть и хорошо отдохнуть.

33.Я очень уравновешен, никогда не раздражаюсь и ни на кого не злюсь.

34.Я легко схожусь с людьми в любой обстановке.

35.Я плохо переношу голод — быстро слабею.

36. Одиночество я переношу легко, если оно не связано с неприятностями.

37.У меня часто бывает плохой, беспокойный сон.

38.Моя застенчивость мешает мне подружиться с теми, с кем мне хотелось бы.

39.Я часто тревожусь по поводу различных неприятностей, которые могут произойти в будущем, хотя повода для этого нет.

40.Свои неудачи я переживаю сам и ни у кого не прошу помощи.

41.Сильно переживаю замечания и отметки, которые меня не удовлетворяют.

42.Чаще всего я свободно чувствую себя с новыми, незнакомыми сверстниками, в новом классе, лагере труда и отдыха.

43.Как правило, я не готовлю уроки.

44.Я всегда говорю взрослым только правду.

45.Приключения и риск меня привлекают.

46.К знакомым людям я быстро привыкаю, незнакомые могут меня раздражать.

47.Моё настроение прямо зависит от моих школьных и домашних дел.

48.Я часто устаю к концу дня, причём так, что кажется — совсем не осталось сил.

49.Я стесняюсь незнакомых людей и боюсь заговорить первым.

50.Я много раз проверяю, нет ли ошибок в моей работе.

51. У моих приятелей бывает ошибочное мнение, будто бы я не хочу с ними дружить.

52.Бывают иногда дни, когда я без причины на всех сержусь.

2

53. Я могу сказать о себе, что у меня хорошее воображение.                                                                                                                                                                                                                  

54.Если учитель не контролирует меня на уроке, я почти всегда занимаюсь чем-нибудь посторонним.

55.Мои родители никогда не раздражают меня своим поведением.

56.Я могу легко организовать ребят для работы, игр, развлечений.

57.Я могу идти впереди других в рассуждениях, но не в действиях.

58.Бывает, что я сильно радуюсь, а потом сильно огорчаюсь.

59.Иногда я делаюсь капризным и раздражительным, а вскоре жалею об этом.

60.Я чрезмерно обидчив и чувствителен.

61.Я люблю быть первым там, где меня любят, бороться за первенство я не люблю.

62.Я почти не бываю полностью откровенным, как с приятелями, так и с родными.

63.Рассердившись, я могу начать кричать, размахивать руками, а иногда и драться.

64.Мне часто кажется, что при желании я мог бы стать актёром.

65.Мне кажется, что тревожиться о будущем бесполезно — всё само собой образуется.

66.Я всегда справедлив в отношениях с учителями, родителями, друзьями.

67.Я убеждён, что в будущем исполнятся все мои планы и желания.

68.Иногда бывают такие дни, что жизнь мне кажется тяжелей, чем на самом деле.

69.Довольно часто моё настроение отражается в моих поступках.

70.Мне кажется, что у меня много недостатков и слабостей.

71.Мне бывает тяжело, когда я вспоминаю о своих маленьких ошибках.

72.Часто всякие размышления мешают мне довести начатое дело до конца.

73.Я могу выслушать критику и возражения, но стараюсь всё равно всё сделать по-своему.

74.Иногда я могу так разозлиться на обидчика, что мне трудно удержаться, чтобы тут же не побить его.

75.Я практически никогда не испытываю чувства стыда или застенчивости.

76.Не испытываю стремления к занятиям спортом или физкультурой.

77.Я никогда не говорю о других дурно.

78.Люблю всякие приключения, охотно иду на риск.

79.Иногда моё настроение зависит от погоды.

80.Новое для меня приятно, если обещает для меня что-то хорошее.

81.Жизнь кажется мне очень тяжёлой.

82.Я часто испытываю робость перед учителями и школьным начальством.

83.Закончив работу, я долго волнуюсь по поводу того, что мог сделать что-то неверно

3

84.Мне кажется, что другие меня не понимают.

85.Я часто огорчаюсь из-за того, что, рассердившись, наговорил лишнего.                                                                            

86.Я всегда сумею найти выход из любой ситуации.

87.Люблю вместо школьных занятий сходить в кино или просто прогулять уроки.

88.Я никогда не брал в доме ничего без спроса.

89.При неудаче ч могу посмеяться над собой.

90.У меня бывают периоды подъёма, увлечений, энтузиазма, а потом может наступить спад, апатия ко всему.

91.Если мне что-то не удаётся, я могу отчаяться и потерять надежду.

92.Возражения и критика меня очень огорчают, если они резкие и грубые по форме, даже если они касаются мелочей.

93.Иногда я могу расплакаться, если читаю грустную книгу или смотрю грустный фильм.

94.Я часто сомневаюсь в правильности своих поступков и решений.

95.Часто у меня возникает чувство, что я оказался ненужным, посторонним.

96.Столкнувшись с несправедливостью, я возмущаюсь и сразу же выступаю против неё.

97.Мне нравится быть в центре внимания, например, рассказывать ребятам разные забавные истории.

98.Считаю, что лучшее времяпрепровождения — это когда ничего не делаешь, просто отдыхаешь.

99.Я никогда не опаздываю в школу или ещё куда-нибудь.

100.Мне неприятно оставаться долго на одном месте.

101.Иногда я так расстраиваюсь из-за ссоры с учителем или сверстниками, что не могу пойти в школу.

102.Я не умею командовать над другими.

103.Иногда мне кажется, что я тяжело и опасно болен.

104.Не люблю всякие опасные и рискованные приключения.

105.У меня часто возникает желание перепроверить работу, которую я только что выполнил.

106.Я боюсь, что в будущем могу остаться одиноким.

107.Я охотно выслушиваю наставления, касающиеся моего здоровья.

108.Я всегда высказываю своё мнение, если что-то обсуждается в классе.

109.Считаю, что никогда не надо отрываться от коллектива.

110.Вопросы, связанные с полом и любовью, меня совершенно не интересуют.

111.Всегда считал, что для интересного, заманчивого дела все правила можно обойти

112.Мне иногда бывают неприятны праздники.

113.Жизнь научила меня быть не слишком откровенным даже с друзьями.

114.Я ем мало, иногда подолгу вообще ничего не ем.

4

115.Я очень люблю наслаждаться красотой природы.

116.Уходя из дому, ложась спать, я всегда проверяю: выключен ли газ, электроприборы, заперта ли дверь.

117.Меня привлекает лишь то новое, что соответствует моим принципам, интересам.                                                              

118.Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставляю его безнаказанным.

119.Если я кого-то не уважаю, мне удаётся вести себя так, что он этого не замечает.

120.Лучше всего проводить время в разнообразных развлечениях.

121.Мне нравятся все школьные предметы.

122.Я часто бываю вожаком в играх.

123.Я легко переношу боль и физические страдания.

124.Я всегда стараюсь сдерживаться, когда меня критикуют или когда мне возражают.

125.Я слишком мнителен, беспокоюсь обо всём, особенно часто — о своём здоровье.

126.Я редко бываю беззаботно весёлым.

127.Я часто загадываю себе различные приметы, и стараюсь строго следовать им, чтобы всё было хорошо.

128.Я не стремлюсь участвовать в жизни школы и класса.

129.Иногда я совершаю быстрые, необдуманные поступки, о которых потом сожалею.

130.Не люблю заранее рассчитывать все расходы, легко беру в долг, даже если знаю, что к сроку отдать деньги будет трудно.

131.Учёба меня тяготит, и если бы меня не заставляли, я вообще бы не учился.

132.У меня никогда не было таких мыслей, которые нужно было бы скрывать от других.

133.У меня часто бывает настолько хорошее настроение, что у меня спрашивают, отчего я такой весёлый.

134.Иногда у меня настроение бывает настолько плохим, что я начинаю думать о смерти.

135.Малейшие неприятности слишком огорчают меня.

136.Я быстро устаю на уроках и становлюсь рассеянным.

137.Иногда я поражаюсь грубости и невоспитанности ребят.

138.Учителя считают меня аккуратным и старательным.

139.Часто мне приятней поразмышлять наедине, чем проводить время в шумной компании.

140.Мне нравится, когда мне подчиняются.

141.Я мог бы учиться значительно лучше, но наши учителя и школа не способствуют этому.

142.Не люблю заниматься делом, требующим усилий и терпения.

143.Я никогда никому не желал плохого.

Стимульный материал МПДО                                                                                                                                                                                           Лист ответов                                                                                        5

ТИП

НОМЕР УТВЕРЖДЕНИЯ

МДЧ

СУММА

Г

1

12.

23

34

45

56

67

78

89

100

111

122

133

10

Ц

2

13

24

35

46

57

68

79

90

101

112

123

134

8

Л

3

14

25

36

47

58

69

80

91

102

113

124

135

9

А

4

15

26

37

48

59

70

81

92

103

114

125

136

8

С

5

16

27

38

49

60

71

82

93

104

115

126

137

8

Т

6

17

28

39

50

61

72

83

94

105

116

127

138

9

И

7

18

29

40

51

62

73

84

95

106

117

128

139

9

В

8

19

30

41

52

63

74

85

96

107

118

129

140

9

Д

9

20

31

42

53

64

75

86

97

108

119

130

141

9

М

10

21

32

43

54

65

76

87

98

109

120

131

142

10

К

11

22

33

44

55

66

77

88

99

110

121

132

143

4

ТИП

НОМЕР УТВЕРЖДЕНИЯ

МДЧ

СУММА

Г

1

12.

23

34

45

56

67

78

89

100

111

122

133

10

Ц

2

13

24

35

46

57

68

79

90

101

112

123

134

8

Л

3

14

25

36

47

58

69

80

91

102

113

124

135

9

А

4

15

26

37

48

59

70

81

92

103

114

125

136

8

С

5

16

27

38

49

60

71

82

93

104

115

126

137

8

Т

6

17

28

39

50

61

72

83

94

105

116

127

138

9

И

7

18

29

40

51

62

73

84

95

106

117

128

139

9

В

8

19

30

41

52

63

74

85

96

107

118

129

140

9

Д

9

20

31

42

53

64

75

86

97

108

119

130

141

9

М

10

21

32

43

54

65

76

87

98

109

120

131

142

10

К

11

22

33

44

55

66

77

88

99

110

121

132

143

4

ТИП

НОМЕР УТВЕРЖДЕНИЯ

МДЧ

СУММА

Г

1

12.

23

34

45

56

67

78

89

100

111

122

133

10

Ц

2

13

24

35

46

57

68

79

90

101

112

123

134

8

Л

3

14

25

36

47

58

69

80

91

102

113

124

135

9

А

4

15

26

37

48

59

70

81

92

103

114

125

136

8

С

5

16

27

38

49

60

71

82

93

104

115

126

137

8

Т

6

17

28

39

50

61

72

83

94

105

116

127

138

9

И

7

18

29

40

51

62

73

84

95

106

117

128

139

9

В

8

19

30

41

52

63

74

85

96

107

118

129

140

9

Д

9

20

31

42

53

64

75

86

97

108

119

130

141

9

М

10

21

32

43

54

65

76

87

98

109

120

131

142

10

К

11

22

33

44

55

66

77

88

99

110

121

132

143

4

ТИП

НОМЕР УТВЕРЖДЕНИЯ

МДЧ

СУММА

Г

1

12.

23

34

45

56

67

78

89

100

111

122

133

10

Ц

2

13

24

35

46

57

68

79

90

101

112

123

134

8

Л

3

14

25

36

47

58

69

80

91

102

113

124

135

9

А

4

15

26

37

48

59

70

81

92

103

114

125

136

8

С

5

16

27

38

49

60

71

82

93

104

115

126

137

8

Т

6

17

28

39

50

61

72

83

94

105

116

127

138

9

И

7

18

29

40

51

62

73

84

95

106

117

128

139

9

В

8

19

30

41

52

63

74

85

96

107

118

129

140

9

Д

9

20

31

42

53

64

75

86

97

108

119

130

141

9

М

10

21

32

43

54

65

76

87

98

109

120

131

142

10

К

11

22

33

44

55

66

77

88

99

110

121

132

143

4

Результаты психологического обследования подростков  для идентификации

ТИПОВ АКЦЕНТУАЦИЙ ХАРАКТЕРА

Тест МПДО (по Личко)

Дата_________________                                                    

  Класс________________

Классный руководитель ______________________________________________________

ТИП

Г

Ц

Л

А

С

Т

И

В

Д

М

к

МДЧ

10

8

9

8

8

9

9

9

9

10

4

№

Фамилия, имя

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Всего (кол-во)

В %

Психолог__________________(Колембет Г.И.)

МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ОПРОСНИК ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ТИПОВ АКЦЕНТУАЦИЙ ХАРАКТЕРА У ПОДРОСТКОВ Тест МП ДО (по Личко)

Анализ семейных взаимоотношений (АСВ)

Анализ семейных взаимоотношений (АСВ) Уважаемый родитель! Предлагаемый Вам опросник содержит утверждения о воспитании детей. Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке для ответов». Читайте

Подробнее

Анализ семейных взаимоотношений (АСВ)

Анализ семейных взаимоотношений (АСВ) Уважаемый родитель! Предлагаемый Вам опросник содержит утверждения о воспитании детей. Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке для ответов». Читайте

Подробнее

ОПРОСНИК МИНИ-МУЛЬТ. genderua.narod.ru

ОПРОСНИК МИНИ-МУЛЬТ Опросник Мини-мульт представляет собой сокращенный вариант MMPI, содержит 7 вопрос, шкал, из них оценочные. Первые оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степень достоверности

Подробнее

Что такое детская боль. От детей родителям

Что такое детская боль От детей родителям Особенно больно, когда родители называют тебя глупым и неудачником… Ты начинаешь сомневаться в себе. Особенно больно, когда родители называют тебя глупым и неудачником…

Подробнее

Опросник для родителей

Приложение 1 Опросник для родителей Уважаемый родитель! Ответьте на приведенные ниже вопросы. Полнота и развернутость ответа приветствуются. Знаете ли Вы какую-либо научно-методическую литературу для родителей

Подробнее

Давайте будем учиться вместе с детьми!

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шевыряловская основная общеобразовательная школа имени Д.В. Русинова Давайте будем учиться вместе с детьми! Родительское собрание Классный руководитель:

Подробнее

Воспитываем ребёнка. КАК?

Воспитываем ребёнка. КАК? Вы хотите сделать своего ребенка счастливым, но в то же время образованным и воспитанным, тогда ознакомьтесь со следующими полезными советами и рекомендациями. Любите своего ребенка

Подробнее

Тестовая тетрадь ученика

Школа Класс Тестовая тетрадь ученика Фамилия Имя Пол Дата рождения 2010 ТЕСТ 1. «Лесенка» Инструкция: В этом тесте есть 40 «лесенок». Рядом с каждой лесенкой находятся с левой стороны качества, которые

Подробнее

Тест школьной тревожности Филлипса

Тест школьной тревожности Филлипса Тест школьной тревожности Филлипса (Альманах психологических тестов, 1995) позволяет подробно изучать уровень и характер тревожности, связанной со школой, у детей младшего

Подробнее

Тест школьной тревожности Филипса

Тест школьной тревожности Филипса Цель: определить уровень и характер школьной тревожности. Инструкция. Ребята, сейчас Вам будет предложен опросник, который состоит из вопросов о том, как Вы себя чувствуете

Подробнее

Капризы ребёнка и детский сад

Капризы ребёнка и детский сад Значение слёз Очень часто дети плачут, выражая слезами своё беспокойство. Например, когда остаётся с бабушкой, а мама уходит за покупками. Малыш может плакать, даже если любит

Подробнее

ПАМЯТКА РОДИТЕЛЯМ ОТ РЕБЕНКА

ПАМЯТКА РОДИТЕЛЯМ ОТ РЕБЕНКА Эта «Памятка» не только своеобразный монолог ребенка, отстаивающего свои права, свой суверенитет, но и открытое приглашение взрослых к диалогу и взаимопониманию. Прислушаемся

Подробнее

Тест школьной тревожности Филлипса

Тест школьной тревожности Филлипса Изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста. Тест состоит из 58 вопросов, которые могут зачитываться школьникам,

Подробнее

ДЕВИЗЫ ПРОГРАММЫ «12 ШАГОВ»

ДЕВИЗЫ ПРОГРАММЫ «12 ШАГОВ» Девизы — это своеобразные руководства к действию, они подсказывают как поступить в той или иной ситуации, облегчая тем самым нам выбор и существование в реальной жизни! Их можно

Подробнее

Ярославская тюрьма п.1 л.1

Ярославская тюрьма п.1 л.1 Солнышко мое, дочура! Целую, обнимаю крепко и нежно. Радостно поздравляю тебя с отличным окончанием 3го класса и переходом в 4ый. Шутка ли! Ученица 4го класса! Спасибо тебе,

Подробнее

ДЛЯ ДЕТЕЙ ДОМА В ШКОЛЕ В ПУТЕШЕСТВИИ

стёпина # книжка Лариса Суркова Мама пятерых детей, психолог, кандидат психологических наук ПСИХОЛОГИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ ДОМА В ШКОЛЕ В ПУТЕШЕСТВИИ Издательство АСТ Москва #Cтёпина_книжка СТЁПА ДОМА И В ШКОЛЕ

Подробнее

Ребенок пошел в 1 класс

Школьная адаптация Ребенок пошел в 1 класс Ребенок пошел в первый класс, это значит, что в его жизни наступают достаточно бурные изменения; из беззаботного детства он попадает в мир с гораздо более жесткими

Подробнее

ТЕСТ ШКОЛЬНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ ФИЛЛИПСА

ТЕСТ ШКОЛЬНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ ФИЛЛИПСА Цель исследования изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста. Тест состоит из 58 вопросов, которые могут

Подробнее

ТЕСТ ТЕМПЕРАМЕНТА В.М. РУСАЛОВА

ТЕСТ ТЕМПЕРАМЕНТА В.М. РУСАЛОВА Методика используется для диагностики предметно-деятельностного и коммуникативного аспектов темперамента и позволяет количественно оценить его свойства: энергичность, пластичность,

Подробнее

Анкеты «Глазами ученика»

Анкеты «Глазами ученика» Буйлова Любовь Николаевна, кандидат педагогических наук Профессор, заведующая кафедрой педагогики дополнительного образования детей Московского института открытого образования

Подробнее

Выявление ограничивающих убеждений

Выявление ограничивающих убеждений Отрывок из новой книги Джека Макани «Self-коучинг: 7 шагов к счастливой и осознанной жизни» Шаманы верят: «Мир это то, что мы о нем думаем». Если это так, то следовать

Подробнее

ПАМЯТКА 1 Трудный возраст

Трудный возраст (памятка1) Для родителей первоклассников(памятка2) Для родителей пятиклассников(памятка3) Для родителей десятиклассников( памятка4) ПАМЯТКА 1 Трудный возраст Несколько тактичных правил,

Подробнее

Самотестирование. Уровень депрессии

Самотестирование Уровень депрессии Депрессия (от лат. depressio подавление) — состояние, при котором изменяется отношение человека к жизни и деятельности. Люди в состоянии депрессии испытывают печаль,

Подробнее

Введение Иерей Петр Коломейцев

Введение Иерей Петр Коломейцев Подросток… Когда мы произносим это слово, в нашем воображении возникает трогательный образ: уже не ребенок, но еще не взрослый. В нем уже пробудилось желание самостоятельности

Подробнее

Надежда Щербакова. Ральф и Фалабелла

Надежда Щербакова Ральф и Фалабелла Жил на свете кролик. Его звали Ральф. Но это был необычный кролик. Самый большой в мире. Такой большой и неуклюжий, что не мог даже бегать и скакать, как остальные кролики,

Подробнее

Тестовый материал. на учебный год

Тестовый материал психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса в условиях реализации ФГОС для учащихся 5 классов общеобразовательных школ города Йошкар-Олы на 2015-2016 учебный год

Подробнее

ОБУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ ЖИЗНЕННЫМ НАВЫКАМ

ОБУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ ЖИЗНЕННЫМ НАВЫКАМ Что на этом фото не так? Что на этом фото не так? Если самая большая потребность человека это привязанность и ориентация, тогда самый большой страх — это потеря близких

Подробнее

МПДОМодифицированный опросник для идентификации типов акцентуаций характера у подростков

Следует отметить, что при всех своих достоинствах опросник А.Е Личко школьными психологами используется очень редко, в основном – из-за сложности и необходимости больших временных затрат (от 1 до 1,5 часа на одного человека). Кроме того ПДО весьма трудно применять в групповом варианте.

Школьному психологу нужен более портативный тест, легко применяемый в групповой диагностике. С этой целью и была предпринята попытка модификации ПДО.

Во-первых, в текст опросника включены только диагностические вопросы, что позволило резко уменьшить его объем (с 351 до 143 вопросов), и, сохранив распространенную в среде школьных психологов типологию акцентуаций, разработанную А.Е.Личко, сделать процедуру использования опросника близкой к таким удобным методикам, как опросники Леонгарда, Лихтена-Шмишека и др.

Во-вторых, диагностически значимыми считаются только ответы «Да», что позволяет провести обследование в один прием (а не в два, как в ПДО, где после выбора «Да» испытуемый должен, выбрав нетипичные для него утверждеия, обозначить их индексом «Нет»).

В-третьих, важным преимуществом МПДО является то, что значительная доля обработки результатов теста проводится самими испытуемыми: Подсчет баллов на бланке ответов выделение шкал с наибольшей суммой баллов. Процедура обследования упрощена настолько, что учащиеся 9 – 11 классов, опираясь на руководство к тесту, могут осуществить самотестирование в ходе индивидуальной консультации в кабинете психолога. Понятно, что на обязанности тесту, могут осуществить самотестирование в ходе индивидуальной консультации в кабинете психолога. Понятно, что на обязанности психолога останется разъяснение полученных результатов, беседа по этим результатам, то есть собственно психологическое консультирование. В среднем время обследования одного человека составляет 30 – 35 минут. Тест удобен и в групповом варианте.

В-четвертых, модификация коснулась и содержания опросника. Так, некоторые вопросы получены путем анализа большого количества проекций акцентуированных подростков с помощью методики незаконченных предложений. Например, очень распространена среди интровертированных подростков проекция: «Я часто боюсь, что в будущем останусь одиноким». Этот и целый ряд других утверждений не входят в названные выше опросники.

Содержательная валидность МПДО проверялась двумя способами: во-первых, по корреляции диагнозов, полученных по МПДО, с диагнозами, полученными по ПДО. Совпадения в ответах по всем типам акцентуаций в совокупности составили 76%.

Во-вторых, проверялась корреляция полученных по МПДО диагнозов с экспертными оценками классных руководителей. Были отобраны педагоги, имевшие опыт работы с данным классом не менее трех лет и ответственно относящиеся к своим обязанностям. Эксперты соответствующим образом готовились, в частности, получили теоретическую подготовку по феноменологии акцентуаций характера на лекциях и семинарах, которые проводились автором.

Эксперты получали диагностический лист на учащихся своего класса, на котором по вертикали слева располагались наименования типов и краткое описание их ведущих черт, а по горизонтали вверху располагался список учеников класса. Задача эксперта заключалась в следующем – необходимо было оценить в десятибалльной шкале проявление у каждого ученика класса того или иного симптомокомплекса.

Совпадение диагнозов, полученных по МПДО, с диагнозами, выставленными экспертами на основании «школьной клиники», составило 87%.

Если учесть, что по данным А.ЕЛичко (5; 7), совпадение диагнозов по ПДО с экспертными оценками в отношении некоторых типов (шизоидный, возбудимый, психастенический) составляет немногим более 70%, то указанный показатель можно считать удовлетворительным.

Следует отметить особую затруднительность идентификации (как по опросникам, так и с помощью экспертных оценок) циклоидного, астено-невротического и сенситивного типов. С помощью дополни-

цельных данных, полученных путем наблюдений за поведением учащихся, индивидуальных бесед с подростками и их родителями, применением таких методик, как диагностика обобщенных установок, опросник Айзенка, ЧХТ и др., были выявлены довольно частые случаи «маскировки» указанных типов. Например, циклоидный и астено-невротический типы часто маскируются под лабильный. Сензитивный тип вообще редко встречается в подростковом возрасте, хотя иногда проявляется практически в чистом виде уже в 5 классе.

Надежность опросника проверялась методом повторного тестирования через две недели. Подтвердилось 94% диагнозов.

МПДО апробирован на 316 акцентуированных подростках 8 -11 классов.

Устройство МПДО

Опросник включает 143 утверждения, составляющих 10 диагностических и одну контрольную шкалу (шкалу лжи). В каждой шкале по 13 утверждений. Утверждения в тексте вопросника предъявляются в случайном порядке. Диагностируются гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сенситивный, тревожно-педантический, интровертированный, возбудимый, демонстративный и неустойчивый типы.

Порядок заполнения опросника и подсчета баллов изложен в Инструкции для обследуемых.

На основании собранного материала, отдельно по каждому типу акцентуаций, определено минимальное диагностическое число (МДЧ), представляющее собой нижнюю границу доверительного интервала (6; 24), которая рассчитывается по формуле:

МДЧ=М-Rn*W

где

М – средний по выборке балл данного типа акцентуаций;

Rn-табличный коэффициент;

W- размах данных.

 

 Минимальные диагностические числа (МДЧ):

Гипертимный тип – 10;

Циклоидный тип – 8;

Лабильный тип – 9;

Астено-невротический тип – 8;

Сенситивный тип – 8;

Тревожно-педантический гип – 9;

Интровертированный тип – 9;

Возбудимый тип – 9;

Демонстративный тип – 9;

Неустойчивый тип – 10;

Контрольная шкала – 4.

Контрольная шкала интерпретируется подобно такой же шкале в детском варианте опросника Айзенка. Показатель в 4 балла рассматривается уже как критический. Высокий показатель по этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемых давать «хорошие» ответы. Высокие баллы по шкале лжи могут служить также дополнительным свидетельством демонстративности в поведении обследуемого. Поэтому при получении по контрольной шкале более 4 баллов следует прибавить к шкале демонстративности 1 балл. Если же показатель по шкале лживости превышает 7 баллов, то к шкале демонстративности прибавляются 2 балла. Однако если несмотря на это, демонстративный тип не диагностируется, то результаты тестирования следует признать недостоверными.

Правила идентификации типов:

1. Если МДЧ достигнуто или превышено только по одному типу, то диагностируется этот тип.

2  Если МДЧ превышено по нескольким типам, то диагностируется:

а) в случае ниже перечисленных сочетаний – смешанный тип:

Г , Ц

Г , Д

Г , Л

 

Ц , Л

 

 

 

Л , А

Л , С

Л , Д

Л , Н

А , С

А , Т

А , Д

 

С , Т

С , И

 

 

Т , И

 

 

 

И , В

И , Д

И , Н

 

В, Д

В , Н

 

 

Д , Н

 

 

 

Другие сочетания, полученные по МПДО, должны быть признаны несочетаемыми (что доказано клиническими наблюдениями). Например, гипертимный и интровертироваиный тип, сенситивный и возбудимый, и т.д.

б) Если по какому-либо типу набрано баллов на 4 больше, чем по другим типам, то последние не диагностируются, даже если сочетание совместимо.

в) В «случае несовместимых сочетаний диагностируется тот тип, в пользу которого набрано больше баллов.

г) Если в отношении двух несовместимых типов имеется одинаковое количество баллов, то для исключения одного из них необходимо руководствоваться следующими правилами доминирования (сохраняется тип, указанный после знака равенства):

Г +Л = Г

А + И = И

Ц + А = А

С + В = В

Г + А = А

А + В = В

Ц+ С = С

С + Д = Д

Г + С = Г

А + Н = Н

Ц + Т = Т

С + Н = Н

Г + Т = Т

 

Ц + И = И

 

Г + Ш = И

Т + В = В

Ц + В = В

Л + Т = Т

Г + В = Г

Т + Д = Д

Ц +Д = Д

Л + И = И

 

Т + Н = Н

Ц + Н = Н

Л + В = В

3. Если МДЧ достигнуто или превышено в отношении нескольких типов и по правилу 2 их не удается сократить до двух, то тогда отбираются два типа с наибольшим числом баллов, после чего руководствуются правилом 2.

4. Если по контрольной шкале получено более 4 баллов, то, как уже отмечалось, к шкале демонстративности прибавляется 1 балл, если больше 7 – прибавляется соответственно 2 балла. Однако, если после этого демонстративный тип не диагностируется, результаты обследования признаются недостоверными и в отношении данного подростка его надо повторить.

Достижение или превышение МДЧ по тому или иному типу плюс представленные выше правила идентификации типов гарантируются точность диагностики не менее Р > 0,95.

Пример диагностической процедуры теста МПДО

Петров В., 9-Б класс.

МДЧ

Г

1

12

23

34

45

56

67

78

89

100

111

122

133

10

Ц

2

13

24

35

46

57

68

79

90

101

112

123

134

8

Л

3

14

25

36

47

58

69

80

91

102

113

124

135

9

А

4

15

26

37

48

59

70

81

92

103

114

125

136

8

С

5

16

27

38

49

60

71

82

93

104

115

126

137

8

Т

6

17

28

39

50

61

72

83

94

105

116

127

138

9

И

7

18

29

40

51

62

73

84

95

106

117

128

139

9

В

8

19

30

41

52

63

74

85

96

107

118

129

140

9

Д

9

20

31

42

53

64

75

86

97

108

119

130

141

9

Н

10

21

32

43

54

65

76

87

98

109

120

131

142

10

К

11

22

33

44

55

66

77

88

99

110

121

132

143

4

В данном случае МДЧ превышено по двум типам:

Гипертимный тип – 10;

Тревожно-педантический тип – 10. Согласно правилу 2а, гипертимный и тревожно-педантический типы несочетаемы. Согласно правилу 2в и 2г, диагностируется тревожно-педантический тип, а приписывание себе черт гипертимного типа следует рассматривать как проявление либо гиперкомпенсации (желания стать сильным именно там, где ты слаб), либо психологической защиты, либо того и другого вместе.

Работа с учащимися по результатам тестирования

И процедура, и особенно результаты обследования особенностей характера вызывают живейший интерес у испытуемых, и, естественно, экзаменатор (школьный психолог, педагог) должен пойти навстречу желанию испытуемых ознакомиться с результатами исследования, получить индивидуальную консультацию.

Исходя из опыта автора, можно рекомендовать следующую программу работы с детьми по результатам тестирования:

1. Сообщение каждому испытуемому его диагноза. При групповом тестировании целесообразно это делать с помощью небольшой карточки, например:

«Петров И.Д., 8-Б класс:

Гипертимно-демонстративный тип».

Карточка с диагнозом (таковым может быть и указание на отсутствие акцентуации) выдается каждому учащемуся лично.

2. Групповое и индивидуальное консультирование.

Разумеется, сам по себе диагноз мало что скажет подростку, поэтому экспериментатор в определенной форме (беседа с классом, факультативное, кружковое занятие и т.п.) должен довести до сведения учащихся феноменологическое описание каждого типа, сформировать у школьников понятие об акцентуации характера.

Подобное информирование очень полезно для учащихся, поскольку чем больше своих качеств человек вычленяет при анализе своего Я, чем сложнее и обобщеннее эти качества, тем выше уровень его самосознания.

После групповой консультации многие подростки, вероятно, захотят попасть к психологу на индивидуальный прием. В ходе беседы ученик обычно изъявляет желание поговорить о себе, о своем характере, получить рекомендации по его. усовершенствованию.

При этом довольно часто подростки приходят с психологическими .проблемами, требующими кропотливой работы: дополнительных исследований, длительной коррекционной работы.

3. Опираясь на полученные результаты, психолог в продуманной, деликатной форме (заботясь прежде всего об интересах ребенка) дает рекомендации в отношении данного подростка классному руководителю, родителям, педагогам, администрации школы.

Инструкция для обследуемых по МПДО

Ребята, каждый из вас хочет знать особенности своего характера, по крайней мере, его наиболее яркие, выпуклые черты. Знание своего характера позволяет управлять собой: лучше взаимодействовать с людьми, ориентироваться на определенный круг профессий и т.д. Ведь характер – это основа личности.

Данный тест поможет вам определить тип вашего характера, его особенности.

Вам предложены Лист вопросов и Лист ответов. Прочитав в Листе ответов каждый вопрос-утверждение, решите: типично, характерно это для вас или нет. Если да, то тогда обведите кружком номер этого вопроса на Листе ответов, если нет, то просто пропустите этот номер.

Чем точнее и искреннее будут ваши выборы – тем лучше вы узнаете свой характер.

После того как Лист ответов будет заполнен, подсчитайте сумму набранных вами баллов по каждой строке (один номер, взятый в кружок, – это один балл). Проставьте эти суммы в конце каждой строки.

Лист вопросов
Бланк (лист ответов)

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

pdo — Психологическая диагностика


 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
               Патохарактерологический диагностический опросник             
                                   (ПДО)                                    
   (Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт    
                           им. В.М. Бехтерева)                              
                        (Личко А.Е., Иванов Н.Я).                         
 
      Методика предназначена для определения типов акцентуаций характера  и 
 вариантов конституциональной психопатии, психопатических развитий и  орга- 
 нических психопатий в подростковом и юношеском возрасте (14-18 лет). Явля- 
 ется реализацией типологического подхода к исследованию личности.          
      Опросник состоит из 25 наборов фраз-утверждений, отражающих отношение 
 разных патохарактерологических типов к ряду жизненных проблем ("самочувст- 
 вие", "настроение", "сексуальные  проблемы",  "отношение  к  родителям"  и 
 т.д.). В каждом наборе содержится 10-19 пронумерованных утверждений.  Обс- 
 ледование проводят в два этапа. Первоначально  обследуемому  предлагают  в 
 каждом наборе утверждений выбрать наиболее подходящее для него. На  втором 
 этапе из тех же наборов просят отобрать наиболее неподходящие.  Полученные 
 результаты оценивают по двум шкалам: объективной и субъективной.           
      Шкала объективной  оценки  сконструирована  на  основе  сопоставления 
 средних частот выборов здоровыми подростками и представителями каждого  из 
 типов акцентуаций и психопатий, а также сопоставления частоты выборов каж- 
 дым из типов акцентуаций и психопатий со всеми остальными и между собой. С 
 помощью объективной шкалы могут быть диагностированы следующие типы акцен- 
 туаций и психопатий: гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротичес- 
 кий, сенситивный, психастенический, истероидный, неустойчивый, конформный, 
 а также смешанные типы (промежуточные типы, в которых сочетания обусловле- 
 ны эндогенно и амальгамные - формирующиеся в течении жизни вследствие  на- 
 плоставания черт одного типа на эндогенное ядро другого  в  условиях  дли- 
 тельного воздействия каких-либо неблагоприятных факторов.                  
      Помимо диагностики типов психопатий и акцентуаций характера объектив- 
 ная шкала дает возможность получения дополнительных диагностических  пока- 
 зателей. К ним относятся: негативное отношение к обследованию,  склонность 
 к диссимуляции, откровенность, Brain  minimal  damage, самооценка  реакции 
 эмансипации, склонность к делинквентности, мужественность,  женственность, 
 склонность к алкоголизации, риск злоупотребления психоактивными  вещества- 
 ми, риск социальной дезадаптации, склонность к депрессии, дифференциальная 
 диагностика суицидных попыток (в случае их наличия в анамнезе).            
      Шкала субъективных оценок предназначена для выяснения того, каким ви- 
 дит свой характер сам обследуемый (или каким хочет его представить).       
      Теоретической основой ПДО является опыт психиатрии  клинико-нозологи- 
 ческого направления и концепция психологии отношений. Наборы  фраз-утверж- 
 дений составлялись на основе описаний патологических типов характера и ак- 
 центуаций характера, представленных в трудах известных психиатров (Э. Кре- 
 пелин, Э. Кречмер, П.Б. Ганушкин, К. Леогард и др.), а принцип отношения к 
 личностным проблемам (А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев) рассматривается  как 
 наиболее плодотворный для распознавания типов характера.                   
 
      Примерное время тестирования 1,5-2 часа.                              
 
      Литература:                                                           
      Усовершенствованный метод патохарактерологического исследования  под- 
 ростков. Ленинград, 1983.                                                  
 
      Примечание к методике: данный вариант методики отличается от предыду- 
 щего варианта ПДО. Использование результатов тестирования полученных с по- 
 мощью предыдущей версии для ввода и обработки в данной программе  недопус- 
 тимо.                                                                      
 
      Примечание к компьютерной версии: в связи  с  тем,  что  компьютерная 
 процедура тестирования в данной методике (форма  предъявления  стимульного 
 материала и способ регистрации ответов) отличается от оригинальной,  реко- 
 мендуется распечатать на принтере стимульный материал (папка ...\TEXT\TEMA 
 и проводить тестирование в "ручном режиме", а для регистации  ответов  ис- 
 пользовать программу в режиме "Бланк" -> "Регистрационный лист". Для быст- 
 рого ввода лучше использовать MS-Mouse: нажатие левой  клавиши  на  номере 
 ответа - фиксация ответа, повторное нажатие на выбранном номере -  отмена, 
 правая клавиша - переход к следующей теме. Примерное время ввода 3-4 мину- 
 ты.                                                                        
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                    ---                                     
 
                       ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                        
 
 Методика: Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО).          
 Ф.И.О: _____________________________                                       
 Доп. данные: _______________________                                       
 
 
                               Диаграмма.                                   
 
     *                                                                      
  10 ┼                                                                      
   9 ┼          ██                                                          
   8 ┼       ▓▓ ██                                        ██                
   7 ┼       ██ ██       ▓▓ ▓▓ ██                ██       ██                
   6 ┼       ██ ██       ██ ▓▓ ██ ██             ██    ██ ██                
   5 ┼ ██    ██ ██       ██ ▓▓ ██ ██             ██ ██ ██ ██                
   4 ┼ ██    ██ ██ ██    ██ ██ ██ ██ ██    ██    ██ ██ ██ ██ ██             
   3 ┼ ██ ██ ██ ██ ██    ██ ██ ██ ██ ██    ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██             
   2 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██    ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██             
   1 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██             
   0 ┼─+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──+──*           
       Г  Ц  Л  А  С  П  Ш  Э  И  Н  К  О  Д  Т  В  Е  d  М  Ф              
 
             1. Гипертимный тип            -  "Г"  =  5                     
             2. Циклоидный тип             -  "Ц"  =  3                     
             3. Лабильный тип              -  "Л"  =  8                     
             4. Астено-невротический тип   -  "А"  =  9                     
             5. Сенситивный тип            -  "С"  =  4                     
             6. Психастенический тип       -  "П"  =  2                     
             7. Шизоидный тип              -  "Ш"  =  7                     
             8. Эпилептоидный тип          -  "Э"  =  7                     
             9. Истероидный тип            -  "И"  =  7                     
            10. Неустойчивый тип           -  "Н"  =  6                     
            11. Конформный тип             -  "K"  =  4                     
 
     Негативное отн. к обследованию             -  "О"  =   1               
     Склонность к диссимуляции                  -  "Д"  =   4               
     Откровенность                              -  "Т"  =   3               
     Brain minimal damage                       -  "В"  =   7               
     Самооценка реакции эмансипации             -  "Е"  =   5               
     Склонность к делинквентности               -  "d"  =   6               
     Мужественность                             -  "М"  =   8               
     Женственность                              -  "Ф"  =   4               
     Склонность к алкоголизации                 -  "V"  =   3               
     Риск злоупотребл. психоактивн. веществами  -  "PW" =   0               
     Количество ошибок в выборах                -  "Er" =   1               
     Риск социальной дезадаптации               -  "SD" =   0               
     Cклонность к депрессии                     -  "Дп" =   0               
     Дифференц. диагност. суицидных попыток     -  "SZ" =   1               
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
               Лабильно-астеноневротический тип.                            
      Склонность к повышенной изменчивости настроения, которое ме-          
 няется слишком часто и чрезмерно резко  от  малозначительных  или          
 даже незаметных для окружающих поводов. От  настроения  в  данный          
 момент зависит все: и самочувствие, и  аппетит,  и  работоспособ-          
 ность, и общительность. Потребность в сопереживании.  Способность          
 правильно оценить черты своего характера. Глубина чувств, искрен-          
 ность привязанностей к тем, от кого они видят  любовь,  заботу  и          
 внимание.                                                                  
      Склонность к повышенной утомляемости, особенно в  ситуациях,          
 связанных с умственным, физическим или эмоциональным напряжением,          
 а также в обстановке соревнований. Повышенное внимание  к  своему          
 физическому состоянию, беспокойство о собственном  здоровье.  При          
 утомлении возможны внезапные эмоциональные вспышки по  малозначи-          
 тельным поводам. Раздражение легко сменяется чувством  раскаяния.          
 Стремление к общению с компанией сверстников,  но  из-за  быстрой          
 утомляемости предпочитают одиночество или общение с одним близким          
 другом. Самооценка обычно прежде всего отражает заботу  о  здоро-          
 вье.                                                                       
     "Место наименьшего сопротивления":  эмоциональное  отвержение          
 со стороны значимых лиц, утрата близких или разлука с теми, к ко-          
 му были привязаны; осознание невыполнимости  собственных  планов,          
 нереальности надежд и желаний.                                             
      Преобладающая форма "психологической защиты": стремление ог-          
 радить себя от физической или психической нагрузки.                        
 
      Показатель конформности: средняя степень ориентации на обще-          
 принятые мнения, нормы и идеалы поведения.                                 
 
      Высокий индекс "В" (Brain minimal damage). Возможность изме-          
 нений характера органического генеза.                                      
 
      Повышенный показатель отражения реакции эмансипации.  Стрем-          
 ление высвободиться из-под  контроля,  опеки,  присмотра  старших          
 (родителей, воспитателей и т. п.), которое может проявляться  как          
 в поведении, так и в высказываниях.                                        
 
      Высокий показатель психологической склонности к  делинквент-          
 ности ("Delinquecy" - проступок, правонарушение).                          
 
      Доминирование черт мужественности в общей системе личностных          
 отношений.                                                                 
 
      Высокий показатель психологической склонности к  алкоголиза-          
 ции (отсутствие достаточно твердых антиалкогольных установок).             
 
       Вероятность формирования психопатии при лабильном типе               
                         акцентуации:                                       
  психопатии      транзиторные нарушения      стабильная адаптация          
      60                    10                         5                    
 

ОПРОСНИК АКЦЕНТУИРОВАННЫХ РАДИКАЛОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ АКЦЕНТУАЦИИ ЛИЧНОСТИ | Ovchinnikov

Бурлачук Л.Ф., Духневич В.Н. Акцентуации личности: что диагностируем?//Вопросы психологии, 1998. №2. С. 136-143.

Жихарева Е.В. Влияние типа акцентуации характера на проявление любознательности личности: дис.. канд. психол. наук. -Барнаул, 2006 188 с.

Леонгард К. Акцентуированные личности/Пер. с нем. -Киев: Высшая школа, 1981. 392 с.

Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Изд-е 2-е доп. и перераб. -Л.: Медицина, 1983. 255 с.

Моросанова В.И. Акцентуации характера и стиль саморегуляции у студентов//Вопросы психологии, 1997. № 6. С. 30-38.

Овчинников Б.В., Дьяконов И.Ф. Психологические аспекты психического здоровья/Под ред. проф. В.К. Шамрея. -СПб.: Военно-медицинская академия, 2009. 312 с.

Пономаренко В.В. Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов»). -Ростов н/Д: Феникс, 2006. 252 с.

Рабинович П.Д., Нуждина М.П. Зависимость успеваемости студентов от их характерологических особенностей//Вопросы психологии, 1987. № 6. 114 с.

Реан А.А. Психология изучения личности: Учеб. пособие. -СПб., Изд-во Михайлова В.А., 1999. 288 с.

Румянцев П.Р. В поисках нормы. Размышления психиатра. -М: Изд-во Генезис, 2014. 240 с.

Сидоров П.И., Парняков А.В. Введение в клиническую психологию. -М.: Академический проект, Екатеренбург: Деловая книга, 2000. 416 с.

Alexander, F. The neurotic character/F. Alexander. -New-York: Int. J. Psychoanal. II, 1930, 311 p.

Birch, A. Individual differences/Anna Birch, Sheila Hayward.-Houndmills. -L.: Macmillan, 1994, 254 p.

Clark, L. A. Assessment and diagnosis of personality disorder: Perennial issues and an emerging reconceptualization. Annual Review of Psychology, 2007, 58, pp. 227-257.

Krueger, R.F., & Tackett, J.L. Personality and psychopathology: Working toward the bigger picture. Journal of Personality Disorders, 2003, 17, pp. 109-128.

Lazarus R.S., Folkman S. Coping and adaptation//Thehandbook of behavioral medicine. -N.Y.: Guilford, 1984, pp. 282-325.

Meged, V.V. Complex Behavioral and Visual Characteristics of Type Accentuation Representatives, Socionics, mentjdology and personaliti psychology, 2006, №6, pp. 24-30.

Roberts, B.W., Kuncel, N.R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L.R. The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2007, 2, pp. 313-345.

Widiger, T.A., Livesley, W.J., & Clark, L.A. An integrative dimensional classification of personality disorder. Psychological Assessment, 21, pp. 243-255.

http://pubhealth.spb.ru/COPC/STATSH/ssize.htm (дата обраще-ния: 20.06.2014).

(PDF) Использование нескольких методов в психологии личности

Использование нескольких методов в психологии психологии Ссылки-3

хорошие вещи становятся плохими: последовательности искупления и

загрязнения в жизненных нарративах и их связь с

психосоциальной адаптацией в среднем возрасте и взрослых в сту-

вмятины. Бюллетень личности и социальной психологии, 27,

474-485.

McClelland, D.C. (1987). Мотивные диспозиции: Мер-

его оперантных и респондентных оценок.В L.

Уиллер (ред.), Обзор личности и социальной психологии

ogy (Том 1, стр. 11-41). Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.

Макклелланд Д. К., Кестнер Р. и Вайнбергер Дж. (1989).

Чем отличаются приписываемые самому себе и неявные мотивы?

Психологическое обозрение, 96, 690-702.

Мейер, Г. Дж., Финн, С. Э., Эйде, Л. Д., Дэй, Г. Г., Море-

Лэнд, К. Л., Дис, Р. Р. и др. (2001). Психологическое

тестирование и психологическая оценка.Американский психолог

, 56, 128-165.

Mezzacappa, E., Kindoln, D., & Earls, F. (2001). Ребенок

жестокое обращение и оценка выполнения исполнительных функций у мальчиков. Журнал детской психологии и

Психиатрия и смежные дисциплины, 42, 1041-1048.

Мюррей, Х.А. (1938). Исследования личности. New

York: Oxford University Press.

Озер Д. Дж. (1986). Последовательность в личности. Берлин, Германия —

многие: Издательство Springer.

Пальс, Дж. Л. (2005). Преобразование себя: двухмерная

модель процесса построения идентичности в нарративах

сложных жизненных событий. Рукопись готовится.

Полхус, Д. Л., и Хармс, П. Д. (2004). Измерение познавательной способности

с помощью техники оверхламинга. Intelli-

gence, 32, 297-314.

Полхус Д.Л., Лизи Д. и Йик М.С. М. (1998). Самостоятельное восстановление

портовых показателей интеллекта: полезны ли они в качестве прокси-показателей

IQ? Журнал личности, 66, 525-

554.

Пеннебейкер, Дж. У. и Фрэнсис, М. Э. (1996). Когнитивные,

эмоциональные и языковые процессы в раскрытии. Cog-

nition and Emotion, 10, 601-626.

Робертс Б. В. и Каспи А. (2003). Модель развития личности с совокупным постоянством

: достижение баланса

между преемственностью и изменением личностных качеств на протяжении всей жизни. В книге Р. М. Штаудингера и

У. Линдербергера (ред.), Понимание человеческого развития

статья: Психология продолжительности жизни в обмен на другие дисциплины (стр.183-214). Дорехт, Нидерланды: Klu-

wer Academic Publishers.

Робертс, Б. В., и ДелВеккио, В. Ф. (2000). Ранг-

упорядочивает согласованность личностных черт от детства до старости: количественный обзор лонгитюдных

окончательных исследований. Психологический бюллетень, 126, 3-25.

Робертс Б. В. и Померанц Э. М. (в печати). По чертам характера,

ситуаций и их интеграция: перспектива развития

.Обзор личности и социальной психологии.

Робертс Б. В., и Робинс Р. В. (2000). Широкие взгляды, широкие устремления:

пересечений личностных качеств и основных жизненных целей. Личность и социальная сфера

Psychology Bulletin, 26, 1284-1296.

Робертс, Б. У., и Вуд, Д. (в печати). Развитие личности

в контексте неосоцианалитической модели

личности. В Д. Мрочек и Т. Литтл (ред.), Hand-

книга развития личности. Махва, Нью-Джерси: Law-

rence Erlbaum Associates.

Робертс Б. В., Богг Т., Уолтон К., Чернышенко О.

С. и Старк С. (2004). Лексический подход к выявлению низшей структуры сознательности.

Журнал исследований личности, 38, 164-178.

Рольфхус, Э., и Акерман, П. Л. (1999). Оценка индивидуальных

визуальных различий в знаниях: знания, интеллект и связанные с ними черты.Journal of Education Psychol-

ogy, 91, 511-526.

Рорер, Л. Г. (1965). Великолепный миф в стиле ответа. Психологический вестник

, 63, 129-156.

Шмальт, Х. (1999). Оценка мотива достижения

с использованием сеточной техники. Журнал исследований в личности —

ality, 33, 109-130.

Schwarz, N., & Bells, H. (1992). Конструирование реальности в социальном суждении

. В L. L. Martin & A. Tesser (Eds.),

Построение социальных суждений (стр.217-245).

Долина холмов, штат Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Смит, К. П. (ред.). (1992). Мотивация и личность:

Справочник по тематическому контент-анализу. Кембридж, Массачусетс:

Издательство Кембриджского университета.

Испания, Дж. С., Итон, Л. Г., и Фундер, Д. К. (2000). Перспектива

на личность: Относительная точность собственной веры

подозреваемых других для предсказания эмоций и поведения

иор. Журнал личности, 68, 837-867.

Спенглер, В. Д. (1992). Срок действия анкеты и

ТАТ меры потребности в достижении: два мета-анализа

. Психологический бюллетень, 112, 140-154.

Винтер Д. Г., Джон О. П., Стюарт А. Дж., Клоэн Э. С., &

Дункан Л. Э. (1998). Черты и мотивы:

к интеграции двух традиций в исследовании личности.

Психологический обзор, 105, 230-250.

Винтер, Д. Г. (1991). Измерение личности на расстоянии

баллов: Для оценки мотивов в бегущем тексте.В А. Дж.

Стюарт, Дж. М. Хили младший и Д. Дж. Озер (ред.), Perspec-

личности: подходы к пониманию жизней

(Том 3, стр. 59-89). Лондон: Jessica Kingsley Publish-

ers.

Виртц, Д., Крюгер, Дж., Напа-Сколлон, К., Динер, Э. (2003).

Что делать на весенних каникулах? Роль прогнозируемого,

,

он-лайн и запоминаемого опыта в будущем выборе.

Психологические науки, 14, 520-524.

% PDF-1.4 % 1304 0 объект > эндобдж xref 1304 101 0000000016 00000 н. 0000004205 00000 н. 0000004385 00000 п. 0000005607 00000 н. 0000005690 00000 н. 0000005831 00000 н. 0000005988 00000 н. 0000006145 00000 н. 0000006300 00000 н. 0000006456 00000 н. 0000006612 00000 н. 0000006767 00000 н. 0000006902 00000 н. 0000007042 00000 н. 0000007299 00000 н. 0000007731 00000 н. 0000008290 00000 н. 0000008669 00000 н. 0000008848 00000 н. 0000008877 00000 н. 0000009128 00000 н. 0000009194 00000 н. 0000009307 00000 н. 0000009422 00000 н. 0000009451 00000 п. 0000010203 00000 п. 0000010508 00000 п. 0000011750 00000 п. 0000012010 00000 п. 0000012555 00000 п. 0000013076 00000 п. 0000014108 00000 п. 0000014778 00000 п. 0000015566 00000 п. 0000015654 00000 п. 0000016265 00000 п. 0000017610 00000 п. 0000018041 00000 п. 0000018275 00000 п. 0000018690 00000 п. 0000019035 00000 п. 0000019457 00000 п. 0000019542 00000 п. 0000019868 00000 п. 0000020245 00000 п. 0000020724 00000 п. 0000021004 00000 п. 0000022441 00000 п. 0000023684 00000 п. 0000024965 00000 п. 0000025627 00000 н. 0000026257 00000 п. 0000041616 00000 п. 0000045855 00000 п. 0000061840 00000 п. 0000065452 00000 п. 0000073684 00000 п. 0000095797 00000 п. 0000096320 00000 п. 0000096592 00000 п. 0000115267 00000 н. 0000131773 00000 н. 0000131908 00000 н. 0000131979 00000 п. 0000132066 00000 н. 0000132836 00000 н. 0000132923 00000 н. 0000133189 00000 п. 0000133259 00000 н. 0000163090 00000 н. 0000163229 00000 н. 0000163376 00000 н. 0000163460 00000 н. 0000163531 00000 н. 0000163615 00000 н. 0000163846 00000 н. 0000163930 00000 н. 0000163987 00000 н. 0000164402 00000 н. 0000164802 00000 н. 0000165198 00000 н. 0000165601 00000 н. 0000167534 00000 н. 0000169467 00000 н. 0000175657 00000 н. 0000181611 00000 н. 0000182291 00000 н. 0000182636 00000 н. 0000182997 00000 н. 0000183405 00000 н. 0000183809 00000 н. 0000184422 00000 н. 0000185328 00000 н. 0000186427 00000 н. 0000188125 00000 н. 0000189823 00000 н. 0000194084 00000 н. 0000200284 00000 н. 0000200353 00000 н. 0000003998 00000 н. 0000002362 00000 н. трейлер ] / Назад 751411 / XRefStm 3998 >> startxref 0 %% EOF 1404 0 объект > поток h ެ UyPWdr jP $ m

Психологические выводы из женской одежды: человеческое и машинное предсказание

  • 1.

    Аакер, Дж. Л. (1997). Измерения индивидуальности бренда. Журнал маркетинговых исследований, 34 (3), 347–356.

    Google Scholar

  • 2.

    Эбби, А., Коццарелли, К., Маклафлин, К., и Харниш, Р. Дж. (1987). Влияние одежды и полового состава диады на восприятие сексуального намерения: по-разному ли женщины и мужчины оценивают эти сигналы. Журнал прикладной социальной психологии , 17 (2), 108–126.

    Google Scholar

  • 3.

    Адам, Х., & Галински, А. Д. (2012). Облегченное познание. Журнал экспериментальной социальной психологии, 48 (4), 918–925.

    Google Scholar

  • 4.

    Адомайтис, А., и Джонсон, К. К. П. (2005). Сравнение повседневной и формальной формы: самооценка бортпроводников и оценка других. Журнал исследований одежды и текстиля, 23 (2), 88–101.

    Google Scholar

  • 5.

    Aghaei, M., Parezzan, F., Dimiccoli, M., Radeva, P., & Cristani, M. (2017). Одежда и люди — перспектива обработки социальных сигналов. In 2017 12-я Международная конференция IEEE по автоматическому распознаванию лиц и жестов (FG 2017) (стр. 532–537).

  • 6.

    Эйкен, Л. Р. младший (1963). Связь одежды с выбранными характеристиками личности студенток. Журнал социальной психологии , 59 (1), 119–128.

    Google Scholar

  • 7.

    Альбави, С., Мохаммед, Т. А., и Аль-Зави, С. (2017). Понимание сверточной нейронной сети. В 2017 Международная конференция по технике и технологиям (ICET) (стр. 1–6).

  • 8.

    Бардак Н. Р. и МакЭндрю Ф. Т. (1985). Влияние физической привлекательности и манеры одеваться на успех смоделированного кадрового решения. Журнал социальной психологии , 125 (6), 777–778.

    Google Scholar

  • 9.

    Бояцис, К. Дж., И Варгезе, Р. (1994). Детские эмоциональные ассоциации с цветами. Журнал генетической психологии , 155 (1), 77–85.

    Google Scholar

  • 10.

    Брунер Дж. С. и Тагиури Р. (1954). Восприятие людей.В G. Lindzey (Ed.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 634–654). Кембридж: Эддисон Уэсли.

    Google Scholar

  • 11.

    Брунсвик Э. (1956). Восприятие и репрезентативный дизайн психологических экспериментов. Лос-Анджелес, CAL: Калифорнийский университет Press.

  • 12.

    Чан, К., Бергер, Дж., И Ван Бовен, Л. (2012). Опознаваемый, но не идентичный: сочетание в выборе мотивов социальной идентичности и уникальности. Journal of Consumer Research, 39 (3), 561–573.

    Google Scholar

  • 13.

    Чепмен, Л. Дж. (1967). Иллюзорная корреляция в отчете наблюдений. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 6 (1), 151–155.

    Google Scholar

  • 14.

    Чатфилд К., Симонян К., Ведальди А. и Зиссерман А. (2014). Возвращение дьявола в подробностях: углубляясь в сверточные сети .Препринт arXiv arXiv: 1405.3531

  • 15.

    Chen, D. L., Schonger, M., & Wickens, C. (2016). oTree — платформа с открытым исходным кодом для лабораторных, сетевых и полевых экспериментов. Журнал поведенческих и экспериментальных финансов, 9 , 88–97.

    Google Scholar

  • 16.

    Крист, А., Пентин, М., и Крёнер, С. (2019). Большие данные и цифровая эстетика, искусство и культурное образование: горячие точки текущих количественных исследований. Social Science Computer Review, 0894439319888455 , 1–23.

    Google Scholar

  • 17.

    Клиффорд, С., Айенгар, В., Кабеза, Р., и Синнотт-Армстронг, В. (2015). Виньетки о моральных основах: стандартизированная база данных сценариев стимулов, основанная на теории моральных основ. Методы исследования поведения, 47 (4), 1178–1198.

    Google Scholar

  • 18.

    Кронк, Л. (2005). Применение теории сигналов животных к человеческим явлениям: некоторые мысли и пояснения. Информация о социальных науках, 44 (4), 603–620.

    Google Scholar

  • 19.

    Damhorst, M. L. (1990). В поисках общей темы: Классификация информации, передаваемой через одежду. Журнал исследований одежды и текстиля, 8 (2), 1–12.

    Google Scholar

  • 20.

    Дэниел, К. (1996). Измерения единообразных представлений среди поставщиков услуг. Journal of Services Marketing, 10 (2), 42–56.

    Google Scholar

  • 21.

    Esquire, (2019). Дресс-код Esquire: мужское руководство по личному стилю . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Херст.

    Google Scholar

  • 22.

    Данбар Н. Э. и Сегрин К. (2012). Одежда и доверие к учителю: применение теории нарушений ожидания. ISRN Education, 2012 , 1–12.

    Google Scholar

  • 23.

    Файнберг Р. А., Матаро Л. и Берроуз В. Дж. (1992). Одежда и социальная идентичность. Журнал исследований одежды и текстиля, 11 (1), 18–23.

    Google Scholar

  • 24.

    Фиск, С. Т., Кадди, А. Дж., И Глик, П. (2007). Универсальные измерения социального познания: теплота и компетентность. Тенденции в когнитивных науках, 11 , 77–83.

    Google Scholar

  • 25.

    Гиллат, О., Банс, А. Дж., Дж., Ф., и Крэндалл, К. С. (2012). Обувь как источник первых впечатлений. Журнал исследований личности , 46 (4), 423–430.

    Google Scholar

  • 26.

    Граммер К., Реннингер Л. и Фишер Б. (2004).Одежда для дискотек, женская сексуальная мотивация и статус отношений: она одета, чтобы произвести впечатление? Journal of Sex Research, 41 (1), 66–74.

    Google Scholar

  • 27.

    Guéguen, N. (2012). Цвет и привлекательность женщин: когда считается, что женщины в красном имеют более сильные сексуальные намерения. Journal of Social Psychology, 152 (3), 261–265.

    Google Scholar

  • 28.

    Гай А. и Баним М. (2000). Личные коллекции: использование и идентичность женской одежды. Журнал гендерных исследований, 9 (3), 313–327.

    Google Scholar

  • 29.

    Hagemann, N., Strauss, B., & Leißing, J. (2008). Когда судья видит красный цвет…. Психологическая наука, 19 (8), 769–771.

    Google Scholar

  • 30.

    Хансен, К., Ракич, Т., и Стеффенс, М.С. (2018). Люди иностранного вида с местным акцентом: более компетентны, когда их видят впервые, а не слышат. Социально-психологическая наука и наука о личности, 9 (8), 1001–1009.

    Google Scholar

  • 31.

    Хе К., Чжан Х., Рен С. и Сун Дж. (2016). Глубокое остаточное обучение для распознавания изображений. В Труды конференции IEEE по компьютерному зрению и распознаванию образов (стр.770–778).

  • 32.

    Хеман, Э., Сазерленд, К. А., Флаке, Дж. К., и Слепян, М. Л. (2017). Уникальный вклад характеристик воспринимающего и целевого объекта в восприятие человека. Journal of Personality and Social Psychology, 113 (4), 513.

    Google Scholar

  • 33.

    Хеман, Э., Се, С. Ю., Офосу, Э. К., и Несполи, Г. (2018). Оценка точки, в которой средние значения стабильны: инструмент, проиллюстрированный в контексте восприятия человека. PsyArXiv . https://doi.org/10.31234/osf.io/2n6jq.

  • 34.

    Хоулетт Н., Пайн К., Оракчиоглу И. и Флетчер Б. (2013). Влияние одежды на первые впечатления: быстрая и положительная реакция на незначительные изменения в мужской одежде. Журнал по маркетингу и менеджменту моды: Международный журнал, 17 (1), 38–48.

    Google Scholar

  • 35.

    Хванбо, Х., Ким, Ю.С., & Ча, К. Дж. (2018). Разработка системы рекомендаций для электронной коммерции модного ритейла. Исследования и приложения электронной торговли, 28 , 94–101.

    Google Scholar

  • 36.

    Джегер Б., Эванс А. М., Стел М. и ван Бист И. (2019). Кто судит о книге по обложке? Распространенность, структура и корреляты физиогномических представлений. Рукопись готовится. https://psyarxiv.com/8dq4x

  • 37.

    Джоэл С., Иствик П. В. и Финкель Э. Дж. (2017). Романтическое желание предсказуемо? Машинное обучение применимо к первоначальному романтическому влечению. Психологическая наука, 28 , 1478–1489.

    Google Scholar

  • 38.

    Джонсон, К. К., Джу, Х. В., и Ву, Дж. (2016). Выводы молодых людей относительно предполагаемого сексуального посягательства: потребление алкоголя, пол, одежда и схематичность внешнего вида. Журнал исследований одежды и текстиля, 34 (2), 127–142.

    Google Scholar

  • 39.

    Джонсон, К. К., Леннон, С. Дж., И Радд, Н. (2014). Платье, тело и себя: исследования в области социальной психологии одежды. Мода и текстиль, 1 (1), 1–24.

    Google Scholar

  • 40.

    Джонсон, К. К., Ю, Дж. Дж., Ким, М., и Леннон, С. Дж. (2008). Одежда и человеческое поведение: обзор и критика опубликованных исследований. Журнал исследований одежды и текстиля, 26 (3), 3–22.

    Google Scholar

  • 41.

    Калантидис Ю., Кеннеди Л. и Ли Л. Дж. (2013). Получение внешнего вида: распознавание и сегментация одежды для автоматического предложения продуктов на повседневных фотографиях. В Труды 3-й конференции ACM, посвященной Международной конференции по поиску мультимедиа (стр. 105–112).

  • 42.

    Косинский, М., Бахрах Ю., Коли П., Стиллвелл Д. и Грэпель Т. (2014). Проявления личности пользователя при выборе веб-сайта и поведении в социальных сетях. Машинное обучение, 95 , 357–380.

    Google Scholar

  • 43.

    Крижевский А., Суцкевер И., & Хинтон Г. Э. (2012). Классификация Imagenet с глубокими сверточными нейронными сетями. В Труды 25-й Международной конференции по системам обработки нейронной информации (стр.1097–1105).

  • 44.

    Лейн, К. А., Банаджи, М. Р., Носек, Б. А., и Гринвальд, А. Г. (2007). Понимание и использование теста неявной ассоциации: IV: Что мы знаем (пока) о методе. В Б. Виттенбринк и Н. Шварц (ред.), Неявные меры отношения (стр. 59–102). Нью-Йорк: Guilford Press.

    Google Scholar

  • 45.

    Langner, O., Dotsch, R., Bijlstra, G., Wigboldus, D.H., Hawk, S.Т., и Ван Книппенберг, А. Д. (2010). Презентация и проверка базы данных Radboud Faces. Познание и эмоции, 24 (8), 1377–1388.

    Google Scholar

  • 46.

    Леннон, С. Дж., Джонсон, К. К., Но, М., Чжэн, З., Чае, Ю., и Ким, Ю. (2014). В поисках общей темы еще раз: какой контент передает мода? Международный журнал дизайна одежды, технологий и образования, 7 (3), 170–178.

    Google Scholar

  • 47.

    Ли З., Сун Ю., Ван Ф. и Лю К. (2015). Сверточные нейронные сети для категорий одежды. В CCF Китайская конференция по компьютерному зрению (стр. 120–129). Шпрингер, Берлин, Гейдельберг.

  • 48.

    Лю Т., Абд-Эльрахман А., Мортон Дж. И Вильгельм В. Л. (2018). Сравнение полностью сверточных сетей, случайных лесов, опорных векторных машин и глубоких сверточных нейронных сетей на основе фрагментов для объектно-ориентированного картографирования водно-болотных угодий с использованием изображений с небольших беспилотных летательных аппаратов. ГИС-наука и дистанционное зондирование, 55 (2), 243–264.

    Google Scholar

  • 49.

    Лю, З., Ло, П., Цю, С., Ван, X., & Тан, X. (2016). Deepfashion: обеспечение надежного распознавания и поиска одежды с помощью богатых аннотаций. В Труды конференции IEEE по компьютерному зрению и распознаванию образов (стр. 1096–1104).

  • 50.

    Ма, Ю., Цзя, Дж., Чжоу, С., Фу, Дж., Лю, Ю., & Тонг, З. (2017). На пути к лучшему пониманию стилей моды в одежде: мультимодальный подход к глубокому обучению. В Тридцать первая конференция AAAI по искусственному интеллекту . Сан-Франциско.

  • 51.

    Майер М. А., Эллиот А. Дж., Ли Б., Лихтенфельд С., Барчфельд П. и Пекрун Р. (2013). Влияние красного цвета на формирование впечатления при приеме на работу. Мотивация и эмоции, 37 (3), 389–401.

    Google Scholar

  • 52.

    Марчевка А., Журавски О., Еднорог К. и Грабовска А. (2014). Система аффективных изображений Ненки (NAPS): Введение в новую стандартизированную базу данных высококачественных и реалистичных изображений с широким диапазоном. Методы исследования поведения, 46 (2), 596–610.

    Google Scholar

  • 53.

    Миколов Т., Чен К., Коррадо Г. и Дин Дж. (2013). Эффективная оценка представлений слов в векторном пространстве .arXiv preprintarXiv: 1301.3781

  • 54.

    Муди У., Киндерман П. и Синха П. (2010). Предварительное исследование: взаимосвязь между примеркой одежды, настроением, эмоциями, личностью и предпочтениями в одежде. Журнал модного маркетинга и менеджмента: международный журнал, 14 (1), 161–179.

    Google Scholar

  • 55.

    Моор, А. (2010). Она одевается, чтобы привлечь внимание, он ощущает соблазнение: гендерный разрыв в приписывании намерений откровенному стилю одежды женщин и его связи с обвинением жертв сексуального насилия. Журнал международных женских исследований, 11 (4), 115–127.

    Google Scholar

  • 56.

    Мутукадан Б. (2018). Селен с Python . https://selenium-python.readthedocs.io/

  • 57.

    Натансон, К., Полхус, Д. Л., и Уильямс, К. М. (2006). Личность и неправильное поведение коррелируют с модификацией тела и другими маркерами культурных отклонений. Журнал исследований личности, 40 (5), 779–802.

    Google Scholar

  • 58.

    Науманн, Л. П., Вазир, С., Рентфроу, П. Дж., И Гослинг, С. Д. (2009). Суждения о личности, основанные на внешнем виде. Бюллетень личности и социальной психологии, 35 (12), 1661–1671.

    Google Scholar

  • 59.

    Нелиссен, Р. М. А., & Мейерс, М. Х. К. (2011). Социальные преимущества люксовых брендов как дорогостоящие сигналы богатства и статуса. Эволюция и поведение человека, 32 (5), 343–355.

    Google Scholar

  • 60.

    Незлек, Й. Б., Мохорт, Э., и Цыпрянска, М. (2019). Мотивы самопрезентации и общественное самосознание: почему люди одеваются определенным образом? Journal of Personality, 87 (3), 648–660.

    Google Scholar

  • 61.

    Олешкевич, А., Писанский, К., Лахович-Табачек, К., и Сороковска, А. (2017). Голосовые оценки надежности, компетентности и теплоты у слепых и зрячих взрослых. Psychonomic Bulletin & Review, 24 (3), 856–862.

    Google Scholar

  • 62.

    Оливола, К. Ю., Функ, Ф., и Тодоров, А. (2014). Социальная принадлежность лиц предвзято влияет на человеческий выбор. Тенденции в когнитивных науках, 18 (11), 566–570.

    Google Scholar

  • 63.

    Оостерхоф, Н. Н., и Тодоров, А. (2008). Функциональная основа оценки лица. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105 (32), 11087–11092.

    Google Scholar

  • 64.

    Ортони А. и Тернер Т. Дж. (1990). Что главное в основных эмоциях? Психологический обзор, 97 (3), 315.

    Google Scholar

  • 65.

    Пентекост Р. и Эндрюс Л. (2010). Розничная торговля модной одеждой и ее практический результат: влияние поколений, пола, приверженности моде, отношения и импульсивных покупок на расходы на моду. Journal of Retailing and Consumer Services, 17 (1), 43–52.

    Google Scholar

  • 66.

    Пьячентини, М., & Мейлер, Г.(2004). Символическое потребление в выборе одежды подростками. Journal of Consumer Behavior: An International Research Review, 3 (3), 251–262.

    Google Scholar

  • 67.

    Путка, Д. Дж., Ле, Х., МакКлой, Р. А., и Диаз, Т. (2008). Плохо структурированные схемы измерения в организационных исследованиях: последствия для оценки межэкспертной надежности. Журнал прикладной психологии, 93 (5), 959–981.

    Google Scholar

  • 68.

    Цю Л., Чен Дж., Рамзи Дж. И Лу Дж. (2019). Личность предсказывает слова в любимых песнях. Журнал исследований личности , 78 , 25–35.

    Google Scholar

  • 69.

    Цю Л., Линь Х., Рамзи Дж. И Ян Ф. (2012). Вы то, что пишете в Твиттере: Выражение личности и восприятие в Твиттере. Журнал исследований личности, 46 (6), 710–718.

    Google Scholar

  • 70.

    Сосис Р. (2004). Адаптивная ценность религиозного ритуала: ритуалы способствуют сплочению группы, требуя от членов поведения, которое слишком дорого подделать. Американский ученый , 92 (2), 166–172.

    Google Scholar

  • 71.

    Самек В., Монтавон Г., Ведальди А., Хансен Л. К. и Мюллер К. Р. (2019). Объясняемый ИИ: интерпретация, объяснение и визуализация глубокого обучения .Чам: Springer Nature.

    Google Scholar

  • 72.

    Sanz, J. J., & García-Navas, V. (2011). Гнездо в голубых синицах: является ли способность переносить перья сигналом статуса мужчины? Поведенческая экология, 22 (2), 240–247.

    Google Scholar

  • 73.

    Шерман, Дж. У., Крушке, Дж. К., Шерман, С. Дж., Перси, Э. Дж., Петрочелли, Дж. В., и Конри, Ф.Р. (2009). Процессы внимания в формировании стереотипов: общая модель акцентуации категории и иллюзорной корреляции. Journal of Personality and Social Psychology, 96 (2), 305.

    Google Scholar

  • 74.

    Симонян К., Зиссерман А. (2014). Очень глубокие сверточные сети для распознавания крупномасштабных изображений. arXiv препринт arXiv: 1409.1556

  • 75.

    Smith, J.К., Лисс, М., Эрчулл, М. Дж., Келли, К. М., Адрагна, К., и Бейнс, К. (2018). Взаимосвязь между сексуализированной внешностью и восприятием женской компетентности и возможности избрания. Sex Roles, 79 (11–12), 671–682.

    Google Scholar

  • 76.

    Schwartz, H. A., Eichstaedt, J. C., Kern, M. L., Dziurzynski, L., Ramones, S. M., Agrawal, M., et al. (2013). Личность, пол и возраст на языке социальных сетей: подход открытого словарного запаса. PLoS ONE, 8 (9), e73791.

    Google Scholar

  • 77.

    Шерер К. Р. (1978). Заключение личности по качеству голоса: громкий голос экстраверсии. Европейский журнал социальной психологии, 8 (4), 467–487.

    Google Scholar

  • 78.

    Stolier, R.M., Hehman, E., Keller, M.D., Walker, M., & Freeman, J.B.(2018). Концептуальная структура впечатлений от лица. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115 (37), 9210–9215.

    Google Scholar

  • 79.

    Сазерленд, К. А. М., Олдмидоу, Дж. А., Сантос, И. М., Таулер, Дж., Майкл Берт, Д., Янг, А. В. (2013). Социальные выводы по лицам: окружающие изображения создают трехмерную модель. Познание, 127 (1), 105–118.

    Google Scholar

  • 80.

    Таджбахш, Н., Шин, Дж. Й., Гуруду, С. Р., Херст, Р. Т., Кендалл, К. Б., Готуэй, М. Б. и др. (2016). Сверточные нейронные сети для анализа медицинских изображений: полное обучение или тонкая настройка? IEEE Transactions on Medical Imaging, 35 (5), 1299–1312.

    Google Scholar

  • 81.

    Тодоров А., Оливола К. Ю., Дотч Р., Менде-Седлецки П. (2015). Социальные атрибуции лиц: детерминанты, последствия, точность и функциональная значимость. Annual Review of Psychology, 66 , 519–545.

    Google Scholar

  • 82.

    Уокер А., Терпин М. Х., Штольц Дж. А., Фугелсанг Дж. И Кёлер Д. (2019). Поиск смысла в облаках: иллюзорное восприятие паттернов предсказывает восприимчивость к псевдо-глубокой чуши. Суждение и принятие решений, 14 (2), 109–119.

    Google Scholar

  • 83.

    Ван, Ю., и Косински, М. (2018). Глубокие нейронные сети более точны, чем люди, в определении сексуальной ориентации по изображениям лиц. Журнал личности и социальной психологии, 114 , 246–257.

    Google Scholar

  • 84.

    Ван В., Сюй Ю., Шен Дж. И Чжу С. С. (2018). Внимательная сеть грамматики моды для определения модных ориентиров и классификации категорий одежды. В Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (pp.4271–4280).

  • 85.

    Вэй, З., Ян, Ю., Хуанг, Л., и Ни, Дж. (2017). Выявление внутренней корреляции между стилем одежды и личностью владельца. Мультимедийные инструменты и приложения, 76 (19), 20273–20285.

    Google Scholar

  • 86.

    Видеманн Д., Берт Д. М., Хилл Р. А. и Бартон Р. А. (2015). Красная одежда усиливает ощущение доминирования, агрессии и гнева. Biology Letters, 11 (5), 20150166.

    Google Scholar

  • 87.

    Сяо, Х., Расул, К., и Фоллграф, Р. (2017). Fashion-mnist: новый набор данных изображений для тестирования алгоритмов машинного обучения . Препринт arXiv arXiv: 1708.07747

  • 88.

    Zebrowitz, L.A. (2017). Первые впечатления от лиц. Текущие направления в психологической науке, 26 (3), 237–242.

    Google Scholar

  • 89.

    Чжу, С., Уртасун, Р., Фидлер, С., Лин, Д., и Чейндж Лой, К. (2017). Будьте сами себе Prada: синтез моды со структурной согласованностью. In Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision (pp. 1680–1688).

  • 90.

    Цукерман М., Кульман Д. М., Джойерман Дж., Тета П. и Крафт М. (1993). Сравнение трех структурных моделей личности: большой тройки, большой пятерки и альтернативной пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 65 (4), 757–768.

    Google Scholar

    • Проблемы, связанные с выявлением «большой пятерки» личностных черт у не-СТРАННЫХ групп населения

    ВВЕДЕНИЕ

    Несмотря на то, что существует множество доказательств важности когнитивных способностей для прогнозирования социального и экономического успеха, черты личности (СТ) часто подчеркиваются одинаково важны для многих сторон жизни ( 1 , 2 ). Наиболее влиятельная таксономия PT — это личностный реестр Большой пятерки ( 3 , 4 ).Обширные эмпирические данные из США и других стран с высоким уровнем дохода показывают, что PT из Большой пятерки коррелируют с доходами, занятостью и другими результатами на рынке труда. В недавних обзорах делается вывод, что сознательность и эмоциональная стабильность, в частности, являются сильными предикторами производительности труда и заработной платы ( 5 , 6 ). Было установлено, что ПК особенно важны для людей с более низким уровнем сложности работы или уровнем образования, тогда как когнитивные способности более важны на более высоких уровнях сложности работы ( 1 ).Таким образом, можно предположить, что ПТ могут быть даже более важными в странах с низким и средним уровнем доходов, где большая часть населения занята на менее сложных рабочих местах.

    ПП «большой пятерки» все чаще измеряются в условиях развивающихся стран. Растущая литература по экономике [обзор ( 7 )] анализирует не только то, могут ли различные PT предсказать выбор ( 8 , 9 ) или производительность ( 10 ) на рабочих местах в государственном секторе, но также и эффективность вмешательств. направленных на улучшение предоставления государственных услуг (например, за счет увеличения платежей или мониторинга), зависит от PT целевого персонала ( 11 ) и от того, могут ли эти меры изменить качество людей, нанимаемых в государственный сектор ( 12 ) .Измерение PT также используется для прогнозирования экономических показателей ( 13 , 14 ), для проверки на рынке труда ( 15 ), для определения кредитоспособности ( 16 , 17 ) или для анализа лечения. неоднородность подталкивающих вмешательств ( 18 ). Наконец, PT иногда рассматриваются как результаты, на которые могут повлиять меры по повышению навыков или поведенческие вмешательства ( 19 , 20 ). В нескольких случаях ( 12 , 15 ) в исследованиях используются версии показателей Большой пятерки, специально проверенные для исследуемых стран.

    Эта быстрорастущая литература основывается на широкой поддержке универсальности Большой пятерки в разных культурах, закрепленной в литературе по психологии ( 21 — 25 ). Мотивация для таксономии Большой пятерки проистекает из исследования, в ходе которого было обнаружено, что одни и те же пять факторов в целом возникали каждый раз, когда проводился факторный анализ для классификации набора вопросов, описывающих личность ( 4 ), следовательно, именуемой пятифакторной моделью (FFM). ). Однако эти исследования в основном сосредоточены на высокообразованных группах населения (часто студентов колледжей) в странах с высоким уровнем дохода, которые в литературе часто упоминаются как СТРАННЫЕ (западные, образованные, промышленно развитые, богатые и демократические) ( 26 ).Некоторыми заметными исключениями являются ( 27 , 28 ), которые не находят надежной поддержки FFM, используя данные устных опросов сельского населения с низким уровнем образования в Боливии, Колумбии и Кении. В связи с этим Людеке и Ларсон ( 29 ) отмечают озабоченность по поводу использования BFI-10 ( 30 ), короткого инструмента Большой пятерки из 10 пунктов, который используется в World Values ​​Survey, демонстрируя низкую корреляцию между элементами, предназначенными для измерения тот же ПТ. Хотя они интерпретируют это как возможное свидетельство против универсальности культур, Gosling et al. ( 31 ) объясняют, что межэлементная корреляция сама по себе не обязательно является хорошим показателем достоверности для коротких шкал. В более общем плане Черч ( 32 ) рассматривает данные о культурных различиях личности и приходит к выводу, что FFM личности продолжает находить межкультурную поддержку, но может быть трудно воспроизвести в менее образованных группах населения. Soto et al. ( 33 ) показывают, что в возрасте от 10 до 18 лет существует сильная взаимосвязь между когнитивными способностями и межкомпонентной дифференциацией вопросов Большой пятерки, в то время как внутренняя согласованность шкал Большой пятерки также увеличивалась с возрастом.Это предполагает, что вариации когнитивных способностей могут объяснять различия в дифференциации структуры Большой пятерки.

    В этом документе собраны и проанализированы данные Большой пятерки, собранные в результате очень разнообразных опросов из стран с низким и средним уровнем доходов в разных частях мира и охватывающих все типы образования, включая крупные репрезентативные опросы на национальном уровне и опросы, собранные в образцы для оценки воздействия. Это показывает, что часто используемые вопросы о личности не позволяют измерить предполагаемые PT в этих условиях и не проходят стандартные тесты на валидность.Анализ психометрических свойств показателей Большой пятерки вызывает серьезные опасения по поводу их достоверности и, следовательно, их использования и последующей интерпретации во многих исследованиях в странах с низким и средним уровнем доходов, собранных в ходе опросов. Напротив, данные, собранные через Интернет из одного и того же набора стран, отражают факторную структуру Большой пятерки, предполагая, что низкая достоверность не обусловлена ​​в первую очередь культурными или контекстными различиями. Мы исследуем возможные причины проблем с измерением и даем рекомендации по использованию вопросов о личности, собранных в ходе опросов среди не-СТРАННЫХ групп населения.

    В качестве мотивации для анализа, рис. 1 показывает, что взаимосвязь между показателями PT Большой пятерки и доходом в большой базе данных, охватывающей 14 стран с низким и средним уровнем дохода, кажется намного менее стабильной, чем та, которую можно найти в литературе США (см. Материалы для спецификаций регрессии и определений переменных). В частности, добросовестность (часто подчеркиваемая в американской литературе как средство прогнозирования доходов) не является значимым предиктором дохода в 10 из 14 проанализированных стран (с точечной оценкой отрицательной в трех), в то время как экстраверсия и уступчивость также показывают некоторые отрицательные значения. коэффициенты.Эмоциональная стабильность и, в меньшей степени, открытость показывают более устойчивые позитивные отношения. На нижней панели рис. 1 сравнивается средний индекс пяти PT с когнитивными способностями для девяти стран, для которых был доступен хороший показатель когнитивных способностей. Когнитивные способности показывают более сильную и значительную связь с доходом, чем индекс Большой пятерки, почти во всех странах. Более того, при объединении девяти стран размер коэффициента индекса Большой пятерки составляет менее половины от коэффициента когнитивных способностей.На первый взгляд, эти результаты предполагают, что личность имеет гораздо меньшее значение, чем познание, и потенциально могут привести к загадочным выводам, таким как наблюдение, что добросовестность (ориентированность на достижения и организованность) не коррелирует с заработком во многих странах с низким и средним уровнем доходов. В психометрии прогностическая валидность оценивает степень, в которой мера является хорошим предиктором результатов, с которыми, как можно ожидать, она будет связана. Он используется в качестве одного из критериев для оценки того, отражает ли мера то, что она намеревается зафиксировать.Следовательно, тот факт, что показатели Большой пятерки менее предсказывают доход, чем познания, и что характеристики, которые, по-видимому, лучше всего предсказывают доход, сильно отличаются от того, что было обнаружено в других контекстах, может вызвать сомнения в отношении самих показателей. Конечно, это также может означать, что PT по-разному важны для экономического успеха в странах с низким и средним уровнем доходов, где большинство людей сталкивается с гораздо большим количеством внешних ограничений, чем группы WEIRD. Однако эти выводы были бы преждевременными, если, как мы показываем в этой статье, вопросы Большой пятерки, собранные в крупномасштабных опросах, могут быть не только шумными, но и измерять скрытые черты, отличные от PT, которые они предназначены для измерения.

    Рис. 1 Прогнозирование доходов с помощью PT из Большой пятерки и когнитивных способностей.

    На верхней панели представлена ​​взаимосвязь между доходом и различными PT. Мы оценили коэффициенты и их 95-й доверительный интервал, используя следующую регрессию отдельно для каждой страны: yi = α0 + β0cogi + ∑PT = 1PT = 5βPTPTi + ϵi, где y i — доход человека i (преобразованный в ранг дохода и шкала от 0 до 100). Для cog i использовался полный тест грамотности, если он был доступен, а в противном случае — тест частичной грамотности (см. Дополнительные материалы).Последняя строка объединяет все наблюдения из всех стран, контролируя лучший показатель когнитивных способностей, доступный в каждой стране (фиксированные для страны эффекты не нужны, поскольку относительные рейтинги рассчитывались по странам). Все регрессоры стандартизированы, поэтому коэффициенты можно интерпретировать как влияние 1 стандартного отклонения в регрессоре на процентиль ранга дохода. Нижняя панель основана на аналогичных регрессиях, но с заменой пяти PT одним индексом, усредняющим пять значений (для каждого наблюдения).Он включает только девять стран с полным тестом на грамотность, включенным в базу данных STEP. Последняя строка объединяет все наблюдения из девяти стран. Коэффициент когнитивных способностей (грамотности) значительно выше, чем коэффициент индекса Большой пятерки (на уровне 90%) в четырех из девяти стран и в объединенной регрессии.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    Данные

    Мы используем четыре типа баз данных, все из которых включают самооценки Большой пятерки, взятые из 44-балльной шкалы BFI ( 21 , 34 , 35 ).Во-первых, база данных Всемирного банка по навыкам трудоустройства и производительности (STEP) содержит данные по той же подгруппе из 15 пунктов Большой пятерки, которые мы будем называть элементами STEP. Они были собраны в больших репрезентативных выборках в 12 странах, а еще в двух странах был собран более крупный набор из 35 пунктов BFI (всего 20 584 человека; см. Таблицу S1 для описательной статистики и раздел 1.1 дополнительных материалов для списка STEP Предметы). Данные STEP были собраны посредством личных опросов, часто проводимых на местных языках ( 36 ) и в основном репрезентативных для городского населения с различным уровнем образования.Важным преимуществом этих данных является то, что один и тот же инструмент сбора данных и стандартизированные методы применялись в разных странах Африки, Азии, Латинской Америки, Европы и Центральной Азии. Эти данные также содержат показатели функциональной грамотности, включенные в опросы STEP, чтобы дать представление о когнитивных способностях респондентов, и поэтому упоминаются как таковые в этой статье. См. Дополнительные материалы для объяснения выбора грамотности в качестве показателя более широкого набора основных когнитивных навыков.

    Вторая база данных состоит из 15 других наборов данных из 12 развивающихся стран, включая в общей сложности 54 167 домашних хозяйств, которые все содержат (частичную или полную) версию BFI. Эти наборы данных, описанные в таблице S2, были собраны для различных целей разными учреждениями и исследователями на местных языках. Они либо любезно предоставлены исследователями, которые их собрали, либо находятся в открытом доступе (а некоторые из них были собраны авторами этой статьи). К ним относятся наборы данных, используемые в публикациях верхнего уровня ( 9 , 12 , 20 , 37 — 43 ).База данных содержит как личные, так и самостоятельные опросы и охватывает различные группы населения: фермеров, предпринимателей, государственных служащих и подростков. Большинство обследований являются репрезентативными для конкретных субпопуляций, нацеленных на конкретные вмешательства и рандомизированные контролируемые испытания. Хотя количество элементов варьируется в зависимости от набора данных, мы используем те же 15 элементов, что и в данных STEP, для большей части анализа для сопоставимости. Эти наборы данных обозначаются кодом, потому что цель состоит не в том, чтобы предоставить диагностику для отдельных исследований, а, скорее, в том, чтобы показать обобщаемость результатов.

    Третья база данных содержит данные, полученные от добровольцев, которые посетили некоммерческий веб-сайт (www.outofservice.com), предоставили социально-демографические данные и заполнили 44 пункта BFI. Эта база данных широко используется в психологической литературе ( 44 , 45 ). Веб-сайт предоставляет респондентам немедленную оценку и обратную связь относительно их личности, которая является основным фактором набора в выборку ( 46 ), в результате чего население молодых и высокообразованных респондентов.Для облегчения сравнения мы сохраняем только данные 198 356 человек, которые живут в любой из 14 стран, включенных в базу данных STEP, и ограничиваем большую часть анализа одними и теми же 15 элементами (описательную статистику см. В таблице S3). BFI может быть заполнен на английском, испанском, немецком или голландском языках, поэтому не обязательно на местных языках.

    Четвертая база данных, используемая для сравнения и справки, содержит 44 элемента BFI, самоуправляемых для выборки сообщества в США, содержащей 642 взрослых.Он был выбран из-за его высокой степени достоверности, показанной Сото и Джоном ( 35 ), и включает широкий возрастной диапазон (от 18 до 85 лет) и сбалансирован по полу (58% женщин). Факторная структура в этих данных аналогична структуре многих других наборов данных по группам WEIRD в Соединенных Штатах и ​​использовалась во влиятельной методологической работе ( 47 ), что делает их подходящим эталоном.

    В целом мы объединили 31 набор данных из 24 стран, объединив данные примерно о 300 000 человек.

    Мы скорректировали все данные с учетом стиля реакции уступчивого, т. Е. Склонности человека последовательно соглашаться (да, говорить) или не соглашаться (нет). Не исправление согласия до факторного анализа часто приводит к появлению фактора, представляющего образец ответа ( 48 ). См. «Материалы и методы» для объяснения исправления. Таблица S4 показывает, что без исправлений внутренняя достоверность данных опроса еще ниже. В частности, до исправления мы обнаружили 17 случаев (в 10 разных странах), в которых элемент имеет отрицательную корреляцию с другими элементами, предназначенными для измерения того же конструкта PT (таблица S5A).Это число уменьшается только до одного случая после поправки на предвзятость согласия (таблица S5B).

    Отсутствие факторной структуры Большой пятерки в данных обследования

    Мы начинаем с анализа того, в какой степени FFM может быть обнаружен в данных. Отдельно для каждого набора данных исследуем факторную структуру. Следуя общепринятой в литературе практике ( 25 , 49 ), мы используем анализ главных компонентов (PCA) с вращением Прокруста, чтобы согласовать факторные нагрузки с таковыми в U.Данные S. (описаны в разделе «Материалы и методы»). Матрица факторных нагрузок, которая обеспечивает оценку того, насколько каждый элемент вносит вклад в каждый компонент, указывает степень, в которой факторная структура данных соответствует ожидаемой.

    Таблица 1 дает визуальное представление о (отсутствии) соответствия. Мы назначили каждый элемент ПК, для которого он имеет наибольшую факторную нагрузку, и выделили красным жирным шрифтом каждую ячейку, в которой элемент связан с фактором, отличным от того, который он предназначен для измерения.Когда данные ведут себя в соответствии с FFM, мы ожидаем, что элементы в одном PT будут коррелировать между собой больше, чем с элементами из другого PT, так что они будут объединены в один и тот же фактор, как можно увидеть для данных по США в таблице 1. Напротив, из 23 наборов данных обследования только два содержат все элементы, отсортированные в соответствии с FFM. Для других стран из 15 пунктов от одного до девяти пунктов имеют самые высокие факторные нагрузки на ПК, кроме тех, которые они намереваются измерять. Количество ошибочно поставленных вопросов велико для сознательности, открытости и дружелюбия, тогда как в большинстве стран эмоциональная стабильность более четко отличается от других ПК.

    Таблица 1 Сравнение, факторные структуры, полученные с помощью PCA, и сравнение с теоретической шкалой.

    Коэффициент конгруэнтности (первый столбец) — это показатель схожести факторной структуры, полученный из корреляции между факторными нагрузками между двумя выборками (в этом случае выборка соответствующей строки сравнивается с факторными нагрузками данных США). Подробное описание расчета коэффициента конгруэнтности приведено в разделе «Материалы и методы». В остальной части таблицы каждый столбец представляет один элемент (одинаковый для всех наборов данных), отсортированный по PT, и «R» в его названии означает, что это элемент с обратным кодом (см. Раздел 1 «Дополнительные материалы».1 для формулировки каждого элемента). Число, которое появляется в каждой ячейке, указывает, для какого фактора элемент имеет наибольшую факторную нагрузку в PCA (с ротацией Прокруста по данным США). Записи ячеек выделяются жирным красным шрифтом, если фактор с наибольшей нагрузкой отличается от того, который элемент предназначен для измерения. Для других опросов для сохранения анонимности предоставляются только идентификаторы. Перед анализом все данные были скорректированы с учетом предвзятости.

    Коэффициент конгруэнтности в первом столбце таблицы 1 представляет собой количественный индикатор наблюдаемого несоответствия, поскольку его можно интерпретировать как индекс сходства между двухфакторными структурами.Это корреляция между факторными нагрузками в данном наборе данных по сравнению с факторными нагрузками в США (подробности расчетов см. В разделе «Материалы и методы»). Из данных ясно, что более высокие коэффициенты конгруэнтности связаны с большей дифференциацией FFM. Два набора данных с самым низким коэффициентом конгруэнтности (0,59 и 0,60) — это те, у которых наибольшее количество неправильно отсортированных элементов (семь и девять элементов соответственно), в то время как два набора данных с наивысшими коэффициентами конгруэнтности (0.84 и 0,92) — единственные, по которым все предметы были отсортированы согласно FFM. Средний коэффициент конгруэнтности по всем данным опроса составляет 0,73. Хотя любой порог в некоторой степени условен, Лоренцо-Сева и тен Берге ( 50 ) утверждают, что коэффициент конгруэнтности в диапазоне от 0,85 до 0,94 соответствует значительному сходству. Во всех базах данных, используемых в этой статье, мы обнаружили, что правильная дифференциация FFM, по-видимому, проявляется с коэффициентами конгруэнтности около 0,85.

    Для сравнения на верхней панели таблицы 1 показано, что переменные в U.Данные S. отлично сортируются в FFM, и на нижней панели таблицы 1 мы представляем тот же анализ с набором данных в Интернете, ограниченный теми же странами и 15 элементами, что и STEP. В отличие от данных опроса, средний коэффициент конгруэнтности составляет 0,9, и в 10 из 14 стран СПС сопоставил все 15 пунктов с предполагаемым ПК. Интернет-данные взяты из тех же стран, что и база данных STEP, поэтому результаты показывают, что культурные различия вряд ли являются основной причиной низкой достоверности данных опросов.Во многих случаях язык администрирования был разным в опросе и в Интернете; однако различия столь же очевидны при сравнении данных опроса и данных в Интернете по странам, в которых языки, используемые в опросе, являются одним из четырех языков, на которых был доступен вопросник в Интернете (например, Колумбия или Кения).

    Прочая статистика надежности и валидности

    Чтобы более полно задокументировать недостаточную надежность и валидность показателей Большой пятерки в данных опроса, в таблице 2 показана внутренняя корреляция (средняя корреляция между элементами, находящимися в одном PT), корреляция между (средняя корреляция между элементами разных PT), альфа Кронбаха и коэффициенты конгруэнтности.Эти показатели были сначала рассчитаны по набору данных, а затем агрегированы по базе данных (таблица S6 показывает статистику по набору данных, а таблица S7 разбивает результаты по PT).

    Таблица 2 Психометрические показатели по базам данных.

    Наборы данных, психометрические показатели, а также различные наборы данных и подвыборки подробно описаны в основном тексте и дополнительных материалах. Все расчеты были сделаны после поправки на предвзятость согласия. В рамках корреляции между корреляцией альфа Кронбаха и коэффициент конгруэнтности сначала вычисляются по набору данных, а затем вычисляются невзвешенное среднее значение по всем наборам данных.См. Таблицу S6 для расчетов для каждого набора данных отдельно. В случае внутренней корреляции, альфы Кронбаха и коэффициента конгруэнтности для каждого набора данных мы сначала вычисляем его по PT, а затем усредняем по PT (перед усреднением по наборам данных).

    Верхняя панель таблицы 2 показывает внутри и между корреляциями для всех доступных наборов данных, но ограничивает анализ 15 элементами, доступными в STEP. Строго положительная корреляция между элементами указывает на то, что они улавливают что-то общее, а не просто шум.Ожидаемая факторная структура выделяется, когда существует значительная разница между внутренней корреляцией и между корреляциями (то есть три элемента, принадлежащие к одному и тому же PT, должны иметь более высокую корреляцию между собой, чем с другими 12 элементами).

    Мы обнаружили, что данные опроса имеют среднее значение в пределах корреляции 0,22 и между корреляцией 0,09. Для сравнения: корреляция между 0,45 и 0,10 соответственно в США и 0,32 и 0,09 для интернет-данных.Тот факт, что разница между корреляцией между и внутри больше для интернет-данных, согласуется с его более заметной факторной структурой. Это может быть дополнительно выведено из таблицы S8, которая показывает коэффициенты корреляции по каждому пункту для базы данных обследования (объединяющей STEP и другие опросы) в сравнении с коэффициентами корреляции данных из Интернета и США. Для данных из Интернета и США корреляции между элементами, предназначенными для захвата одного и того же PT, неизменно намного выше, чем корреляции с любыми другими элементами (за единственным исключением первого элемента «Открытость»).Напротив, в базе данных обследования есть несколько пунктов, которые показывают более высокую корреляцию с некоторыми пунктами, предназначенными для измерения других PT, чем с пунктами, предназначенными для измерения того же PT (включая два пункта Добросовестности). Для данных из Интернета и США все 10 самых высоких корреляций находятся в пределах корреляций. Но для данных опроса, несмотря на усреднение по большому количеству наборов данных, из 10 самых высоких корреляций 4 находятся между корреляциями, а 6 — внутри. Тот факт, что многие вопросы больше коррелируют с предметами, предназначенными для измерения другого PT, чем с предметами, предназначенными для измерения одного и того же PT, вероятно, затрудняет интерпретацию предметов как фиксирующих предполагаемый PT.

    В таблице 2 также показана альфа Кронбаха, одна из наиболее широко используемых мер внутренней согласованности теста. Для заданного количества элементов он увеличивается, когда увеличивается корреляция между элементами одного и того же PT. Следовательно, он выше, когда шум каждого элемента низкий и когда они измеряют один и тот же базовый фактор. Часто применяется минимальный порог 0,7, но, как объясняет Gosling et al. ( 31 ), краткая мера не должна быть направлена ​​на максимальное увеличение альфы Кронбаха, потому что каждый набор элементов ПК должен отражать широту концепции.Тем не менее, тот факт, что данные опроса получают значительно более низкую альфа Кронбаха, чем данные в Интернете или данные США при сравнении одних и тех же элементов, вызывает дополнительные опасения по поводу внутренней достоверности меры в больших базах данных опросов. В то время как все PT, измеренные в опросах, показывают относительно низкие значения, результаты показывают, что внутренняя согласованность данных опроса является самой низкой для согласия и несколько лучше для эмоциональной устойчивости.

    Этот основной набор результатов подчеркивает, что многие данные опросов Большой пятерки, собранные в странах с низким и средним уровнем доходов, не соответствуют FFM.Концептуально это означает, что некоторые задания меньше коррелируют с заданиями, предназначенными для измерения одного и того же PT, чем с заданиями, принадлежащими разным PT. Свидетельства, которые привели психометров к выводу о том, что «большая пятерка» универсальна, как правило, применимы к данным из Интернета, но они далеко не очевидны в данных опросов, проведенных в развивающихся странах. Более того, похоже, что это не связано с различиями в среднем возрасте респондентов или размером выборки в данных в Интернете, поскольку ограничение выборки в Интернете возрастом и размерами выборки, аналогичными данным опроса, дает в целом те же результаты, что и для полной выборки. интернет-данных (нижняя панель таблицы 2).

    Чем можно объяснить отсутствие четкой факторной структуры Большой пятерки в данных опроса?

    Мы исследуем возможные объяснения низкой валидности показателей ПК, включая количество пунктов, когнитивные способности и уровень образования респондентов, метод администрирования и шаблоны систематических ответов. Кто-то может быть обеспокоен тем, что сложно восстановить факторную структуру только с 15 заданиями или что 15 пунктов, выбранных для STEP, были выбраны неправильно. Обратите внимание, однако, что достоверность тех же 15 элементов данных в Интернете намного выше.Более того, коэффициент конгруэнтности, если что-либо имеет тенденцию к уменьшению с количеством элементов, потому что переобучение, которое происходит, когда количество компонентов велико по отношению к количеству элементов, уменьшается. Кроме того, корреляция между и внутри в среднем не зависит от количества элементов. Во-вторых, рис. 2 показывает, что, даже если альфа Кронбаха увеличивается в количестве элементов, согласно формуле пророчества Спирмена-Брауна, для любого количества элементов данные опроса работают значительно хуже, чем в Интернете или в США.С. данные. Наконец, средняя панель таблицы 2 представляет статистику с использованием полного ( 44 ) набора элементов, доступных в других опросах, и все еще демонстрирует общую низкую достоверность, значительно ниже уровней, наблюдаемых для данных в Интернете.

    Рис. 2 Альфа Кронбаха в зависимости от количества элементов по типу данных.

    Оценки данных опроса основаны на опросах с минимум шестью элементами на ПК, в то время как оценки данных в Интернете основаны на данных из 14 стран STEP с использованием всех 44 элементов BFI.В данных США также используются все позиции BFI. Для каждого набора данных и для каждого количества элементов n мы вычисляем альфа Кронбаха для каждой возможной комбинации n элементов перед усреднением его по всем комбинациям, а затем усреднением по наборам данных (по типу сбора данных).

    Образовательный уровень респондентов — еще одна потенциальная причина различий в надежности и внутренней достоверности данных опроса по сравнению с наборами данных, используемыми психологами в США, или данными из Интернета.В среднем только 25% респондентов опросов STEP имеют высшее образование по сравнению с 81% по данным в Интернете. Таким образом, нижняя панель таблицы 2 представляет собой набор психометрических показателей при ограничении данных STEP респондентами, имеющими какое-то высшее образование. Это увеличивает сопоставимость между данными STEP и данными в Интернете и приближает выборку респондентов STEP к удобным выборкам студентов университетов, которые часто используются в психометрических исследованиях. Неожиданно мы не обнаружили улучшения ни по одному из показателей, предполагая, что уровень образования респондентов не может быть основным фактором низкой валидности.Аналогичные результаты получены при ограничении выборки STEP лицами, выполняющими работу «белых воротничков».

    В более общем плане когнитивные способности могут сыграть роль, поскольку они могут повлиять на понимание людьми, возможно, абстрактных вопросов Большой пятерки. Мы анализируем роль когнитивных способностей с помощью базы данных STEP, используя в качестве заместителя для познания показатель функциональной грамотности, который сопоставим между людьми и странами, участвовавшими в исследованиях STEP. На рисунке 3 представлена ​​взаимосвязь между психометрическими показателями и когнитивными способностями респондентов.На этом рисунке единицей наблюдения является регион, соответствующий наибольшему географическому разделению в каждой стране, как указано в STEP, что дает от 2 до 15 регионов на страну. На каждом рисунке изображен один из показателей, рассчитываемый отдельно для каждого региона, и их соотношение со средней когнитивной способностью респондентов на региональном уровне. Анализ ограничен девятью странами, для которых доступны хорошие когнитивные измерения. Конечно, поскольку регионы с низкими средними когнитивными способностями могут различаться по многим другим параметрам, эти корреляции могут не иметь какой-либо причинной интерпретации.Однако коэффициент конгруэнтности и альфа Кронбаха имеют явную положительную и значимую связь с показателем когнитивных способностей. Разница значительна: коэффициент конгруэнтности колеблется от примерно 0,5 в нижней части до примерно 0,7 в верхней части когнитивных баллов. Следовательно, данные опроса для регионов с более низкими средними когнитивными способностями показывают факторные структуры, которые менее согласуются с FFM и менее достоверны внутри страны. Тем не менее, это еще не все, потому что даже регионы с наивысшими средними когнитивными способностями остаются ниже приемлемых психометрических стандартов.Более того, как только мы учтем средние различия между странами, включив в оценки фиксированные для страны эффекты, эти отношения больше не будут значимыми, из-за чего неясно, отражают ли они различия в познании или, скорее, другие контекстуальные различия между странами, которые могут повлиять на ответы в лицо. очные опросы.

    Рис. 3 Связь между психометрическими показателями и когнитивными способностями.

    На каждом рисунке уровень наблюдения — это максимально возможное географическое деление в стране (регионы, провинции или округа).Мы применяем вес, обратный количеству географических подразделений, чтобы присвоить одинаковый вес каждой стране. Расчеты коэффициента конгруэнтности, альфы Кронбаха, абсолютного значения смещения согласия и смещения счетчика описаны в разделе «Материалы и методы». Систематическая ошибка счетчика измеряет долю вариации в ответах (по PT), которая может быть объяснена систематической ошибкой, из-за которой счетчик проводил каждый опрос. Когнитивные способности измеряются с помощью полного теста на грамотность, также описанного в дополнительных материалах.Девять стран в регрессии — это девять стран с полным тестом на грамотность, включенным в обследования STEP.

    Низкая достоверность показателей ПК также может быть связана с систематическими ошибками в ответах и ​​шаблонами ответов, которые потенциально более широко распространены в данных обследований. Например, предвзятость социальной желательности может помочь объяснить, почему добросовестность и доброжелательность являются наиболее проблемными PT и почему добросовестность не имеет прогностической силы в данных опроса. Базы данных не позволяют нам количественно оценить предвзятость социальной желательности, но мы рассматриваем два других показателя нежелательных паттернов реакции, которые могут способствовать размыванию показателей PT: (i) абсолютное значение согласия, которое указывает на склонность респондента соглашаться с два противоречивых утверждения и ii) доля дисперсии в ответах, которая может быть объяснена фиксированными счетчиком эффектами (i.е., фиктивные переменные, фиксирующие, какой счетчик проводил очный опрос), что мы называем потенциальной предвзятостью счетчика.

    На нижней левой панели рис. 3 показана небольшая отрицательная связь между предвзятостью уступчивости и познанием. Если использовать регионы в качестве уровня наблюдения, связь не является значимой, но она более крутая и значимая при использовании индивидуальных данных, а не средних региональных значений ( P <0,001). Этот результат подчеркивает, что внутри страны респонденты с более низкими когнитивными навыками с большей вероятностью согласятся с взаимно несовместимыми утверждениями.Это соответствует требованиям Soto et al. ( 33 ), которые обнаружили, что предвзятость уступчивости снижается в возрасте от 10 до 18 лет, когда когнитивные способности возрастают. В целом, рис. 3 показывает, что, даже если низкие уровни когнитивных способностей респондентов сами по себе не могут объяснить низкую достоверность вопросов опроса, они могут усилить предвзятость ответов и затруднить идентификацию PT.

    Роль счетчиков и метод администрирования

    Контраст между результатами, полученными при помощи STEP и других показателей опроса Большой пятерки, и показателей, основанных на Интернете, позволяет предположить, что последнее более актуально в странах, не относящихся к СТР.Чтобы лучше понять этот контраст, мы сосредоточимся на возможной роли счетчиков и методах администрирования. Эффекты, фиксированные счетчиком, объясняют в среднем 5,3% вариации и в совокупности значимы во всех 14 случаях. Правая нижняя панель рис. 3 показывает, что в некоторых регионах счетчики объясняют до 25% вариации, вызывающую тревогу высокую долю, что указывает на то, что счетчики могут повлиять на многие ответы, возможно, через то, как они задают вопросы. Неожиданно эффекты счетчика более распространены в регионах с более высоким средним уровнем когнитивных способностей.

    Поскольку счетчики редко распределяются по субъектам случайным образом, результаты счетчиков могут отражать другие факторы, если распределение респондентов по счетчикам отражает другие вариации внутри региона, например, различия в полу, языке, доступе и т. Д. Поэтому мы используем два из наборы данных (не STEP) проанализированы (из Кении и Колумбии), где мы случайным образом распределили счетчиков респондентам, чтобы изолировать эффект счетчика от эффектов выбора, упомянутых ранее. Мы обнаруживаем значительные отклонения в ответах на такие же порядки величины, что и для большинства регионов STEP.В Кении случайным образом назначенные счетчики объясняют в среднем 9% вариаций в показателях Большой пятерки (значимые для всех 5 PT), а в Колумбии они объясняют 3% таких вариаций (значимых для экстраверсии и уступчивости). Тот факт, что объяснительная сила эффектов счетчика остается относительно сильной, даже когда счетчики распределяются случайным образом, указывает на режим администрирования как правдоподобное объяснение разницы между личными интервью и интернет-опросами. Это согласуется с другими исследованиями данных Большой пятерки и других психологических данных с использованием личных интервью и интернет-данных из Германии и Австрии, которые также делают вывод о том, что модели ответа, такие как предвзятость согласия, могут зависеть от характеристик конкретного измерения. повод ( 51 , 52 ).Чтобы напрямую проверить важность режима администрирования в условиях развивающихся стран, мы организовали эксперимент с опросом, чтобы проверить эффект от проведения личного опроса по сравнению с обычным опросом. Наше исследование в Колумбии включало 330 фермеров, получивших начальное образование. Среди них около 40% были отобраны случайным образом для получения 22 заданий BFI, проведенных посредством личных опросов, а остальные 60% самостоятельно ответили на те же вопросы на бумаге. Как показано в таблице S9, альфа Кронбаха, внутри и между корреляциями, а также коэффициент конгруэнтности выше при самостоятельном администрировании по сравнению с очными опросами счетчиками, даже если ни одно из различий не является значительным.Тем не менее, даже при самоуправлении эти показатели остаются ниже стандартов и ниже тех, которые получены с использованием интернет-данных. Напротив, в аналогичном эксперименте сравнение самоуправления и личных интервью с использованием данных Большой пятерки в немецкой социально-экономической панели ( 53 ) обнаружило, что ожидаемая структура факторов Большой пятерки присутствовала в данных, независимо от режим сбора данных, но Rammstedt et al. ( 54 ) также показывают, что стили реакции заставляют факторную структуру Большой пятерки проявляться нечетко на более низких уровнях образования, тогда как для высокообразованных людей она проявляется с ясностью, как в учебнике.Затем это помогает согласовать разные выводы: метод опроса, возможно, больше влияет на стили ответа в не-СТРАННЫХ группах населения с более низким уровнем образования.

    В целом, мы не можем указать на один единственный фактор, объясняющий более низкую достоверность вопросов ПК в обследованиях развивающихся стран. Представленные и проанализированные доказательства подчеркивают несколько действующих факторов. Предыдущие исследования подчеркивали формулировку вопросов, качество переводов и то, как эти вопросы интерпретируются в культуре ( 25 ).К этим факторам доказательства, представленные в этом документе, добавляют, насколько это уместно, роль счетчиков, более сильные предубеждения в ответах при личных интервью и, возможно, самовыбор респондентов и их способность понимать вопросы (познание). В более общем плане наши результаты показывают, что многие из известных потенциальных предубеждений в образцах ответов акцентируются в данных полевых исследований среди менее образованных групп населения, что затрудняет выявление предполагаемых скрытых черт. Эта связь может быть дополнительно объяснена более низким интересом к теме опроса типичных респондентов в этих контекстах, чьи стимулы и ожидания, вероятно, сильно отличаются от тех, кто заполняет личностные тесты в Интернете или в других СТРАННЫХ группах населения.

    ОБСУЖДЕНИЕ

    Мы показываем, что, хотя BFI был проверен в определенных странах и на определенных языках, нельзя предполагать, что валидность сохраняется при проведении крупномасштабных опросов среди не-WEIRD групп населения. Отсутствие поддержки FFM в большом наборе обследований в различных контекстах указывает на то, что выявленные проблемы не являются уникальными для конкретного мероприятия по сбору данных, а указывают на общую проблему в измерении PT через данные обследований в развивающихся странах.Хотя FFM вполне может быть универсальным, кажется, трудно раскрыть эту факторную структуру с данными обследования в контексте, отличном от тех, для которых он был разработан. Различные проанализированные психометрические показатели предполагают, что ошибка измерения связана с познанием, которое, в свою очередь, связано с доходом и другими факторами. Следовательно, набор элементов, используемых в качестве прокси для определенного PT, также может улавливать другие факторы и приводить к неверным выводам.

    Это психометрическое свидетельство отсутствия четкой факторной структуры Большой пятерки в данных опроса указывает на интерпретацию рис.1, который иллюстрирует возможные последствия игнорирования выявленной ошибки измерения. Предыдущая литература показала, что сознательность и эмоциональная стабильность являются самыми сильными предикторами дохода, и тем не менее мы считаем, что эмоциональная стабильность, но не сознательность, является сильным предиктором. Как показано в Таблице 1, эмоциональная стабильность — это PT, который лучше всего отличается от других и, следовательно, вероятно, меньше всего подвержен систематическим ошибкам в ответах. С другой стороны, добросовестность — это ПК, который накапливает наибольшее количество неуместных предметов (с их самыми высокими факторными нагрузками на другие ПК).Вместе это может объяснить, почему эмоциональная стабильность, но не сознательность, является сильным предсказателем. Помимо этого, и в отличие от большинства выводов, сделанных для СТРАННЫХ групп населения, открытость, по-видимому, является сильным предиктором дохода. Однако, учитывая, что вопросы «Открытость» плохо отличаются от заданий других ПК, нельзя исключить, что этот результат обусловлен систематическими ошибками в ответах и ​​комбинацией различных факторов, учитываемых данной мерой. Следовательно, следует быть очень осторожным, прежде чем приписывать наблюдаемые корреляции открытости.

    Наши результаты не означают, что в вопросах BFI анкет, которые мы проанализировали, отсутствует информационное наполнение. Они скорее показывают, что он также включает в себя несколько форм систематических ошибок в ответах, которые могут быть достаточно последовательными, чтобы стереть различия между разными PT. Несколько подходов могут способствовать уменьшению этих систематических ошибок, и их следует применять, когда это возможно, в том числе: (i) уравновешивание обратных и необратимых пунктов и использование поправок на предвзятость, (ii) самоуправляемые опросы, (iii) качество перевода и обучение счетчиков с особые усилия по адаптации к респондентам с более низкими когнитивными способностями и (iv) случайное распределение счетчиков.Обеспечение того, чтобы назначение счетчика было сбалансировано по интересующим переменным (например, переменным обработки в сборе данных для целей оценки воздействия), также может быть важным для гарантии того, что эффекты счетчика не влияют на оценку ключевых взаимосвязей.

    Эти результаты имеют важное значение для интерпретации данных «большой пятерки», собранных в ходе опросов в развивающихся странах. Выводы о конкретных PT будут достоверными только тогда, когда им будет предшествовать четкая предварительная демонстрация факторной структуры с теми же данными.Когда FFM не может быть подтвержден, как это обнаружено в подавляющем большинстве наборов данных, проанализированных в этой статье, оправдан более агностический подход в отношении скрытых черт, измеряемых конкретными элементами. В соответствии с этими направлениями ( 1 , 28 , 55 , 56 ) используют исследовательский факторный анализ для построения совокупных индексов скрытых некогнитивных признаков без обязательного присвоения конкретных ярлыков различным факторам. Использование такого подхода позволяет извлечь уместную скрытую информацию из отдельных вопросов и получить показатель личности, не интерпретируя их как свидетельствующие о важности какого-либо конкретного ПК.В той мере, в какой эти более широкие конструкции позволяют прогнозировать интересующие экономические результаты, они могут предоставить достаточную информацию для решения многих исследовательских вопросов.

    Наконец, наши результаты также требуют разработки инновационных методов, которые более точно отражают конкретные PT в обследованиях развивающихся стран, которые должны быть сосредоточены на снижении воздействия моделей ответов и взаимодействия счетчиков, адаптированных к контексту и способу администрирования. Это может включать в себя основанные на задачах меры или индикаторы поведения, согласующиеся с предполагаемыми PT, даже если контекстная специфичность этих мер может ограничивать их общее применение.Результаты, представленные в этой статье, показывают, что это улучшение измерения является непременным условием для лучшего понимания роли PT в развивающихся странах.

    МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

    В этом разделе кратко объясняются психометрические индикаторы, используемые в анализе.

    Коэффициент конгруэнтности и согласованность факторных нагрузок

    Коэффициент конгруэнтности Такера (или просто коэффициент конгруэнтности) — это индекс, который оценивает сходство между факторными структурами одного и того же набора элементов, применяемых к двум разным популяциям.PCA — это метод уменьшения размерности, который сокращает количество элементов до меньшего числа компонентов (в нашем случае — пяти), что лучше всего объясняет различия элементов. Каждый компонент представляет собой средневзвешенное значение элементов, а вектор весов также называется вектором нагрузок. Корреляция между вектором нагрузок в двух разных популяциях обеспечивает меру сходства между двумя компонентами.

    После применения PCA к двум разным популяциям вычисляется коэффициент корреляции двух векторов нагрузок для оценки сходства между компонентом x и компонентом y φ (x, y) = ∑i, xiyi ( ∑ixi2) (∑iyi2), где x i , j и y i , j — загрузки позиции i с коэффициентами x и 910 , соответственно (каждый из них извлечен из применения PCA одних и тех же элементов к разной совокупности).В нашем случае одна популяция представляет собой базу данных, представляющую интерес, а другая популяция — это группа из Соединенных Штатов, которая используется в качестве эталона. Следовательно, более высокий коэффициент конгруэнтности указывает на то, что факторная структура соответствует той, которая была обнаружена в Соединенных Штатах, где четко выделяются ПП Большой пятерки. Для получения нормативной цели для данных США использовалось ортогональное вращение Varimax.

    Коэффициент конгруэнтности можно интерпретировать как стандартизированную меру пропорциональности элементов в обоих векторах.Коэффициент, равный 1, соответствует совершенно идентичной факторной структуре между двумя популяциями, тогда как коэффициент, равный 0, соответствует полностью ортогональной структуре.

    Расчет коэффициента конгруэнтности также требует решения о типе вращения, которое будет применяться к данным обследования. Ротация Прокруста в отношении целевой эталонной популяции обычно используется в подтверждающем факторном анализе как способ облегчить сопоставимость. Во-первых, факторное решение, полученное из репликационной выборки, поворачивается ортогонально, чтобы соответствовать заранее определенной факторной структуре (т.е.е., мишень) в максимально возможной степени. Поскольку пространственная ориентация факторов в факторном анализе произвольна, факторные решения, полученные в разных группах, могут быть повернуты относительно друг друга, чтобы максимизировать их сходство. Это известно как вращение Прокруста или целевое вращение. По сравнению с другими вариантами вращения, Прокруст имеет тенденцию к увеличению коэффициентов конгруэнтности. В данных обследования отсутствие ротации Прокруста снижает коэффициент конгруэнтности, тем самым усиливая озабоченность по поводу факторной структуры (результаты доступны по запросу).Низкий уровень согласованности данных опроса особенно примечателен, учитывая, что мы используем метод ротации Прокруста, который специально вращает данные для получения факторной структуры, которая больше всего соответствует ее цели (данные США).

    Коэффициент конгруэнтности изначально рассчитывается по компоненту или коэффициенту. Мы усредняем его по пяти факторам, чтобы получить коэффициент конгруэнтности, который является индикатором аналогичной факторной структуры. Чтобы узнать, какой фактор в первой совокупности соответствует каждому фактору второй совокупности, мы вычисляем средний коэффициент конгруэнтности для каждой возможной комбинации и оставляем тот, который максимизирует коэффициент конгруэнтности.Это объясняет, почему коэффициенты конгруэнтности имеют тенденцию быть выше при меньшем количестве элементов на фактор (по причинам, аналогичным переобучению при использовании регрессии). Чтобы дать порядок величины для интерпретации, Лоренцо-Сева и тен Берге ( 50 ) указывают, что коэффициент конгруэнтности в диапазоне от 0,85 до 0,94 показывает удовлетворительное сходство, тогда как коэффициенты более 0,95 подразумевают высокий уровень сходства (где компоненты можно считать равными).

    В таблице 1 мы дополняем коэффициент конгруэнтности визуальной проверкой того, как элементы сортируются по компонентам для каждой базы данных.Для этого каждому элементу был присвоен компонент, в котором он имеет наибольшую загрузку. Красные ячейки выделяют элементы, которые соответствуют неправильному компоненту по отношению к FFM. Следует принять во внимание, что, как объяснялось выше, каждый компонент был сопоставлен с PT Большой пятерки таким образом, чтобы наилучшим образом согласовать факторные структуры, и, несмотря на это, мы обнаружили в среднем 4 (из 15) элементов на набор данных, которые не совпадают. поместиться в нужный компонент.

    Внутри корреляции, между корреляцией и их интерпретациями

    Внутри корреляции понимается средняя корреляция всех комбинаций двух элементов, находящихся в одном PT.Напротив, между корреляциями получается вычисление средней корреляции всех комбинаций двух элементов с разными PT. Более высокое значение корреляции указывает на то, что элементы одного и того же ПК измеряют общую черту. Тем не менее, не следует стремиться к внутренней корреляции, равной 1, потому что элементы являются зашумленными мерами черт, которые они намереваются уловить, и потому что даже элементы одного и того же PT измеряют немного другое измерение PT. Кроме того, между корреляцией не обязательно должен быть 0, поскольку ожидается некоторая степень корреляции между PT.При этом степень проявления факторной структуры зависит от разницы между вариациями внутри и между вариациями. Когда элементы одного и того же ПК имеют гораздо более высокую корреляцию между собой, они с большей вероятностью будут объединены вместе в PCA (или факторном анализе).

    Альфа Кронбаха

    Альфа Кронбаха — один из наиболее широко используемых показателей внутренней согласованности теста. Альфа Кронбаха математически эквивалентна ожидаемому значению надежности разделенной половины.Половинная надежность получается путем (i) случайного разделения элементов на два набора элементов равного размера, (ii) вычисления среднего значения для каждого набора элементов и (iii) вычисления корреляций между этими двумя наборами элементов. Альфа Кронбаха равна среднему значению корреляций, полученных с помощью всех возможных комбинаций надежности с разделением половин. Он обеспечивает индикатор того, насколько хорошо элементы коррелируют между собой (в зависимости от количества элементов).

    Предположим, что у нас есть мера X , состоящая из k элементов: X = Y 1 + Y 2 +… + Y k .Его альфа Кронбаха определяется выражением α = KK − 1 (1 − ∑i = 1KσYi2σX2), где σYi2 — это дисперсия элемента i , а σX2 — дисперсия показателя X .

    Альфа Кронбаха дает оценку как достоверности конструкции, так и ее надежности. Он уменьшается с ошибками измерения предметов и когда предметы имеют тенденцию измерять различные скрытые конструкции. Альфа Кронбаха 0,9 обычно требуется, когда индивидуальные решения будут приниматься на основе определенного теста (например, для приема студентов) ( 57 ), но альфа 0.7 часто считается приемлемым для целей статистического анализа.

    Для заданного в пределах корреляции c и количества элементов K , альфа Кронбаха может быть предсказана по формуле пророчества Спирмена-Брауна, которая является возрастающей функцией K α = c.K1 + c (K −1)

    Это просто отражает тот факт, что большее количество элементов снижает шум агрегированного индекса. Поскольку мера «большой пятерки» данных STEP включает только три элемента на каждый PT, следует ожидать относительно низкого альфа Кронбаха.Следовательно, сравнение альфы Кронбаха, возможно, более значимо, когда оба набора данных содержат одинаковое количество элементов. Таким образом, мы показываем на рис. 2, что альфа Кронбаха данных опроса ниже альфа данных в Интернете (которые находятся ниже данных США) для любого количества элементов. Следовательно, альфа Кронбаха, полученная на основе данных опроса, очень низкая, даже с учетом небольшого количества элементов в каждой конструкции.

    Оценка и коррекция систематической ошибки согласия

    Стиль ответа снисходительно относится к тенденции человека систематически соглашаться (да, говорить) или не соглашаться (нет) с пунктами вопросника, независимо от их содержания.Например, рассмотрите два следующих вопроса со шкалой от 1 (полностью согласен) до 5 (категорически не согласен):

    — «Вы расслаблены во время стрессовых ситуаций?»

    — «Вы легко нервничаете?»

    Они оба стремятся измерить одну и ту же Эмоциональную стабильность, но только вторая имеет обратную кодировку в том смысле, что более высокая степень согласия в ответе связана с более низкой эмоциональной стабильностью. Следовательно, респондент, который полностью согласен с обоими утверждениями, демонстрирует форму противоречия, указывающую на предвзятость положительного согласия.Этот образец ответа в конечном итоге стал сильным фактором вариации данных. McCrae et al. ( 48 ) обнаружил, что без корректировки предвзятость уступки выступает в качестве первого фактора, подчеркивая важность ее исправления, что в настоящее время является стандартом в психометрическом анализе ( 33 , 58 ).

    Для расчета систематической ошибки согласия (AB) требуются вопросы, которые направлены на измерение одного и того же PT, но из которых, по крайней мере, один инвертирован, а по крайней мере один не отменен.AB рассчитывается на индивидуальном уровне. В случае с 15 пунктами ШАГА, поскольку Доброжелательность и Открытость не включают обратных вопросов, AB можно рассчитать только с использованием пунктов Добросовестности, Экстраверсии и Эмоциональной устойчивости, но затем коррекция применяется ко всем пунктам.

    Мы вычисляем смещение согласия и применяем коррекцию, используя следующие шаги:

    1) Инвертировать элементы с обратным кодом. Например, если возможные ответы находятся в диапазоне от 1 до 5, то ответу 1 (полностью не согласующемуся с высказыванием с обратной кодировкой) присваивается значение 5, ответу 2 присваивается значение 4 и так далее.

    2) Для каждого PT, который имеет по крайней мере один элемент с обратным кодом и один элемент с обратным кодом, вычислите средний ответ элементов с обратным кодом и средний ответ элементов с обратным кодом.

    3) Для каждого PT возьмите разницу между средним значением элементов с обратным кодированием и средним значением элементов с обратным кодированием и разделите его на 2.

    4) AB — это среднее значение разностей, полученных в (3) по всем PT

    5) Чтобы исправить AB, добавьте AB, полученный в (4), к каждому элементу с обратным кодированием и вычтите AB из каждого элемента с обратным кодированием.

    Интуиция коррекции AB состоит в том, что при отсутствии противоречия по шкале от 1 до 5 средний необработанный ответ между перевернутыми и не перевернутыми заданиями должен быть 3 (чем больше человек согласен с утверждением, тем больше он должен не согласен с противоположным утверждением). Любое среднее отклонение от 3 приписывается АВ и корректируется путем корректировки, которая вернет это среднее значение к 3 после корректировки.

    В таблице S5 мы показываем альфа Кронбаха, рассчитанную по набору данных и PT, с использованием элементов, которые были скорректированы для AB, и без поправки для AB.Мы обнаружили, что альфа Кронбаха значительно выше после коррекции AB, что указывает на то, что коррекция увеличила внутреннюю согласованность. Внутренняя корреляция, а также разница между внутренней и внутренней корреляциями также ниже без коррекции. Кроме того, в то время как при вычислении альфы Кронбаха используется абсолютная корреляция между элементами, крестик (†) в таблице S5 указывает, что по крайней мере одна из корреляций между двумя элементами, принадлежащими одному PT, является отрицательной.Без коррекции предвзятости согласия мы обнаружили большое количество случаев этих отрицательных корреляций. Это вызвано отрицательной корреляцией между обратными и необратными заданиями, что позволяет предположить, что паттерн ответа AB более важен, чем PT, который эти пункты стремятся измерить.

    Смещение счетчика

    Смещение счетчика относится к любому способу, которым счетчики систематически влияют на ответы респондентов. Это может быть связано с различиями в способах постановки вопросов или в способах регистрации ответов.Например, некоторые счетчики могут неохотно реагировать более позитивно на ответы, отражающие более высокий уровень навыков, создавая у респондента впечатление, что это «правильные ответы». Кроме того, в то время как счетчики должны позволить респонденту выбрать один из ответов, предложенных по шкале Лайкерта, счетчики могут дать свою собственную интерпретацию ответов, которые не попадают в стандартную шкалу, или предоставить тонкие подсказки относительно того, что подразумевает ответ респондента. , все это может подчеркнуть роль счетчиков.

    Если каждый счетчик имеет тенденцию систематически искажать ответы в определенном направлении, то идентификаторы счетчика объяснят некоторые вариации в ответах. Чтобы количественно оценить эту систематическую ошибку, мы проанализировали, насколько вариативность показателей Большой пятерки может быть объяснена набором фиктивных переменных счетчика (указывающих, какой счетчик проводил каждое обследование). Мы сделали это отдельно для каждого ПК и приняли во внимание тот факт, что другие факторы могут быть связаны с назначением счетчиков.Одним из общих ограничений является то, что разные счетчики работают в разных областях, и в этом случае объяснительная сила счетчиков будет отражать особенности респондента, а не предвзятость счетчика. Чтобы отфильтровать влияние географической области, мы сначала запускаем регрессию индекса PT для манекенов для наименьшего доступного географического подразделения и называем Rgt2 R 2 , полученным для PT t . Затем мы провели регрессию PT t на фиктивных географических единицах и счетчиках и назвали его R 2 Rget2.Таким образом, дополнительная объяснительная сила PT t , обеспечиваемая манекенами счетчика, равна Rget2-Rgt2, а дисперсия, которую еще предстоит объяснить после фильтрации вариации по географическим единицам, дается 1-Rgt2. Следовательно, Ret2 = Rget2-Rgt21-Rgt2 является оценкой объяснительной способности счетчиков в отношении оставшейся дисперсии после фильтрации эффекта географического разделения. Наконец, чтобы получить среднее значение по PT, мы вычислили Re2 = ∑t = 1t = 5Ret25, где t = 1,…, 5 относится к пяти PT.Re2 — это наша оценка систематической ошибки счетчика для каждого региона, которая представлена ​​на рис. 3.

    Благодарности: Мы благодарим редактора и двух анонимных рецензентов за полезные комментарии. Мы благодарим А. Эндрю, О. Аттанасио, Р. Бернала, Ф. Финанса, Э. Фитцсаймонса, С. Грэнтэма-МакГрегора, С. Крутикову, Д. Маккензи, К. Мегира, Л. Шехтера, К. Сото, С. Вудраффу и группе STEP Всемирного банка за предоставление доступа к различным наборам данных, используемым в этом документе, и за комментарии, полученные по предыдущему проекту.Деятельность, связанная с этим исследованием, получила одобрение институционального наблюдательного совета Парижской школы экономики; Университет Лос Андес, Богота; и Техасский университет. Изложенные выводы, интерпретация и выводы полностью принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Всемирного банка или Межамериканского банка развития, их Совета директоров или стран, которые они представляют. Финансирование : Исследование финансировалось Всемирным банком и Французским национальным исследовательским агентством (ANR) в рамках гранта ANR-17-EURE-0001. Вклад авторов : R.L., K.M., M.R.-C., R.V. и O.A. задумал исследование; Р.Л., К.М. и Д.А.П.Х. проанализировали данные; S.D.G. и J.P. собрали данные из Интернета; Р.Л. и К.М. написал статью; и S.D.G., M.R.-C. и D.A.P.H. критически переработал рукопись. Конкурирующие интересы : Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Доступность данных и материалов: Все данные, необходимые для оценки выводов в статье, представлены в документе и / или дополнительных материалах.Дополнительные данные, относящиеся к этой статье, могут быть запрошены у авторов. Все программы и подробные сведения о том, как получить доступ к различным используемым базам данных, представлены на сайте www.laajaj.com/research в целях репликации.

    Impression Formation: Perceptual Accentuation, Primacy-Recency & Consistency — Видео и стенограмма урока

    Perceptual Accentuation

    Хорошо, давайте начнем с одной из основных идей о том, как мы формируем впечатления. Иногда у нас есть склонность видеть то, что мы хотим видеть в других людях.Эта основная идея называется акцентуацией восприятия . Подумайте об этом так. Если вам нужно в туалет, что первое, что замечает ваш разум, когда вы входите в комнату? Двери, которыми могут быть туалеты, краны, стаканы с водой, все, что вы можете связать с этой основной потребностью. Подсознательно ваше восприятие увеличивает то, что удовлетворяет ваши потребности и желания.

    Мы делаем то же самое, когда встречаемся с людьми. Допустим, вы подсознательно жаждете друга.Что ж, вы с большей вероятностью заметите дружелюбие других людей. Эти аспекты произведут более сильное впечатление. Или скажите, что вы находитесь в непривычной части города и боитесь, что вас ограбят. Ваше восприятие подчеркнет потенциально опасные аспекты других. Хотя это в некотором смысле помогает вам, это также вводит в заблуждение и может привести к поспешным или неточным впечатлениям.

    Primacy-Recency

    Ваши потребности и ожидания могут влиять на восприятие, но также может влиять порядок, в котором вы получаете информацию.Когда вы сталкиваетесь с новой ситуацией или человеком, ваш разум немедленно начинает пытаться сформировать впечатление, и он делает это, складывая ключи вместе. Ваш разум находит ключ для начала, затем добавляет вторую подсказку сверху, затем третью, затем четвертую, создавая полное впечатление. Теперь, в конце концов, вы запомните все это впечатление, но исследователи обнаружили, что две части этого процесса создают более сильные впечатления, чем другие, и их легче всего запомнить о человеке.

    Первый, ну, первый.Первая подсказка — самая сильная, потому что на ней строится впечатление. Мы называем это первенство . Другая часть впечатления, которое легче всего запомнить о ком-то, — это последний ключ к разгадке, потому что он самый последний. Мы называем это новизной .

    Феномен первичности-новизны иллюстрирует то, что начало и конец впечатления будут иметь самое сильное влияние. Вы встречаетесь с кем-то, формируете впечатление, а затем в следующий раз, когда вы думаете о нем, первое, что вы вспоминаете, — это начало и конец этого впечатления.Опять же, это может привести к формированию у людей неточных впечатлений, потому что они могут упустить из виду важные подсказки, которые пришли в середине. Также важно помнить, если вы пытаетесь произвести на кого-то хорошее впечатление. Постарайтесь, чтобы первая и последняя части вашего разговора были такими, которые вы хотите, чтобы они запомнили о вас больше всего, что даст вам больше шансов произвести более сильное впечатление.

    Последовательность

    Впечатления — важная часть того, как мы воспринимаем окружающий мир.Но это не просто сиюминутные дела. Наш разум хранит впечатления, и все эти впечатления, которые мы производим на протяжении всей жизни, определяют наши ожидания в отношении людей и событий. Мы называем тенденцию основывать представления на прошлом опыте последовательностью . Другими словами, вы ожидаете, что ваши впечатления останутся неизменными.

    Скажите, что вы встречаете кого-то, и он очень счастливый человек. Каждый раз, когда вы видите этого человека в будущем, вы обычно ожидаете, что он будет счастлив и будет соответствовать вашему впечатлению.Кроме того, вы можете ожидать, что люди, похожие на него, будут счастливы, исходя из ожиданий в отношении людей, которые разделяют определенные черты характера. Но, опять же, мы должны быть осторожны с этим. Впечатления, как и обложки книг, не говорят всего о том, что внутри.

    Резюме урока

    Каждый раз, когда мы встречаем кого-то, в нашем сознании формируется впечатление , подсознательное мнение, которое помогает нам начать обрабатывать новую информацию. Впечатления помогают нам понять, как взаимодействовать с людьми, местами и событиями, и это может происходить несколькими способами.Один — через перцептивную акцентуацию , тенденцию уделять больше внимания вещам, которые удовлетворяют наши желания и потребности. Если вы ищете друга, ваш ум может подчеркнуть дружеские черты. Если вы боитесь, ваш разум может преувеличивать возможные угрозы.

    Другая часть формирования впечатления — это первичность-новизна , тенденция для первого и последнего впечатлений быть самыми сильными. Ваше общее впечатление — это серия подсказок, построенных друг на друге, но первую и последнюю легче всего вспомнить.И третий фактор, влияющий на формирование впечатления, — это постоянство , ожидание того, что впечатления останутся точными. Впечатления — важная часть того, как мы воспринимаем окружающий мир, но к ним нужно относиться с осторожностью. Ведь не всегда можно судить о книге по обложке.

    Обзор формирования слепка

    Условия Пояснения
    Формирование оттиска подсознательно формируют мнение о людях, с которыми мы встречаемся
    Оттиск подсознательное мнение, которое помогает нам начать обработку новой информации
    Акцентуация восприятия склонность уделять больше внимания тому, что удовлетворяет наши желания и потребности
    Primacy первая подсказка о том, что впечатление построено на
    Давность последнее впечатление
    Согласованность ожидание того, что показы останутся точными

    Результаты обучения

    По окончании этого урока вы должны быть готовы:

    • Описать формирование оттиска
    • Противопоставьте первенство новизне
    • Определите, что имеется в виду под согласованностью

    Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

    1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
    2. Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
    3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

    Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожим человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) .Так же, как мы классифицируем объекты по различным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их членством в социальных группах. Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

    Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое.Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

    Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

    Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, заставляя Фархада и Сару думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

    Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

    Спонтанная социальная категоризация

    Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать спектакль колледжа. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

    После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

    Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были такими, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

    Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, то инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе членства в многих других группах, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

    Таблица 11.1 Неправильное имя

    Инструкции Ошибки внутри гонки Между ошибками гонки
    Память 5.78 4,29
    Нет памяти 6,57 4,36
    Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же сбивали других с толку своим полом.

    Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас все время. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).

    Рис. 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin от Sabrina C (https://www.flickr.com / photos / cloud10 / 59798751 /) используется в соответствии с CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

    Преимущества социальной категоризации

    Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

    Описание социальной категоризации как эвристики верно и в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

    Отрицательные результаты социальной категоризации

    Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр отрицательных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

    Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

    Рис. 11.5. Акцент на восприятии

    Линии C и D считались одинаковыми по длине в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

    Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному при их классификации, так что подчеркивались различия между группами и сходства внутри групп. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В этом случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

    Подобные эффекты возникают, когда мы классифицируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешних групп — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

    Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список черт-терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

    Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

    Как только мы начинаем видеть членов чужих групп как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

    Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.

    Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое множество причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники, как правило, соглашались относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

    Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Madon et al. (2001).

    После того, как стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) укоренились, они имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже.

    В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, что члены социальных групп ведут себя определенным образом, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир так, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

    И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

    Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям с наиболее предвзятыми предрассудками (Lepore & Brown, 1997).

    Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

    Research Focus

    Косвенное измерение стереотипов

    Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

    Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедура фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

    Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

    Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.

    Самая популярная неявная мера предрассудков по времени реакции — Implicit Association Test (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math для наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

    Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной и той же стороне экрана (например, с правой стороны), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или ассоциируются с изображениями понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение заключается в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

    Процедуры неявных ассоциаций, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзято относятся, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые связаны с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

    Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкую и бессознательную дискриминацию.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования с использованием неявных критериев действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

    Есть ли у вас скрытые предрассудки? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

    Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

    В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы верим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им становится труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

    Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

    Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы оправдать дискриминацию (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

    Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем более негативное влияние (особенно тревогу), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

    Социальная психология в интересах общества

    Стереотип угроза

    Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские студенты знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их результаты (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

    Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

    В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, следовательно, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

    Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, которые имеют отношение к выполняемой задаче, создают стереотипную угрозу — снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

    Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

    Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

    Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

    Однако стереотипная угроза не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

    • Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
    • Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
    • Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
    • Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
    • Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
    • Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их будет трудно изменить, и они могут привести к самоисполняющимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы заставят стереотипы сбыться.
    • Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.
    1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
    2. Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
    3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?

    Список литературы

    Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

    Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предубеждения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

    Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как вызова. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

    Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

    Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

    Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

    Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка (Том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

    Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

    Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

    Бутц Д. А. и Плант Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

    Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

    Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

    Крисп, Р. Дж., И Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

    Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

    Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

    Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

    Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

    Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

    Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

    Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Джонс, М., Шмадер Т. и Мартенс А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

    Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный трубопровод: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

    Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

    Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

    Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

    Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

    Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

    Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

    Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

    Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

    Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

    Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

    Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

    Фелан, Дж. Э., и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: отрицательная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

    Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

    Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

    Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

    Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

    Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

    Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к оценке групповых различий (стр. 275–292).

    Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

    Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

    Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

    Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

    Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

    Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

    Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

    Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

    Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

    фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.

    Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

    Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

    Изербыт В., Шадрон Г., Лейенс Дж. И Роше С. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

    Важность вашего голоса — Использование вашего голоса — GCSE Drama Revision

    Голос говорит нам так много о человеке. Откуда они пришли, каковы их личности и как они себя чувствуют.

    Голос актера требует универсальности, так как он должен уметь передавать целый ряд эмоций.Он должен быть ясным, чтобы можно было услышать каждое слово, и иметь достаточно силы и резонанса, чтобы заполнить зрительный зал театра.

    Актер также нуждается в отличном контроле дыхания, чтобы у него не иссякли пар и сила в середине предложения. Они должны убедиться, что звук, который они издают, хорошо поддерживается устойчивым воздухом, чтобы они могли произносить свои реплики устойчиво и управляемо.

    Вокальные элементы, которые следует учитывать

    Вы должны учитывать ряд различных вокальных элементов:

    • Высота звука — говорить высоким, низким или естественным голосом.
    • Pace — скорость, с которой вы говорите, например скорость ответа в аргументе.
    • Пауза — драматическая пауза в решающий момент очень эффективна в исполнении.
    • Тон — ваш тон говорит о вашем настроении и ваших намерениях по отношению к слушателю, например, счастливый или грустный.
    • Объем — вы должны быть слышны публике, но не кричать на них!
    • Акцент — вам нужно продумать акцент, который подойдет вашему персонажу.
    • Акцент — это давление на отдельные слова, благодаря которому они выделяются. Когда мы говорим, на слоги естественно ударение, например на первый слог в слове «капуста». Но акцент или ударение для определенного эффекта имеют большое значение и могут изменить значение предложения, а также чувство, стоящее за ним.