Методика роп волковой: Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП)
«Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» — Волкова А.Н. Ролевые ожидания и притязания в браке
Волкова А.Н. Ролевые ожидания и притязания в браке
Скачать все файлы (55.3 kb.)
Доступные файлы (2):
| n1.docx | 38kb. | 13.03.2013 04:02 | скачать |
| n2.xlsx | скачать |
1 2 3
«Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке»
«Ролевые ожидания и притязания в браке» («РОП»)
Данная методика, разработанная А. Н. Волковой, входит в комплексную программу практической работы с супружеской парой. Методика «РОП» позволяет определить:
1. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров.
Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
2. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
После выполнения супругами задания ответы мужа и жены регистрируются в протоколе консультационного исследования (форма 61):
утверждение, отнесенное к группе «Полностью согласен», оценивается в 3 балла,
отнесенное к группе «В общем это верно» — в 2 балла,
отнесенное к группе «Это не совсем так» — в 1 балл и
отнесенное к группе «Это неверно» — в 0 баллов.
Здесь же в протоколе консультант суммирует баллы по каждому показателю шкалы семейных ценностей (ШСЦ). По двум первым показателям эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец протокола. Итоговые баллы остальных показателей вычисляются как подусумма баллов по подшкалам «ожидание» и «притязание».
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 61
Фамилия, имя, отчество .
…………………………………………………………….………………………………
Дата ……………………………………………………………………..
Возраст ……………………………..…………………………
Семейный стаж …………………………………………………..
Количество детей …………………..…………………………
Консультационное исследование семейных ценностей
| Шкала семейных ценностей (ШСЦ) | Номер карточки | Баллы | Номер карточки | Баллы | Общий показатель, баллы |
| Интимно-сексуальная | 1 | ||||
| 2 | |||||
| 3 | |||||
| = | |||||
| Личностная идентификация с супругом | 4 | ||||
| 5 | |||||
| 6 | |||||
| = | |||||
| Хозяйственно-бытовая | Ожидание | Притязание | |||
| 7 | 22 | ||||
| 8 | 23 | ||||
| 9 | 24 | ||||
| = | = | ||||
| Родительско-воспитательная | 10 | 25 | |||
| 11 | 26 | ||||
| 12 | 27 | ||||
| = | = | ||||
| Социальная активность | 13 | 28 | |||
| 14 | 29 | ||||
| 15 | 30 | ||||
| = | = | ||||
| Эмоционально-психотерапевтическая | 16 | 31 | |||
| 17 | 32 | ||||
| 18 | 33 | ||||
| = | = | ||||
| Шкала семейных ценностей (ШСЦ) | Номер карточки | Баллы | Номер карточки | Баллы | |
| Внешняя привлекательность | 19 | 34 | |||
| 20 | 35 | ||||
| 21 | 36 | ||||
| = | = | ||||
Текст методики делится на 7 шкал семейных ценностей.
Баллы по каждой шкале семейных ценностей суммируются отдельно. По первым двум шкалам эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец таблицы. Итоговые баллы остальных пяти шкал вычисляются как полусумма баллов по подшакалам «ожидания» и «притязания». Ролевые ожидания – это установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей, а ролевые притязания – личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли. Ответы оцениваются следующим образом:
ответ «Полностью согласен» оценивается в 3 балла.
ответ «В общем, это верно» — 2 балла.
ответ «Это не совсем так» — 1 балл.
ответ «Это неверно» — 0 баллов.
Таким образом, минимальный суммарный балл по шкале составляет 0 баллов, максимальный итоговый балл по шкале – 9 баллов.
Низкие оценки по шкале – 0 — 3 балла;
Средние оценки по шкале – 4 — 6 балла;
Высокие оценки по шкале – 7 — 9 баллов.
Интерпретация шкал семейных ценностей:
Интимно-сексуальная шкала (утверждения № 1 – 3) – шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки по шкале интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
Шкала личностной идентификации с супругом(ой) (утверждения № 4 – 6) – шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения. Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
Хозяйственно-бытовая шкала измеряет установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи. Эта шкала, как и все последующие, имеет две подшкалы: «ролевые ожидания» и «ролевые притязания».
Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 7 – 9) – оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 22 – 24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
Родительско – воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Подшкала ролевых ожиданий (утверждения № 10 – 12) показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала ролевых притязаний (утверждения № 25 – 27) отражает ориентации мужа (жены) на собственные обязанности в воспитании детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 13 – 15) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 28 – 30) иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы выражает значимость внесемейных интересов для мужа (жены), являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
Эмоционально — психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально — психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 16 – 17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 31 – 33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
Шкала внешней привлекательности отражает установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствие стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 19 – 21) отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 34 – 36) иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка – показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.
Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 7 – 9) – оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 22 – 24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 16 – 17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 31 – 33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
Общая оценка – показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ШКАЛ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
1. Шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки (7-9 баллов) означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки (менее 3 баллов) интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
2. Шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентации, способов времяпрепровождения. Низкие оценки (менее 3 баллов) предполагают установку на личную автономию.
3. Шкала, измеряющая установку супруга(и) на реализацию хозяйственно-бытовых функций семьи. Эта шкала, как и последующие, имеет две подшкалы. Подшкала «ролевые ожидания» — оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного выполнения бытовых вопросов.
Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеют хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка шкалы рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
4. Шкала, позволяющая судить об отношении супруга(и) к родительским о б я з а н н о с т я м. Подшкала «ролевые ожидания» показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала «ролевые притязания» отражает ориентацию мужа (жены) на собственные обязанности по воспитанию детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
5. Шкала, отражающая установку супруга(и) на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для мужа (жены) внесемейных интересов, являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
6. Шкала, отражающая установку супруга(и) на значимость эмоционально-психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера семьи в вопросах: коррекция психологического климата, оказание моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы».
Подшкала «ролевые притязания» показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентация на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
7. Шкала, отражающая установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствия стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.
Обработка и анализ результатов предполагают 3 этапа.
1. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и ролевых притязаний мужа (жены). Проводится на основании подсчета баллов в протоколе консультационного исследования.
В результате подсчета консультант имеет данные:
— характеризующие представления мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная сфера жизнедеятельности семьи;
— отражающие ориентацию мужа (жены) на активное ролевое поведение брачного партнера («ролевые ожидания»), на собственную активную роль в семье по реализации семейных функций («ролевые притязания»).
2. Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых установок мужа и жены. Для этого необходимо составить таблицу, с помощью которой определяется степень согласованности семейных ценностей супругов (табл. 14.1.1). Согласованность семейных ценностей характеризуется разностью баллов показателей шкалы семейных ценностей мужа и шкалы семейных ценностей жены. Чем меньше разность, тем больше согласованность представлений супругов о наиболее значимых сферах жизнедеятельности семьи. Разность до 3 баллов не будет вызывать проблемных взаимоотношений, а более 3 баллов свидетельствует о достаточно высокой степени конфликтности супругов.
Обработка и анализ результатов предполагает три этапа:
1. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и притязаний мужа (жены). Проводится на основании подсчета баллов в таблице «Консультационное исследование семейных ценностей». В результате подсчета мы имеем данные:
характеризующие представление мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная среда жизнедеятельности семьи.
данные, отражающие ориентацию жены (мужа) на активное ролевое поведение брачного партнера (ролевые ожидания) и на собственную активную роль в семье по реализации семейных функций (ролевые притязания).
2.
Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых установок мужа и жены. Для этого необходимо составить таблицу, с помощью которой определяется степень согласованности семейных ценностей супругов (таблица № 1).
Таблица 1.
Согласованность семейных ценностей супругов
Семейные ценности | Интимно-сексуаль- ная | Личностная идентифика-ция | Хозяйствен-но-бытовая | Родительско-воспитатель-ная | Социальная активность | Эмоцио- нально-психотера-певтическая | Внешняя привлека-тельность |
| ШСЦ*М | |||||||
| ШСЦЖ | |||||||
| ССЦ |
* Примечание.
ШСЦм и ШСЦж — показатели по шкалам семейных ценностей мужа и жены соответственно, ССЦ — согласованность семенных ценностей супругов.
3. Определение степени ролевой адекватности супружеской пары в пяти сферах межличностного взаимодействия в семье (показатели 3-7 ШСЦ). Для этого необходимо составить таблицу, в которой ролевая адекватность мужа будет равна разности баллов оценок ролевых притязаний жены и ролевых ожиданий мужа; соответственно, ролевая адекватность жены будет равна разности баллов, характеризующих ролевые притязания мужа и ролевые ожидания жены (табл. 14.1.2). Чем меньше разность, тем больше ролевая адекватность супруга(и), и следовательно, ориентации жены (мужа) на личное выполнение определенной функции соответствуют установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье.
По результатам проведения методики должно быть составлено консультационное заключение и даны конкретные рекомендации супружеской паре. Анализируя степень согласованности семейных ценностей мужа и жены, консультант акцентирует внимание супругов на тех семейных ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого несоответствия в супружеской паре.
Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье.
Таблица 2.
1 2 3
Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке»
- Tags:
- Методика
- Ролевые ожидания и притязания в браке
- Представления супругов о значимости
- распределении ролей между мужем и женой
- Интерпретация шкал семейных ценностей
- хозяйственно-бытовые функции семьи
Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» («РОП»)
(Практикум по экспериментальной и прикладной психологии/ Под ред. доктора психологических наук А.А. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 201-212)
Эта методика разработана А.Н. Волковой и входит в программу комплексного исследования супружеской пары.
Она позволяет определить:
1. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытовых вопросов, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности супругов. Эти показатели отражают основные функции семьи и составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
2. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
Описание методики:
Методика состоит из 2-х наборов карточек (для мужей и для жен — по 36 в каждом. На каждую карточку наносится ее номер и текст.
Кроме того, есть 2 набора карточек-классификаторов с надписями:
«Полностью согласен», «В общем, это верно»,
«Это не совсем так», «Это неверно».
Супругам предлагается самостоятельно просмотреть карточки из комплекта, соответствующего их полу.
Дается инструкция:
«Перед Вами карточки, на которых напечатаны различные утверждения о браке, семье, отношениях мужа и жены. Внимательно читая каждое утверждение, распределите карточки соответственно 4 вариантам ответов.
При этом старайтесь выразить Ваше личное мнение».
После выполнения задания супругами, их ответы регистрируются в протоколе исследования.
Подсчет баллов:
Утверждения, отнесенные к группе
«Полностью согласен», оцениваются в 3 балла,
«В общем, это верно» — в 2 балла,
«Это не совсем так» — в 1 балл,
«Это неверно» — 0 баллов.
В протоколе суммируются баллы по каждому показателю шкалы семейных ценностей. По двум первым показателям эти результаты являются итоговыми и переносятся в последний столбец протокола. Итоговые баллы остальных показателей вычисляются как полусумма баллов по подшкалам «ожидание» и «притязание».
Интерпретация шкал семейных ценностей.
1. Шкала значимости сексуальных отношений в семье.
Показатель 7-9 баллов — супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супругу существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера.
Менее 3 баллов — недооценка сексуальных отношений в браке.
2. Шкала установки на личностную идентификацию с партнером.
Показатель 7-9 баллов — ожидание общности интересов, потребностей, ценностей, времени и способов структурирования времени.
Менее 3 баллов — установка на личную автономию.
3. Шкала установки на хозяйственно-бытовые функции семьи.
Эта шкала имеет 2 подшкалы:
1) «Ролевые ожидания» — оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного выполнения хозяйственно-бытовых функций. Чем выше оценки по этой шкале, тем больше требований предъявляется к умениям, навыкам и участию супруга в хозяйственной деятельности семьи.
2) «Ролевые притязания» — ориентация на собственные обязанности по ведению домашнего хозяйства.
Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга бытовых функций (высокие оценки).
4. Шкала отношений к родительским обязанностям.
Эта шкала имеет 2 подшкалы:
1) «Ролевые ожидания» — оценки показывают выраженность установки на активную родительскую позицию партнера.
2) «Ролевые притязания» — ориентация на собственные родительские обязанности.
Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга родительских функций (высокие оценки).
5. Шкала установки на внешнюю социальную активность.
Эта шкала имеет 2 подшкалы:
1) «Ролевые ожидания» — оценки показывают степень ориентации супруга на то, что его партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, активно участвовать в общественной жизни.
2) «Ролевые притязания» — выраженность собственных профессиональных и социальных потребностей.
Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для мужа (жены) внесемейных интересов, являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
6. Шкала установки на эмоционально -психотерапевтические
функции брака.
Эта шкала имеет 2 подшкалы:
1) «Ролевые ожидания» — оценки показывают степень ориентации супруга на то, что его партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера семьи, будет заниматься созданием психологического климата семьи, моральной и эмоциональной поддержкой.
2) «Ролевые притязания» — стремление самому быть «семейным психотерапевтом».
Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга взаимной моральной и эмоциональной поддержки.
7. Шкала установки на значимость внешнего облика.
Эта шкала имеет 2 подшкалы:
1) «Ролевые ожидания» — оценки отражают желание иметь внешне привлекательного партнера.
2) «Ролевые притязания» — установка на собственную привлекательность.
Общая оценка шкалы рассматривается как показатель ориентации супруга на современные образцы внешнего облика, моды, имиджа.
Обработка и анализ результатов
1) Проводится анализ индивидуальных показателей шкал семейных ценностей, ролевых ожиданий и притязаний на основании подсчета баллов в протоколе исследования. В результате получаются данные:
— характеризующие представления мужа (жены) об иерархии
семейных ценностей. Чем выше величина балла по ШСЦ, тем значимее для
супруга(и) данная сфера жизнедеятельности семьи.
— отражающие ориентацию на активное ролевое поведение
брачного партнера (ролевые ожидания), на собственную
активную роль в семье (ролевые притязания)
2) Сравнительный анализ представлений о системе ценностей и ролевых установок мужа и жены. Для этого составляется таблица (таб.1), с помощью которой определяется степень согласованности семейных ценностей супругов, характеризуемая разностью баллов показателей шкал мужа и жены. Чем меньше разность (без учета знака), тем больше согласованность представлений супругов о наиболее значимых сферах жизнедеятельности семьи.
Разность до 3 баллов не вызывает проблемных взаимоотношений,
больше 3 — достаточно высокая степень конфликтности супругов:
Таблица 1. Согласованность семейных ценностей супругов (ССЦ)
|
Шкалы: |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
ШСЦ м |
|
|
|
|
|
|
|
|
ЩСЦ ж |
|
|
|
|
|
|
|
|
ССЦ |
|
|
|
|
|
|
|
3) Определение степени ролевой адекватности супружеской пары в пяти сферах межличностных отношений в семье (шкалы 3-7).
Для этого составляется таблица, в которой ролевая адекватность мужа будет равна разности баллов оценок ролевых притязаний жены (Пж) и ролевых ожиданий мужа (Ом), соответственно, ролевая адекватность жены будет равна разности баллов оценок ролевых притязаний мужа (Пм) и ролевых ожиданий жены (Ож) (таб.2). Чем меньше разности (без учета знака), тем больше ролевая адекватность супруга, и, следовательно, его (ее) ориентация на личное выполнение определенных функций соответствует ожиданиям партнера.
Таблица 2. Ролевая адекватность супругов
|
Семейные ценности (функции семьи) |
Ролевые установки |
Ролевая адекватность мужа (РАм) |
Ролевые установки |
Ролевая адекватность жены (РАж) |
||
|
Пж |
Ом |
Пж — Ом |
Пм |
Ож |
Пм — Ож |
|
|
3. |
|
|
|
|
|
|
|
4. Родительская |
|
|
|
|
|
|
|
5. Социальная активность |
|
|
|
|
|
|
|
6. |
|
|
|
|
|
|
|
7. Внешняя привлекательность |
|
|
|
|
|
|
|
Сумма РА |
|
|
|
|
|
|
Хозяйственно-бытовая
Эмоционально-психотерапевтичес-кая
По результатам проведения методики составляется консультационное заключение и даются конкретные рекомендации супружеской паре.
Анализируя степень согласованности семейных ценностей мужа и жены, внимание акцентируется на те семейные ценности, которые характеризуются наименьшим совпадением, т.к. их рассогласование является одной из причин ролевого несоответствия в паре, и являются конфликтогенными факторами, дестабилизирующими межличностные отношения в семье.
При консультировании данные о согласованности семейных ценностей могут быть проиллюстрированы на рисунках-диаграммах.
Цель консультационной работы — необходимость оптимального распределения семейных функций с учетом индивидуальных потребностей жены и мужа.
Текст методики «Ролевые ожидания и притязания в браке»
Для женщин
1. Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его
сексуальных потребностей.
2. Счастье в браке зависит от сексуальной гармонии супругов.
3.
Сексуальные отношения — главное в отношениях мужа и жены.
4. Главное в браке — чтобы у мужа и жены было много общих интересов.
5. Муж — это друг, который разделяет мои интересы, мнения, увлечения.
6. Муж — это прежде всего друг, с которым можно поговорить о своих делах.
7. Самая главная забота мужа — обеспечить материальный достаток и бытовой
комфорт семьи.
8. Муж должен заниматься домашним хозяйством наравне с женой.
9. Муж должен уметь обслуживать себя, а не ждать, что жена возьмет на себя
все заботы о нем.
10. Муж должен заниматься детьми не меньше, чем жена.
11. Я хотела бы, чтобы мой муж любил детей.
12. О мужчине я сужу по тому, хороший или плохой он отец своим детям.
13. Мне нравятся энергичные, деловые мужчины.
14. Я очень ценю мужчин, серьезно увлеченных своим делом.
15. Для меня очень важно, как оценивают на работе деловые и
профессиональные качества мужа.
16. Муж должен уметь создавать в семье теплую, доверительную атмосферу.
17. Для меня главное — чтобы мой муж хорошо понимал меня и принимал такой,
какая я есть.
18. Муж — это прежде всего друг, который внимателен и заботлив к моим
переживаниям, настроению и состоянию.
19. Мне нравится, когда мой муж красиво и модно одет.
20. Мне нравятся видные, рослые мужчины.
21. Мужчина должен выглядеть так, чтобы на него было приятно смотреть.
22. Самая главная забота женщины, чтобы в семье все были обихожены.
23. Я всегда знаю, что нужно купить для моей семьи.
24. Я собираю полезные советы хозяйкам: как готовить, консервировать и т.п.
25. Главную роль в воспитании ребенка всегда играет мать.
26. Я не боюсь трудностей, связанных с рождением и воспитанием ребенка.
27. Я люблю детей и с удовольствием занимаюсь с ними.
28. Я стремлюсь добиться своего места в жизни.
29. Я хочу стать хорошим специалистом в своем деле.
30. Я горжусь, когда мне поручают трудную и ответственную работу.
31. Близкие и друзья часто обращаются ко мне за советом, помощью и
поддержкой.
32. Окружающие часто доверяют мне свои беды.
33. Я всегда искренне и с чувством сострадания утешаю и опекаю людей,
нуждающихся в этом.
34. Мое настроение во многом зависит от того, как я выгляжу.
35. Я люблю красивую одежду, ношу украшения, употребляю косметику.
36. Я придаю большое значение своему внешнему виду.
Текст методики «Ролевые ожидания и притязания в браке»
Для мужчин
1. Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его
сексуальных потребностей.
2. Счастье в браке зависит от сексуальной гармонии супругов.
3. Сексуальные отношения — главное в отношениях мужа и жены.
4. Главное в браке — чтобы у мужа и жены было много общих интересов.
5. Жена — это друг, который разделяет мои интересы, мнения, увлечения.
6. Жена — это прежде всего друг, с которым можно поговорить о своих делах.
7. Самая главная забота жены — чтобы в семье все были накормлены и
ухожены.
8. Женщина многое теряет в моих глазах, если она плохая хозяйка.
9. Женщина может гордиться собой, если она хорошая хозяйка своего дома.
10. Я хотел бы, чтобы моя жена любила детей и была им хорошей матерью.
11. Женщина, которая тяготится материнством — неполноценная женщина.
12. Для меня главное в женщине, чтобы она была хорошей матерью моим
детям.
13. Мне нравятся деловые и энергичные женщины.
14. Я очень ценю женщин, серьезно увлеченных своим делом.
15. Для меня очень важно, как оценивают на работе деловые и
профессиональные качества моей жены.
16. Жена должна прежде всего создавать и поддерживать в семье теплую,
доверительную атмосферу.
17. Для меня главное — чтобы моя жена хорошо понимала меня и принимала
меня таким, какой я есть.
18. Жена — это прежде всего друг, который внимателен и заботлив к моим
переживаниям, настроению и состоянию.
19. Мне нравится, когда моя жена красиво и модно одета.
20. Мне нравятся женщины, умеющие красиво одеваться.
21. Женщина должна выглядеть так, чтобы на нее обращали внимание.
22. Я люблю заниматься домашними делами.
23. Я всегда знаю, что нужно купить для нашего дома.
24. Я могу сделать ремонт и отделку квартиры, починить бытовые приборы.
25. Дети любят играть со мной, общаются, идут на руки.
26. Я принимал бы активное участие в воспитании своего ребенка,
даже если бы мы решили развестись.
27. Я люблю детей и умею с ними заниматься.
28. Я стремлюсь добиться своего места в жизни.
29. Я хочу стать хорошим специалистом в своем деле.
30. Я горжусь, когда мне поручают трудную и ответственную работу.
31. Близкие и друзья часто обращаются ко мне за советом,
помощью и поддержкой.
32. Окружающие часто доверяют мне свои беды.
33. Я всегда искренне и с чувством сострадания утешаю и опекаю людей,
нуждающихся в этом.
34. Мое настроение во многом зависит от того, как я выгляжу.
35. Я стараюсь носить ту одежду, которая мне идет.
36. Я придирчиво отношусь к покрою костюма, фасону рубашки,
цвету галстука.
Бланк
Методика «РОП»
Ф.И.О.____________________________________ Дата _________
Возраст________ Семейный стаж______ Кол-во детей____
|
Шкала семейных ценностей |
Номер карточки |
Баллы |
Номер карточки |
Баллы |
Общий показатель, баллы |
|
1. сексуальная |
1 2 3 |
|
|
|
|
|
Сумма= |
|||||
|
2. Идентификация с супругом |
4 5 6 |
|
|
|
|
|
Сумма= |
|||||
|
3. бытовая |
Ожидание |
Притязание |
|
||
|
7 8 9 |
|
22 23 24 |
|
||
|
Сумма= |
Сумма= |
||||
|
4. Родительско- воспитательная |
10 11 12 |
|
25 26 27 |
|
|
|
Сумма= |
Сумма= |
||||
|
5. активность |
13 14 15 |
|
28 29 30 |
|
|
|
Сумма= |
Сумма= |
||||
|
6. Эмоционально- психотерапевти- ческая |
16 17 18 |
|
31 32 33 |
|
|
|
Сумма= |
Сумма= |
||||
|
7. привлекательность |
19 20 21 |
|
34 35 36 |
|
|
|
Сумма= |
Сумма= |
||||
- Tags:
- Методика
- Ролевые ожидания и притязания в браке
- Представления супругов о значимости
- распределении ролей между мужем и женой
- Интерпретация шкал семейных ценностей
- хозяйственно-бытовые функции семьи
Групповые (ролевые) ожидания — Русский язык и литература
Ролевые ожидания это в обществознании
Важной характеристикой положения индивида в группе является система Групповых (ролевых) ожиданий. Каждый член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. От человека, обладающего определенным статусом, ожидается определенное поведение, выполнение некоторого набора функций. Индивид следует заданному типу поведения, основываясь на интерпретации того, что от него ждут другие и как ему надлежит себя вести. Через систему таких ожидаемых ролевых и поведенческих стандартов группа способна контролировать поведение своих членов.
Групповые ожидания требуют от индивида не только исполнения определенных ролей, но и проявления соответствующих роли личностных характеристик. Роль председателя конституционного суда предполагает неподкупность, честность и принципиальность, в то время, как агент по сбыту должен быть коммуникабельным и вызывать симпатию у покупателей. Мы можем удивиться, узнав, что воспитательница детского сада — большая любительница каратэ и уделяет тренировкам все свободное время. И это удивление во многом основано на диссонансе между тем, как мы видим роли воспитательницы и любителя восточных единоборств.
В тех случаях, когда ролевые ожидания формируются в общепринятые генерализованные представления, имеют место так называемые ролевые стереотипы. Систему ролевых ожиданий в организации нередко именуют Психологическим контрактом, который подписывает, сам того не подозревая, каждый работник организации. В отличии от юридического контракта между нанимателем и служащим, определяющего их взаимные обязательства, психологический контракт охватывает многочисленные неписаные обязательства, подразумеваемые обеими сторонами как нечто само собой разумеющееся.
Что же происходит в том случае, если ролевые ожидания, предполагаемые психологическим контрактом, не совпадают? Если менеджер не выполняет ожидаемых от него действий, это отрицательно сказывается на деятельности и удовлетворенности служащих. Если же служащий не следует своей роли, это ведет к дисциплинарным взысканиям и даже увольнению.
Таким образом, психологический контракт должен рассматриваться как важная детерминанта поведения в организации. Он указывает на важность адекватного информирования членов организации о ролях, которые от них ожидаются.
studopedia. org — Студопедия. Орг — 2014-2022 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.019 с) .
studopedia. org — Студопедия. Орг — 2014-2022 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.019 с) .
Если же служащий не следует своей роли, это ведет к дисциплинарным взысканиям и даже увольнению.
Studopedia. org
18.11.2020 4:17:44
2020-11-18 04:17:44
Источники:
Https://studopedia. org/7-11048.html
Методика «Ролевые ожидания партнеров». » /> » /> .keyword { color: red; }
Ролевые ожидания это в обществознании
Методика «Ролевые ожидания партнеров» (РОП) позволяет выявить представления супругов об основных функциях семьи (сексуальная сфера, родительские обязанности, хозяйственно-бытовая сфера, личностная общность между супругами, профессиональные интересы, моральная и эмоциональная поддержка) — Шкала семейных ценностей (ШСЦ), а также представления мужа и жены о желаемом распределении ролей между супругами при реализации данных семейных функций — Шкала ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
Данная методика, разработана А. Н. Волковой и входит в комплексную программу практической работы с супружеской парой.
Процедура проведения
Для проведения данной методики понадобятся: 1. Два набора по 36 карточек из плотной бумаги, (картона). На каждую карточку наносится номер и текст суждения. 2. Два набора по 4 карточки-классификатора с одной из следующих надписей на каждой:
- «Полностью согласен» «В общем это верно» «Это не совсем так» «Это не-верно»
Порядок работы. Супругам предлагается самостоятельно ознакомиться с набором утверждений, соответствующих их полу, и письменной инструкцией.
Инструкция
«Уважаемый товарищ! На предложенных Вам карточках напечатаны различные утверждения о браке, семье, отношениях мужа и жены. Перед Вами лежат четыре карточки с напечатанными вариантами ответов:
- «Полностью согласен» «В общем это верно» «Это не совсем так» «Это неверно»
Внимательно читая каждое утверждение, распределите все карточки соответственно этим четырем вариантам ответов. Если Вы полностью разделяете утверждение, положите его под карточкой «Полностью согласен». Если Вы считаете, что утверждение верно, но с небольшими оговорками и дополнениями, положите его под карточкой «В общем это верно». Если утверждение кажется Вам непригодным для Вас, но в нем есть что-то, с чем Вы согласны, положите его под карточкой «Это не совсем так». Если Вы категорически не согласны с утверждением, положите его под карточкой «Это неверно». Распределяя карточки с утверждениями на четыре группы, постарайтесь выразить Ваше личное мнение, а не то, что принято среди Ваших близких и друзей. Благодарим за участие в психологическом обследовании»
Обработка результатов
После выполнения супругами задания, консультант регистрирует ответы мужа и жены в бланке ответов:
- утверждение, отнесенное к группе «Полностью согласен» оценивается в 3 балла; отнесенное к группе «В общем это верно»– в 2 балла; отнесенное к группе «Это не совсем так» – в 1 балл; отнесенное к группе «Это неверно»–в 0 баллов.
В бланке ответа суммируется баллы по каждому показателю шкалы семейных ценностей (ШСЦ). По двум первым показателям эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец бланка. Итоговые баллы остальных показателей вычисляются как полусумма баллов по подшкалам «ожидание» и «притязание».
Обработка и анализ результатов предполагают 3 этапа:
1. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и ролевых притязаний мужа (жены) проводится на основании подсчета баллов в бланке ответов.
В результате подсчета консультант имеет данные:
- характеризующие представления мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная сфера жизнедеятельности семьи; отражающие ориентацию мужа (жены) на активное ролевое поведение брачного партнера («ролевые ожидания»), на собственную активную роль в семье по реализации семейных функций («ролевые притязания»).
2. Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых установок мужа и жены. Для этого необходимо составить таблицу, с помощью которой определяется степень согласованности семейных ценностей супругов.
Если Вы полностью разделяете утверждение, положите его под карточкой Полностью согласен.
Www. psylab. info
14.02.2019 0:46:25
2019-02-14 00:46:25
Источники:
Https://www. psylab. info/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%C2%BB
Опросник Ролевые ожидания и притязания в браке (РОП) » /> » /> .keyword { color: red; }
Ролевые ожидания это в обществознании
На главную Психодиагностика психолога в школе Диагностика семейных взаимоотношений Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП)
| Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП) |
| Психодиагностика психолога в школе — Диагностика семейных взаимоотношений |
(А. Цель методики: Текст опросника (женский вариант) Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его сексуальных потребностей. Счастье в браке зависит от сексуальной гармонии супругов. Сексуальные отношения – главное в отношениях мужа и жены. Главное в браке – чтобы у мужа и жены было много общих интересов. Муж – это друг, который разделяет мои интересы, мнения, увлечения. Текст опросника (мужской вариант) Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его сексуальных потребностей. Бланк для регистрации ответов Дата ___________________ Близкие и друзья часто обращаются ко мне за советом, помощью и поддержкой. Www. vashpsixolog. ru 11.05.2017 21:15:05 2017-05-11 21:15:05 Источники:Http://www. vashpsixolog. ru/psychodiagnostic-school-psychologist/60-diagnosis-of-family-relationships/591-questionnaire-role-expectations-and-aspirations-in-marriage-pma |
Ролевые ожидания и притязания супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком
Введение
семья психология партнер удовлетворенность
Такой социальный институт как семья ведет свою историю с древнейших времен. Семейные отношения развивались на всем протяжении истории. И неслучайно сложилось так, что для образования семьи необходимы и мужчина, и женщина. В современном мире семью определяют как малую социальную группу в обществе, важнейшую форму организации личного быта, основанную на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. Семья является важнейшей социальной средой формирования личности и основным институтом психологической поддержки и воспитания, отвечающим не только за социальное воспроизводство, но и за воссоздание определенного образа жизни, образа мыслей и отношений. Поэтому крайне важен такой момент, как удовлетворенность браком обоих супругов. Это и определяет постоянно возрастающий интерес к семье. Ведь наша страна занимает лидирующее место по количеству разводов в мире, что отражено в Демографическом Ежегоднике Организации Объединенных Наций ДЕООН [30, на 30. 09.13 г.].
На фоне этих данных вопрос об укреплении брака и улучшении брачной структуры населения приобретает важнейшее государственное значение. Изучение же подобной темы просто не возможно без изучения механизмов внутрисемейных отношений. Социально-психологический климат в семье определяет устойчивость этих отношений и оказывает решительное влияние на развитие и детей, и взрослых. Однако, психологический климат семьи не является чем-то неизменным, данным раз и навсегда. В его формировании и поддержании принимают непосредственное участие все члены семьи, и от их усилий зависит, каким он будет, благоприятным или неблагоприятным. В психологии представляется очень важным изучение удовлетворенности браком в связи с ролевыми ожиданиями и притязаниями супругов. Т.В. Андреева приводит по этому поводу весьма показательную статистику. Она указывает, что в тех семьях, которые были отнесены к традиционным, жены; выполняли от 72% дел (работающие) до 80% (домохозяйки), совместно — 25 и 19% домашних обязанностей, исключительно мужьями — 3% всех дел (при работающей жене) и 1% (если жена не работает) [2]. В семьях с условно эгалитарным распределением ролей жены без участия мужей выполняют 33% домашних дел (работающие) и 39% (неработающие), мужья 9 и 0%, но зато совместно супругами выполняется 58% и 61% всех обязанностей. В семьях с эгалитарным распределением ролей (в которых муж помогал жене) удовлетворенность отношениями у женщин выше, чем в семьях с традиционными отношениями. Традиционная форма существует в тех семьях, где обязанности супругов распределены в соответствии с их полом. Равноправная форма встречается в тех семьях, где обязанности супругов разделены в соответствии с их желаниями и возможностями и оба супруга отвечают за реализацию семейных ролей. Удовлетворенных браком супругов больше в случае, если оба супруга несут одинаковую нагрузку в выполнении домашних обязанностей; немногим меньше — в браках, где муж помогает жене; наименьшее число удовлетворенных браком респондентов выявлено в браках, в которых домашние обязанности в основном выполняет женщина. Обнаружено, что чем больше становится разрыв в нагрузке между мужем и женой, тем меньше супруги удовлетворены браком.
Из приведенных выше данных видно, ролевые ожидания и притязания супругов влияют на уровень удовлетворенности браком в целом.
Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью в дополнении и корректировании данных по теме в связи постоянным изменением и развитием брачно-семейных отношений в целом и механизмов внутрисемейных отношений в частности.
Курсовая работа посвящена изучению ролевых ожиданий и притязаний супругов с разным уровнем удовлетворенности браком.
Проблема исследования заключается в противоречии между имеющимися в литературе данными, а именно: отечественные психологи придерживаются мнения о зависимости между удовлетворенностью браком и распределением семейных ролей, а зарубежные психологи предпочитают дифференцировать роли мужчины и женщины.
Цель исследования: изучить ролевые ожидания и притязания у супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком.
Объект исследования: ролевые ожидания и притязания супругов в молодой семье.
Предмет исследования: ролевые ожидания и притязания у супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком.
Гипотеза эмпирического исследования: существуют различия в ролевых ожиданиях и притязаниях у супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком, а именно: у супругов с высоким уровнем удовлетворенности браком ролевые ожидания и притязания являются более согласованными, у супругов со средним, с низким уровнями согласованность ниже.
Теоретическое обоснование гипотезы заключается в подтверждении данных, описываемых отечественными авторами: Т.В. Андреевой, согласно которым в семьях демократического типа удовлетворенность браком выше, чем в семьях традиционного и двухкарьерного типов; С.И. Голодом, выявившим взаимосвязь удовлетворенности браком и мерой сексуальной удовлетворенности.
Задачи исследования:
1)проанализировать литературные источники, освещающие готовность к выполнению семейных ролей в браке и идеализацию партнера;
)проанализировать теоретические представления об удовлетворенности браком в психологи;
)рассмотреть психологические особенности молодой семьи;
)провести эмпирическое исследование, направленное на изучение ролевых ожиданий и притязаний супругов с разным уровнем удовлетворенности браком.
Теоретическую базу исследования составили работы И. Ф Гребенникова, А.Г. Харчева, по проблемам готовности к выполнению семейных ролей и идеализации партнера; С.И. Голода по проблеме удовлетворенности браком; В.А. Сысенко, О.А. Добрыниной по проблеме психологических особенностей молодой семьи; Т.В. Андреевой, О.А. Карабановой, Л.Б. Шнейдер.
В работе использовался следующий комплекс методов.
.Методы сбора теоретической информации: анализ, обобщение, систематизация имеющихся в психологической литературе научных представлений по теме исследования.
.Методы стандартизированного самоотчета.
.Метод обработки данных: параметрический критерий Стьюдента.
Практическая значимость: результаты проведенного нами исследования ролевых ожиданий и притязаний у супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком могут быть использованы психологами при работе с семейными парами.
1. Теоретические основания для изучения ролевых ожиданий и притязаний супругов в молодой семье и их удовлетворенность браком
1. 1 Готовность к выполнению семейных ролей в браке и идеализация партнера
Современная семья является объектом пристального внимания со стороны разных отраслей науки. Многие проблемы лежат на стыке социально — психологического и социологического аспектов изучения семьи. Одной из таких сторон семейной жизни являются семейные роли. Понятие семейной роли в отечественной науке опирается на представления отечественных авторов о социальной роли. Социальная роль понимается, прежде всего, как функция социальной системы, модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе объективных или межличностных отношениях [14]. Само понятие семейной роли как конкретизация социальных ролей мужа, жены, матери, отца, детей и т.д. является социологическим. Роль — это социальная функция личности, соответствующая принятым нормам, способ поведения людей в зависимости от их статуса, или позиции в обществе, в системе межличностных отношений.
Традиционно «ядром» семьи считают супружескую пару с добавлением к «ядру» детей, родственников, родителей супругов [27].
Среди определений семьи, построенных по категориям семейных отношений, выделяется определение, данное А.Г. Харчевым: семья — это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [24].
Между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Однако в сути этих понятий есть и немало особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. А.Г. Харчев определяет брак как исторически меняющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.
Так, в разных обществах устанавливается разный возраст вступления в брак, регулируются процедуры оформления брака (например, период с момента подачи заявления до его официального оформления, виды и формы брачных свидетельств) и его расторжения. Половое санкционирование также хорошо известно. По мнению А.Г. Харчева, семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.
В истории человечества сменилось немало форм организации отношений между полами, как правило соответствующих определенному уровню социально-экономического развития общества.
Как считает И.В. Гребенников, существует три типа распределения семейных ролей:
.централистический, когда во главе стоит один из супругов, которому принадлежит верховная власть в решении основных вопросов семейной жизни
.автономный, когда муж и жена распределяют роли и не вмешиваются в сферу влияния другого
.демократический, когда управление семьей лежит на плечах обоих супругов примерно в равной мере [9].
О.А. Карабанова в зависимости от особенностей распределения ролей, главенства и характера взаимодействия выделяют традиционную, эгалитарную, демократическую и двухкарьерную семью [11].
Традиционная авторитарная семья характеризуется единоличным главенством супруга авторитарного типа и традиционным распределением ролей с четкой дифференциацией мужских и женских семейных ролей.
Эгалитарная семья — семья без главенства и четкого распределения ролей и обязанностей, с аморфной и неоформленной ролевой структурой. Как правило, эгалитарная семья — это молодые супруги без детей. Рождение детей требует от супругов структурирования позиций и распределения ролей, поэтому на смену эгалитарному типу приходит традиционный или демократический.
Демократическая (партнерская) семья характеризуется равноправием супругов, совместным главенством с разделением функций, гибкостью в распределении ролей и обязанностей и готовностью к изменению ролевой структуры семьи на основе учета интересов каждого из партнеров и семьи в целом.
«Двухкарьерная» семья — семья, в которой ценности карьеры и профессиональной самореализации значимы для обоих супругов, и признаются в равной мере приоритетными как для самого себя, так и для супруга. Двухкарьерная семья представляет собой молодой тип семьи, обусловленный процессами изменения места женщины в производстве и социально-политической жизни общества. Двухкарьерная семья — это демократическая семья, характеризующаяся единством ценностей и карьерными устремлениями обоих супругов.
Природой и обществом каждый мужчина подготавливается к тому, чтобы стать мужем и отцом, а женщина — женой и матерью [27]. Трансформация ролевых отношений в семье является важнейшей стороной современной перестройки брачно-семейных отношений. Неопределенность норм, регулирующих в настоящее время брачно-семейные, в том числе ролевые, отношения, ставит перед современной семьей ряд социально-психологических проблем. Важнейшими из них являются проблемы «выбора» каждой семьей способа ролевого взаимодействия и формирования отношения членов семьи к разным сторонам ролевого поведения в семье.
В зарубежной психологии рассмотрение семейных ролей составляют понятия половых ролей, полоролевой системы, полоролевой дифференциации. Под половыми ролями большинство авторов понимает систему культурных норм, определяющих допустимые способы поведения и личностные качества на основе половой принадлежности. Иногда эту систему называют полоролевой системой.
Полоролевые системы — это культурные ожидания относительно социальных ролей, социальных деятельностей, подходящих для мужчин и женщин. Основной линией дифференциации ролей мужчин и женщин в западной культуре является линия «дом — работа». От мужчины традиционно требуется в первую очередь, чтобы он стал профессионалом, занятым на постоянной, хорошо оплачиваемой работе. Семья должна рассматриваться им как нечто подчиненное, второстепенное по отношению к работе. На женщину возлагается ответственность за дом, семью, детей, профессиональная деятельность допускается, но как нечто второстепенное по отношению к семье в той мере, в какой она не мешает основному назначению женщины. Такая дифференциация ролей мужчин и женщин часто называется полоролевой дифференциацией. Из разделения социальных ролей мужчин и женщин непосредственно следует и образец распределения семейных ролей. На мужчину ложится ответственность за материальное обеспечение семьи, на женщину — ответственность за воспитание детей и ведение хозяйства. Такой ролевой модели придерживаются большинство зарубежных исследователей
В нормально адаптированной семье не только социальные, но и межличностные роли должны быть «узаконены» членами семейного союза, одобряемы, поддерживаемы и дополняемы (если муж — «домашний мудрец», то кто-либо из других членов семьи — «восторженный почитатель») [2].
Итак, семейные роли — устойчивые функции семейной системы, закрепленные за каждым из ее членов. Ролевая структура семьи предписывает ее членам что, как, когда и в какой последовательности они должны делать, взаимодействуя друг с другом. Кроме актуального поведения, в понятие «роль» включаются желания, цели, убеждения, чувства, социальные установки, ценности и действия, которые ожидаются или приписываются тому или иному члену семьи. Таким образом, в представлениях семейных мужчин и женщин наблюдается некоторая тенденция к совместному выполнению ролей. Однако по-прежнему доминирует общая установка на то, что семейные обязанности, включая воспитание детей, — удел женщин, мужчины в своем большинстве чувствуют себя ответственными только за одну роль — материального обеспечения.
В первые годы брака могут играть негативную роль последствия такого специфического для предбрачных отношений искажения восприятия, как идеализация партнера. Т.В. Андреева рассматривает три точки зрения на проблему идеализации партнера:
.Идеализация необоснованно завышает ожидания, предъявляемые к партнеру и к взаимодействию с ним. Осознание того, что реальный человек не соответствует идеальному образу, играет деструктивную роль, приводит к глубокой неудовлетворенности партнером, собой, отношениями в целом. В дальнейшем все это при неумении или нежелании наладить взаимодействие с учетом нового, уже более реального образа партнера приводит к распаду отношений.
.Другую точку зрения на роль идеализации в предбрачных отношениях можно назвать конструктивной. Она заключается в том, что идеализация партнера является стимулом для развития его личности, определяя для него некоторую, условно говоря, «зону ближайшего развития» — кем он может стать.
.Третья точка зрения — у самоактуализирующихся личностей, то есть личностей, достигших самого высокого уровня развития — уровня реализации своих потенций, наиболее ярко выражены спонтанность и естественность. Идеализация не свойственна самоактуализирующимся личностям вовсе. Несомненно, что личностные характеристики опосредуют степень идеализации.
Данную точку зрения на идеализацию партнера поддерживает Е.Г. Силяева. Она указывает, что такое явление, как идеализация партнера, может негативно сказаться на межличностном общении и до брака и в супружеских отношениях [17]. При этом она склонна относить идеализацию партнера к добрачным факторам риска наряду с ранним или поздним возрастом вступления в брак, романтичностью отношений, поверхностью и кратковременностью общения, отсутствием братьев и сестер и т. д.
В.М. Целуйко уточняет, что довольно часто неточность взаимного узнавания, идеализация друг друга может быть обусловлена существованием в сознании людей оценочных стереотипов [26]. Такого рода стереотипы приводят к приписыванию друг другу отсутствующих черт или проецированию на партнера черт своего идеала или собственных положительных характеристик.
Так же идеализации нередко способствует известный в социальной психологии «эффект ореола»: общее благоприятное впечатление о человеке, например, на основе его внешних данных, приводит к положительным оценкам неизвестных пока качеств, недостатки же не замечаются или сглаживаются. В результате идеализации создается сугубо положительный образ партнера, но в браке «маски» очень быстро спадают, добрачные представления друг о друге опровергаются, всплывают принципиальные разногласия и либо наступает разочарование, либо бурная любовь переходит в более умеренные эмоциональные отношения.
Э.Г. Эйдемиллер подчеркивает важность такого целостного интегрированного образования как семейное самосознание [28]. Одной из наиболее важных функций семейного самосознания является регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Адекватный образ «мы» определяет стиль жизни семьи, в частности супружеских отношений, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ «мы» — это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена и для семьи в целом наблюдаемый публичный образ — «семейный миф», цель такого мифа — закамуфлировать те конфликты и неудовлетворенные потребности, которые имеются у членов семьи, и согласовать их идеализированные представления друг о друге. Таки образом, идеализация партнера является функцией дисгармоничной семьи.
В ряде исследований советских психологов показано, что некоторая переоценка, идеализация партнера присуща молодым семьям [18]. Согласно полученным данным, эта особенность имеет место в стабильных семьях, причем величина разности между оценкой и самооценкой уменьшается с увеличением семейного стажа, приближаясь к нулю, что свидетельствует о более адекватной оценке партнера по мере приобретения опыта семейной жизни.
При этом, пишет Д.Я. Райгородский, после того как исчезает идеализация партнера, естественно, наступает взаимное разочарование. И в нестабильных семьях оно приводит к непониманию, эмоциональной неудовлетворенности супругов.
Таким образом, из рассмотренных нами данных следует, насколько важным является понимание и принятие молодыми супругами семейных ролей. Ведь от правильно выбранного типа распределения ролей зависит благополучие семьи. При этом, в начале совместной жизни стоит учитывать и такой фактор, как идеализация партнера. Он так же влияет на распределение ролей. Поэтому, после нескольких месяцев, возможно, лет совместной жизни может происходить некоторое переориентирование ролей. И от того, насколько гладко данный процесс будет протекать, зависит общая удовлетворенность браком каждого из супругов.
1.2 Сущность удовлетворенности браком в психологии
В психологическом исследовании основной акцент ставится на изучении именно удовлетворенности браком [2]. Большинство специалистов определяют ее как внутреннюю субъективную оценку, отношение супругов к собственному браку. В Большом психологическом словаре удовлетворенность обозначается как субъективная оценка тех или иных объектов, условий жизни и деятельности [5]. Наиболее полное определение именно удовлетворенности браком дает С.И. Голод: удовлетворенность браком, очевидно, складывается как результат адекватной реализации представления (образа) о семье, сложившегося в сознании человека под влиянием встреч с различными событиями, составляющими его опыт (действительный или символический) в данной сфере деятельности [8]. Многие авторы не всегда разделяют понятия «удовлетворенность браком» и «стабильность брака» в своих работах. Стабильность семьи и удовлетворенность браком не взаимоисключающие понятия. Они имеют много общего, но однозначного значения они не имеют — высокостабильные браки не всегда характеризуются высоким уровнем удовлетворенности браком (например, для традиционных семей вполне обычен стабильный брак при полной неудовлетворенности супругов своими отношениями, а в современной семье подобная неудовлетворенность может привести к разрыву даже при наличии детей).
Так же подлежат разделению такие понятия как «устойчивость брака» и «стабильность брака». Устойчивость брака рассматривается как устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов [22].
Интересен вопрос и об источнике удовлетворения [3]. Источник удовлетворения — цель, которая приводит к состоянию удовлетворения.
Для человека такой целью является удовлетворение своих потребностей (в пище, в безопасности и т.д.). Одной из важнейших для человека (как существа социального) потребностей стала потребность в присоединенности, т.е. побуждение завязывать отношения, гарантирующие позитивные постоянные взаимодействия. Исследователи связывают тесные взаимоотношения, как с физическим здоровьем, так и с эмоциональным благополучием. Основной способ удовлетворить свою потребность в присоединенности — это вступление в брак.
Изучением характеристик, влияющих на удовлетворенность браком, занимались многие исследователи.
Наблюдения Г.А. Навайтиса показали, что у мужчин существуют достаточно сложные взаимосвязи между успехами на работе и семейными отношениями: нестабильность последних появляется как при их профессиональных (и, соответственно, финансовых) неудачах, так и при резком улучшении финансового состояния [16].
Существует определенная зависимость между удовлетворенностью браком и разделением домашнего труда [2]. В случаях, когда домашние обязанности целиком или полностью выполняет женщина, только 59% браков респонденты оценивают как счастливые и удовлетворительные, в случаях, когда муж помогает жене, этот показатель достигает 88%, а когда оба супруга несут одинаковую нагрузку — 94%.
Наибольшая удовлетворенность браком присутствует у домохозяек при эгалитарных отношениях, а минимальная удовлетворенность — у домохозяек в традиционных семьях. Женщины из семей с традиционными, отношениями оказались также более неудовлетворенными ролью хозяйки, чем из семей с эгалитарными отношениями. Таким образом, удовлетворенность браком связана и с распределением обязанностей между супругами.
Семейные люди, особенно те, кто счастлив в браке, ощущают более высокую степень удовлетворенности жизнью [27]. Имеются все основания предполагать, что удовлетворенность находится в причинно-следственной зависимости с супружеством. В связи с этой проблемой многими учеными проводились исследования влияния брака на удовлетворенность жизнью. Большинство людей, испытывающих к кому-либо привязанность, чувствуют себя счастливее, чем те, кто этого лишен. Однако более важным является не сам факт брака, а качество брачных отношений. От чего же зависит это качество? Многие отечественные и зарубежные психологи утверждают, что от любви. Любовь в своих интимных психологических характеристиках является общественно-исторически обусловленным чувством, своеобразно отражающим социальные отношения и особенности культуры, выступающим в качестве нравственной основы отношений в институте брака.
В. Сатир определяет любовь как сильное чувство, через которое человек реализует желание бороться за свои мечты, не рискуя быть осужденным, переступает через свои потребности во имя потребностей другого, становится терпеливым и не теряет чувства собственного достоинства во имя другого в процессе построения мостов взаимопонимания и переносит одиночество, которое неизбежно возникает, когда людям надо отдаться друг другу, дабы сохранить собственную целостность [20]. Авторы краткого психологического словаря под любовью понимают интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в социально формируемом стремлении быть своими личностно-значимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого таким образом, чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости [13]. Существует множество определений любви, множество взглядов, но в каждом из них красной нитью прослеживается нечто общее: любовь сильное чувство, которое позволяет человеку давать другому необходимое (удовлетворять его потребности) и получать нужное для себя (удовлетворять свои потребности) [27].
Однако, постоянная жизнь рядом с другим человеком неизбежно приводит к накоплению разногласий, вспышкам раздражения и конфликтам. Все пары сталкиваются с неприятностями в процессе брака: всем бывает порой больно, иногда люди разочаровываются и не понимают друг друга. Любовь остывает, угасает или исчезает, о ней забывают, в ее возрождение уже не верят. Без любви исчезает счастье семейной жизни, чувство удовлетворенности браком.
Обнаружена связь между удовлетворенностью браком и мотивами: вступления в брак: в счастливых браках основным мотивом замужества у 75% женщин и женитьбы у 63% мужчин была любовь, у 14% и 18% мужчин — симпатия; одним из мотивов вступления в брак отмечалось также стремление избавиться от одиночества. Удовлетворенность браком некоторые исследователи связывают также со сроком предбрачного ухаживания. Проблемными бывают брачные союзы, сформировавшиеся как при кратковременном знакомстве, так и при длительном (около пяти лет).
С.И. Голод указывает на взаимосвязь удовлетворенности браком и мерой сексуальной удовлетворенности супругов: среди супругов, отмечавших безразличие или неудовлетворенность сексуальными отношениями, лишь 8,2% были максимально удовлетворены браком [7].
С возрастом близкие межличностные связи становятся более значимыми, приближение старости порождает страх одиночества, человек начинает больше ориентироваться на своего супруга, а, следовательно, и увеличивается удовлетворенность браком. Так, по некоторым данным, люди после 60 лет часто считают свой брак настолько же удовлетворяющим их, как и в первые годы после его заключения [1].
В настоящее время брак все чаще испытывает сложности в связи с изменениями, постоянно происходящими в мире. Эти изменения приводят к повышению уровня внутренней конфликтности семьи, а также к росту разводов и снижению уровня рождаемости [15]. В связи с этим актуальность исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Анализ литературы показывает, что можно выделить общие черты, свойственные семьям в изменяющемся обществе: падение рождаемости, усложнение межличностных отношений, рост разводов.
Важное влияние на эмоциональные отношения в браке оказывают культура общения и досуга, совместное принятие решений супругами, совместно — бытовое самообслуживание семьи, создание семейной субкультуры. Стабилизация эмоциональных отношений зависит от равноправности ее членов, индивидуальных потребностей, которые удовлетворяет брак и семейная жизнь в целом. Чувство вины разрушает брак [27]. Постоянная жизнь с другим человеком неизбежно приводит к накоплению разногласий, вспышкам раздражения и конфликтам. Все пары сталкиваются с неприятностями в процессе брака: всем бывает порой больно, иногда люди разочаровываются и не понимают друг друга. Любовь остывает, угасает или исчезает, о ней забывают, в ее возрождение уже не верят. Без любви исчезает счастье семейной жизни, чувство удовлетворенности браком. Таким образом, можно отметить, что на удовлетворенность и качество брака оказывают влияние большое количество факторов: период добрачного ухаживания, потребности супругов, сексуальная удовлетворенность, но самое главное — любовь.
В общем, можно утверждать, что удовлетворенность семейной жизнью зависит от множества факторов. К факторам относятся стаж семейной жизни, успехи на работе, разделение домашнего труда, то, как супруги относятся друг к другу, как поддерживается и сохраняется чувство собственного достоинства на достаточно высоком уровне. И особую важность эти факторы приобретают при рассмотрении молодой семьи, так она имеет свои особенности, обусловленные недостатком как личного жизненного опыта, так и опыта совместной жизни, что, несомненно, оказывает влияние на супругов.
.3 Психологические особенности молодой семьи
В отечественной психологии, как правило, используется периодизация развития семьи, предложенная В.А. Сысенко [21]. Согласно этой периодизации, термин «молодая семья» понимается довольно расширенно — «совсем молодые браки» — от 0 до 4 лет стажа и «молодые браки» от 5 до 9 лет. Многие исследователи выделяют в качестве первого периода развития семьи первые год-два совместной жизни. На значимость именно этого отрезка жизненного цикла семьи указывает уже тот факт, что, по разным источникам, за это время распадается от 20%. до одной трети всех семей.
О.А. Добрынина, изучавшая семьи рабочих, утверждает, что самые напряженные периоды существования семьи отмечаются у супругов из группы «совсем молодых браков» (0-4 года) и «пожилых браков» (свыше 20 лет стажа) [10]. В молодых семьях формируется модель будущих семейных отношений — распределение власти и обязанностей, духовные связи между супругами, поиск такого типа отношений, который удовлетворял бы их обоих, вырабатываются общие семейные ценности. У молодых супругов актуализируются проблемы психологической и бытовой адаптации: решаются вопросы лидерства, эмпатии, распределения домашних нагрузок. В молодых семьях отмечалась повышенная потребность в признании, во взаимопонимании, но эффективность психологической поддержки у молодых супругов самая низкая по сравнению с браками более старшего возраста.
Д. Браун писал, что молодой считается семья с момента заключения брака до рождения первого ребенка [6]. Стать парой в современном, быстро меняющемся мире совсем непросто. Новые социальные реалии, в том числе изменение роли женщины и широкое распространение средств контрацепции, привели к росту числа поздних браков. В период с 1960 по 1978 г. средний возраст вступления в первый брак увеличился с 22. 8 до 24.2 года для мужчин, и с 20.3 до 21.8 года для женщин. Кроме того, пары стали откладывать рождение детей на более поздние сроки. В 1960 г. в среднем до рождения первого ребенка проходило 14 месяцев, в то время как в 1979 г. этот срок увеличился до 24 месяцев.
Несмотря на то, что многие решают отложить заключение брака, по-видимому, существует некий оптимальный возраст для этого. Доказательством этому служат данные, что женщины, вышедшие замуж до достижения 20-летнего возраста, разводятся в 2 раза чаще, чем заключившие брак в 20-29-летнем возрасте. Если же вступить в брак после 30 лет, то шансы развестись увеличиваются в 1.5 раза по сравнению с предыдущей возрастной группой. Таким образом, хотя заключать брак лучше позже, чем раньше, однако слишком сильное отклонение в ту или другую сторону одинаково неблагоприятно сказывается на преодолении переходных состояний.
Современные исследования так же подтверждают, что возраст вступления в брак (так называемой брачности) постоянно возрастает [29]. Интенсивность заключения брака у мужчин в возрастной группе 25-34 года с 2009 года превышает показатели брачности в более молодой группе 18-24-летних. В то же время, частота заключения браков мужчин и женщин в возрастной группе 18-24 года на протяжении двух десятилетий сильно снизилась. С начала 2000-х годов уровень брачности в самых молодых бракоспособных возрастах и у мужчин, и у женщин практически стагнирует на одном уровне. Следует также отметить быстрое падение в постсоветский период интенсивности заключения брака в возрастах до 18 лет у мужчин и женщин. Браки среди несовершеннолетних перестали быть статистически значимым явлением в России. В результате всех этих изменений средний возраст жениха и невесты в России с начала 1990-х годов заметно увеличился.
По данным Росстата средний возраст супругов при регистрации брака за 31 год (исследования с 1980 по 2011 год) возрос на 3,45 года у мужчин (с 26,29 до 29,74 лет), на 2,89 года у женщин (с 24,34 до 27,23 лет). При этом возраст при вступлении в первый брак так же увеличился с 24,28 до 27,38 лет для мужчин и с 22,44 до 24,97 лет для женщин.
Зачастую мужчины и женщины, приходя к мысли о браке, руководствуются разными мотивами. У мужчин и женщин могут несколько различаться и представления о характеристиках семьи.
Семья как малая социальная группа имеет ряд специфических характеристик [23]. А.Ю. Федотов описывает следующие особенности семьи:
.Семья является группой, максимально контролируемой в нормативном плане (жесткие представления о требованиях к семье, отношениям внутри нее).
.Особенность семьи в ее составе — небольшом размере: от 2 до 5-6 человек в современных условиях, гетерогенности по полу, возрасту или по одной из этих характеристик.
.Закрытый характер семьи — ограниченность и регламентированность входа и выхода из неё, конфиденциальность функционирования.
.Полифункциональность семьи, что приводит не только к взаимному дополнению аспектов её жизнедеятельности, но и к множественному (часто конфликтному) характеру жизненных семейных ролей.
.Семья — исключительно долговременная по замыслу группа. Она динамична, история семьи включает в себя качественно различные этапы развития. При анализе проблем семьи невозможно абстрагироваться от сознательного и бессознательного опыта наблюдений в конкретной семье.
.Всеобщий характер включения индивида в семью. Значительная часть жизни человека проходит в общении с членами семьи, при постоянном наличии положительных и отрицательных компонентов.
К сожалению, не все эти характеристики в полной мере осознаются молодыми людьми, решившими вступить в брак. Поэтому в молодой семье, уже после заключения брака начинается узнавание и «примерка» на себя характеристик семьи.
Вступая в брак, молодые люди, как правило, знают о нем не больше того, что они вынесли из опыта родительской семьи [22]. Естественно, что этот опыт обогащается и пополняется в результате наблюдений за жизнью других семей, в результате общения и т.д. Приобретенный жизненный опыт в большинстве случаев дает молодым людям: определенные (хотя порой и недостаточные) знания о трудностях, заботах и тяготах, связанных с семейной жизнью.
Проблема подготовки молодежи к браку возникает из тревожных фактов, которые предоставляет в наше распоряжение статистика разводимости. Проблема распада браков затрагивает интересы, как отдельных личностей, так и всего общества в целом. Когда распадается семья — это тяжелое событие не только для супругов, но и для их детей.
Проблема устойчивости семьи связана с анализом многих вопросов, относящихся к основным мотивам вступления молодых людей в брак, — их экономической, социальной, нравственно-психологической подготовленности к браку.
Экономическая подготовленность к браку тесно связана с приобретением специальности, с самостоятельным заработком, с возможностями молодых супругов материально обеспечить самих себя и детей. Экономическая неподготовленность многих молодых людей к браку является одной из причин его неустойчивости на первых годах существования. Если сравнить молодые семьи с прежними, родительскими, достаток которых создавался в течение ряда лет, то молодая семья часто с самого начала иногда оказывается в стесненных, а порой тяжелых материальных условиях.
Естественно, что в этих случаях молодые супруги в течение ряда лет не могут решить проблему устройства своего жилища, обстановки, одежды и другие вопросы быта. У молодых супругов ввиду их еще невысокой квалификации часто заработная плата недостаточно высока. В результате в семье могут возникать материальные затруднения, а на базе их — психические напряжения, которые являются источником разнообразных конфликтов и ссор.
Каковы бы ни были отношения пары в период ухаживания, предшествующий браку, брачная церемония непредсказуемо изменяет характер этих отношений [12]. Для многих пар «медовый месяц» и время их совместной жизни до появления детей полны очарования. Для других дело обстоит иначе; у них может возникнуть ошеломляющий стресс, разрывающий супружеский союз или вызывающий у индивидов симптомы уже в самом его начале.
Многие браки с самого начала приходят в расстройство из-за самой их цели. Если, например, молодые люди вступают в брак главным образом для того, чтобы спастись от свой семьи, то, как только они поженились, может оказаться, что исчезла самая причина их брака. Они, правда, спаслись, но попали в брачные отношения, не имеющие другой цели, и если этот брак должен продолжаться, для него надо найти иную основу. Иллюзия того, чем должен быть брак, часто далека от того, на что он в самом деле похож.
Хотя символический акт бракосочетания имеет для каждого свое особое значение, это, прежде всего соглашение, связывающее молодых людей друг с другом на всю жизнь. В наше время, когда развод так легок, можно вступать в брак с оговорками, рассматривая его как пробную связь. Но поскольку это соглашение, молодые люди обнаруживают, что реагируют друг на друга по-новому. Иногда они чувствуют себя попавшими в западню и начинают разыгрывать возмущение, ссорясь между собой по поводу авторитета; или же они полагают, что свободны «быть сами собой» и ведут себя неожиданным образом по отношению к супругам. Бракосочетание освобождает их от взаимной сдержанности, это приближение к неограниченной близости может быть желательно, но может быть и страшно. Многие консервативные молодые люди все еще откладывают половые отношения до брака, и разные представления об этом приключении, а также связанные с ним преувеличенные ожидания, могут вызвать разочарование и замешательство.
Когда молодые супруги начинают совместную жизнь, они должны выработать ряд соглашений, необходимых для любой пары, живущей в интимной связи. Они должны договориться о способах обращения с родительскими семьями, со сверстниками, о практических сторонах совместной жизни, и обо всех мелких и крупных расхождениях между ними как между двумя индивидами. Они должны разрешить, явно или неявно, огромное множество вопросов, которые не всегда можно было предвидеть до брака: кто будет решать, где они будут жить; каково будет влияние жены на карьеру мужа; будет ли дозволено каждому из них судить о друзьях другого; будет ли жена работать, или останется дома; и сотни других вопросов — даже столь тривиальных на первый взгляд, как, например, кто и кому будет выбирать одежду. Их информация о браке и их реальный опыт — это два разных вида знания.
Первая важнейшая задача семьи заключается в том, чтобы супруги функционировали в рамках семейной системы [6]. Супругам следует установить новые отношения с расширенными семьями; их роли сына и дочери должны стать вторичными, уступив место ролям мужа и жены. Способность пары к близким и независимым отношениям зачастую определяется тем, насколько каждому из супругов удалось стать самостоятельной личностью в родительской семье. Прежде чем объединиться и создать пару, каждый человек должен стать самостоятельным «Я».
Супруги, не сумевшие достичь самостоятельности в собственной семье, продолжают сохранять зависимость от расширенной семьи. Зачастую супруг формируют отношения псевдонезависимости от родительской семьи. Супруг склонен дистанцироваться от родительской семьи с тем, чтобы избежать интенсивных эмоциональных переживаний, однако неудовлетворенная потребность в близости заставляет интенсифицировать супружеские отношения. Когда же напряжение в супружеских отношениях достигает определенного уровня, супруг вновь может эмоционально отдалиться. Таким образом, причиной эмоционального разрыва может послужить потребность семьи в близости и неразрешенная проблема тесных взаимоотношений одного из супругов с родительской семьей.
Сложности могут возникать и при недостаточном понимании или даже пренебрежении молодыми супругами функциями семьи. Это проявляется в отношении супругов к своим обязанностям, в стиле воспитания и прочих факторах. Рассмотрим специфические функции семьи и правила их исполнения.
Репродуктивная функция семьи — это воспроизводство в детях численности родителей [23]. Эта функция включает в себя элементы всех других функций, так как семья участвует не только в количественном, но и в качественном воспроизводстве населения.
Современные семьи на 90% и выше являются малодетными, а среди них более половины семей — однодетные. Чтобы не сократилась численность населения через 25-30 лет, а осталось бы на прежнем уровне, необходимо в каждой семье иметь детей не меньше, чем родителей, т.е. не меньше двух, а желательно и трех. Двое детей не в полной мере воспроизводят численность двоих родителей. Это происходит по той простой причине, что не каждая девушка выходит замуж, не каждая жена становится матерью, как и не каждый мальчик становится мужем и отцом. Прослеживается тенденция, когда на 1000 человек, состоящих из двухдетных семей, через 25-30 лет теряется одна треть этой численности. Статистиками подсчитано, что для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы примерно 50% семей имело бы по двое детей и 50% — по трое.
Итак, семья — единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжения рода.
О понимании и исполнении супругами данной функции будет свидетельствовать преобразование отношения родителей к ребенку в отношение к личности, равной себе и заслуживающей уважения и права на свободный выбор своего жизненного пути [11]. Здесь особое значение в родительско-детских отношениях занимают эмоциональная и духовная близость, эмпатия, родительская любовь становится приоритетной ценностью семейной жизни.
Воспитательная функция семьи является одной из важнейших [23]. Она имеет три аспекта. Первый — формирование личности ребенка, развитие его способностей и интересов, передача детям взрослыми членами семьи (матерью, отцом, дедушкой, бабушкой) накопленного обществом социального опыта, эстетического развития, позитивного отношения к труду и т. д. Второй аспект — систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизни. Третий аспект — постоянное влияние детей на родителей, побуждающее их активно заниматься самовоспитанием.
Успех выполнения этой функции зависит от воспитательного потенциала семьи. Он представляет собой комплекс условий и средств, определяющих педагогические возможности семьи. Этот комплекс объединяет материальные и бытовые условия, численность и структуру семьи, развитость семейного коллектива, характер отношений между его членами, традиции семьи.
Хозяйственно-бытовая функция семьи заключается в удовлетворении материальных потребностей членов семьи (в пище, крове и т.д.), содействует сохранению их здоровья; в ходе выполнения семьей этой функции обеспечивается восстановление затраченных в труде физических сил. Влияние хозяйственно-бытовой функции на взаимоотношения в самом семейном коллективе может быть двояким: справедливое распределение домашних обязанностей в семье между супругами, старшим и младшим поколениями, как правило, благоприятствует укреплению психологического климата в семье, нравственному и трудовому воспитанию детей, укреплению супружеских взаимоотношений. При несправедливом распределении домашних обязанностей в семье влияние, несомненно, будет негативным.
С хозяйственно-бытовой функцией тесно связана проблема управления семьей — вопрос главенства в семье. Для большинства семей характерно примерно равное участие супругов в управлении домашним очагом. Это самый прогрессивный метод семейного управления, к которому надо стремиться каждой семье.
Эмоционально-психологическая функция семьи — удовлетворение ее членами потребности в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите.
Различные признаки отсутствия взаимопонимания в семье (споры, ссоры, разногласия) считаются отличительной чертой негармоничной, неудачной, несчастливой семьи. Отсутствие взаимопонимания приводит к чувству внутренней пустоты, подавленности, отчужденности, к ухудшению психологического и физического состояния, значительному снижению работоспособности человека. Необходимо отметить, что всякий разлад в отношениях родителей отражается на характере детей, в той или иной мере травмирует их.
Функция духовного (культурного) общения — удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга, взаимном духовном обогащении. Повышению роли этой функции способствуют правильный ритм и режим жизни семьи, разумное распределение обязанностей между её членами, планирование труда и отдыха. Семья — единый коллектив, однако, интересы у членов семьи могут быть различными. И игнорирование интересов порой может привести к конфликтным вспышкам. В целом эта функция является как бы зеркалом зрелости человека как личности: по характеру его досуга о человеке можно сказать очень многое.
Функция первичного социального контроля — обеспечение выполнения социальных норм членами семьи, в особенности теми, кто в силу различных обстоятельств (возраст, заболевание и т.д.) не обладает в достаточной степени способностью самостоятельно строить своё поведение в полном соответствии с социальными нормами.
Сексуально-эротическая функция — удовлетворение сексуально-эротических потребностей членов семьи. Семья при этом осуществляет регулирование сексуально-эротического поведения ее членов, обеспечивая биологическое воспроизводство общества. Сексуальная культура, как и всякая культура личности, возникает не сразу. Наблюдая отношения отца и матери в повседневной жизни, ребенок усваивает определенный тип отношений мужчины и женщины. Отношения родителей — это одна из основных моделей будущих супружеских отношений детей.
С течением времени происходят изменения в функциях семьи: одни утрачиваются, другие изменяются в соответствии с новыми появившимися условиями. Так, качественно изменилась функция первичного социального контроля. Повысился уровень терпимости к рождению внебрачных детей, супружеским изменам и т.п.
На понимание супругами важности выполняемых ими функций в семье оказывают влияние так называемые «мифы о семье» [11]. «Мифы о семье», содержащиеся в общественном сознании, искажают и неадекватно интерпретируют происходящие изменения в семье как социо-культурном институте, приводят к обесцениванию семьи и, в силу этого, представляют известную помеху для создания и функционирования гармоничной семьи. Наиболее распространенными мифами, обусловленными временной дестабилизацией семьи являются миф «крушения семьи как социального института», миф «вырождения настоящих мужчин» и миф «маскулинизации женщин».
«Семья изжила себя как социальный институт» — миф о крушении семьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций другим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации функций семьи каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Возрастание числа разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, дает основания сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы отношений между партнерами — так называемый «свободный союз» — гражданский брак, или вариант «воскресного папы». Однако, за последние годы наметился явный, безусловно, положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи возрастает, рейтинг семьи растет.
Два последующих мифа питаются из одного источника, тесно связаны между собой, взаимно дополняя друг друга. Подтверждением этим мифам становится и создание нового образа моды в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях: образа унисекс, принципиально не делающего различий между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней между представителями полов является неадекватное противопоставление маскулинности и феминности, вплоть до их прямой противоположности. В действительности же «чисто феминных» или «чисто маскулинных» типов личности не существует. Личность андрогинна — сочетая в различных пропорциях феминные и маскулинные качества. Современная женщина, раздвигая границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмотреть прежнюю систему представлений о «предназначении и уделе» женщин.
Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определенных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами изменения жизни семьи сущность происходящих изменений — формирования качественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных на уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи, отличительными особенностями которой станут новая функционально-иерархическая структура и новый тип отношений между супругами.
Подводя итог, можно сказать, что люди, создающие семью, стремятся удовлетворить комплекс потребностей — в любви, в детях, в переживании общих радостей, в понимании, общении [4]. Однако становление семьи — это не только реализация идеальных представлений о браке, которые сложились у будущих супругов. Это реальная жизнь двух, а затем и нескольких людей, во всей ее сложности и многообразии; она включает в себя непрерывные переговоры, заключения соглашений, компромиссы и, конечно, преодоление трудностей, разрешение конфликтов, которые есть в каждой семье.
Проанализированные нами литературные источники позволяют сделать выводы о наличии определенных особенностей молодых семей, выделяющих их среди зрелых браков. Сюда относится и возраст вступающих в брак людей, и общие представления о семье, готовность к браку (экономическая, психологическая) и многое другое.
Вступая в брак, молодые люди не всегда осознают степень ответственности, которая вскоре ляжет на их плечи. Они не всегда готовы к выполнению новых ролей, появляющихся вследствие вступления в брак. А от осознания, принятия и выполнения семейных ролей во многом зависит удовлетворенность браком у молодых супругов.
2. Эмпирическое исследование ролевых ожиданий и притязаний у супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком
.1 Программа эмпирического исследования
Проанализировав литературу по теме, мы пришли к выводу, что ролевые ожидания и притязания супругов в молодой семье могут различаться в зависимости от уровня удовлетворенности браком. Наша гипотеза заключается в том, что существуют различия в ролевых ожиданиях и притязаниях у супругов с разным уровнем удовлетворенности браком, а именно: у супругов с высоким уровнем удовлетворенности браком ролевые ожидания и притязания являются более согласованными, у супругов со средним, с низким уровнями согласованность ниже.
Цель эмпирического исследования заключается в том, чтобы проверить нашу гипотезу: у супругов с высоким уровнем удовлетворенности браком ролевые ожидания и притязания являются более согласованными, чем у супругов со средним или низким уровнем. На проверку этой гипотезы было направлено предпринятое нами эмпирическое исследование, в котором решались следующие задачи:
а) установить уровень удовлетворенности браком супругов;
б) изучить ролевые ожидания и притязания супругов;
в) определить степень ролевой адекватности супружеской пары в сферах межличностного взаимодействия в семье;
г) установить степень согласованности ролевых ожиданий и притязаний супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком.
Объем выборки: 70 человек
Объектом исследования выступили 35 супружеских пар. Средний стаж совместной жизни: 2 года. Средний возраст: 23 года. Среднее количество детей: 0.
В эмпирическом исследовании использовался следующий комплекс методик:
1. Тест — опросник удовлетворенности браком [19]. Назначение тест опросника удовлетворенности браком — экспресс — диагностика степени удовлетворенности — неудовлетворенности браком у каждого из супругов, а также совпадения или рассогласования полученных оценок. Авторами данной методики являются В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко. В основе опросника лежит представление об удовлетворенности браком как о достаточно стойком эмоциональном явлении, заключающем в себя, прежде всего, чувство, обобщенную эмоцию, генерализованное переживание, нежели рациональную оценку успешности брака по тем или иным параметрам. Эти чувства могут проявляться как непосредственно в эмоциях, возникающих в различных ситуациях, так и в разнообразных мнениях, оценках, сравнениях. Предлагаемый опросник может быть использован везде, где необходима экспресс — диагностика удовлетворенности браком: при проведении научного исследования в области психологии семьи, при психопрофилактических обследованиях, при работе с разводящимися в загсах и судах, а также в сфере семейного консультирования и психотерапии. Опросник удовлетворенности браком можно с успехом применять для диагностики кризисного состояния супружеской подсистемы на любом этапе жизненного цикла семьи. Данная методика не только констатирует картину существующих супружеских отношений, но и дает возможность понимания субъективного мира, исследуемого во всей его сложности.
Описание методики:
Текст методики состоит из 24 утверждений, которые могут быть сведены к шести следующим сферам:
.Сравнение своего брака с другими браками.
.Предположение об оценке собственного брака со стороны.
.Констатация тех или иных чувств в адрес супруга в настоящем или прошлом.
.Собственная оценка супруга по ряду параметров.
.Установка на изменение характера супруга.
.Мнение, позитивное или негативное, относительно брака вообще.
Каждому утверждению соответствуют три варианта ответа: а — верно; б — трудно сказать; в-неверно (или их семантические аналоги). Утверждения содержат как положительные, так и отрицательные характеристики брака и сформулированы как в позитивной, так и в негативной форме.
Инструкция:
Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из трех предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа «трудно сказать», «затрудняюсь ответить» и т.д. Выполняйте работу по возможности быстро.
Обработка результатов производится посредством сопоставления ответов с ключом. Если выбранный испытуемым вариант ответа (а, б или в) совпадает с приведенным в ключе, то начисляется 2 балла; если ответ промежуточный (б) — 1 балл; не совпадающий с «ключом» — 0 баллов. Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Возможный диапазон тестового балла — от 0 до 48 баллов. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.
Вся ось суммарных баллов теста разбивается на 7 категорий, образуя следующую шкалу оценок взаимоотношений:
— 16 баллов — абсолютно неблагополучные отношения,
— 22 баллов — неблагополучные отношения,
— 26 баллов — скорее неблагополучные отношения,
— 28 баллов — переходные отношения,
— 32 баллов — скорее благополучные отношения,
— 38 баллов — благополучные отношения,
— 48 баллов — абсолютно благополучные отношения.
.Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» [31]. Данная методика, разработанная А.Н. Волковой. Методика «РОП» позволяет определить:
А) Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
Б) Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
Описание методики:
Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» содержит по 36 утверждений в каждом варианте (мужском и женском) и состоит из 7-ми шкал. Супругам предлагается самостоятельно ознакомиться с набором утверждений, соответствующих их полу, и выразить свое отношение к каждому утверждению, используя следующие варианты ответов: «Полностью согласен», «В общем, это верно», «Это не совсем так», «Это неверно».
Интерпретация шкал семейных ценностей:
.Интимно-сексуальная шкала (утверждения №1 — 3) — шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки по шкале интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
.Шкала личностной идентификации с супругом(ой) (утверждения №4 — 6) — шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения. Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
.Хозяйственно-бытовая шкала измеряет установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи. Эта шкала, как и все последующие, имеет две подшкалы: «ролевые ожидания» и «ролевые притязания». Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №7 — 9) — оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №22 — 24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
.Родительско — воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Подшкала ролевых ожиданий (утверждения №10 — 12) показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала ролевых притязаний (утверждения №25 — 27) отражает ориентации мужа (жены) на собственные обязанности в воспитании детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
.Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №13 — 15) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №28 — 30) иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы выражает значимость внесемейных интересов для мужа (жены), являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
.Эмоционально — психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально — психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №16 — 17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №31 — 33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
.Шкала внешней привлекательности отражает установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствие стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №19 — 21) отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №34 — 36) иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка — показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.
Инструкция:
Перед Вами ряд утверждений, которые касаются брака, семьи, отношений между мужем и женой. Внимательно прочитайте утверждения текста и оцените степень своего согласия или несогласия с ними. Вам предлагается 4 варианта ответа, выражающие ту или иную степень согласия или несогласия с утверждением, а именно: «Полностью согласен», «В общем, это верно», «Это не совсем так», «Это неверно». Подбирая вариант ответа к каждому из утверждений, постарайтесь как можно точнее передать Ваше личное мнение, а не то, что принято среди Ваших близких и друзей. Свои ответы регистрируйте в специальном бланке.
Обработка полученных результатов
После выполнения задания ответы супругов заносятся в таблицу №1 «Консультационное исследование семейных ценностей». Текст методики делится на 7 шкал семейных ценностей. Баллы по каждой шкале семейных ценностей суммируются отдельно. По первым двум шкалам эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец таблицы. Итоговые баллы остальных пяти шкал вычисляются как полусумма баллов по подшакалам «ожидания» и «притязания». Ролевые ожидания — это установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей, а ролевые притязания — личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли. Ответы оцениваются следующим образом:
ответ «Полностью согласен» оценивается в 3 балла.
ответ «В общем, это верно» — 2 балла.
ответ «Это не совсем так» — 1 балл.
ответ «Это неверно» — 0 баллов.
Таким образом, минимальный суммарный балл по шкале составляет 0 баллов, максимальный итоговый балл по шкале — 9 баллов.
Низкие оценки по шкале — 0 — 3 балла;
Средние оценки по шкале — 4 — 6 балла;
Высокие оценки по шкале — 7 — 9 баллов.
При обработке результатов, полученные по тест-опроснику «Удовлетворенность браком» индивидуальные «сырые» баллы соотносятся с «сырыми» баллами, полученными по опроснику «Ролевые ожидания и притязания в браке» посредством параметрического критерия Стьюдента [25]. Данный критерий выбран в связи с тем, что он позволяет получить наиболее точные результаты, исследуемые признаки измерены в сильной шкале, число испытуемых — больше 60.
2.2 Анализ, обсуждение эмпирических результатов
По итогам тест-опросника «Удовлетворенность браком» были сделаны следующие результаты:
1)Не выявлены респонденты, набравшие от 0 до 16 баллов (абсолютно неблагополучные отношения).
)Не выявлены респонденты, набравшие от 17 до 22 баллов (неблагополучные отношения).
)8,6% женщин из опрошенных жен и 5,7% мужчин из опрошенных мужей набрали от 23 до 26 баллов (скорее неблагополучные отношения). Это значит, что данные люди во многом не удовлетворены семейной жизнью, в их браке часто случаются скандалы, ссоры. Многое в супругах их не удовлетворяет.
)2,9% женщин из опрошенных жен и 2,9% мужчин из опрошенных мужей набрали от 27 до 28 баллов (переходная форма отношений). То есть данные люди частично не удовлетворены семейной жизнью, в их семьях возникают серьезные ссоры и разногласия. Данным мужьям и женам не все нравится в своих супругах и они стремятся «переделать» их под себя.
)77,1% женщин и 71,4% мужчин набрали от 29 до 32 баллов (скорее благополучные отношения). Это означает, что данные люди не совсем удовлетворены семейной жизнью, в их семьях иногда возникают серьезные ссоры. Также есть некоторые вещи, которые супругам хотелось бы изменить в своей семейной жизни.
)11,4% женщин и 20% мужчин набрали от 33 до 38 баллов (благополучные отношения). Это значит, что данные люди удовлетворены семейной жизнью, в их семьях редко возникают серьезные ссоры. Они ничего не хотят изменить в своей семейной жизни.
)Не выявлены респонденты, набравшие от 39 до 48 баллов (абсолютно благополучные отношения).
Результаты по методике «Удовлетворенность браком» представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1. Удовлетворенность браком. СНБ — скорее неблагополучный брак. ПФБ — переходная форма брака. СББ — скорее благополучный брак. ББ — благополучный брак
Таким образом, мы видим, что 74% принявших участие в исследовании оценивают свой брак как скорее благополучный, 16% уверены в благополучии своего брака, 7% считают что их брак скорее неблагополучный, 16% относят свой брак к переходной форме между скорее неблагополучным и скорее благополучным.
Так же использовался опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке». После выполнения диагностики были обработаны 5 шкал семейных ценностей (хозяйственно — бытовая, родительско — воспитательская, социальная активность, эмоционально — психотерапевтическая, внешняя привлекательность) и было выявлено, насколько супруги адекватны в ожидании и притязании своих ролей.
1)25,7% мужчин и 22,9% женщин набрали от 0 до 3 баллов и продемонстрировали высокий уровень ролевой адекватности в паре. То есть данные мужчины и женщины предъявляют разумные требования к участию супруга или супруги в организации быта, не требуют друг от друга невыполнимого, при этом считают, что их партнер должен уметь выполнять всю работу по дому. В сфере родительства имеются согласованные мнения супругов. Для них важны внесемейная жизнь (наличие ярко выраженных интересов) и взаимная моральная и эмоциональная поддержка, они обращают внимание на свой внешний облик и облик супруга (супруги).
)31,4% мужчин и 25,7% женщин набрали от 4 до 6 баллов, что соответствует среднему уровню ролевой адекватности. Это означает что данные мужчины и женщины предъявляют умеренные требования к участию супруга или супруги в организации быта, большинство работы по дому делают самостоятельно, присутствуют небольшие разногласия при делении домашних обязанностей, так же разногласия присутствуют и в родительской сфере. Внесемейная жизнь и взаимная моральная и эмоциональная поддержка не играют решающей роли в данных семьях. Внешний облик и облик супруга (супруги) имеют умеренную значимость, могут присутствовать небольшие разногласия во мнениях.
)42,9% мужчин и 51,4% женщин набрали от 7 до 9 баллов, что говорит о низкой ролевой адекватности пары. То есть данные мужчины и женщины предъявляют зачастую неадекватные требования к супругу или супруге в организации быта, в парах сильно различаются представления о родительстве, наличии внесемейной жизни. Так же у супругов присутствуют различающиеся представления о взаимной моральной и эмоциональной поддержке в семье, внешнем облике: своем и супруга (супруги).
Результаты методики «РОП» представлены на диаграмме 2.
Диаграмма 2. Ролевая адекватность супругов
Таким образом, мы видим, что 47% испытуемых имеют низкую ролевую адекватность, характеризующуюся наличием серьезных противоречий во мнениях супругов. 29% — имеют среднюю ролевую адекватность, указывающую на присутствие разногласий среди супругов. 24% — имеют высокую ролевую адекватность, что указывает на наличие редких и незначительных разногласий в семье.
Для обработки полученных результатов при проверке гипотезы исследования использовался критерий Стьюдента.
Было выдвинуто 2 гипотезы:
1.h0 — разницы нет, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности;
2.h2 — разница есть, выборки принадлежат к разным генеральным совокупностям.
По результатам статистической обработки полученных данных мы определили, что в данной выборке ролевая адекватность супругов не зависит от уровня удовлетворенности браком. Значения критерия приведены в таблице 1.
Далее мы сравнивали ролевые ожидания и удовлетворенность браком в каждой из пяти сфер и получены следующие результаты:
)Ролевые ожидания в хозяйственно-бытовой сфере супругов не зависят от уровня удовлетворенностью браком.
)Ролевые ожидания в родительско-воспитательской сфере так же не зависят от уровня удовлетворенности браком.
)В сфере социальной активности ролевые ожидания не зависят от уровня удовлетворенности браком.
)В эмоционально-психотерапевтической сфере ролевые ожидания не зависят от уровня удовлетворенности браком.
)В сфере внешней привлекательности ролевые ожидания не зависят от уровня удовлетворенности браком.
Значения критерия приведены в таблице 1.
Затем было проведено сравнение притязаний супругов и их удовлетворенности браком. В данной выборке ролевые притязаний не зависят от уровня удовлетворенности браком. Значения критерия приведены в таблице 1.
Таблица 1. Значения критерия Стьюдента по всей выборке.
ВыборкиРОРПРАХозяйственно — бытоваяРодительско-воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьХозяйственно — бытоваяРодительско-воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьСНБ и ПФБ1,4712,020,9911,7622,0152,4001,8541,891,7452,011,79СНБ и СББ0,7480,412,00,210,5820,7631,3220,1411,020,740,42СНБ и ББ1,891,9850,5881,0070,1920,5860,5090,6011,020,9951,425ПФБ и СББ1,8010,0751,240,8511,560,0630,951,0520,7081,0031,059ПФБ и ББ1,7871,1051,230,3860,9501,4121,3110,4561,770,060,337СББ и ББ1,520,7840,191,0950,9411,0421,060,5870,2690,4360,995РО — ролевые ожидания; РП — ролевые притязания; РА — ролевая адекватность.
Все значения, представленные в таблице 1, попали в область допустимых значений, следовательно, гипотеза h0 — (разницы нет, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности) не отклоняется.
Из полученных результатов мы можем сделать вывод: ролевые ожидания и притязания молодых супругов, их ролевая адекватность и уровень удовлетворенности браком являются независимыми друг от друга.
Следующим этапом исследования стало сравнение ролевых ожиданий и притязаний молодых супругов и удовлетворенности браком отдельно в мужской и женской выборках.
В мужской выборке при проверке гипотезы были получены следующие результаты: во всех пяти сферах нет различий между ролевыми ожиданиями и уровнем удовлетворенности браком. Значения критерия представлены в таблице 2.
Ролевые притязания и удовлетворенность браком в мужской выборке так же оказались независимыми друг от друга. Значения критерия представлены в таблице 2.
Между уровнем удовлетворенности браком и ролевой адекватностью мужчин как мужей различия не обнаружены. Значения критерия представлены в таблице 2.
Таблица 2. Значения критерия Стьюдента по мужской выборке.
ВыборкиРОмРПмРАмХозяйственно — бытоваяРодительско — воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьХозяйственно — бытоваяРодительско — воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьСНБ и ПФБ1,5412,841,9611,2120,0190,5031,2542,293,7051,2212,53СНБ и СББ1,1260,4751,4931,7410,9940,8550,7541,2910,8011,0740,885СНБ и ББ0,2411,951,580,2071,1021,5440,6491,6211,1021,0951,845ПФБ и СББ0,8950,7350,930,910,6431,1031,130,7860,6621,2061,067ПФБ и ББ1,0381,1840,2030,3861,051,0421,391,0771,330,561,031СББ и ББ0,6360,711,130,4611,2780,7431,5650,9681,0940,4060,585РО — ролевые ожидания; РП — ролевые притязания; РА — ролевая адекватность. Все значения, представленные в таблице 2, попали в область допустимых значений, следовательно, гипотеза h0 — (разницы нет, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности) не отклоняется.
Данные по мужской выборке позволяют сделать вывод о том, что у мужчин не наблюдается зависимости уровня ожиданий и притязаний, ролевой адекватности от степени удовлетворенности браком.
В женской выборке при проверке гипотезы были получены результаты, отличные от мужской выборки.
)В хозяйственно-бытовой сфере обнаружены статистически значимые различия между уровнем ролевых ожиданий жен в скорее благополучных браках и благополучных браках. Эмпирическое значение t=2,98 попало в критическую область. Девушки, предъявляющие умеренную требовательность к своим супругам, не ожидающие полного подчинения супруга и выполнения им всех домашних обязанностей в 70% случаев оценивают свой брак как благополучный. Девушки же, оценивающие свой брак как скорее благополучный в 68% предъявляют завышенные требования к своим супругам.
)В родительско-воспитательской сфере различий не обнаружено.
)В сфере социальной активности различий не обнаружено.
)В эмоционально-психотерапевтической различий не обнаружено.
)В сфере внешней привлекательности различий между ожиданиями супругов и уровнем удовлетворенности браком не обнаружено.
Значения критерия приведены в таблице 3.
В ролевых притязаниях в женской выборке мы получили следующие результаты:
)В хозяйственно-бытовой сфере обнаружены статистически значимые различия между уровнем ролевых притязаний жен в благополучных браках и скорее неблагополучных браках. Эмпирическое значение t=4,37 попало в критическую область. Девушки, демонстрирующие установку на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства, не ожидающие помощи супруга в выполнении домашних дел, в 75% случаев оценивают свой брак как благополучный. Девушки же, оценивающие свой брак как скорее неблагополучный в 67% предъявляют заниженные притязания в выполнении домашних дел.
)В родительско-воспитательской сфере различия не обнаружены.
)В сфере социальной активности различия также не обнаружены.
)В эмоционально-психотерапевтической сфере различия не обнаружены.
)В сфере внешней привлекательности различия не обнаружены.
Значения критерия приведены в таблице 3.
По результатам статистической обработки полученных данных мы обнаружили, что в женской выборке ролевая адекватность супругов не зависит от уровня удовлетворенности браком. Значения критерия приведены в таблице 3.
Таблица 3. Значения критерия Стьюдента по мужской выборке.
ВыборкиРОжРПжРАжХозяйственно — бытоваяРодительско — воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьХозяйственно — бытоваяРодительско — воспитательскаяСоциальная активностьЭмоционально — терапевтическаяВнешняя привлекательностьСНБ и ПФБ2,3152,413,9612,2042,7620,9882,152,0472,7351,281,893СНБ и СББ1,0231,5091,310,6111,2481,2751,130,4441,150,9741,95СНБ и ББ0,882,0151,192,4122,0724,370,922,0011,461,3551,802ПФБ и СББ1,831,550,980,881,6481,131,2811,691,1940,5041,032ПФБ и ББ1,121,0241,710,9251,721,1521,0540,8771,431,081,121СББ и ББ2,981,470,630,810,942,0090,961,0910,511,680,345РО — ролевые ожидания; РП — ролевые притязания; РА — ролевая адекватность. Практически все значения, представленные в таблице 3, попали в область допустимых значений, следовательно, гипотеза h0 — (разницы нет, выборки принадлежат к одной генеральной совокупности) не отклоняется.
Данные по женской выборке позволяют сделать вывод о том, что у девушек не наблюдается зависимости уровня ожиданий и притязаний и ролевой адекватности от степени удовлетворенности браком.
Таким образом, по результатам статистической обработки полученных данных (по критерию Стьюдента) мы определили, что в данной выборке согласованность ролевых ожиданий и притязаний супругов не зависит от уровня удовлетворенности браком супругов.
.
Заключение
Проблемы семьи всегда были в центре внимания социальных психологов. А в последние годы, когда в развитии института семьи в нашей стране наблюдается ряд негативных явлений: растёт число одиноких, увеличивается число разводов и прочее, важность и актуальность изучения семьи только растет. Всё это требует более глубокого понимания процессов, происходящих в современной семье, так необходимого при подготовке молодёжи к браку. Проведенный анализ литературных источников показывает, что вступая в брак, молодые люди не всегда осознают всю важность и ответственность данного поступка. Что в свою очередь, может приводить к проблемам в молодой семье, создавая препятствия для счастливой семейной жизни. Так авторы указывают, что на семейном пути пары могут появляться различные проблемы: начиная от экономической неподготовленности супругов к совместной жизни, и заканчивая проблемами во взаимоотношениях в связи с неудовлетворенностью основных потребностей человека.
В нашем исследовании мы пришли к выводу, что исследуемой нами выборке ролевые ожидания и притязания супругов не зависят от уровня удовлетворенности браком. Во-первых, это объясняется недостаточным количеством испытуемых в выборке. Во-вторых особую роль играют стереотипы поведения и деятельности, передаваемые из поколения в поколение. Несмотря на то, что гипотеза не подтвердилась, в результате исследования были выявлены две зависимости. Первая выявлена в хозяйственно-бытовой сфере: в женской выборке обнаружены статистически значимые различия между уровнем ролевых ожиданий жен в скорее благополучных браках и благополучных браках. Другими словами можно сказать, что девушки самостоятельно ведущие хозяйство чувствуют себя в браке счастливыми. Вторая связь так же обнаружена в хозяйственно-бытовой сфере в женской выборке, а именно обнаружены статистически значимые различия между уровнем ролевых притязаний жен в благополучных браках и скорее неблагополучных браках. То есть данные девушки, не предъявляя больших требований к своим мужьям, готовые самостоятельно выполнять работу по дому (вести хозяйство) ощущают себя в браке счастливыми. Также по результатам исследования можно отметить, что большинство семейных пар считают свой брак скорее благополучным, при этом в парах наблюдается низкая ролевая адекватность. Это объясняется особенностями современного общества с его стремлением к независимости, особенностями воспитания и отсутствием (или небольшим количеством) жизненного опыта, опыта совместной жизни.
Список литературы
1.Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование / Ю.Е. Алешина. — М.: Класс, 2000. — 203 с.
2.Андреева Т.В. Семейная психология / Т.В. Андреева. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.
.Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. — М.: Прогресс, 1990. — 332 с.
.Артамонова Е.И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Е.И. Артамонова. — М.: Академия
.Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. — 811 с.
.Браун Д. Теория и практика семейной психотерапии / Д. Браун, Д. Кристенсен; Пер. с англ. Н.А. Мухиной. — СПб: Питер, 2001. — 351 с.
.Голод С.И. Будущая семья: какова она?: (социально-нравственный аспект) / С.И. Голод. — М.: Знание, 1990. 61 с.
.Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. — Л.: Наука, 1984. — 136 с.
.Гребенников И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. — М.: Просвещение, 1991. — 156 с.
.Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи / О. А. Добрынина. — М.: Просвещение, 1993. — 228 с.
.Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования / О.А. Карабанова. — М.: Гардарики, 2006. — 319 с.
.Коннер Р. Введение в семейную психотерапию / Р. Коннер. — Новосибирск, 1999. — 28 с.
.Краткий психологический словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 505 с.
.Краткий словарь по социологии / под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. — 477 с.
.Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 173 с.
.Навайтис Г.А. Семья в психологической консультации / Г. Навайтис. — М.: МОДЭК, 1999. — 223 с.
.Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / под ред. Е.Г. Силяевой. — М.: Academia, 2002. — 190 с.
.Психология семьи / под ред. Д.Я. Райгородского. — Самара: БАХРАХ-М, 2002. — 752 с.
.Психологические тесты / под ред. А.А. Карелина. В 2т. — М.: 2001. — Т.2. 247 с.
.Сатир В. Вы и ваша семья / В. Сатир. — М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 2008. — 279 с.
.Сысенко В.А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 175 с.
.Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия / В.А. Сысенко. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 199 с.
.Федотов А.Ю. Психология семейных отношений / А.Ю. Федотов. — СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, 2000. — 74 с.
.Харчев А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. — М.: Мысль, 1979. — 367 с.
.Харченко М.А. Теория статистического вывода: учебное пособие для вузов / М.А. Харченко. Воронеж. гос. ун-т. — Воронеж, 2008. — 78 с.
.Целуйко В.М. Психология современной семьи / В.М. Целуйко. — М.: ВЛАДОС, 2006. — 286 с.
.Шнейдер Л.Б. Семейная психология / Л.Б. Шнейдер. — М.: Академический Проект, 2006. — 768 с.
.Эйдемиллер Э. Психология и психотерапия семьи / Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис. — СПб.: Питер, 2002. — 656 с.
Теги:
Ролевые ожидания и притязания супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком
Курсовая работа (теория)
Психология
Просмотров: 108212
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Ролевые ожидания и притязания супругов в молодой семье с разным уровнем удовлетворенности браком
Диагностические методики изучающие проблемы семьи
Волина Ю. В.
Диагностические методики изучающие проблемы семьи.
Опросник «Общение в семье» Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гофман, Е.М. Дубровская измеряет доверительность общения в супружеской паре, сходство во взглядах, общность символов, взаимопонимание супругов, легкость и психотерапевтичность общения.
МЕТОДИКА «ОБЩЕНИЕ В СЕМЬЕ» (АЛЕШИНА Ю.Е., ГОЗМАН Л.Я., ДУБОВСКАЯ Е.М.)
Шкалы: доверительность общения, взаимопонимание между супругами, сходство во взглядах супругов, общие символы семьи, легкость общения между супругами, психотерапевтичность общения
НАЗНАЧЕНИЕ ТЕСТА
Методика предназначена для исследования характера общения между супругами.
Инструкция к тесту
Выберите ответ, который наиболее точно описывает ваши отношения с супругой (супругом).
ТЕСТ
1. Можно ли сказать, что вам с женой (мужем), как правило, нравятся одни и те же фильмы, книги, спектакли?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
2. Часто ли у вас в разговоре с женой (мужем) возникает чувство общности, полного взаимопонимания?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
3. Есть ли у вас любимые фразы, выражения, которые значат для вас обоих одно и то же, и вы с удовольствием используете их?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
4. Можете ли вы предсказать, понравится ли вашей жене (мужу) фильм, книга и т.п.?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
5. Как вы думаете, чувствует ли ваша жена (муж), нравится ли вам то, что она (он) говорит или делает, если вы прямо ей (ему) об этом не говорите?
1. Практически всегда;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Практически никогда;
6. Рассказываете ли вы жене (мужу) о своих отношениях с другими людьми?
1. Рассказываю практически всегда;
2. Рассказываю достаточно много;
3. Рассказываю довольно мало;
4. Не рассказываю ничего.
7. Бывают ли у вас с женой (мужем) разногласия по поводу того, какие отношения поддерживать с родственниками?
1. Да, бывают почти постоянно;
2. Бывают довольно часто;
3. Бывают, достаточно редко;
4. Нет, не бывают почти никогда.
8. Насколько хорошо ваша жена (муж) понимает вас?
1. Очень хорошо понимает;
2. Скорее хорошо, чем плохо;
3. Скорее плохо, чем хорошо;
4. Совсем не понимает.
9. Можно ли сказать, что ваша жена (муж) чувствует, что вы обижены или раздражены чем-то, но не хотите этого показать?
1. Да, это так;
2. Вероятно, это так;
3. Вряд ли это так;
4. Нет, это не так.
10. Как вы считаете, рассказывает ли вам жена (муж) о своих неудачах и промахах?
1. Рассказывает практически всегда;
2. Рассказывает достаточно часто;
3. Рассказывает довольно редко;
4. Не рассказывает практически никогда.
11. Бывает ли так, что какое-то слово или предмет вызывает у вас обоих одно и тоже воспоминание?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
12. Когда у вас неприятности, плохое настроение, становится ли вам легче от общения с женой (мужем)?
1. Практически всегда;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Практически никогда.
13. Как вы думаете, есть ли темы, на которые жене (мужу) трудно и неприятно разговаривать с вами?
1. Таких тем очень много;
2. Их довольно много;
3. Их достаточно мало;
4. Таких тем очень мало.
14. Бывает ли так, что в разговоре с женой (мужем) вы чувствуете себя скованно, не можете подобрать нужных слов?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
15. Есть ли у вас с женой (мужем) «семейные традиции»?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
16. Может ли ваша жена (муж) без слов понять, какое у вас настроение?
1. Практически никогда;
2. Достаточно редко;
3. Довольно часто;
4. Практически всегда;
17. Можно ли сказать, что у вас с женой (мужем) одинаковое отношение к жизни?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
18. Бывает ли так, что вы не рассказываете жене (мужу) новость, важную для вас, но к ней (к нему) не имеющую прямого отношения?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
19. Рассказывает ли вам ваша жена (муж) о своем физическом состоянии?
1. Рассказывает почти все;
2. Рассказывает достаточно много;
3. Рассказывает довольно мало;
4. Не рассказывает почти ничего.
20. Чувствуете ли вы, нравится ли вашей жене (мужу) то, что вы делаете или говорите, если она (он) прямо не говорит об этом?
1. Практически всегда;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Практически никогда;
21. Можно ли сказать, что вы согласны друг с другом в оценках большинства своих друзей?
1. Нет;
2. Скорее нет, чем да;
3. Скорее нет, чем да;
4. Да.
22. Как вы думаете, может ли ваша жена (муж) предсказать, понравится вам тот или иной фильм, книга и т.п.?
1. Думаю, да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Думаю, нет.
23. Если вам случается совершить ошибку, рассказываете ли вы жене (мужу) о своих неудачах?
1. Не рассказываю практически никогда;
2. Рассказываю довольно редко;
3. Рассказываю достаточно часто;
4. Рассказываю практически всегда.
24. Бывает ли так, что когда вы находитесь среди других людей, жене (мужу) достаточно посмотреть на вас, чтобы понять, как вы относитесь к происходящему?
1. Практически всегда;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Практически никогда;
25. Как вы считаете, насколько ваша жена (муж) откровенна с вами?
1. Полностью откровенна;
2. Скорее откровенна;
3. Скорее неоткровенна;
4. Совсем не откровенна.
26. Можно ли сказать, что вам легко общаться с женой (мужем)?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
27. Часто ли вы дурачитесь, общаясь, друг с другом?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
28. Бывает ли так, что после того, как вы рассказали жене (мужу) о чем-то для вас важном, вам приходилось пожалеть, что «сболтнули лишнее»?
1. Нет, практически никогда;
2. Довольно редко;
3. Достаточно часто;
4. Да, почти всегда.
29. Как вы думаете, есть ли у вашей жены (мужа) неприятности, плохое настроение, становится ли ей (ему) легче от общения с вами?
1. Нет, почти никогда;
2. Довольно редко;
3. Достаточно часто;
4. Да, практически всегда.
30. Насколько вы откровенны с женой (мужем)?
1. Полностью откровенен;
2. Скорее откровенен;
3. Скорее неоткровенен;
4. Совсем неоткровенен.
31. Всегда ли вы чувствуете, когда ваша жена (муж) обижена или раздражена чем-то, если она не хочет вам этого показать?
1. Да, это так;
2. Вероятно, это так;
3. Вряд ли это так;
4. Нет, это не так.
32. Случается ли, что ваши взгляды по какому-нибудь важному для вас вопросу не совпадают с мнением вашей жены (мужа)?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
33. Бывает ли так, что ваша жена (муж) не делится с вами новостью, которая важна лично для нее (него), но к вам непосредственного отношения не имеет?
1. Очень часто;
2. Довольно часто;
3. Довольно редко;
4. Очень редко.
34. Можете ли вы без слов понять, какое у вашей жены (мужа) настроение?
1. Практически всегда;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Практически никогда.
35. Часто ли возникает у вас с женой (мужем) «чувство мы»?
1. Очень часто;
2. Довольно часто;
3. Довольно редко;
4. Очень редко.
36. Насколько хорошо вы понимаете свою жену (мужа)?
1. Совсем не понимаю;
2. Скорее плохо, чем хорошо;
3. Скорее хорошо, чем плохо;
4. Полностью понимаю.
37. Рассказывает ли вам жена (муж) о своих отношениях с другими людьми?
1. Не рассказывает практически ничего;
2. Рассказывает довольно мало;
3. Рассказывает достаточно много;
4. Рассказывает практически все.
38. Бывает ли так, что в разговоре с вами жена (муж) чувствует себя напряженно, скованно, не может подобрать нужных слов?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
39. Есть ли у вас тайны от жены (мужа)?
1. Есть;
2. Скорее есть, чем нет;
3. Скорее нет, чем есть;
4. Нет.
40. Часто ли вы, обращаясь, друг к другу, используете смешные прозвища?
1. Очень часто;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Очень редко.
41. Есть ли темы, на которые вам трудно и неприятно говорить с женой (мужем)?
1. Таких тем очень много;
2. Их довольно много;
3. Их достаточно мало;
4. Таких тем очень мало.
42. Часто ли у вас с женой (мужем) возникают разногласия по поводу того, как воспитывать детей?
1. Очень редко;
2. Довольно редко;
3. Довольно часто;
4. Очень часто.
43. Как вы думаете, можно ли сказать, что вашей жене (мужу) легко общаться с вами?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
44. Рассказываете ли вы жене (мужу) о своем физическом состоянии?
1. Рассказываю почти все;
2. Рассказываю достаточно много;
3. Рассказываю довольно мало;
4. Не рассказываю почти ничего.
45. Как вы думаете, приходилось ли вашей жене (мужу) жалеть, что она (он) рассказала (л) вам что-то очень важное для нее (него)?
1. Практически никогда;
2. Довольно редко;
3. Достаточно часто;
4. Почти всегда.
46. Возникало ли у вас когда-нибудь чувство, что у вас с женой (мужем) существует свой язык, неизвестный никому из окружающих?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
47. Как вы считаете, есть ли у вашей жены (мужа) тайны от вас?
1. Да;
2. Скорее да, чем нет;
3. Скорее нет, чем да;
4. Нет.
48. Бывает ли так, что, когда вы находитесь среди других людей, вам достаточно посмотреть на жену (мужа), чтобы, понять, как она (он) относится к происходящему?
1. Очень часто;
2. Достаточно часто;
3. Довольно редко;
4. Очень редко.
ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТА
Ключ к тесту
1. Доверительность общения
• оценка, данная себе: № +6; +18; -23; +30; -39; +44.
• оценка, данная супругу: № +10; +19; +25; -33; -37; -47.
2. Взаимопонимание между супругами
• оценка, данная себе: № +4; +20; -24; +31; +34; -36.
• оценка, данная супругу: № +5; +8; +9; -16; +22; +48.
Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП) предложен А.Н.Волковой для исследования семейных установок, позволяющий установить иерархию семейных ценностей и представления о распределении ролей при их реализации, а также ролевую структуру супружеской пары: кто и в какой мере берет на себя инициативу и ответственность за выполнение тех или иных функций семьи.
Цель методики:
1. Уточнение представлений супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнера. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
2. Уточнение представлений супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенных шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
Таким образом, результаты данной методики позволяют выявить иерархии семейных ценностей супругов, а так же сделать вывод о социально-психологической совместимости супругов в семье.
Описание методики
Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» содержит по 36 утверждений в каждом варианте (мужском и женском) и состоит из 7-ми шкал. Супругам предлагается самостоятельно ознакомиться с набором утверждений, соответствующих их полу, и выразить свое отношение к каждому утверждению, используя следующие варианты ответов: «Полностью согласен», «В общем, это верно», «Это не совсем так», «Это неверно».
Инструкция: «Перед Вами ряд утверждений, которые касаются брака, семьи, отношений между мужем и женой. Внимательно прочитайте утверждения текста и оцените степень своего согласия или несогласия с ними. Вам предлагается 4 варианта ответа, выражающие ту или иную степень согласия или несогласия с утверждением, а именно: «Полностью согласен», «В общем, это верно», «Это не совсем так», «Это неверно». Подбирая вариант ответа к каждому из утверждений, постарайтесь как можно точнее передать Ваше личное мнение, а не то, что принято среди Ваших близких и друзей. Свои ответы регистрируйте в специальном бланке».
Текст опросника (женский вариант)
Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его сексуальных потребностей.
Счастье в браке зависит от сексуальной гармонии супругов.
Сексуальные отношения – главное в отношениях мужа и жены.
Главное в браке – чтобы у мужа и жены было много общих интересов.
Муж – это друг, который разделяет мои интересы, мнения, увлечения.
Муж – это, прежде всего друг, с которым можно поговорить о своих делах.
Самая главная забота мужа – обеспечить материальный достаток и бытовой комфорт семьи.
Муж должен заниматься домашним хозяйством наравне с женой.
Муж должен уметь обслужить себя, а не ждать, что жена возьмет на себя все заботы о нем.
Муж должен заниматься детьми не меньше, чем жена.
Я хотела бы, чтобы мой муж любил детей.
О мужчине я сужу по тому, хороший или плохой он отец своим детям.
Мне нравятся энергичные, деловые мужчины.
Я очень ценю мужчин, серьезно увлеченным своим делом.
Для меня очень важно, как оценивают на работе деловые и профессиональные качества моего мужа.
Муж должен уметь создавать в семье теплую, доверительную атмосферу.
Для меня главное – чтобы мой муж хорошо понимал меня и принимал такой, какая я есть.
Муж – это, прежде всего, друг, который внимателен и заботлив к моим переживаниям, настроению, состоянию.
Мне нравится, когда мой муж красиво и модно одет.
Мне нравятся видные, рослые мужчины.
Мужчина должен выглядеть так, чтобы на него было приятно смотреть.
Самая главная забота женщины, чтобы все в семье были обихожены.
Я всегда знаю, что нужно купить для моей семьи.
Я собираю полезные советы хозяйке: как готовить вкусные блюда, консервировать овощи, фрукты.
Главную роль в воспитании ребенка всегда играет мать.
Я не боюсь трудностей, связанных с рождением и воспитанием ребенка.
Я люблю детей и с удовольствием занимаюсь с ними.
Я стремлюсь добиться своего места в жизни.
Я хочу стать хорошим специалистом своего дела.
Я горжусь, когда мне поручают трудную и ответственную работу.
Близкие и друзья часто обращаются ко мне за советом, помощью и поддержкой.
Окружающие часто доверяют мне свои беды.
Я всегда искренне и с чувством сострадания утешаю и опекаю нуждающихся в этом людей.
Мое настроение во многом зависит от того, как я выгляжу.
Я люблю красивую одежду, ношу украшения, пользуюсь косметикой.
Я придаю большое значение своему внешнему виду.
Текст опросника (мужской вариант)
Настроение и самочувствие человека зависит от удовлетворения его сексуальных потребностей.
Счастье в браке зависит от сексуальной гармонии супругов.
Сексуальные отношения – главное в отношениях мужа и жены.
Главное в браке – чтобы у мужа и жены было много общих интересов.
Жена – это друг, который разделяет мои интересы, мнения, увлечения.
Жена – это, прежде всего друг, с которым можно поговорить о своих делах.
Самая главная забота жены — чтобы в семье были накормлены и ухожены.
Женщина многое теряет в моих глазах, если она плохая хозяйка.
Женщина может гордиться собой, если она хорошая хозяйка своего дома.
Я хотел бы, чтобы моя жена любила детей и была им хорошей матерью.
Женщина, которая тяготится материнством, неполноценная женщина.
Для меня главное в женщине, чтобы она была хорошей матерью моим детям.
Мне нравятся деловые и энергичные женщины.
Я очень ценю женщин, всерьез увлеченных своим делом.
Для меня очень важно, как оценивают на работе деловые и профессиональные качества моей жены.
Жена должна, прежде всего, создавать и поддерживать теплую, доверительную атмосферу.
.Для меня главное – чтобы моя жена хорошо понимала меня и принимала таким, каков я есть.
Жена – это прежде всего друг, который внимателен и заботлив к моим переживаниям, настроению, состоянию.
Мне нравится, когда моя жена красиво и модно одета.
Я очень ценю женщин, умеющих красиво одеваться.
Женщина должна выглядеть так, чтобы на нее обращали внимание.
Я всегда знаю, что надо купить для нашего дома.
Я люблю заниматься домашними делами.
Я могу сделать ремонт и отделку квартиры, починку бытовой техники.
Дети любят играть со мной, охотно общаются, идут на руки.
Я очень люблю детей и умею с ними заниматься.
Я принимал бы активное участие в воспитании своего ребенка, даже если бы мы с женой решили расстаться.
Я стремлюсь добиться своего места в жизни.
Я хочу стать хорошим специалистом своего дела.
Я горжусь, когда мне поручают трудную и ответственную работу.
Близкие и друзья часто обращаются ко мне за советом, помощью и поддержкой.
Окружающие часто доверяют мне свои беды.
Я всегда искренне и с чувством сострадания утешаю и опекаю нуждающихся в этом людей.
Мое настроение во многом зависит от того, как я выгляжу.
Я стараюсь носить ту одежду, которая мне идет.
Я придирчиво отношусь к покрою костюма, фасону рубашки, цвету галстука.
Бланк для регистрации ответов
Дата ___________________
Ф.И.О.
Пол Возраст
Образование
Стаж супружеской жизни
Количество и возраст детей
№ | Полностью согласен | В общем, это верно | Это не совсем так | Это неверно |
1 | ||||
2 | ||||
3 | ||||
4 | ||||
5 | ||||
6 | ||||
7 | ||||
8 | ||||
9 | ||||
10 | ||||
11 | ||||
12 | ||||
13 | ||||
14 | ||||
15 | ||||
16 | ||||
17 | ||||
18 | ||||
19 | ||||
20 | ||||
21 | ||||
22 | ||||
23 | ||||
24 | ||||
25 | ||||
26 | ||||
27 | ||||
28 | ||||
29 | ||||
30 | ||||
31 | ||||
32 | ||||
33 | ||||
34 | ||||
35 | ||||
36 |
Обработка полученных результатов
После выполнения супругами задания ответы мужа и жены заносятся в таблицу «Консультационное исследование семейных ценностей» (таблица № 1).
Таблица № 1
Консультационное исследование семейных ценностей
Шкала семейных ценностей | № утверж-дения | Балл | № утверждения | Балл | Общий показатель (в баллах) | |||
Интимно-сексуальная | 1 | |||||||
2 | ||||||||
3 | ||||||||
= | ||||||||
Личностная идентификация с супругом | 4 | |||||||
5 | ||||||||
6 | ||||||||
= | ||||||||
Хозяйственно-бытовая | Ожидание | Притязание | ||||||
7 | 22 | |||||||
8 | 23 | |||||||
9 | 24 | |||||||
= | = | |||||||
Родительско-воспитательная | 10 | 25 | ||||||
11 | 26 | |||||||
12 | 27 | |||||||
= | = | |||||||
Социальная активность | 13 | 18 | ||||||
14 | 29 | |||||||
15 | 30 | |||||||
= | = | |||||||
Эмоционально-психотерапевти-ческая | 16 | 31 | ||||||
17 | 32 | |||||||
18 | 33 | |||||||
= | = | |||||||
Внешняя привлекатель-ность | 19 | 34 | ||||||
20 | 35 | |||||||
21 | 36 | |||||||
= | = | |||||||
Текст методики делится на 7 шкал семейных ценностей. Баллы по каждой шкале семейных ценностей суммируются отдельно. По первым двум шкалам эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец таблицы. Итоговые баллы остальных пяти шкал вычисляются как полусумма баллов по подшакалам «ожидания» и «притязания». Ролевые ожидания – это установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей, а ролевые притязания – личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли. Ответы оцениваются следующим образом:
ответ «Полностью согласен» оценивается в 3 балла.
ответ «В общем, это верно» — 2 балла.
ответ «Это не совсем так» — 1 балл.
ответ «Это неверно» — 0 баллов.
Таким образом, минимальный суммарный балл по шкале составляет 0 баллов, максимальный итоговый балл по шкале – 9 баллов.
Низкие оценки по шкале – 0 — 3 балла;
Средние оценки по шкале – 4 — 6 балла;
Высокие оценки по шкале – 7 — 9 баллов.
Интерпретация шкал семейных ценностей:
Интимно-сексуальная шкала (утверждения № 1 – 3) – шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки по шкале интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
Шкала личностной идентификации с супругом(ой) (утверждения № 4 – 6) – шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения. Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
Хозяйственно-бытовая шкала измеряет установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи. Эта шкала, как и все последующие, имеет две подшкалы: «ролевые ожидания» и «ролевые притязания». Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 7 – 9) – оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 22 – 24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
Родительско – воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Подшкала ролевых ожиданий (утверждения № 10 – 12) показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала ролевых притязаний (утверждения № 25 – 27) отражает ориентации мужа (жены) на собственные обязанности в воспитании детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 13 – 15) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 28 – 30) иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы выражает значимость внесемейных интересов для мужа (жены), являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
Эмоционально — психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально — психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 16 – 17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 31 – 33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
Шкала внешней привлекательности отражает установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствие стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения № 19 – 21) отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения № 34 – 36) иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка – показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.
15
Эмпирическое исследование проблемы психологической совместимости в супружеских парах
Совместимость является одним из наиболее сложных феноменов социально-психологической науки в целом и психологии семьи в частности. Совместимость проявляется во взаимодействии и общении супругов.
Цель экспериментальной части нашей работы состоит в изучении особенностей психологической совместимости в супружеских парах.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что психологическая совместимость супругов влияет на удовлетворённость браком: совместимые сочетания направленности личности, межличностных отношений повышают удовлетворённость браком.
Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в экспериментальном исследовании были определены следующие задачи:
1. Определить совместимость супругов и согласованность ролевых ожиданий и притязаний в браке.
2. Изучить удовлетворённость браком мужчин и женщин в супружеских парах.
3. Выявить различные сочетания типов темперамента и их соотнесение с удовлетворённостью браком.
4. Выявить общие закономерности соотношения совместимости в супружеских парах, ролевых ожиданий, удовлетворённости браком и темперамента.
Объект исследования: супружеские пары в возрасте от 20 до 32 лет.
Предмет исследования: психологическая совместимость в супружеских парах.
Всего в исследовании приняло участие 50 супружеских пар в возрасте от 20 до 32 лет. Участники исследования состоят в браке не более 5 лет. 38 пар состоят в зарегистрированном браке, 12 пар проживают совместно в незарегистрированном браке. Для всех участников исследования данный брак является первым. 36 пар имеют одного ребенка, 6 пар имеют двух детей, 8 пар детей не имеют.
На первом этапе исследования был осуществлён сбор эмпирических данных. Психодиагностическое исследование проводилось в индивидуальном порядке, в его ходе были использованы следующие методики исследования:
1. Для исследования совместимости супругов, использовался опросник межличностных отношений В. Шутца [41].
2. Для экспресс-диагностики степени удовлетворенности — неудовлетворенности браком, а также степени совпадения — рассогласования удовлетворенности у супругов, использовалась методика В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г. П. Бутенко [47].
3. Для исследования согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре, использовалась методика «Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре» А.Н. Волковой [48].
4. Для исследования особенностей межличностного взаимодействия супругов, использовался тест «Самооценка конструктивного взаимодействия в супружеских отношениях» [48].
5. Для определения типа темперамента, в целях диагностики психофизиологической совместимости супругов, использовалась методика определение типа темперамента Г. Айзенка [42].
Опросник межличностных отношений В. Шутца (Приложение А).
Опросник В. Шутца позволяет получать данные о социально-потребностной (межличностной) совместимости супругов в виде суммарных индексов совместимости. Предполагается, что три типа потребностей (во включении, в контроле, в аффекте), которые измеряют шкалы опросника, по сути являются социальными (включаться в отношения и поддерживать их; контролировать поведение других и принимать решения; создавать близкие отношения), т. к. определяют поведение индивида именно в ситуациях межличностного взаимодействия и общения.
Опросник направлен на диагностику различных аспектов межличностных отношений. Поведение индивида оценивается в трех областях межличностных потребностей: включения (I), контроля (C) и аффекта (А). Каждая область подразделяется на выраженное (е) и требуемое (w) поведение.
Опросник содержит 6 шкал, 54 задания (по 9 пунктов на шкалу).
Шкалы опросника:
1е — выраженное поведение в области включения (стремление привлекать внимание, интерес к себе, вовлекаться в отношения, входить в различные социальные группы, быть среди людей).
Iw — требуемое поведение в области включения (стремление к тому, чтобы другие интересовались индивидом, приглашали индивида принимать участие в их деятельности и стремились к общению с ним).
Се — выраженное поведение в области контроля (стремление контролировать и влиять на других, брать руководство в свои руки, определять, что и как будет делаться).
Cw — требуемое поведение в области контроля (стремление к тому, чтобы другие контролировали индивида, влияли на него и говорили ему, что и как делать).
Ае — выраженное поведение в области аффекта (стремление быть в близких, интимных отношениях с другими, проявлять к ним дружеские, теплые чувства).
Aw — требуемое поведение в области аффекта (стремление к тому, чтобы другие были более близкими к индивиду).
Далее при анализе данных обращают внимание на соотношение, комбинацию баллов по основным шкалам, которая позволяет вычислить индекс объема интеракций (е + w) и индекс противоречивости межличностного поведения (е — w) внутри и между отдельными Сластями межличностных потребностей. Полученные данные позволяют также определить коэффициент взаимной совместимости в Диаде. Он высчитывается следующим образом; если обозначим выраженное доведение индивида А в той или иной области символом е1, а индивида Б — символом е2, а требуемое поведение этих лиц — соответственно w1 и w2, то коэффициент совместимости имеет вид К = [е1 — w2] + [е2 — w1].
Характер супружеских отношений во многом зависит от степени согласованности семейных ценностей мужа и жены и ролевых представлений о том, кто и в какой степени отвечает за реализацию функций в определенной семейной сфере. Адекватность ролевого поведения супругов зависит от соответствия ролевых ожиданий (установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей) ролевым притязаниям супругов (личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли).
Опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко) (Приложение Б).
Удовлетворенность браком измерялась с помощью методики В. В. Столина, имеющей высокую корреляцию с другими методиками на удовлетворенность браком и высокую надежность результатов.
При разработке опросника авторы исходили из тезиса о том, что основным фактором, скрепляющим супружеские союзы, являются эмоциональные узы — любовь, эмоциональная привязанность. В соответствии с этим можно предполагать, что субъективная удовлетворенность — неудовлетворенность браком по своей природе скорее является обобщенной эмоцией, генерализованным переживанием, нежели следствием рациональной оценки успешности брака по тем или иным параметрам.
Исходные данные:
— балльные показатели по тесту на удовлетворенность браком для мужа и жены;
— суммарные коэффициенты межличностной совместимости супругов;
— балльные показатели согласованности семейных ценностей и ролей по различным сферам семейной жизни.
Методика «Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре» А. Н. Волковой (Сокращённое название — РОП) (Приложение В).
Данная методика, разработанная А. Н. Волковой, входит в комплексную программу практической работы с супружеской парой.
Методика «РОП» позволяет определить:
1. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей.
2. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний.
Несмотря на то, что эта методика применяется чаще в консультационной работе, а в научном исследовании гораздо реже, тем не менее с её помощью возможно определить согласованность семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре отдельно у мужчин и женщин, и на основе средних результатов сделать конкретные выводы.
Тест «Самооценка конструктивного взаимодействия в супружеских отношениях» (Приложение Г).
Методика представляет собой бланковый тест — опросник, содержащий описание 15 ситуаций супружеского взаимодействия, которые носят конфликтный характер.
В качестве ответа респондентам (испытуемым) предлагается шкала возможных реакций на определенную ситуацию, в которую заложены 5 возможных вариантов. Левый полюс шкалы — наибольшее выражение согласия, согласное, нейтральное отношение, выражение несогласия и, наконец, правый полюс — активное выражение несогласия.
Личностный опросник Г. Айзенка (Приложение Д).
Мы посчитали необходимым включить в наше исследование тест на определение типа темперамента как инструмент диагностики психофизиологической совместимости. Данная методика предназначена для определения степени экстраверсии и интроверсии, а также нейротизма и эмоциональной устойчивости, также для повышения валидности в ней есть шкала лжи: в случае, если испытуемый получает высокий балл по шкале лжи, он проходит тест заново. Однако все эти составляющие темперамента подробнее интерпретируются при индивидуальном или семейном консультировании, в массовом исследовании специфика несколько иная, и для анализа результатов больше нужны общие характеристики типа темперамента.
При статистической обработке полученных результатов использовался Коэффициент ранговой корреляции Спирмена
Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена состоит из следующих этапов:
1. Ранжирование признаков по возрастанию.
2. Определение разности рангов каждой пары сопоставляемых значений, d=dx-dy.
3. Возведение в квадрат разность di и нахождение общей суммы, ?d2.
4. Вычисление коэффициента корреляции рангов по формуле:
где d2 — квадратов разностей между рангами; N — количество признаков, участвовавших в ранжировании.
При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 — показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более — показателями высокой тесноты связи. Уровень значительности определяется по специальной таблице.
Таким образом, нами в исследовании было использовано пять разных методик, позволяющих выявить различные аспекты семейных отношений необходимых для подтверждения или опровержения тезиса гипотезы.
Operation Clandestine Wolf — Adobe Flash Zero-Day в фишинговой кампании APT3
В июне сингапурская команда FireEye as a Service раскрыла фишинговую кампанию с использованием уязвимости нулевого дня Adobe Flash Player (CVE-2015-3113). Электронные письма злоумышленников содержали ссылки на скомпрометированные веб-серверы, которые обслуживали либо безобидный контент, либо вредоносный файл Adobe Flash Player, использующий CVE-2015-3113.
Компания Adobe уже выпустила исправление для CVE-2015-3113 с дополнительным бюллетенем по безопасности (https://helpx.adobe.com/security/products/flash-player/apsb15-14.html). FireEye рекомендует пользователям Adobe Flash Player как можно скорее обновить его до последней версии.
FireEye MVX определяет эту угрозу как веб-инфекцию, модуль IPS сообщает об атаке как CVE-2015-3113, а бэкдор SHOTPUT — как Backdoor.APT.CookieCutter.
APT3
Базирующаяся в Китае группа угроз FireEye отслеживает, поскольку APT3, также известная как UPS, несет ответственность за этот эксплойт и действия, описанные в нашей предыдущей записи в блоге, Operation Clandestine Fox. Эта группа является одной из наиболее сложных групп угроз, отслеживаемых FireEye Threat Intelligence, и у них есть история внедрения новых браузерных эксплойтов нулевого дня (например, Internet Explorer, Firefox и Adobe Flash Player). После успешного использования целевого хоста эта группа быстро сбросит учетные данные, переместится на дополнительные хосты и установит специальные бэкдоры. Инфраструктуру управления и контроля (CnC) APT3 трудно отследить, поскольку кампании мало пересекаются.
Обзор деятельности
За последние несколько недель субъекты APT3 запустили крупномасштабную фишинговую кампанию против организаций в следующих отраслях:
- Аэрокосмическая промышленность и оборона
- Строительство и машиностроение
- Высокие технологии
- Телекоммуникации
- Транспорт
При переходе по URL-адресам, указанным в фишинговых письмах, цели перенаправлялись на скомпрометированный сервер, на котором размещены сценарии профилирования JavaScript. После профилирования целевого хоста жертвы загружали вредоносный SWF-файл Adobe Flash Player и FLV-файл, подробно описанные ниже. В конечном итоге это привело к тому, что в систему жертвы был доставлен специальный бэкдор, известный как SHOTPUT, обнаруженный FireEye как Backdoor.APT.CookieCutter.
Полезная нагрузка скрыта с помощью кодировки xor и добавлена к действительному файлу GIF.
Вектор атаки
Фишинговые электронные письма, использованные APT3 во время этой кампании, были очень общими по своей природе, почти похожими на спам. Пример сообщения электронной почты:
Сэкономьте от 200 до 450 долларов, купив сертифицированный Apple восстановленный iMac по этой ссылке. На восстановленные iMac распространяется та же годовая расширяемая гарантия, что и на новые iMac. Запасы ограничены, но часто обновляются.
Не медлите. . .>Перейти к распродаже
Строка «>Перейти к распродаже» представляла собой ссылку со следующей структурой URL:
hxxp://<субдомен>. <легитимный домен>.<ДВУ>/<каталог>/<буквенно-цифровой идентификатор>. .html
Детали эксплойта
Атака использует неисправленную уязвимость в способе, которым Adobe Flash Player анализирует файлы Flash Video (FLV). Эксплойт использует распространенные методы векторного повреждения для обхода рандомизации адресного пространства (ASLR) и использует возвратно-ориентированное программирование (ROP) для обхода предотвращения выполнения данных (DEP). Хитрый трюк с их методом ROP упрощает использование и позволяет избежать некоторых методов обнаружения ROP.
Шелл-код хранится в упакованном файле эксплойта Adobe Flash Player вместе с ключом, используемым для его расшифровки. Полезная нагрузка закодирована с помощью xor и скрыта внутри изображения.
Упаковка эксплойта
Эксплойт Adobe Flash Player упакован простым упаковщиком RC4. Ключ RC4 и зашифрованный текст — это большие двоичные объекты BinaryData, которые упаковщик использует для расшифровки файла Adobe Flash Player уровня 2. После расшифровки уровень 2 выполняется с помощью loader.loadBytes.
Повреждение вектора
Уровень 2 использует классический метод повреждения вектора Adobe Flash Player для разработки уязвимости к повреждению кучи до полного относительного чтения/записи, доступного для ActionScript3. В этом методе злоумышленник распыляет векторы Adobe Flash Player в кучу и запускает уязвимость записи, чтобы изменить размер одного из векторов. Затем злоумышленник может выполнять последующие операции чтения и записи в память за пределами предполагаемых границ поврежденного объекта Vector из AS3. Подробнее об этом методе см. Flash в 2015 г.
Как только злоумышленник ограничил доступ для чтения/записи к памяти, он решил повредить второй вектор, чтобы увеличить свой доступ к диапазону байтов 0x3ffffffff. Этот второй вектор используется для оставшейся части эксплойта.
Программирование, ориентированное на возврат
Злоумышленники используют цепочку ROP для вызова kernel32!VirtualAlloc, чтобы пометить свой шелл-код как исполняемый перед переходом к своему шелл-коду.
Вместо того, чтобы записывать свою ROP-цепочку в кучу вместе с шелл-кодом и полезной нагрузкой, они использовали другой метод. Обычно разработчики эксплойтов повреждают встроенный объект Adobe Flash Player, например объект Sound. Вместо этого злоумышленники решили определить свой собственный класс в AS3 с функцией, которая принимает множество аргументов:
class CustomClass {
public function жертваFunction(arg1:uint, arg2:uint, …, arg80:uint):uint
}
Затем злоумышленники могут просто перезаписать указатель функции гаджетом, который добавляет указатель в стек и возвращается, чтобы развернуться в ROP. Им не нужно определять абсолютный адрес цепочки ROP и сохранять его в регистре для типичного xchg reg32, esp pivot. Кроме того, хранение цепочки ROP в стеке позволит обойти механизмы обнаружения ROP, разработанные для обнаружения, когда указатель стека указывает за пределы области стека потока.
this.customobj.victimfunction (
6F73B68B, // ret; (Ropsled)
…,
6F73B68A, // POP EAX
1F140100,
6FD36DA1, // Calling Kernel32! 1F140000, // адрес
00010000, // размер
00001000, // тип
00000040, // Защита = RWX
6F73B68B*9 // RET (ROPSLED)
6FD36DA7*2 // RET
6F73AFF06776777677767767767767767. jmp [eax]
…
)
Указатель this.customObj.victimFunction изменен на:
00000000`6DE533DC 5E POP RSI
00000000`6DE533DD 83C448 ADD ESP, 48H
00000000`6DE533E0 C3 RET
В конечном итоге, сеть ROP имеет ROPSLED после вызова VirtaulaloC. Это может быть просто артефактом разработки, или он может быть разработан для обхода механизмов обнаружения, которые проверяют действительные адреса возврата до ограниченной глубины при вызовах VirtualAlloc.
Полный поток эксплойтов
1. Создать новый объект Video
2. Получить полезную нагрузку
3. Прикрепите видео к новому NetStream
4. Распылите кучу с помощью Adobe Flash Player Vectors
a. Создайте вектор, содержащий 98688 векторов, содержащих 1022 единицы
b. Установите для первых двух двойных слов в каждом Vector
5. Создайте дыры для управляемого FLV-объекта
a. Бесплатно примерно каждые 3 rd Vector in the spray
6. Распылите объекты пользовательского класса для будущей передачи управления
а. Определите новый класс CustomClass
i. Определить функциюжертваFunction с большим количеством аргументов
b. Создать вектор 0x100 Векторы 1007 ссылок на экземпляр CustomClass
7. Получить и воспроизвести эксплойт FLV
a. Файл FLV поместит контролируемый злоумышленником объект в одну из дыр из шага 5
b. Объект, контролируемый злоумышленником, перезапишет поле длины соседнего вектора
8. Повторно заполните пробелы из шага 5 векторами, как в шаге 4
9. Найдите поврежденный вектор
a. Поиск по векторам из шага 4
b. Проверьте длину каждого вектора, чтобы найти ненормально большой
10. Повреждение второго вектора (Вектор2)
a. Использование поврежденного вектора из шага 9 для чтения/записи относительных адресов памяти
i. Поиск в памяти соседнего вектора
ii. Замените поле длины на 0x3ffffffff
iii. Убедитесь, что поврежденный вектор длиной 0x3ffffffff теперь существует в спрее. Указатель функции CustomClass.victimFunction
a. Найдите распыленные ссылки на экземпляры объектов CustomClass из шага 6 9.0003
б. Новая функция представляет собой своего рода «поворот», который передает управление злоумышленнику
13. Постройте цепочку ROP в стеке и назовите ее
a. Поиск гаджетов ROP в памяти с помощью Vector2
i. Включая вызов kernel32!VirtualAlloc
b. Вызовите поврежденную функцию CustomClass.victimFunction из шага 6.ai
i. Аргументами функции являются гаджеты ROP цепочки
ii. Их удобно помещать в стопку
iii. Corprupted Vtable с шага 12 вызывает Pivot
1. «Pivot» просто добавляет к указателю стека и возвращает, потому что цепь ROP находится на
Стек
14. ROP -цепь вызывает Shellcode
A. Вызов kernel32!VirtualAlloc
b. jmp на шеллкод
15. Шеллкод вызывает полезную нагрузку
а. Шелл-код ищет в памяти полезную нагрузку, которая хранится внутри изображения
b. Шеллкод декодирует полезную нагрузку, связывая каждый байт (не 0 и не 0x17) с 0x17
Заключение
Как только APT3 получает доступ к целевой сети, они работают быстро и чрезвычайно хорошо умеют перечислять и перемещаться в горизонтальном направлении, чтобы сохранить свой доступ. Кроме того, эта группа использует эксплойты нулевого дня, постоянно обновляемые специальные бэкдоры и одноразовую инфраструктуру CnC, что затрудняет их отслеживание в кампаниях.
Благодарности
Спасибо следующим авторам этого блога!
· Джозеф Обед, Бен Витнелл, Кевин Зук, Генвэй Цзян и Корбин Суффрант из FireEye
Разоблачение мифа о доминировании — K9 Play Academy
к сожалению, привело к использованию аверсивных методов в дрессировке собак, в отличие от проверенных научных методов, использующих положительное подкрепление, классическое и оперантное обусловливание.
В 1947 году специалист по поведению животных Рудольф Шенкель провел исследование и опубликовал результаты в статье под названием «Исследования экспрессии волков». Это было новаторское исследование с одним большим недостатком. К сожалению, наблюдения были сосредоточены на волках в зоопарке, в неволе и в искусственной среде и не давали истинного представления о поведении, которое естественным образом происходило бы у их диких собратьев. Вдобавок к этому в игру вступил антропоморфизм (применение человеческих мыслей, чувств, эмоций к животным для объяснения их поведения и мотивов), что приводит к затуманиванию их наблюдений и ошибок.
Шенкель пришел к выводу, что волки сформировали спины, которые опираются на иерархическую систему, которая поддерживается «… непрекращающимся контролем и подавлением всех видов конкуренции (внутри одного пола)…». Он также сделал другие антропоморфные наблюдения, такие как «Между ними есть это не вопрос статуса и аргумента относительно ранга, хотя мелкие фикции другого типа (ревность) не редкость».
Основная проблема этого исследования заключается в том, что оно проводилось на волках, содержащихся в неволе, и они не взаимодействовали так, как в дикой природе.
Так что же происходит, когда волки находятся в своей естественной среде обитания?
Исследования показали, что волчьи стаи состоят из семейной структуры, в которой отдельные особи работают вместе как команда. Стая обычно состоит из размножающейся пары и их потомства. Стая работает вместе, чтобы поддерживать друг друга, а не полагаться на структуру доминирования с жестокой конкурентной борьбой за звание «Альфа-волка». Если бы волки постоянно боролись за более высокий «ранг» в стае, это не привело бы к очень успешной команде. Волки полагаются друг на друга, чтобы выжить.
Когда были проведены исследования диких бродячих домашних собак, мы можем заметить, что отношения между членами в лучшем случае изменчивы и преходящи. Собаки способны работать вместе как команда, но они не полагаются на последовательную социальную иерархию. Они также в основном неродственные собаки, и размножение происходит между любым самцом и самкой в стае, а не только между размножающейся парой в структуре волчьей стаи.
Мой Фидо ведет себя как волк?
Нет, так же как люди не обезьяны, собаки не вьючные животные. Это распространенное заблуждение, что собаки — это стайные животные, и поэтому нам нужно укреплять свой статус «Альфа» или быть «лидером стаи», чтобы показать нашим собакам, кто главный и кто является более доминирующим животным.
К сожалению, эта устаревшая теория получила широкую огласку и до сих пор используется в популярных телешоу и книгах, что способствует распространению мифа. Это большая проблема.
Вера в то, что мы должны быть лучшими собаками или показывать нашему Фидо, «кто в доме хозяин», привела как дрессировщиков, так и владельцев к использованию вредных, вызывающих отвращение методов дрессировки со своими собаками, чтобы стать «доминирующим лидером» стаи. Это привело к использованию таких техник, как «альфа-ролл», когда собаку прижимают к спине, чтобы утвердить свое господство над ней. Однако, если мы на минуту задумаемся о волках, они не принуждают других к такому положению — другие волки предпочитают предлагать такое поведение как сигнал умиротворения или как признак страха. Единственный раз, когда вы увидите, как волки проявляют настоящую силу, это когда происходит настоящая драка, и они часто пытаются избежать этой ситуации любой ценой, поскольку это требует много энергии, а также может быть очень опасным, если они получают травмы.
Вооружившись этой информацией и текущими научными исследованиями, подтверждающими миф о доминировании, действительно не должно быть причин прибегать к использованию аверсивных методов обучения. Один из ведущих биологов-волков, Дэвид Мич, с готовностью признает, что они ошиблись, когда использовали термин «альфа»:
не только не нужен, но и может негативно сказаться на ваших отношениях с вашим Фидо.
Цитируем на сайте www.dogwelfarecampaign.org:
«Наказание используется при дрессировке животных, поскольку животные живут в непосредственной близости от людей. Однако то, что методы дрессировки, основанные на вызывании страха или боли, использовались в течение длительного времени, не обязательно означает, что они являются лучшим вариантом с точки зрения эффективности или благополучия животных. На самом деле дрессировка собаки с использованием таких техник сопряжена с рядом рисков. К ним относятся:
Увеличение страха или беспокойства собаки по поводу ситуации, в которой она используется
Снижение способности собаки к обучению
Ассоциирование других случайных событий с событием, вызывающим страх новое избегание или агрессивная реакция
Вызывает путаницу в отношении того, какое поведение требуется
Вызывает физическую травму»
Как мы видим, нет необходимости быть «доминантом», «Альфой» или «вожаком стаи». Ваш Фидо не вьючное животное. Твоя собака точно не волк и ты точно не собака. Относитесь к своему Фидо с уважением и любовью, используйте научно обоснованные, позитивные и непринужденные методы обучения, и ваши отношения будут только укрепляться.
Если вы хотите получить дополнительную информацию по этому вопросу, почему бы не посетить:
http://www.squidoo.com/leader-of-the-pack
http://www.apdt.com/petowners/choose/dominancemyths.aspx
http://www.dogstardaily.com/training/misconceptions-mythical-alpha-dog
Информация для этой статьи была найдена на Dog’s Кинологическая Академия Жизни.
Удачной тренировки!
Мудрость волков — изучение всеядных
Билл Соммерс, 22 ноября 2019 г.
Тауэри, Твайман. (1995) Волчья мудрость . Франклин, Теннесси: Wessex House
Я думаю, что следующее кредо может работать для наших школьных культур. Прочитайте его и посмотрите, что вы думаете.
Wolf Credo: УЧАСТЬЕ СЛАДЕЙСТВО
Обучить молодые
Сооператируйте с пакетом
. между
Поделитесь вашими привязанностью
Голос. Ваши чувства
Оставьте свой след 17 июля 1988 г. Del Goetz
Человеческие и животные существовали на планировке. Многие культуры узнали, наблюдая, как животные взаимодействуют друг с другом и с природой. Это баланс Земли. Когда некоторые виды вымирают, мы теряем возможность узнать об их культуре . Они поняли, что они были частью природы, а не природа была частью их самих.
Когда мы верим, что люди лучше и могут изменить мир против природы, у нас возникают проблемы. Слишком сильное эго делает нас уязвимыми. Как сказал Питер Сенге в своей книге «Пятая дисциплина», «90 287 летучих мышей в природе продолжаются».
Волчья стая остается образцом игривости, командной работы, эффективности и общительности. Наша система образования ошеломляет, в то время как волчья стая, как всегда, ставит на первое место образование, защиту, воспитание и наставничество своих детенышей.
Следующие выдержки из этой книги могут оказаться полезными. Заголовков и понятий больше, чем представлено в этом резюме. Я надеюсь, что эти отрывки помогут в создании культуры обучения.
Работа в команде
Ведущий волк тратит больше всего энергии. Он первопроходец, пробиваясь сквозь мягкий снег, позволяя каждому следующему волку экономить энергию. Когда ведущий волк устанет, он может отойти в сторону и позволить следующему волку занять позицию лидера . Каждый участник должен быть готов не только нести свою ношу, но и взять на себя большее лидерство в любое время . Жизнеспособность организации вполне может зависеть от этого.
Вот почему мы хотим развивать лидерство на всех уровнях, включая учащихся, которых мы обслуживаем. Включите их или будьте готовы перейти к большему контролю. Контроль противоположен доверию.
Компания подобна кораблю; каждый должен быть готов взять на себя управление. Моррис Уикс
Кажется, мы не осознаем, что наш супруг и дети не так заинтересованы в нашей должности, как то, что мы уделяем время тому, чтобы относиться к ним как к равным. Хотел бы я принять это раньше.
Единство благодаря уникальности
Секрет в том, что волки всегда стараются не дублировать друг друга. Каждый волк принимает уникальный тон, уважая отличительные черты других членов стаи. Они едины, но они уникальны, каждый вносит свой вклад в организацию по-своему. Выдающиеся команды состоят из людей с разными способностями.
Разнообразие укрепляет. Под этим я подразумеваю, что нам нужны все наборы навыков, которые мы можем приобрести, все многообразие точек зрения от людей и приверженность вежливости, чтобы привлекать и соединяться с миром, который продолжает расширяться различными способами.
Мы должны научиться жить вместе, как братья, или погибнуть вместе, как дураки. Мартин Лютер Кинг-младший
Любопытство
То, что я знаю, меня не впечатляет… то, чего я не знаю, меня волнует. Жан-Жак Руссо
Любопытство — одна из постоянных и определенных характеристик сильного интеллекта. Сэмюэл Джонсон
Любопытство в фитиле обучения. Уильям Артур Уорд
- Любознательные также предлагают больше возможностей для успеха.
- Что вас сегодня поразило?
- Как вы используете свой интеллект уникальными и творческими способами?
Интеллектуальное любопытство было определено Адамом Брайантом как одно из самых эффективных качеств лидера. Лидеры в наши дни должны знать, как задавать вопросы, а не указывать другим, что думать. По мере того, как степень психологической безопасности увеличивается, совокупный интеллект будет увеличиваться, и для решения проблем будет проявляться креативность.
Отношение
Позицию волка можно описать просто: это постоянная визуализация успеха. Волки овладели техникой сосредоточения своей энергии на действиях, которые приведут к достижению их целей.
Как вы смотрите на проблемы. Непреодолимое или как мы можем это решить?
Найдите правильный ракурс. Когда Голиаф выступил против израильтян, все солдаты подумали: «Он такой большой, что мы никогда не сможем его убить». Дэвид посмотрел на того же гиганта и подумал: «Он такой большой, как я могу промахнуться?» Russ Johnson
Неудача
Хотя волчья стая может быть грозной охотничьей машиной природы, частота отказов у них составляет примерно 90%. Они никогда не перестают заниматься мелочами, обращая внимание на каждую деталь, каждый год преодолевая бесконечные мили в поисках своей добычи.
Рассматривайте следующее как преобразование неудачи в обратную связь. Как только мы получим обратную связь, мы сможем использовать эту информацию для обратной связи (Goldsmith), чтобы спланировать, что делать дальше. Добавление к вашему репертуару предоставляет больше возможностей для решения большего количества проблем.
Неудача не имеет отношения к волку. Совершенные ошибки не рассматриваются как провал, а становятся частью коллективного знания волка. Неудача — это отношение, а не реальность.
Слово поддержки во время неудачи стоит больше, чем целая книга похвал после успеха. Аноним
Настойчивость
Наша величайшая слава не в том, чтобы никогда не падать, а в том, чтобы подниматься каждый раз, когда мы падаем. Конфуций
Настойчивость не долгая гонка; это много коротких гонок одна за другой. Уолтер Эллиотт
Упорству лучше всего обучать на собственном примере. Студенты, сотрудники и сообщество наблюдают.
Играть
Любовь волков к игре никогда не иссякает, независимо от возраста. Благодаря экспериментальной игре волки учатся добывать пищу и средства к существованию. Они также становятся физически сильнее и умственно выносливее благодаря игре.
Не старайтесь зарабатывать на жизнь так, чтобы не знать, для чего вы живете. Неизвестно
Southwest Airlines — компания, которая, кажется, процветает благодаря сумасбродству. Это также означает успех. Эта авиакомпания с низкими тарифами занимает первое место среди авиапассажиров. Удовольствие на работе и потрясающее обслуживание клиентов, очевидно, идут рука об руку.
Создание позитивных культур, включая игры, развлечения и творческие игры, может заряжать людей энергией. Есть много ресурсов о счастье, смехе и играх, которые делают культуру более творческой и укрепляют приверженность целям компании.
Смерть и выживание
Младшие волки уважают уникальные дары, которыми их наделяют старшие, о чем свидетельствует их почтение. Поэтому смерть одного мудрого волка, хотя и наносит ущерб, обычно не является фатальной для стаи, ибо более молодые волки были подготовлены.
Жизнеспособная организация ценит обучение, коучинг и наставничество.
- Показываете ли вы другим, что хотели бы учиться у них?
- Знаете ли вы, что учёные, у которых есть наставники, более успешны в личной и профессиональной лжи?
- Готовы ли вы отказаться от собственного эго, чтобы извлечь выгоду из опыта других?
Лояльность
Волчья стая ставит образование и обучение на первое место, и их организация выдержала испытание временем.
В конечном счете не то, что вы делаете для своих детей, а то, чему вы научили их делать для себя, делает их успешными людьми. Энн Ландерс
В человеческих организациях мы можем использовать изменения как инструмент или позволить им использовать нас.
Не все, с чем столкнулись, можно изменить. Но ничего нельзя изменить, пока с этим не столкнешься. Джеймс Болдуин
Лояльность — это еще и способность говорить правду власти. Мудрые лидеры знают, кому они могут доверять, чтобы сказать им правду. Джон Гарднер сказал: «Жалко бедного лидера, у которого есть недружелюбные критики и некритичные друзья».
Заключение
Все взаимосвязано… Что бы ни случилось с землей, это случится с сыновьями земли.
Главный Сиэтл, 1854
Видео о волках и мире
00 Долга к реконструкции
/11/wolves. mp4
00.
В ПРОЖЕКТЕВы любите волков? Посетите наш новый веб-сайт, посвященный волкам, SaveOurWolvesorg.
Немногие животные так напоминают дикую природу, как волки. Величественные, умные и очень социальные, они играют решающую роль в эволюции и балансировке экосистем. Около 2 миллионов волков когда-то свободно бродили по Северной Америке. Но федеральная программа истребления сократила их число до предела.
К 1960-м годам серые волки наконец получили защиту в соответствии с законом, предшествующим Закону об исчезающих видах. Они были истреблены на всей территории Соединенных Штатов, за исключением национального парка Айл-Рояль в Мичигане и части Миннесоты.
ВОЗВРАЩЕНИЕ… НО ДОЛГИЙ ПУТЬ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ
Получив федеральную защиту, серые волки в западной части района Великих озер значительно восстановились. Их население росло и распространялось по Висконсину и Мичигану. В результате естественной миграции из Канады и реинтродукции в Йеллоустонский национальный парк и центральный Айдахо волки вернулись в северные Скалистые горы и обосновались в штатах западного побережья. Выздоравливающие популяции существуют в Айдахо, Монтане, Вайоминге, Вашингтоне и Орегоне, а некоторые волки начинают распространяться в Калифорнии.
Мексиканские серые волки на юго-западе США также начали выздоравливать. В период с 1977 по 1980 год несколько последних выживших мексиканских волков были пойманы и выведены, а часть их потомства была повторно завезена в Аризону и Нью-Мексико. Теперь, хотя этот подвид серого волка продолжает бороться в Соединенных Штатах и Мексике, по крайней мере, у него есть надежда на выздоровление в дикой природе.
Несмотря на эти значительные успехи в экстремальных условиях, работа по восстановлению волков далека от завершения. Волкам нужны связанные популяции для генетической устойчивости, а природным экосистемам волки нужны для поддержания здорового баланса видов. Однако сегодня волки занимают менее 10% своего исторического ареала и продолжают сталкиваться с преследованиями. Центр работает над защитой волков по всей стране с помощью науки, закона и творческих средств массовой информации — и с помощью наших сторонников.
НАША РАБОТА ПО СПАСЕНИЮ ВОЛКОВ ПО ВСЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАНЕ
С тех пор как в 2003 году Служба охраны рыболовства и дикой природы США впервые попыталась лишить волков федерального Закона об исчезающих видах, Центр боролся с этой акцией изо всех сил в суде. За последние два десятилетия мы подали длинный список судебных исков, чтобы сохранить защиту, которая помогла росту популяции волков.
Даже несмотря на наши успешные судебные процессы, волки продолжают подвергаться нападкам в Конгрессе, где законодатели, выступающие против волков, постоянно пытаются отменить судебные постановления, прикрепив к основным законопроектам федерального бюджета пометки об исключении из списка. В течение почти двух десятилетий — с помощью сторонников Центра, звонящих и отправляющих электронные письма своим членам Конгресса — мы откладывали эти усилия, чтобы навсегда отменить действие Закона об исчезающих видах для серых волков в Вайоминге и западных штатах Великих озер.
Когда администрация Трампа предложила снять защиту почти со всех серых волков в 48 нижних штатах, в 2019 году мы запустили нашу кампанию «Зов предков», проводя митинги и общественные слушания по всей стране. Наша кампания, объединенная с усилиями наших союзников, вызвала 1,8 миллиона комментариев против плана.
Несмотря на юридические победы Центра и массовую общественную поддержку серых волков, осенью 2020 года Служба окончательно приняла решение лишить федеральную защиту всех волков США, за исключением небольшой юго-западной популяции (перечисленной отдельно в соответствии с Законом). Это правило об «исключении из списка» волков вступило в силу в начале января 2021 года, и Центр и его союзники подали иск. В нашем иске утверждается, что удаление средств защиты является незаконным, поскольку волки не выздоровели. Это решение также противоречит современной науке о сохранении и таксономии волков и игнорирует опасения, высказанные в этих обзорах ведущими национальными учеными-волками.
Мы продолжим бороться за то, чтобы волки вновь обрели защиту, в которой они нуждаются. и заселили подходящую среду обитания по всему континенту.
СПАСЕНИЕ ВОЛКОВ, ГДЕ ОНИ ЖИВУТС момента своего основания Центр занимается защитой серых волков. Пропагандируя необходимость защищать, восстанавливать и восстанавливать волков во всех подходящих средах обитания в нижних 48, мы также работаем на региональном уровне, чтобы бороться с конкретными угрозами, с которыми волки сталкиваются в штатах, где они все еще выживают.
Юго-запад США Наш судебный процесс с союзниками привел к реинтродукции мексиканских серых волков в 1998 году в национальные леса апачей и гила. Центр, основанный в Хиле в 1989 году и по сей день работающий в зоне реинтродукции, следит за волками и управлением средой обитания. Мы решительно выступили против федерального отстрела и отлова мексиканских волков и настаиваем на возобновлении эффективного выпуска волков из неволи в дикую природу. Мы подали петицию и подали в суд, чтобы провести реформы в управлении мексиканским волком, разработать научно обоснованный план восстановления мексиканского волка и включить мексиканского волка в список исчезающих подвидов. Мы помогаем организовать общественное давление на агентства и выборных должностных лиц, чтобы обеспечить максимальную защиту этих осажденных животных.
Благодаря нашему успешному судебному разбирательству с партнерами Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы получила распоряжение суда о пересмотре своего плана управления мексиканскими волками к июлю 2022 года. Агентство вскоре опубликует предлагаемое правило для нового управления и запросит общественное мнение.
Северный регион Скалистых гор В северной части Скалистых гор Центр участвовал в нескольких успешных судебных процессах, которые отложили отмену федеральных мер защиты волков с апреля 2003 года, когда администрация Буша впервые обнародовала их, до мая 2011 года, когда были окончательно (хотя и преждевременно) удалены печально известным райдером Конгресса. Наши юридические усилия помогли увеличить популяцию волков на 1000 особей за эти восемь лет, с 761 до 1774. Теперь, когда управление передано государственным природоохранным организациям, мы боремся за защиту волков от трофейной охоты и другой эксплуатации.
Центр и его союзники в Колорадо подали петиции о включении в бюллетени инициативы по реинтродукции волков, и избиратели приняли эту меру на выборах 2020 года. Colorado Parks and Wildlife в настоящее время разрабатывает план восстановления и управления волками, чтобы начать выпуск волков в западном Колорадо к 31 декабря 2023 года, как того требует закон. Государственное агентство, которое поставило большие пальцы на чашу весов, чтобы противостоять инициативе граждан, наладило процесс разработки плана, который смещен в сторону вклада животноводческой отрасли, которая хочет ограничить волков небольшой территорией и сохранить их численность. низкий.
Тем временем группа из шести волков, замеченная на северо-западе Колорадо в 2020 году, не была замечена в 2021 году, при этом трое членов группы, как сообщается, были убиты в Вайоминге, а судьба остальных неизвестна. Отдельно в северном Колорадо родились три волчат, первый помет диких волков, известный в Колорадо с 1920-х годов. Реинтродукция по-прежнему имеет жизненно важное значение, и Центр выступает за план сохранения полной защиты всех волков в штате.
Центр и его союзники борются за максимальную защиту растущей, но все еще уязвимой популяции волков в штатах Западного побережья – Вашингтоне, Орегоне и Калифорнии. В Орегоне и Вашингтоне мы призываем государственные агентства по управлению дикой природой защищать выздоравливающие популяции и использовать нелетальные методы для решения любых конфликтов с домашним скотом. В Калифорнии наша петиция привела к защите волков в соответствии с Законом штата об исчезающих видах, поэтому незаконно причинять вред, преследовать или убивать любого волка в пределах штата Калифорния по любой причине, кроме защиты человеческой жизни.
Наши многочисленные судебные иски против попыток федералов преждевременно лишить серых волков защиты особенно помогли волкам в районе Великих озер, позволив их популяции продолжать расти. Помимо того, что эти волки особенно уязвимы для болезней, столкновений транспортных средств и незаконных отстрелов, этим волкам угрожает потенциальное возобновление санкционированной государством охоты. Мы продолжали оказывать давление на государственные агентства по охране дикой природы, занимающиеся уничтожением волков, в том числе оспаривая первый в Миннесоте регулируемый сезон охоты на волков.
Центр софинансировал усилия Коалиции волков штата Мэн по сбору и анализу ДНК экскрементов в регионе для поиска присутствия волков. В 2020 году эти усилия окупились: результаты ДНК-теста показали, что по штату Мэн бродит как минимум один дикий волк. Возможность возвращения волков на северо-восток является еще одной причиной, по которой федеральная защита должна быть лишена , а не этих животных.
ВОЛКИ ИМЕЮТ РЕШАЮЩУЮ ЧАСТЬ ДЛЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ С тех пор как в 1980-х годах были впервые написаны планы восстановления волков, люди узнали гораздо больше о поведении, экологии и потребностях волков. Мы знаем, например, что возвращение волков в экосистемы запускает цепочку событий, которые приносят пользу многим видам, в том числе певчим птицам и бобрам, которые выигрывают от возвращения прибрежной растительности, которая процветает в отсутствие пасущихся лосей, которым приходится чаще перемещаться, чтобы избежать волки, вилороги и лисы, которым помогает контроль волков над популяциями койотов.
Всего 6000 волков занимают менее 10% их исторического ареала в 48 нижних штатах. Создание популяций волков в оставшихся подходящих местах обитания на северо-востоке, юге Скалистых гор, юго-западе, тихоокеанском северо-западе, Калифорнии и в других местах обеспечило бы волкам будущее и позволило бы им играть свою ценную экологическую роль на большей части их бывшей родной территории. Центр борется за то, чтобы остановить преследование волков и объединить изолированные популяции ради самих волков, а также ради омоложения экосистемы в более широком масштабе.
Щенок волка из стаи Венаха, фото любезно предоставлено ODFW
Майка унисекс Bio Wolf Austin Plug & Tunnel Co.
Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность пользовательских данных. Пожалуйста, обновите до последней версии.
Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.
Нажмите, чтобы увеличить
Star Seller
Star Sellers имеют выдающийся послужной список в обеспечении отличного обслуживания клиентов — они постоянно получают 5-звездочные отзывы, вовремя отгружают заказы и быстро отвечают на любые полученные сообщения.
| 42 062 продажи |
5 из 5 звездот €33,33
Загрузка
Включая НДС (где применимо), плюс доставка
Размер
Выберите вариант Письмо США (33,33 евро) Письмо США M (33,33 евро) Письмо L США (33,33 евро) Письмо США XL (33,33 евро) 2 письма США (35,89 евро))
Выберите опцию
Продавец звезд. Этот продавец неизменно получал 5-звездочные отзывы, вовремя отправлял товары и быстро отвечал на все полученные сообщения.
Исследуйте похожие запросы
растянутые уши
Исследуйте связанные категории и поиски
Внесен в список 24 июля 2022 г.
21 избранное
Информация о продавце
Сообщить об этом элементе в Etsy
Выберите причину… С моим заказом возникла проблемаОн использует мою интеллектуальную собственность без разрешенияЯ не думаю, что это соответствует политике EtsyВыберите причину…
Первое, что вы должны сделать, это связаться с продавцом напрямую.
Если вы уже это сделали, ваш товар не прибыл или не соответствует описанию, вы можете сообщить об этом Etsy, открыв кейс.
Сообщить о проблеме с заказом
Мы очень серьезно относимся к вопросам интеллектуальной собственности, но многие из этих проблем могут быть решены непосредственно заинтересованными сторонами. Мы рекомендуем связаться с продавцом напрямую, чтобы уважительно поделиться своими проблемами.
Если вы хотите подать заявление о нарушении прав, вам необходимо выполнить процедуру, описанную в нашей Политике в отношении авторских прав и интеллектуальной собственности.
Посмотрите, как мы определяем ручную работу, винтаж и расходные материалы
Посмотреть список запрещенных предметов и материалов
Ознакомьтесь с нашей политикой в отношении контента для взрослых
Товар на продажу…не ручной работы
не винтаж (20+ лет)
не ремесленные принадлежности
запрещены или используют запрещенные материалы
неправильно помечен как содержимое для взрослых
Пожалуйста, выберите причину
Расскажите нам больше о том, как этот элемент нарушает наши правила. Расскажите нам больше о том, как этот элемент нарушает наши правила.
Приручение волка — специалисты по виолончели Aitchison & Mnatzaganian
Перейти к содержимомуПредыдущий Следующий
Приручение волкаНоты Taming Wolf
Ноты волка — неприятный факт в жизни виолончелистов, но с каждым годом виолончелисты во всем мире выпускают все больше продуктов и разрабатывают новые решения. В этой статье мы берем интервью у игроков об их опыте ноты волка и публикуем результаты эксперимента с рядом подавителей, а затем раздел «как это сделать» о том, как лучше всего подобрать и настроить подавители и как создать свободный струнный резонатор.
Так же, как каждая открытая струна виолончели имеет свой собственный основной режим вибрации при игре на ней, то же самое имеет и корпус виолончели. Этот фундаментальный вид вибрации в корпусе виолончели отвечает за существование волчьей ноты, и поэтому волчья нота является нежелательным фактом жизни для каждого виолончелиста. Чтобы получить представление о том, как разные игроки справляются с этой проблемой, мы попросили некоторых опытных игроков поделиться с нами своими историями о волках. (См. ниже фотографии подавителей, описанных в тексте.)
Коринн Фрост описывает ноту волка на своей виолончели Джона Лотта как «ужасно плохую». Она предпочла бы не использовать какое-либо подавление, но считает необходимым умерить своего волка ровно настолько, чтобы она могла поиграть с ним. В прошлом она пробовала множество устройств, но ее текущее решение состоит в том, чтобы использовать два подавителя New Harmony как можно более легкого веса, один на струне G и один на струне C. Волк хуже во время высокой влажности и поэтому Коринн устанавливает более тяжелые глушители, когда это необходимо, используя достаточный вес, чтобы сделать ноту волка управляемой. Она обнаруживает, что с осторожностью может перемещать подавители вверх и вниз по нижним струнам Spirocore Tungsten, не расстраивая их, и может точно настраивать подавители в соответствии с тональностью, в которой она играет, и иногда будет использовать подавители для перемещения волка. нота от греха подальше (например, между E и F). Она также обнаружила, что немного другие эффекты могут быть достигнуты путем вращения подавителей на струне.
Адаптированный глушитель Tourte
Николас Джонс адаптировал свой глушитель Tourte формы в качестве временного и/или легко регулируемого глушителя звуков волка (см. фото ниже). Его виолончель имеет несколько волчьих нот, в зависимости от погоды, и он находит их менее неприятными в сухих условиях, таких как концертные залы. Поскольку Николас полон решимости никогда не жертвовать качеством звука без необходимости, он по возможности полагается на технику игры, чтобы обойти волчьи ноты, в том числе сжимая нижние части между коленями, останавливая свободные струны, чтобы сформировать резонаторы (см. Раздел «Как это сделать» ниже) и перестановка его поклона, чтобы встретить волка на нижнем поклоне, что дает больше контроля над игрой через ноту волка. Ник советует: «При тестировании подавителя обязательно оцените его влияние не только на ноту волка, но и на общее качество звука и отклика вашей виолончели». 0003
Ханна Робертс тоже предпочитает работать с волчьими записями. Она пишет: «У меня есть чудовищная волчья нота на фа, которая в худшем случае напоминает пневматическую дрель, но в других случаях гораздо менее мощная. Я нахожу непредсказуемость, с которой сложно работать, особенно во время записи. Тем не менее, я не люблю подавители, так как считаю, что они уменьшают резонанс и симпатические обертоны, и я предпочитаю «обходить» волка, например, направляя баланс веса через левую руку через центр поля. Хотя часто говорят, что в лучших инструментах звучат здоровые волчьи ноты, я определенно обнаружил, что волк хуже звучит на моей виолончели, когда она не отрегулирована или открыта».0003
«Ненавижу терять все это дорогое качество», — говорит Рафаэль Валлфиш о подавлении волчьих нот и звуке виолончели. До недавнего времени он использовал Güth Wolftöter на своей виолончели Gagliano, но только что открыл для себя новый «Wolf Tuner», созданный Андре Теунисом. Этот легкий (2,8 г) цельный серебряный глушитель скользит по струне под бриджем, как New Harmony, но имеет центр тяжести, очень эксцентричный по отношению к струне, и очень хорошо работает для Raphael.
В прошлом Бен Дэвис использовал модифицированную круглую заглушку Tourte в качестве глушителя, обматывая резинкой талию заглушки, чтобы расширить ее, пока она не стала немного шире, чем промежуток между струнами G и D; затем он вклинил его на место и настроил на ноту волка, обнаружив, что его легче использовать, чем традиционные медно-резиновые подавители или подавители New Harmony (см. фото ниже). Недостатком было то, что использование обычного глушителя делало ноту волка намного хуже. На своей голландской виолончели 17 века Бен избегает использования подавителей, обнаружив, что быстрое узкое вибрато помогает бороться с волком, как и игра ближе к подставке.
После долгих экспериментов Сью Монкс обнаружила, что сочетание традиционного медно-резинового глушителя с более тонкими струнами решило практически все ее проблемы с волчьими нотами, за исключением фа-диез на струне соль.
Нота волка Теория
Принятое в настоящее время объяснение ноты волка состоит в том, что она вызвана массивными вибрациями корпуса виолончели, связанными с простейшим и наиболее фундаментальным типом вибрации или резонанса виолончели.
Когда мы пытаемся смычок виолончели на ноте этого резонанса или рядом с ней (обычно между ми и соль), мы получаем обратную связь от интенсивной вибрации корпуса виолончели на струны, нарушая действие смычка на струну и вызывая звук, чтобы умереть на мгновение. Однако, как только вибрация стихает, лук, который все еще движется, снова активирует колоссальную вибрацию. Этот цикл активации и разрушения повторяется несколько раз в секунду, создавая колеблющийся «воющий» звук волка.
Все подавители звука волка предназначены для поглощения вибрационной энергии на критической частоте, поэтому они лучше всего работают, когда «настроены» на частоту волка. Иногда диапазон затрагиваемых частот довольно широк, и супрессор может быть настроен на защиту той или иной ноты (например, F или F#). Некоторые техники игры, такие как резонатор со свободной струной, работают таким же образом, в то время как техника сжатия нижних частей изменяет вибрационное поведение корпуса виолончели, так что он не может нарушить действие смычка.
Испытание глушителя
Джон Хели любезно посвятил несколько часов в течение двух дней, чтобы помочь нам отследить и приручить умеренную волчью ноту в диапазоне между ми и фа # на его виолончели Rubio. Наша цель состояла в том, чтобы протестировать ряд устройств на предмет их эффективности в качестве средств подавления волков, а также отметить влияние каждого из них на звук и отклик виолончели Джона. Поскольку каждая виолончель уникальна, в этом отчете не оцениваются относительные достоинства каждого подавителя, а просто показано, как виолончель Джона реагировала на каждое устройство. Результаты были неожиданными и очень полезными, что доказывает ценность терпеливых экспериментов!
Статус-кво Когда он прибыл, Джон использовал традиционный резиново-латунный глушитель на своей струне до, который он регулярно регулировал, чтобы перемещать ноту волка, в зависимости от тональности сыгранной пьесы и атмосферных условий. Джон использует очень скульптурный удар лука, поэтому эффект его волка был минимальным при использовании лука легато. Однако волка было трудно контролировать с помощью коротких ударов лука без тетивы, что оказалось проблематичным, особенно при непрерывной игре.
Rezx Этот магнитный подавитель был очень эффективен для подавления ноты волка, когда был установлен примерно на 5 часов ниже отверстия для баса, но он также значительно подавлял тональный отклик струны ля Джона — это было заметно, как только он был удален. Rezx было удивительно легко установить и настроить, что очень помогло при оценке его эффективности.
Стандартный подавитель
Традиционная модель из резины/латуни (6,5 г) Не было отрицательного влияния на тон верхнего регистра виолончели Джона, когда эта модель была приспособлена к струне G, и нота волка была должным образом подавлена. Результат был лучше, когда эта модель была установлена на струну соль, а не на струну до — необычный результат, так как большинство виолончелей лучше всего реагировали на подавитель, установленный на струне до.
New Harmony
New Harmony (7g) При настройке на слегка острую соль на струне C результат был потрясающим. Вместо того, чтобы подавлять тон виолончели, это 7-граммовое устройство добавило мощности и отклика всему инструменту, особенно от ми до фа на струне до (почти до избытка). Джон обнаружил, что общий отклик виолончели улучшился, особенно на струне ре. Когда мы настроили устройство на F# на струне C, это вызвало еще более шелковистый отклик на струне D.
New Harmony (11g) При установке на струну C и настройке на G# это было менее эффективно для подавления волка, чем 7g, и не оказывало положительного влияния на реакцию. При настройке на F он лучше подавлял волка, а также улучшал отклик струны D, но не так хорошо, как 7g. Настроенный на F#, 11g был не очень эффективен на волке и создавал хороший отклик на струне A, но не на струне C.
New Harmony (5 г) При установке на струну до и настройке на ми звук на струне до был превосходным (не таким чрезмерным, как при использовании струны 7 г), а звук волка был хорошо подавлен. При настройке на F волк был полностью приручен, и Джон был в восторге от отклика и тембра виолончели во всех регистрах. Он описал звук как более чистый и ровный, а виолончель также хорошо отзывалась на очень легкий смычок. Джон решил, что он хотел бы оставить 5g New Harmony на своей виолончели, поэтому испытание закончилось на этом. Через несколько дней Джон позвонил и сообщил, что по-прежнему очень доволен результатом нашего эксперимента.
Güth Wolftöter Это было не так эффективно, как традиционный подавитель, а также подавляло звук виолончели в еще большей степени, чем Rezx.
Техника подавления волка
Резонатор свободной струны — очень эффективный, хотя и технически сложный, способ контролировать ноту волка. Когда вы останавливаете ту же ноту, что и волк, на свободной соседней струне, на одну октаву выше или ниже волчьей ноты, волк очень успешно приручается. Жозефина Хордер часто использует эту технику на своей виолончели Panormo. В одном крайнем случае, когда у Жозефины не было пальцев, чтобы остановить ноту фа на струне до, чтобы создать свободный резонатор струны, Жозефина остановила его подбородком!
Настройте подавители между бриджем и струнодержателем (Traditional, New Harmony, Lup-x и Wolf Tuner). Обычно мы находим, что подавители более эффективны при установке на струну C, чем на струну G. Чтобы найти оптимальное положение для глушителя, сначала попытайтесь определить центральную ноту вашего волка. Поэкспериментируйте с различными ударами и динамикой смычка, чтобы определить худшую ноту и запомнить ее. Затем наденьте глушитель на струну G или C примерно на 4 см ниже подставки и согните короткую часть струны между подставкой и глушителем очень близко к подставке, слегка нажимая смычком.
Когда вы определили ноту, которую это производит, перемещайте подавитель до тех пор, пока нота смычковой струны под бриджем не совпадет с исходной нотой волка (на самом деле она будет на несколько октав выше фактической ноты волка). Если смычковая нота слишком низкая, переместите устройство к подставке; если слишком высоко, сдвиньте его к струнодержателю, пока не добьетесь худшей ноты волка.
Наконец, проверьте ноту волка на своей виолончели, также отметив тембр и реакцию вашей виолончели на всех четырех струнах. Удачная настройка сведет к минимуму ноту волка, сохранив при этом качество звука вашей виолончели.
Подробная информация о продукте и расширенные интервью:
Стандартный глушитель
Этот стандартный глушитель имеет резиновый сердечник, окруженный тонкой металлической трубкой, которая удерживается на месте с помощью резьбового фитинга и может быть установлена на струне под бриджем и отрегулирована. не ослабляя нити. Некоторые из твердой латуни, другие из плакированной стали. Gewa производит версию из хромированной/позолоченной стали. Supersensitive также выпускают собственную модель. Наиболее широкое распространение получили версии этой модели без торговой марки из хромированной стали или латуни, которые немного различаются по весу и размеру, но, как правило, имеют более толстые металлические трубки и более тонкие резиновые сердечники, чем у Gewa. Модель Gewa также имеет большее отверстие для струны, поэтому она более свободно подходит к струне C и особенно к струне G, чем модель без торговой марки. Вес варьируется от 5 до 6,5 г
Подавитель Lup-x
Lup-x – это круглый массивный латунный груз, состоящий из двух половин, которые навинчиваются на струну под бриджем. Нет резинового сердечника, поэтому нет демпфирующего действия на струну. Стандартная модель 8g. Violorama будет поставлять адаптированные версии Lup-x весом 6 и 10 г за небольшую дополнительную плату.
New Harmony
New Harmony Ассортимент латунных цилиндров с изогнутыми канавками для струн весом 3, 5, 7, 9, 11 и 13 г.
Гут Вольфтетер
Güth Wolftöter Подпружиненное утяжеленное устройство висело на струнах A и C под бриджем, цветной индикатор был направлен в сторону струны A. Доступны разные веса, соответствующие диапазону нот волка: желтый (D-E), зеленый (от Eb до F) и синий (от E до F#).
Настройщик для волка Theunis
Настройщик для волка (2,8 г) Изогнутое устройство U-образного сечения из цельного серебра, которое устанавливается под мостом. Для волка на фа или фа# установите колку на струне соль примерно на 2 см ниже бриджа и отрегулируйте по мере необходимости. Для волка в ноте E установите колку на струну C примерно на 4 см ниже подставки и отрегулируйте.
Rezx
Rezx Магнит и стальное устройство, установленное через отверстие, позволяет легко размещать дополнительную массу в области наибольшего резонанса на пластине во время ноты волка. Очень быстро и легко вяжется. В наличии от производителя в Канаде.
Модулятор ноты Krentz Wolf
Инновационный модулятор ноты волка, запущенный в ноябре 2013 года дизайнером виолончелиста доктором Кевином Кренцем, модулятор Krentz Wolf для виолончели представляет собой 35-граммовую цилиндрическую поликарбонатную капсулу размером примерно с тюбик губной помады, содержащую система сильно заряженных неодимовых и ферромагнитных магнитов, которые подвешивают магнитный поршень внутри капсулы. Когда играют на виолончели, магнитный поршень колеблется и модулирует вибрацию волчьей ноты, не демпфируя резонанс виолончели.
Модулятор Krentz
Это устройство устанавливается внутри инструмента через отверстие для басового резонатора и удерживается внутри передней части виолончели с помощью небольшого, но мощного круглого магнита, который находится снаружи виолончели под отверстием для басового резонатора. Наши эксперименты показали, что устройство не только предотвращает появление нот волка с минимальным демпфирующим эффектом, но также может улучшить общий отклик виолончели.
Внешний магнит легко скользит по лакированной поверхности, позволяя свободно экспериментировать с удалением волчьей ноты и настройкой тона, а также «парковать» устройство возле басового угла, если в нем нет необходимости. Модулятор Krentz Wolf можно заказать у нас.
Для получения дополнительной информации посетите https://krentzstringworks.com
Полное интервью:
Николас Трюгстад, руководитель секции, Оркестр Халле.
‘Я ненавижу использовать волчьи элиминаторы, так как чувствую, что они удаляют слишком много резонанса и обертонов. В прошлом на моей виолончели Ben Ruth я справлялся разными способами. Я обнаружил, что самым важным фактором было качество контакта с тетивой, которую я имел с помощью захвата лука. Это был прекрасный баланс между напористостью и чувствительностью к потребностям виолончели. Если бы я был слишком бесчувственным и властным, виолончель просто отказывалась бы сотрудничать, а волк «выл».0003
Похоже, погода оказывает огромное влияние на обе мои виолончели. Сырая погода очень благоприятствует волку, а сухие концертные залы – более яркому, звонкому звуку. Если нет абсолютно никакого способа рассуждать с волком, я попытаюсь сыграть на более высокой струне. Мой волк (обычно на фа, хотя иногда он бродит, часто проявляя себя наиболее яростно на ми, когда у меня включен звук) всегда хуже всего играет на струне соль, а не на струне ре. У меня был небольшой успех, когда я зажимал виолончель между коленями, и если мне нужно было удерживать длинную протяжную ноту, в которой есть звук волка, я иногда прибегал к остановке октавы выше или ниже левой рукой. Это убивает обертоны, но, по крайней мере, избавляет нас от звука пулеметной очереди в волшебном пианиссимо.
Я также согласен с Ханной, что волка обычно держат в страхе, поддерживая инструмент. У моего Testore был ужасный волк до того, как я его восстановил, но теперь волка почти нет, потому что он больше не полон открытых трещин, а дуга восстановлена. частота корпуса виолончели, и она поражает все инструменты, независимо от возраста или стоимости. Это обычно ощущается между нотами ми-бемоль и фа-диез на струнах соль и до, а также на струне ре.
Нота волка на моей виолончели достаточно значительна, чтобы попытаться найти способ ее уменьшить. Это не визжащий пулемет, как на многих виолончелях, но он делает тон расфокусированным, заметно более громким и неприятным. Волк вещь непостоянная, и его интенсивность и даже нота, на которую он воздействует, варьируется в зависимости от огромного количества факторов — погоды, влажности, температуры, помещения, в котором я играю, много ли в последнее время играли на виолончели. или не очень, есть ли на мосту немой и т.д. и т.п. Это очень затрудняет поиск надежного решения проблемы волка. Я пробовал ряд доступных продуктов:
Внутренний резонатор. Я нашел его эффективным, практически устраняя волка, но он влияет на качество звука во всем диапазоне виолончели, слегка приглушая его. Для меня это был слишком большой компромисс. (Такого же эффекта можно добиться, попросив друга нажать пальцем в нужном месте на столе виолончели. Дешевле, но не всегда практично!)
Традиционное металлическое/резиновое устройство. Хорошо, если вы найдете правильное место. Со временем резина внутри стирается. Подойдите слишком близко к подставке, и звук всей виолончели приглушится.
Новая Гармония. По моему опыту, более эффективен, чем традиционное металлическое/резиновое устройство. Они поставляются в упаковках разного веса и легко перемещаются/снимаются. Вы определяете, какие веса наиболее эффективны для вашей виолончели, а затем отправляете остальные. Это мое текущее предпочтительное решение. Мне нравится иметь две — одну на струне до, одну на струне соль, обе настраивают струны с другой стороны подставки на высоту волчьей ноты в надежде, что они поглотят часть волчьего звука. Это частично эффективно. Как и тот, кто облажался, подойдите слишком близко к подставке, и это повлияет на звук всей виолончели.
Другие решения: Отрегулируйте струнодержатель так, чтобы струны на другой стороне бриджа были настроены на вашу волчью ноту. Это на самом деле очень хорошее решение, но очень сложно обойтись без помощи мастера, и тогда смолы на другой стороне моста не остаются стабильными. Нам нужен настраиваемый хвостовик!
Одним из недорогих решений является крепче сжимать виолончель между коленями, играя на волке. Это не позволяет корпусу виолончели так сильно вибрировать и приглушает волка. Еще одно недорогое решение — просто знать, где находится ваш волк, и делать поправку на него своим поклоном!! Еще одно столь же недорогое решение — остановить соседнюю струну на высоте ноты волка (или на октаву ниже). например, если у вас есть волк на ноте фа на вашей струне соль, остановите нижнюю фа на вашей струне до, играя более высокую фа. Струна до поглотит дополнительные частоты и практически устранит волка. Однако это редко является практическим решением.
Я с нетерпением жду изобретения настраиваемого струнодержателя!»
Ханна Робертс:
«У меня есть чудовищная волчья нота на фа, особенно впечатляющая в четвертой позиции на струне соль! Он различается по своей интенсивности, частично в зависимости от таких факторов, как состояние установки/регулировки виолончели, открыта ли она (нуждается в приклеивании), и тип подхода, который я использую со смычком и вес левой руки. В худшем случае это можно было бы описать как напоминающее пневматическую дрель, и мой муж испытал его через потолок, когда работал в комнате под моей комнатой для занятий! В других случаях он гораздо менее эффективен, но я нахожу его непредсказуемость неудобным и сложным в работе, особенно во время записи.
Я не люблю подавители, так как считаю, что они уменьшают другие резонансы/симпатические обертоны и предпочитают «обходить» волка. Сжатие нижней части тела коленями может хорошо сработать, так же как и более жесткое касание лука. Я иногда сравниваю волка с тигром — если его пощекотать, он обязательно укусит! Я также считаю, что баланс веса через левую руку, направленный по центру через центр поля, помогает контролировать/сдерживать волка. По моему опыту, быстрое и легкое использование лука вызывает больше волка. И хотя часто говорят, что у всех лучших инструментов есть здоровые ноты волка, я определенно обнаружил, что волк хуже звучит на моей «виолончели», когда она «не отрегулирована» или открыта. 0003
Бен Дэвис несколько лет использовал традиционные латунные/резиновые элиминаторы, но обнаружил, что их неудобно настраивать, когда он хотел изменить положение волка. Он приспособил немого Tourte в качестве глушителя, обернув резинкой вокруг талии немого, чтобы расширить его, пока он не станет немного шире, чем промежуток между струнами соль и до; Затем он вставил его на место, настроил на ноту волка и обнаружил, что это эффективный и легко регулируемый элиминатор, более простой в использовании, чем традиционные винтовые или глушители New Harmony. И вес немого на струнах, и легкое натяжение струн плотно зажатым немым, похоже, подавляют волка. Недостатком этого метода было то, что муту нельзя было использовать обычным образом, а если он использовал отдельную муту, волку становилось намного хуже. На своей голландской виолончели 17-го века Корнелиуса Клейнмана Бен полностью избегает подавителей, обнаружив, что быстрое узкое вибрато помогает бороться с волчьей нотой, равно как и игра ближе к подставке и более сосредоточенный поклон смычком, используя напряжение в смычок, чтобы оттолкнуть волка обратно в виолончель.
Коринн Фрост
Коринн описывает ноту волка на своей виолончели как «ужасно плохую». Она предпочла бы не использовать какое-либо подавление волка, но считает необходимым умерить своего волка ровно настолько, чтобы она могла поиграть с ним. Она обнаружила, что резонатор ослабляет отклик всей виолончели, и она также экспериментировала с вклиниванием винной пробки под струнодержатель, пробуя разные положения, пока волк не был подавлен. Она также использовала традиционный элиминатор, обнаружив, что в некоторые дни было выгодно установить его винтом вниз.
В настоящее время ее решение состоит в том, чтобы использовать два выпрямителя гармонии как можно более легкого веса в нотах соль и до, перемещая их в зависимости от погоды и тональности исполняемой пьесы. Она также иногда переворачивает нейтрализаторы гармонии вверх дном для получения немного другого эффекта. Коринн может перемещать выпрямители Harmony, не расстраивая струну, очень осторожно используя обе руки на нижних струнах Spirocore Tungsten. «В некоторых ситуациях я бы порекомендовал использовать элиминатор только для того, чтобы убрать волка с дороги — например, на поле между E и F, которое вас не побеспокоит!» В зависимости от времени года Коринн может используйте более легкий вес элиминатора; как правило, волку хуже всего во время высокой влажности.
Поскольку она использует минимальное подавление, Корин также приходится обходить волка. «Использование сильной левой руки может иметь значение, и если веса одного пальца недостаточно, поместите два пальца рядом друг с другом, и это поможет удержать волка внизу». скорость, перемещая лук немного ближе к мосту на волчьей ноте, чтобы остановить волка.
© Сара Мнацаганян и Робин Эйчисон, 2011 г.
Ноты волка и как их приручить (статья 2005 г.) свирепое проявление этой волчьей ноты появится на той же высоте на струне до, а более мягкая версия может преследовать вас на первой позиции на струне ре. Если вам действительно не повезло, призрачный волк также может появиться на 4-й позиции на струне A.
Изменение настройки вашего инструмента может быть одним из способов разрешить или ослабить ноту волка. Как правило, чем жестче настроен инструмент (возможно, с неподходящей звуковой стойкой, жесткой конструкцией бриджа, высоким бриджем или струнами с высоким натяжением), тем более «волчьим» он будет становиться. Чувствительная регулировка звукового поста или бриджа может помочь свести к минимуму проблему с волчьими нотами на некоторых инструментах, не жертвуя при этом тембром и реакцией, которые вы ищете от своей виолончели.
Альтернативное решение – установить на виолончель подавитель звуков волка или резонатор. Хорошо известно, что подавление волчьих нот может привести к уменьшению резонанса во всем диапазоне инструмента. Однако каждая виолончель и виолончелист уникальны, и использование резонаторов или подавителей является хорошим решением для многих виолончелистов.
Все мы знакомы с традиционным подавителем волчьих нот — резиновой трубкой, окруженной латунью и закрепленной на струне с помощью небольшого винта, — который крепится к струне G или C между бриджем и струнодержателем. Чтобы найти оптимальное положение для подавителя, согните струну между подставкой и подавителем и перемещайте подавитель до тех пор, пока высота струны под подставкой не совпадет с высотой исходной ноты волка (или ее гармоники).
Более тонкий ответ на устранение волчьих нот недавно появился на сцене в виде линейки подавителей волчьих нот New Harmony. Это маленькие цилиндры из твердой латуни, которые надеваются на струну с помощью изогнутой канавки с одной стороны. Отсутствие резины в конструкции означает, что струна оказывает гораздо меньшее амортизирующее воздействие; Другим важным преимуществом является то, что глушители бывают разного веса (3, 5, 7, 9, 11 и 13 граммов), что позволяет выбрать самый легкий вес, необходимый для управления нотой волка, сводя к минимуму нежелательные побочные эффекты.
Чтобы установить подавитель New Harmony, просто ослабьте струну G или C, установите подавитель на струну между бриджем и струнодержателем и перенастройте струну. Найдите оптимальное положение для глушителя, как описано выше, для установки традиционных глушителей.
В качестве альтернативы глушителю на струне вы можете попробовать установить резонатор — небольшую пружинящую массу — на переднюю часть виолончели. Если вам повезет, вы найдете место для резонатора (обычно под диафрагмой на стороне баса), которое значительно уменьшит волчью ноту. Резонатор можно прикрепить к внешней стороне виолончели с помощью безвредной замазки, но если вы хотите сделать это надолго, вы можете приклеить резонатор к внутренней части передней части виолончели. Единственным недостатком является то, что приклеенный резонатор можно снять, только если снять переднюю часть виолончели!
Для некоторых игроков цена подавления ноты волка слишком высока с точки зрения потери общего резонанса и тона. Вот несколько проверенных способов приспособить ноты волка:
* Поэкспериментируйте с разными струнами или используйте вариант с более низким натяжением ваших текущих струн.
* Экспериментируйте с разными луками; некоторые смычки, как по волшебству, играют прямо сквозь ноту волка, как будто ее там нет.