Может ли человек быть жестоким: Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим? Итоговое сочинение

Опубликовано 17.02.202108.05.2021 автором alexxlab

Содержание

Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим? Итоговое сочинение

Наша любовь к нашим пушистым спутникам часто упоминается как свидетельство глубины характера.

«Мы можем судить о сердце человека по его обращению с животными», — полагает Кант. Мы можем и часто делаем выводы на основе отношения к животным — но приводят ли такие суждения к точным оценкам характера? Ты можешь ненавидеть кроликов и все же быть хорошим человеком? Но что, если вы на самом деле не жестоки, просто безразличны?

Надо сказать, что владельцы домашних животных склонны косо смотреть на тех, кого не трогает очаровательный взгляд пушистых любимцев; люди, которые не реагируют на домашних животных, часто считаются холодными, бесчувственными и лишенными доброты. Как правило, это чёрствые и безразличные люди, которые думают только о себе. Не любовь к животным может спровоцировать различные факторы, но в том случае, если какое-то определённое животное вас обидело, не стоит это приписывать ко всем остальным животным.

Точно так же распространены обвинения против любителя домашних животных. Привязанность к привилегированной касте животных очень утомительна для многих не домашних животных. К ним относятся те, кто считает домашних животных утомительными, а также некоторые борцы за права животных, которые считают их порабощенными существами. Хуже того, те, кто любит животных, обвиняются в человеконенавистничестве; их чувства считаются неуместными в мире человеческих страданий.

В любви к животным нет ничего, что делало бы людей более отчужденными от человеческих дел, чем те, у кого на коленях не было бы кошки. Все виды исследований пытались определить, являются ли владельцы домашних животных более общительными, менее уверенными в себе, более заботливыми по отношению к другим людям и так далее.

Насильственные действия в отношении животных уже давно признаны признаками опасной психопатии, которая не ограничивается жестоким обращением с животными. «Любой, кто привык считать жизнь любого живого существа бесполезной, рискует прийти и к идее бесполезных человеческих жизней», — писал г-н Альберт Швейцер.

Жестокое обращение с нашими братьями меньшими — это не просто незначительный недостаток самого человека, это признак глубокого психического расстройства. Мы должны быть добры к братьям нашим меньшим, ведь они этого заслуживают. Иногда для человека кот или собака, не просто животное, а настоящий друг, возможно, он и единственный. Поэтому всегда бережно и с заботой относитесь к животным, ведь они такие же живые существа, как и люди. Любите их всем сердцем и душой!

Образец 2

В реальной жизни мы постоянно видим пример жестокого отношения к животным. Они поднимают вопрос о том, насколько допустимо подобное поведение и где границы, за которыми требовательность переходит в жестокость.

Разумеется, нельзя оправдать садизм и намеренное издевательство над ними. С атеистической светской точки зрения животные — это наши «братья меньшие», поэтому жестокое отношение к ним можно в некоторой степени приравнять к подобному же отношению к равным себе. С религиозной, в частности, христианской – человек призван заботиться о существах, стоящих ниже него, чтобы научиться сдерживать проявления своих отрицательных черт характера. Жестокость к животным становится нарушением замысла Бога о самом человеке, своего рода проваленным тестом на гуманность.

В любом случае, корнем подобного отношения к представителям мира природы являются не лучшие качества человека. Мы редко слышим о жестокости, по отношению к крупным хищникам, которые при этом не находятся в неволе и не поставлены в заведомо безвыходное положение использованием современной техники. Неумеренное проявление насилия обычно встречается в отношении существ, которые не могут дать полноценный отпор человеку и он это знает. Следовательно, корнем здесь будет являться внутренняя слабость и трусость, не позволяющая отомстить людям, которые действительно причинили вред или вызывают раздражение. Кроме того, человек, выплескивающий свою месть на не повинных ни в чем животных, не обладает не только гуманностью, но и необходимым уровнем самоконтроля. В другой ситуации он может также отнестись с более слабому человека, особенно, если тот находится в беспомощном положении.

При этом нельзя впадать и в противоположную крайность, заявляя по примеру некоторых блогеров-зоозащитников, что необходимо воздерживаться от животной пищи или даже непозволительно даже ругать кошку, так как она при этом испытывает душевные страдания. С животными, как и с людьми, попустительство приводит иногда к очень негативным последствиям. А страдания коров на бойне мало чем отличаются от того, что они бы испытали в дикой природе со стороны хищников.

Жестокость по отношению к животным – это очень расплывчатый термин, понимаемый разными людьми очень различно. Если понимать под этим то, что думает большинство — сознательное превышение власти человека над более слабыми представителями фауны, то это, безусловно, недопустимо.

Вариант 3

Вероятно, под термином меньшие братья тут подразумеваются различные животные, которых человек приручает или использует тем или иным образом. Безусловно, сам вопрос может казаться сформулированным попросту глупо, ведь есть возможность регулярно наблюдать жестокое обращение к животным и явное и не совсем явное для обывателя. К примеру, дети могут мучать кошку или собаку, также люди могут пользоваться косметикой или пищевыми продуктами, для создания которых потребовалась жестокость к животным.

Тем не менее, этот вопрос не совсем глуп, если учитывать возможность разных воззрений. Например, люди некоторых древних цивилизаций были твердо убеждены в отсутствии у животных души, кстати, подобное отношение было и у некоторых людей Средневековья и к животным относились так как относятся к сложному механизму. Поэтому как возможно причинить жестокость механизму?

Собственно, сама по себе жестокость представляет не просто причинение вреда чему-либо, кому-либо, но и поиск боли, болезненного отклика и не просто физического, но и душевного. Таким образом, жестокость может быть причинена только по отношению к чему-то обладающему хоть каким-то сознанием. И тут снова возвращаемся к вариантам воззрения на мир.

Некоторые примитивные культуры вообще рассматривали весь мир живым, не только животных и растения, но и камни, ветер и дождь. Поэтому в этих культурах предписывалось бережное отношение вообще ко всему миру, требовалось размышлять над каждым действием. С другой стороны, к примеру, экспансивная европейская культура на протяжении длительного времени считала бездушными даже некоторых представителей других народов и, соответственно, таким образом предоставляла себе право на любые действия по отношению к этим народам.

На данный период цивилизованное человечество все-таки более склоняется к мнению относительно не просто возможности животных чувствовать, но и иметь непрерывный поток сознания, который, хотя и отличается от человеческого в какой-то степени, но не менее ценен в целом и тоже может испытывать страдание. Исходя из такой посылки, вполне разумно считать животных способными испытывать страдание. Более того, разумно пытаться сократить количество таких страданий.

Люди пользуются многими продуктами, которые фактически созданы на страдании животных и зачастую не для собственного выживания в суровых условиях, когда подобное могло быть хотя бы как-то оправдано, хотя бы в минимальной степени.

Следует отметить и индустрию развлечений, к примеру цирки и зоопарки, где люди для собственной потехи выставляют различных зверушек в довольно неудобных для них условиях. Поэтому человечество по большей части не только может, но и приносит животным огромные страдания и, более того, не испытывает по этому поводу какой-либо рефлексии.

Тем более как вообще развить такое понимание, если большинство детей, когда видят бездомную кошку или собаку, хотят пнуть такое животное? Конечно, есть и условно обратная сторона, люди которые кормят бездомных зверушек, но эти самые люди потом едят мясо, например, или пользуются косметическими препаратами, которые созданы на страданиях животных. Подобное парадоксальное поведение является не более чем глупой попыткой выгадать себе дешевую индульгенцию и казаться хорошим человеком.

11 класс

Другие сочинения:

Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?

Несколько интересных сочинений

Развиваем в себе жестокость — Психология человека

Нужно ли человеку быть жестоким? У каждого свое мнение на этот счет. Понятно, что никто из нас не хочет видеть вокруг себя жестоких людей, которых мы небезосновательно боимся, или во всяком случае опасаемся. Нам гораздо комфортнее находиться рядом с безобидными, уступчивыми, добрыми и отзывчивыми людьми, которые бы не вызывали у вас никакого опасения. Это желание понятно, оно отвечает нашим потребностям в безопасности. Но давайте подумаем над тем – насколько безопасно быть в этом мире слишком добрым, отзывчивым, мягким, уступчивым и абсолютно безобидным человеком? Или хотя бы казаться таким? Пожалуй, что не самый лучший вариант для нас. Во всяком случае, нам не всегда нужно такими быть. Потому что такого человека многие будут обижать, использовать и самоутверждаться за его счет. А вот жестких и тем более жестоких людей, как правило, боятся, и поэтому уважают, а значит и считаются с ними. Мир часто бывает жесток и беспощаден к тем, кто не понимает его законов. И чтобы не стать его жертвой – нужно тоже уметь быть жестоким. Поэтому в этой статье мы поговорим с вами о том, как развить в себе жесткость, ровно настолько, насколько это необходимо для того, чтобы постоять за себя и отстоять свои интересы в этой жизни.

Одно время я работал криминальным психологом и имел дело с очень жестокими людьми, точнее, с теми поступками, которые они совершали. Это позволило мне взглянуть на мир с темной, скажем так, стороны. И я понял, что мир может быть очень жесток, особенно к слабым людям. А раз мир может быть жесток, то и человек в нем тоже должен быть жестоким – когда это необходимо. Жестокость считается проявлением слабости и трусости, но давайте подумаем получше – разве это действительно так? Разве жестокий человек, умеющий подчинять себе волю других людей кажется слабым? А является ли он таковым? Как правило, нет. Хотя из-за слабости и страха человек действительно может совершать жестокие поступки для запугивания других людей, подавляя таким образом свой страх за счет их страха, но даже в этом случае благодаря своим агрессивным действиям человек добивается результата, а не бездействует и не бежит от опасности. Поэтому жестокость человеку нужна, особенно в таких ситуациях, когда от ее наличия или отсутствия зависит жизнь человека. Ему нужно быть жестоким для того, чтобы противостоять жестокости, ибо я еще ни разу не видел в своей жизни случая, когда жестокости и насилию успешно противопоставлялась доброта. Историю с Махатмой Ганди я в пример не беру, ибо не считаю его философию ненасилия ненасильственной. Но речь сейчас не об этом. Если вы нашли эту статью, значит, с жизнью вы уже познакомились, – с той ее стороной, которая по головке не гладит, а очень сильно и больно жалит. Поэтому для чего вам становиться жестоким – вы сами хорошо знаете. Хочу лишь сказать, что мы развиваем в себе жестокость не для того, чтобы с ее помощью совершать насилие над другими людьми, а для того, чтобы от этого насилия уберечься.

Итак, чтобы стать жестоким человеком вам, дорогие друзья, для начала необходимо пересмотреть все свое мировоззрение. Доброта и жестокость – это две стороны одной медали. Вы должны это понять и принять, и перестать считать жестокость чем-то таким, чего в нашей жизни быть не должно. Поэтому, чтобы быть жестоким – нужно стать практичным. Что это значит? Это значит, что морально-нравственные нормы должны вами восприниматься лишь с точки зрения ваших интересов. Проще говоря, быть добрым нужно тогда – когда вам это выгодно. А когда вам это не выгодно – забудьте о доброте, порядочности, чести, честности и так далее. Жестокость, как я убедился, изучая ее истоки – это прежде всего хладнокровная практичность, при которой человек может перешагнуть через кого угодно, ради себя и своих интересов. Поэтому развитие жестокости требует от человека развития хладнокровности и безразличия к остальным людям, при которых человек в состоянии контролировать свои эмоции. Бешеным садистом, диким психопатом, наводящим ужас на людей – быть не нужно. Хотя это тоже проявление жестокости. Но со звериным характером вы далеко не уйдете, вас или в клетку посадят, более уравновешенные, но не менее сильные люди, или другие дикие психопаты прибьют. Лучше быть хладнокровным и расчётливым циником, тихо и эффективно убирающим со своего пути всех, кто его преграждает. Такой человек является жестоким преимущественно за счет своей расчётливости и отсутствия всяких моральных тормозов. Он не плохой и не хороший, он живет так, как ему выгодно жить. Чтобы стать таким человеком, необходимо, как я уже сказал, полностью пересмотреть свое мировоззрение, и сделать для себя нормой то, к чему вы сейчас относитесь со страхом и ненавистью. Надо принять в свой внутренний мир жестокие и безнравственные поступки, поняв их смысл. Не надо никогда ни за что осуждать других людей и их поступки – надо просто пытаться понять то, чего вы боитесь и что вы ненавидите. Забудьте о том, что есть в этом мире что-то хорошее или плохое – старайтесь во всем увидеть смысл, даже в самых диких и безнравственных поступках людей. И конечно же, во всем ищите собственную выгоду. Тот, кто придумал этот мир и нас с вами – знал, что делал. Он сотворил нас такими, какими мы должны быть, по крайней мере в этом мире.

Хотим мы того или нет, а жестокость и насилие были, есть и будут частью нашей жизни. Я сейчас не стану рассказывать вам о причинах жестокости, ибо не это нас сейчас интересует, а лучше дам вам понять, какие мысли протекают в голове жестокого, но контролирующего свои мысли и поступки человека. Пропустив эти мысли через свою голову и развив их – вы почувствуете, как становитесь жестоким, но в то же время, вполне себе социальным человеком. Логика здесь очень простая – человек является хищником, который видит, или по крайней мере должен видеть жертву во всем живом на этой планете, в том числе и в других людях. Не знаю, замечали ли вы, как многие люди, в зависимости от их возможностей, могут вредить друг другу, причинять друг другу боль, стараться друг друга унизить, оскорбить, подавить и так далее. Вот, спрашивается, откуда все это в человеке? Почему мы можем быть такими плохими и опасными друг для друга? Ответ прост – мы хищники. Мы охотимся друг на друга всю свою историю. Посмотрите, сколько войн было в истории человечества, посмотрите, в каком количестве и как жестоко люди друг друга могут уничтожать. Люди не могут жить без насилия, хотя и пытаются. Поэтому нам и законы нужны, и суровое наказание за их нарушение и тому подобные вещи. Не могут многие люди без палки быть людьми, не могут. Из этого следует вывод, что для того, чтобы стать жестоким человеком – нужно стать охотником, хищником. Нужно уметь применять насилие к другим, когда это требуется. Вам нужно искать жертву и придумывать способы, чтобы ее поймать и победить. Это прописано в вашей крови – эти мысли блуждают в вашей голове, но вы их не слышите. А вот жестокий человек – слышит эти мысли и использует их в своей жизни. Если вы живете по принципу – я никого не трогаю и меня пусть никто не трогает, то это означает, что вы жертва, а не хищник. Вас рано или поздно съедят, если вы не измените своего отношения к жизни. Вам нужно начать жить по-новому – нужно начать искать тех, кого можно тронуть, и трогать их. То есть вам нужно начать учиться охотиться на тех, чьи интересы идут вразрез с вашими интересами, и на тех, за счет кого вы можете добиться определенного успеха в жизни. Вы меня понимаете? Я, к сожалению, не могу рассказать вам в этой статье о всех тех способах воспитания в себе охотника, хищника, которые мне известны и которыми пользуются некоторые члены нашего общества, для достижения своих целей. Ну не для широкого читателя эта информация, уж извините. При личной консультации, я могу поделиться с вами более тонкими методиками работы над собой в этом направлении, а здесь меня не все поймут. Не все ведь люди знают жизнь со всех ее сторон, поэтому их можно травмировать, рассказывая о таких вещах, к которым они не готовы. Так что о некоторых вещах лучше разговаривать только с теми, кто способен их понять.

Но мы с вами все равно должны учитывать то, что жестокость людей является неотъемлемой частью их жизни, поэтому нам необходимо не отгораживаться от нее, а учиться жить с ней и по мере необходимости проявлять ее. И поэтому последний способ, позволяющий стать жестоким, о котором я хочу рассказать вам в этой статье дорогие друзья, очень прост – берите пример с тех, кто поступает жестоко, но не дико, а скорее цинично и эффективно, добиваясь с помощью жестокости своих целей. Изучите поведение этих людей, постарайтесь понять его истоки, его смысл, особенности, цели. И затем, подумайте над тем, с помощью каких действий вы можете это поведение перенять и воспроизвести в тех ситуациях, когда вам это будет необходимо. Вы ведь можете, скажем, не помогать людям, когда вам это не нужно, не выгодно и противно, не так ли? Вы также можете научиться беспощадно уничтожать своих врагов самыми разными способами, пользуясь всеми доступными вам средствами. Нужно только отказаться от того шаблонного поведения, которого вы сейчас неосознанно придерживаетесь, и начать формировать новый, более правильный шаблон, за счет подражания тем, кто ведет себя более практично.

Жестокость требует от человека не только определенного понимания жизни, но и решительности. Вам нужно самому начать выбирать нужную вам модель поведения. Когда-то ведь вы научились у кого-то – быть не жестоким человеком, не так ли? Кто-то же на своем примере показал вам, как надо и как не надо поступать в этой жизни, кто-то же сделал вас таким, какой вы сейчас есть, внушив вам определенные установки? Ну так учитесь теперь у других людей тому, как быть жестоким – берите пример с тех, кто, как вы считаете, разбирается в жизни лучше вас. Изучайте поведение и мышление этих людей – учитесь смотреть на мир их глазами. И тогда вы тоже станете жестоким человеком – оправданно жестоким.

Также имейте в виду, что жестокий человек может побеждать других людей самыми разными способами. Для него цель всегда оправдывает любые средства. Среди различных способов достижения целей особое место занимает умение манипулировать людьми, благодаря которому многие коварные правители приходили к власти и устанавливали для всех свои жесткие и даже жестокие законы и правила. Манипуляция – это мощнейшее оружие в руках любого человека. Это оружие, как локального, так и массового поражения. Если вы являетесь физически и морально слабым человеком, если вам нужно сильное оружие, чтобы защищать себя и отстаивать свои интересы, тогда вам нужно научиться манипулировать людьми – этот навык даст вам большую силу. Хорошие манипуляторы способны переиграть, перехитрить и в конечном счете победить любого человека. Осваивайте навыки манипуляции людьми и они помогут вам справиться с любыми врагами, соперниками, конкурентами.

Друзья, не забывайте о том, что мы развиваем в себе жестокость не для того, чтобы целенаправленно вредить другим людям, а для того, чтобы не позволять им вредить нам. А также для того, чтобы они не мешали нам добиваться своих целей и не вставали у нас на пути. Когда ничто другое не помогает в таких случаях, можно прибегнуть к грамотной жестокости.

Статья опубликована: 03.01.2012. Последнее обновление: 22.02.2019

Доброта и жестокость: аргументы к итоговому сочинению

Понятия добра и жестокости — Понятия «доброта» и «жестокость» принадлежат к «вечным» категориям, во многих произведениях литературы показаны персонажи, тяготеющие к одному из этих полюсов или проходящие путь нравственного перерождения.

Может ли человек однозначно быть или добрым или жестоким? Как предугадать последствия своих поступков? Что заставляет человека меняться и пересмотреть собственные взгляды?

Данное направление нацеливает на раздумье о нравственных основах отношения к человеку и всему живому, позволяет размышлять, с одной стороны, о гуманистическом стремлении ценить и беречь жизнь, с другой – об антигуманном желании причинять страдание и боль другим и даже самому себе.

Предлагаем возможный круг тем по данному направлению. Обращаем внимание, что это лишь предположение, реальные темы сочинений находятся в закрытом доступе и станут известны в день написания итогового сочинения.

Что такое доброта?
Что такое жестокость?
Почему люди бывают жестоки друг к другу?
Чем доброта отличается от милосердия?
Почему человек должен быть добрым?
Согласны ли вы с тем, что равнодушие – наивысшая жестокость?
Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?
Кого можно назвать добрым человеком?
Кого можно назвать жестоким человеком?
Уместна ли жестокость на войне?
Нужно ли быть добрым к тому, кто тебя обидел?

Примерный список литературных произведений по направлению «Доброта и жестокость»

Л.Н. Толстой, «Война и мир»;
Ф.М. Достоевский: «Преступление и наказание», «Идиот»;
И.А. Бунин, «Господин из Сан-Франциско»;
М. А. Булгаков, «Записки юного врача»;
В.П. Астафьев, «Людочка»;
А.И. Солженицын, «Матрёнин двор»;
А.П. Чехов, «Крыжовник»;
В.М. Шукшин, «Чудик»;
К.Г. Паустовский, «Телеграмма»;
Т. Кенэлли, «Список Шиндлера»;
И.С. Тургенев “Му-му”.

Произведения и аргументы по направлению «Доброта и жестокость»

Произведение	На что обратить внимание
В. Железников «Чучело»	В повести рассказывается о жестокости подростков. Главная героиня Лена – изгой в классе. Она проявляет неравнодушие и берет на себя ответственность за проступок мальчика. Ребята издеваются над ней, а потом и вовсе сжигают ее чучело. Лена испытывает невероятные страдания, ведь любой подросток тяжело переживает несправедливое к ней отношение. Поведение одноклассников – пример грубого и жестокого отношения.
У. Голдинг «Повелитель мух»	Оказавшись на острове, не ограниченные социальными рамками, дети показали всё то, что таится в человеке. Они поклоняются Повелителю мух. Это страшный символ зла, который гнездится в человеческой душе поэтому нужно ежедневно бороться против зверя в себе, иначе богом человечества станет облепленная мухами свиная голова.
А.И Солженицын «Матренин двор»	Матрена, простая русская крестьянка, готовая помочь каждому, кто к ней обратится. Эта женщина никогда не просит платы за свою помощь, всюду старается быть полезной. Потеряв своих детей, героиня взяла на воспитание девочку,которой отдала потом свою горницу. Доброта даже в одном человеке способна изменить к лучшему целый мир.
Г. Х Андерсен «Девочка со спичками»	Безразличие может причинить человеку душевную боль, безразличие может даже убить. Равнодушие людей стало причиной смерти маленькой девочки. Люди не купили спички у девочки, и она боялась возвращаться домой. В отчаянии она начала жечь спички, которые должна была продать. Каждая сожжённая спичка дарила ей чудесные образы, она даже увидела свою умершую бабушку. Мираж был настолько ясным, что девочка в него поверила, она попросила бабушку взять ее с собой. Утром люди нашли маленькую мертвую девочку с улыбкой на губах и почти пустым коробком спичек в руках. Ее убили ни холод и нищета, а человеческой безразличие к бедам окружающих людей.
А. Грин «Зеленая лампа»	История встречи бродяги и миллионера. Богач жестоко пользуется безвыходным положением Джона Ива в своих корыстных целях. «Игрушка… Игрушка из живого человека – самое сладкое кушанье». Благодаря случайности нищий понимает, что над ним жестоко подшутили, но смог с достоинством выйти из этой ситуации.
А. Чехов «В аптеке»	Тема хамства является ключевой в творчестве А.П. Чехова. Антон Павлович однозначно осуждает это явление, высмеивает его. В рассказе «В аптеке» А.П. Чехов показывает нам героя, столкнувшегося с хамством в обыденной жизни. Находясь при смерти, учитель пытался получить лекарство, но ему не повезло: в этой сложной ситуации он столкнулся с непроходимым хамом. Провизор смотрел на людей сверху вниз, не считая важным разговаривать с ними по-человечески, интеллигентно. Его хамство и равнодушие погубило человеческую жизнь. Для того чтобы ее спасти, необходимо было проявить каплю уважения и человеколюбия, но, к сожалению , он этого не сделал.
Дж. Бойн «Мальчик в полосатой пижаме»	Сочувствию и доброте можно и нужно учиться. Главному герою Бруно неинтересны рассказы учителя, он отправляется «исследовать» территорию недалеко от дома и натыкается на концентрационный лагерь, где встречает своего ровесника, еврейского мальчика Шмуэля. Бруно знает, что не должен дружить с Шмуэлем, поэтому встречи тщательно скрывает. Ни пропаганда, ни отец не могут заставить его ненавидеть узников лагеря. В день своего отъезда Бруно вновь отправляется к новому другу, он решает помочь ему найти отца, надевает полосатую робу и пробирается в лагерь. Финал этой истории печален, детей отправляют в газовую камеру, и только по остаткам одежды родители Бруно понимают, что случилось. Эта история учит на тому, что сочувствие нужно в себе воспитывать. Возможно, нужно научиться смотреть на мир так, как это делает главный герой, тогда люди не будут повторять чудовищных ошибок.
Дж. Оруэлл «1984»	Дж. Оруэлл показывает бесконечную войну трех сверхдержав за обладание миром. Правящие группы понимают, что война должна длиться бесконечно, без побед, потому что она нужна, чтобы сохранить общественный строй. Война и голод помогали держать народ, отупевший от нищеты и страха, в повиновении. Если люди научатся думать самостоятельно, то их не заставишь убивать друг друга в бессмысленной бойне. Они просто выбросят своих правителей.

Другие направления итогового сочинения:

откуда берется жестокость, что такое нонконформизм и что все-таки делает нас людьми

Что делает нас жестокими и почему нас легко убедить делать так, как поступают все? Легко ли порядочного человека превратить в садиста? И может ли человек противостоять животным механизмам и стать лучшей версией себя? Сложные темы на лекции в ОХТА Lab разобрал психолог, популяризатор науки и руководитель научно-просветительского проекта «Зануда» Виталий Васянович.

Что такое человек?

Представьте, что к нам прилетают инопланетяне и спрашивают: «А как нам из всех живых существ на планете выделить человека? По каким факторам это можно сделать?» Сразу же в голову приходят следующие признаки: прямохождение, рабочая кисть, осмысленная речь, абстрактное мышление, креативность, смысл жизни, общественная польза, чувство справедливости, сохранение и передача опыта…

На первый взгляд, кажется, что все это — довольно очевидно. Но и тут есть ряд исключений. Наличие речи? Возьмем всем известный пример «детей Маугли». Это дети, которые выросли, например, в стае волков. Обычно они выглядят по-разному. Но вот один из известных примеров — индийский «ребенок Маугли» Дина Саничар. Его нашли в 1867 году, когда он жил в логове волков. В итоге мальчика забрали в детский дом, научили ходить на двух ногах, пользоваться посудой, носить одежду, но говорить он так и не смог. Саничар умер в возрасте 34 лет. Что характерно, в биографической сводке про него было написано следующее: «Видимо, единственное человеческое, что было у него, — тот факт, что он пристрастился к курению».

Другой пример, который показывает, насколько уникальна речь именно для людей, — к сожалению, уже умершая знаменитая горилла Коко. Это самка гориллы, которая в результате исследовательской программы ученых Стэнфордского университета овладела более тысячей жестов американского жестового языка амслена. Она научилась передавать информацию с помощью жестов, но при этом использовала и абстрактные понятия, например, любовь.

Горилла Коко. Источник: alev.biz

Еще один признак — чувство справедливости. Но характерен ли он только человека? Рассмотрим эксперимент, в котором участвовали две обезьяны-капуцина. Их научили давать экспериментатору камешки в обмен на пищу. За камешек обезьяна получала ломтик огурца. Капуцины работали одновременно, и пока обе обезьяны получали по ломтику огурца за свои камешки, все шло без проблем. Но когда экспериментаторы изменили правила игры и стали давать одной обезьяне за камешек сладкую виноградину, а другой — по-прежнему огурец, идиллия нарушилась. Столкнувшись с несправедливостью, обделенные капуцины перестали съедать свою порцию огурца, а в 40% случаев вообще перестали «покупать» угощение.

Следующий этап эксперимента: одной из обезьян начали давать виноградину вообще ни за что, без камешка. В этом случае положение еще более ухудшилось: вторая обезьяна часто стала с гневом выбрасывать свой камешек и меняла его на огурец только в 20% случаев. Иными словами, капуцины перестали участвовать в торговле, чтобы выразить свое возмущение.

Про мораль у высших приматов можно почитать у Франса де Вааля, голландского приматолога и этолога, например, в книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов». Франс де Вааль является профессором поведения приматов кафедры психологии Университета Эмори в городе Атланта, США и директором центра Living Links Center в Национальном центре исследования приматов Йеркеса.

Конечно, многие могут сказать мне: ну конечно, ты берешь один признак, который может сочетаться у многих видов, но ведь все работает вместе. Без вопросов. Вот андроид по имени Эрика. Внешне она в целом похожа на человека, может вести разговор, у нее есть рабочая кисть, она умеет рисовать, или точнее — срисовывать, но все же.

Когда психологи пытаются растолковать, что же все-таки такое человек, сразу вспоминается древнегреческий философ Диоген. Есть связанный с ним известный анекдот. Однажды Диоген узнал, что Платон наконец дал определение человеку: человек — это прямоходящее без перьев. Попробуйте сходу найти исключение. Но Диоген взял курицу, ощипал ее и пустил перед своими учениками, сказав: «Вот это платоновский человек». После чего Платон сделал маленькую ремарку: «Прямоходящее, без перьев, с плоским ногтем». По-моему, так можно продолжать до бесконечности.

В первую очередь, человека отличает от других животных то, что мы являемся передатчиками опыта. Недаром изобретение письменности и речи — одно из важнейших изобретений человечества, которые когда-либо были сделаны.

Что такое и как работает «социальное научение»?

На самом деле люди не блещут добротой. И многие из вас наверняка слышали, что намного более злыми существами, чем взрослые, являются дети. Почему именно дети жестокие? Ответ на этот вопрос не был очевидным еще 50 лет назад. Ответить на него попытался найти Альберт Бандура, канадский и американский психолог, известный своими работами по теории социального научения (или социального когнитивизма).

Эксперимент с куклой Бобо.

Он решил провести остроумный эксперимент, получивший название эксперимент с куклой «Бобо», это аналог нашего Ваньки-Встаньки. Целью исследователей было выяснить, будут ли дети в условиях свободы действий и отсутствия видимого наблюдения повторять определенные агрессивные действия, увидев ранее, как их совершают взрослые. Еще одна вещь, которую они пытались понять, влияет ли просмотр боевиков или жестоких игр на поведение ребенка.

В одной из частей эксперимента ассистентка заваливала куклу «Бобо», подбрасывала ее вверх, била кулаками по лицу и так далее. За этим наблюдала группа детей. В итоге согласно результатам эксперимента, подтвердилась одна из гипотез, что дети, наблюдавшие агрессивное поведение взрослых по отношению к надувной кукле, демонстрировали значительно больше самостоятельных агрессивных поведенческих реакций по сравнению с группой, наблюдавшей неагрессивное поведение взрослого, и контрольной группой, не наблюдавшей никаких моделей.

Общественная травля

В разных формах общественная травля известна человечеству очень давно. В истории имеются различные примеры геноцида одной нации против другой. Но как у людей появляется предубеждение против какой-то группы? Этим вопросом занимался турецкий психолог Музафер Шериф, автор ряда известных экспериментов в социальной психологии. Например, классический эксперимент Шерифа был проведен в 1935 году с использованием автокинетического эффекта. Он выглядел так: в совершенно темной комнате на расстоянии пяти метров от испытуемых размещался точечный источник света, что должно создавать у испытуемых иллюзию движения (автокинетический эффект, описанный X. Адамсом в 1912).

Далее испытуемому говорили: «Когда в комнате погаснет свет, вам будет дан сигнал приготовиться и затем вы увидите источник света. Через короткое время свет начнет перемещаться. Как только вы заметите движение, нажмите на телеграфный ключ перед вами. Через несколько секунд свет исчезнет. Тогда укажите расстояние, на которое переместился источник света. Постарайтесь давать максимально точные ответы».

Музафер Шериф

В одной из групп экспериментатор сначала проводил эксперимент с группой, а потом с каждым участником по отдельности, а в другой — в обратном порядке. В итоге было показано, как групповое обсуждение влияет на высказываемые позже индивидуальные оценки. То есть, по сути, общество может убедить вас в том, что вы видите не так.

Что такое нонконформизм и как конформность проявляется в обществе

В XX веке появилось понятие конформности. Социальные психологи делят ее на четыре типа:

Внешний конформизм: вы повторяете чьи-то действия, но иногда вы с этим сами не согласны, хотя понимаете, что здесь установлены такие правила.

Внутренний конформизм: вы сами принимаете правила игры.

Негативизм: проще говоря, это свойственно людям, которые идут против толпы. Они всегда есть, существует стандартное, оправданное эволюционное распределение. Негативизм — это сделать от обратного, наперекор. Особенно такое поведение часто связывают с подростками. Негативизм — это антиконформизм. Но не путайте его с нонконформизмом.

Нонконформизм. Это понятие было популяризировано хиппи. В массовой культуре оно звучит как способность абстрагироваться от правил, принимая сознательные решения, как действовать. В российской социальной психологии это называют коллективизм. И в этом есть некоторая логика. Когда вы знаете правила поведения общества, то вы можете принимать решение, хотите ли вы так делать или нет, вы осознаете последствия. Нонконформизм — это совокупность взглядов, характеризующих свободу воззрений и поступков человека вопреки общепринятым нормам и традициям.

Как выглядит конформность в экспериментах? Один из известных выглядит так: в лифт заходит испытуемый и некая группа людей, которая поворачивается и смотрит в определенном направлении. Испытуемый в свою очередь копирует направления, таким образом становясь в рамки группового соответствия.

Серию исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах, проводил социальный психолог Соломон Эш. В одном из них студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства.

Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов была довольно проста: им следовало ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно. В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства.

Еще один эксперимент — более сложный. В комнату сажают несколько подставных участников, по звуковому сигналу все они встают. Постепенно можно видеть, как встает и не подозревающий об эксперименте испытуемый. Интересно, что это поведение наблюдается и тогда, когда из комнаты поочередно выходят все «подсадные утки».

Откуда берется жестокость

Жестокость человеку довольно свойственна. Этот аспект изучал Стенли Милгрэм. Он начал свою знаменитую серию экспериментов, чтобы объяснить, почему граждане Германии следовали жестоким и аморальным приказам во времена нацистского господства, а также выяснить, будут ли американцы делать то же самое.

Испытуемым эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. Актер, исполнявший роль ученика, должен был заучивать пары слов из длинного списка, пока все их не запомнит, а участник исследования («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку электрическим разрядом возрастающей силы. Первый удар начинался с разряда в 15 вольт. Однако после второй ошибки удар составлял уже 30 вольт, затем — 45 и так далее. Максимальная сила достигала 450 вольт.

Чтобы исследование выглядело реалистично, проводилась предварительная жеребьевка, в которой испытуемый всегда получал роль «учителя». После его сажали за стол с прибором-генератором, а «ученика» помещали в отдельную комнату и демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» предварительно получал слабый демонстрационный удар током, чтобы удостовериться в работе прибора. Ответы «ученика» были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Если испытуемый начинал колебаться, то экспериментатор требовал продолжения, используя заготовленные фразы, при этом он не имел права угрожать испытуемому.

Эксперимент Стенли Милгрэма

Результаты исследования показали, что большинство испытуемых ходят до 450 В и продолжают эксперимент до тех пор, пока исследователь не отдает распоряжение его закончить. Такое поведение добровольцев сам Милгрэм объяснил через «теорию агентов», согласно которой суть подчинения состоит в том, что человек перестает считать себя ответственным за свои действия, когда подчиняется приказам других (Однако сейчас ряд исследователей продолжают выдвигать собственные гипотезы, а также критиковать эксперимент — прим.ред.).

В чем польза знать неудобную правду о себе?

У Станислава Дробышевского, известного российского антрополога, недавно был тур по тюрьмам. Он ездил по таким учреждениям и с точки зрения науки рассказывал, откуда мы такие замечательные. И был задан вопрос: а хорошо ли рассказывать заключенным о том, какие мы на самом деле и только недавно выбрались наверх? Моя позиция: это хорошо. В нашем обществе принято создавать недосягаемый образ идеального человека, и мы пытаемся к нему стремиться. Но смысл идеального образа в том, что он недостижим. В этом случае у многих падает самооценка.

Что делает Дробышевский? Он рассказывает, какие мы уже хорошие. Мы уже не едим людей, умеем читать и писать, у нас есть интернет, книги и куча свободного времени. Когда я слушаю Дробышевского и те байки из грота о том, как люди жили раньше, и смотрю на то, что у нас есть сейчас, появляется ощущение Sapiens“a.

Перейти к содержанию

Почему мы больше сочувствуем животным, чем людям — Wonderzine

Ариэан Матамонаса

психолог, ассистент-профессор Университета
Де Поля, специалист в области антрозоологии
и предотвращения насилия над животными

Животные делают нас более человечными. Существуют исследования, подтверждающие, что некоторые люди способны испытывать большую эмпатию и более бурно реагировать на информацию о насилии над животными, чем над людьми. В частности, недавнее исследование социологов Арнольда Арльюка и Джека Левина предполагает, что мы становимся более бесчувственными к историям о человеческих мучений, в частности потому, что в новостях чаще делается упор на агрессоров и виновников преступления, а не на личные истории потерпевших. Это может быть одной из причин, почему люди гораздо более эмоционально реагируют на истории о насилии над животными — как, например, в случаях с убийством полугодовалого жирафа Мариуса в зоопарке Копенгагена или льва Сесила в Зимбабве. Вне зависимости от того, идет речь о животном или о человеке, люди всегда испытывают больше сочувствия к отдельной жертве, чем к целой пострадавшей группе.

Социальные конструкты являются ключами к пониманию всех типов насилия и реакций на него, будь то частная история издевательств одного человека над другим или социальное насилие в адрес социальной группы или животных. Восприятие уязвимости или невинности — важные факторы в формировании этих реакций. Из психологических и социологических исследований мы знаем, что чем больше мы идентифицируем себя с индивидуумом, у которого есть имя, лицо и судьба, тем большую мы будем испытывать эмпатию к нему и не позволять себе или попустительствовать насилию в его адрес.

В свою очередь, когда насилию подвергается целая группа «других» людей, мы предпочитаем психологически дистанцироваться и ограничиваем себя в эмпатии. Это называется «гомогенизация». То есть, когда агрессия направлена на «евреев» или «геев», слонов или морских котиков в целом — но не одного из них, — нам значительно сложнее переживать по этому поводу. По поводу того же льва Сесила в медиа звучали мнение, что если бы он был «просто еще одним львом», а не выдающейся особью, такой единогласной возмущенной реакции бы не было. Учитывая всё, что мы знаем об эмпатии и о важности восприятия жертвы как индивидуума, это похоже на правду. Более того, если бы убийца знал, что лев, на которого он нацелился, был «личностью», возможно, он бы не стал его убивать — если, конечно, у него не было психопатических отклонений, при которых неприменим среднестатистический образ мышления.

Жестокое обращение с животными: причины агрессии подростков назвала эксперт: 12 июня 2020, 08:44

Почему люди становятся жестокими по отношению к животным?

© РИА Новости / Илья Питалев

Говоря о причинах издевательства над питомцами, психолог Елена Белокурова отмечает, что у подростков такое поведение может быть связано с активной выработкой гормона тестостерона. Именно он способствует агрессии.

«Гормоны «пляшут», и подростки находятся в том периоде, когда только учатся контролировать свою агрессию. Им необходимо помогать, прививая морально-нравственные нормы. Еще одна причина — желание выделиться. Сделать это на фоне равного и тем более сильного — сложно. А вот выделиться на фоне слабого легче. Поэтому детям нужно объяснять, что самоутверждаться на фоне слабого — это и есть слабость«, — отметила она.

Еще одна возможная причина — это видеоигры и фильмы со сценами насилия, считает психолог.

«Очень часто герои фильмов после совершения жестокости выходят победителями без единого синяка. Впоследствии дети не понимают, что избиение — это реально больно и что ударами можно убить живое существо. Кроме того, сейчас очень много жестоких игр, связанных с насилием. Лишение живого существа жизни становится чем-то нормальным, обыденным, естественным. И ребенок думает: если в игре я постоянно убиваю, почему бы не перенести это в реальную жизнь», — объясняет Елена Белокурова.

Что касается взрослых, то прививать им нравственные качества уже поздно. Обычно живодерами являются люди с очень низкой самооценкой, которые аналогично подросткам пытаются утвердиться на фоне слабого.

«Жестокими могут вырасти люди, которые видели в детстве насилие либо пережили его на себе. Возможно, отец бил маму или мама проявляла агрессию и жестокость к ребенку. Еще одна возможная причина — это подавленная агрессия. Ее можно отнести и к детям, и ко взрослым. Это когда человек не может проживать свои чувства, агрессия накапливается и в какой-то момент даст тот или иной взрыв», — отмечает психолог.

С тем, что видеоигры и жестокие фильмы могут способствовать потере связи с реальностью, согласна и психолог Наталья Санарова.

«В Сети на ребенка выливается неконтролируемый поток информации. Мозг начинает путать реальность с фильмами, с жестокими играми. Для него размывается граница между убийством на экране и в жизни. Еще хуже, когда у ребенка нет взрослого, который мог бы объяснять различие между виртуальностью и жизнью. Также не советую вообще допускать детей к фильмам, у которых есть пометки 16+, 18+ из-за сцен с насилием», — отметила Наталья Санарова.

Психолог также считает, что многие проблемы идут из детства. И человек может стать мучителем животных из-за насилия, испытанного или увиденного много лет назад.

«Если родители оказывают на свое дитя давление, унижают его, избивают или пристыжают, то у него закладывается модель поведения, при которой так можно себя вести. Он выходит из дома и избивает кошку. Он думает: «Если меня бьют без причины, то почему я не могу сделать то же самое по отношению к слабому?», — отметила Наталья Санарова.

Афоризмы и цитаты о жестокости

Жестокость есть видоизменённая и сделавшаяся более духовной чувствительность.
Ф. Ницше

Жестокость — последнее прибежище всякой рушащейся власти.
Л. Варлен

Жестокость бесчувственного человека есть антипод сострадания; жестокость чувственного — более высокая потенция сострадания.
Ф. Ницше

Жестокость законов препятствует их соблюдению.
Ш. Монтескье

Жестокость к животным есть одно из средств уничтожения моральной чувствительности.
Б. Раш

Жестокость, как всякое зло, не нуждается в мотивации; ей нужен лишь повод.
Джордж Элиот

Жажда наслаждений делает жестоким.
Пьер Буаст

Трусость – мать жестокости.
Мишель Монтень

Если приходится выбирать между неправдой и грубостью, выбери грубость; но если приходится выбирать между неправдой и жестокостью, выбери неправду.
Мария Эбнер Эшенбах

Кого лучше встретить в лесу: доброго волка или жестокого зайца?
Антоний Ходоровский

Всякая жестокость происходит от немощи.
Сенека

Чрезмерная власть всегда порождает жестокость. Это верно по отношению к деспотам, солдатам и любовникам.
Этьен Рей

Многим не хватает только благосклонности судьбы, чтобы сравняться жестокостью, и честолюбием, и жаждой роскоши с самыми худшими. Дай им силы на все, чего они хотят, и ты узнаешь, что хочется им того же.
Сенека

Есть много жестоких людей, которые лишь чересчур трусливы для жестокости.
Фридрих Ницше

В делах государственных ничто жестокое не бывает полезным.
Марк Туллий Цицерон

Жестокость — это порождение злого ума и часто трусливого сердца.
Л. Ариосто

Жестокость и страх пожимают руки друг другу.
О. Бальзак

Жестокость человека — отвратительна.
Н. Бердяев

Жестокое обращение с животными есть только первый опыт для такого же обращения с людьми.
Ж. Бернарден

Жестче всего тот, кто мягок из корысти.
Л. Вовенарг

Жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости.
К. Гельвеций

Жестоки с нами дети, но заметим,
Что далее на свет родятся внуки,
А внуки — это кара нашим детям
За нами перенесенные муки.
И. Губерман

Жестокосердные люди не могут верно служить великодушным идеям.
В. Гюго

Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие.
Конфуций

Жестоко, враждебно и несправедливо все, окружающее нас. Всюду воздвигнуты преграды против естественных побуждений, на каждом шагу наталкиваешься на низкую злобу, и приходится защищаться и защищаться, чтобы не быть уничтоженным.
Г. Лаубе

Тот, кто не имеет сострадания, жесток.
Б. Мандевиль

Жестокость характерна для законов, продиктованных трусостью, ибо трусость может быть энергична, только будучи жестокой.
К. Маркс

На жестокость нужно отвечать жестокостью. В непротивлении злу насильем есть своя прелесть, но оно на руку подлецам.
А. Моруа

Соблазнить того, кто нас любит, чтобы он сделал что-нибудь такое, за что ему стыдно было бы перед самим собой и перед нами, — вот самый жестокий поступок жестокого.
Ф. Ницше

Чем больше скупость, тем больше жестокость.
Ф. Петрарка

Жестокого человека слезы не трогают, а радуют.
Публилий Сир

Всякая грубость потрясает не только своей жестокостью, но и бессмысленностью.
Н. Рерих

Я думаю, что хуже, чем жестокость сердца, может быть лишь одно качество — мягкость мозгов.
Т. Рузвельт

Всякая жестокость происходит от немощи.
Сенека Младший

Жестокость всегда проистекает из бессердечия и слабости.
Сенека Младший

Жестокость не может быть спутницей доблести.
М. Сервантес

Из всех видов жестокости я считаю самым ненавистным тот, который надевает на себя маску милосердия.
Ч. Фокс

Рубрика

Близкие темы

Почему преодоление расизма важно для выживания человечества

К счастью, мы можем использовать рациональное мышление для разработки стратегий по преодолению такого отношения. Мы можем укреплять позитивные ценности, укреплять доверие и сострадание и уменьшать различие между нашей группой и «другими».

Важным первым шагом является понимание нашей связи с другими людьми. Все мы произошли от одного и того же бактериоподобного предка, и сейчас мы разделяем более 99% нашей ДНК со всеми остальными людьми на планете.Наши умы тесно связаны через социальные сети, и то, что мы создаем, часто является неизбежным следующим шагом в серии взаимозависимых инноваций.

Инновации — это часть великого, связанного творческого усилия человечества без уважения к расе или национальным границам. Перед лицом неопровержимых доказательств из множества научных дисциплин (биология, психология, нейробиология) вы даже можете задаться вопросом, существуем ли мы как отдельные личности, или это чувство индивидуальности является иллюзией (как я утверждаю в своей книге «Самообман»).

Мы эволюционировали, чтобы верить в то, что мы отдельные личности, потому что это приносит пользу для выживания (например, формирование памяти и способность отслеживать сложные социальные взаимодействия). Но если зайти слишком далеко, эгоцентричный индивидуализм может помешать нам решать коллективные проблемы.

Помимо теории, практика также необходима для того, чтобы буквально перестроить наш мозг — укрепить нейронные сети, через которые возникает сострадательное поведение. Было показано, что занятия на открытом воздухе в сообществе увеличивают нашу психологическую связь с другими людьми, хотя прямо сейчас они недоступны для тех, кто находится в изоляции.Точно так же подходы к медитации изменяют нейронные сети в мозгу и уменьшают наше чувство изолированной самоидентификации, вместо этого способствуя состраданию к другим. Даже компьютерные игры и книги могут быть разработаны так, чтобы усилить сочувствие.

Наконец, на общественном уровне нам нужны откровенные и открытые дискуссии об изменении окружающей среды и его нынешних и будущих воздействиях на человека — особенно о том, как наши взгляды и ценности могут повлиять на жизнь и средства к существованию других людей. Нам нужен общественный диалог о миграции людей, обусловленной изменением климата, и о том, как мы реагируем на это как общество, что позволит нам смягчить резкую реакцию обесценивания других.

Давайте обезвредим эту тикающую этическую бомбу замедленного действия и опозорим тех, кто разжигает пламя фанатизма. Вместо этого мы можем открыть себя для более широкого отношения к взаимосвязанности, давая нам возможность работать вместе в сотрудничестве с другими людьми.

Можно управлять нашими культурами и перепрограммировать наш мозг так, чтобы ксенофобия и фанатизм почти исчезли. Действительно, совместная трансграничная работа по преодолению глобальных проблем 21 века требует от нас именно этого.

–

Эта статья является частью Life’s Big Questions, новой серии The Conversation , которая публикуется совместно с BBC Future. Он пытается ответить на насущные вопросы наших читателей о жизни, любви, смерти и Вселенной. Мы работаем с профессиональными исследователями, которые посвятили свою жизнь открытию новых взглядов на вопросы, которые формируют нашу жизнь. Если у вас есть вопрос, на который вы хотели бы получить ответ, отправьте нам сообщение по электронной почте: Facebook или Twitter или электронное письмо bigquestions @ theconversation. ком

Присоединяйтесь к одному миллиону поклонников Future, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Culture, Worklife и Travel, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Почему люди жестоки — Vox

Почему люди так жестоки друг к другу? И как мы оправдываем акты чистой бесчеловечности?

Общепринятое объяснение состоит в том, что люди могут делать ужасные вещи другим людям только после того, как дегуманизировали их. В случае Холокоста, например, немцы были готовы истребить миллионы евреев отчасти потому, что нацистская идеология научила их думать о евреях как о недочеловеках, как о объектах без права на свободу, достоинство или даже жизнь.

Пол Блум, профессор психологии Йельского университета, считает, что это объяснение человеческой жестокости в лучшем случае неполно. Я говорил с ним о том, почему он считает неправильным предполагать, что жестокость проистекает из дегуманизации, и о его мрачном заключении о том, что почти каждый способен совершить ошеломляющие зверства при правильных обстоятельствах.

Далее следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.

Шон Иллинг

Можете ли вы подвести итог своему аргументу о корнях человеческой жестокости?

Пол Блум

Многие люди винят в жестокости дегуманизацию.Они говорят, что когда не ценишь человечность других людей, отсюда берут начало геноцид, рабство и все виды зла. Я не думаю, что это неправильно. Я думаю, что многие действительно ужасные вещи, которые мы делаем с другими людьми, возникают из-за того, что мы не воспринимаем их как людей.

Но аргумент, который я привожу в своей статье в New Yorker, заключается в том, что она неполная. Большая часть жестокости, которую мы делаем друг с другом, настоящие дикие, гнилые ужасные вещи, которые мы делаем друг с другом, на самом деле происходит потому, что мы признаем человечность другого человека.

Мы считаем других людей достойными порицания, морально ответственными, жестокими, которые не дают нам того, чего мы заслуживаем, и которые берут больше, чем заслуживают. И поэтому мы ужасно обращаемся с ними именно потому, что считаем их моральными людьми.

Шон Иллинг

Я всегда думал, что кампания геноцида или рабства требует двух вещей — идеологии, дегуманизирующей жертв, и огромной бюрократии.

Пол Блум

Думаю, правда где-то посередине.Я не согласен с тем, что эти вещи «необходимы». Я думаю, что многие массовые убийства разворачиваются так, как вы это описали: люди делают это, потому что не верят, что убивают людей. Это то, что некоторые называют инструментальным насилием, когда есть какая-то цель, которой они хотят достичь, а люди стоят на пути, поэтому они не думают о них как о людях.

Это, очевидно, то, что произошло в нацистских концлагерях. Люди были превращены в машины, с которыми обращались как с животными для работы. Но многое из того, что происходит в концентрационных лагерях, унизительно и унизительно, и речь идет о пытках людей, потому что вы думаете, что они этого заслуживают.Это об удовольствии доминировать над другим человеком.

Но если бы вы просто думали об этих людях как о животных, вы бы не получили такого удовольствия. Нельзя унижать животных — только людей. Итак, дегуманизация реальна и ужасна, но это еще не вся картина.

Шон Иллинг

Что это говорит о нас, о нашей психологии, о нашей восприимчивости к такому виду насилия?

Пол Блум

Подумайте об этом так: мы все чувствительны к социальной иерархии и к желанию одобрения и уважения.Поэтому мы часто поддаваемся социальному давлению нашего окружения. Это не обязательно зло. Я приступаю к своей работе профессором, и я хочу преуспеть, я хочу уважения моих сверстников. В этом нет ничего плохого.

Но наше желание преуспевать в обществе может иметь и неприятную сторону. Если вы можете заслужить уважение, помогая людям, это прекрасно. Если вы можете заслужить уважение, физически доминируя над людьми с помощью агрессии и насилия, это разрушительно. Так что многое зависит от нашего социального окружения и от того, стимулирует ли оно хорошее или плохое поведение.

«Если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам хотелось бы думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами ».
Шон Иллинг
Есть ли у нас интуиция относительно того, почему люди делают ужасные вещи неправильно? Не слишком ли оптимистично мы относимся к человеческой природе?
Пол Блум
Я думаю, что наша интуиция ошибочна практически во всех смыслах. Во-первых, существует миф о том, что люди, творящие зло, являются психопатами, садистами или монстрами, которым движет чистое удовольствие наблюдать за страданиями других людей. На самом деле все гораздо сложнее.
Еще есть миф о дегуманизации, согласно которому каждый, кто делает зло, совершает ошибку. Они просто не умеют ценить человечность других людей, и если бы мы только могли исправить эту ошибку, если бы только мы могли сесть их и сказать: «Эй, ребята, эти евреи, черные, геи, мусульмане, они такие же люди, как ты », тогда зло исчезнет. Я считаю, что это подделка.
Шон Иллинг
Почему это подделка?
Пол Блум
Рассмотрим риторику превосходства белых.Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев, чернокожих и всех, кого они дискриминируют, и это их пугает. Один из их лозунгов: «Вы нас не замените». Подумайте, что это значит. Это не то, что вы повторяете, если думаете, что они тараканы или недочеловек. Это то, что вы повторяете людям, о которых действительно беспокоитесь, людям, которые, по вашему мнению, представляют угрозу вашему статусу и образу жизни.
Шон Иллинг
Значит, жестокость — это не случайность или отклонение от нормы, а нечто центральное для того, кем и чем мы являемся?
Пол Блум
Это много всего, и я не думаю, что когда-либо появится волшебная теория жестокости. Я думаю, что некоторая жестокость порождается дегуманизацией. Я думаю, что некоторая жестокость рождается из-за потери контроля. Я думаю, что некоторая жестокость порождается инструментальным желанием получить то, что вы хотите — секс, деньги, власть, что угодно.
Я думаю, что большая часть жестокости рождается из нормальной и естественной оценки человечности других, которая затем связана с некоторыми важными психологическими аппетитами, которые у нас есть, например, с желанием наказать тех, кто, по нашему мнению, поступил неправильно. Я думаю, что по большей части люди, которые делают ужасные вещи, такие же, как мы.Они просто заблудились определенным образом.
Шон Иллинг
Я склонен думать о людях как о более податливых, чем мы думаем. Может ли кто-нибудь в правильных условиях практически на все?
Пол Блум
Вау, это интересный вопрос. Я как бы в это верю. Я думаю, что при правильных условиях большинство из нас способны на ужасные поступки. Возможны исключения. Но мы видели, как в лабораторных условиях, так и в реальных условиях, что людьми можно манипулировать, заставляя делать ужасные вещи, и хотя есть некоторые люди, которые говорят: «Нет, я не буду этого делать», они склонны быть меньшинством.
Опять же, я думаю, банальный ответ состоит в том, что социальные обстоятельства влияют на нас, как хорошие, так и плохие. Если бы мы жили в тюрьме строгого режима, мы были бы совершенно разными людьми, потому что нам пришлось бы адаптироваться. Однако есть сильные индивидуальные различия, которые имеют значение. Люди могут выйти за рамки своих условий, но это случается гораздо реже, чем мы думаем.
«Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев, чернокожих и всех, кого они дискриминируют, и это их пугает.”
Шон Иллинг
Я спрашиваю, потому что раньше я изучал тоталитарные идеологии как политический теоретик, и я провел много времени, размышляя о нацистской Германии и о том, как все общество может быть ввергнуто в подобную моральную бездну. Люди смотрят на этот момент безумия и говорят себе: «Я бы никогда не участвовал в этом». Но я не думаю, что это все так просто. Я думаю, что почти любой из нас мог принять в этом участие, и это ужасная правда.
Пол Блум
Думаю, ты прав.У нас есть эта ужасная тенденция переоценивать то, насколько мы морально выдающиеся, мы самые храбрые. Это имеет неприятные социальные последствия. На прошлой неделе в газете Washington Post была опубликована отличная статья о людях, которые говорят: «Я не понимаю, какие люди подверглись сексуальному насилию, потому что, если бы это случилось со мной, я бы сказал, что нет, и я бы сказал: человек на их месте, и я бы высказался ».
Такое отношение часто вызывает презрение к людям, которых преследуют.Они как-то морально слабы, а может, просто не говорят правду.
Оказывается, одна из моих коллег, Марианна ЛаФранс, недавно провела исследование, в котором спросила группу людей: «Как бы вы себя чувствовали, если бы у вас было собеседование при приеме на работу, и кто-то задал вам эти действительно сексистские, уродливые вопросы? ”
Практически все говорят: «Я бы ушел. Я бы устроил человеку ад »и так далее. Потом они это сделали. Они проводили фальшивые интервью, в которых люди думали, что их берут, и люди задавали сексистские, уродливые вопросы, а все женщины просто молчали.
Дело в том, что мы не ведем себя в стрессовых ситуациях так, как мы думаем или как нам хотелось бы. Так что да, если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам бы хотелось думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами.
Шон Иллинг
Если ваш тезис верен, то глупо думать, что мы можем избавиться от жестокости, если только мы избавимся от тех вредных идеологий, которые ее оправдывают. В конце концов, речь идет о нас, а не о наших идеях.
Пол Блум
Я думаю, что мы можем стать лучше разными способами, и я думаю, что мы становимся лучше. Но если я прав, в этом нет ничего простого. Признание человечности других людей не решит наших проблем.
В конечном итоге нам нужны лучшие идеи, лучшие идеологии. Нам нужна культура, менее одержимая властью и честью, и более озабоченная вниманием и достоинством. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы подавить нашу жажду власти и наказания.Надеюсь ли я, что мы сможем это сделать? Да я. Но это будет нелегко.
Эта статья была первоначально опубликована 14 декабря 2017 года.
Когда мы отрицаем собственную уязвимость, мы справляемся, проявляя жестокость по отношению к другим | Джайлз Фрейзер
Когда кто-то говорит: «Я не получаю от этого удовольствия», будучи в то же время невероятно жестоким, это верный признак того, что он действительно получает от этого удовольствие. И все же садизм — это загадка для большинства из нас. Почему людям доставляет удовольствие быть жестокими? Или, скорее — и это гораздо лучший вопрос — что это за удовольствие?
Я считаю историю, рассказанную моим другом Адамом Филлипсом, убедительной.В версии Филлипса Фрейда человеческое состояние характеризуется беспомощностью, страхом, что мы не контролируем источники нашего собственного удовлетворения. Это кошмар. Назвать это страхом, вероятно, недостаточно. Крик ребенка, когда на него не обращают внимания, когда посторонняя помощь, от которой он зависит, недоступна — когда, например, потребность в пище не удовлетворяется ее присутствием, — вызывает в нас неизгладимый ужас брошенности.
Есть, утверждает Филлипс, два способа борьбы с этим ужасом: принятие или отрицание.Принятие — хороший способ. Мы осознаем нашу потребность в других людях и открыты сами себе в отношении уязвимостей, которые это неизбежно порождает. Действительно, только благодаря такой степени открытости мы можем когда-либо надеяться на то, что наши потребности действительно будут удовлетворены. Для удовлетворения потребностей в первую очередь необходимо иметь потребности; беспомощность — предварительное условие для получения помощи.
Но для тех, для кого уязвимость — слишком большая проблема, для кого даже признание собственного страха само по себе слишком пугает, отрицание воспринимается как более безопасный вариант. Лучше иметь какой-нибудь синдром эмоциональной запертости, замаскированный очарованием, остроумием или притворным сочувствием, чем столкнуться с ужасом уязвимости. Это показывает, насколько наша популярная культура стала настолько пугающей, что это очень похоже на описание того, что значит быть «крутым».
И вот здесь-то и проявляется садизм. Ибо те, кто отрицает свою уязвимость, неспособны справиться с другими людьми, которые напоминают им об этом, неспособны справиться с теми, кто угрожает проложить трещину в плотине отрицания. тщательно поддерживался, чтобы сдержать цунами ужаса.Вот почему Лир отвергает любовь Корделии, потому что настоящая любовь требует принятия уязвимости. Жестокость пьесы — это жестокость тех, кто наказан за любовь, наказан за то, что вызывает уязвимость, которая сопровождает любовь. Лир хочет любви, но при этом хочет сохранить свою эмоциональную самодостаточность. Отсюда его предпочтение симулякру любви, предлагаемому другими его дочерьми.
Чтобы переключить культурные регистры, это похоже на пение Элтона Джона: «Я хочу любви, которая ничего не значит» и «Я хочу любви, [которая] не сломает меня». (И, конечно же, гениальное видео «Я хочу любви» с Робертом Дауни-младшим — это крик красивого и напуганного молодого Лира.) Как объясняет Филлипс: «Если мы потеряем, или забудем, или подавим, или спроецируем, или атакуем эту изначальную беспомощность, мы в буквальном смысле теряет, говоря словами Фрейда, реальные возможности удовлетворения ». В этом и состоит трагедия Лира.
Другими словами, садизм основан на страхе быть человеком. Это наказание, которое те, кто не осознает своей уязвимости, налагают на тех, кто это делает, наказание тех, кто привязан к самому источнику своего ужаса — самой уязвимости.Конечно, мир не делится четко на тех, кто принимает уязвимость, и тех, кто этого не делает. Мы все связаны континуумом между этими двумя полюсами. Тем не менее, удовольствие от садизма — это удовольствие от некоторого фантазийного побега из составляющих условий нашей человечности. Это эмоциональное насилие против наличия зависимости. То есть садизм — это месть тревожному занятию человеческого существа.
Twitter: @giles_fraser
Психология жестокости | Философский разговор
Люди жестоки из-за того, что им не хватает сочувствия? Всегда ли жестокость заключается в том, чтобы видеть в других меньше людей? Или есть такие, кому просто нравится видеть, как люди страдают? Вот некоторые из вопросов, которыми мы будем заниматься в шоу на этой неделе.
Популярная теория гласит, что что-то идет не так с цепями сочувствия в мозгу жестокого человека. И это когда вы проявляете агрессивное или оскорбительное поведение по отношению к другим людям. Это явление часто описывается как эрозия сочувствия . У эрозии сочувствия может быть много разных причин, и это может быть временное состояние или общая тенденция, в зависимости от человека и его обстоятельств. Но когда происходит эрозия сочувствия, это приводит к неспособности видеть в другом человеке полностью человека.А когда мы не воспринимаем других людей как людей, нам намного легче обращаться с ними жестоко.
Доказательства этой теории часто включают формулировки или риторику, которые используются для наращивания (или в последующем оправдании) крайнего насилия в отношении групп людей, такого как геноцид в Руанде или Холокост. В обоих случаях жертвы были охарактеризованы как «тараканы» или «паразиты», которых необходимо было истребить виновным в насилии. Они были бесчеловечны, что сделало возможными акты крайней жестокости.
Эта теория, безусловно, имеет смысл в массовом насилии, но мне интересно, раскрывает ли она всю историю. Всегда ли жестокие действия вызваны отсутствием сочувствия?
Чтобы ответить на этот вопрос, я думаю, нам следует рассмотреть более повседневные примеры жестокости или насилия, такие как дорожная ярость. С одной стороны, это знакомое явление прекрасно согласуется с теорией о том, что оскорбительное поведение происходит между людьми, когда происходит нарушение эмпатии. В конце концов, мы все катаемся в наших маленьких металлических коробках, отделенных друг от друга, и поэтому часто не осознаем человечность друг друга.Так что, когда кто-то вас подрезает, бум! Вот тогда и начинается злоупотребление.
Но обратите внимание, я сказал: «когда кто-то вас подрезает». Это важный момент, который мы не должны замалчивать. Ярость на дороге обычно является реакцией на предполагаемый плохой поступок со стороны другого водителя. Дорожная ярость — , реактивная . Это не значит, что как только вы садитесь за руль машины, вы вдруг начинаете оскорблять каждого встречного автомобилиста. Но если кто-то вас перебивает, это совсем другая история. При дорожной ярости гнев и насилие являются реакцией на предполагаемое плохое обращение.
Защитники теории эмпатии могут настаивать на том, что лобовое стекло имеет какой-то эффект на нашу способность сопереживать другому человеку, тем самым способствуя феномену дорожной ярости. Лобовое стекло создает расстояние между людьми, как и экран компьютера, поэтому в Интернете мы ведем так много неприятностей. Ярость на дороге может быть реактивной, но большая часть онлайн-троллинга кажется неспровоцированной. Есть люди, которые троллиют просто для удовольствия, хотя это и болезненное садистское развлечение. Неужели это тот случай, когда все дело в дегуманизации?
Опять же, я не думаю, что теория эмпатии дает нам полную картину.Смысл онлайн-троллинга в том, чтобы поднять настроение другому человеку. Тролли пытаются вызвать эмоциональную реакцию. Таким образом, они полностью осознают тот факт, что другой человек является человеком и имеет чувства. Фактически, они используют этот факт, чтобы получить свои садистские пинки. Их можно заставить страдать именно потому, что жертва — человек.
Но неужели троллям еще не хватает сопереживания ? Ну, это зависит от того, что вы подразумеваете под «сочувствием». Если вы имеете в виду заботу или сострадание, то наверняка троллям этого не хватает.Но если вы имеете в виду (точнее) способность настраиваться на чувства других людей, к сожалению, это именно то, что делают эти тролли. Садисты прекрасно знают, что мы чувствуем, и именно поэтому им удается так эффективно нас мучить.
Так что же творится в головах жестоких людей? Могут ли люди быть одновременно чуткими и жестокими?
Наш гость на этой неделе, психолог Пол Блум, считает, что сочувствие не является ни необходимым, ни достаточным для того, чтобы относиться к другим с добротой и состраданием. Он написал книгу об эмпатии с несколько неожиданным названием « Против сочувствия: аргументы в пользу рационального сострадания» . Он будет разговаривать с Джошем и приглашенным ведущим, психологом Элисон Гопник. Присоединиться к разговору!
Почему люди жестокие?
Почему люди такие жестокие?
Джеймс Крегер
Углубленное изучение жестокой стороны человеческой натуры и решение, которое не зависит от спасения жертв
Версия для печати Отправить другу
Природа человека.
Иногда это не очень красиво.
В примитивных культурах основным источником угрозы для человека является природа. Но в экономически развитых странах не природа, а других людей большую часть времени заставляют нас чувствовать угрозу.
Люди постоянно причиняют друг другу боль как в интимных отношениях, так и в социальных отношениях. Да, иногда боль, которую они причиняют, физическая, но в большинстве случаев она носит эмоциональный характер .Если немного поразмыслить, становится совершенно очевидно, что «Эмоциональная боль» — единственная оставшаяся величайшая угроза, с которой люди должны иметь дело в современную эпоху.
Насколько велика проблема эмоциональной боли, с которой мы имеем дело? Что ж, он несет ответственность только за практически всех самоубийств, убийств, актов насилия и случаев клинической депрессии, которые мы наблюдаем каждый день. Он несет ответственность за большинство войн, которые велись в наше время.
Это также ответственно за печальный факт, что большинство браков, которые начинаются как особые союзы между «лучшими друзьями», заканчиваются болезненными войнами, которые ведут «злейшие враги». Эмоциональная боль — самая большая постоянная проблема, с которой большинство людей сталкивается в своей жизни.
В то время как люди продемонстрировали впечатляющую способность решать проблемы биологической боли, когда дело доходит до проблемы эмоциональной боли, они остаются в основном невежественными.
В этом эссе я предлагаю «решение» проблемы эмоциональной боли.Что, возможно, уникально в этом решении, так это то, что это не ответ Personal , который так много людей искали для себя. Это требует, чтобы мы, , работали вместе, , чтобы победить общего врага, точно так же, как мы работали вместе в организованных усилиях, чтобы удовлетворить наши многочисленные биологические потребности.
Первый шаг — расширить наше понимание того, что именно мотивирует людей делать то, что они делают.
БОЛЬ НУЖДАЕТСЯ УДОВОЛЬСТВИЕ
Вся человеческая мотивация построена на основе потребностей . Человеческая потребность определяется как потребность, которая — , когда удовлетворена — награждает нас опытом некоторого вида удовольствия или удовлетворения (или — , если она неудовлетворена — наказывает нас каким-то видом боль или дискомфорт).
Можно сказать, что мы испытывали удовольствие от удовлетворения потребности всякий раз, когда мы испытывали радость, экстаз, надежду, гордость, удовлетворенность, безопасность или даже просто чувство «завершенности». Боль лишения нужды возникает всякий раз, когда мы испытываем агонию, тоску, скуку, тоску, тоску или даже просто чувство, что «чего-то не хватает».’
Некоторые из наших потребностей правильно описываются как «чисто биологические». Они вызывают боль / удовольствие, которые мы ощущаем физически в определенном месте в тканях нашего тела. Но люди испытывают другие потребности, которые имеют чисто «ментальный» или «эмоциональный» характер. Боль, которую они вызывают, не связана с каким-либо повреждением тканей.
Когда мы испытываем эмоциональную боль «обиженных чувств», может быть невозможно указать на какую-либо физическую рану, но когда наши чувства обижены, у нас мало сомнений в том, что мы испытали что-то совершенно нежелательное.Мы называем это нежелательным «чем-то» боль . Через некоторое время мы начинаем понимать, что когда мы испытываем боль, мы испытываем лишение потребности . Испытать любое удовольствие — значит испытать удовлетворение потребности .
После размышлений нам должно быть совершенно очевидно, что наша совокупность физических и эмоциональных потребностей наложена на нас как условие нашего существования . Мы не можем выбрать, чтобы не иметь эмоциональной потребности, не больше, чем человек, потерянный в пустыне, может выбрать не иметь потребности в воде.
Как ни крути, мы абсолютно ничего не можем сделать с бременем, которое наши потребности возлагают на нас , кроме как попытаться удовлетворить их . То, что они побуждают нас действовать, очевидно. Для некоторых мыслителей не так очевидно то, что наши потребности определяют наши ценности .
Мы «ценим» те вещи / переживания, которые, по нашему мнению, могут удовлетворить нас. Мы не можем «выбирать» наши ценности больше, чем мы можем «выбирать» создавать внутри себя потребность в том, в чем мы уже не нуждаемся.Попытайся. Заставьте себя нуждаться в том, что вам еще не нужно Заставьте себя почувствовать боль, если вы не испытываете удовлетворения потребности. Это невозможно.
Наши потребности определяют, что мы будем испытывать боль / удовольствие, когда наши потребности будут лишены / удовлетворены, но они не определяют, какими будут наши ответы на их требования. То, как мы отвечаем на запросы наших потребностей, определяется (1) нашим биологическим программированием и (2) нашим разумом.
Мы биологически запрограммированы реагировать на лишение потребности (удовлетворение) определенным образом. Мы называем эти «диспозиции» инстинктами . У них есть эмоциональных качеств, . Мы боимся боли. Мы, , чувствуем гнев, , когда определяем предполагаемый источник боли. Мы чувствуем стимулирующее желание повторить приятные переживания, которые иногда могут перерасти в тоску .
Эти инстинкты полностью определяют, как мы будем вести себя в отсутствие вмешательства Разума . Вероятно, полезно думать о них как о программе по умолчанию , которая всегда будет выполняться, чтобы мотивировать нас, если у Разума нет лучшей идеи.
Если немного поразмыслить, становится очевидно, что наши инстинкты являются источником всей человеческой жестокости . Да, это правда, что люди жестоко обращаются друг с другом, потому что это то, на что они биологически запрограммированы. .
К счастью, наша мотивация не полностью зависит от этих инстинктов. У нас также есть Разумы, способные распознавать альтернативные варианты ответа, которые на превосходят наши инстинктивные побуждения (превосходят их в том смысле, что они могут привести к более желаемым результатам).
Например, у нас есть инстинкты, которые побуждают нас убить тех, кто нас взбесил. Подумайте о Road Rage. Когда мы выбираем , чтобы не уступать нашим инстинктивным побуждениям, в конечном итоге это происходит потому, что наш Разум способен признать, что нам было бы лучше, если бы мы не следовали «рекомендациям» тянущего нас побуждения.
(Иногда наши инстинкты нелегко преодолеть. В случае зависимости, инстинктивные побуждения могут оказывать огромное давление , потому что они используют страх , чтобы заставить наркомана действовать.Страх — это самое сильное из всех наших мотивирующих «чувств». Именно по этой причине табачная зависимость — серьезная проблема, которую нужно преодолеть. Единственный способ, которым люди могут преодолеть глубоко укоренившиеся привычки, подобные этим, — без наркотиков — — это если Разум способен вызвать Великий Страх. У «самодисциплинированных» людей просто есть соответствующий страх перед последствиями подчинения своим побуждениям. Когда разум распознает превосходную альтернативу инстинктивному побуждению — возможно, вдохновленный Большим страхом — инстинктивное программирование может быть эффективно преодолено.)
Философы и бихевиористы представили неадекватные объяснения человеческой жестокости, потому что они игнорировали важную роль, которую играет наша фундаментальная и внутренняя потребность в УТВЕРЖДЕНИИ других людей. Это потребность, которая по-своему отличается от наших чисто биологических потребностей.
Похоже, что это «неограниченная» потребность в том, что нет точки гомеостаза, в которой она окончательно удовлетворяется. Мы можем получать одобрение из всех мыслимых источников в течение всего дня и по-прежнему чувствовать себя обиженными из-за неодобрения в конце дня. Подробнее получил одобрение всегда продолжает чувствовать себя хорошо.
Но не только недостаток одобрения, вызывает эмоциональную боль, хотя такая возможность, безусловно, болезненна сама по себе (одиночество). Выраженное неодобрение, кажется, резко обостряет, потребность, часто причиняя острую эмоциональную боль (смущение, насмешки, неприятие).
Но это не просто необходимость избежать неодобрения. Выраженное одобрение так приятно, что мы всегда стремимся к большему.Это потребность, которую можно удовлетворить и / или лишить с помощью множества различных форм выражения в самых разных ситуациях. Это просто самая важная потребность, которую мы испытываем в своей жизни.
СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА
В социальной среде большинство людей пытаются защитить себя от эмоциональной боли неодобрения, используя определенные стратегии / тактики, вдохновленные их биологическими инстинктами. Мы полагаемся на упрощенное «рассуждение» этих инстинктивных стратегий, когда не знаем более сложных вариантов ответа.
Рассмотрим «логику» самого злого из всех биологически запрограммированных инстинктов: Инстинкт гнева . Инстинкт гнева побуждает нас «нанести ответный удар» любому вражескому объекту , который, как он подозревает, может быть ответственен за причинение вреда нам. Если вы испытываете сильную боль из-за того, что случайно наткнулись на какой-то неодушевленный предмет, ваш Инстинкт гнева побудит вас ударить или ударить или пнуть обидный объект, чтобы «отплатить» за причинение вам вреда.
Какая стратегия подразумевается в таком ответе? Инстинкт гнева, по-видимому, стремится положить конец продолжающейся боли [или страху перед ней], призывая к безжалостным атакам на предполагаемых врагов, пока они, наконец, не станут неспособными причинять боль или угрожать больше.Возможно, это не особо изощренная защитная стратегия — основанная на глубоком понимании природы угрозы — но, тем не менее, у нее есть своя собственная «логика».
(Инстинкт гнева начинает проявляться у младенцев в возрасте десяти месяцев. Если один ребенок подберет игрушечную погремушку, которую другой ребенок только что потянул для себя, последний неизменно ударит первого, даже не будучи свидетелем такого Такие наблюдения приводят нас к выводу, что гнев и насилие являются биологически запрограммированными формами поведения, а не «усвоенными» формами поведения, как многие теперь предполагают. Да, обучение связано с агрессией, но то, что люди «учатся» (или вдохновляются имитировать) , — это не чувство гнева , которое заставляет их хотеть нанести удар. Мы «учимся» различным способам выражения или действия в соответствии с нашим чувством гнева. Фундаментальное побуждение () причинить ущерб предполагаемой угрозе или использовать жертву генерируется нашим генетическим программированием.)
Есть еще одна инстинктивная реакция на боль, которая сильно влияет на то, как люди относятся друг к другу. Инстинкт страха активируется, когда мы [интуитивно] осознаем, что у нас есть физическая или эмоциональная уязвимость .
Осознав, что неодобрение других нас может навредить, наш инстинкт страха побуждает нас скрыть эту уязвимость от взглядов потенциальных злоумышленников, чтобы они не соблазнились ею воспользоваться. Логика этого маскирующего инстинкта проста: если я смогу убедить вас поверить в то, что выражения неодобрения меня не обидят (потому что я каким-то образом смог « выключить » свою потребность в одобрении), это просто может отговорить вас от инициирования любая эмоциональная атака.
Это стратегия, которая действительно работает иногда, но только потому, что 1) все люди хорошо осведомлены о своей эмоциональной уязвимости , и 2) большинство людей склонны верить действиям, которые им показывают другие. Вместе эти две переменные побудили многих людей поверить в то, что их эмоциональная уязвимость составляет исключительных .
Мы интуитивно осознаем, что нам определенно есть чего бояться если правда, что другие не так уязвимы к неодобрению, как мы.И поэтому люди учатся маскировать свою уязвимость за прикрытием притворной неуязвимости на случай, если они на самом деле имеют дело с людьми, которые менее уязвимы в эмоциональном плане, чем они.
У людей есть продемонстрированная способность притворяться [хотя бы на некоторое время], что они не испытывают боли , когда им на самом деле . Вместо того, чтобы показывать слезы или страх, когда сталкивается с неодобрением другого человека, многие люди вместо этого учатся показывать уверенную улыбку. Такие действия становятся еще более эффективными, когда они сочетаются с болезненными контратаками
Если мы замечаем, что нас критиковали, наш инстинкт гнева наполняет нас инстинктивным побуждением защищаться, «нанося ответный удар», то есть критикуя критика. Некоторые люди настолько впечатлены эффективностью своих контратак, что начинают регулярно наносить упреждающих ударов , чтобы предупредить любого, кто может подвергнуться соблазну их критиковать.
В цивилизованных кругах эти упреждающие удары обычно принимают форму юмора .Развлечение за счет другого человека позволяет всем наблюдателям понять, что вы способны причинить им много боли, если они совершат ошибку, критикуя вас. (Смех тех, кто находится в «аудитории», является выражением облегчения или «радости», что они не были объектом критики, которая была выражена или подразумевалась.)
Лица, которые особенно увлекаются этой защитной стратегией, обнаруживают, что их инстинктивно направляют нацеливание на тех, кто кажется «легкой жертвой» (проявляет страх, застенчивость или нежелание вступать в эмоциональную борьбу), поскольку они с наименьшей вероятностью начнут атаковать. болезненная контратака.
В менее цивилизованной среде Хулиганы охотно выходят за рамки юмора при нанесении упреждающих ударов и контратак. Для них применение или угроза физического насилия является приемлемым или даже предпочтительным вариантом.
Готовность Хулигана к физическому насилию показывает, что он на самом деле боится эмоциональной боли, вызванной неодобрением, больше, чем возможности физической боли. Эмоциональная боль может довести нас до в отчаянии. Истина, которую хулиганы не хотят, чтобы другие знали, заключается в том, что они так же уязвимы эмоционально, как и все их жертвы.
Их можно легко обидеть выражением неодобрения. Единственная причина, по которой их эмоциональная уязвимость не очевидна, заключается в том, что они могут скрывать ее за своими улыбающимися / сердитыми лицами и потому, что они способны удерживать внимание на дискомфорте своих жертв.
Что отличает Хулигана от других, так это его готовность терроризировать других угрозами физического насилия в надежде, что это помешает им обидеть его чувства. «Боевые слова» — это не что иное, как выражения неодобрения, которые особенно болезненны для цели , настолько болезненны, что Инстинкт гнева целевого индивида «рекомендует» физическую атаку на своего врага, чтобы заставить его перестать причинять боль.
Хулиган чувствует себя комфортно только тогда, когда все потенциальные угрозы, которые он видит вокруг себя, показывают достаточно страха перед его способностью причинять им боль, что они больше не кажутся угрозами. Это защитная стратегия , цель которой — защитить хулигана от всего, что он причиняет другим.
В цивилизованной среде люди обычно не прибегают к физическому насилию, но не потому, что гнев их не вдохновляет на это. Это . Просто их гнев сдерживается Страхом … той силой, которая достаточно мощна, чтобы победить Инстинкт Гнева. (Развитие терпения — это просто вопрос развития уместного страха перед последствиями нетерпеливых действий.)
Цивилизованный человек боится потерять работу, быть арестованным, неодобрения семьи / друзей или даже физической боли, которую может причинить противник. Такие страхи, кажется, эффективно ограничивают количество случаев физического насилия, которые мы наблюдаем, но они не убивают полностью инстинкт гнева.
«Ограниченный» гнев выражается очень часто, нанося огромный эмоциональный ущерб. Быть объектом гнева другого человека — значит испытать самое сильное из всех человеческих выражений неодобрения.
Отвлечение , пожалуй, самая эффективная из защитных стратегий, которые люди используют для защиты от эмоциональной боли.Мы, кажется, интуитивно понимаем, что с меньшей вероятностью подвергнемся нападению, если сможем отвлечь внимание других от реальности нашей эмоциональной уязвимости. Есть несколько способов сделать это.
Один относительно безобидный способ отвлечь внимание других от вашей эмоциональной уязвимости — просто сосредоточить их внимание на различных безобидных действиях, таких как текущая задача, или на различных «безопасных» темах обсуждения. Но слишком часто люди учатся фокусировать групповое внимание на эмоциональной уязвимости примерно других человек в группе.Предпочтительный способ сделать это, конечно, — под маской юмора.
Расплата за отвлечение очевидна. Когда вы сосредотачиваете внимание группы на боли, которую вы только что причинили какому-то конкретному человеку, их внимание в этот момент не фокусируется на вашей эмоциональной уязвимости . Если человек, на которого вы напали (высмеивали), вряд ли начнет болезненную контратаку, то вам, вероятно, нечего бояться, если вы будете постоянно атаковать ее.
В конечном итоге люди обнаруживают, что причинение боли другим таким образом может фактически обеспечить человеку меру безопасности в среде, которая в противном случае могла бы подвергнуть его значительному риску эмоциональной боли.Другие вряд ли нападут на вас, пока вы сосредоточите их внимание на эмоциональном дискомфорте других.
Те, кто присутствуют в качестве свидетелей, когда имеют место случаи насмешек / насмешек, обнаруживают, что им нравится, не оказаться «на месте жертвы». Они могут довольно легко сделать вывод, что они считаются приемлемыми — по сравнению с жертвой — в глазах обидчика.
То есть они понимают, что обидчик только что объявил их достойными своего одобрения, поскольку он не критиковал их вместе с жертвой.Они обнаруживают, что им больше нравится общение, когда у них есть кто-то или группа, над которыми можно посмеяться (они склонны чувствовать себя неуверенно в интимной обстановке, когда внимание сосредоточено в первую очередь на их ).
Репутация преследователя в глазах других улучшается, потому что члены группы склонны вспоминать улыбки, которые они видели на его лице, и тот факт, что он не проявлял никакого страха, который они видели на лице его жертвы. С улыбкой обидчик может заявить, что его обидные комментарии не были «серьезными» и что ни один , не имеющий недостатков, не должен расстраиваться, если немного пошутит.
(Отмечено, что не все формы юмора основаны на создании жертв. Юмор иногда может быть довольно дружелюбным, когда хорошие друзья дразнят друг друга, но только если они делают это несколько извиняющимся тоном и при этом предлагая множество заверений. Самоуверенность юмор [как тот, который усовершенствовал покойный Джонни Карсон] позволяет нам испытывать такое же чувство облегчения, не создавая себе жертв. К сожалению, юмор гораздо чаще используется в качестве упреждающего удара. Люди узнают, что лучший способ избежать жертв по юмору других сделай это с ними прежде, чем они успеют сделать это с тобой .И, таким образом, мы получаем высшую иронию этой стратегии: когда каждый применяет ее, мы все в конечном итоге постоянно пытаемся причинить друг другу вред упреждающим юмором, чтобы защитить себя от боли упреждающего юмора. Нам не очень утешительно знать, что, в конечном счете, упреждающие удары других наносятся на защиту, .)
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ НАГРАДЫ ЗА ПОБЕДУ ДРУГИХ
Цель большинства этих стратегий — просто избежать эмоциональной боли, вызванной неодобрением.Но наша основная потребность — не только избегать боли неодобрения, но и получать удовольствие от одобрения. С индивидуалистической точки зрения, которая доминирует в нашей культуре, те, кто усовершенствовал использование этих стратегий, в конечном итоге воспринимаются как «победители» на эмоциональном поле битвы.
Заметив, что некоторые люди являются победителями, а некоторые — проигравшими в эмоциональном обмене, наш инстинкт подражания побуждает нас «сблизиться» с победителями и выяснить, что именно позволило им стать победителями.Они стали цениться как модели для подражания.
Подражать Победителям — значит идентифицировать себя с ними и праздновать их успехи (потому что вы надеетесь однажды достичь такого же статуса для себя). Таким образом, даже хулиганы могут получить что-то вроде одобрения. Но разве это утверждение ?
«одобрение», которое хулиганы получают от своих последователей, связано с типом «одобрения», которого добиваются те, кто пытается вызвать зависть других.Когда завистники демонстрируют одобрительные улыбки после того, как познакомились с имуществом / обстоятельствами The Envied, их одобрительные чувства обычно предназначены не для , которым завидуют люди, сами, а скорее для ‘ особых переживаний ‘, которые получают The Envied. испытывать.
Возможность кататься на автомобиле за 250 000 долларов выглядит забавным. Желательно иметь свободу не работать и вместо этого тратить свое время на получение различных новых впечатлений.Конечно, мы, , одобряем таких вещей / ситуаций, потому что думаем, что они могут быть желательными.
Но это чувство одобрения не распространяется на людей, которые в настоящее время имеют возможность испытывать их регулярно. Действительно, ненависть — это эмоция, которую завистники с большей вероятностью испытывают к людям, которым они завидуют.
В основе зависти лежит наше очень фундаментальное и инстинктивное побуждение испытать любой опыт, который, кажется, нравится другому человеку.Мы запрограммированы на подражание тем людям, у которых на лицах есть улыбки или которым кажется, что их любопытство удовлетворяется без угрозы.
Ненависть становится частью опыта зависти после того, как задействован инстинкт гнева. Инстинкт гнева срабатывает всякий раз, когда мы воспринимаем 1) врага, который кажется ответственным за боль [или угрозу боли], которую мы испытываем, или 2) врага, которого, кажется, ответственен за лишение нас некоторого удовольствия , которое мы бы нравится испытывать.
Когда завистники ненавидят людей, которым они завидуют, это происходит потому, что их инстинкты гнева предполагают — иногда точно, иногда нет — что Завистники ответственны за испытываемую ими лишение нужды.
Испытывать чувство зависти — не грех. (Ответить на эти чувства яростным гневом — значит.) Гораздо хуже — намеренная попытка вызвать зависть у других .
Попытки вызвать зависть у других в первую очередь вызваны желанием человека получить их одобрение.Однако в конечном итоге они обнаруживают, что это обычно вызывает совершенно противоположные чувства в сердцах завистников. На самом деле, они с гораздо большей вероятностью будут испытывать ненависть, , вместо этого. Казалось бы, мудрый человек хотел бы избегать ситуаций, которые могут вызвать у других зависть.
Гораздо более разумный способ добиться искреннего одобрения тех, кому повезло меньше, чем вам, — это заслужить их благодарность — — особенно удовлетворительную форму одобрения — через акты щедрости.Риск услышать неодобрение, когда вы поступили великодушно, практически равен нулю.
Наши инстинкты также побуждают нас использовать косвенных, методов получения выражений неявного одобрения. Если один член группы подвергается насмешкам, то все те, кто не попал в обвинительный акт, могут сделать вывод , что они приемлемы в глазах обидчика.
Они интуитивно понимают, что, присоединяясь к насмешкам обидчика, они косвенно хвалят себя.Это дает им мощный стимул к участию в оргиях насмешек (особенно, если в противном случае они сами рискуют подвергнуться насмешкам).
Эта «стратегия», однако, дает мало выигрышей, если все члены группы одинаково квалифицированы в ведении эмоциональной войны. Если для них нет легких жертв, которые можно было бы использовать, то для обидчиков их групповая среда будет гораздо менее приятной, поскольку они будут «брать ее», а также «раздавать».
Эмоциональные виктимизаторы обнаруживают, что они могут избежать нападения друг на друга, если они могут найти подходящие цели за пределами своей группы.«Представители» группы, которые регулярно критикуют посторонних, обнаруживают, что они могут стать довольно популярными среди своих сверстников, оцененными за их способность заставить других чувствовать себя хорошо.
Эти сверстники быстро обнаруживают, что они довольны собой, когда пренебрежительно относятся к не членам группы. Каждое высказывание, осуждающее другого человека или группу, косвенно хвалит критика за отсутствие тех же недостатков. Если можно избежать встреч лицом к лицу с теми, над кем высмеивают, члены группы могут хвалить себя без риска.
Этот косвенный метод выражения одобрения настолько популярен, что его часто используют для дружеского разговора с незнакомцем. Выражение критики в адрес какой-либо третьей стороны, которую вы видите или слышали, говорит незнакомцу, что вы считаете ее приемлемой (по крайней мере, в отличие от « те человека»).
Учитывая наши индивидуалистические культурные установки, для людей вполне естественно высоко ценить свое членство в группах, которые постоянно унижают «чужаков».«Даже члены группы, которые обычно становятся жертвами других участников, могут чувствовать себя победителями в такие моменты и могут наслаждаться неявным одобрением, порождаемым проводимыми групповыми сравнениями.
Изгнание посторонних в конечном итоге становится основной частью «хорошего времяпрепровождения», которым наслаждаются члены группы. Просто наличие некоторых посторонних, над которыми можно «чувствовать себя выше», становится очень важным для тех, кто погружен в индивидуалистическую точку зрения.
Безусловно, часть их удовольствия исходит от косвенного одобрения, которое они наваливают на себя, но другая его часть — это просто облегчение от осознания того, что они не среди тех, над кем насмехаются группы.Чем жестче критика, которую они выражают, тем более «удачливыми» они считают свое членство в их одобряемой группе.
Люди в группах будут использовать все, что придет в голову, чтобы выгодно отличиться от посторонних. Некоторые группы сосредотачивают свое внимание на экономических ресурсах, которыми обладают их члены, которых нет у посторонних. Но группам не обязательно иметь реальное преимущество перед посторонними, чтобы они начали хвалить себя (косвенно).
Иногда группы просто заявляют о себе (косвенно), что обладают набором благородных личностных качеств [например, храбрости], которых у большинства из них на самом деле нет .Если, например, ваша группа высмеивает трусость другой группы людей, вы подразумеваете, что все члены вашей группы очень смелые, хотя это крайне маловероятно.
Но на самом деле это не имеет значения — во всяком случае в краткосрочной перспективе — если члены группы действительно обладают теми чертами характера, которые они ценят. Если хотя бы большинство членов группы поддерживают высказываемые выражения одобрения, то большинство из них, скорее всего, в конечном итоге будут довольны собой.
НРАВСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ
Если немного поразмыслить, становится очевидно, что люди жестоки друг к другу потому что инстинкты побуждают их действовать таким образом. Их поощряют виктимизировать других, беспричинно выражая неодобрение , чтобы выразить [и вызвать от других] косвенную похвалу себе и свести к минимуму возможность самим стать объектом неодобрения.
Учитывая фундаментальную привлекательность этого двойного вознаграждения, неудивительно, что желание быть спонтанно жестоким по отношению к другим людям — это то, что приходит к нам совершенно естественно. Большинство преследователей скажут вам, что они должны это сделать , чтобы защитить себя .
Так почему же не все хулиганы? Что ж, одна из причин в том, что некоторые люди просто никогда не учатся быть искусными обидчиками. Если они не знают, как изменить свое социальное окружение, они, скорее всего, станут хроническими жертвами.Они не «понимают людей» и не могут видеть, что стоит за выступлениями, которые им показывают другие.
Те, кто не являются ни жертвами, ни виктимизаторами, обычно заканчивают тем же путем, потому что им просто нравится социальная среда, которая в значительной степени лишена типов виктимизаторов, или потому, что они просто признают, что преследование других является аморальным .
Феномен нравственности является частью Человеческого опыта по одной простой причине: он возникает из признания Разумом того, что превосходных альтернативных ответов могут быть реализованы, что избавит всех нас от ущерба, который в противном случае был бы нанесен, если бы мы были , все , чтобы следовать нашим биологическим инстинктам.
Соответственно, мы стремились к соглашению между собой избегать определенных типов инстинктивных реакций или «побуждений». Как мы определяем, является ли конкретное действие [или бездействие] Моральным ? Нам просто нужно спросить,
Будет ли каждый лучше, если все будут действовать [или не действовать] одинаково?
Если да, то действие или решение не действовать является моральным . Если нам всем будет хуже, то действие или бездействие будет аморальным .Если нам не станет ни лучше, ни хуже, тогда действие или бездействие не будет ни моральным, ни аморальным.
Убивать человека, который злит тебя, аморально, потому что нам было бы , а не всем было бы лучше, если бы мы все убивали людей, которые нас злят. Воровство также аморально в большинстве ситуаций по той же причине. Ложь аморальна в некоторых обстоятельствах, потому что не всем нам было бы лучше, если бы все также лгали в одинаковых обстоятельствах. Но ложь была бы моралью при других обстоятельствах, потому что всем было бы лучше, если бы все лгали по одним и тем же причинам.
Беспричинные выражения неодобрения, которые не стремятся помочь тому, кого критикуют, аморальны, потому что , а не всем было бы лучше, если бы все действовали одинаково. Действительно, только потому, что люди действуют таким безнравственным образом, мы сталкиваемся с проблемой человеческой жестокости в социальной среде.
Сегодня мы живем в социальной среде, где поощряется и даже поощряется эмоциональная виктимизация. Осознание эмоциональных фактов жизни приводит нас к моральному решению проблемы эмоциональной боли.Поскольку наше эмоциональное счастье зависит от того, как другие относятся к нам, мы должны найти способ убедить их не причинять нам вреда. Как мы можем это сделать?
Сначала , мы должны сделать каждому, осведомленным об эмоциональных фактах жизни. Это определяет образовательную миссию, которую мы должны выполнять.
Второй, , мы должны побудить каждого, , раскрыть друг другу свою эмоциональную уязвимость. Вместо того, чтобы отвлекать внимание других от нашей эмоциональной уязвимости, нам нужно сосредоточить их внимание на ней и на том факте, что все имеют одинаковую эмоциональную уязвимость.
Третий , мы должны вмешиваться всякий раз, когда кто-то «забывает», как важно для нас никогда не причинять боль другим беспричинной критикой. Если какой-то человек настаивает на жестокости по отношению к другому, все остальные должны объединиться, чтобы высмеять нарушителя. Людям необходимо понять, какая сила у них есть, чтобы положить конец беспричинной эмоциональной виктимизации, коллективно оказывая давление на преследователей, заставляя их признать свою эмоциональную уязвимость перед миром.
( мораль для нас высмеивать жестоких людей, потому что нам всем было бы лучше, если бы мы все делали то же самое)
Люди в целом смогут делать это, если поймут, что решение их общей проблемы only — это коллективное моральное решение .Лица, которые предпочитают не присоединяться к усилиям, должным образом признаются угрозой счастью всех остальных.
Это придает всем усилиям ощущение срочности. Мы можем чувствовать себя в безопасности только в том случае, если все остальные готовы признаться в своей эмоциональной уязвимости перед остальными. Какое бремя на самом деле — признать, что вы просто уязвимый человек, как и все остальные?
Сравните это с тем фактом, что невыполнение этого требования подвергает опасности всех остальных .Как люди, мы морально оправданы в том, что настаиваем на том, чтобы другие дали нам понять, что они не представляют для нас угрозы.
Обладая моральной убежденностью и приверженностью достоинствам эмоциональной честности, мы наконец смогли победить темную сторону человеческой природы, ту часть, которая побуждает нас относиться друг к другу жестоко. Это один из «крестовых походов морали», у которого действительно есть шанс изменить поведение людей. Идеалистический рецепт ? Да. Но действительно ли у нас есть выбор? По какому другому пути мы пойдем в будущее? Неужели нам действительно больно стремиться к совершенству в этой жизни?
Джеймс Дж.Kroeger
Отредактировано, июнь 2013 г.
__________________________________________________________
Другие интересные темы:
Представьте себе экономику, которая идеально служит интересам бедных
Ближневосточные мирные переговоры: принесет ли Израиль прочный мир в регион?
Провал республиканского эксперимента по снижению налогов
Вопросы? Комментарии?
запросов @ nontrivialpursuits.org
Что делать, если друг жесток к вам
Я считаю Генри Дэвида Торо одним из самых мудрых людей, приехавших из США. Я большой поклонник, и на самом деле, одна из моих целей — посетить знаменитый пруд Уолден в Конкорде, штат Массачусетс, который стал национальной исторической достопримечательностью в 1962 г., где он жил в хижине на берегу и написал «Уолден; или Жизнь в лесу ».
В главе 18, заключении этой книги, меняющей жизнь, он обсуждает ценность простой жизни без лишнего богатства; однако я нашел 3 утверждения, которые можно применить к дружбе и нашему взаимодействию с людьми в нашей жизни.
Искатель неисправностей найдет неисправности даже в раю.
Вещи не меняются; мы меняемся.
Жизнь у самой кости там, где она сладка.
Преобразование необходимо, чтобы жить более полной, свободной и подлинной жизнью, но мы должны остерегаться виноватых в нашей сфере влияния.
Люди могут быть злыми, обидными и жестокими
В начале этого года у меня было удручающее общение с кем-то, кого я считаю ed своим другом.Слова, сказанные этим человеком, были для меня довольно обидными, поэтому, как Ученик боли , я многому научился из этого опыта.
Этот человек был жесток со мной, и их нападение было таким неожиданным. Но это путь жизни и отношений — с нами будут плохо обращаться без причины, а потом даже обвинят в этом.
Кто-нибудь когда-нибудь предал вас или, может быть, несправедливо обвинял? Сказал ли кто-нибудь гадости или гадости о вас? Или, может быть, они солгали, неверно оценили вас и ваши намерения или отреагировали оскорбительным образом?
Я думаю, что мы все там были, и это напоминает мне кое-что, что было найдено написанным на стенах дома Матери Терезы для детских стен в Калькутте, Индия:
Люди часто бывают неразумными, иррациональными и эгоистичными.В любом случае простите их.
Если вы добры, люди могут обвинить вас в эгоистичных скрытых мотивах. Все равно будь добрым.
Если вы добьетесь успеха, у вас появятся неверные друзья и несколько настоящих врагов. Все равно добиться успеха.
Если вы честны и искренни, люди могут вас обмануть. В любом случае будь честным и искренним.
То, что вы создавали годами, другие могут разрушить в мгновение ока. Все равно создать.
Если вы обретете безмятежность и счастье, некоторые могут позавидовать.Все равно будь счастлив.
То добро, которое вы делаете сегодня, часто будет забыто. Все равно творите добро.
Дайте лучшее, что у вас есть, и этого никогда не будет достаточно. В любом случае выкладывайтесь на все сто.
В конечном счете, это между вами и Богом. В любом случае между вами и ними никогда не было ничего подобного.
Когда друг грустит с нами, и мы искренне любим его, мы обязательно простим его, будем добрыми и в любом случае делать добро, но нужно больше, чем просто чувства, чтобы оставаться правыми, когда с тобой поступают несправедливо, потому что наше естественное побуждение чувствовать себя безумным, обиженным и раненым.
Что делать, если друг к вам жесток?
Было 5 вещей, которым я научился сам, когда чувствовал себя так, и я хочу поделиться ими с вами. Этот список стал своего рода мантрой из 5 пунктов для моей заботы о себе: Знай, что это НЕ о тебе. Не увлекайся. Релиз. Двигаться дальше. Стремитесь к миру.
Знай, что это НЕ о тебе. Искатель ошибок всегда найдет, на что пожаловаться или покритиковать, даже когда этого нет, и он любит играть жертву.
В Библии Иисус исцелил человека с иссохшей рукой в субботу, и мужчины в синагоге, ищущие недостатки, внимательно наблюдали за ним «, чтобы обвинить его ». [Марка 3]
Иисус ходил и творил добро, и был добрым, но придирчивым фарисеям всегда было что-то с ним связать.
Что бы ни говорил и ни делал этот друг, это не было моей проблемой, это было их проблемой. Я знаю, что в этой дружбе я всегда действовал из любви. Их предположения были неправильными и вредными, а их гнев был направлен неверно.
Когда вы знаете свою правду, вам не нужно принимать чужую версию. Вы не можете контролировать то, что о вас думают другие, и вам не нужно убеждать их в том, кто вы есть, чтобы на самом деле быть тем, кто вы есть. То, что они думают о вас, НЕ определяет вас.
Они в конечном итоге поверят в то, во что они собираются поверить, и они будут действовать, исходя из мыслей, в которые они верят.
Как говорится, « ненавистник возненавидят », и они будут искать других, чтобы посочувствовать им и выразить им такую жалость, которую они ищут.
Живя своей правдой и действуя из любви, а не из страха, вы берете под контроль свое повествование.
Не вступать в бой. Большинство людей, которые злы по отношению к другим, в первую очередь злы по отношению к себе. Один мудрый человек, которого я действительно люблю и которым восхищаюсь, однажды сказал мне: « На самом деле они не нападают на вас, они защищают себя ».
К сожалению, как учит Байрон Кэти, «защита — это акт войны, », так что, защищаясь от их обороноспособности, вы на самом деле подливаете масла в огонь.
Если вы склонны угождать другим людям, вы, вероятно, часто склонны сглаживать любую негативную ситуацию (то, что мы ошибочно называем «миротворцем»).
Я знаю, что мне было трудно нормально относиться к тому, что люди хотят думать, когда я отключаюсь и не участвую в разговоре, который я считаю токсичным.
Вы не должны никому объяснений. Мне не нужно, чтобы кто-то знал «мою сторону истории» или то, как со мной поступили несправедливо. И да, они могут кричать об этом с крыш, последнее слово остается за ними и изображать из себя мучеников.Ничто из этого не изменит меня.
Только я могу изменить то, кем я являюсь, и мне не нужно тратить свою энергию или эмоции на общение с людьми, которые, очевидно, не знают, кто я на самом деле, или ценят то, что я есть. Вы понимаете, о чем я.
Мне нечего доказывать виноватым, потому что я отказываюсь участвовать в их драме. На самом деле это больше похоже на трагедию, потому что они часто оказываются великими людьми, не осознающими свою правду.
Доктор Джейсон Уайтинг, профессор Техасского технологического университета, считает, что обвиняющие действуют исходя из трех основных потребностей: уверенности (сохранения своего эго), справедливости (сохранения «того, что правильно») и безопасности (сохранения своих предвзятых мнений. , ожидания, убеждения).
Опять же, часто дело вовсе не в вас, и вам не нужно сообщать, оправдывать или обсуждать свой выбор с кем-либо, и вы, безусловно, будете жить без их одобрения.
Выпуск. Я так гордился собой, когда сказал: «Знаете что? Я не хочу участвовать в этой деструктивной работе, которую мы затеваем. Шлю тебе любовь ».
Трудно отпустить, когда мы кого-то любим, но иногда их действия и слова могут заставить вас выбирать между ними и вашим собственным чувством собственного достоинства.Всегда выбирайте последнее.
Освобождение означает, что вы больше не хотите действовать из-за потребности, чтобы вас любили, принимали или даже приветствовали в жизни этого человека. Вы не будете действовать из-за потребности угодить этому человеку, оправдать его ожидания или соответствовать той версии себя, которой они хотят, чтобы вы были.
Это нормально — оплакивать свое представление о том, кем был этот человек до того, как он удивил вас своим суждением, жестоким обращением или жестоким обращением. И вы должны полностью уважать разные стадии горя!
Однако вы также должны позволить себе быть в порядке с тем, что случится с этими отношениями после того, как вы встанете на защиту себя — они могут расти или могут исчезать.
Не цепляйтесь за то, что не приносит радости, здоровья или продуктивности. Если вам не нравятся отношения, они тоже не будут, даже если они скажут, что они счастливы.
Двигайтесь дальше. Мне очень нравится цитата, которую я постоянно говорю себе: « Только дураки спотыкаются о том, что стоит за ними ».
Конечно, есть вероятность, что вы не забудете, что произошло, и воспользуетесь уроками, которые вы извлекли из этого человека, себя и ситуации, чтобы быть в гармонии с тем, кем вы себя представляете.Это не означает, что вы останетесь в прошлом, и, что более важно, вы не должны зацикливаться на том, что произошло.
После того, как вы высвободите гнев, обиду и негодование, вы можете легко вернуть их силой своего разума. Этот человек причинил мне боль, когда я чувствовал боль, и это действительно так, но я причиняю себе боль каждый раз, когда переживаю это заново.
Байрон Кэти также говорит, что « Прощение — это осознание того, что то, что вы думали, произошло, а не произошло» и прощение — вот как мы движемся дальше.
По мере того, как мы получаем новый взгляд на ситуацию, мы можем понять, насколько то, что произошло, было к лучшему и почему это на самом деле является ответом на наши молитвы.
В моем случае, вместо того, чтобы обижаться на то, что этот человек « ударил меня ногой, когда я упал на », я теперь ясно вижу, как мне был дан дар осознания того, что я вкладываю так много в этого человека, и теперь я могу получить смелость перенаправить мою энергию, время и ресурсы на мою семью, чтобы мы могли снова подняться.
Мысль Торо « Это жизнь у самой кости, где она сладчайшая » очень уместна, потому что, когда мы переживаем самые темные времена и самые тяжелые невзгоды, мы действительно можем увидеть, кто наши друзья, и понять суть того, что на самом деле имеет значение.
Для меня настоящая дружба основана на принципах, согласно которым извинение должно подкрепляться действием, в дружбе нет места ревности или сравнению, а лесть не является синонимом благодарности. Любовь — это глагол действия!
Стремитесь к миру. В Библии, Псалом 34, стих 14, говорится: « отвернитесь от зла, делайте добро, ищите мира и преследуйте его ».
Я всегда думал, что «быть миротворцем» означает оставить все в покое или «пойти вместе, чтобы поладить», однако я узнал, что быть миротворцем означает стремиться к внутреннему миру, но вы также добиваетесь его, предпринимая действия. или держитесь на расстоянии.
Миротворец составляет план, основанный на том, что принесет мир. Как миротворец, вы за себя, а не против кого-то другого.
Мир требует большего, чем просто воздерживаться от споров, стараться не казаться воинственным или агрессивным или извиняться, если это не ваша ошибка. Мир приходит изнутри — от осознания того, что вы имели в виду добрые намерения, делали все, что могли, и оставались в своей правде.
Мир возможен независимо от того, развиваются отношения или нет, но для танго нужны двое.Я считаю полезным взглянуть на свои цели, стандарты и границы, которые вы установили, чтобы защитить себя, и подумать, счастливы ли вы, оставаясь в отношениях с кем-то, кто видит вас так, как этот человек видит вас (особенно если это отличается от кем вы себя считаете) и относится к вам так же, как этот человек относится к вам.
Поскольку существует оппозиция во всем, для большого благословения видеть контраст между теми, кто обращается с вами несправедливо, недоброжелательно, и теми, кто относится к вам с состраданием, уважением и добротой.
Мы учимся ценить, ценить и быть благодарными за этих людей и за те моменты, которые они разделяют с нами, когда приходят эти обидные учителя. Мы также учимся быть немного добрее к себе, потому что нам напоминают, что мы несовершенны, но, в конце концов, не так плохи, как некоторые думают.
Что вы делаете, когда друг жесток к вам? Поделитесь с нами своими мыслями в разделе комментариев ниже!
© Элайна Фернандес ~ Позитивная мама
Обязательно подпишитесь на обновления сообщений в блоге, чтобы ничего не пропустить!
Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия Блоггинга, Терапия..
Почему близкие нам люди иногда проявляют жестокость? Что мы можем с этим поделать?
Альфред Адлер считал, что конечной целью всех людей является принадлежность к другим и чувство связи с ними. К сожалению, когда человек не находит связи с другими через доброту и добрые дела, он впадает в уныние и чувствует себя хуже других.
Адлер сказал, что никто не может мириться с этим чувством неполноценности, и поэтому они компенсируют это стремлением к превосходству.Один из способов добиться превосходства — стать хулиганом. Хулиганов, которые объединяются с другими хулиганами, чтобы усилить чувство принадлежности, называют бандами, террористами, мафией и расистами.
Понимание жестокости
Теория обучения объясняет жестокое поведение как смоделированное. Если ребенок подвергается эмоциональному или физическому насилию, ребенок учится действовать таким образом: «обезьяна видит, обезьяна делает». Так человек, ребенок, переживший жестокое обращение, учится быть жестоким.
Еще одной причиной жестокого поведения может быть психическое заболевание. Есть некоторые психические заболевания, которые проявляются вспышками гнева, насилием, отсутствием сочувствия или трудностями в понимании влияния своего поведения на других. Существуют также заболевания, такие как черепно-мозговые травмы или синдром Туретта, симптомом которых могут быть вспышки агрессии.
Есть ряд других теорий, которые могут объяснить жестокость, включая генетическую наследственность. Дарвин считал, что поведение связано с выживанием, поэтому насилие можно рассматривать как приспособление к самому нашему выживанию — или насилие может в конечном итоге стать причиной того, что люди в конечном итоге не выживают.
В ответ на жестокость
Мы не можем изменить действия другого человека, но можем изменить свои собственные реакции. Вот несколько типичных реакций на жестокость:
• Возмездие
• Гнев и возмущение
• Защитная реакция
• Страх
• Избегание
• Пассивно-агрессивность
• Самообвинение
• «Хождение по яичной скорлупе»
• Пониженная самооценка
• Попытки угодить
Это естественная реакция, но она никогда не помогает остановить жестокость. Фактически, любая из вышеперечисленных реакций может усилить жестокость.Итак, что мы можем сделать, чтобы остановить жестокость?
Мы можем сделать, как сказал Рудольф Драйкурс, и «отделить дело от исполнителя». Человек, который проявляет жестокость, ведет себя неприемлемо, но это не означает, что он неприемлем. Это не означает, что мы наказываем, упрекаем и наказываем человека. Если мы верим в теорию Адлера о том, что все люди жаждут принадлежать, мы можем попытаться принять этого человека, не допуская при этом жестокого поведения. Мы учимся быть более открытыми и снисходительными.
Мы должны чувствовать себя хорошо, когда слышим жестокие вещи. Если мы достаточно нравимся себе, не нужно защищаться, когда говорят гадости. Мы можем отреагировать так, как будто это ложная ерунда, не заслуживающая ни унции нашей негативной энергии. Если кто-то скажет мне, что у меня розовые волосы, а это не так, мне не придется спорить. Я могу пошутить над этим или сказать: «Спасибо, розовый — мой любимый цвет!»
Мы должны противостоять жестокости. Никто не заслуживает жестокого обращения.Чтобы сразиться, нужны два человека, и только один — чтобы его остановить. Будьте тем человеком, который остановит гадость. Откажитесь от борьбы. Скажите: «Я не буду с тобой драться» и физически удалитесь.
Мы должны повторять себе снова и снова: «Я заслуживаю доброго обращения».
Помогает ли знание источника жестокости остановить мерзость? Я не уверен. Что я действительно знаю, так это то, что если мы хотим, чтобы жестокие люди прекратили свое поведение, мы должны заглянуть внутрь себя и изменить нашу собственную реакцию на это бессердечие.
© Copyright 2011 Фелис Блок, Массачусетс, LCPC, терапевт из Лонг-Гроув, Иллинойс. Все права защищены. Разрешение на публикацию предоставлено GoodTherapy.org.
Предыдущая статья была написана исключительно указанным выше автором. Любые высказанные взгляды и мнения не обязательно разделяются GoodTherapy.org. Вопросы или замечания по предыдущей статье можно направить автору или опубликовать в комментариях ниже.
Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.
Подтвердите, что вы человек.