Нарисуй человека ф гудинаф д харрис: Гудинаф—Харрис рисования тест («Нарисуй человека»)
Рисуночные методики в работе психолога — МегаЛекции
Первоначально самой популярной рисуночной методикой был тест Ф. Гудинаф – Д. Харрис «Нарисуй человека».Данная методика направлена на исследование интеллектуального развития детей и подростков (от 3 до 15 лет). Оптимальным временем для ее проведения является возраст от 5 до 10 лет. На стадии схематического изображения (то есть примерно до 5 лет) техническая неумелость ребенка мешает ему правильно выполнить изображение. С началом же подросткового возраста у детей возрастает критичность, что также влияет на конечный результат рисования.
В основе методики лежит предположение о том, что изобразительная деятельность отражает умственное развитие ребенка, поэтому остановимся на основных этапах становления детского рисунка.
Наиболее подробное описание развития изобразительной деятельности можно найти у Ж. Пиаже, который, в свою очередь, позаимствовал периодизацию развития рисунка у Д. Люке. Первую стадию (от 1 года до 2 лет) называют доизобразительной 
К концу этой стадии ребенок начинает зрительно контролировать процесс рисования. Затем он случайно узнает в каракулях знакомые ему объекты, то есть придает своему рисунку символическое значение.
На второй стадии (от 2,5 (3) лет до 5–6 лет) ребенок переходит к имитирующему рисунку. Теперь дошкольник стремится изобразить какой-либо конкретный предмет. Сначала рисунки насыщены кругами (напоминающими человеческое лицо), затем появляются прямые линии и другие геометрические формы (отражающие окружающие ребенка объекты). В рисунке разворачиваются динамические отношения («он скачет, а она идет»). Но по технике рисунок все еще также несовершенен. Ж. Люке считал, что на этой стадии ребенку не хватает синтетического единства для объединения элементов рисунка. Эта стадия развития рисунка завершается примерно в 5–6 лет, когда ребенок переходит к так называемым «правдоподобным изображениям».
Этот период характеризуется «интеллектуальным реализмом»: ребенок изображает основные признаки объекта, но не учитывает визуальную перспективу.
Другими словами, ребенок старается нарисовать то, что он знает об объекте максимально подробно, отобразить свое представление, а не реальную ситуацию. Например, лицо в профиль имеет второй глаз, потому что у человека два глаза, или вторая нога всадника может просматриваться через лошадь. Кроме того, на данной стадии изображения носят непропорциональный характер (например, машина может быть выше дома). По мнению Р. Арнхейма, на этой стадии ребенок изображает абстрактное представление об объекте, а не конкретный объект.
Д. Люке писал: «Интеллектуальный реализм примитивного искусства противоположен визуальному реализму в двух направлениях; во-первых, изображение содержит элементы модели, которые не видны, но которые художник считает необходимыми; во-вторых, наоборот, отвергаются видимые элементы модели, которые неинтересны художнику… Нарисованный образ кажется взрослому правдоподобным, если он воспроизводит видимое глазами, но для примитивного человека правдоподобие должно передавать знание, которым владеет душа… выделенные черты и различия можно обозначить как „визуальные реализм“ и „умственный (интеллектуальный) реализм“… Известно, что когда ребенок спонтанно себя выражает, он не рисует с натуры, но обращается к своей памяти;…поэтому обычно он использует „внутреннюю модель“ объекта… Внутренняя модель является основанием спонтанного выбора духом важной информации из доступных перцептивных данных… Только то, что художник считает важным, воспроизводится и удерживает в изображении… Рисование, в первую очередь, является зафиксированным визуальным впечатлением, а во вторую – определением, выраженным в линиях вместо слов» [8] .
Если на предыдущей стадии ребенок в большей степени старался изобразить то, что он знает об объекте, то в 8–9 лет изображение приобретает большую реалистичность и пластичность. Происходит переход к «визуальному (зрительному) реализму». Теперь ребенок изображает только то, что видно наблюдателю с одной перспективы: профиль имеет один глаз, скрытые части объекта не видны. Также объекты на заднем плане теперь меньше по размеру, чем объекты на переднем плане. Объекты на рисунке теперь организованы в соответствии с общим планом (осью координат) и геометрическими пропорциями. Однако подобные изменения сопровождаются наличием контурности изображения (отсутствием передачи светотени).
В подростковом возрасте происходит переход к истинному изображению, обладающему высокой пластичностью, органичностью соединения элементов фигур, передающему светотень. Одной из особенностей таких изображений является повышенное внимание к маскулинным и феминным чертам при рисовании человека, что отражает изменения, происходящие в жизни подростка.
На основании данной периодизации можно составить некоторое представление о возрастной динамике развития изображения, а следовательно о возрастной норме. В 30-х годах XX века Ф. Гудинаф разработала стандартную шкалу признаков для оценки изображения человека. А в 1963 году ее ученик Д. Харрис провел повторную стандартизацию метода, что и привело к двойному названию теста «Нарисуй человека» – тест Гудинаф – Харриса.
В качестве критерия оценки интеллектуального развития ребенка авторы теста выделяют не техническую умелость в рисовании, а степень детализированности изображения. Согласно гипотезе авторов, точность изображения отражает уровень развития мышления, поскольку именно оно позволяет выделить наиболее значимые признаки объекта. Не случайно были получены высокие корреляции данной методики с задачами Ж. Пиаже на определение уровня развития интеллекта. Не менее интересен в этом отношении эксперимент, который был проведен в 1970-х годах. В нем слепых детей (от рождения или потерявших зрение до двух лет) в возрасте 6—10 лет просили изобразить человека.
Как уже отмечалось, при анализе эмоционально-личностной сферы достаточно часто используются проективные рисуночные методики («Рисунок человека» (К. Маховер), «Рисунок семьи», «Рисунок несуществующего животного» и др.). Самой известной является методика « Рисунок человека».
История создания этой методики такова: в процессе работы над тестом Гудинаф – Харриса было получено большое количество эмпирических данных, которые показали, что дети, имеющие одинаковый результат по данному тесту (уровень IQ), рисуют совершенно разные рисунки.
По мнению К. Маховер, данный тест, направленный на диагностику интеллекта социально изолированных детей, позволил им проявить свое воображение, открыть свои проблемы, воплощенные в «прозрачно-закамуфлированных автопортретах». Таким образом, изначально нацеленная на диагностику познавательных способностей методика «Нарисуй человека» дала богатый клинический материал, который позволил создать методику «Рисунок человека».
В основе этой методики заложено представление о том, что образ тела является одной из ключевых составляющих образа Я. Другими словами, если в рисунке преувеличено изображение головы, то это можно объяснить высокой значимостью этой части тела для субъекта, что может быть обусловлено как физическими переживаниями (например, головными болями), так и психологическими представлениями (например, приоритет разумного над телесным).
В своих исследованиях Э. Коппитц обратила внимание на то, что рисунки детей в большей степени отражают их тревоги. На основании анализа более 1800 рисунков она выделила около 30 признаков эмоционального напряжения и разделила их на три категории: качество рисования (слабое соединение частей, асимметрия губ, очень большая или очень маленькая фигура и др.
Таким образом, в проетивных методиках нарисованная фигура есть сам человек, а другие части рисунка, формирующие фон, отражают его реальное окружение. Графическое изображение позволяет выдвинуть гипотезы о системе представлений человека о себе и о своем месте во внешнем мире, но не позволяет делать прямые выводы о нем или окружающих его людях.
При работе с дошкольниками нужно учитывать тот факт, что малыши очень подвержены влиянию ситуации, поэтому их сиюминутное настроение может влиять на отношение к выполнению методики.
Кроме того, дети дошкольного возраста обладают разными темпераментальными особенностями. Другими словами, для одного ребенка рисование не представляет никаких сложностей, а для другого данное задание потребует больших усилий и может привести к тому, что он не завершит рисунок. Проведение обследования в первую очередь должно учитывать состояние и возможности испытуемого, а не экспериментатора. Поэтому недопустимо проводить исследование поздно вечером, нарушая основные режимные моменты в жизни ребенка, затягивать процедуру более чем на час и т. п. Эти требования не просто касаются этики проведения обследования. При их нарушении полученные результаты не будут обладать диагностической достоверностью и дадут искаженные представления о ребенке.
Хотя при интерпретации рисунка используется конечный продукт (рисунок), он неотделим от процесса его создания.
Поэтому не допускается анализ материалов, полученных другим психологом. Если же это необходимо (например, при обращении к другому специалисту), то следует помнить, что вторичное заключение может касаться только явных, ярко выраженных органических или психологических проблем, поскольку поведенческий и ситуационный контексты будут утеряны.
Несмотря на широкую распространенность проективных рисуночных методик, достаточно часто встает вопрос о том, насколько они надежны; насколько полученные рисунки могут служить основанием для определения тех или иных отклонений в психическом развитии ребенка или актуальных проблем в его развитии.
В конце 1960-х годов 3. Вандерер предложил экспертам результаты методики «Рисунок человека», выполненные умственно отсталыми людьми, гомосексуалистами, шизофрениками, невротиками и нормальными испытуемыми [10] . Двадцать экспертов должны были по рисунку определить, к какой из представленных групп относится испытуемый. Оказалось, что даже эксперты по проективным методикам смогли определить лишь умственно отсталых испытуемых, то есть фактически выделить не личностный, а умственный аспект в рисовании.
Рисунок ребенка является достаточно сильным индикатором уровня его развития. Сложность использования рисуночных проективных методик (как и любых других проективных методик – «Два дома» (И. Вандвик, П. Экблад), «Детский апперцептивный тест» (Л. Беллак, С. Беллак) и др.) связана с тем, что они применяются для изучения эмоционально-личностной сферы, которая чрезвычайно сложна для выражения ее дошкольником. Ребенка нельзя заставить заполнить опросник, в которым были бы представлены такие вопросы, как: «Чего ты боишься?», «Испытываешь ли ты напряжение в отношениях с близкими?» и т. п. Поэтому психолог находит обходной путь – он предлагает ребенку максимально неструктурированную ситуацию (кого поселить в два дома, кого нарисовать на листе, что можно рассказать об увиденном на картинке), анализируя которую можно увидеть особенности внутреннего мира ребенка, его видение окружающей ситуации.
Воспользуйтесь поиском по сайту:
| Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика | ⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 58Следующая ⇒
31-44 (91-100) 25-30 (71-90)
17-24 (31-70) 6-16 (11-30) Низкий Конечно, оценка результатов выполнения заданий по тесту является весьма односторонней и не может характеризовать ин-теллект во всех его проявлениях. 0-5 (1-10) быть использована не только для индивидуальных, но и для мас-совых исследований и в связи с этим может применяться в ком-плексе методик, направленных на характеристику уровня обоб-щения. Кроме того, шкала «домино» может быть использована для предварительной доврачебной скрининг-диагностики нерезко вы-раженных олигофрении в практике медико-социальной эксперти-зы. В последние годы все большее распространение в оте-чественной патопсихологической диагностике получают рису-ночные методики. Из них наиболее известны у нас тест «Нарисуй человека» (F. Goodenough, 1926), тест «Дерево» (Baum Test, К. Koch, 1949), тест «Дом-дерево-человек» (House-Tree-Person Test, J. N. Buck, 1948), тест «Нарисуй человека» (Draw-Person Test, K. Machover, 1948). Чаще всего эти методики пытаются использовать в качестве проективных методов исследования личности, однако их теоретическая обоснованность и валидность в данных случаях сомнительны. Наиболее разработанным и надежным в практическом плане является Гудинаф тест «Нарисуй человека». Методика была пред-ложена Ф. Гудинаф в 1926 г. и предназначена для исследования уровня интеллектуального развития детей и подростков в возрасте от 3 до 13 (в модификациях — до 15) лет. В оригинальной методике исследуемого просят как можно лучше нарисовать на листе бумаги мужчину. Методика может про-водиться как индивидуальным, так и групповым способом. Реко-мендуют проводить данное исследование в начале других психо-диагностических процедур, особенно у маленьких детей, так как ее специфика позволяет во многих случаях создавать соответст-вующую рабочую мотивацию. При групповом проведении иссле-дования размер группы не должен быть слишком велик — необ-ходимо устанавливать его таким образом, чтобы постоянно иметь возможность поддержания эмоционального контакта с каждым ребенком. У каждого испытуемого должны быть лист бумаги и карандаш. Для поддержания доверительной, доброжелательной игровой атмосферы исследования у маленьких детей им можно предлагать также для раскрашивания рисунка цветные карандаши, хотя существенного значения для данного исследования это не имеет. С целью более полной оценки рисунков целесообразно наблю-дать за поведением ребенка во время рисования и особенностями самого процесса рисования, фиксируя такие сопровождающие исследование проявления, как спонтанные высказывания испы-туемого, поворачивание листа бумаги, способ держания каранда-ша и т д. Оценка уровня интеллектуального развития проводится по разработанной Ф. Гудинаф шкале, содержащей критерии выпол-нения 51 элемента рисунка — какие части тела и детали одежды изображены, как соблюдены пропорции и т. д. Имеются возрас-тные нормы, сопоставленные с умственным возрастом. Надежность методики высокая, но чем старше ребенок, тем ме-нее надежным указателем его умственного развития является ри-сунок. В Российской Федерации и других республиках бывшего СССР Гудинаф тест «Нарисуй человека» не адаптирован. В 1963 г. Д. Харрисом методика была пересмотрена и расширена под названием «Гудинаф — Харрис тест рисования». Авторы выделяют 37 пунктов оценки методики, рас-пределенные на содержательные, связанные с характеристикой деталей (17 пунктов), и формальные, касающиеся пропорций час-тей тела (20 пунктов). Первые включают в себя: уши, глаза, туло-вище, шею, рот, нос, детали глаз — брови и ресницы, детали глаз — зрачок, волосы — два пункта, руку, пальцы — два пункта, ступни или ботинки, одежду — три пункта. головы, анфас и профиль фигуры, нос двумерный, пропорции глаз, присоединение рук — два пункта, руки, плечи, руки двумер-ные, пропорции рук, симметрия рук, локтевой сгиб, пальцы дву-мерные, туловище, присоединение ног к туловищу, ноги двумер-ные, пропорции ног, симметрия ног, пропорции ступней, ступня разделена. Каждое соответствие пункту шкалы оценивается од-ним баллом. По результатам исследования испытуемые получают три оценки — содержательную, формальную и общую, со-поставляемые в дальнейшем с приводимыми возрастными норма-тивами. Согласно авторам русскоязычной адаптации, высокий общий балл, как правило, имеют зрелые, интеллектуально развитые дети; аккуратные, усидчивые, спокойные, с высокой мотивацией к ри-сованию. У детей с поражениями ЦНС и поражениями зрения авторы ни в одном случае не обнаружили высокой формальной оценки. Помимо рассмотренных, в зарубежной патопсихологической диагностике применяется еще целый ряд других рисуночных ме-тодик. По классификации Й. Шванцары и соавторов. 1) рисунок человеческой фигуры, 2) тематический рисунок, 3) атематические рисовальные и письменные тесты. В свою очередь каждая из трех групп в зависимости от кон-кретного замысла создания и использования методики подразде-ляется на отдельные подгруппы, содержащие от одной до нескольких конкретных методик. Так, рисунок чело-веческой фигуры может быть использован с целью диагностики интеллекта (методики Гудинаф, Гудинаф — Харрис, Зерингер, Мергю и др.), аспектов развития (методики Шуйтен, Винтш, Ма-тейчек и др.), как проективная методика (Маховер, Гаммер, Якаб и др.), с целью формального анализа (Люрса и Баллон, Нилсен и др.), для оценки отношения к соматотипу (Фишер, Шнайдер). Тематические рисунки подразделяются на рисунки «Дама гу-ляет и идет дождь», «Дом-дерево-человек», «Дерево», «Семья» (в различных модификациях), «Дом», а также рисунки с другими сюжетами и свободные рисунки. К числу атематических рисовальных и письменных тестов от-носят, в частности, методики Бендер, Вартегга, Прюдоммо и др. Если рисунок используется с проективной целью, то обнару-живаемые при этом тенденции необходимо в каждом случае со-поставлять с данными других исследований, беседы (в том числе и с родственниками и знакомыми испытуемого). Следует еще раз подчеркнуть, что использование рисуночных методик с целью проективной диагностики в настоящее время не имеет строгих обоснований, поэтому ведущие зарубежные специалисты в облас-ти рисуночной диагностики указывают на то, что существует большая опасность не проекции испытуемого в рисунке, а «про-екции диагноста, направленность которого отображается во всей интерпретации» (Й. Шванцара и соавт., 1978). В целом же круг решаемых с помощью рисуночных методик диагностических задач в настоящее время достаточно велик — от оценки уровня умственного развития ребенка до использования методик в целях создания оптимальной направленности лечебно-реабилитационных (в первую очередь — социопсихотерапевтиче-ских) мероприятий. ⇐ Предыдущая14151617181920212223242526272829Следующая ⇒
Поиск по сайту: |
Однако методика эта отличается большой простотой, она мало зависит от уровня общеобразова-тельной подготовки, легко может
Время исследования не ограничивается.
Она была адап-тирована на русском языке в 1992 г. в Ярославском государственном университете В. И. Чирковым, И. Г. Демидовой и О. Л. Соколовой на выборке из 380 детей от 3 до 7 лет, посещающих массовые до-школьные учреждения. Предложенная модификация методики мо-жет быть использована для оценки у детей зрительной перцепции, тонкой моторики, уровня развития сенсомоторики, примерной оценки уровня умственных способностей, успешности обучения в школе в течение первых лет, определения школьной зрелости, уровня концентрации внимания. Чаще всего методика используется как один из компонентов батареи методик, определяющих школь-ную зрелость.
Каждый пункт содер-жит в себе описание эталона выполнения, например: нос —должен быть ясно различим. Может быть любым по форме изображения: в виде точки, двумерным, одномерным. Формальная часть содер-жит описание следующих пунктов: пропорции
Часто высокий общий балл имеют девочки, а также глу-хие дети. Низкий балл характерен для детей с органическими на-рушениями, а также с низким уровнем интеллектуальных способ-ностей, с нарушениями зрения. Более высокая содержательная оценка по сравнению с формальной говорит о том, что у детей могут быть различного рода нарушения нервной системы, может быть снижен интеллект, могут быть зрительные дефекты. Высо-кий балл по содержательным пунктам характерен для глухих де-тей. Если формальная оценка значительно выше содержательной, значит, рисунки делались или при низкой мотивации рисующих, или детьми с невротическими нарушениями, или детьми с задерж-кой психического развития из-за педагогической запущенности.
(1978), все они могут быть разделены на три большие группы:
|
Навигация: Главная Случайная страница Обратная связь ТОП Интересно знать Избранные Топ: Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении… Эволюция кровеносной системы позвоночных животных: Биологическая эволюция – необратимый процесс исторического развития живой природы… Когда производится ограждение поезда, остановившегося на перегоне: Во всех случаях немедленно должно быть ограждено место препятствия для движения поездов на смежном пути двухпутного… Интересное: Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются. Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории… Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является… Дисциплины: Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция |
Известные в начале века тесты, подобные тесту Бине а зачастую просто с него скопированные, приобрела широкую популярность во многих странах. Одной из наиболее продуктивных таких попыток явилось создание рисуночного теста. Надо отметить, что продукты изобразительной деятельности рассматривались как диагностический материал довольно давно. Еще в начале века задание нарисовать человека использовалось многими специалистами психологами и психиатрами – при обследовании детей. Однако в то время не существовало четкой системы анализа детских рисунков; каждый исследователь опирался на собственную систему признаков, обусловленную в частности его представлениями о природе интеллекта и других изучавшихся свойств. Ни о какой стандартизации обследования не было и речи. С целью преодоления неизбежной при этом субъективности Ф. Гудинаф была предпринята попытка создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения человека. Ф. Гудинаф – яркая фигура в мировой психологии. В нашей стране она, однако, практически неизвестна. (Лишь в последнее издание «Педагогической энциклопедии» по нашему настоянию о ней была включена небольшая статья.) Поэтому случаются и такие курьезы, когда специалисты–практики, случайно получив разработки рисуночного теста, не знают, в каком роде говорить об его создателе, носящем непривычно звучащую фамилию. Потому нелишне сказать несколько слов об этом интересном психологе. Флоренс Лаура Гудинаф родилась в 1886 г. в небольшом американском городке Хонсдейл. Получив среднее педагогическое образование, она несколько лет учительствовала в сельских школах штата Пенсильвания. В 1919–21 гг. она вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью–Джерси. Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномального детства. В 1921 г. Гудинаф окончила Колумбийский университет. Получив степень доктора философии (1924), возглавила Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе. Широкомасштабные исследования с помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской тестологии принципа неизменности коэффициента интеллекта. Она наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные условия дошкольного воспитания) могут значительно повысить этот показатель, т. Специальное исследование было посвящено ею проблеме аффективного поведения. На основе наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у детей Гудинаф были разработаны рекомендации по формированию навыков игровой деятельности, общения, лидерства. В книге «Исключительные дети» (1956) Гудинаф обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах. Наибольшую известность Ф. Гудинаф принес тест «Нарисуй человека» Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианта основное внимание уделяется точности в детальности рисунка, а не художественным изобрази тельным средствам. Именно детальность изображения выступает основным показателем уровня умственного развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе соответствующего класса предметов Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в основе теста, не опирается на какие–либо строгие теоретические построения. Она выражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка. Данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка Важно подчеркнуть, что несмотря на неоднократно подтвержденную высокую надежность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Ограничиваться одним данным тестом при обследования ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпочтительно – начальная часть Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка. В силу того что большинство дошкольников и младших школьников любят рисовать, данный тест Может помочь установить контакт с ребенком и завязать сотрудничество, необходимое для проведения обследования с помощью более сложных диагностических методик Тест весьма целесообразно применять во всех случаях, когда у детей наблюдается речевая заторможенность, или при обследовании детей с нарушениями слуха. Инструкция и процедура проведения теста. Ребенку выдается лист белой бумаги стандартного формата и один простой карандаш, годится и обычная писчая бумага, но предпочтительно – плотная бумага, специальная предназначенная для рисования. Карандаш – лучше твердо мягкий, марки ТМ. Ребенка просят «как можно лучше» нарисовать человека «мужчину», «дяденьку». По ходу рисования комментарии не допускаются. Если ребенок выполняет рисунок человека не в полный рост, ему предлагают сделать новый рисунок. По завершении рисования проводится дополнительная беседа с ребенком, в которой уточняются непонятные детали и особенности изображения. Тестирование – предпочтительно индивидуально. Для дошкольников – исключительно индивидуальное. Оценка результатов. Шкала признаков для оценки рисунка содержит 73 пункта. За выполнение каждого пункта начисляется один балл, за несоответствие критерию – 0 баллов. В итоге подсчитывается суммарная оценка. Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций. Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)… Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого… Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим… |
..
Практика широкомасштабного использования, наряду с бытовавшими поначалу восторженными отзывами, позволила со временем выявить и ряд существенных недостатков тестирования. Были предприняты попытки создания иных методик, использование которых позволило бы обойти ставшие очевидными ограничения.
В 1925 г. она поступила на работу в организованный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка. В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне развития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования;»)
е. умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальные исследования ребенка» (1931) подвергла всестороннему рассмотрению различные исследовательские методики детской психология, продемонстрировала их сильные и слабые стороны.
С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази. в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после известного метода чернильных пятен Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф – Харриса.
Наблюдаемое по мере взросления ребенка усложнение выполненных им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления.
..Тест рисования человека Гуденаф-Харриса (GHDAMT) как замена возрастов
Abstract
Abstract
Цель 5 лет одновременного решения проблемы AS2DAMT : Оценка параллельной валидности AS2DAMT по подшкале детей старшего возраста было целью настоящего исследования.
Материалы и методы : В поперечном исследовании 136 мальчиков и 105 девочек были выбраны случайным образом из детских садов и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов при оценке когнитивных функций.
Данные проанализированы с помощью SPSS.16/win.
Результаты : Средняя разница IQ у девочек составила 128±18,18 и у мальчиков 118±18,50, что было статистически значимым. Между GHDAMT и ASQ2 не было статистически значимой корреляции. Между IQ и умственным возрастом у детей с баллом -2SD по подшкале решения проблем была значительная, но между детьми с баллом -1SD корреляции не было.
Эти результаты показали, что GHDAMT не имеет приемлемой валидности, а одновременная валидность теста составляет менее 0,3.
Выводы : В текущем исследовании нет статистически значимой корреляции между подшкалой решения задач ASQ2 и умственным возрастом и IQ. Таким образом, GHDAMT нельзя использовать в качестве замены опросника ASQ; однако корреляция двух тестов у детей с умственной отсталостью была значимой. После дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки познания этих детей.
Ключевые слова: параллельная валидность, тест рисования человека Гуденаф-Харрис, ASQ2
Ключевые слова:
- одновременное действие
- Тест рисования человека Гуденаф-Харрис
- ASQ2
Как цитировать
Барахени, Н.
, Хейдарабади, С., Немати, С., и Годжазаде, М. (2018). Тест Гуденаф-Харрис по рисованию человека (GHDAMT) как замена возрасту. Иранский журнал детской неврологии , 12 (4), 94-102. https://doi.org/10.22037/ijcn.v12i4.11150
Каталожные номера
Каталожные номера
Berk L, другие. Развитие на протяжении всей жизни. Пирсон Эдьюкейшн Индия; 2001.
Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Дикая природа и экологическая медицина. 2009 г.; 20 (3): 261–8.
Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б., другие. Стандартизация опросников возраста и стадии (ASQ) у иранских детей. 2009 г.
Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гудинаф-Харрис. Психологический вестник. 1981;89(3):483.
Мэйли, Клэр Рисунки человеческих фигур в юности: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харрис и модели Раша для измерения.
Докторская диссертация, 2009
. Томас Г.В., Силк А.М. Введение в психологию детского рисунка. [Интернет]. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990 г. [цитировано 11 ноября 2015 г.]. Доступно по адресу: http://psycnet.apa.org/psycinfo/19.90-97551-000
Корман, Луис, Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махммод Мансур, 2014
. Харрис ДБ. Детские рисунки как показатель интеллектуальной зрелости. 1965 г. [цитировано 11 ноября 2015 г.]; Доступно по адресу: http://philpapers.org/rec/HARCDA-4
Skellern CY, Rogers Y, O’Callaghan MJ. Анкета развития, заполненная родителями: наблюдение за бывшими недоношенными детьми. Журнал педиатрии и детского здоровья. 2001;37(2):125
Шульц К.С., Уитни Д.Дж., Зикар М.Дж. Теория измерения в действии: тематические исследования и упражнения [Интернет]. Рутледж; 2013 [цитировано 11 ноября 2015 г.]. Доступно по адресу: https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=GjEkAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=shultz+,K+2014+measurement+theory+in++action&ots=c1micgtg3e&sig=ZdjTaX5TZJXXyzWfqEUvE9.
zVZQQ
Оливерио, Анна. ‘Смысл детского рисунка’ .пер. AbdolrezaSarrafan, 1988.
Homayoun, Mahin, «Нормализация теста-пустышки в пяти возрастных группах в Тебризе», 1991.
Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человечка» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции. Детская психиатрия и развитие человека. 1971 год; 2 (1): 42-9.
.Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гудинаф-Харрис. Психологический вестник. 1981; 89 (3): 483.
Керстьенс Дж.М., Бос А.Ф., тен Вергерт Э.М., де Меер Г., Бутчер П.Р., Рейневельд С.А. Поддержка глобальной осуществимости Опросника возрастов и стадий в качестве скрининга развития. Раннее развитие человека. 2009 г.; 85 (7): 443-7.
Рыдз Д., Шевелл М.И., Майнемер А., Оскуи М., 2005 г., Тематический обзор: Скрининг развития. Журнал детской неврологии, 20: 4-21.
Саджеди Ф., Вамеги Р., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б., другие. Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегерана.
Тегеранский университет медицинских наук [Интернет]. 2012 [цитировано 11 ноября 2015 г.]; 70 (7). Доступно по адресу: http://feyz-journals.kaums.ac.ir/index.php/teh-univ-mj/article/view/5370
Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет родителей. Педиатрия. 2006 г.; 118 (4): e1178-86.
Flamant C, Branger B, Tich SNT, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I и др. Завершенный родителями скрининг развития недоношенных детей: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One [Интернет]. 2011 [цитировано 11 ноября 2015 г.]; 6 (5). Доступно по адресу: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3102669./
Halbwachs M, Muller JB, de La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V, et al. Полезность заполненного родителями опросника ASQ для скрининга развития нервной системы недоношенных детей в возрасте пяти лет. 2013 г.
[цитировано 11 ноября 2015 г.]; Доступно по адресу: http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0071925
Джунжа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник возраста и стадии как инструмент скрининга задержки развития у индийских детей. Индийская педиатрия. 2012 г.; 49 (6): 457-61.
Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Возраст и стадии Опросник, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. ActaPaediatrica. 2005 г.; 94 (9): 1327–1329.
Флоренс Гудинаф
Флоренс Гудинаф| Интеллектуальный вклад женщин в изучение сознания и общества Студенты в рамках углубленного семинара изучили и написали о жизни этих женщин, их интеллектуальный вклад, а также уникальное влияние и особые проблемы, которые были у женщин на их карьеры. | |
| Для получения информации о ссылках на этот документ — нажмите здесь |
Адриан Вайс, Вебстерский университет
Флоренс Лаура Гуденаф была пионером психологии и исследования
одаренных детей.
Мисс Гуденаф была первой, кто поддержал подход к развитию на протяжении всей жизни в психологии развития. Училась у Леты Стеттер-Холлингворт.
в Колумбийском университете. Она родилась 6 августа 1886 года в Хоунсдейле, штат Пенсильвания.
Она была младшей из девяти детей в фермерской семье (Стивенс и Гарднер 19 лет).82).
Флоренс получила степень бакалавра права. (бакалавр педагогики) в 1908 году из Педагогической школы Миллерсвилля, штат Пенсильвания. Она получила степень бакалавра. из Колумбии Университет в 1920 году. В 1921 году она получила степень магистра у Леты Холлингворт, также в Колумбийском университете. В это время она работала директором по исследованиям в государственных школах Резерфорда и Перта Амбой, штат Нью-Джерси. Эту должность сегодня можно было бы считать школьным психологом. Именно в государственных школах мисс Гуденаф провела свои первые исследования. Собранные ею данные касались детских рисунков (Томпсон 1990).
Начиная с 1921 года мисс Гуденаф работала с Льюисом Терманом в Стэнфорде.
Университет. Терман разрабатывал тест Stanford-Binet I.Q. тест для детей. Она
участвовал в исследованиях одаренных детей под руководством Термана. Флоренс Гудинаф
был даже указан как соавтор его книги «Генетические исследования гениальности », Terman 1925 (Thompson 1990). Тогда это было довольно редко. Многие аспиранты бы
проводить эксперименты, в то время как профессор получит все кредиты. Это иногда случается и сегодня. Гуденафу очень повезло, что Терман признал
ее упорный труд и преданность проекту.
В 1924 году Гуденаф переехал в Миннеаполис, штат Миннесота, чтобы работать в Миннеаполисе. Детская консультативная поликлиника. В следующем году она была назначена доцентом Миннесотского университета. К 1931 году она получила звание профессора. Она занимала эту должность до своего досрочного выхода на пенсию в 1947 году (Harris 1959).
Первая книга Гуденаф называлась « Измерение интеллекта по рисункам » (1925). До этого времени невербальный I.Q.
тесты были низкими по валидности и надежности или слишком длинными, чтобы их можно было дать. Флоренция придумала Нарисуй человека Тест для дошкольников, а позже и детей постарше. Каждому тестируемому ребенку было предложено нарисовать человека. Им дали десять минут. Тест был очень надежным и достоверным. Она разработала очень строгие критерии оценки каждого рисунка. Он также хорошо коррелировал с письменным I.Q. тесты. Тест «Нарисуй человека» широко использовался до 1950-х годов. Позже Флоренс переработала его, назвав его «Нарисуй женщину-тест ». У нее было чувство юмора, и она всегда была готова признать свои недостатки или ошибки. Она подверглась резкой критике со стороны женщин и групп меньшинств за то, что просила детей рисовать только мужчин. Молодые девушки могут вообще не идентифицировать себя с «мужчиной» (Гудинаф, 19 лет).26).
Мисс Гуденаф также пересмотрела Стэнфорд-Бине, включив в нее детей младшего возраста.
Результатом стала Миннесотская шкала для дошкольников.
В ней были как вербальные, так и невербальные оценки. Она также придумала временную выборку, которая изучает поведение субъекта в течение определенного периода времени. Флоренция также разработала событийную выборку. Выборка событий — это наблюдение за определенным поведением и подсчет частоты его возникновения. Она предположила, что
эти методы были бы полезны при изучении естественного поведения как людей, так и
животные. Оба метода до сих пор используются в обсервационных исследованиях (Томпсон 19).90).
Флоренс была первым психологом, подвергшим критике соотношение IQ. В своем Справочнике по детской психологии 1933 года она утверждала, что понятие умственного возраста не имеет одинакового значения для всех детей и что неспециалистам нелегко понять оценки. Вместо этого она считала, что психологи должны использовать проценты при сообщении результатов. Это позволило бы сравнивать детей одного хронологического возраста.
Флоренс опубликовала «Гнев у маленьких детей 9».
0053 (1931 г.), используя данные, собранные в ходе семилетнего исследования сорока одного ребенка. В то время в моде были исследования Уотсона о трех основных эмоциях младенцев (ярости, страхе и любви). В книге сообщалось о выводах, что дети проявляют гнев во время купания, физический дискомфорт, а к четырем годам социальные отношения были самым большим источником гнева.
Одной из самых известных учениц мисс Гуденаф была Рут Ховард, первая Афроамериканка, получившая докторскую степень. в психологии. Она занимала пост президента Общество исследований детского развития с 19 лет46-1947. В 1942 году она была назначена президентом Национального совета женщин-психологов. Флоренс это никогда не устраивало, и в какой-то момент она отказалась платить взносы и уволилась, заявив: «Я психолог, а не женщина-психолог» (Томпсон, 1990).
Флоренс Гуденаф никогда не была замужем. Она оставалась очень преданным профессором и
Исследователь. Она была вынуждена досрочно уйти на пенсию из-за физической болезни.
Она продолжала писать, хотя в конце концов ослепла из-за дегенеративного заболевания. Флоренс Лаура
Гуденаф умерла от инсульта в доме своей сестры во Флориде 4 апреля 19 года.59 (Стивенс и Гарднер, 1982).
ССЫЛКИ
- Goodenough, F. 1926. Новый подход к измерению интеллекта детей младшего возраста. Журнал генетической психологии, 33, 185-211.
- Харрис, Д. 1959. Флоренс Л. Гуденаф, 1886–1959. Детское развитие, 30, 305-306.
- Стивенс Г. и Гарднер С. 1982. Флоренс Лаура Гуденаф. У Г. Стивенса и С. Гарднер (редакторы), Женщины психологии, Том 1: Пионеры и новаторы (стр. 193-197). Кембридж, Массачусетс: Издательство Шенкмана.
- Томпсон, Д. 1990. Женщины в психологии . А. О’Коннелл и Н. Руссо (ред.). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.
Репрезентация тела у детей с односторонним церебральным параличом
Введение
Дети использовали рисунки для самовыражения с древних времен (Wittmann and Barber, 2013).
Идея о том, что спонтанное рисование маленьких детей может отражать их физическое, когнитивное и эмоциональное состояние, побудила психологов использовать рисунки как полезный инструмент для оценки детского развития, личности и эмоциональной адаптации (Кук, 1885; Гуденаф, 19).75; Мэтьюз, 2003).
Одним из наиболее часто используемых методов измерения уровня развития посредством рисования является тест DAM (Draw-a-man) (Goodenough, 1975), представляющий собой проективный тест с использованием портретов: рисуя человека, ребенок «проектирует самого себя». во всех телесных значениях и установках, которые были представлены» (Machover, 1949).
Образ тела, рассматриваемый как сознательное представление частей тела и их относительного положения, включает в себя как перцептивный опыт тела с ограничениями тела, так и концептуальное понимание тела в целом (Gallagher, 2005). Параллельно образу тела находится так называемая схема тела, т. е. подсознательные представления о форме и размерах тела и отношении частей тела друг к другу.
В то время как оба этих аспекта влияют на рисунок человеческой фигуры, очень трудно разделить дефекты, характерные для схемы тела или изображения тела (de Vignemont, 2010). По этой причине несколько исследований ссылаются на общие расстройства репрезентации тела для коллективного описания этих концепций (Lampe et al., 2016).
Среди неврологических состояний церебральный паралич (ДЦП) является тем, при котором влияние травмы головного мозга на репрезентацию тела было более подробно исследовано с помощью рисования человеческой фигуры (см., например, Lampe et al., 2016). Abercrombie и Tyson (1966) использовали тест DAM для исследования репрезентации тела при ДЦП, обнаружив частые антропометрические отклонения и отсутствие частей тела в подмножестве рисунков, выполненных детьми с гемиплегией, что, вероятно, отражает детскую проекцию их собственных специфических физических нарушений. Однако эти наблюдения не были переведены в количественное выражение, и авторы систематически не требовали автопортрета.
Мнение о том, что репрезентация «я» в родовом тесте DAM не является твердо установленной (Harris, 1963), побудило некоторых авторов отдать предпочтение автопортрету как факультативному изобразительному инструменту, предназначенному для исследования репрезентации детского собственного тела. Действительно, Морин и его коллеги показали, что автопортрет может дать доступ к воображаемым и символическим аспектам субъективности у нормальных людей (Морин и Бенсала, 1998), а также к субъективным эффектам изменений в репрезентации тела у пациентов с поражениями головного мозга (Морин , 1998; Морин и др., 2001). В связи с этим Морин и соавт. (2003) собрали 161 портрет пациентов с гемиплегическим инсультом. Интересно, что эти авторы сообщали в подгруппе пациентов с травмой правого полушария мозга о диссоциации между автопортретом и портретом другого: рисуя «забытый» автопортрет, они спонтанно рисовали полный образ других. Эти несоответствия побудили авторов принять идею о том, что односторонние дефекты портретов могут избирательно отражать субъективное изменение репрезентации собственного тела.
Асимметричные автопортреты не были постоянной чертой взрослых пациентов с гемиплегией (Morin, 1993; Morin et al., 2003). Это открытие побудило авторов поддержать гипотезу, зависящую от начала повреждения головного мозга, постулируя, что репрезентация тела (в частности, его сенсомоторная сторона, т. е. схема тела) в основном формируется в раннем развитии (Lacan, 1966; Morin et al., 2003). Таким образом, относительное время между началом инсульта и развитием схемы/образа тела может быть ключевым фактором, определяющим наличие асимметричных черт на автопортретах. В этом отношении идеальная модель представлена пережившими перинатальный инсульт, травма которых, безусловно, предшествует воплощению схемы/образа тела. В такой популяции можно оценить, влияет ли двигательное нарушение на репрезентацию собственного тела избирательно, а не на репрезентацию тела в целом.
При включении группы детей, страдающих НЦП вследствие перинатального инсульта, с изолированным и односторонним двигательным дефицитом с преимущественным поражением верхних конечностей, мы учитывали: (1) влияние символических нарушений или пренебрежения на способность к самовоспроизведению, (2) влияние двигательных нарушений на способность выполнять рисунок и (3) «неосознавание» нарушений из-за возникновения гемипареза после процессов установления схемы тела/образа.
Используя тест фигуры человека, мы просили детей нарисовать автопортрет, портрет сверстника с гемипарезом, к которому они присоединились в протоколе реабилитации от ребенка к ребенку, и портрет здорового одноклассника. В качестве контроля 18 детей соответствующего возраста и пола с типичным развитием должны были сделать автопортрет и портрет лучшего одноклассника. Наконец, мы сравнили рисунки, оценивающие асимметрию представительства верхних конечностей, тем самым впервые, насколько нам известно, дали количественный показатель асимметрии автопортретов.
В этом исследовании мы выдвинули гипотезу о том, что у детей с UCP наблюдается большая асимметрия автопортретов по сравнению с другими портретами, а также по сравнению с автопортретами типично развивающихся детей. Кроме того, прямое сравнение автопортретов и гемиплегических портретов сверстников должно показать, является ли эта асимметрия специфической для саморепрезентации или, наоборот, связана ли она с репрезентацией «гемиплегического состояния».
Материалы и методы
Исследование было одобрено Местным комитетом по этике (Comitato Etico Area Vasta Emilia Nord) и проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. Субъекты, принадлежащие к клинической группе, были набраны в сотрудничестве с ассоциацией «Борьба с инсультом» 1 в рамках более широкого клинического реабилитационного протокола с участием детей с церебральным параличом. Семьи из контрольной группы были включены в другое исследование, проведенное в нашем Центре на детях начальной школы. От родителей каждого вовлеченного ребенка было получено письменное информированное согласие. В исследование были включены 19 детей с ОПН, проходивших реабилитационный протокол «от ребенка к ребенку» (клиническая группа), и 18 детей с нормальным развитием (контрольная группа). Реабилитационный протокол, в котором участвовали дети с UCP, состоял из 30 ежедневных сеансов, основанных на взаимодействии ребенка с ребенком, при этом каждый участник взаимодействовал с другим ребенком с гемипарезом, выполняя определенные упражнения для рук.
Взаимодействующие пары детей оставались неизменными на протяжении всей программы, что облегчало социальные отношения между ними.
Критериями включения в клиническую группу были: возраст от 5 до 10 лет; подтвержденный диагноз UCP; признаки ишемического монополушарного поражения на МРТ головного мозга; Сумма баллов по модифицированной шкале Эшворта для верхних конечностей (MAS) < 2; Суммарный IQ ≥ 70. Критерии исключения: нарушения внимания или чувствительности; судороги, не контролируемые терапией; предшествующая ортопедическая операция или инъекция ботулинического токсина А в верхнюю конечность в течение 6 месяцев до включения в исследование. В качестве контроля были отобраны 18 детей с типичным развитием, соответствующих возрасту и полу. Оценку UCP и контролей проводили во время одного сеанса в клинических условиях в соответствии со следующими процедурами.
В ходе клинического обследования у детей с НЦП были собраны следующие данные: полное неврологическое обследование (с подтверждением также отсутствия нарушений репрезентации тела при указании и назывании частей тела, осознание пространственных представлений и ориентации влево-вправо), общая рука двигательные навыки с использованием шкалы Besta Global Score [Besta GS Rosa-Rizzotto et al.
(2014)], спастичности верхних конечностей по модифицированной шкале Эшворта (MAS) (Bohannon, Smith, 1987), классификации манипулятивных паттернов рук (HC) по Ferrari et al. (Bassi and Ferrari, 2016) и общий коэффициент интеллекта (IQ) по батарее WISC-IV (Wechsler, 2012). Затем зрительно-пространственные конструктивные способности и зрительную память оценивали с помощью комплексного теста на фигуру Рея-Остеррита (ROFC) (Shin et al., 2006), проводимого как в условиях копирования, так и в условиях раннего припоминания (последний выполнялся через 10 минут после визуализации фигуры).
Всех детей попросили удобно сесть на регулируемый по высоте стул, поставленный перед столом, и им дали набор карандашей и белые простыни. Детям с ОГП было предложено выполнить 3 рисунка в следующем порядке: автопортрет (СП), портрет лучшего одноклассника-друга (ПП) и портрет ребенка-гемипаретика, который соединил их в программа детской реабилитации (ДП). Контрольной группе было предложено выполнить автопортрет и портрет лучшего одноклассника.
Чтобы обеспечить спонтанное представление тела, детям не давали никаких конкретных указаний.
Из исходного набора рисунков 9 триад, выполненных детьми UCP, и 2 диады, выполненные контрольной группой, были исключены из-за наличия неантропоморфных изображений или неизмеримых частей тела. Наконец, для анализа были рассмотрены рисунки 10 детей из группы UCP и 16 человек из контрольной группы. Измеряли длину каждой представленной конечности, измеряемую как межсуставное расстояние между плечом и запястьем. Индекс асимметрии (ИА), представляющий собой разницу между длиной верхних конечностей, выраженную в процентах от их среднего значения, рассчитывали по следующей формуле: ИА = |Левая−ПраваяЛевая+Правая| × 2 × 100. Приведем пример: если рассмотреть портрет с длиной левой и правой руки соответственно 5 и 4 см, то AI = | (5–4)/(5+4)| × 2 × 100 = 22,22%.
После проверки того, что данные ИИ не соответствуют допущению о нормальности, был проведен H-тест Крускала-Уоллиса для изучения межгрупповых различий в ИИ в портретных типах.
Внутригрупповая разница ИИ по типам портретов была исследована с помощью непараметрического анализа дисперсии с повторными измерениями по рангам (критерий Фридмана). Апостериорные сравнения были проведены с помощью непараметрического критерия (Wilcoxon), а величина эффекта была рассчитана с помощью квадрата эта и W-параметров Кендалла для межгруппового и внутригруппового анализа. Впоследствии мы проверили, коррелирует ли асимметрия с возрастом и/или с клиническими переменными, индексирующими моторные и когнитивные функции. С помощью теста Спирмена (рангового) проверяли корреляцию между ИИ и возрастом, IQ, Besta GS и HC. Этот набор регрессоров был выбран для проверки того, могут ли возраст, уровень интеллекта или двигательные функции влиять на ИИ. Порог значимости был установлен на уровне 5%.
Результаты
Демографические данные, клинические особенности и данные визуализации головного мозга детей с НЦП представлены в таблице 1. Средний возраст 10 проанализированных субъектов с НЦП (7 мужчин, 3 женщины) составил 7,06 ± 1,90 года.
В целом у них наблюдался легкий гемипарез с умеренным уровнем спастичности (общий MAS = 1,95 ± 1,34), преобладающее поражение верхних конечностей, связанное со значительным дефицитом моторики рук (Besta GS = 0,48 ± 0,38). По данным ГК 2 испытуемых относились к типу I («интегрированная рука»), 2 — к типу II («полуфункциональная рука»), 3 — к типу III («синергическая рука»), 3 — к типу IV («заключенная рука»). »). Зрительно-пространственные способности, оцененные с помощью теста ROCF, показали значения в пределах ± 2 z-показателя для обоих копия и вспоминают условия (средний z-показатель = -0,09, диапазон [-2, +1,65], средний z-показатель = -0,44, диапазон [-1,92, + 0,91] соответственно), согласно итальянскому педиатрический норматив (Rey, 1968) (см. Таблицу 1 для индивидуальных z-показателей ROCF, полученных в условиях копий ).
Таблица 1. Демографические данные, клинические особенности и рентгенологические данные детей с UCP.
Неврологическое обследование не выявило ни запущенности, ни гемиасоматогнозии.
Все дети правильно называли части своего тела, нарушений ориентировки не выявлено, пространственные представления сохранены. Дети не были исключены из-за их клинического профиля. В целом рисунки были весьма неоднородны с точки зрения графического стиля, а точность и богатство деталей варьировались в зависимости от возраста. Тем не менее, внутри предмета была очевидна внутренняя согласованность: на трех рисунках были представлены повторяющиеся элементы и общий графический стиль (см. Рисунок 1А).
Рисунок 1. (А) Пример портретов в исполнении ребенка: автопортрет, портрет сверстника с гемипарезом с аналогичным клиническим состоянием (5 лет, односторонний церебральный паралич с выраженными двигательными нарушениями верхних конечностей), портрет лучшего одноклассника. Обратите внимание — только на автопортрете — асимметричное изображение верхней конечности, с паретичной рукой меньше, чем контралатеральная и без пальцев. (B) Различия индекса асимметрии для разных типов портрета у детей с UCP и контрольной группой.
СП, автопортрет; ФП, портрет лучшего одноклассника-друга; HP, портрет гемипаретического сверстника. Бары указывают SEM; ∗ р < 0,05, ∗∗ р < 0,01.
Контрольную группу составили 16 типично развивающихся детей (10 М, средний возраст 7,37 ± 1,75 года). Как и ожидалось, тест ROCF, проведенный в контроле, показал нормальные значения как для копий , так и для отзывов условий (средний z-показатель = 1,51, диапазон [–0,5, 2,5] и средний z-показатель = 0,92, диапазон [–0,86, 1,85). ], соответственно).
H-критерий Крускала-Уоллиса показал статистически значимую разницу в AI в SP между двумя группами [χ 2 (1) = 11,025, p = 0,001, размер эффекта: η 2 = 0,418]. . Апостериорные контрасты показали значительно больший AI в автопортретах детей UCP по сравнению с контрольной группой ( p <0,001, см. рис. 1B).
В группе UCP тест Фридмана, примененный к ИИ, показал значение хи-квадрат 11,4, вернув значительный эффект портретного типа ( p = 0,003, размер эффекта: Kendall’s W = 0,57).
В частности, дети UCP изображали верхние конечности более асимметрично на автопортретах по сравнению с другими рисунками (среднее значение AI для SP: 39).%, FP: 14%, HP: 22%). Контрастность Post hoc показала значительно больший AI в автопортретах по сравнению как с FP ( p = 0,005), так и с HP ( p = 0,013) (см. Рисунок 1B). При переходе к контрольной группе не было обнаружено значимой разницы AI между SP и FP.
Изучение клинико-демографических регрессоров по ИИ автопортретов не показало значимой корреляции. Кроме того, дифференциальные регрессоры, относящиеся к гемипаретическому сверстнику, не показали значимых корреляций с разницей между индексами асимметрии SP и HP.
Обсуждение
Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить репрезентацию собственного тела у детей с гемипарезом, пораженных UCP с преимущественным поражением верхних конечностей, и сравнить это графическое изображение с портретами как гемипаретических, так и здоровых сверстников.
Для этого мы оценили асимметрию верхних конечностей в трех портретных типах, которая оказалась достоверно выше на автопортретах по сравнению как с гемипаретиками, так и со здоровыми сверстниками. Следует отметить, что автопортреты, сделанные типично развивающимися детьми, не показали существенной разницы в асимметрии ни по сравнению с портретами других, выполненными той же группой, ни по сравнению с портретами других, выполненными детьми с UCP. Это открытие заставило нас рассматривать асимметрию верхних конечностей на автопортретах как специфический признак детей с гемипарезом.
Обнаружение асимметрии собственного представительства верхних конечностей у детей с UCP согласуется с предыдущей работой, проведенной Abercrombie and Tyson (1966) у детей, страдающих церебральным параличом, в которой сообщалось о возникновении несбалансированного представительства верхних конечностей в дети с односторонним поражением головного мозга. Однако эти авторы использовали тест «Нарисуй человека» (Goodenough, 1975) в качестве проективного теста, имплицитно заставляя детей представлять образ собственного тела.
В отличие от этих авторов, мы прямо просили детей создавать как автопортреты, так и портреты одноклассников. Возможность прямого сравнения этих рисунков позволила нам проверить, отражает ли асимметрия верхних конечностей изменение образа собственного тела, а не девиантное представление о человеческом теле в целом. Две основные сильные стороны этого подхода. С одной стороны, внутрипредметное сравнение позволило нам исключить вклад предметных особенностей в рисунок. С другой стороны, несмотря на диагноз UCP, в нашем клиническом образце не было зрительно-пространственных и символических нарушений, гемиасоматогнозии и пренебрежения, таким образом контролировались основные расстройства, влияющие на изобразительное представление.
Обнаружение в три раза более высокого уровня асимметрии в репрезентации себя по сравнению с одноклассниками согласуется с предыдущей работой Morin et al. (2003). Эти авторы провели многомерный анализ 161 портрета, сделанного взрослыми пациентами с инсультом (включая автопортреты и портреты других людей).
Как и ожидалось, авторы сообщали о частых «односторонних недостатках» в рисунках пациентов с травмой правого полушария, объясняя эти трудности несколькими аспектами геминиглекта. Однако некоторые пациенты с правосторонним гемипарезом, несмотря на то, что рисовали «забытый» автопортрет, спонтанно рисовали полный образ других, что привело к постулату о том, что односторонние дефекты портретов могут избирательно отражать изменение саморепрезентации тела.
Хотя в соответствии с нашими выводами, все еще неясно, является ли это девиантное представление сигнатурой само -представления или, скорее, более общим представлением гемипаретического состояния . Чтобы решить эту проблему, мы потребовали, чтобы участники также изобразили сверстника с гемипарезом, с которым они ежедневно общались в предыдущем месяце. Это условие позволяет нам продемонстрировать, что асимметричное изображение верхних конечностей являлось признаком self — репрезентация, поддерживающая точку зрения, согласно которой черты автопортрета основаны на сенсомоторном телесном опыте от первого лица.
Корреляции между асимметрией представительства верхних конечностей и показателями двигательного функционирования не обнаружено. Однако небольшой размер выборки и неоднородность исследуемой популяции с точки зрения поражений головного мозга требуют дальнейших исследований для выявления возможной связи между этими двумя доменами.
Заключение
В заключение, наши данные показывают, что UCP с преимущественным дефицитом верхних конечностей влияет на представление о теле, но не представление о теле в целом. Мы предполагаем, что асимметрия верхних конечностей не представляет собой картину патологического состояния, а скорее может отражать пережитое состояние двигательного функционирования, справедливое только для собственного. Мы предполагаем, что оценка автопортрета у детей с гемипарезом, проходящих педиатрические программы нейрореабилитации, и количественная оценка асимметрии саморепрезентации могут дать ценный показатель самовоспринимаемого функционирования. Такая процедура, хорошо подходящая для детского возраста, обогатит клиническую картину пациента, добавив психометрическую информацию к клиническим исходам, что позволит клиницистам собирать информацию, которую нелегко получить у педиатрических пациентов.
Вклад авторов
AN собрал данные и подготовил рукопись. PP и PA пересмотрели рукопись. MF-D интерпретировал данные и пересмотрел рукопись.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить Франческу Федели и Роберто Д’Анджело (www.fightthestroke.org) за их помощь в наборе участников и за их вклад в сбор рисунков. 9 www.fightthestroke.org
Ссылки
Abercrombie, M.L., and Tyson, M.C. (1966). Образ тела и тест «нарисуй человека» при церебральном параличе. Дев. Мед. Детский Нейрол. 8, 9–15. doi: 10.1111/j.1469-8749.1966.tb08267.x
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Басси Б. и Феррари А. (2016). L’arto Superiore Nella Paralisi Cerebrale Infantile: Aspetti Clinici e Possibilità Terapeutiche.
Падуя: Пиччин.
Google Scholar
Боханнон, Р. В., и Смит, М. Б. (1987). Межэкспертная надежность модифицированной шкалы Эшворта мышечной спастичности. Физ. тер. 67, 206–207. doi: 10.1093/ptj/67.2.206
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кук, Э. (1885 г.). Обучение искусству и детская природа. Лондон Дж. Образовательный. 7, 462–465.
Google Scholar
де Виньемон, Ф. (2010). Схема тела и образ тела – плюсы и минусы. Нейропсихология 48, 669–680. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2009.09.022
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Галлахер, С. (2005). Как тело формирует разум. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093/0199271941.001.0001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Goodenough, FL (1975). Измерение интеллекта по рисункам. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Arno Press.
Google Scholar
Харрис Д. Б.
(1963). Детские рисунки как показатель интеллектуальной зрелости. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World Inc, 46–48.
Google Scholar
Лакан, Дж. (1966). Стадия зеркала как формообразующая функция «Я», раскрытая в психоаналитическом опыте. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Norton & Company.
Google Scholar
Лампе Р., Лютцов И., Блюменштейн Т., Турова В. и Алвес-Пинто А. (2016). Критический анализ детских рисунков как средство диагностики нарушений схемы тела и образа тела при детском церебральном параличе. Неврологи. Мед. 07, 133–148. doi: 10.4236/nm.2016.74014
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Маховер, К. (1949). Проекция личности в рисовании фигуры человека: метод исследования личности. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас. doi: 10.1037/11147-000
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Мэтьюз, Дж. (2003). Рисование и живопись: дети и визуальное представление. Доступно по адресу: http://sk.
sagepub.com/books/drawing-and-painting-2e
Google Scholar
Морин, К. (1993). Автопортреты пациентов после AVC. La Psychanalyse de l’Enfant 13, 140–157.
Google Scholar
Морин, К. (1998). Корпус, изображение, объект в неврологии. Bulletin de l’Association Freudienne Internationale 77, 7–11.
Google Scholar
Морин, К., и Бенсалах, Ю. (1998). Автопортрет в зрелом возрасте и в старости. Междунар. Дж. Стареющий гул. Дев. 46, 45–70. дои: 10.2190/U3P8-8YBF-0DL0-HV2P
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Морин К., Прадат-Диль П., Робен Г., Бенсалах Ю. и Перриго М. (2003). Гемиплегия инсульта и зеркальное изображение: уроки автопортретов. Междунар. Дж. Стареющий гул. Дев. 56, 1–41. doi: 10.2190/F0G2-GW5C-4WG0-KBWL
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Морин К., Тибьерж С. и Перриго М. (2001). Мозг, образ тела и язык: психоаналитическая перспектива.