Нередко люди лгут приносит ли ложь пользу: Прочитай текст. Какова его тема и главная мысль? Что затрудняет понимание содержания? Нередко люди (лгать), (Приносить)

Нередко Люди Лгут Приносит ли Ложь Пользу

Наверное, трудно отыскать человека, который никогда не лжет или хотя бы делает это крайне редко… Недавно эксперты из страховой компании Privilege провели опрос, целью которого было выявить, как часто и по каким именно поводам люди говорят неправду. Выяснилось, что большинство из нас лгут достаточно часто, но по достаточно весомым причинам.

Закономерности лжи

К опросу привлекли около 2000 респондентов. Примерно треть из них признались, что лгут по меньшей мере один раз в день. При этом женщины лгали чаще — 4 из 5 представительниц слабого пола ежедневно говорили кому-то неправду, тогда как среди мужчин так же поступали только 2 из 5. Некоторые дамы произносили ложь до 30 раз в день, то есть в среднем они лгали два раза в час!

Однако не стоит думать, что все эти люди беспринципны или испорчены. Нередко ложь произносится по вполне извинительным причинам. Так, чаще всего респонденты лгали, чтобы не обидеть окружающих.

55 процентов опрошенных говорили неправду, чтобы заставить кого-то почувствовать себя лучше. 32 процента — чтобы избежать неприятностей. 25 процентов сообщили авторам исследования, что вынуждены были лгать, так как жизнь — весьма сложная штука… Многим «приходилось» лгать, чтобы доказать другим свою точку зрения или сохранить лицо.

42 процента притворялись, что им по вкусу еда, которой их кто-то угостил, хотя она им не понравилась. Довольно часто ложь касалась работы, доходов или веса. Иные врали, что интересуются теми же вещами, которыми интересовался тот, чью симпатию они хотели завоевать… Словом, в большинстве случаев ложь оказывалась безобидной и не наносила никому особого вреда.

Около 80 процентов опрошенных заявили, что говорят неправду только в случае, если это не задевает чувства других людей. В то же время 10 процентов признались, что их ложь причиняла боль кому-то из близких…

Наиболее часто люди лгали у себя дома, в кругу семьи. Чуть реже — на работе или на собеседованиях.

На третьем месте оказалась ложь в соцсетях и резюме. Реже всего лгали на суде или на приеме у врача.

30 процентов респондентов признались, что им приходилось лгать друзьям, 25 процентов врали своим партнерам или коллегам по работе, некоторые лгали детям. Кстати, оказалось, что люди среднего возраста лгут чаще, чем молодежь.

Сознательное и бессознательное

Между тем большинство людей без особого труда распознают ложь на бессознательном уровне. Психологи из Калифорнийского университета в Беркли (США) в порядке эксперимента продемонстрировали нескольким десяткам добровольцев интервью с подозреваемыми в мелких кражах. Одни действительно совершили кражу, но уверяли, что не делали этого. Другие были не виноваты и заявляли об этом. Испытуемых попросили оценить, кто из интервьюируемых лжет, а кто говорит правду.

На первый взгляд, результаты оказались не слишком хорошими: добровольцам удавалось распознать ложь лишь в 43 процентах случаев, а правду — в 48 процентах. Однако после опроса участников попросили пройти ряд специальных тестов, в которых по машинальному поведению и автоматическим реакциям фиксировалось истинное отношение к людям на экране. В частности, выяснялось, с какими словами у опрошенных ассоциируется тот или иной подозреваемый.

Оказалось, что слова «нечестный» или «неискренний» чаще ассоциируются именно с теми, кто произносил неправду. Слова противоположного значения, как правило, ассоциировались с говорящими правду. В других опытах по фиксированию бессознательной реакции результаты были те же.

Зачем нужна ложь?

Почему же в таком случае мы не всегда прислушиваемся к тому, что подсказывает нам внутренний голос? Исследователи полагают, что мы склонны опираться только на явные, общеизвестные признаки лжи: бегающие глаза, нервозное поведение, различные оговорки и несостыковки в словах… Если же мы этого не видим, то наше сознание идентифицирует сказанное человеком как истину.

А что же фиксирует подсознание? Человек, который говорит неправду, всегда испытывает стресс, считают психологи. Но некоторые лжецы прекрасно умеют владеть собой, и на сознательном уровне стрессовые «симптомы» заметить трудно. Но подсознание не обманешь.

И все же ложь играет важную роль для социальных отношений. Представьте себе, что началось бы, если бы все вокруг вдруг стали говорить одну только правду! Мы получили бы массу негатива, узнав, что на самом деле думают о нас другие люди или чем они занимаются… Так что не случайно у нас есть возможность скрывать правду — это позволяет чувствовать себя в безопасности.

Читайте также:

Не забудьте включить Yoki.Ru в список источников, которые будут вам попадаться время от времени:

Добавьте нас в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте , Фейсбуке , Одноклассниках ..

Часть I. Невербальное поведение и ложь

Глава 1. Социальная психология лжи и распознавания обмана

Почему люди лгут?

Наиболее исчерпывающим проведенным на сегодняшний день анализом данных, посвященных обману в естественной обстановке, является работа Беллы Де Пауло и ее коллег (DePaulo & Bell, 1996; DePaulo & Kashy, 1998; DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996; Kashy & DePaulo, 1996). Они просили участников своих исследований (студентов американского колледжа и членов студенческой общины) вести дневник в течение семи дней и записывать все свои социальные взаимодействия и все случаи лжи, которую они сообщали в ходе этих взаимодействий. Социальное взаимодействие определялось как общение с другим человеком, длящееся 10 минут или более. Короткие сигналы, такие как пожелания доброго утра, игнорировались. Исследование показало, что ложь является заурядным повседневным событием. В среднем участники лгали по два раза в день, то есть в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми. Из всех людей, с кем они взаимодействовали на протяжении всей недели, они солгали 34 %. Некоторым людям, с которыми они взаимодействовали, они лгали особенно часто. Людям, с которыми участники чувствовали эмоциональную близость, они лгали реже. Кроме того, они лгали в каждом десятом социальном взаимодействии со своими супругами. Участники сообщали, что в целом они не чувствовали дискомфорта, когда лгали, и в большинстве случаев их ложь была успешной.

Только в 18 % случаев их ложь была обнаружена другими. Однако участники чувствовали себя относительно некомфортно, когда лгали людям, с которыми ощущали эмоциональную близость, кроме того, их ложь чаще разоблачалась теми, с кем они были эмоционально близки.

Хотя люди склонны реже лгать своим близким, существуют два исключения. Во-первых, люди относительно часто лгут своим интимным партнерам, не являющимся их супругами (в каждом третьем социальном взаимодействии). Одно из возможных объяснений состоит в том, что люди не уверены, что их «истинное я» достойно любви в такой степени, чтобы привлечь и удержать партнеров, а потому они преподносят им себя такими, какими они хотели бы являться, а не такими, какими они фактически являются (DePaulo & Kashy, 1998). Во-вторых, студенты часто лгут своим матерям (почти в половине разговоров с ними). Возможное объяснение этого факта состоит в том, что они все еще зависят от своих матерей (например, в финансовом отношении), и им иногда приходится лгать, чтобы обеспечить себе средства к жизни.

Так, например, одна студентка солгала по поводу суммы, которую заплатила за пишущую машинку, чтобы родители прислали ей больше денег (Kashy & DePaulo, 1996).

Другое объяснение состоит в том, что для них все еще не безразлично, что мать подумает о них. Например, один студент сказал своей матери, что не пьет пиво в колледже (DePaulo, Kashy, Kirendol, Wyer & Epstein, 1996).

To, как часто люди лгут, также зависит от ситуации. Робинсон, Шеферд и Хейвуд (Robinson, Shepherd & Hey wood, 1998) провели интервью с выпускниками университетов, 83 % из которых сообщили, что они готовы солгать для того, чтобы получить работу. Они говорили, что плохо лгать своим лучшим друзьям, но не потенциальным работодателям. Студенты считали, что нет ничего плохого во лжи, если это обеспечивает устройство на работу, и считали, что работодатели будут ожидать от них преувеличений своих положительных качеств при подаче заявлений на рабочие места. Участники исследования, проведенного Роваттом, Каннингхэмом и Друэном (Rowatt, Cunningham & Druen, 1998), признали свою готовность сказать по крайней мере одно лживое утверждение на первом свидании.

Люди лгут по различным причинам. Во-первых, они делают это для того, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих. Одна девушка, участвовавшая в исследовании Де Пауло, написала в своем дневнике, что сказала своей подруге, будто все еще увлечена одним юношей, хотя уже была уверена в том, что это не так.

Ей было стыдно за то, что он утратил интерес к ней, и она не осмелилась сказать об этом своей подруге. Когда президент Клинтон в первый раз признался на телевидении американскому народу, что имел «неподобающие отношения» с Моникой Левински, первой причиной введения их в заблуждение, которую он назвал, было «желание защитить себя от стыда за свое поведение».

Во-вторых, люди лгут для того, чтобы получить преимущество.

Например, кандидат может преувеличить размеры своего заработка на предыдущей работе во время отборочного интервью, чтобы обеспечить себе более высокое жалованье на следующей работе.

В-третьих, люди лгут, чтобы избежать наказания. К примеру, ребенок может не рассказать своим родителям, что взял печенье, чтобы не подвергнуться наказанию. Все приведенные выше примеры являются примерами самоориентированной лжи (ориентированной на себя), направленной на то, чтобы представить лжеца в более положительном свете или получить преимущество. Анализ дневников, проведенный Де Пауло, показал, что приблизительно в половине случаев ложь, к которой прибегают люди, является самоориентированной.

Кроме того, люди лгут, чтобы представить других в более выгодном свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим. Например, школьница говорит учителю, что ее подруга больна, хотя она знает, что та прогуливает школу. Девушка из исследования Де Пауло сказала подруге, что та (подруга) скоро встретит нового юношу. Она сказала это, чтобы укрепить ее самооценку после того, как ее бросил предыдущий партнер. Это примеры лжи, ориентированной на других. Около 25 % всей сообщаемой людьми лжи подпадает под эту категорию (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996).

Достаточно большая доля лжи, ориентированной на других, говорится людям, с которым лжец чувствует свою близость. Этот факт также был выявлен в ходе эксперимента, проведенного Беллом и Де Пауло (Bell & DePaulo, 1996), участники которого обсуждали картины, написанные студентами с факультета искусств, одни из которых им нравились, а другие — нет. Результаты показали, что участники разговаривали более дружелюбно, но и более неискренне со студентами, которые им нравились, чем с остальными, делая особенно много лестных замечаний понравившимся им студентам.

В-пятых, люди прибегают к тому, что я называю «социальной ложью». Они лгут ради сохранения социальных отношений. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы оказаться разрушен, если бы люди все время говорили друг другу правду. Для того чтобы поддерживать адекватные взаимоотношения с коллегами, лучше сказать, что вы заняты, когда они приглашают вас на обед, чем сказать, что они вам не нравятся, а потому вы не хотите обедать с ними. Аналогичным образом, муж поступит мудро, если воздержится от откровенной критики нового платья, купленного женой, особенно если знает, что она купила его на распродаже и не может вернуть его в магазин. Если люди будут время от времени делать ДРуг другу комплименты, социальным взаимоотношениям это пойдет лишь на пользу. Большинство людей с благодарностью оценит положительные отзывы окружающих о своей новой прическе.

Таким образом, неискренние, но лестные замечания могут способствовать развитию взаимоотношений. Социальная ложь служит как собственным интересам лжеца, так и интересам других. Например, лжец может быть доволен собой, если ему удалось угодить другим людям, или же он может солгать, чтобы избежать неприятной ситуации или обсуждения. Анализ дневников, проведенный Де Пауло, показал, что 25 % сообщаемой людьми лжи служит как их собственным интересам, так и интересам других людей.

Другой метод исследования лжи, сообщаемой людьми в условиях повседневной жизни, содержит просьбу описать последний случай, когда они говорили ложь. Этот метод, недавно использованный Бэкбаером и Сисверда (Backbier & Sieswerda, 1997), привел к результатам, аналогичным полученным Де Пауло и ее коллегами. Большинство случаев лжи, о которой сообщили участники, относилось к самоориентированной лжи (69 %), и большая часть лжи говорилась собственной матери (29 %). В большинстве случаев (80 %) ложь осталась нераскрытой.

Если спросить людей, как часто они лгут, осознают ли они тот факт, что лгут практически ежедневно? Мои собственные исследования (Vrij, 1997а, Ь) показали, что это так. Участников просили указать в опроснике, сколько раз в неделю, с их точки зрения, они лгут на работе, какой процент этой лжи является самоориентированной и какой — ориентированной на других, насколько дискомфортно в целом они чувствуют себя, когда лгут, и как часто ложь остается нераскрытой. Большая часть результатов оказалась аналогичной полученным Де Пауло. Участники считали, что они лгут в среднем полтора раза в день, что при этом они не испытывают дискомфорта и что, по их оценкам, около 75 % их собственной лжи остается нераскрытой. Единственное отличие от результатов исследования Де Пауло было связано с процентным соотношением самоориентированной и ориентированной на других лжи. Участники моего исследования считали свою ложь в большинстве случаев ориентированной на других, тогда как Де Пауло обнаружила, что большая часть лжи является самоориентированной. Существуют два возможных объяснения того, почему люди склонны недооценивать количество сообщаемой ими самоориентированной лжи. Возможно, что люди либо не хотят, либо не готовы признать, что они часто прибегают к самоориентированной лжи. С другой стороны, возможно, что люди не осознают того, как часто они используют самоориентированную ложь.

Возможно, люди считают, что они не должны говорить самоориентированную ложь, а потому не хотят думать о ней и пытаются забыть инциденты, в которых они сообщали такую ложь.

Как реагировать на ложь

Экология жизни. Изучая психологию человека, мы не можем не обратиться к такой важной теме, как ложь. С ней сталкивается каждый из нас, она — неотъемлемая часть нашей жизнь. Давайте попробуем разобраться в психологии лжи, узнаем о чём, как и почему обычно лгут.

Изучая психологию человека, мы не можем не обратиться к такой важной теме, как ложь. С ней сталкивается каждый из нас, она — неотъемлемая часть нашей жизнь. Давайте попробуем разобраться в психологии лжи, узнаем о чём, как и почему обычно лгут, каковы признаки лжи и варианты реакции на неё.

1. Изучение психологии лжи даёт основание утверждать, что люди часто говорят полуправду. Недостоверную информацию привязывают по смыслу к правдивой. В результате такой манипуляции она в целом выглядит как правда. Кстати, метод полуправды — один из ключевых методов в арсенале способов манипуляции сознанием.

2. Человек лжёт, когда представляет себя участником и героем событий, которые произошли на самом деле, но не с ним.

3. Другой вариант лжи — смещение во времени или пространстве реально произошедших событий.

4. Психология лжи такова, что люди нередко «расписывают» детали своей лживой информации, чтобы она казалась более реальной.

5. В психологии известен метод лжи, построенный на очевидности. Как говорил Геббельс, чем наглее ложь, тем охотнее в неё верят. То, о чём говорит человек, проверить настолько легко (и это всем известно), что никто даже не подумает, что он врёт столь нагло.

6. Лжецы понимают, что могут быть уличены, и стараются вести себя ровно, как обычно, не отводить взгляд, не менять интонацию и т.д.

Чем чаще человек врёт, тем труднее уловить его ложь. Существует, однако, и такой феномен, как репутация правдивого человека. Если он никогда не врёт, но решит сделать это раз в лет пять, большинство знающих его людей даже не подумает заподозрить его во лжи. И эта ложь может со временем вскрыться, а может и остаться неизвестной. Другое дело, что со временем такие люди имеют склонность проговариваться сами. Но в этом вопросе, как и во многих других аспектах скрытности и психологии лжи, всё очень индивидуально.

Психология: как реагировать на ложь?

Итак, как быть, если Вы подозреваете неправду? Прежде всего — быть осторожными в оценках и проанализировать информацию с точки зрения психологии лжи. Ведь многие признаки неискренности лишь косвенно указывают на неё и могут существенно корректироваться личностно-психологическими особенностями людей и внешними обстоятельствами. С другой стороны, иногда Вы не можете объяснить, каким образом определили ложь, но точно уверены, что что-то не так.

Вы чувствуете обман. Обычно это присуще людям, которые сами привыкли прямо говорить, что им нужно от других людей.

Если Вам показалось, что сообщённые Вам сведения могут быть недостоверными, сделайте всё, чтобы перепроверить их. Ориентируйтесь на первое правило репортёра: информация, не подтверждённая из второго, независимого от первого, источника, — это не информация, а просто сплетня.

Ориентируйтесь не только на смысл того, что Вам говорят. Старайтесь также контролировать вербальные и невербальные средства общения, реакции собеседника на вопросы и все возможные признаки в комплексе. Тогда больше шансов сделать правильную оценку информации и степени её достоверности.

Учитывайте не только то, что Вам сообщают, но также кто, когда, при каких обстоятельствах это делает.

Другими словами, личностные особенности говорящего и саму ситуацию Вашего общения.

Например, если Вы знаете, что данный конкретный человек склонен к приукрашиванию, у него развита фантазия, стоит уделить внимание деталям его рассказа . Он может в целом рассказать правду, но приукрасить отдельные моменты просто в силу своей фантазии.

Возможно, Вы сталкиваетесь с таким человеком, на счету которого уже была дезинформация других людей. Будьте настороже, лучше не принимать на веру его слова и проверять их. Если человек не отличается склонностью к манипулированию другими людьми, но всё же пытается сделать это, его можно «вычислить».

Но когда Вы имеете дело с прирождённым манипулятором, он манипулирует другими привычно и регулярно, раскусить его намерения, понять его психологию лжи бывает не всегда просто.

Вникаем в психологию лжи

Задайте себе вопрос, заинтересован ли данный человек в манипулировании вами или кем-то ещё. Что он получит, если склонит Вас или кого-то принять решение, совершить действие в свою пользу? Попробуйте понять, насколько для этого человека типично поведение, связанное с неискренностью и ложью.

Главное — не давать себе сразу конкретной установки. Если Вы настроите себя на то, что Вас хотят обмануть, и если Вы дадите установку, что ни в коем случае не хотят, то даже паузы при ведении переговоров Вы начнёте воспринимать совершенно по-разному. Лучше всего серьёзно задуматься о том, как распознать ложь, чтобы точно быть уверенным в достоверности или недостоверности полученных сведений. опубликовано econet.ru

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Психология лжи: почему мы говорим неправду

В среднем за 10 минут разговора человек лжет три раза, не испытывая при этом угрызений совести, многие даже не замечают, что обманывают.

Психология лжи и человеческая природа

Ведущий специалист в мире по лжи – Пол Экман – говорит, что многие бессознательно испытывают удовольствие, когда видят, что в их ложь поверили. Но лгут для того, чтобы испытать удовольствие от самого процесса, только единицы, основная масса обманывает, желая обезопасить себя, а иногда и окружающих. Условно говоря, человек ставит на одну чашу весов свою ложь (якобы во благо), а на другую – гипотетические последствия от правды, если ложь не меняет сути происходящего и, на первый взгляд, ее не получится разоблачить. Если правда при этом кажется более тяжелой для восприятия, то скорее всего человек выберет ложь, справедливо полагая, что так «лучше для всех». И посмкольку подобные рассуждения проносятся в голове автоматически, мало кто задумывается в такие моменты о морали и честности.

Лжи нет? Что говорят психологи

Для многих людей ложь – то, чего на самом деле не было. То есть если выдумать что-то и рассказать так, словно это было на самом деле, – это и есть обман. И в таком случае лгут люди не так уж и часто, и поймать такого лжеца довольно-таки просто, так как эффективно врать про то, чего на свете не случалось, может только мастер, а таких на свете совсем немного. Если же человек, рассказывая что-либо, недоскажет несколько фактов, или, наоборот, добавит в рассказ пару незначительных (по мнению рассказчика) деталей, то это будет не совсем обман? Мировые эксперты по лжи считают, что это так или иначе будет обманом, так как от этих вроде бы незначительных искажений может меняться вся суть повествования.

Такая ложь встречается каждый день, она гораздо сложнее для разоблачения, так как человек не лжет, а сообщает правдивую информацию, но умышленно не договаривает или приукрашивает факты.

Методики исследования психологии лжи

Однако все же существуют конкретные методы, позволяющие определить, в какой момент и о чем именно лжет человек. Основная идея заключается в том, чтобы найти несоответствие в словах рассказчика с его эмоциями. Для того чтобы делать это корректно, необходимо, во-первых, уметь определять эмоции по внешним проявлениям, а во-вторых, избежать двух типичных ошибок верификатора (того, кто выясняет, где правда, а где ложь):

Ошибка №1 «Капкан Брокау» — не учитываются индивидуальные особенности: всегда необходимо помнить об индивидуальных особенностях рассказчика, и если один человек проявляет какие-то поведенческие признаки, когда лжет (повышенная жестикуляция, тихий голос и т.п.), совершенно не обязательно, что у другого такое поведение будет свидетельствовать об обмане.

Ошибка №2 «Ошибка Отелло» — каждый, кого подозревают во лжи, будет нервничать больше обычного. Многие убеждены, что повышенная тревожность – верный признак лжи, но мало кто понимает: подозрение во лжи уже само собой провоцирует более нервное поведение, даже если подозреваемый говорит чистую правду.

»

Отличная статья 0

зачем она нужна и какую пользу приносит

3977 просмотров

Должны ли руководители говорить правду — и говорят ли

Правдивость — добродетель настолько же американская, насколько был американцем первый президент страны, Джордж Вашингтон. Согласно апокрифической истории, в возрасте шести лет будущий президент срубил топориком молодую вишню, а когда содеянное увидел его отец, смело закричал: «Я не могу лгать. Это я её срубил!»

Мало кто знает или помнит, что эту историю впервые рассказал Мейсон Лок Уимс, которого иногда называют Парсон Уимс. Он был продавцом и автором книг. Очевидно, Уимс выдумал эту историю, чтобы повысить продажи своей книги о Вашингтоне.

Тема честности и чести отвечала потребности американцев в героических фигурах в начале 1800-х годов, и эта потребность остаётся краеугольным камнем индустрии лидерства сегодня. Как ни парадоксально, рассказ о том, что первый президент Америки не лгал, сам по себе, очевидно, является ложью.

Правдивость — это основа религии. Например, одна из десяти заповедей гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», иногда её упрощённо пересказывают как «не лги». Библия — как Новый, так и Ветхий Завет — содержит множество мест, где осуждается ложь и предрекается гибель тем, кто лжёт. Апокрифическая история о змее, обманувшем Еву в Эдемском саду, представляет обман главным источником зла.

Многие из этих распространённых источников советов о лидерстве выступают за откровенность, честность и прозрачность. Их логика выглядит разумной, даже бесспорной. Руководители должны быть честны и открыты, потому что, если они лгут, то их подчинённые, начальники и руководители того же уровня, очевидно, не будут доверять их словам, а доверие важно для эффективного лидерства (эту тему мы рассмотрим в следующей главе).

Более того, если лидеры лгут, окружающие будут делать то же самое, копируя поведение лидера. Если на рабочем месте мало кто говорит правду, то почти никто не будет иметь точной информации о том, что происходит в действительности. А достоверная информация о происходящем и результаты решений важны и для того, чтобы извлекать уроки из опыта, и для принятия более эффективных решений.

И если лидеры лгут, они совершают грех, негативно отражающийся на них самих и подрывающий их авторитет и доверие к ним. Исследования показывают: «люди считают двуличие одним из самых серьёзных моральных изъянов».

С этими увещеваниями быть правдивыми есть лишь одна проблема: ложь невероятно распространена в повседневной жизни и процветает среди лидеров организаций всех типов, включая самых уважаемых — и лидеров, и компании. Из этого логически следует, что, если какая-то конкретная модель поведения распространена повсеместно, вряд ли она подвергается осуждению, иначе бы она встречалась реже.

Одна из причин распространённости лжи заключается в том, что она влечёт не так уж много отрицательных последствий; и даже, как мы увидим далее, сокрытие правды часто даёт положительные результаты.

Мой вывод таков: если мы на самом деле хотим выстроить более правдивые организации, нам нужно понять кое-какие факты о лжи, в том числе её поразительную распространённость и эффективность.

Некоторым лидерам удалось создать культуру правдивости

Конечно, есть успешные лидеры, которые стремились выстроить культуру правдивости, чтобы повысить эффективность своих компаний. Кент Тири, генеральный директор DaVita, поставщика услуг по гемодиализу, следует девизу: «Никакого хвастовства, только факты». На встречах с персоналом Тири и другие топ-менеджеры предлагают задавать вопросы о чём угодно — даже о зарплатах — и затрагивать самые острые темы.

Когда Тири или его коллеги не знают ответа, они так и говорят. Если проблемы, поднятые ранее, решить не удалось — признают свои ошибки. Когда какой-то критически важный операционный показатель нельзя получить при помощи имеющихся в компании систем оценки и точности, его всё равно включают в отчёты DaVita с пометкой «отсутствует», что побуждает людей выяснять, как получить данные о важном показателе производительности.

Однако в большинстве организаций открытость и искренность не приняты. Отчасти это связано с известным фактом: чем выше позиция человека в организации, тем выше вероятность, что все вокруг будут с ним соглашаться. Людям свойственно соглашаться с сильными лидерами в попытке заискивать перед ними, так как ничто так не льстит, как слова окружающих о том, насколько вы правы и умны.

В любом случае позиция в иерархии часто ассоциируется с уровнем интеллекта и мастерства. Если люди считают, что человек на более высокой должности умён и успешен, они будут предвзято оценивать его поведение и решения и переоценивать его мудрость. Почему? Потому что они полагают, что у того, кто занимает высокий пост, должны быть положительные качества, раз уж он добился такого успеха. Короче говоря, власть приравнивается к всеведению.

Эти тенденции делают построение культуры правдивости трудной задачей, требующей сознательных усилий. Чтобы создать культуру откровенности, нужно постоянно и усердно работать, принимать сложные решения. Отчасти из-за этого, отчасти потому, что слышать правду бывает неприятно, и, наконец, потому, что люди считают тех, кто с ними согласен, умнее и лучше других, поведение лидера Кента Тири представляется необычным.

Возьмём другой случай. Когда Гэри Лавмен покинул Гарвардскую бизнес-школу, чтобы стать операционным директором (а потом и генеральным директором) компании Harrah’s Entertainment (ныне Caesars), он твёрдо намеревался создать культуру правдивости, благодаря которой люди будут признавать свои ошибки. Лавмен определяет ложь как заведомо неправдивое высказывание — в отличие от высказывания, которое мы считаем истинным, но которое впоследствии оказывается ложным.

Лавмен часто публично жаловался на широкую распространённость лжи в деловом мире — например, когда руководитель Bear Stearns рассказывает миру, что с балансом у них всё в порядке, а через несколько дней компания терпит крах и он продолжает отрицать свою вину; или когда глава Lehman Brothers делает то же самое, а трейдеры в лондонском офисе JPMorgan Chase сильно занижают убытки по неудачной сделке и дезинформируют людей, или множество других случаев двуличия, сопровождавших финансовый кризис 2007–2008 годов и его последствия.

Лавмен получил степень доктора экономики в Массачусетском технологическом институте и преподавал в Гарвардской бизнес-школе до того, как в 1998 году был назначен на должность операционного директора Harrah’s. В академической среде, из которой вышел Лавмен, принята терпимость к существенным разногласиям с коллегами, наличие разногласий даже поощряется.

Кроме того, в научной среде принято придерживаться фактов в стремлении выяснить истину и делиться данными с другими. Лавмен, отчасти из-за своего прошлого опыта, отчасти вследствие особенностей личности, считал, что вранью не может быть никакого оправдания. Ему необязательно рассказывать обо всём, о чём их могли бы спросить, но то, что он говорит, должно быть правдой.

Вот пример, наглядно иллюстрирующий, насколько Гэри Лавмен настаивал на правдивости. На одном из объектов Harrah’s был уволен менеджер, после чего он отправился домой и покончил с собой. Отдел по связям с общественностью компании хотел выпустить пресс-релиз, где говорилось, что человек погиб в результате несчастного случая, но это не соответствовало действительности, и на момент предполагаемого выхода релиза истина уже была известна.

Лавмен отказался выпускать пресс-релиз в таком виде. Он заметил, что в релизе можно было просто написать, что человек умер и что компании вообще необязательно выпускать какое-либо заявление, но публиковать заведомо ложный релиз нельзя.

Лавмена много критиковали из-за этого решения — в конце концов, именно в подобных случаях эвфемизмы и небольшое приукрашивание встречаются сплошь и рядом, без какого-либо вреда кому бы то ни было. Но Лавмен считал, что путь к культуре лживости начинается с небольших шагов, и не хотел мириться с первым из таких шагов.

Кроме того, Лавмен наказывал сотрудников, которые говорили ему, что знают, как решить проблему, на деле не зная решения. Для него весь смысл обладания несколькими подразделениями, штаб-квартирой и огромным штатом состоял в том, чтобы они могли делиться знаниями с недостаточно продуктивными подразделениями, помогая им улучшать работу.

Но помощь и распространение лучшего опыта требовали, чтобы подразделения и их руководители научились признавать, что чего-то не знают или совершили ошибку. Сам Лавмен служил образцом для подражания, всегда готовый признать наличие областей, в которых он некомпетентен — например, в архитектуре, и свои ошибки.

На тренингах по менеджменту и совещаниях Лавмен рассказывал своим менеджерам об ошибках, которые он совершил, — например, когда упустил возможность приобрести субконцессию Стива Уинна в Макао или когда провалил программу медицинского страхования сотрудников. Лавмен полагал, что успешно управлять компанией можно лишь тогда, когда люди признают, что в чём-то некомпетентны, и рассказывают о своих ошибках. Таким образом, считал он, решения будут приниматься на основе фактов, а не только надежд и мечтаний.

Но лидеры лгут постоянно

Лавмен, Тири и другие образцы прозрачности и откровенности отличаются не только своими лидерскими качествами, но и тем, что встречаются в жизни редко. В нашем поиске модели героического лидера, обрисованного в часто повторяемых рассказах и кейсах, есть не всегда подмечаемая ирония. Она заключается в том, что сама идея о том, что такое поведение является героическим, — подразумевающая его исключительность и образцовый характер, — говорит о том, насколько необычна такая вещь, как честность.

Даже в академических кругах, где честность и стремление к истине ценятся высоко, есть множество проблем. Например, случай с Фредом Валумбвой, профессором Международного университета Флориды, по иронии судьбы исследующий и этическое лидерство. Журнал Leadership Quarterly отказался печатать пять его работ, заподозрив в научном мошенничестве. При этом в двух трудах речь шла об аутентичном лидерстве и в одном — о лидерстве этическом. Что ж, бывает.

Одна из причин, почему лидеры лгут, состоит в том, что они редко сталкиваются с серьёзными последствиями лжи. Да, некоторые генеральные директора и футбольные тренеры теряли работу за то, что солгали по поводу опыта работы в своих резюме. Но во многих случаях, особенно если человек добивается успеха или ложь отвечает тому, во что люди хотят верить, лидерам всё сходит с рук. Вот несколько примеров.

В 2011 году, когда перед правительством США маячила перспектива отставки, поскольку демократы и республиканцы никак не могли прийти к согласию по вопросу расходования средств, Джон Кайл, сенатор-республиканец из Аризоны, на заседании Сената выразил несогласие с тем фактом, что бюджет Обамы включал финансирование организации Planned Parenthood (Фонд планирования семьи), ненавидимой правым крылом республиканцев.

В своём выступлении Кайл отметил, что «более 90%» деятельности организации связано с абортами. Однако многочисленные источники указали, что на самом деле доля средств Planned Parenthood, отводимая на аборты, составляет лишь около 3% расходов на другие медицинские услуги для женщин, и Кайл подвергся атаке СМИ, включая сатирические телепрограммы The Colbert Report и The Daily Show with John Stewart. Офису Кайла пришлось выпустить заявление о том, что высказывания сенатора являются его личным мнением.

Конечно, можно считать, что политики регулярно лгут и, по-видимому, не несут особой ответственности за это. Вспомним быстро забываемые предвыборные обещания и политиков, опровергающих не только доводы оппонентов, но и доказанные научные факты. Но как насчёт государственных чиновников, тех, кому не грозит перспектива баллотироваться?

Когда директора Национальной разведки США Джеймса Клеппера спросили на сенатских слушаниях, собирает ли правительство данные о миллионах или сотнях миллионов американцев, он ответил «нет». Но, разумеется, это была ложь, что выяснилось, когда Эдвард Сноуден опубликовал секретную информацию о слежке за телефонными переговорами и интернет-коммуникациями иностранных граждан и даже лидеров других государств.

Как только эти факты всплыли, Клеппер извинился перед Конгрессом за то, что дал «явно ошибочный» ответ, хотя и старался быть как можно ближе к истине в своих показаниях. Разумеется, Клеппера не уволили.

Некоторые из моих коллег утверждают, что лидеры бизнеса, безусловно, лучше, чем политики или государственные чиновники. Может быть, и нет. Трудно не вспомнить, например, глав компаний — производителей табачных изделий, каждый из которых свидетельствовал перед Конгрессом о том, что понятия не имеет о вреде курения.

Впоследствии мы узнали, что их компании проводили множество исследований, доказывающих неблагоприятные последствия курения для здоровья, и эти руководители знали о них. Или возьмём лидеров финансового рынка, утверждавших, что баланс их компаний в полном порядке, а через несколько дней заявлявших о банкротстве.

Или вспомним банкиров в США и Великобритании, уверявших, что капитал их банков достаточно велик по сравнению с объёмом проблемных кредитов. Или руководителей автомобильной промышленности, которые, получив данные о резком увеличении смертельных исходов вследствие конструктивных особенностей автомобилей, настаивали на том, что их машины безопасны, даже когда это было не так, и преследовали своих критиков?

Этот список можно продолжать и продолжать. Просто возьмите свежую газету или задайте вопрос вашему любимому новостному сайту в интернете. Мы ежедневно слышим и читаем о руководителях организаций, лидерах, которые говорят неправду.

Не важно, какую отрасль мы рассматриваем — будь то финансовая, табачная, автомобильная индустрия или даже этот многообещающий центр инноваций и молодого задора, Кремниевая долина.

Не будем далеко ходить — вспомним Лоренса Дж. Эллисона, соучредителя и главу корпорации Oracle. Эллисон — один из самых богатых людей в мире. Oracle работает в отрасли программного обеспечения, где ложь о свойствах продукта и особенно о сроках его готовности настолько распространена, что даже был придуман термин для этого повсеместного преувеличения: «vaporware» — «дутое», «фантомное» ПО.

Эллисон понимал: чтобы заполучить и удержать клиентов в условиях высококонкурентного бизнеса, иногда необходимо преувеличивать доступность продукта. В книге «The Silicon Boys» («Кремниевые парни»), описывающей историю Кремниевой долины, автор Дэвид Каплан прямо спрашивает коллегу Эллисона о склонности Ларри приукрашивать достоинства и, в частности, доступность продукта.

Немало авторов, сотрудников, клиентов и акционеров восхищаются способностью Эллисона «стряпать» факты… «Ларри лжёт? — переспрашивает Эд Оутс, соучредитель Oracle, знающий его 25 лет. — Мы предпочитаем говорить, что у Ларри проблемы с временами глагола.

Например, “наш продукт доступен сейчас” может означать, что он будет доступен через несколько месяцев, или что Ларри мечтает в один прекрасный день разработать этот продукт»…

«Временная трудность, — говорит другой его коллега. — Это не ложь, просто иная версия правды»… Тот, кого один человек считает лжецом, для другого — провидец.

Индустрия программного обеспечения служит иллюстрацией и другого принципа, позволяющего объяснить, почему ложь так широко распространена: представление о том, что в условиях конкуренции вы должны успевать за действиями своих конкурентов. И, если конкуренты не говорят правду о возможностях и доступности продукта, разве у вас есть другой выбор, кроме как делать то же самое?

Уильям Ф. Миллер, бывший президент SRI International, бывший проректор Стэнфордского университета, член Национальной академии инженерии и мой коллега, — человек с выдающейся, образцовой биографией. Одной из должностей, которые он занимал за свою долгую блестящую карьеру, был пост председателя совета директоров Borland Software.

Я помню, как однажды вечером встретил Билла, когда мы оба направлялись к машинам на парковке. Он сетовал, что конкуренты Borland искажают информацию о свойствах своего продукта и сроках его выхода. Миллер сказал, что не хочет, чтобы Borland делала то же самое, но, поскольку клиенты «покупались» на обещания конкурента, необходимость экономического выживания вынуждала их воспользоваться той же тактикой.

Я ответил примерно так: «Тогда постарайтесь избегать двусмысленности, если собираетесь так поступить, потому что вы и ваши коллеги должны звучать так же убедительно, как конкуренты». Урок: иногда ради выживания вы вынуждены делать то, что типично для экосистемы, в которой вы конкурируете.

Возьмём Стива Джобса, дальновидного лидера Apple, после возвращения на пост СЕО превратившего компанию в одну из самых успешных и дорогих на планете. Люди иногда забывают фразу «поле искажения реальности» и обстоятельства её возникновения. Её придумал один из сотрудников Macintosh в 1980-х годах для описания поведения Джобса и, в частности, его склонности к созданию собственной версии реальности об Apple, её продуктах и успехах.

После смерти Джобса было обнародовано старое дело ФБР на него. Согласно материалам, опубликованным ФБР, «несколько человек подвергли сомнению честность мистера Джобса, заявив, что мистер Джобс искажает истину и реальность ради достижения своих целей».

Как уже говорилось выше, лидеры часто лгут. И это неудивительно. Во-первых, исследования детей и студентов колледжей показывают, что способность выдавать «правдоподобные обманчивые сообщения свидетельствовала о доминировании среди дошкольников и мужчин, но не среди женщин».

Таким образом, ложь помогает людям достигать влиятельного положения. Более того, лидерами по определению являются люди, обладающие большой властью, и исследования последовательно доказывают, что «влиятельные люди лгут чаще и с большей лёгкостью». Лидеры лукавят с большим апломбом, потому что «власть, даже минимальная, в рамках одной лаборатории, смягчает воздействие стресса, связанного с нечестностью…

Кроме того, чувство власти даёт иллюзорное ощущение контроля, а это может помочь лжецу выдумать убедительную историю… Наконец, люди, облечённые властью, менее восприимчивы к социальным нормам; например, к нормам, осуждающим обман». Таким образом, влиятельные люди — лидеры — умеют лгать лучше и активно этим пользуются.

Ложь в повседневной жизни

Лгут не только начальники. Опрос 316 руководителей отделов продаж и маркетинга, проведённый журналом Sales and Marketing Management, показал что «45% менеджеров слышали, как их торговые агенты лгали об обещанных сроках поставки, 20% — как их коллеги давали ложную информацию об услуге компании, и почти 78% менеджеров поймали конкурента на лжи о товарах или услугах его компании». В статье подробно изложено множество случаев, когда продавцы обманывают клиентов, причём многие связаны с продажей интернет-рекламы.

И дело тут не просто в том, чтобы «придать лоск» чему-то, возможно, не совсем точному. Обманывают не только руководители, многие люди лгут в своих резюме, например, перечисляя дипломы и сертификаты, которых у них нет, или преувеличивая свои должностные обязанности и достижения. Дэвид Эдмондсон был вынужден уйти в отставку с поста главы компании RadioShack, когда выяснилось, что, сообщив о наличии двух дипломов о высшем образовании, он на деле не имел ни одного.

Как сообщает ADP Screening and Selection Services, дочерняя компания фонда заработной платы ADP, проверка 2,6 млн анкетных данных показала, что «44% кандидатов солгали о своём стаже работе, 41% — о своём образовании, и 23% подделали рекомендации или лицензии».

Топ-менеджер кадрового агентства Heidrick & Struggles сказал мне, что ложь в резюме стала настолько распространённым явлением, что компании, занимающиеся поиском кадров на высокие должности, теперь регулярно проверяют данные, приведённые кандидатом, — например, наличие диплома и опыт работы. Удивительнее то, что топ-менеджер говорил это таким тоном, словно в бизнесе кадровых агентств искажение данных в резюме было всем известно и даже ожидаемо.

Если обнаруживаются какие-либо неточности, резюме исправляют, но сам факт лжи не приводит к отказу от дальнейшего рассмотрения этой кандидатуры. Если из-за этого от всех отказываться, скамейка кандидатов будет слишком короткой, сказал мой собеседник.

Ложь звучит и на переговорах. Многие не хотят называть низший предел цены, на который они согласятся, или самую высокую сумму, которую готовы заплатить, или иную информацию об их ресурсах и предпочтениях. Одно экспериментальное исследование показало, что, когда люди, солгав о своих ресурсах, могли получить хотя бы небольшое преимущество, многие шли на это. Кроме того, люди на переговорах, изображают гнев, разочарование и удивление ради достижения стратегического преимущества.

Есть множество трудов (в основном это юридические обзоры, но есть и работы социологов), в которых обсуждается этическая сторона обмана в переговорном процессе, а также немногочисленные исследования эффективности и последствий лжи.

Столь широкое обсуждение этих вопросов заставляет предположить, что предоставление неверных данных часто становится частью переговорного процесса. Очевидно, Марк Твен, был прав, когда писал: «Истина — самое ценное, что у нас есть. Давайте её экономить». А Николо Макиавелли проявил недюжинную проницательность, когда высказался в поддержку искусства обмана: «Вы, должно быть, великий лжец… Обманщик всегда найдёт множество тех, кто даст себя одурачить».

Исследования на тему лжи свидетельствуют, что это обычное явление в повседневной жизни. Опрос случайной выборки 1000 человек в США показал: 40,1% респондентов признались, что солгали хотя бы раз за предыдущие сутки. В одном обзоре соответствующей социологической литературы отмечалось:

Большинство из нас лгут… с поразительной регулярностью. Согласно опросу 2011 года, жители Соединённых Штатов делают это в среднем 1,65 раза в день.

Причём обманывают не только американцы или, если уж на то пошло, люди: недавние исследования 24 видов приматов показали, что те регулярно лгут друг другу… Одно из каждых десяти текстовых сообщений содержит ложь…

Согласно данным исследования, 81% посетителей сайтов интернет-знакомств преувеличивают, описывая свои качества в анкетах.

Группа социальных психологов исследовала, насколько распространена ложь и испытывают ли люди, говорящие неправду, беспокойство по этому поводу. Они исходили из того, что, если бы ложь была чем-то противозаконным и считалась девиантным поведением, люди переживали бы тот факт, что они лгут. Исследование показало, что студенты колледжа в среднем лгут дважды в день, тогда как в выборке соседей по району говорят неправду вдвое реже.

По наблюдениям авторов, «в повседневной жизни часто обманывают для того, чтобы избежать напряжённости и конфликтов и свести к минимуму обиду и недоброжелательство». Это наблюдение подтверждается выводами других исследователей. Иногда ложь, по-видимому, используется для выхода из сложных ситуаций и налаживания отношений — например, когда мы делаем комплименты чьей-то внешности (даже неискренние) или стараемся преуменьшить разногласия.

Поскольку люди часто лгут, представляя себя в более выгодном свете в процессе общения с окружающими или ради сглаживания конфликтов, ложь должна иметь «лишь несущественное когнитивное или эмоциональное значение для тех, кто обманывает». Таковы выводы авторов этого исследования.

Одна из причин распространённости лжи заключается в том, что способность обманывать других даёт эволюционные преимущества и, как следствие, с течением времени развивается. Вторая причина состоит в том, что «умение манипулировать — основа социальной власти, а умение лгать — важный навык, связанный с успехом в личной жизни и карьере».

Проще говоря, лгать полезно для выдвижения на передний план. Наблюдается взаимосвязь между властью и ложью: власть предержащие чаще обманывают, а умение эффективно обманывать даёт больше власти.

Экспериментальное исследование, посвящённое обману, показало, что ложь помогает людям в большей степени доминировать при общении с окружающими. Быть сильным и доминировать — одно из проявлений уверенности в себе, помогающее человеку казаться более влиятельным. Авторы эксперимента пришли к выводу, что доминирующий стиль общения тех, кто прибегает к обману, повышает доверие к ним и помогает им достигать своих целей.

Как отмечали авторы, «убедительные обманщики увеличили доминирование… участники ощущали, что в результате самого факта обмана они увеличили свою власть». Это исследование говорит о том, что обман не только ведёт к успеху в карьере, но и даёт тому, кто лжёт, ощущение большей власти, а именно этого психологического результата они и желают. Неудивительно, что ложь так распространена.

Ещё одна причина заключается в следующем: несмотря на то что большинство людей уверены, что умеют надёжно распознать ложь, данные исследований говорят об обратном. Анализ суждений о правдивости услышанного показывает, что в среднем точность людей не выше точности подброшенной монетки. Даже в обзоре нескольких исследований, доказавших, что люди способны распознать ложь чаще случайного угадывания, показатель точности распознавания составил всего 54%.

Если в повседневной жизни ложь распространена и распознать её трудно, то она должна встречаться ещё чаще и выявляться ещё реже, когда исходит от лидеров. Дело в том, что власть, которой обладают лидеры, позволяет им не слишком бояться быть пойманными на слове. Наблюдатели же, считающие, что мир справедлив, а лидеров следует почитать и не придираться к ним по любому поводу, с ещё меньшей вероятностью станут проверять их правдивость. Таким образом, лгут все, но типичный лидер делает это чаще и с меньшим риском быть уличённым во лжи.

За ложь не наказывают

Помимо всего прочего, лидеры, в чём мы скоро убедимся, лгут потому, что это приносит выгоду, а в том случае, если лидера поймают на лжи, последствия будут несущественными. За ложь почти не наказывают — наоборот, часто наказывают тех, кто находит в себе смелость призывать лжецов к ответу.

В одном исследовании была продемонстрирована важная роль коллег (инсайдеров) в обнаружении обмана и сообщении о нём и одновременно сделан вывод, что «перспективы карьерного роста сотрудников, сообщающих о корпоративных должностных преступлениях, настолько мизерны, что вызывает удивление, как люди вообще осмеливаются сообщать о подобных вещах».

Осведомителей во всех областях деятельности, как в государственных органах, так и в частном секторе, осуждают, часто они испытывают проблемы с поиском следующего места работы. Авторы одного экспериментального исследования обнаружили, что, когда «группы могут выбирать участников, осведомителей обычно избегают даже там, где обман отсутствует».

Название исследования «Никто не любит крыс» говорит само за себя, ведь даже в детстве ябеды чаще подвергаются остракизму в своей группе, чем получают похвалы за привлечение внимания к проблеме или чьему-то проступку

Многочисленные примеры показывают, что ложь, даже обнаруженная в финансовых отчётах и докладах для инвесторов, редко наносит ощутимый урон солгавшему. По сообщению обозревателя New York Times Флойда Норриса, суд в Германии постановил, что иногда ложь необходима, а Верховный суд США обсуждает, «нужно ли в таких случаях отменять судебное решение… и не сделать ли невозможным для большинства инвесторов возвращение средств, если они стали жертвами корпоративной лжи».

Вряд ли Oracle была единственной компанией, подправлявшей финансовые отчёты. 27 августа 1990 года компания признала, что серьёзно завышала свои доходы в течение пяти кварталов подряд, а менее чем через год призналась в совершении других ошибок. Всё это привело к расследованию в начале 1990-х годов, и Комиссия по ценным бумагам и биржам оштрафовала компанию.

Но это не повлекло никаких серьёзных последствий ни для Oracle, ни для её гендиректора Ларри Эллисона. Как пишет New York Times, «теперь, когда акции компании снова взлетели, верные поклонники Oracle на Уолл-стрит предпочитают забыть прошлое, как обычный случай “чрезмерно агрессивного” бухгалтерского учёта».

Завышение доходов и другие неточности в финансовых документах были весьма широко распространены до реформы Сарбейнса-Осли. За один только 2006 год исследователи выявили почти 2000 исправлений в отчётах. Одна из причин проведения реформы финансового и корпоративного управления — требование, чтобы руководители компаний лично подтверждали точность финансовой отчётности, выпускаемой их организациями. Пока не ясно, действительно ли эта мера уменьшила искажение финансовых документов, или необходимость перепроверки финансовых результатов.

Однажды я обедал в Пало-Альто с топ-менеджерами компаний, производящих полупроводники. И узнал, что один из способов искажения доходов — оставлять бухгалтерские книги открытыми по окончании квартала, чтобы продажи, зарегистрированные, например, 1 июля, зачислялись в квартал, закончившийся 30 июня.

Люди, представляющие ведущие компании по производству полупроводников, не только рассказали мне, что такая практика весьма распространена (и не только в их отрасли), но ещё и пошутили, что когданибудь придётся отменить кварталы, потому что предыдущий квартал слишком уж надолго продлевается, чтобы достичь плановых показателей прибыли.

Когда я удивился, что они открыто признаются в этой практике, мои собеседники взглянули на меня так, будто я оказался сумасшедшим или наивным дурачком, а может быть, тем и другим.

Так возникает замкнутый круг. Поскольку ложь не влечёт практически никаких суровых санкций, на обман идут всё чаще. Поскольку случаи учащаются, ложь становится нормой — в том смысле, что отражает общепринятые модели поведения. Поскольку ложь становится нормой, за неё не наказывают — какой смысл пытаться карать за широко распространённое поведение, принимаемое почти как должное.

Разумеется, я не считаю, что ложь — это добродетель, или её поощряют, или мир, где ложь типична и приемлема, является совершенным. Я просто хочу сказать, что мы видим бесспорные доказательства частого обмана со стороны лидеров (да и других людей) и отсутствия каких-либо последствий. И этот факт следует осознать, вместо того чтобы продолжать притворяться, что лидеры — образцы честности, каковыми их нередко изображают.

Положительные последствия лжи

Если ложь так распространена и если наказание за неё слишком мягкое либо его вовсе нет, имеет смысл спросить себя, как и почему ложь может быть полезной и, следовательно, почему она более приемлема, чем это готово признать наше общество. Одна из причин, почему люди лгут, заключается в том, чтобы облегчить положение в трудных ситуациях — сделать отношения и взаимодействия более гладкими.

И ложь часто достигает этой цели — она помогает улучшить важные общественные отношения. А поскольку люди нередко лгут по уважительной причине, они, как установило одно интересное исследование, осуждают чужой обман гораздо резче, чем свой собственный. В обзоре литературы на тему лжи говорится:

Обманщики практичны. Они приспосабливаются к воспринимаемым потребностям с помощью лжи… Люди могут лгать, чтобы создать определённое впечатление о себе… Они преувеличивают, преуменьшают и недоговаривают… Что касается необходимости полуправды и самоцензуры в жизни общества, обманщики считают, что ложь схожа с этими осуждаемыми приёмами… Ложь практически не вызывает беспокойства, чувства вины или стыда… Её легко обосновать.

Рассмотрим конкретный пример, иллюстрирующий, насколько распространено лукавство и какие цели оно преследует. Марк Эффрон, президент консалтинговой фирмы в сфере управления персоналом Talent Strategy Group опросил в начале 2014 года руководителей более чем 200 компаний об их правилах управления персоналом.

Согласно его отчёту, «в 73% компаний считают, что лгать своим сотрудникам об их потенциале карьерного роста — правильная практика». В иерархических организациях, где возможностей для продвижения по службе значительно меньше, чем претендентов на повышение, повидимому, решили, что рассказывать людям правду об их реальных перспективах означает демотивировать их.

Кроме того, руководство считает, что, когда люди узнают о реальной (низкой) вероятности продвижения, в компании усиливается текучесть кадров, и они теряют работников, на которых держится производственный процесс. Компании, убеждающие сотрудников, что перспективы продвижения по службе лучше, чем есть на самом деле, сохраняют более позитивные отношения с людьми — по крайней мере на время. На самом деле это позитивное отношение может продлиться довольно долго, потому что люди часто считают, что они превосходят средний уровень и склонны выдавать желаемое за действительное.

Второй ответ на вопрос о пользе лжи следует из серии экспериментов, показавших, что люди испытывают более сильные положительные эмоции, когда обманывают, — это явление называют «эмоциональным подъёмом обманщика».

В исследованиях, о которых идёт речь, были опровергнуты некоторые альтернативные объяснения того, почему мошенники чувствуют себя счастливее: например, в силу самого факта, что они заработали финансовое вознаграждение или веры, что их хорошая работа свидетельствует об их способностях.

Авторы отмечают: «Даже когда вероятность самообмана по поводу неэтичного поведения низка, переживаемый мошенниками эмоциональный подъём затмевает негативные эмоциональные последствия, которые они якобы будут испытывать впоследствии».

Итак, ложь позволяет легче пережить трудные ситуации, люди с лёгкостью готовы обосновать своё лукавство и, по всей видимости, прекрасно себя чувствуют, пойдя на обман и избежав негативных последствий. Но есть и четвёртое объяснение тому, почему ложь может быть полезна и часто остаётся безнаказанной: если повторять ложь достаточно часто и убедительно, она может стать правдой — иногда с положительным эффектом. Дело в том, что слова, правдивые или нет, помогают выстраивать социальную реальность, которая затем осуществляется.

Одно из самых важных понятий в социальной и организационной психологии — это самоисполняющееся пророчество. Идея здесь в том, что, если человек верит, что какая-то ситуация реальна, она становится реальной. Сосредоточив внимание на лжи, социолог Роберт Мертон отметил, что «самоисполняющееся пророчество — это первоначально ложное определение ситуации, побуждающее к новым действиям, превращающим ложную концепцию в реальность».

Существует множество примеров самоисполняющихся пророчеств. Например, если все клиенты поверят, что банку грозит крах, они снимут деньги со своих счетов, и банк рухнет. Другой пример — ожидания биржевых аналитиков: если все они решат, что цена акций будет повышаться, то начнут советовать клиентам их покупать, и цена акций действительно повысится.

Один из примеров самоисполняющегося пророчества — это влияние ожиданий лидеров на поведение и эффективность их подчинённых. Исследования показывают, что те, от кого ожидают успеха, часто работают с высокой эффективностью вследствие этих ожиданий; а те (в том числе школьники), от кого окружающие не ожидают ничего особенного, часто отстают. Особенно сильно воздействуют ожидания лидеров, поскольку власть придаёт мнениям её обладателей дополнительный вес.

Самоисполняющиеся пророчества действуют и в сфере потребительского поведения. Люди покупают товары, когда считают их классными, — вспомните длинные очереди у магазинов Apple в начале продаж нового смартфона или планшета.

Привлекательность продукта часто зависит от дополнительных функций и услуг, разработанных другими, — программного обеспечения в случае с компьютерами, приложений в случае со смартфонами, — а также от убеждённости людей в том, что продукт будет существовать некоторое время. Никто не хочет покупать товар, который вскоре исчезнет, это влияет на цену перепродажи и даже на удобство использования.

Способность убеждать других в будущих успехах компании является одной из главных задач лидера и в случае удачи помогает обеспечить этот будущий успех, поскольку другие компании будут разрабатывать дополнительные товары и услуги, генерирующие большую ценность, а клиенты будут уверены в компании и её продуктах, что повысит вероятность приобретения товара или услуги.

Никто не создавал впечатление успеха и классности эффективнее, чем Стив Джобс. В начале 1980-х годов Apple Computer (как тогда называлась компания) столкнулась с экзистенциальной угрозой. После появления на рынке компьютера Apple II конкурирующая компания IBM выпустила собственный персональный компьютер, и многим казалось, что IBM сокрушит Apple.

Затем появилась Lisa, следующий продукт Apple, не очень хороший и не очень успешный. Поэтому, когда в 1984 году Apple должна была представить свою новую разработку Macintosh, людям нужна была уверенность, что этот продукт окажется успешным, а разработчикам ПО нужна была уверенность, что Apple продаст много компьютеров и продержится достаточно долго, чтобы имело смысл разрабатывать программное обеспечение, которое сделает компьютер полезным и тем самым поможет обеспечить его продажи.

Презентация первого Macintosh прошла в переполненном зале, с большой помпой и знаменитой рекламой «1984», которую крутили по телевидению лишь однажды, во время розыгрыша Суперкубка по американскому футболу. Почти все участники и аналитики отрасли были заворожены, и Macintosh снискал успех. Оттачиваемое и реализуемое десятилетиями умение Джобса постоянно и убедительно доказывать, что Apple — самая крутая компания с самыми изящными продуктами, обеспечило её успех.

Лидеры также влияют на способность компаний выжить в сложных экономических условиях. Если сотрудники посчитают, что компании грозит крах, они уйдут, и лучшие из них, у кого больше шансов найти другую хорошую работу, уйдут первыми. По мере того как талантливые кадры истощаются, шансы вернуть компанию на путь успеха снижаются. Таким образом, одна из важных задач лидеров — убедить сотрудников в том, что успех возможен. Веря в это, люди будут прилагать больше усилий и проявлять больше уверенности, тем самым создавая этот успех.

Одним из самых впечатляющих достижений Стива Джобса было его умение убеждать талантливых людей в том, что их работа в Apple — наиболее продуктивный способ потратить своё рабочее время, потому что Apple ждёт успех, а они будут участвовать в изменении мира. Один из многих примеров умения Джобса привлекать таланты— приглашение Джона Скалли из Pepsi-Cola («Предпочитаете продавать подкрашенную воду или менять мир?»).

Джоэла Подольного он переманил с должности декана Йельской школы менеджмента, представив его перспективы в Apple как гораздо более интересные, чем управление хотя бы даже и всем университетом. По сути, первой должностью Подольного в Apple (теперь он руководит всем направлением работы с персоналом) как раз и был пост главы университета Apple.

Лидеры должны убеждать: клиентов — покупать свою продукцию, инвесторов — расставаться с их деньгами (особенно важная задача для начинающих), талантливых сотрудников — приходить и оставаться, поставщиков — сотрудничать с их компанией, рисуя её более успешной, чем на самом деле. Таким образом, руководители привлекают необходимые для успеха ресурсы и поддержку. Вот почему я часто говорю, что умение искажать реальность является важным — возможно, самым важным — навыком лидерства.

Кроме того, лидеры убеждают собственников нанимать их и держать на руководящих должностях, иногда вопреки плохим результатам работы или не очень хорошей репутации. Это удаётся им благодаря способности чётко формулировать убедительные аргументы в пользу того, почему именно они должны выполнять эту работу. Поэтому, как мы видели во второй главе, демонстрация уверенности в себе так важна для карьеры.

Если же вы не чувствуете уверенности или компетентности, тогда, чтобы получить и сохранить за собой хорошую работу, вам придётся исказить ваши истинные чувства, научившись убедительно лгать о своей способности её выполнять. И если другие считают, что вы сумеете сделать эту работу, то часто это действительно так, потому что они обеспечат вам советы и поддержку, необходимые для успеха.

Пример этого феномена — жизнь Фрэнка Абигнейла, лёгшая в основу сюжета фильма «Поймай меня, если сможешь». Ещё до того, как ему исполнилось 19 лет, Абигнейл сумел убедить других, что он пилот Pan Am, врач из Джорджии и прокурор из штата Луизиана. «Его главным преступлением было мошенничество с чеками», и он настолько отточил своё искусство, «что ФБР в конце концов обратилось к нему за помощью в поимке других подделывателей чеков».

Я хочу сказать следующее. Иногда, может быть, даже часто, высказанное утверждение, которое в данный момент не соответствует истине, помогает сделать это истинным в будущем. Это результат разных сил, которые приводят в действие ложное утверждение, становящееся, таким образом, истинным.

Оправдывает ли этот самореализующийся процесс факт обмана? Ответ на этот вопрос зависит от ваших взглядов на этику и обоснованность лжи. Но не приходится сомневаться, что иногда ложь становится правдой в силу того, что её высказали и в неё поверили — иногда с положительными последствиями для компаний и лидеров.

Есть как минимум ещё одно положительное последствие обмана — способность добиться чего-то, предупреждая возражения и протесты, которые могут возникнуть, если люди узнают правду о происходящем и ваших намерениях.

Например, Джон Кеннеди, когда его администрация готовила вторжение в залив Свиней, заверил американцев, что планов вторжения на Кубу нет, а Франклин Рузвельт в 1940 году убеждал народ США, что у него нет планов отправлять американские войска на войну, разгоравшуюся тогда в Европе.

Но, пожалуй, классический случай лжи и её положительных последствий для деятельности президента — это Авраам Линкольн. Мэг Мотт, преподаватель политологии в колледже Марлборо, описывает Линкольна как искусного обманщика, лгавшего во благо. По словам журналиста Джона Блейка:

Линкольн лгал о том, ведёт ли он переговоры с Югом о прекращении войны… Он лгал о своих взглядах на рабство. Он говорил своим американским общественным и политическим союзникам, что не верит в политическое равенство для рабов, потому что не хотел слишком опережать общественное мнение, как пишет Мотт.

Чтобы солгать, нужны двое

Однажды Шеррон Уоткинс, вице-президент по корпоративному развитию компании Enron, отправилась к генеральному директору Кеннету Лею, чтобы поговорить о том, что её беспокоило. А беспокоил её стремительный и неконтролируемый рост числа дочерних компаний, единственная цель которых — ввести в заблуждение инвесторов и искусственно завысить показатели ожидаемой прибыли и цену акций Enron.

В награду за бдительность Энди Фастов, финансовый директор компании, предпринял всё, чтобы Шеррон уволили. Это не редкость. В конфликте между деньгами и правдой всё решают деньги — в случае с Enron это были огромные состояния, которые на протяжении десятков лет зарабатывали топ-менеджеры корпорации, скрывая это подделкой бухгалтерских документов.

Никто не хочет слышать, что золотые яйца, которые несёт гусыня, на самом деле не золотые, поэтому люди постоянно закрывают глаза на ложь и искажения — одни по равнодушию, другие сознательно.

В обмане обычно участвуют две стороны, взаимодействующие друг с другом, — тот, кто лжёт, и тот, кто подаёт сигнал о том, что хочет быть обманутым. В масштабной схеме Понци и финансовом мошенничестве Бернарда Мэдоффа некоторые люди, знавшие, что прибыль и её неизменное постоянство слишком хороши, чтобы быть правдой, тем не менее решили не приглядываться к реальному положению дел в надежде, что это правда.

Главы компаний, которые получают чрезмерно оптимистичные прогнозы продаж, часто надеются, что они сбудутся, и не задают слишком много вопросов. Во многих отношениях человек — соучастник собственного обмана. Это, безусловно, справедливо и в отношении индустрии лидерства. Люди, желающие верить в лучшее по отношению к другим и миру в целом, не только ничего не замечают, но и сигнализируют, что хотят слушать мифы и сказки, ставшие неотъемлемой частью лидерства. И получают желаемое.

Мы сопричастны к обману и в другом смысле: когда мы обнаруживаем, что нас обманывали, у нас есть выбор: продолжать общаться с обманщиком, вести с ним дела и никак не наказывать лжеца или поступить наоборот.

Конечно, если люди каким-то образом связаны с обманщиком, им это, должно быть, приносит какую-то выгоду, поэтому ждать, что они попытаются разоблачить ложь, наивно. Это одна из причин, почему люди продолжают лгать: по большому счёту, до этого никому нет дела — по крайней мере до того, как это повлияет на последующие действия людей.

Механизм реакции окружающих на лидеров-лжецов широко изучается в связи с проблемой потребительского выбора — в частности, в одном инновационном исследовании ставилась цель разобраться в «том, как рассуждают потребители, поддерживая общественных деятелей, совершивших аморальный поступок». Исследование выявило два разных процесса эмпирической поддержки.

Первый — моральная рационализация, «процесс реконструкции аморальных действий как менее безнравственных с целью поддержать того, кто поступил безнравственно». Небольшие искажения в финансовых отчётах — ну что ж, многие люди и компании так поступают, ничего страшного. Перспективное программное обеспечение, которого не существует, — потребители уже готовы к этому, да и никому от этого нет вреда. В общем, вы поняли.

Второй процесс, называемый авторами «моральным разъединением», — это «психологический процесс разделения, при котором люди выборочно разделяют оценку результата от моральной оценки». Так, супружеские измены игрока в гольф Тайгера Вудса рассматриваются как не имеющие отношения к его спортивному мастерству, а про интрижку Билла Клинтона с Моникой Левински можно сказать, что она не умаляет его достижений во внешней политике и экономике.

Это исследование подтверждает мою мысль о соучастии наблюдателей в создании и сохранении культуры безнравственности или, если вернуться к теме этой главы, — культуре лжи. Наше стремление всему находить оправдание, разделять оценки результатов и моральные оценки, чтобы можно было продолжать делать то, что мы хотим, и объясняет отсутствие наказания за ложь.

А если учесть позитивные причины обмана — создание реальности, в которой то, что изначально было неверным, становится верным, — и практическое отсутствие каких-либо санкций за ложь, тогда с какой стати мы должны ожидать, что лидеры и вообще кто угодно будут вести себя как-то иначе?

Теперь, когда я добрался примерно до середины этой книги, полагаю, будет полезно сделать обзор пройденного — что особенно важно с учётом темы этой главы. Многих инстинктивно отталкивает идея обмана, стратегического искажения, лжи — называйте это как хотите, — и в результате они судят собственное лукавство не так сурово, как лукавство других.

Нас учат говорить правду, и мы сами хотим думать о себе как о честных и порядочных людях, поэтому многие из нас закрывают глаза на собственные неблаговидные поступки, одновременно соглашаясь с общепринятыми правилами о том, как следует вести себя лидерам и другим людям в целом.

Но, игнорируя факты, данные социологии об обмане или, если на то пошло, о любой другой теме, связанной с лидерством, и притворяясь, что распространённая модель поведения не так уж и распространена, мы упускаем важную возможность понять мир таким, какой он есть, — тем самым сделав первый шаг на пути к его изменению.

Призывы вести себя не так, как привыкли вести себя многие люди, не возымеют никакого эффекта, если мы не поймём психологическую природу того, почему люди ведут себя так, а не иначе. Ощутимо изменить ситуацию можно будет только тогда, когда мы применим это понимание к разработке социальных систем и способов вмешательства в них.

Если игнорировать частоту лжи, тот факт, что она прямо связана с обладанием властью и с её получением, а также то, что ложь зачастую является эффективной моделью поведения, это всё равно не изменит реальной картины.

Всё, чего можно достичь игнорированием (а сюда входит вариант «игнорирования», состоящего в обнаружении редкого и, возможно, ложного исключения из норм повседневной жизни), — это то, о чём так часто рассказывают в лекциях и книгах о лидерстве: представления о мире, совершенно не соответствующем тому, что люди видят и как себя ведут.

Почему врать подчинённым — нормально — Секрет фирмы

Многочисленные примеры показывают, что ложь, даже обнаруженная в финансовых отчётах и докладах для инвесторов, редко наносит ощутимый урон солгавшему. По сообщению обозревателя The New York Times Флойда Норриса, суд в Германии постановил, что иногда ложь необходима, а Верховный суд США обсуждает, «нужно ли в таких случаях отменять судебное решение… и не сделать ли невозможным для большинства инвесторов возвращение средств, если они стали жертвами корпоративной лжи».

<…>

Однажды я обедал в Пало-Альто с топ-менеджерами компаний, производящих полупроводники. И узнал, что один из способов искажения доходов — оставлять бухгалтерские книги открытыми по окончании квартала, чтобы продажи, зарегистрированные, например, 1 июля, зачислялись в квартал, закончившийся 30 июня. Люди, представляющие ведущие компании по производству полупроводников, не только рассказали мне, что такая практика весьма распространена (и не только в их отрасли), но ещё и пошутили, что когда-нибудь придется отменить кварталы, потому что предыдущий квартал слишком уж надолго продлевается, чтобы достичь плановых показателей прибыли. Когда я удивился, что они открыто признаются в этой практике, мои собеседники взглянули на меня так, будто я оказался сумасшедшим или наивным дурачком, а может быть, тем и другим.

Так возникает замкнутый круг. Поскольку ложь не влечёт практически никаких суровых санкций, на обман идут всё чаще. Поскольку случаи учащаются, ложь становится нормой — в том смысле, что отражает общепринятые модели поведения. Поскольку ложь становится нормой, за неё не наказывают — какой смысл пытаться карать за широко распространенное поведение, принимаемое почти как должное.

Разумеется, я не считаю, что ложь — это добродетель. <…> Я просто хочу сказать, что мы видим бесспорные доказательства частого обмана со стороны лидеров (да и других людей) и отсутствия каких-либо последствий. И этот факт следует осознать, вместо того чтобы продолжать притворяться, что лидеры — образцы честности, каковыми их нередко изображают.

Положительные последствия лжи

Если ложь так распространена и если наказание за неё слишком мягкое либо его вовсе нет, имеет смысл спросить себя, как и почему ложь может быть полезной и, следовательно, почему она более приемлема, чем это готово признать наше общество. Одна из причин, почему люди лгут, заключается в том, чтобы облегчить положение в трудных ситуациях — сделать отношения и взаимодействия более гладкими. И ложь часто достигает этой цели — она помогает улучшить важные общественные отношения. А поскольку люди нередко лгут по уважительной причине, они, как установило одно интересное исследование, осуждают чужой обман гораздо резче, чем свой собственный.

<…>

Рассмотрим конкретный пример, иллюстрирующий, насколько распространено лукавство и какие цели оно преследует. Марк Эффрон, президент консалтинговой фирмы в сфере управления персоналом Talent Strategy Group опросил в начале 2014 года руководителей более чем 200 компаний об их правилах управления персоналом. Согласно его отчёту, «в 73% компаний считают, что лгать своим сотрудникам об их потенциале карьерного роста — правильная практика». В иерархических организациях, где возможностей для продвижения по службе значительно меньше, чем претендентов на повышение, по-видимому, решили, что рассказывать людям правду об их реальных перспективах означает демотивировать их. Кроме того, руководство считает, что, когда люди узнают о реальной (низкой) вероятности продвижения, в компании усиливается текучесть кадров, и они теряют работников, на которых держится производственный процесс. Компании, убеждающие сотрудников, что перспективы продвижения по службе лучше, чем есть на самом деле, сохраняют более позитивные отношения с людьми — по крайней мере на время. На самом деле это позитивное отношение может продлиться довольно долго, потому что люди часто считают, что они превосходят средний уровень и склонны выдавать желаемое за действительное.

нередко люди лгут приносит ли ложь пользу

Как распознать лжеца

Все мы иногда можем лгать в те или иные моменты своей жизни. Я верю, что это правда. Я знаю, что могу солгать, если возникает необходимость защитить тех, кого я люблю, или когда я чувствую, что нахожусь в опасности.

Но есть такие люди, которые лгут так же легко, как дышат. На самом деле, если бы они не могли лгать, я думаю, что их разорвало бы на части.

Возможно, я немного драматизирую, но раскрою вам ещё одну небольшую тайну о них. Лгуны иногда верят в свою собственную ложь. Враньё становится частью их жизни и смешивается с правдивыми фактами, которые они говорят. Удивительно наблюдать за лгуном на работе, и если вы знаете такого человека, вы хорошо понимаете, о чём я говорю.
Типы лгунов, присутствующих в вашей жизни
Теперь поговорим о людях, которые лгут, как никто другой. Люди, которые лгут так же легко, как дышат, обычно относятся к определённому типу. Часто они страдают умственными или личностными расстройствами.

Но существуют и те, кто скрывает свои заболевания и делает это очень хорошо. Могут потребоваться годы, чтобы понять степень их неадекватного поведения и количество лжи, которую они говорят.

Вот люди, которые являются более склонными вести двойную жизнь.

Психопаты
Вы знаете кого-нибудь, кто болен психозом? Возможно, вы не знаете этого точно. Психопат – не обязательно жестокий человек. Он может быть милым и жить на вид нормальной жизнью. Если вы не общаетесь с ним близко, вы можете даже не заподозрить, что у него с головой что-то не так, но это как раз наоборот.
Психопаты – одни из самых больших лгунов, потому что всё, что они делают, строится на обмане.

Они не обладают сочувствием и работают над своим очарованием, чтобы получить всё, чего они желают, за счёт вашей безопасности или чувств. Ложь – вторая натура психопата, который предпочтёт враньё, чтобы получить выгоду, нежели скажет правду, чтобы помочь другим.
Экстраверты
Вы удивлены? А знаете ли вы, что экстраверты склонны лгать намного больше, чем интроверты? Есть довольно простое объяснение этого. Экстраверт – социальное существо, и большая часть социального взаимодействия требует какого-либо рода лжи. На самом деле неофициальные встречи проходят более гладко, когда можно сказать «немного лжи во спасение».

Подумайте об этом: общаясь с экстравертами, вы рискуете услышать больше вранья.
Социальное общение означает ситуации взаимодействия, а ситуации взаимодействия означают больше причин лгать, чтобы сберечь чувства и уменьшить конфронтации. Некоторые экстраверты, находясь в своей привычной среде, начнут лгать так же легко, как они дышат, а через какое-то время даже начнут верить той лжи, которую они говорят. Всё дело в статусе и давлении со стороны окружающих. Всё это может превратить людей в настоящих монстров, которые просто хотят иметь больше друзей. Это грустная правда, но правда, тем не менее.
Самовлюблённые люди
Неудивительно, что самовлюблённые люди больше склонны лгать. Если рассмотреть черты их индивидуальности, мы увидим желание внимания, ложь, недостаток в сочувствии и вечные поиски виновного – характер самовлюблённого человека создан для того, чтобы сохранить определённую индивидуальность. Причина, по которой самовлюблённый человек использует это оружие, заключается во внутренней пустоте.

Истинная личность самовлюблённого человека захоронена так глубоко внутри, что он создаёт вокруг себя ложную жизнь, которую он отчаянно хочет превратить в правду.
Они борются за внимание, чтобы сохранить эту ложную индивидуальность, врут и отказываются от сочувствия к другим. Когда другие начинают видеть сквозь этот фасад, самовлюблённый человек злится и начинает врать ещё больше. К сожалению, большая часть самовлюблённых людей никогда не меняется, и они остаются лгунами навсегда.
Социопаты
Существует немного различий между психопатом и социопатом, но они есть. В то время как социопаты немного сожалеют о своих действиях и немного сочувствуют другим, психопаты не могут этим похвастаться. Психопаты могут легко быть очаровательными, в то время как социопаты демонстрируют вспышки гнева и презрение к другим людям.
Ложь социопата легче распознать, но от этого она становится ещё хитрее. Если вы разозлите их, вы будете обмануты. Они живут и дышат ложью, пока могут сохранять спокойное поведение. Иначе их патологическая ложь потеряет смысл, и это будет на руку окружающим.
Патологические лгуны
Иногда вам не нужно быть больным психозом или влюблённым в себя, чтобы жить жизнью бесконечной лжи. Патологические лгуны кажутся столь же нормальными, как и все вокруг, пока вы не изобличите их во лжи. Но неважно, насколько сильно вы будете стараться, патологический лгун не признается во лжи, и если вы думаете, что это единичный случай, подумайте ещё раз.
Патологические лгуны отрицают враньё до последнего вздоха, с таким же рвением они лгут всем и обо всём.

Даже когда нет никакой причины врать, они делают это для забавы. Они действительно наслаждаются этим, а говорить правду им невероятно трудно.
Молодёжь
Знаете ли вы, что молодёжь склонна лгать в невероятном количестве? Если вы подумаете об этом, то поймёте смысл. По большей части студенты склонны легко лгать – и лгать о вещах, которые даже не имеют значения.

Статистические данные показывают, что чем старше вы становитесь, тем меньше склонны ко лжи, что также поддерживает эту теорию.
Так кому они лгут? Молодёжь может врать своим друзьям, но больше лжи достаётся их семьям и любимым. Обычно они используют ложь, чтобы получить то, что они хотят во времена острой необходимости, или остаться вне проблемы, которая имеет смысл. Чем старше вы становитесь, тем больше в вас самостоятельности и меньше потребности во лжи.
Продавцы
Это легко понять большинству из нас, но позвольте мне преподнести это вам с другой стороны. Я много лет крутилась в сфере продаж – я продавала косметические товары, предметы ухода за больными и другие продукты. Меня учили всё время врать, чтобы продавать продукцию. Мои начальники заставляли меня говорить такие вещи как «Продукт является лучшим», «Его эффект доказан» и так далее. Меня также заставляли лгать, что я использую этот продукт и просто обожаю его, что в большинстве случаев было очень далеко от правды.
Будучи продавцом, я лгала каждый день. Я врала, почему цены были столь высокими и почему так дорого стоила доставка. Я лгала, лгала и лгала, пока сама не начала верить всему, что вырывалось из моего рта. В итоге я бросила эту работу, потому что просто не могла больше врать. Продавцы действительно лгут, иногда почти как психопаты, а иногда они сами становятся людьми с расстройствами.
Вы знаете людей, которые лгут?
Ну, конечно, вы знаете. Держу пари, что если вы не настолько подвержены вранью, вы видите лгуна каждый день. Возможно, вы видите их в спортзале, на рынке или даже в вашем офисе.
Все лгут, но люди, которые лгут так же легко, как дышат, опасны, и вы обязательно должны знать об их присутствии. Потому что, если они могут лгать так легко, то ваши чувства и благополучие не будут вызывать у них беспокойство.
Не упускайте этих лгунов, а сами оставайтесь честным и лояльным человеком. Вы будете гордиться тем, что сделали это.опубликовано econet.ru

Почему люди лгут

Если человек постоянно врет, ответ психолога следующий: он создает себе имидж. То есть рассказывают о каких-то приключениях или подвигах, чтобы показаться в глазах слушателя в лучшем и ярком свете. Они придумывают истории или преувеличивают свои возможности, чтобы люди думали, какие они замечательные. Есть люди, которые врут просто так, без какой либо причины, просто потому, что это им нравится. Некоторые люди могут врать, чтобы выбить из колеи своего собеседника. Другие люди врут, чтобы уберечь отношения или чувства.

Например, если супруг изменил, он будет врать, чтобы сохранить семью и отношения. Или же похвалит жену за новую блузку, даже если она ему и не нравится, просто,чтобы не расстраивать любимую. Порой человек врет, чтобы защитить другого человека от каких-то последствий.

Например, если ребенку грозит юридическая ответственность, то родители будут его выгораживать, даже если он виновен, чтобы не разрушалась жизнь их чада. Иногда такая ложь бывает оправдана, ведь она помогает избежать излишне сурового наказания. Есть люди, которые врут ради собственной репутации и ради того, чтобы произвести впечатление.

Например, врут о финансовом положении, чтобы вызвать интерес к своей личности, преувеличивают возможности в работе, чтобы получить хорошее рабочее место. К такой форме лжи прибегают, чтобы получить карьерный рост, зарплату повыше, с какой либо корыстью. Некоторые лжецы врут, чтобы избежать какой-то конфликтной ситуации. Например, дети могут говорить неправду, чтобы избежать наказания, или же боятся неодобрения.

Влияние на окружающих

Некоторые лжецы врут, чтобы как-то влиять на окружающих. Они думают, что обман звучит достоверней, чем правда, и благодаря этому они контролируют ситуацию.

Когда человек начал врать систематически, он уже не может остановиться, ложь порождает новую ложь. И чем больше он врет, тем тяжелей ему говорить правду. Патологические лжецы думают, что если они признаются в том, что однажды исказили факты, тогда их разоблачат и узнают всю правду. Боясь этого, они продолжают врать даже там, где не надо. В стрессовых ситуациях человек не думает о мелочах и во спасение себя он начинает врать и сам в это верит. Ему выгодней солгать и поверить, чем сказать правду.

Порой люди, которые много лгут, принимают желаемое за действительное. Им кажется, что мечты могут стать реальностью, если только немного преувеличить, напустить пыли в глаза окружающих. Какой бы не была причина обмана, человек чувствует себя неловко в этот момент. И очень важна реакция собеседника, который может сказать «не верю» или «хватит сочинять». Тогда лжец будет еще больше врать, чтобы защитить свою репутацию и показать, что он говорит правду.

Советы психологов, как вести себя с лжецами

Сначала убедитесь, что собеседник вам врет. Нужно научиться обращать внимание на поведение человека, когда он говорит правду, чтобы потом можно было сопоставить. Куда смотрит человек, когда врет? Да куда угодно, но только не в глаза. Но некоторые пристально вглядываются и не отводят взгляд долгое время.

Проверить имеющиеся факты. Нужно проверить и распознать факты, которые, по вашему мнению, являются неправдой.

Следует определить порядок действий. Если человек точно знает, что ему соврали, он должен продумать свои действия, то как будет себя вести со лжецом.

Надо поговорить с вруном и определить причину его поступка.

Во избежание конфликта с обманщиком надо держать себя в руках и не забывать о социальных нормах. Надо говорить с этим человеком без оскорблений и упреков, говорить необходимо спокойно и сдержанно.

Нужно понаблюдать за его реакцией. Это может быть 3 варианта поведения: отрицание, соглашение и защита. Лучше всего для обманутого именно признание, а иначе конфликта не избежать.

Иногда человеку бессмысленно доказывать, что он врет, ведь для него склонность ко лжи – это как болезнь, как патология.

После того как вас обманули, не надо думать, что все люди постоянно врут, ведь большинство людей честны по отношению друг к другу.

Нужно помнить, что при общении в первую очередь нужно верить не в то, что вы слышите от человека, а в то, что видите собственными глазами.

Вы не будете страдать от жестокого предательства, если выберете одиночество, а не окружите себя большим количеством лживых людей.

Если судьба разводит по разные стороны, выбор за вами, дружба или ложь.

Самое последне дело обманывать дорогих тебе людей. Это просто опустошит твою душу.

Слова уйдут, как месяц май. Любовь обманет, так и знай.

Лучший статус:
Только у меня хватило ума попереться за 300 км, чтобы оттянуться с друзьями перед экзаменами, а маме наврать, что готовлюсь к сессии.

Лучше узнать правду, какой-бы она не была, чем витать в неведении.

Тот, кто обманывает часто и сам начинает верить в свой обман.

Доверие к людям не приводит к добру. Закон жизни гласит – выживает в ней сильнейший. Мы делимся на тех, кто обманывает и кого обманывают.

Чтобы ложь не раскрылась в неподходящее время и вам не стало неловко, лучше говорить правду.

Шоколадные фигурки оказываются внутри пустыми. Такую наглую ложь придумали жестокие люди.

Клин клином вышибают, так и ложь победить можно другим обманом, а не настоящей правдой.

Нe милaя, нe нeжнaя,… онa дышит нecepьeзнo… B мыcляx дым oт cигapeт вмecтo яcнocти… Hoчью никoгдa нe cпит… Стpaннaя, стpoгaя, нaвepнoe кpacивaя… Beчнaя…He xвaтaeт вдoxoв… Зaдыxaeтcя… Oнa пишeт, чтo cчacтливa… Пpитвopяeтcя …

Женщины любят ушами-поэтому мужчины лгут. Мужчины любят глазами-поэтому женщины красятся.

Так смешно становится, когда видишь, что тебя пытаются обмануть…. И еще смешнее, когда люди думают, что у них это получается…

Лучше быть честным врагом, чем фальшивым другом…

Обмануть вруна — двойное удовольствие.

Мне довелось видеть много разных предательств. И, признаюсь, меня всегда удивляло как низко может пасть человек.

Легче всего обмануть того, кто сильнее всех предан тебе.

Лживое лицо скроет все, что задумало коварное сердце.

Доверчивость — козырной туз наивности, легко бьется шестеркой обмана любой масти

Человек хорош и прекрасен. Пока его не разбили. Не обманули. Не растоптали.

Предатели предают прежде всего себя самих.

У меня что на лбу написано — Сделайте из меня дуру, пожалуйста?

Люди не меняются… если понимаешь, что пришла пора расстаться-уходи, раз и навсегда, ставь точку. Ни к чему не приводят бесконечные попытки изменить что-то в отношениях, вернуть счастье…

Не то, что ты обманул меня, а то, что я больше не могу верить тебе, потрясло меня.

Только при первом обмане совесть испытывает угрызения, на второй обман смотрит снисходительно, а потом — одобрительно.

Опять утешившись тем обманом, поверила в нелепый твой рассказ… Но знала веры больше нет, уже не в первый раз..

Жизнь — это обман, а обман должен быть наказан.

Некоторые люди лишены дара видеть правду. Но зато какой искренностью дышит их ложь!

Интереснее всего в этом вранье то, что оно — вранье от первого до последнего слова.

Спасибо за предательство! Спасибо за то, что я узнала в своей бывшей подруге такую дрянь!

Лгать — значит признавать превосходство того, кому вы лжете.

Я не обманываю, я просто умалчиваю о правде.

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не докажу правду тому, кто мне не верит…

Милый ты где? Я дома спать ложусь. А ты где родная? А я в баре за твоей спиной стою…:-)

Хочу забыть и больше не мечтать о том, в чем так жестоко обманулась… Ведь нежная, прекрасная мечта, таким кошмаром в яви обернулась…

Опять утешившись поверила в нелепый твой рассказ, хотя я знала- веры больше нет, уже не первый раз…

предательство- самая клевая в мире вещь… .. предать может каждый!!! простить ОДИН на из ТЫСЯЧИ!!!

Когда мы лжём, то пытаемся сжаться. Учащается пульс, поднимается давление. Врать вредно.

А она улыбалась…В ответ на боль и унижение..

Сперматозоиды: НАС ОБМАНУЛИ! МЫ В ЖОПЕ!!!

Будил себя обещаниями, что сегодня лягу пораньше…. Оказывается меня так легко обмануть.

Я никогда не обману того, кто мне искренне доверяет. Но я никогда не буду доказывать правду тому, кто мне не верит.

Обман и самообман. Вы думаете это разные понятия? Глупости. Самообман это тот же обман, только на который вы идёте по собственной воле, вприпрыжку и с диким улюлюканьем.

Предательство, как удар ниже пояса…всегда неожиданно и очень больно…

Если ты не доверяешь людям, значит ты сам слишком много обманывал(а) и знаешь с какой лёгкостью можно лгать…

Человек никогда не меняется. Несмотря на то, что дает себе тысячу клятв. Когда тебя кладут на обе лопатки, ты полон раскаяния, но стоит вздохнуть свободнее, и все клятвы забыты.

как больно, когда ты открыл душу и сердце человеку а он тебя просто предал…

Мы так часто обманываем себя, что могли бы зарабатывать этим на жизнь…

я обещала себе не любить его… но солгала…

В его руках я была всего лишь куклой… Я думала, что он создаёт мир для меня, а оказалось всего лишь кукольный домик…

Самообман – это когда встают на весы и втягивают живот.

Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить.

Не все сказки начинаются со слов жили были. Иногда со слов дорогая я немого задержусь на работе …

Нет времени лучше между враньем и его разоблачением…

Первое мнение бывает обманчиво… Но хуже когда обманчивыми становятся все последующие…

Первый обман в жизни – это СОСКА!

если уж врешь, то ври так чтобы я тебе стоя аплодировала.

Ложь – любимое развлечение девушки, не считая стриптиза…

Ложь – реальная валюта мира…

Жизнь — это чердак, и чего там только нет: куски дружбы, обломки счастья и только в самом углу кусочек правды, завернутый в обман…

обмануть несложно, гораздо трудней завоевать доверие

Обман не считается обманом, если обманутые и не хотели знать правды.

Не надо слушать женщину, чьё сердце разбито. Она часто лжет…

Солёным вкусом на наволочке твоё предательство

Нужно затратить очень много сил, чтобы вернуть веру человеку, однажды обманутому.

Предательство-это боль, как ты её не назови, нет ни обиды, потому что обижаться глупо, ни злости, потому, что это пустая трата сил… Одна щемящая боль!!

Лгут прежде всего тем, кого любят.

Если ты чувствуешь, что тебя хотят обмануть, значит тебя уже обманули…

Лучший способ сохранить друзей – не предавать их.

Нас никогда не обманывают, мы обманываемся сами

Никого мы так ловко не обманываем, как самих себя.

Верят не тем, кто не врет, а тем, кто врет уверенно.

Ты и сейчас – мастер обмана. Слезы из глаз – тоже часть плана…

Своим недоверием мы оправдываем чужой обман.

Можно обмануть время… Переведи стрелки…

Ты можешь обмануть себя, но не моё сердце.

Прав был мой папочка, когда говорил что всем мужикам нужно только одно… Правда он до сих пор думает, что пиво…

Мы тратим всю жизнь на создание маски, ищем тысячи способов скрыть себя и свои чувства, чтобы выходить в общество… и тратим всю жизнь, чтобы найти человека, который увидит нас настоящим.

Что может быть страшнее эпидемии птичьего гриппа? Только эпидемия птичьего поноса…

Взаимное понимание требует взаимной лжи.

Всё что вокруг нас – это ветер. Всё что падает вниз – это пепел… Мысли давят на полноту кармана… Добро пожаловать в город Обмана.

Никогда не спеши разоблачить обман и притворство противника: они всегда твоё лучшее оружие против него.

Отношения зародившиеся во лжи… в результате от неё же и погибнут.

предательство входит в привычку

Сам обмануть бы рад — обманываюсь проще!

Обманувший раз, обманет снова… вот только после очередного предательства не остается ни любви, ни ненависти… пусто в душе, и так плохо, что даже не хочется жить…

Величайший лжец – лжец бессознательный.

Прочитала переписку с бывшим и поразилась, из всего того, что он мне написал и сказал правдой оказалась только одна фраза: Ты красивая, умная, интересная, а главное настояшая!!! Вот, к тебе всякое Г… и липнет. В том числе и я!

Любить или делать вид, что любишь — какая разница, если тебе удается обмануть самого себя?

Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!

Обман. Что вы чувствуете, когда любимый мужчина Вам врет? Терпите, играете. А потом чаша терпения переполняется, и все Ваши эмоции вырываются наружу. Разве не так? Все так. Мы играем. Мы играем всегда и везде. И лишь немногим удается оставаться естественными, самими собой, говорить, что чувствуем, и чувствовать то, что говорим. Ложь обычно приводит к гибели. Гибели любви. Гибели отношений. А, зачастую, гибели души, которая ведет к безразличию и апатии. И мы превращаемся в серую мышку, без чувств и эмоций.

Я никогда никого не обманывала. Но я позволяла людям обманываться. Они не очень старались узнать, кто я на самом деле. Зато легко придумывали меня. И я готова поспорить с ними. Они любят меня такой, какой я никогда не была. А когда они обнаружат это, то обвинят меня в обмане.

Как меня достали эти лживые люди, и этот лживый мир =(((

Ври дальше, если чувствуешь, что тебе начинают верить.

Когда ребенок лжет, то один презрительный взгляд – уже достаточное и самое целесообразное наказание.

Когда удаётся обмануть самого себя, то испытываешь смешанные чувства: радость от удавшегося обмана и жалость к бедному недотёпе.

Нельзя лишиться того, чего нет!

Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Ф.М. Достоевский

Скажи мне что такое любовь, скажи опять, и я поверю. Обманута тобой буду вновь, но всё равно открою двери.

Весь ваш мир держится на лжи. Не верите? Начнем с тебя. Давай с этого момента и до конца своей жизни ты будешь говорить только правду. И я уверен что жизнь долгой не будет. А теперь представь что каждый из вас сделает тоже самое. Сколько тогда продержится ваш чертов мир?

Мы склонны верить незнакомым — ведь они нас никогда не обманывали.

Не верьте улыбке. Улыбка-это только движение мускулов лица. Можно вонзить другому нож в сердце не прекращая улыбаться.

Если ты пытаешься врать, глядя мне в глаза, не обольщайся, я уже тебя обманываю, делая вид, что верю тебе!

Обдурить дурака — каждый придурок сможет!

Любовь носит такие очки, сквозь которые медь кажется золотом, бедность — богатством, а капли огня — жемчужинами.

Как поступать, или говорить, если знаешь что собеседник, или близкий человек врет?

Михаил ME 4024 3 года назад /// Пользователю можно задать вопрос

Каждый выбирает для себя сам, потому что у всех свои стандарты и правила. Свои мировые порядки. Каждый по своему относится к лжи и т.п.

Но что я могу вам сказать? Ложь не может быть одного типа. Она делится. Вам стоит понять самому: что это за ложь?

Возможно вам врут во благо. Это не очень круто ,наверное, для вас, но этот человек явно не предатель и не лицемер, он просто хочет вам добра,возможно очень плохим способом.

Возможно человек боится в чем-то признаться и врет. Это тоже не очень хорошо, но данная персона видимо уважает вас, и считает, что если вы будете знать правду,то будет уже не столь интересен в ваших глазах.

Я показываю вам относительно «светлую» сторону лжи. Потому что хочу верить, что ваш близкий человек действительно близок к вам и не сможет врать, что бы навредить вам или выставить в худшем свете.

Я поступаю в таких ситуациях по разному. Если я готов сказать все, и уверен что мне не станут врать дальше на этот повод, то я попытаюсь сам завязать как-то разговор об этой лжи, а потом сделаю такую вставку как «ну вот зачем врать? Для меня ведь главное понимать, что меня окружают люди которым я могу доверять, и не важно что там произошло. Все нормализуется, а ложь останется ложью, и это никогда не уйдет из моей и твоей головы.» . Ну или если я понимаю, что сказав, что человек обманывает и доказав это словлю только «ты дурак что ли? Да с чего ты взял?» , то я лучше промолчу. Сделаю вид что поверил,но найду любые оправдания что бы не попасть в в ловушку.

Спасибо за вопрос и удачи вам!

Михаил MEотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии 23 0

Психология лжи — Блог Викиум

• • Илья Павлов

    Автор Викиум

Ложь в той или иной степени присутствует в жизни каждого человека. Некоторые неприятные ситуации возникают по инерции, а в некоторых люди лгут намерено и заранее обдумывают совершенно каждое слово. Большинство людей негативно относятся к такому явлению, как ложь, но она все равно будет оставаться и дальше частью нашей жизни, от которой нельзя полностью избавиться.

Если учитывать то, что мы живем во время всеобщей информатизации, то можно сказать, что обман находится везде. Стоит отметить, что это в некоторой степени альтернатива насилию, которое раньше преобладало и помогало определить, какими будут отношениями между людьми. На сегодняшний день друг друга используют путем применения лжи. Поэтому, если вы хотите разбираться в людях и понимать, когда именно вас обманывают, то нужно как можно больше узнать непосредственно о самой лжи.

Что такое ложь?

Ложь представляет собой полностью намеренное искажение истины. В то же время если хорошо вдуматься, то можно сказать, что истину знает не каждый человек. При этом разные люди могут видеть истину в разных вещах, а поэтому мнения и правда каждого отдельного человека могут отличаться от всех остальных. Часто ложь получается случайно, и люди даже не подозревают, что они кого-то обманывают, искажая определенную информацию.

Стоит также понимать, что обман и ложь — это разные вещи. Иногда ложь может приносить пользу. К примеру, человек не хочет кого-то обидеть, поэтому говорит ему то, что тот хочет услышать, а не правду. Обман же, как правило, используется вполне осознанно для того, чтобы получить определенную выгоду.

Ложь является доступным каждому человеку инструментом, но далеко не все умеют им правильно пользоваться. Она нужна нам, ведь без нее мы еще не научились жить.

Почему люди лгут?

Причин много. Чаще всего это происходит для того, чтобы получить какую-то выгоду. Также частой причиной становится страх или обычная спонтанность, случайность. Нередки случаи, когда ложь звучит неумело, и тогда сразу становится заметной.

Сегодня ложь увидеть можно везде. Искаженная информация поступает из телевизоров, интернета и других источников СМИ. Реклама также является разновидностью лжи, ведь клиенты вводятся частично или полностью в заблуждение, не получают полной информации о товаре или услуге. Это нужно для того, чтобы человек начал действовать и заказал услугу или иногда совершенно ненужную ему продукцию.

Как определить ложь?

Чтобы можно было легко узнать ложь, нужно самому уметь очень хорошо врать. Кроме того, необходимо знать правду. Многие считают, что ложь проявляется некой нервозностью собеседника, но на самом деле это не так. Человек может говорить правду, но не указывать какие-то важные детали. Самым лучшим и эффективным оружием, которое поможет бороться с ложью, считается логика.

В наше время вокруг слишком много лжи и очень мало правды, поэтому в некоторых ситуациях будет намного сложнее определить истину. Обман же будет четко заметен невооруженным глазом. Иногда же сделать это бывает и довольно сложно. Нельзя обойтись без тщательного анализа предоставляемой информации. Часто ложь искусно прячут в правде, и тогда определить ее практически нереально.

Очень важно изучать психологию лжи или обмана без каких-либо предубеждений. В противном случае от получения подобных знаний не будет совершенно никакого результата, и человек и дальше не сможет определить, когда его пытаются ввести в заблуждение. Курс Викиум «Профайлинг» научит распознавать ложь и попытки манипуляции.

Читайте нас в Telegram — wikium

Caramel

• วิธีทำกระบอกกระดาษ: คำแนะนำทีละขั้นตอนด้วยแผนภาพและวิดีโอ
• วิธีทำความสะอาดหูของคุณที่บ้าน: คุณสมบัติของขั้นตอนสำหรับแมวและลูกแมวผู้ใหญ่มากกว่าที่จะทำความสะอาดหูของสัตว์เลี้ยง
• รูปแบบของตุ๊กตาสำหรับขั้นตอนเริ่มต้น
• แร่ธาตุ — ซึ่งเป็นคุณสมบัติตัวอย่าง (3 ระดับทั่วโลก) — ธรรมชาติของโลก
• คำแนะนำ Reviews Reviews
• แคลเซียมออกไซด์คือ … แคลเซียมออกไซด์คืออะไร?
• biznessystem.ru
• การปลูกถ่ายและการดูแลกล้วยไม้ที่บ้าน: ภาพถ่ายและวิดีโอเกี่ยวกับการรดน้ำที่เหมาะสมการให้อาหารและการตัดแต่งกิ่งไม้ Falenopsis หลังจากขั้นตอน
• วิธีการวาดภาพของขั้นตอนสำหรับผู้เริ่มต้น
• เย็นสำหรับการตั้งครรภ์อย่าให้อันตรายหรือต่อสู้โดยไม่มีผลกระทบ
• zabo จากเทป
• Stas Kostyushkin เรียกว่าเหตุผลหลักว่าทำไมกลุ่ม «ชาด้วยกัน» เลิกกัน
• ตะคริวเท้า
• วิธีการหาโทรศัพท์ที่หายไป: คู่มือฉบับเต็ม
• วิธีการรักษาอาการนอนไม่หลับเรื้อรัง — บทความจากการโอน
• ลมใต้พัดบนโลกที่ไหน?
• แนวคิดของการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ทางเลือกโดยตรงและฟรี
• Yandex Dzen
• วิธีการวาดอะนิเมะผู้หญิงแมวสาวและหญิงสาวค่อยๆ — หัวและเติบโตเต็มที่?
• วิธีการค้นหา oriemum 🚩อะไรคือ oriemum 🚩คณิตศาสตร์
• วิธีการปิดการใช้งานอารมณ์: เคล็ดลับการปฏิบัติสำหรับนักจิตวิทยา
• Yandex Dzen
• วิธีการพับเสื้อยืดอย่างรวดเร็วขวาและเธอไม่ได้รับเสียงรถวิธีการพับเสื้อยืดและเสื้อยืดในกระเป๋าเดินทาง
• โปรไฟล์ Instagram ลบ — คำแนะนำ
• อะไรเป็นปีที่จะจ่ายเงินบำนาญในปี 2564: การบัญชี
• วิธีเปลี่ยนภาษาใน Sims 4 — Sims4odezhda
• วิธีการขยายหน้า Vkontakte?
• คำแนะนำในภาษารัสเซียในการเชื่อมต่อและกำหนดค่า Wi-Fi-Link DIR และ DSL
• เต็มไปด้วยซีรีส์ «Shatta» Ivan Marchenko เสียชีวิตจากโรคมะเร็งวิทยา
• Yandex Dzen
• Yandex Dzen
• เตาอบบนน้ำมันไอเสีย: ตัวอย่างภาพถ่ายหลักการทำงานการเรียนการสอนแบบฟอร์มวิธีการทำให้ตัวเอง
• การบรรจุหยิกด้วยน้ำเกรวี่ — สูตรพร้อมรูปถ่ายในเตาอบใน Selianski
• ในใจกลางกรุงมอสโกล็อบบี้ของสถานีรถไฟใต้ดิน 7 แห่งถูกปิดเนื่องจากการดำเนินการเมื่อวันที่ 31 มกราคม :: เมือง :: RBC
• ทุกอย่างเกี่ยวกับการคัดกรองอัลตราซาวนด์ 1 ไตรมาส: คุณสมบัติข้อกำหนดและบรรทัดฐาน — Family Clinic Opon Yekaterinburg
• 8 สภามืออาชีพในการจัดเรียงเฟอร์นิเจอร์ในอพาร์ตเมนต์ขนาดเล็ก
• จะทำอย่างไรถ้าเพื่อนบ้านมีเสียงดัง — Lifehaker
• Yandex Dzen
• 100 แนวคิดวิธีการตกแต่งตารางงานเทศกาลในงานตกแต่งงานเลี้ยงวันเกิดด้วยมือของคุณ 2019 เพื่อจัดให้สวยงาม
• การผลิตกระดาษ: กระบวนการผลิตและสิ่งที่ทำให้มัน
• Yandex Dzen
• หมูเกาหลีในเตาอบ — อาหารที่อ่อนโยนและฉ่ำ: สูตรอาหารคุณสมบัติของการทำอาหาร — Onwomen.ru
• Yandex Dzen
• เล็บเท้าที่เหมาะสมที่บ้าน: 6 ขั้นตอนง่าย ๆ
• วิธีการกำหนดการตั้งครรภ์โดยไม่มีแป้ง?
• บัดกรี Salted Dry Way ที่บ้าน — สูตรอาหารอร่อยและรวดเร็ว
• สิ่งที่ดีกว่า Botevitalization หรือ Botox — นิตยสาร SimpleRule
• วิธีการวาดนกยูง: ก้าวข้ามขั้นตอนการเรียนรู้ที่จะวาดนกยูงที่มีหางเปิดการเรียนการสอนพร้อมคำอธิบายและรูปภาพสำหรับเด็ก
• 12 สูตรของชีสโฮมเมด — สวนและสวน
• Yandex Dzen
• สโมสร DNS

Свежие записи

• OpenOffice парағын нөмірлеу
• Үйде тұз иілген — ең жақсы 10 теңдесі жоқ рецепт, дәмді және тез маринадтауға болады
• Қолөнерші: Қадам нұсқаулары бойынша қадам
• MIDECRAFT MODS және Command Blocks / Minecraft (Блог ]сыз теледидарды қалай жасауға болады
• {Денсаулыққа зиян тигізбеу және жақсы көрсеткішке жету үшін салмақ қалай алуға болады}

WordPress Theme by TwoPoints: Udyama.

это просто. Ложь во благо. Примеры из литературы. Произведения, в которых присутствует ложь во благо

Добрый день, меня интересует вот какой вопрос… Ложь во благо — может иметь место в нашей жизни? Или же любая ложь противна Господу? Даже мелкая и бытовая? Спасибо! (Антон Р.)

Отвечает Михаил , раввин мессианской общины Винницы:

Шалом, Антон.

Признаться, я не встречал в Писании такого понятия, как «ложь во благо». Везде слово «ложь» в Библии употребляется в отрицательном смысле.

Иешуа, говоря о дьяволе, сказал следующее:

Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи . Ин. 8:44

Мы видим, что всякая ложь является порождением дьявола. Он есть её отец. И, так называемая, ложь во благо – это тоже ложь, и её отцом является сатана. Понимая это сами себе объясните, как то, что берет начало от противника Бога, может быть добром?

Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, [равно как] и то, что всякая ложь не от истины . 1Ин. 2:21

Ну, этот стих из 1-го послания Иоанна вряд ли требует расширенного комментария. Посмотрите – любая ложь противопоставляется истине.

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф. 4:25

Рабби Шауль призывает нас говорить правду даже тогда, когда это может быть неприятно слушающему.

Ложь во благо – питательная почва для философов и поэтов. Один эстрадный исполнитель когда-то пел – «лучше ласковой лжи – беспощадная правда». Что-то похожее было и у Аллы Пугачевой – «святая ложь, пусть даже ты свята, твоя мне ненавистна доброта, я тебе не верю…». На уровне разума люди давно поняли, что любая ложь – это плохо. Почему же тогда мы нередко слышим от кого-то, что то или иное было сказано «во благо», хотя и является неправдой?

Подписывайтесь:

Тема лжи во благо является попыткой греховной натуры оправдать грех. Плоть разделила ложь на плохую и хорошую, чтобы, когда понадобится, на любую неправду навесить ярлык «лжи во благо». Это очень похоже на то, как незнакомое с Богом человечество оценивает оккультизм. Разве мы не слышали о злых волшебниках и добрых, о черной и белой магии? Ложь во благо – это такое же «добро», как и т.н. белая магия. Девиз плоти таков — если нельзя, но очень хочется, то можно…

Может ли ложь быть большой и маленькой? Наверное, да. Но, при этом вспоминаю слова Юлиана Семёнова, которые он говорил устами разных героев своих произведений – «маленькая ложь рождает большое недоверие». Действительно, ложь – это грех, а всякий грех, даже если он маленький, порождает смерть (Иак. 1:15). Смерть доверию, смерть взаимоотношений и т.д.

Давайте, Антон, будем следовать вышеупомянутому совету Шауля и, «отвергнув всякую ложь, будем говорить истину каждый ближнему своему .»

Ложь во благо.

Хотим мы этого или нет, но ежедневно мы сталкиваемся с ложью. Родные, друзья, коллеги, соседи и знакомые, способны говорить ложь, при этом скрывая информацию, которая касается непосредственно вас. Каждому знакомо выражение ложь во благо, и многие активно его используют под любым предлогом. Однако действительно ли ложь может быть спасительной и полезной человеку, ведь тайное, рано или поздно становится явным, тогда приходит понимание, что его сознательно обманули, и начинает рассматривать ложь как предательство, это порождает недоверие к окружающим.
Ложью называют заведомо неправдивые данные, которые по большому счету должны сделать ситуацию или человека лучше, чем он есть. С раннего детства появляются хвастунишки, а позже вырастают люди, для которых любая ложь во благо. Особенностью психики является избегание неприятных ситуаций, а также чувства вины и стыда, поэтому проще скрыть поступок, чем пережить целый букет неприятных ощущений, возникает страх разоблачения и позора, это становится поводом для новой лжи. Самый банальный страх и безответственность по отношению к своим поступкам, побуждают все больше людей врать.
Конечно, жизнь очень непредсказуема и многогранна, и встречаются ситуации, при которых действительно правда может не иметь особого значения, но знать ее человек должен. Скрывая правду вы принимаете решение за другого, ошибочно думая, что понимаете его потребности. Если человек при смерти и хочет знать, сколько ему осталось, не станет ли с вашей стороны преступлением отнять у него последние дни, когда он будет думать, что время еще есть. Порой мы лишком много на себя берем, и раним родных и близких. Безусловно, помогать нужно, но только когда просят, и вы видите, что это необходимо в других случаях позвольте человеку самому принимать решение, что для него благо.
Ложь сама по себе несет негативный окрас, обманывая, вы сами перестаете доверять людям и начинаете искать подвох. То, что к слову ложь, добавляют приставку во благо, не меняет его смысла. Мы пытаемся оправдать свои поступки, не желая признаться даже самому себе, что это неправильно и нехорошо. Ложь порождает ответную ложь, если вы постоянно недоговариваете, увиливаете от ответа, скрываете информацию, то не стоит ждать, что в вашем окружении будут честные и порядочные люди. Ведь подобное притягивает подобное, и люди наверняка все понимают, а чаще подсознательно ощущают, замечая изменения в мимике, жестах и голосе.
Людей, которые постоянно лгут во благо, легко выделить из толпы или распознать при непосредственной беседе. Они ведут себя крайне неестественно, быстро говорят, голос меняет тембр и интонацию, четкой логической связи в речи не прослеживается, и конечно хвастовство, которое считается безобидной ложью. При разговоре нет ответов, на задаваемы вопросы, в основном происходим монолог, при котором собеседник пытается убедить вас в том, во что сам не имеет веры. С такими людьми очень сложно общаться, как правило, они эгоисты и изгои в коллективе, что заставляет в который раз напоминать о своих достоинствах.
Перед тем как в следующий раз совершить ложь во благо хорошенько подумайте, соответствует ли ваше восприятие действительности с тем, кому вы хотите помочь. А если вам надоела ложь, и вы хотите измениться, перестаньте врать себе, примите и полюбите себя таким, как создала вас природа. Тогда внутри вас произойдут глубокие личностные перемены и переоценка жизненных ценностей, вы заметите, как измениться мир вокруг вас, все наполниться чистотой и доверием, без которых создание блага не возможно.

Текст Психология:

Говорить правду учат с детства, объясняя, что обманывать другого человека плохо, это принесет только неприятности и страдание. К тому же, ложь – неуважение по отношению к собеседнику и раскрывается она быстро. Доверия к такому человеку уже не будет. Но бывает и другая ложь – во благо. Бывает ли на самом деле ложь во благо? Чем можно оправдать ложь, сказанную в лицо? Сторонники честности и открытости определенно заявляют, что ничем. Ложь – это большой грех на душе и тяжесть на совести. Человек, который осмелился врать, должен потом постоянно помнить о своей лжи, искать ей подтверждение, а значит, врать снова и снова. Выйти из порочного круга будет очень тяжело и лучше бы сразу покаяться, рассказать всю правду, очистить совесть.

Когда ложь – спасение

Но жизнь нельзя загнать в рамки только лишь хорошего или плохого, она многогранна и представлена множеством оттенков. Поэтому те, кто мыслит крайностями и следует слишком строгим принципам, в конце концов, оказываются перед настоящей дилеммой. Ложь относится к подобным понятиям. Как можно сказать у постели больного, что жить ему осталось несколько месяцев, если надежда на выздоровление – единственное, что пока помогало ему справляться с болезнью? И как рассказать маленькому ребенку, что его мама неродная ему? Или признаться пожилым родителям, что их сын ведет совсем не ту честную жизнь, о которой рассказывает?

Иногда ложь – это средство защиты для человека, которому врут. Ведь правда нужна далеко не в каждом случае. Иногда правда – это единственное, что может навредить и даже убить человека. В этом случае мудрее, милосерднее прибегнуть ко лжи, тем более, если есть надежда, что правду никогда не узнают, а ложь может спасти чью-то жизнь.

Что выбрать – ложь или правду?

Правда должна быть более предпочтительна для всех типов отношений: дружбы, семьи, родственных связей, деловых отношений. В жизни именно правда является спасительной для людей в большинстве ситуаций, она позволяет создавать доверительные отношения, быть открытым и честным, жить в мире с собой и с другими людьми. Но спасительную силу лжи тоже нельзя отметать для некоторых ситуаций. Нельзя разрушать семьи или дружбу одним неосторожно сказанным словом только потому, что слово это правдиво. Оставлять события в прошлом, забывать обиды, молчать о некоторых неприятностях – это тоже часть человеческой жизни, которая позволяет людям долгое время оставаться вместе.

Человек сам должен оценивать каждую ситуацию и принимать решение, как лучше, добрее и милосерднее поступить в каждом конкретном случае: сказать правду или же скрыть ее. Ведь важно не только всегда быть абсолютно правдивым и честным, но и быть, прежде всего, добрым и мудрым человеком, не навредить другому, но сделать все для его блага.

В современном мире оставаться открытым и честным с окружающими бывает неосмотрительно и даже опасно, поэтому люди очень часто прибегают ко лжи. Тем, кто вынужден говорить неправду, важно знать, как вести себя, чтобы обман остался незамеченным.

Вспомните только, сколько раз вам самому приходилось лгать или недоговаривать на работе, дома, с друзьями. Порой нам приходится использовать ложь для того, чтобы не ранить чувства человека, добиться той или иной должности, оградить любимого от стресса. Мотивы, побудившие нас обманывать окружающих, могут быть разными, но результат — один.

Ложь, откровенная или уклончивая, высказанная или нет, всегда остается ложью.
Чарльз Диккенс

Когда мы лжём во благо?

Когда учитель спрашивает ребёнка, почему он не явился в школу, он серьёзным тоном отвечает, что у него была температура. Примерно тогда каждый из нас и начинает говорить неправду, чтобы не быть наказанным учителем.

Потом это происходит, чтобы родители не волновались, любимый человек не устроил скандал, друг не таил в себе обиду на вас. Иногда перестать лгать и начать жить по совести очень трудно.

Как часто мы прибегаем к благой лжи?

Статистика говорит о том, что только 6% людей говорят правду, 8% используют ложь постоянно, 26%людей ежедневно лгут, 28% говорят неправду пару раз в год, и 32%– несколько раз в месяц.

Есть множество ситуаций, когда без лжи обойтись невозможно. Как правило, люди лгут во благо:

• В момент, когда нужно подбодрить человека во время болезни. Это нужная процедура для того, чтобы человек продолжал сопротивляться и боролся за своё здоровье.
• Во время общения с детьми. Чтобы не травмировать детскую психику, лучше иногда утаить кое-что.
• Вы не хотите, чтобы ваши родные расстраивались или разочаровывались в вас. Иногда лучше не говорить обо всех проблемах.
• Когда не хотите развязывания конфликта с близкими, ведь правда не всегда бывает приятной и может привести к ссоре.
• Общаясь посредством интернета, не говорите всей правды для сохранения своей безопасности.
• Если человек хочет поднять кому-то настроение. Подобная ложь – безвредная.
• Поддерживая близких, вы можете проявить свою солидарность, дабы не портить отношений с ними.

Ложь во благо остается злом.
Но бывает так, что правда приносит больше бед, чем самая страшная ложь.
Карина Пьянкова (Права и Обязанности. Эалий Драконоборец)

Ложь во благо: аргументы ЗА и ПРОТИВ

Каждый из нас общается с окружающими нас людьми: на работе, дома, в кругу друзей, мамочки на детской площадке, в магазине…

При этом перед нами постоянно встают вопросы доверия и обмана, лжи и правды, дружбы и недоверия. Нередко мы видим откровенную и неприкрытую ложь, которую придумывают специально.

Но и тут не все так просто. Иногда ко лжи прибегают с целью недопущения неприятностей, чтобы не нанести травму своим родным и близким и так далее.

Искажение правды, скрывание некоторых событий и поступков, представление себя в лучшем свете – это норма в наши дни. Часто взрослые ругают детей «за вранье», а сами нередко лукавят и приукрашивают. Значит это совершенно нормально? Это подтверждают и специалисты. В наш век вписаться в социум без умения многое скрывать, «презентовать» себя в лучшем свете нереально.

Ложь или, скорее, умалчивание каких-то фактов и утаивание правды постоянно присутствует в нашей жизни. Нет кристально честных людей, так же как не существует «тотальных лжецов».

Ложь во благо: причины + примеры

1. Страх

Многие поступки являются следствием этого всепоглощающего и практического неконтролируемого чувства.

В самом страхе нет ничего плохого. Страх помогает нам существовать в этом мире, он регулирует основной инстинкт – выживание. При какой-то угрозе мы в первую очередь спасаем свою жизнь, а также делаем все, чтобы обеспечить себе пропитание, тепло и защиту.

Человек всегда стремится к тому, чтобы ему было комфортно и безопасно, и именно страх лишиться чего-то хорошего, нужного, необходимого зачастую толкает на обман.

В основном ложь в той или иной степени связана со страхом перед потерей любимого человека, друга, подруги, доверия. Как следствие – замалчивание каких-то «некрасивых» фактов своей биографии, сказочные теории, небылицы и тому подобное.

В качестве примера возможно рассмотреть следующий случай. Супруг задержался на работе по причине празднования дня рождения коллеги. Придя домой, он сказал жене, что пришлось внеурочно решать рабочие неотложные проблемы, а рюмочку пропустил для снятия напряжения.

А вот еще один случай, который знаком не понаслышке родителям детей, учащихся в школе: Мальчик получает двойку и вырывает страницу из дневника и с ужасом ждет – «пронесёт — не пронесёт».

2. Создание о себе определенного мнения

И в этом нет ничего сверхъестественного. Это наша природа. Мы дорожим теми, кто рядом и выставляем себя в лучшем свете, а об отрицательных моментах не говорим. Все мы хотим быть лучше, все мы желаем, чтобы нас любили и хорошо к нам относились.

Для выпускного достаем самое лучшее платье и изображаем беспредельное счастье, о своих проблемах не говорим, рассказываем только о своих недетских достижениях, которых естественно не было.

3. Желание скрыть правду из гуманных побуждений

В подобном случае речь заходит о «лжи во благо». Каждый сам для себя может решить, что для него предпочтительнее: «горькая правда» или «сладостная ложь».
• Если родственник тяжело болен, то, возможно, в некоторых случаях стоит скрыть от него истину и предъявить оптимизм и уверенность в его скорейшем выздоровлении.
• Если у ребенка или пожилого человека умер близкий, то иногда правду сразу не говорят, чтобы не травмировать и не ухудшить состояние.
• Если у маленького человечка умер домашний питомец, то лучше ребенку сообщить о том, что котика или собачку увезли к врачу. Потом по ходу развития событий можно обговорить ситуацию, в которой больной зверушке надлежит жить в клинике под наблюдением ветеринаров.
Иногда люди скрывают какие-то постыдные или неразумные факты из биографии. У каждого есть хоть один скелет в шкафу, все мы пытаемся что-то скрыть, тем более, если это «что-то» может шокировать наших родных. И это зачастую правильное решение.

Ну, вот зачем мужу знать, что восемь лет назад у его жены был любовник, с которым у нее был страстный роман? И она ездила отнюдь не в санаторий, а отдыхать именно с этим самым мужчиной? Все давно закончилось, время прошло, а человеку делать больно просто не разумно.

Если рассмотреть многие причины лжи, сокрытия фактов, искажения правды и двоякого толкования истины, то зачастую можно прийти к очень интересным выводам. Оказывается, врать не только не плохо, а иногда даже и полезно. Просто надо делать это с умом, с полным взятием на себя ответственности за эту свою «ложь» и с пониманием причин, которые побудили нас к такому шагу.

Правила успешной лжи во благо

Как сделать так, чтобы в ложь во благо («белую» ложь) поверили?

1. Главный принцип – не перестараться с враньем. Выдавайте информацию порциями, чтобы ложь имела правдивый характер. Поверить в то, что вы видели летающих слонов, будет трудно.
2. Ложь следует продумывать заблаговременно , тогда она будет выглядеть естественней, чем, когда вы будете заикаться, а ваши глаза будут судорожно бегать по сторонам.
3. Наблюдайте за человеком, которого вы хотите обмануть. Есть разные люди: одни готовы поверить практически во всё, даже в то, что не поддаётся логике, другие же подвергают все сомнению. Изучите человека и найдите к нему собственный подход.
4. Помните о мелочах, которые вы упоминаете. Ложь может быть раскрыта из-за мелочи, которую вы упустили. Если говорите мужу о том, что в пятницу были с подругой в кино, то неделю спустя не забудьте, на каком именно фильме вы были. Будет весьма подозрительно, если через некоторое время вы предложите своему любимому пойти на этот же фильм, позабыв, что вы уже видели его.
5. Искренне верьте в то, что вы говорите. Зачастую случается так, что говорить неправду нужно там, где вы не собирались. Не напрягайтесь, когда лжёте. Это сразу же наводит на некие подозрения. Расслабьтесь и рассказывайте то, что собирались, сейчас не время чувствовать свою вину за свою ложь, ведь так поступают практически все.

Видео: Может ли ложь быть во благо?

Бывает, ложь хотят использовать во благо. Я не верю, что ложь способна сотворить добро.
Чистая правда иногда причиняет острую боль, однако боль проходит, тогда как рана, нанесенная ложью, гноится и не заживает.
Джон Стейнбек. К востоку от Эдема

Заключение

Ложь не является выходом из ситуации, но если уж и лгать во благо вашего собеседника, то так, чтобы у него не возникало никаких подозрений на этот счёт.

Ложь во благо

Ложь во благо была предметом обсуждения и для древних философов, таких как Платон и Сократ. Однако и в наше время этот вопрос актуален. Кто-то говорит, что ложь аморальна во всех своих проявлениях, а кто-то считает, что в некоторых случаях ложь более чем оправданна. Ложь во имя добра обязательно учитывает интересы обманываемого. Думаем, что с этим согласятся все читатели.

А для приверженцев первого мнения можно привести следующий пример. Вспомните знаменитый кинофильм «Семнадцать мгновений весны». Штирлиц искусно обманывает Мюллера. За кого мы болеем? Конечно, за русского обманщика Штирлица. Вот вам и ложь во имя добра.

О лжи во благо много говорил древний философ Платон. Он называл его «лечебным средством» и добавлял, что «такое средство надо предоставить врачам, а несведущие люди не должны к нему прикасаться. Уж кому-кому, а правителям государства надлежит применять ложь как против неприятеля, так и ради своих сограждан, для пользы своего государства. Но всем остальным к ней нельзя прибегать. Если высокопоставленное лицо станет врать подобным правителям, мы будем считать это таким же и даже худшим проступком, чем ложь больного врачу». В настоящее время мы можем во многом согласиться с Платоном. Однако ложь одного правителя другому для нас перешла в категорию добра. Мы не всегда признаем также ложь правительства народу, даже если она направлена на восстановление мира внутри государства.

Как мы уже говорили ранее, некоторые люди не признают ложь, считая ее безнравственной. При этом они не учитывают тот факт, что иногда врать просто необходимо, чтобы сохранить и приумножить добро или скрыть неприятные моменты. Однако репутация лжи во благо все же подпорчена благодаря «стараниям» нечестных людей, которые пользовались ею в качестве прикрытия своих эгоистических поступков. К сожалению, умением лгать обладают и те, кто преследует корыстные цели и не уважает человеческое достоинство. Но мы надеемся, что таких людей среди вас, наши дорогие читатели, нет.

Для начала нам необходимо разобраться, какую же ложь на самом деле называть «честной», т. е. «ложью во спасение», а какая не принесет ничего, кроме вреда.

Практически всегда ложь используется нами для того, чтобы избежать каких-либо неприятностей. Но давайте сразу договоримся, что ложью во благо мы будем называть только то, что делается не просто для самого лгуна, но и ради других людей. Например для больного ложью во благо будет замечание, что он хорошо выглядит. От этого его настроение улучшится, а вместе с ним усилится и сопротивляемость организма воздействию микробов. Более того, подобными комплиментами можно даже вылечить человека от душевных или легких физических заболеваний. А тяжелобольному и вовсе не стоит говорить о его истинном состоянии, потому что это только усугубит болезнь, ведь мы знаем, что в состоянии упадка духа она только обостряется. Конечно, сам больной может и не разделять эту точку зрения, однако только так мы сохраним в нем надежду на лучшее и уверенность в себе. Следует при этом помнить, что ваше лицо и поступки должны согласовываться со словами. Иначе кто поверит, если вы будете, обливаясь горькими слезами, говорить, что все будет хорошо.

А в качестве иллюстрации следующего примера лжи во благо можно привести старый анекдот.

Муж приходит домой под утро в изрядном подпитии. Жена встречает его у порога и спрашивает, где он был.

Жена: Наверное, у тебя было срочное совещание?

Жена: Потом шеф заставил тебя сопровождать его на банкет?

Жена: Затем ты долго не мог поймать такси?

Тут у мужа из кармана выпадают женские трусики.

Жена: А это откуда?

Муж: Дорогая, ты же такая умная! Ну, придумай что-нибудь!!!

Конечно, это только анекдот, и вряд ли подобное могло случиться на самом деле. Но все же, если посмотреть на эту ситуацию серьезно, то получится, что эти двое отчаянно пытались спасти свой брак. Естественно, что даже сам факт измены отравлял бы их жизнь, поэтому никому из них не нужна была правда. Конечно, принято считать (и мы придерживаемся этого мнения), что измена — это предательство. Наверное, так и есть. Но представьте себе такую ситуацию, что вы знаете об измене одного из супругов, с которыми поддерживаете дружеские отношения. Семья у них крепкая и счастливая. Вообще говоря, и измена-то была скорее случайной, нежели умышленной. И вот вы как честный человек собираетесь раскрыть тайну второму супругу. Что же произойдет? Благополучная до недавнего времени семья распадется, да и вы сами уже не будете им другом. Вы можете сколько угодно тешить себя после этого тем, что совершили честный поступок, но ведь на самом деле никому от этого лучше не стало. А что произойдет, если вы промолчите? Ровным счетом ничего, все будет так, как раньше. Так что, наверное, будет правильнее забыть о факте измены, а супруги разберутся сами (если правда все же откроется).

Наверное, не существует такого человека, который никогда не мечтал попасть на телевидение. Вспомните хотя бы знаменитую «домомучительницу» из любимого всеми мультфильма «Малыш и Карлсон». Она в буквальном смысле грезила телевизионной славой и не могла понять, почему ее, такую интересную, до сих пор не пригласили ни в одну передачу. Мы смеемся над этим персонажем, не подозревая, что сами очень похожи на него. Но давайте посмотрим правде в глаза: мы неинтересны телевидению такими, какие есть. Конечно, существуют исключения, которые чем-то выделяются, но мы не будем сейчас их обсуждать.

Не спешите возражать, что вам есть что показать зрителям. Давайте сначала разберемся, для чего мы смотрим телепрограммы. Во-первых, чтобы узнать что-то новое, нам необходимо постоянно быть в курсе событий, творящихся в стране и мире. Помимо этого, полезно изучить поведение животных, жизнь растений, порядок сборки автомобиля и пр. В этом, естественно (не считая печатные издания), помогает телевидение. Но есть еще и во-вторых, которое рассказывает нам о жизни несуществующих людей и о тех, кто тщательно скрывает свое истинное «я». Ну, с несуществующими все понятно. Это актеры фильмов, которые просто играют свои роли. А вот другие, скрывающие свое настоящее лицо и характер, заслуживают того, чтобы быть рассмотренными более подробно. Это ведущие различных телепрограмм и участники телешоу. Ведущий новостей может в реальной жизни быть заядлым шутником и душой компании. А вот на экране он играет роль серьезного диктора. Ведущие различных развлекательных программ тоже придерживаются своих ролей. Часто это придуманные ими на кинопробах люди, которые мало похожи на своих «хозяев», но зато интересны всем. Мы видим их на экранах и считаем вполне реальными и искренними. А между тем это только актерское амплуа и ничего более. Эти ведущие будут улыбаться нам, даже если у них сгорит дом или умрет любимая кошка. У них такая работа.

Что касается героев новомодных реалити-шоу, несмотря на то, что это обыкновенные люди, как принято говорить, с улицы, они тоже далеко не искренни. Перед объективом телекамеры все люди меняются. Зная, что на них смотрит несколько миллионов людей, они стараются представить себя в наилучшем свете. А бывает и наоборот, когда участники шоу, стараясь привлечь к себе внимание, используют пиар-средства, закатывая скандалы и совершая не совсем приличные поступки. Запомните, человек остается самим собой только тогда, когда за ним никто не наблюдает.

Но интереснее всего дело обстоит со звездами эстрады. Это раньше для того, чтобы попасть на эстраду, нужны были выдающиеся способности. Сейчас необходимо чем-то отличаться от других, попросту выделиться. Кто-то запел хриплым, прокуренным голосом, кто-то фальцетом. Николай Басков соединил оперное пение с эстрадным, а Витас прославился как мальчик-рыба. Шура с целыми зубами вообще вряд ли смог бы добиться такого успеха. А лидер группы «Мумий Тролль» поразил всех «осмысленной бессмыслицей». Его фанаты уверяют, что строки песен «Мумий Тролля» имеют скрытый подтекст. В общем, сейчас каждый человек может найти на эстраде что-то для себя, по своему вкусу.

В наше время вошло в моду слово «пиар». Под ним скрыты всяческие обманные уловки известных людей (или их помощников) с целью привлечь к себе внимание общественности.

Причем делается это самыми разными способами, Ради популярности люди могут затеять какой-либо скандал в общественном месте и даже оклеветать самих себя. Это главный принцип популярности: «Ты успешен, если о тебе говорят». Мы видим лишь то, что нам показывают, поэтому очень часто наши герои на поверку оказываются далеко не такими, какими мы их представляли.

А теперь поговорим о косметике. К чему? А помните, что мы уже упоминали ее, когда обсуждали обман зрения. Думаю, что можем с чистой совестью отнести «косметическую» ложь к разряду самой гуманной. Далеко не все женщины от природы одарены красотой, А как хочется чувствовать себя богиней! Даже в давние времена русские девушки румянили щеки свеклой, а на востоке женщины подводили глаза сурьмой. А около трех веков назад красились и мужчины. Да и сейчас некоторые представители сильного пола наносят на свое лицо макияж. Это относится к актерам, певцам, участникам телепередач и т. д. В противном случае в свете софитов мы даже их лиц разглядеть не сможем.

Вернемся к женщинам. Представьте себе эдакую Золушку, которая никогда не считала себя красивой. Но тут вдруг приходит крестная фея и наносит на лицо девушки чудесный макияж. Золушка отправляется на дискотеку, и там в нее сразу же влюбляется прекрасный принц. Это совсем не так, как в сказке Ш. Перро? Конечно, нет! Это совсем как в нашей жизни. Если вы недовольны своей внешностью, то скройте это, подчеркнув то, что считаете в себе красивым. Разве это обман? По сути, да, потому что женщины скрывают свое настоящее лицо. Однако найдется мало мужчин, которые с этим согласятся. Можно с уверенностью сказать, что мужчины хотят, чтобы женщины обманывали их подобным образом.

Об обмане во благо можно говорить бесконечно. Обычно на него человека толкают сильные родственные чувства, правила этикета, долг, любовь. В нашем обществе принято слегка приукрашивать действительность, чтобы не отнимать у человека надежду либо не обидеть кого-то неосторожным замечанием.

Таким образом, нам никак нельзя обойтись без спасительной лжи во благо. Ложью-то ее мало кто называет. Она прочно вписалась в наше сознание и уже давно никого не удивляет. Для того чтобы понять, действительно ли мы имеем дело с ложью, следует обратить внимание на цель, которую преследует обманывающий. Если она эгоистичная и неблагонамеренная, то святая ложь является только маскировкой. Но если цели и вправду соответствуют благой лжи, то такого обманщика можно с уверенностью назвать честным человеком.

Иногда маленькая хитрость применяется против чересчур заносчивых и хвастливых людей, чтобы слегка остудить их пыл. Примером может послужить известная всем сказка о еже и зайце.

Встретил как-то заяц ежа и ну давай хвастаться, что бегает быстрее всех в лесу. Ежик слушал-слушал, терпел-терпел, да и решил проучить хвастуна. Вызвал еж зайца на соревнование. Заяц посмеялся, но согласился.

А еж тем временем пришел домой и рассказал жене. Договорились еж с ежихой, что он будет стоять на старте, а она на — финише. А так как они были похожи друг на друга как две капли воды, то заяц не заметит разницы.

Так и произошло. Заяц, не торопясь, прибежал к финишу и с удивлением посмотрел на ежа. Такого он не ожидал! Тогда хвастун предложил пробежать еще раз, потому что подумал, что он приложил не все силы. Естественно, что и второй забег он поиграл. С тех пор заяц перестал хвастаться. Зато он решил много тренироваться, чтобы когда-нибудь все же опередить ежа.

Сказка — ложь, да в ней намек! На месте животных легко могут оказаться и люди, имеющие о себе весьма завышенное мнение.

Оказывается, что обмануть можно не только человека, но и саму судьбу. Многие об этом мечтают, но мало кто знает, что это реально. Сначала, правда, следует разобраться, что такое судьба на самом деле. Принято считать, что каждому человеку свыше предначертана определенная череда событий и нарушить ее невозможно. Случается что-то плохое, и мы успокаиваем себя, говоря: «Это судьба! Так должно было случиться. Я не могу этого предотвратить». Неужели не хочется хоть раз пойти наперекор ей? Конечно, хочется! Однако для этого нужно знать, что должно случиться. И в некоторых случаях это очень даже возможно. Например, можно легко изменить ход событий, которые вам нагадали.

Одна наша знакомая всерьез занялась хиромантией — гаданием по линиям руки. Она выяснила, что у нее не все в порядке со здоровьем, так как одна линия была слабой и тонкой. Но мириться с этим фактом она не захотела и всерьез занялась своим здоровьем. Примерно через год она показала нам ту же линию на руке, но уже гораздо более четкую, чем раньше. А это значит, что судьба изменилась!

Известно множество случаев, когда человек видит во сне смерть другого, а затем в реальности спасает его от гибели. Так как же судьба? Наверное, нет ничего и никого на свете, что (или кто) не поддается обману. Главное — не опускать руки перед трудностями и всегда верить в лучшее.

А вот еще один пример хорошей лжи. Одна женщина работает медсестрой в поликлинике. Ее профессия требует постоянной готовности помочь больному. При этом мало учитывается материальная обеспеченность медицинского учреждения, поэтому нередко приходится медикам обходиться тем, что есть. И вот однажды с ней произошел такой случай. В поликлинику прибежали два мальчика. Они играли рядом во дворе, и один из них упал и сильно ударился головой. Естественно, что появилась кровоточащая ссадина. Эта женщина быстро оказала первую помощь, обработав ранку. Травма была несерьезной и не требовала дополнительного лечения, однако мальчик жаловался на головную боль.

Казалось бы, какие проблемы? Нужно только дать ему таблетку от головной боли. Однако вся загвоздка в этом и состояла, что во всей поликлинике не было такой таблетки. Что же делать? Женщина приняла единственно верное в этой ситуации решение — обмануть мальчика. Но не пугайтесь, здесь нет ничего криминального. Просто под видом таблетки от головной боли она дала ему обыкновенный глюконат кальция. Думаю, что все знают, что это за лекарство. По сути, это мел. Оно применяется в профилактических целях. Но самое важное состояло в том, что сам мальчик поверил в действие лекарства. Через некоторое время голова действительно перестала болеть, как медсестра и обещала. Не думаю, что мальчик бы обиделся, если бы впоследствии узнал, что за лекарство ему дали. А это означает, что обман пошел только на пользу.

Самые большие силы скрыты у человека в сознании. Мы порой даже не догадываемся о них и считаем, что нами управляет судьба и ни одного шага в сторону сделать невозможно. Ему достаточно только поверить во что-то, чтобы это что-то сбылось. К сожалению, этот механизм трудно запустить самому. Однако нередко это делают за человека другие, применяя обман. Но этот обман оказывается гораздо лучше правды. Данным приемом нередко пользуются одни из самых искусных обманщиков — психотерапевты. С помощью этого приема они могут поднять самооценку человека, вселить в него надежду, снять внутреннюю агрессию. Правда, многие люди так и называют их обманщиками и не понимают, за что психотерапевтам платят деньги. Что они делают? Просто задают вопросы, слушают, иногда дают советы. Но ведь точно так же поступают и обычные люди. В чем же секрет? Главный секрет состоит в статусе слушателя. Психотерапевт — это доктор, а значит, он может дать самые дельные советы. Друзья редко пользуются таким авторитетом. Но еще важнее то, что доктор знает, в какой именно момент необходимо задать определенный вопрос. Если внимательно проследить за работой психотерапевта, то можно увидеть, что практически всегда (за исключением особо сложных случаев) выход из сложившейся ситуации пациент находит сам, а все лавры достаются доктору. Приходя к этому врачу, мы ждем, что он решит наши проблемы. Однако на самом деле его задачей является обман нашего сознания, чтобы оно само открыло решение. Конечно, мы сами вряд ли сможем обмануть себя, поэтому и нужны такие специалисты-обманщики.

Ну что, есть еще читатели, считающие, что обманывать нехорошо? Если так, то они могут закрыть книгу и убрать ее подальше. Для них ложь будет ядом, отравляющим весь организм. А вы, читатели, никогда не говорите таким людям о том, что все вокруг них, включая и природу, пропитано ложью. Пусть они удивляются, почему пошел снег, когда на календаре первый весенний месяц; почему можно отравиться вполне съедобным на вид грибом…

Не рассказывайте им, чтобы не задеть их самолюбия. Через некоторое время они сами все поймут и вернутся к этой странице. Приветствуем вас, наш дорогой читатель, ведь это были вы, еще совсем недавно считавшие, что врать нехорошо.

Из книги Как воспитывать родителей или новый нестандартный ребенок автора Леви Владимир Львович

Ложь во благо — не ложь, а стройматериал Тактика для отдельных случаевЗаикание или другой дефект речи. Время от времени, как бы между прочим, замечаем, что ребенок говорит уже лучше, свободнее. (Лучше это делать не напрямую, а косвенно.) Отмечаем успехи именно тогда, когда

Из книги Манипулирование личностью автора Грачев Георгий

ЧАСТЬ V. ЛОЖЬ КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИЙ Глава 1 . Ложь как социально-психологический феномен. 1.1. Определение понятия «ложь». Формы проявления лжи.Уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в

Из книги Психология эмоций [Я знаю, что ты чувствуешь] автора Экман Пол

Глава 10. Ложь и эмоции Это была не моя идея — выяснить, насколько полезными могут быть эмоции при оценке правдоподобности. Вопрос возник примерно сорок лет тому назад, когда я впервые начал вести занятия с психиатрами–практикантами в нашем университете. Хотя они с

Из книги Как и почему лгут дети? [Психология детской лжи] автора Николаева Елена Ивановна

3 Глава Ложь и младший школьник Только у дошкольника ложь – до определенного времени в каком-то смысле позитивный признак развития интеллекта. Конечно, она и в дальнейшем связана с интеллектом, но становится уже негативным знаком, свидетельствующим об изощренной

Из книги Обратная сторона власти. Прощание с Карнеги, или Революционное руководство для марионетки автора Штайнер Клод

Глава 10 Ложь Ложь представляет собою третью категорию игр власти. Люди, прибегающие ко лжи, злоупотребляют человеческой доверчивостью и боязнью конфронтации.Большинство людей крайне подвержены воздействию лжи, поскольку, будучи повседневным явлением, чужая ложь

Из книги Научись красиво врать! автора Белякова Ольга Викторовна

Откровенная (заведомая) ложь и Большая Ложь Эффективность сознательной, откровенной лжи обусловлена прежде всего доверчивостью, а также недостатком информированности тех людей, которым мы лжем. Вы покупаете у меня машину, и я говорю вам, что она может пробежать без смены

Из книги Психология обмана [Как, почему и зачем лгут даже честные люди] автора Форд Чарльз В.

Глава 5 Сказочно красивая ложь А сейчас мы поучимся лгать так, чтобы у собеседника оставались только лучшие впечатления. Скажем больше: мы будем очень красиво врать в корыстных целях. Лгать так, чтобы собеседник забыл обо всем и только слушал вас. Однако помните, что при

Из книги Почему дети лгут? [Где ложь, а где фантазия] автора Орлова Екатерина Марковна

Глава 7 Не ложь, а просто выдумка Эта глава целиком посвящена похвалам в честь одной из самых полезных разновидностей лжи — выдумке. Она не раз выручала нас, поэтому воздадим ей должное.Выдумка — это нечто, созданное нашим сознанием, но еще не существующее. У человека

Из книги Как научиться понимать своего ребенка автора Исаева Виктория Сергеевна

Глава 7 Патологическая ложь Неумелая, антинаучная ложь часто оказывается такой же бесплодной, как правда. Марк Твен Люди с твердой нравственной позицией считают любую ложь патологией. Однако ложь и самообман есть постоянные признаки повседневной жизни и человеческих

Из книги Скрытые механизмы влияния на окружающих автора Уинтроп Саймон

Из книги Все способы раскусить лжеца [Тайные методы ЦРУ, которые применяются на допросах и при расследованиях] автора Крам Дэн

Кристальная честность или «ложь во благо»? Ну кто из родителей хотя бы раз не врал собственному ребенку? Такую ложь мы обычно называем ложью во благо. Но правда ли, что вранье может принести благо ребенку? Или все-таки лучшей политикой будет честность?Итак, ребенок уже

Из книги Теория стаи [Психоанализ Великой Борьбы] автора Меняйлов Алексей Александрович

Глава 4. Ложь, ложь и еще раз ложь Ложь часто более правдоподобна и естественна, чем реальность, если лжец обладает преимуществом знания о том, что от него ожидают и хотят услышать. Ханна Арендт Что, если бы вы умели распознавать ложь? Как бы вы использовали этот навык в

Из книги Секс на заре цивилизации [Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней] автора Жета Касильда

Две степени лжи. Ложь существенная и ложь невинная Если собеседник обманывает вас, он делает это одним из двух способов. Либо его ложь существенна, либо невинна. Существенная ложь способна вас обидеть, предать, напугать, а невинный обман… что ж, и он может нанести вам

Из книги автора

Глава 7 Распознавайте ложь на слух А теперь, милые дамы, вас ждет долгожданная награда! Пока что вы успели узнать, почему одни люди лгут, почему другие им верят и что делать, когда это происходит с вами. Вы узнали, как спускаться «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ» и открывать окно внимания,

Из книги автора

Глава сорок четвертая МАССОВЫЕ РАССТРЕЛЫ «ВРАГОВ НАРОДА» В КРАСНОЙ АРМИИ — ВРЕД ДЛЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ В 41-М ИЛИ БЛАГО? Существуют две противоположные оценки массовых расстрелов командиров и комиссаров Красной Армии в 1937–1938 годах.Полки сноровисто списывающих друг у друга

Из книги автора

Глава 14 Ложь о долголетии (короткая?) Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим. Псалтирь, 90:10 Удивительно, но факт: средний рост доисторического человека был около трёх

Что хорошего в лжи? | Высшее хорошее

Вы учите детей лгать?

Верю. Все время. И вы тоже! Если вы похожи на большинство американских родителей, вы указываете на подарки под елкой и утверждаете, что их туда положил человек по имени Санта-Клаус. Но ваш преднамеренный обман, вероятно, выходит за рамки Санты, Зубной феи или Пасхального кролика.

Сколько из нас говорят нашим детям (или студентам), что все в порядке, хотя на самом деле все совершенно неправильно, чтобы сохранить чувство безопасности? Вы были честны во всем, что касается, скажем, вашей личной жизни или того, что происходит на работе? Вы хвалите рисунки, которые приносят домой из школы, и считаете их ужасными?

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Мы не лжем, чтобы защитить наших детей от грубой правды. На самом деле мы учим их лгать, например, когда мы просим их выразить восхищение носками-трубочками от тети Джуди или не очень вкусным тушеным мясом дяди Боба.

Это то, что ученые называют «просоциальной ложью» — ложью, рассказываемой ради чьей-то выгоды, в отличие от «антисоциальной лжи», которая рассказывается исключительно для вашей личной выгоды.

Большинство исследований показывают, что у детей появляется способность лгать примерно в трехлетнем возрасте.К пяти годам почти все дети могут (и будут) лгать, чтобы избежать наказания или работы по дому, а меньшинство время от времени лгут просоциальной лжи. В возрасте от семи до одиннадцати лет они начинают надежно лгать, чтобы защитить других людей или улучшить их самочувствие, и они начнут считать просоциальную ложь оправданной. Они не просто лгут, чтобы угодить взрослым. На сегодняшний день исследования показывают, что они мотивированы сильным чувством сочувствия и сострадания.

Почему так должно быть? Что происходит в сознании и теле детей, что позволяет этой способности развиваться? Что эта дуга развития раскрывает о людях и как мы заботимся друг о друге? Это то, что начала открывать недавняя волна исследований.

В совокупности это исследование указывает на одну мысль: иногда ложь может раскрыть лучшие качества людей.

Как мы учимся лгать

Сначала способность лгать отражает веху в развитии: маленькие дети усваивают «теорию разума», которая является психологическим способом описания нашей способности отличать наши собственные убеждения, намерения, желания и знания от того, что может быть умы других людей. Антисоциальная ложь появляется у детей раньше, чем просоциальная ложь, потому что она намного проще с точки зрения развития; в основном это требует понимания того, что взрослые не могут читать ваши мысли.

Но просоциальная ложь требует большего, чем просто теория разума. Для этого требуется способность распознавать страдание другого человека (сочувствие) и желание облегчить это страдание (сострадание). Более того, это даже связано с ожиданием того, что наши слова или действия могут причинить страдания в гипотетическом будущем. Таким образом, просоциальная ложь отражает развитие по крайней мере четырех различных человеческих способностей: теории разума, сочувствия, сострадания и сочетания памяти и воображения, которое позволяет нам предвидеть последствия наших слов.

Как мы узнаем, что у детей есть все эти способности? Могли ли они просто лгать, чтобы избавиться от негативных последствий правды? Или, может быть, они просто ленивы; легче солгать, чем быть честным?

В статье, опубликованной в 2015 году, гарвардский психолог Феликс Варнекен попросил взрослых показать детям младшего возраста две нарисованные ими картинки — одну довольно хорошую, а другую — ужасную. Если взрослые не проявляли особой гордости за картину, дети честно говорили, хорошая она или плохая.Если взрослые грустили из-за того, что они плохие художники, большинство детей поспешили бы заверить ее, что это не слишком ужасно. Другими словами, они сказали белую ложь; чем старше они были, тем больше вероятность того, что дети сочли плохой рисунок хорошим. Если сказать правду этим плохим артистам, не было никаких негативных последствий; дети просто хотели, чтобы эти незнакомцы чувствовали себя лучше.

Другими словами, говорит Уорнекен, это чувство сопереживания, которое побуждает детей лгать во лжи.Фактически, дети пытаются разрешить две конфликтующие нормы — честность и доброту — и примерно к семи годам, как показывают его исследования, они начинают последовательно переходить на сторону доброты. Это отражает все более изощренные моральные и эмоциональные рассуждения.

«Когда правильно отдавать предпочтение чувствам другого человека над правдой?» — говорит Уорнекен. «Скажем, если кто-то что-то приготовит для вас, и это будет невкусным. Что ж, если они поступают в кулинарную школу, то, честно говоря, просоциальная вещь — это то, что они могут стать лучше.Но если они просто приготовили его самостоятельно только для тебя, то, может быть, лучше солгать и сказать, что это вкусно ».

Это хороший знак с точки зрения развития, когда дети проявляют способность производить такие вычисления. В самом деле, существует множество свидетельств того, что мы склонны рассматривать просоциальную ложь как более нравственный выбор. Например, кажется, что люди ведут себя более просоциально — более благодарны, более великодушны, более сострадательны — в присутствии изображений, изображающих глаза. Хотя можно было бы ожидать, что люди будут меньше лгать под глазами, на самом деле это, похоже, влияет на то, какую ложь они говорят: когда японские исследователи давали студентам возможность заставить кого-то почувствовать себя ложью, они с гораздо большей вероятностью сделали это с помощью лжи. пара глаз смотрит на них сверху вниз.

Нет глаз? Они с большей вероятностью скажут холодную, суровую правду!

Как меняется ложь по мере нашего роста

Это нравственное самосознание, кажется, растет вместе с самоконтролем и когнитивными способностями ребенка.

Другое исследование, опубликованное в прошлом году в журнале Journal of Experimental Child Psychology , показало, что «дети, лгавшие просоциальной лжи, имели более высокие показатели рабочей памяти и тормозящего контроля». Это особенно помогло им контролировать «утечку информации» — термин психологов для обозначения несоответствий в фальшивой истории.

Чтобы сказать просоциальную ложь, детскому мозгу нужно жонглировать множеством мячей — бросьте один, и ложь обнаружится. Некоторые дети просто лучше жонглируют правдой, чем другие. Просоциальная ложь не только не отражает лень, но и требует гораздо больше когнитивных и эмоциональных усилий, чем рассказывание правды. Фактически, одна статья 2014 года показала, что уставшие взрослые гораздо реже занимаются просоциальной ложью.

Исследования других исследователей показывают, что по мере взросления детей взаимосвязь между теорией разума и нечестностью начинает меняться.Маленькие дети с высоким уровнем теории разума будут говорить больше антиобщественной лжи, чем сверстники. С возрастом эта картина меняется: дети старшего возраста, у которых есть более сильная теория разума, начинают меньше лгать антисоциальной лжи — и больше просоциальной.

Дети также постепенно становятся более склонными к тому, чтобы говорить «синюю ложь» по мере того, как они продвигаются в подростковом возрасте: альтруистическая ложь, иногда рассказываемая лжецом, которая предназначена для защиты группы, такой как семья или одноклассники. (Подумайте: ложь о преступлении, совершенном братом или сестрой, или обман учителя о чужом плохом поведении.)

Хотя взрослые могут (и учат) детей вежливой лжи — а в лабораторных условиях взрослые могут научить детей рассказывать им — Уорнекен считает, что успешная просоциальная ложь с большей вероятностью является побочным продуктом развития других способностей, таких как сочувствие. и самоконтроль. Когда дети приобретают эти навыки, они начинают говорить и белую, и синюю ложь.

Но как другие люди почувствуют, если эта ложь будет обнаружена?

Связывающая ложь

По мере взросления дети также развивают способность обнаруживать ложь и отличать эгоистичных от самоотверженных.Различие сводится к намерению, которое, как показывают исследования, можно распознать по характерным признакам на лице и голосе лжеца.

В исследовании, опубликованном в прошлом году, исследователи использовали систему кодирования движений лица, разработанную Полом Экманом, чтобы отобразить лица детей, когда они лгали, что было полезно либо им самим, либо другим. Команда из Университета Торонто и Калифорнийского университета в Сан-Диего обнаружила, что два разных вида лжи вызывают заметно разные выражения лиц.

«Просоциальная ложь отражает развитие по крайней мере четырех различных человеческих способностей: теории разума, сочувствия, сострадания и сочетания памяти и воображения, которое позволяет нам предвидеть последствия наших слов».

—

Просоциальная ложь (которая в данном случае включала восторг от разочаровывающего подарка) выдавалась выражениями, похожими на радость — «приподнятая губа с правой стороны», намекающая на едва скрываемую улыбку, и мигание, связанное с счастьем.На лицах детей, лгавших, чтобы скрыть проступок, были признаки презрения, в основном легкая морщинка на губах, которая не сводилась к ухмылке.

Это почти наверняка тот случай, когда мы подсознательно улавливаем эти признаки (вместе с подсказками голосом лжеца), когда ловим кого-то на лжи. Но исследования показывают, что последствия поимки кого-то на просоциальной лжи часто сильно отличаются от последствий антисоциальной лжи или «черной лжи», как их иногда называют. Фактически, обнаружение просоциальной лжи может повысить доверие и социальные связи.

В серии из четырех исследований 2015 года, проведенных Wharton School, участники играли в экономические игры, в которых использовались различные виды доверия и обмана. Неудивительно, что исследователи обнаружили, что черная ложь подрывает доверие. Но если участники увидели, что обман носит альтруистический характер, доверие между игроками на самом деле увеличивалось. В сложном математическом исследовании 2014 года сравнивалось влияние черной и белой лжи на социальные сети. И снова черная ложь вбила клинья в социальные сети. Но белая ложь имела прямо противоположный эффект — ужесточила социальные связи.Несколько исследований показали, что люди быстро прощают белую ложь и даже ценят ее.

Эти различия выявляются при сканировании мозга, и то, как различные типы лжи влияют на мозг, на самом деле может повлиять на поведение в будущем. Исследовательская группа во главе с Нилом Гарретом из Принстонского университета поставила 80 людям финансовую задачу, которая позволила им зарабатывать деньги за счет другого человека, если они будут продолжать лгать.

«Мы обнаружили, что люди начали с маленькой лжи, но постепенно, в ходе эксперимента, лгали все больше и больше», — пишут они.Когда они сканировали мозг участников, они обнаружили, что активность снижается (в основном в миндалине) с каждой новой ложью.

Не все лгали или лгали в собственных интересах. Один вариант эксперимента позволял участникам лгать, чтобы другой участник получил больше денег, а поведение и сканирование мозга этих людей выглядели совсем иначе. Нечестность в пользу других не разрасталась так же, как эгоистичная ложь; в то время как люди лгали для других, ложь не становилась больше и частее, как в случае с черной ложью.И это не вызвало такой же паттерн активности миндалевидного тела, который, как показали предыдущие исследования, загорается, когда мы размышляем о безнравственных поступках. (Их методы более подробно описаны в видео ниже.)

Короче говоря, сопротивляемость мозга обману оставалась стабильной после того, как участники говорили просоциальную ложь, в то время как корыстная ложь, казалось, уменьшала ее, превращая черную ложь в скользкую дорожку.

Результат всех этих исследований? Не вся ложь одинакова, и этот факт мы, кажется, осознаем глубоко в своем сознании и теле.Мы действительно можем научить детей лгать, как косвенно своим поведением, так и явно своими словами; но некоторые из этих лжи помогают сплотить наши семьи и друзей и вызвать чувство доверия. Другие виды лжи разрушают эти узы.

Все это может показаться слишком сложным, даже больше, чем простой рецепт не лгать. Проблема запрета «не лгать» заключается в том, что дети могут ясно видеть, что ложь повсеместна, и по мере роста они обнаруживают, что не вся ложь имеет одинаковую мотивацию или влияние.Как мы должны понимать эти нюансы и сообщать о них нашим детям?

На самом деле, аргумент в пользу просоциальной лжи — это тот же аргумент против черной лжи: чувства других людей имеют значение, а сочувствие и доброта должны быть нашими ориентирами.

Вот такие моменты, когда эксперты говорят, что лучше солгать

Вас, вероятно, учили никогда не лгать: ваши родители, вероятно, проповедовали силу истины. Ваш партнер сказал вам, что честность важнее всего.

Но исследователи говорят, что мы во многом ошибаемся, говоря об обмане, правде и доверии, и что, если овладеть им, ложь правильным способом может действительно помочь наладить связи, доверие и бизнес. «Я считаю, что мы должны учить наших детей, студентов и сотрудников, когда и как лгать», — говорит Морис Швейцер, профессор школы Wharton при Пенсильванском университете, изучающий обман и доверие.

У вас больше шансов солгать (и посоветовать солгать), чем вы даже думаете — подумайте о сценариях, например, когда ваша мама напоминает вам сказать бабушке, что вам понравилась ее еда, или вы даете отзыв коллеге это не отражает всей правды.

Тем не менее, искусство обмана более тонкое, чем вы думаете. Вот пять сценариев, в которых, по мнению экспертов, фальсификация может быть лучшим способом действий.

Если в глубине души чьи-то интересы

Существуют классические примеры того, что ложь наносит ущерб, и наиболее разрушительными видами лжи, как правило, являются те, которые продвигают ваши собственные интересы за счет других.

Но, согласно исследованиям, «просоциальная» ложь — выдумки, направленные на пользу другим, — на самом деле может укрепить доверие между людьми.

«Главный интерес людей, по крайней мере, когда они получают информацию и укрепляют доверие, — это доброжелательность, — говорит Эмма Э. Левин, доцент кафедры поведенческих наук в Школе бизнеса Бута Чикагского университета, изучающая честность и доверие. «Людей гораздо больше волнует, есть ли у вас добрые намерения, чем то, насколько человек честен сам по себе.

Просто помните: ложь приносит наибольшую пользу, когда она не эгоистична. Если вы говорите своему партнеру, что он или она отлично выглядит перед свиданием, чтобы повысить его или ее самооценку, это одно, — говорит Швейцер. Но, говоря это просто для того, чтобы вывести любимого человека за дверь, потому что вы уже опоздали, говорит он, ваш мотив может свернуть на эгоистичную территорию.

Если нет времени менять

Скажите, что ваш партнер спрашивает вас, как он или она выглядит прямо перед выходом на сцену для выступления, или спрашивает, что вы думаете о выступлении непосредственно перед выходом на подиум.«Даже если вы заметили пятно на его или ее одежде или думаете, что речь может быть полезной, подумайте, есть ли у человека время, чтобы отреагировать на информацию и контролировать ситуацию», — говорит Левин.

Если ваш партнер ничего не может сделать, чтобы улучшить или изменить в этот момент, вы можете приветствовать обман, говорит она. В этом смысле ложь, вероятно, будет полезна другому человеку, потому что в данный момент он действительно ничего не может сделать.

И наоборот, если у вашего значимого друга есть способность реагировать на информацию, честность — лучший выбор, говорит Левин.

Если вы даете конструктивную критику

При обмене отзывами важна честность. И хотя, по словам Швейцера, легко использовать фразу «Я просто честен» как оправдание «просто быть злым», жестокая честность — не всегда самый эффективный способ донести свое послание.

Вместо того, чтобы говорить низкоэффективному сотруднику, что он работает ужасно, подумайте о том, чтобы сказать что-нибудь вроде: «У вас было тяжелое начало, но все борются вначале», а затем перейти к конструктивной критике, говорит Швейцер.Ваш отзыв, вероятно, будет получен лучше, что, в свою очередь, принесет пользу вашему бизнесу в долгосрочной перспективе.

Получите последние советы о карьере, отношениях и благополучии, которые сделают вашу жизнь лучше: подпишитесь на информационный бюллетень TIME’s Living.

Прямо перед особым событием

Споры по поводу лжи касаются не только того, может ли честная информация помочь ситуации, но и того, доставляется ли эта информация в нужное время.«Люди заботятся только о том, отвлечет ли их честная информация от чего-то важного», — говорит Левин.

Пример. Вы слышали, что компания вашего друга ожидает увольнения прямо перед отъездом на свадьбу. Сказать ей?

«В таких ситуациях люди склонны скрывать правду на потом», — говорит Левин.

Это возвращается к идее контроля: если ваша подруга собирается уехать на свадьбу или медовый месяц, она не сможет упреждающе изучить другие возможности трудоустройства.И хотя каждая ситуация индивидуальна, подумайте о том, чтобы спросить себя, действительно ли честность в такой ситуации принесет пользу другому человеку — или, по словам Левина, просто отвлечет его.

Если вы не близки с человеком

Мягкий и умышленный обман может быть еще более полезным в отношениях на расстоянии, говорит Левин. «В более конкурентных отношениях или при первом общении честность намного более ненадежна, может повредить отношениям и снизить доверие», — говорит она.Это потому, что обе стороны менее знакомы с истинными намерениями другого человека, и каждая из них может задаться вопросом: этот человек пытается подорвать меня?

Тем не менее, если вы склонны давать честный отзыв более далекому знакомому или другу друга, Левин предлагает предоставить правду в сочетании с доброжелательностью — что-то вроде: Я действительно хочу, чтобы вы преуспели, так что я даю вам эту критику.

С другой стороны, близкие отношения могут уступить место большей признательности за честность, говорит она, и признаться друзьям, вероятно, не так плохо, как вы думаете.«Мы систематически переоцениваем, насколько неудобным будет говорить правду», — говорит Левин.

Получите наш информационный бюллетень о здоровье. Подпишитесь, чтобы получать последние новости о здоровье и науке, а также ответы на вопросы о здоровье и советы экспертов.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Свяжитесь с нами по письму@time.com.

Почему люди лгут | Причины лжи

Почему люди лгут

Люди лгут по такому множеству причин, что перечислить их все невозможно.Однако из наиболее распространенных мотивов лжи уклонение от наказания является основным мотивирующим фактором как для детей, так и для взрослых. Другие типичные причины включают защиту себя или других от вреда, сохранение конфиденциальности и избежание смущения, и это лишь некоторые из них.

Научиться распознавать микровыражения — важный ключ к обнаружению обмана, поскольку микровыражения часто раскрывают скрытые эмоции.


Начать обучение микровыражениям

Как избежать наказания

«Я думал, что еду только со скоростью 55 миль в час, офицер», — утверждает водитель, превышающий скорость 70 миль в час.«Мои наручные часы остановились, поэтому я понятия не имел, что вернулся домой через 2 часа после комендантского часа», — говорит подросток. Избегание наказания — самая частая причина, по которой люди говорят серьезную ложь, независимо от их возраста, будь то избежание штрафов за превышение скорости или оправдание. В случае серьезной лжи существует угроза значительного ущерба, если ложь будет обнаружена: потеря свободы, денег, работы, отношений, репутации или даже самой жизни.

Только в такой серьезной лжи, в которой лжец будет наказан в случае обнаружения, ложь обнаруживается по манере поведения — выражению лица, движениям тела, взгляду, голосу или словам.Угроза создает эмоциональную нагрузку, вызывая непроизвольные изменения, которые могут выдать ложь. Ложь повседневной жизни, где не имеет значения, обнаружены ли они — никаких наказаний или вознаграждений — эта ложь легко передается безупречно.

Сокрытие вознаграждения или выгоды

В серьезной лжи, ложь обычно используется для сокрытия награды или выгоды лжеца, полученной путем нарушения правил или явных ожиданий. Нарушитель комендантского часа смог задержаться на вечеринке дольше; водитель, превышающий скорость, спешит, потому что он нажал кнопку повтора сигнала, когда сработала сигнализация.Муж, который утверждает, что звонок на телефоне в его офисе, должно быть, был выключен, когда он «работал» допоздна — в номере отеля со своей девушкой, — не заплатит никакой цены, если его ложь окажется успешной. В каждом из этих примеров нарушитель правил решает, прежде чем нарушить правило, что он или она будет, если его спросят, солгать, чтобы скрыть мошенничество. Иногда награду можно было получить — высокую оценку на экзамене — без обмана, но не так легко, для этого потребовалось бы больше усилий (часы изучения в этом примере).

Защита от зла ​​

Защита кого-либо от вреда — следующая по важности причина, по которой люди лгут. Вы не хотите, чтобы ваш друг, коллега по работе, ваш брат, сестра, супруга — любой, кто вам небезразличен — был наказан, даже если вы не согласны с тем, что сделал человек, которого вы защищаете, что подвергло его или ее опасности . Неизвестно, одобряет ли общество эту ложь. Когда полицейские отказываются свидетельствовать против товарища-офицера, который, как они знают, нарушил закон, мы уважаем их мотивы, но многие люди считают, что они должны быть правдивыми.Однако используемые нами термины — крыса, финк, стукач — унизительны. Существуют анонимные линии для звонков, поэтому те, кто добровольно предоставляет информацию, могут избежать потери репутации или опасности, сообщая им. Есть ли у нас разные стандарты для людей, которые берут на себя инициативу по информированию, по сравнению с теми, кто информирует, когда их прямо просят раскрыть информацию? Я еще раз рассмотрю этот вопрос в следующем информационном бюллетене, когда напишу о детской лжи и о том, почему мы не хотим, чтобы они спорили.

Самозащита

Еще один мотив — защитить себя от вреда, даже если вы не нарушили ни одного правила.Один ребенок дома, который говорит незнакомцу, который стучится в дверь: «Мой отец вздремнет, вернись позже», не совершил проступка, который он или она скрывает; это ложь самозащиты.

Одна ложь рассказывается, чтобы вызвать восхищение у других. Наглядный пример — хвастовство чем-то ложным. Это часто встречается у детей, некоторых подростков и даже взрослых. В случае обнаружения это вредит репутации хвастуна, но не более того. Ложные утверждения о том, что предыдущие инвесторы заработали деньги, переходят в преступную сферу.

Сохранение конфиденциальности

Сохранение конфиденциальности без подтверждения этого права — еще одна причина, по которой люди могут лгать. Примером может служить ответ дочери на вопрос матери: «С кем вы только что разговаривали по телефону?», Назвав девушку, а не мальчика, который приглашает ее на свидание. Только при наличии прочных доверительных отношений ребенок почувствует себя достаточно смелым, чтобы сказать «это личное», заявив о своем праве иметь секрет. Еще одна тема о доверии, к которой я вернусь в своем информационном бюллетене.

Волнение всего этого!

Некоторые люди лгут, просто желая избежать наказания за это, проверяя свою неожиданную силу. Многие дети в какой-то момент лгут своим родителям, просто чтобы посмотреть, смогут ли они это сделать. Некоторые люди делают это все время, наслаждаясь властью, которую они получают, контролируя информацию, доступную для цели.

Как избежать смущения

Избегать смущения — еще один повод для серьезной и банальной лжи. Ребенок, который утверждает, что мокрое сиденье возникло в результате того, что он пролил стакан воды, а не намочил штаны, является примером, если ребенок не боялся наказания за свою неудачу, а просто смущался.

Избегание смущения относится ко многим менее серьезным лжи, которые подпадают под рубрику лжи повседневной жизни. Очень часто люди лгут, чтобы выбраться из неловкой социальной ситуации. Они могут не знать, как это сделать — «не могут получить няню», чтобы избежать еще одного скучного вечера и еды. «Извини, я выхожу за дверь» — оправдание, которое дают люди, которые не чувствуют себя достаточно храбрыми, чтобы говорить правду даже совершенно неизвестному телефонному адвокату.

Быть вежливым

Кроме того, есть обман, который требует вежливости — «большое спасибо за прекрасную вечеринку» или «этот цвет тебе действительно идет».Я не считаю это ложью, так же как блеф в покере — это ложь, участие в игре — ложь или цена предложения, не являющаяся продажной ценой. Во всех этих случаях цель не ожидает, что ей скажут правду, есть уведомление. Но самозванец — лжец, как и мошенник, потому что они пользуются нашим ожиданием, что нам скажут правду. Подробнее об этом будет в моем информационном бюллетене о различных техниках лжи.

Мы действительно хотим знать, лжет ли кто-то?

В большинстве случаев нет быстрого или простого способа обнаружить обман, и даже если бы он был, нам может не понравиться то, что мы обнаружим.

Итак, хотя люди часто заявляют, что хотят знать правду, во многих случаях более утешительно верить лжи. В таких обстоятельствах мы склонны игнорировать подсказки обмана и оправдывать подозрительное поведение, чтобы избежать потенциально негативных последствий раскрытия лжи, которую нам говорят.

Все еще хотите знать, не лгут ли вам? Ознакомьтесь с нашими инструментами для обучения микровыражениям, чтобы узнать, как это сделать!

Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений.В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.

Когда лгать — это хорошо

Нет лжи: бывают случаи, когда , а не говорить правду — это хорошо.

Это согласно новому исследованию этики лжи, опубликованному сегодня Уортонской школой Пенсильванского университета.

«Мы говорим, что ложь — это неправильно в нашей личной и профессиональной жизни, но мы часто ловим себя на том, что чувствуем себя очень неловко, когда нам приходится говорить правду, например, когда мы даем критический отзыв или когда говорим дедушке, что нам не нравится апельсины, которые он посылает нам каждый год в качестве подарка на день рождения », — говорит Эмма Левин, докторант Wharton, соавтор исследования. «Мы все время лжем и видим, как это делают другие, поэтому мы получаем очень неоднозначные сообщения».

Левин и ее соавтор, профессор Wharton Морис Швейцер, исследуют эти проблемы, показывая, что ложь бывает разных видов: ложь с благими намерениями считается моральной, а эгоистичная или бессмысленная ложь считается аморальной.

Мы должны критически относиться к тому, когда ложь может быть правильным поступком.

Истина в том, что мы все лжем, но иногда это делается с намерением щадить чувства других или не допустить, чтобы другие испытали психологический вред. В новой статье Wharton приводится множество примеров этого: мы можем сказать нашему хозяину, что их мясной рулет восхитителен, или сказать коллеге, что их работа вносит ценный вклад, если мы не верим, что это правда.

В повседневной речи мы иногда называем эти утверждения «белой ложью», но эта фраза создает впечатление, что эти обманы несущественны.Тем не менее, люди все время лгут в сценарии с высокими ставками: родители могут обмануть своих детей относительно состояния их брака, или врачи могут лгать своим пациентам о том, насколько ужасен их диагноз, чтобы помочь им лучше выздороветь. «Мы часто очень противоречивы, когда лжем, и тратим много энергии на борьбу с нашим решением солгать», — говорит Левайн.

Левин и Швейцер хотели научно идентифицировать точные случаи, когда ложь считается аморальной. Для этого они подвергли сотни испытуемых сценариям, связанным с обманом, чтобы увидеть, считают ли они определенные формы лжи хорошими или плохими.Например, в некоторых случаях ложь кому-то может привести к тому, что получатель лжи получит несколько долларов; в других случаях ложь кому-то может привести к тому, что получатель лжи лишится нескольких долларов.

Результаты были единодушны: ложь с целью помочь другому человеку всегда воспринималась как хорошее, в то время как ложь, которая не оказывала никакого воздействия на другого человека или которая действительно причиняла ему вред, считалась неправильной. В статье Левин и Шевейтцер пишут: «Люди с альтруистическими намерениями воспринимаются как более нравственные, более доброжелательные и честные, , даже когда они лгут, .(Выделите их.)

Это крупное достижение в этических исследованиях, потому что до сих пор ложь изучалась как единственная категория эгоистичного, ошибочного поведения. Левин и Шевейтцер позволяют критически относиться к лжи и рассматривать случаи, когда она может быть продуктивной и полезной. «Могут быть полезны межличностные отношения, которые помогут другим, нуждающимся во лжи», — говорит Левин. «Важно направить разговор в этом направлении».

Итак, что мы можем сделать с этой информацией? В качестве первого шага мы можем перестать чувствовать себя виноватыми за каждую ложь, которую произносим.Это чувство опускания мешает нам рационально думать о наших целях и намерениях: в некоторых случаях доброжелательная ложь может быть самым добрым и разумным способом действий.

«С точки зрения бизнеса, большинство менеджеров очень конфликтуют, когда лгут своим сотрудникам», — говорит Левин. «Большинство компаний говорят, что они действительно ценят честность и порядочность, но каждый день менеджеры не делятся полной информацией ради защиты чувств или конфиденциальности сотрудников. Совет состоит в том, что вместо того, чтобы говорить что-то плохое, а не делать это в любом случае, мы должны критически подумать о том, когда ложь может быть правильным поступком.

Она надеется, что это исследование позволит людям более детально и открыто обсудить свое поведение и мотивацию.

Однако Левин дает понять, что не вся ложь хороша: есть много лжи, вредной, корыстной и просто неправильной. «Я хочу повторить, что люди лгут эгоистичной ложь и ложь, которая никому не помогает», — говорит она. «Суть нашего исследования в том, что помощь другим часто важнее честности».

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правдивость

Лежащий

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже, чем 1 ложь, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если ложь всегда неверна, то неверно говорить первую ложь …

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

• Ложь передает некоторую информацию
• Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
• Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

• Ложь не должна давать ложную информацию
• Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь является примером лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

• случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
  • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
• случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру

Ложь и высказывания

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему лжет неправильно?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

• Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
  • , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам нужно было бы все выяснить для себя
  • недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
• Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе
  • Многие люди думают, что неправильно относиться к людям как к средствам, а не как к цели
• Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу
  • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
• Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
  • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
• Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
  • Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
• Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
  • Хорошее поведение демонстрирует достоинства хороших людей
• Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
  • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
• Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
  • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
• Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
  • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

• Они лишены контроля над своим будущим, потому что
  • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
  • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
  • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
• Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

• С ними плохо обращаются — их обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
• Они видят нанесенный ущерб
• Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
• Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
• Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

• Он должен помнить ложь, которую он сказал
  • Он должен действовать в соответствии с ложью
  • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
• Он должен опасаться тех, кому он солгал
• Его долгосрочное доверие находится под угрозой
  • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
  • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
  • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
• Его собственный взгляд на свою неприкосновенность нарушен
• Ему может быть легче снова солгать или совершить другие злодеяния

Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

Общество пострадало, потому что:

• Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
• Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
• Людям становится сложнее доверять друг другу или институтам общества
• Социальная сплоченность ослаблена
• В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

• Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
• Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
• В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

• Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
• Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
• Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Выражаясь чрезмерно упрощенно, те, кто следует консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем рассказ правды, они будут утверждать, что говорить ложь — это хорошо. Спросят:

«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на обязанности, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь все равно является морально неправильной.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

• последствия трудно предсказать
• измерить хорошее и плохое сложно
  • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
  • для кого это хорошо или плохо?
  • какую систему измерения мы можем использовать?
  • какие последствия актуальны?
  • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
• требуется, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям.
• он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:

• Врать плохо, потому что
  • причиняет вред людям
  • он снижает общее уважение общества к истине;
• , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такое такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лгать».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так что, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласились бы с тем, что нерушимое правило против лжи было бы неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Другие виды лежания

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

• «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
• «Я не крал лепешки» (в четверг днем)
• «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как мысленные оговорки, так и публичное заявление, и, следовательно, ему не лгут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, похоже, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, в то время как лжец может рассматриваться как потерявший право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет определенное право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно жаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы восприниматься как окончательное и важное изложение истины, тогда оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

• Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
• Благодарность: «это именно то, что я хотел»
• Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
• Торг: лучшая цена 500 фунтов
• Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
• Реклама: «#### стирает самое белое».
  • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
• Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
• Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
• Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
• Ложные отговорки: «он на встрече»
• Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для того, чтобы причинить вред человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правильный ответ таков: «Я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред — хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

• они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
• они не предназначены для причинения вреда кому-либо еще
• они фактически никому не вредят (или причиняют лишь незначительный вред)
• ложь о чем-то морально тривиальном
• им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

• человек, которому лгут, лишен информации, которую он может найти полезной, даже если сочтет ее неприятной
• человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, при высказывании при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

Когда можно говорить правдивую ложь?

Менеджер дает сотруднику чрезмерно положительные отзывы, чтобы повысить его уверенность. Врач дает пациенту слишком радужный прогноз, чтобы вселить надежду. Государственный чиновник скрывает угрозу безопасности, чтобы предотвратить всеобщую панику.

Это относительно понятные сценарии, в которых человек говорит неправду, потому что думает, что помогает кому-то. Однако в каждом случае неясно, действительно ли ложь приносит пользу получателям.Сотрудники могут выиграть от честной критики, чтобы стать лучше; пациенты могут получить пользу от откровенного прогноза; граждане могут предпринять действия, чтобы сделать себя менее уязвимыми для угроз безопасности.

Принимая во внимание этические проблемы, связанные с обманом, как можно быть уверенным, что ложь из лучших побуждений является правильным поступком, а когда — нет?

Некоторые утверждают, что обман других никогда не является этичным, особенно в сегодняшнем корпоративном климате. По мере появления большого количества сообщений о мошенничестве, взяточничестве и нарушениях конфиденциальности, «прозрачность» становится девизом в организациях.Если обман будет раскрыт публично, это может серьезно подорвать вашу репутацию.

Однако повседневная жизнь представляет собой то, что комик Джерри Сайнфельд называет «ситуациями, в которых нельзя не лгать» — или, по крайней мере, ситуациями, в которых люди лгут именно потому, что считают, что это этично. Например, если кто-то спрашивает, как они выглядят в день свадьбы, единственный приемлемый ответ — «Вы выглядите невероятно», независимо от того, правда ли это.

Но что, если бы ваш начальник спросил ваше мнение о недостаточно разработанной презентации, которую они должны были представить на важной встрече, которая состоится через несколько недель? Это совсем другая ситуация.Правда, в тот момент у вас обоих может возникнуть дискомфорт, если вы скажете своему начальнику, что, по вашему мнению, презентация не в лучшей форме. Однако до встречи у вас есть достаточно времени, чтобы уберечь начальника от смущения, если презентация не удастся. Для вашего начальника (и, возможно, компании) предотвращение этого смущения в дальнейшем может быть более важным, чем предотвращение дискомфорта, связанного с критикой.

В этом случае ложное сообщение кому-либо о том, что он проделал отличную работу, может рассматриваться как патерналистская ложь — то есть ложь, которая требует от обманщика сделать предположения о том, отвечает ли ложь наилучшим интересам обманываемого человека.

В нашей недавней статье, опубликованной в журнале «Организационное поведение и процессы принятия решений», в семи исследованиях, в которых приняли участие более 2000 человек, мы обнаружили, что патерналистская ложь вызывает сильное негодование со стороны обманутых сторон. В нескольких экспериментах участники были объединены с партнерами («коммуникаторами»), у которых была возможность солгать или сказать правду, чтобы помочь участникам заработать различные призы. Например, в одном из исследований коммуникаторы должны были сообщить о результате подбрасывания монеты, но могли сделать это честно или нечестно.Если коммуникатор был честен в отношении результата подбрасывания монеты, участник заработал бы один билет на лотерею на 10 долларов, которая проводилась бы в тот же день; если коммуникатор лгал, участник через три месяца с этого дня заработал один билет на лотерею на 30 долларов.

Этот выбор — шанс получить 10 долларов сейчас или 30 долларов позже — требует, чтобы коммуникатор делал предположения о том, что лучше для партнера, когда решает, лгать ли. Он моделирует ряд реальных ситуаций, например, когда финансовый консультант может солгать клиенту с целью подтолкнуть его к экономии денег на будущее.

Хотя это сделано из лучших побуждений, ложь в этом контексте является патерналистской, поскольку предполагает, что клиент предпочел бы будущие сбережения доступным наличным деньгам в настоящее время. Мы обнаружили, что коммуникаторы, которые лгали в этом контексте, считались менее моральными, чем коммуникаторы, которые говорили правду. В основе этого суждения лежат три конкретных вывода. В частности, участники считали, что у патерналистских лжецов не было добрых намерений, что патерналистские лжецы нарушали их автономию и что патерналистские лжецы неправильно понимали их предпочтения.В другом исследовании мы также обнаружили, что участники на самом деле были менее удовлетворены полученным призом, когда он был результатом патерналистской лжи.

Важно отметить, что не вся ложь приводит к таким негативным суждениям. В наших экспериментах некоторые участники узнали, что честное или нечестное заявление коммуникатора повлияло на то, сколько много лотерейных билетов заработал участник, а не на то, в какую лотерею он был вовлечен. В данном случае не было двусмысленности в том, что ложь поможет участнику — любой предпочел бы получить больше лотерейных билетов, чем меньше.Действительно, в этой ситуации ложь не считалась менее нравственной, чем правдивые высказывания, и не вызывала таких же негативных выводов.

Наше исследование выявило некоторые конкретные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы определить, является ли ваша ложь патерналистской (и, следовательно, будут ли ее приветствовать или встречены с негодованием). Чтобы определить, будет ли ваша ложь расценена как патерналистская, задайте себе следующие вопросы:

1. Можете ли вы с уверенностью предположить, что большинству людей будет лучше, если результат будет связан с ложью, а не с правдой? Если нет, скажи правду.

Иногда ответ на этот вопрос будет очевиден. Верить в то, что вы выглядите привлекательно в день свадьбы, явно лучше, чем верить в обратное, а заработать два лотерейных билета лучше, чем заработать один лотерейный билет. В этих случаях ложь, скорее всего, будет оценена по достоинству.

Во многих других случаях ответ будет не таким очевидным. Если вы не уверены, предпочитает ли большинство людей результат, связанный с ложью, подумайте о том, чтобы спросить группу людей. Если есть разногласия, скажите правду.

2. Знаете ли вы, предпочитает ли собеседник утешение откровенности в этом контексте? Если нет, склоняйтесь к откровенности.

Помните, что можно узнать предпочтения людей, просто спросив их. Подумайте о том, чтобы спросить своих коллег и членов семьи, какой тип обратной связи они ценят, и когда и почему они могут ценить конструктивную критику, а не утешение. Например, вы можете спросить свою вторую половинку, действительно ли они хотят знать, как они выглядят, когда они спрашивают вас; и врач может спросить своих пациентов, сколько они хотят знать о своем прогнозе, и хотели бы они сосредоточить беседы на своих вариантах лечения.

Мы провели несколько исследований, изучающих патерналистскую ложь в близких и профессиональных отношениях, и обнаружили, что людям удобнее воспринимать обман коммуникатора, если он был проинформирован в откровенном разговоре о предпочтениях человека. Например, в одном исследовании мы обнаружили, что люди гораздо больше уважали врача, который предлагал пациенту ложную надежду, когда врач ранее обсуждал с пациентом предпочтения пациента, по сравнению с тем, когда врач просто принимал эти предпочтения.

3. Вы уверены, что объект лжи знает, что вы заботитесь о его интересах? В противном случае любая попытка оправдать ложь может оказаться неэффективной.

Когда люди уличены во лжи (патерналистской или иной), люди часто защищаются, говоря, что они лгали, чтобы защитить другого человека. Но прежде чем лгать, чтобы защитить чьи-то интересы или чувства, спросите себя не только, лжете ли вы, чтобы защитить их, но также и подумайте, поверит ли этот человек в вашу ложь благими намерениями, если он узнает.В нескольких исследованиях мы обнаружили, что люди вряд ли поверили, что патерналистская ложь была благонамеренной, и плохо отреагировали на эту ложь, даже когда лжец высказал добрые намерения. Однако люди с большей вероятностью полагали, что патерналистская ложь имела благие намерения, когда ее рассказывали люди, которые их хорошо знали или имели репутацию полезных и добрых людей.

Несмотря на то, что патерналистская ложь часто имеет благие намерения, если ее раскрыть, она, как правило, приводит к обратным результатам. Ложь может быть полезной, когда нет двусмысленности в отношении получаемой выгоды.Но в большинстве других случаев честность — лучшая политика.

9 вещей, которые вы должны знать о лжецах

Тебе лгут десятки раз каждый день. Они варьируются от маленькой белой лжи, например, когда люди говорят вам, что у них все хорошо, хотя на самом деле у них ужасный день, до серьезной лжи со стороны близких и работодателей, которые могут изменить вашу жизнь. Умение понимать, когда, почему и как люди лгут, помогает вам установить более честные отношения и предотвратить бедствия из-за ложной информации.

В своем выступлении на TED психолог Джефф Хэнкок объясняет некоторые аспекты науки лжи:

Вот девять вещей, которые вы должны знать о лжецах:

We’re All Liars

Хотя вам может показаться, что вы честный человек, со статистической точки зрения вы тоже лжец. По оценкам исследователей, в среднем человек лжет минимум один-два раза в день. Если вы мне не верите, задайте себе следующие вопросы:

• Вы когда-нибудь говорите людям не совсем искренние комплименты?
• Вы говорили кому-нибудь, что у вас все хорошо, когда на самом деле вы были измотаны и у вас была ужасная неделя?
• Вы когда-нибудь говорили людям, что заняты, чтобы не разговаривать с ними в течение длительного периода времени или что-то с ними делать?

Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, значит, вы солгали.Это всего лишь пара распространенных сценариев, которые вызывают большинство лжи.

↑ Содержание ↑

«Обычные» лжецы против «плодотворных» лжецов

Хорошие новости? Большинство людей честны. Недавние исследования показывают, что большую часть лжи произносит одна и та же небольшая группа людей, известных как «плодовитые лжецы». В исследовании «Разница в распространенности лжи» исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличать плодовитых лжецов от обычных или «обычных» лжецов.

Вот как можно попробовать найти плодовитого лжеца:

• Продуктивными лжецами являются те, кто сообщает, что они лгут пять или более раз в день.
• Продуктивные лгуны, как правило, моложе, мужчины и имеют более высокий профессиональный статус.
• Они чаще всего лгут своим партнерам и детям.
• Они с большей вероятностью, чем средний человек, верят, что ложь приемлема в некоторых обстоятельствах.
• Они менее склонны лгать из-за заботы о других и с большей вероятностью лгут в собственных интересах, например, чтобы защитить секрет.
• Продуктивные лжецы лгут пять с половиной лжи на каждую невинную ложь, сказанную среднестатистическим человеком.
• Они говорят 19,1 лжи на каждую большую ложь, сказанную среднестатистическим человеком.

↑ Содержание ↑

Полиция видит воров

Можно надеяться, что полицейские, поскольку они проводят большую часть своего времени, пытаясь отделить виновных от невиновных, будут хороши в обнаружении лжи. К сожалению, исследования показали, что большинство офицеров распознают ложь не лучше, чем средний человек.Однако они преуспевают в одном аспекте обнаружения лжи: обнаружении нечестных людей в общественных местах.

При просмотре видеозаписей, на которых воры взаимодействуют с невинными людьми во время подготовки к краже, полицейские смогли обнаружить преступников со значительно большей скоростью, чем полиция, проходящая обучение, и студенты. Это важно, потому что выявляет общую проблему с детектированием лжи: люди часто принимают стресс за сигнал лжи.

Причина, по которой полиция может идентифицировать преступников в общественных местах, заключается в том, что, когда воры готовятся к краже, они испытывают больший стресс, чем того требуют обстоятельства нахождения на публике.С другой стороны, во время допросов в полиции даже невиновные люди испытывают стресс, потому что они пытаются доказать свою невиновность. То, как люди ведут себя по-другому, а не то, что можно было бы ожидать в данных обстоятельствах, раскрывает ложь, а не определенное поведение в целом.

↑ Содержание ↑

Влияние привычки на обнаружение лжи

Можете ли вы лучше распознать ложь в более привычных вам ситуациях? Исследование говорит да .

В этом исследовании группа психологов провела четыре эксперимента, в ходе которых выяснилось, что знакомство с ситуацией приводит к более точным суждениям относительно правды и обмана.

Люди, которые не были так хорошо знакомы со своими ситуациями, не могли отличить ложь от правды более чем на 50 процентов, в то время как люди, которые были хорошо знакомы с их ситуациями, могли обнаружить обман с точностью 8-23 процентов, более .

Частично это связано с тем, что, когда люди лучше знакомы с ситуациями и / или людьми, с которыми они разговаривают, у них появляется больше базовой информации и контекстных подсказок, на которые они могут ссылаться.

↑ Содержание ↑

Люди предпочитают лгать для своих команд

Исследования показали, что люди более склонны лгать, чтобы получить стимулы, которые приносят пользу всей их команде, а не стимулы, которые предназначены только для них самих.Например, сотрудники с большей вероятностью будут лгать своему боссу о ходе выполнения проекта, когда это предотвращает возникновение проблем у всей своей команды, а не только у них самих.

Исследователи подозревают, что готовность лгать в командной среде не является полностью бескорыстной. В групповой среде люди, как правило, меньше чувствуют себя виноватыми за ложь, потому что они помогают другим. Они меньше боятся лгать, потому что меньше шансов, что их поймают и возьмут на себя всю вину, потому что замешаны все члены их команды.

↑ Содержание ↑

Лежа в электронной почте против ручки и бумаги

Частота лжи меняется в зависимости от среды, но может ли она измениться в рамках той же среды? Исследователи обнаружили, что люди чаще лгут, используя электронную почту, а не ручку и бумагу. Это дико!

Обе формы идентичны с точки зрения «медиа-богатства», что означает, что обе формы являются только текстовыми. Тем не менее, люди больше лгут, раскрывают меньше информации и чувствуют себя более оправданными при использовании электронной почты, чем при отправке сообщения ручкой и бумагой.Согласно исследованию, «результаты были последовательными, независимо от того, гарантировала ли задача участников, что их ложь будет или не будет обнаружена их коллегами».

↑ Содержание ↑

Воспоминания лжецов

Для большинства людей ложь о событии увеличивала их уверенность в том, что рассматриваемое событие не произошло, когда их спросили о нем позже.

Тем не менее, у 10-16 процентов участников, похоже, изменились воспоминания из-за своей лжи, потому что они сообщили, что верят, что их ложь была на самом деле правдой.Исследователи полагают, что в таких случаях ложь обладает той же силой, что и воображение, для изменения воспоминаний.

Очень четко представленные события могут обмануть мозг, чтобы он назвал их воспоминаниями.

↑ Содержание ↑

Двуязычный лежа

Если вы считаете, что лгать на родном языке сложно, попробуйте солгать на втором языке.

Исследователи обнаружили, что люди проявляют большую реакцию на стресс, когда говорят на втором языке, потому что говорить на втором языке уже сложнее, а ложь увеличивает когнитивный стресс.В одном конкретном исследовании результаты показывают, что два основных фактора влияют на физиологическую природу человека, когда он говорит на другом языке: 1) возбуждение из-за эмоций, связанных с ложью, и 2) беспокойство по поводу управления производством речи на неродном языке.

↑ Содержание ↑

Лжецы пытаются ответить, почему вопросы

Если вы подозреваете, что кто-то может вам лгать, но не уверены, простой способ выяснить это — спросить их: «Почему?» вопросов. Людям гораздо труднее лгать о том, почему они что-то сделали или почему что-то произошло, чем им лгать об основных фактах.Если кто-то изо всех сил пытается объяснить свои намерения, это серьезный красный флаг, что он лжет.

Готовы продолжать учиться? Читайте дальше…

.