Нерешительный мужчина психология: Нерешительный мужчина. Как придать ему уверенности, если вы мечтаете о сближении? Диагноз: нерешительный мужчина
Как «убить» в себе мужчину?
Как «убить» в себе …
25 ответов
Последний — Перейти
#1
#2
#3
#4
#5
Невестка и будущая свекровь
Вы не решительная и мужественная, а навязчивая и без чувства собственного достоинства.
#6
Гость
Я такая же, росла с отцом. Решаю быстро, рублю ещё быстрее. Нерешительных людей не понимаю. Хотя в личной жизни да, проблемы. Вам нужен мягкий, нерешительный мужчина. У меня муж был такой, раздражал, правда.
#7
#8
#9
мечта поэта
вы девственница?
#10
#12
#13
Гость
Вы родились такой решительной как пишите, поэтому вы никогда не сможете казаться для мужчин слабой девушкой.
Таких как вы действительно мужчины избегают обычно, если нет супер внешности.
#14
#15
Гость
Я такая же, росла с отцом. Решаю быстро, рублю ещё быстрее. Нерешительных людей не понимаю. Хотя в личной жизни да, проблемы. Вам нужен мягкий, нерешительный мужчина. У меня муж был такой, раздражал, правда.
#16
Гость
Я такая же, у меня все четко и конкретно, не люблю тянуть резину и сопли разводить, «да да», «нет нет», но с мужчинами научилась прикидываться пуськой, работает безотказно))
#17
#19
#20
#21
Mazarida
Ну да, так сказать не даёте мужчине почувствовать себя мужчиной и поухаживать, а сами мужика включаете.
Зачем? Это обычно заканчивается одинаково, мужики сбегают.
#22
Гость
Я на редкость независимая, но научилась хитрить и прикидываться, на самом деле я кошка, которая гуляет сама по себе, в браке давно
Вообще я по сути на редкость несемейный человек, но привыкла
#23
#24
Гость
+100
и из-за каких-то личных страхов всё должно быть под контролем у автора
Эксперты Woman.ru
Доценко Всеволод
Психолог
67 ответов
Практикующий психолог
590 ответов
Богат Вячеслав
Дипломированный практикующий.
..175 ответов
Климкова Татьяна
Психолог
53 ответа
Миронов Леонид
Юрист в области гражданского и…
9 ответов
Лисаченко Наталия
Консультант по питанию
90 ответов
Юлия Лекомцева
Врач косметолог
239 ответов
Марина Крицкая
Психолог
3 ответа
Нина Бабанакова
Нутрициолог, консультант по.
73 ответа
Стася Довгань
Практикующий психолог
5 ответов
..
#25
#26
#27
Гость
Вы родились такой решительной как пишите, поэтому вы никогда не сможете казаться для мужчин слабой девушкой. Таких как вы действительно мужчины избегают обычно, если нет супер внешности.
Новые темы за сутки:
Человек тяжело вздыхает
8 ответов
Как перестать думать о плохом?
12 ответов
Ничего не запоминаю! Не знаю, что делать!
56 ответов
Плохая память
1 ответ
Почему внезапно теряются силы?
5 ответов
Как себя выбесить
11 ответов
Луч света в .
..16 ответов
Пограничное расстройство или невротическая личность?
7 ответов
Длительные стрессы
7 ответов
Самооценка на дне
10 ответов
..Популярные темы за сутки:
Отзовитесь! кто после ЭКО забеременил?
219 325 ответов
ВЕСНА!!!!
131 951 ответ
Душа не стареет! Женщина с 40 до 60 лет , правда ягодка ? — 2
109 394 ответа
ЦИСТИТ просто достал!!!
106 742 ответа
Ничего не запоминаю! Не знаю, что делать!
56 ответов
Как перестать думать о плохом?
12 ответов
Как себя выбесить
11 ответов
Человек тяжело вздыхает
8 ответов
Почему внезапно теряются силы?
5 ответов
Плохая память
1 ответ
Юридические консультации
42 ответа
Следующая тема
Люди, вы вообще умеете стоять в очереди?
85 ответов
Предыдущая тема
Счастливы ли Вы?
50 ответов
Лучший ответ по мнению автора | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И если да, то как с ним быть? Мне он очень нравится.
| ||||||||||||||||
05.12Другие ответы
| ||||||||||||
| ||||||||||||
Как Вам быть с таким мужчиной решить должны только Вы сами, т.к. Вы его знаете хорошо, а мы не знаем вообще. Если самостоятельно разобраться не получается и Вы боитесь допустить ошибку выстраивая отношения с этим мужчиной, то выберите психолога по душе и Вам непременно помогут в принятии решения. Удачи. Ирина.
| ||||||||||||
НЕ торопите его, постепенно он станет увереннее, но при этом будет снижаться идеализация, ваш образ будет становиться более реальным, общаться станет легче, но следующий этап-неминуемый во всех отношениях -это ссоры. не пугайтесь. Просто не всегда вы будете на пьедистале. Знание этих вещей не ведет к разочарованию, наоборот сохраняет отношения. )))
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология > Любовные отношения
| Похожие вопросы |
Как подавить это чувство влюбленности?
Редко видимся с девушкой
Решено
Мужчина-манипулятор.
..КАК быть???
Девушка хочет ЖМЖ
Я в отношениях, но мне нравится другой человек — The Village Беларусь
Психологи, эксперты сервиса treatfield разбирают ситуацию в которой вы, находясь в отношениях, очень заинтересовались другим человеком.
ТЕКСТ:
Юлия Бэба
Обложка:
Eliott Reyna on Unsplash
кандидат психологических наук, сертифицированный гештальт-терапевт
психолог, семейный психотерапевт
Антон: Наша природа — пробовать, искать и познавать новое. Мы постоянно делаем выбор, хотя можем даже не осознавать этот процесс. Если посмотреть на трехлетних детей, то они постоянно действуют через любознательность, а уже с возрастом нас начинают ограничивать социальные нормы и мораль. Интерес появляется от желания удовлетворить недостаток чего-то. То есть, если мы уже в отношениях, а нам начинает нравиться кто-то другой, — скорее всего, нам чего-то не хватает.
Наталья: Даже если мы в отношениях и любим партнера, это не значит, что наши глаза закрываются. Вокруг много интересных людей, и это нормально, что мы на них смотрим — это режим открытости миру. Наша психика устроена так, что мы замечаем вокруг те вещи, которые соответствуют нашим потребностям. Если я сыт, то не обращаю внимания на витрины продуктовых магазинов или ресторанчики, но как только начинаю чувствовать голод, повсюду замечаю булочки. В отношениях происходит что-то подобное: когда человек из нашего окружения выделяется из общего фона и становится для нас особенным, это означает, что он определенным образом попадает в важную для нас потребность.
Даже если мы в отношениях и любим партнера, это не значит, что наши глаза закрываются
Наталья: Есть токсичная идея, будто партнер должен удовлетворять все наши потребности, но такого не бывает.
Поэтому в этом смысле интерес и симпатия к другим людям — то, что мы не получаем от партнера. И это нормально. Например, мой бойфренд очень классный, но не интересуется литературой средневековья, а я обожаю ее, и с другим парнем так интересно говорить на эту тему.
Другое дело, когда мы не получаем от партнера многого, — тогда возникает вопрос: а хорошо нам вообще в этих отношениях? Например, если партнер холодный, нас может постоянно тянуть к теплым людям. Тогда стоит задуматься: может, мне просто холодно, голодно, и эти отношения меня не устраивают?
А может быть другой вариант: в романтическом партнере мы ищем удовлетворения потребности, которую зрелый человек может удовлетворять самостоятельно. Например, я влюбляюсь в того, кто смотрит на меня восторженными глазами. Этот взгляд мне настолько приятен, что я начинаю фантазировать о том, как хорошо нам было бы вместе. Это может быть признаком того, что я не умею собой восхищаться и что у меня есть проблемы с самооценкой.
Очень часто влюбленность с первого взгляда связана с травмированными точками нашей личности.
Если человек очень точно попадает в нее, мы влюбляемся, но не в реальную личность, а в тот подарок, который она нам делает. Можно протестировать себя и задать вопрос: «Чем этот человек меня привлекает, насколько хорошо я его знаю, сколько я о нем фантазирую?». Если фантазий больше, чем реальной связи, это может свидетельствовать о том, что там я ищу удовлетворения своего голода.
Что почитать на эту тему:
Гэри Чепмен «Пять языков любви»
Роберт Джонсон «Мы. Глубинные аспекты романтической любви»
Сью Джонсон «Обними меня крепче. 7 диалогов для любви на всю жизнь»
А может быть другой вариант: в романтическом партнере мы ищем удовлетворения потребности, которую зрелый человек может удовлетворять самостоятельно
Антон: Те, кто относят себя к моногамным людям и запрещают себе хотеть другого человека даже в мыслях, еще больше распаляют это желание.
Согласно психоанализу, чем сильнее мы запрещаем, тем больше желание. Это может негативно проявиться в отношениях с постоянным партнером, например, в виде напряжения, затухания сексуального влечения или раздражительности. Мы бессознательно начинаем так реагировать, чтобы отдалить партнера или партнершу от себя и почувствовать свободу.
Но если я замечаю и признаю свое желание, то могу сделать выбор, руководствуясь не запретом, а осознанностью. Надо понять, насколько ценны для меня отношения, стоит ли рисковать ими ради свидания с другим человеком. И дальше может быть несколько вариантов развития событий:
1. Я понимаю, что отношения уже не приносят мне радости, что это просто формальность. Я могу решить строить их с новым человеком.
2. Мои отношения для меня ценны, поэтому я выбираю оставаться со своим партнером и работать над отношениями.
Если я все-таки хочу сохранить отношения, но чувства к другому человеку охватывают и усиливаются, к тому же они взаимны, то может помочь откровенный разговор и легализация отношений с этим человеком.
Надо признать, что у меня есть симпатия, и выставить пределы, дальше чего мы не пойдем, — например, дальше разговоров и легкого флирта. Это снимает балласт напряжения и неконтролируемого желания.
Рассказывать, что нравится кто-то другой, рискованно: это может вызвать ревность, тревогу и оскорбления
Наталья: Если есть ощущение, что отношения живые и важные, надо честно поговорить с партнером о том, чего в них не хватает. Рассказывать, что нравится кто-то другой, рискованно: это может вызвать ревность, тревогу и оскорбления.
Поэтому лучше сначала разобраться в своих потребностях.
В период влюбленности человек привлекает нас сексуально, а когда пара уже долго вместе, азарт влюбленности и сильное возбуждение падает и переходит в среднюю зону. Иногда такое охлаждение люди воспринимают как конец отношений, но на самом деле это нормальный процесс: пара в длительных отношениях не может постоянно испытывать высокий уровень возбуждения. Недовольство может проявляться и в других сферах. Если сказать об этом партнеру, и он либо она отзывается, — у пары появляется возможность что-то оживить в отношениях. И тогда симпатия и влюбленность в другого человека просто закончатся, потому что потребность будет удовлетворена.
Сначала нужно понять, чего мне не хватает и что я могу получить с другим человеком
Антон: Сейчас у нас больше свободы в отношениях, нам больше не нужно жить вместе, чтобы выживать.
Мы пробуем отношения с разными партнерами, и чем чаще это происходит, тем больше понимаем, что идеала не существует: не бывает безумной любви на всю жизнь. Когда влюбленность проходит, начинается кризис, хочется пойти искать дальше то, чего не хватает, с другим человеком. Но, оглядываясь на свой опыт, мы можем увидеть, что много раз уже так ходили, искали, пробовали. Это дает понимание, что, вероятно, дело не в конкретных людях, а просто так происходит со всеми, поэтому надо выбирать работу над отношениями.
Сначала нужно понять, чего мне не хватает и что я могу получить от другого. Если я понимаю, что мой партнер не сможет реализовать эти цели, следует выяснить — самостоятельно или с помощью психотерапевта — а что меня держит в этих отношениях? И возможно, то, что держит, ценнее то, чего не хватает.
Вот пример: девушка встречается с заботливым парнем, но в какой-то момент ей начинает нравиться ее коллега — агрессивный, властный, грубый. Ее может привлекать твердость и уверенность коллеги, потому что он знает, что делать, — зато ее заботливый и мягкий парень нерешительный, не знает, как лучше, а она хочет, чтобы решения принимали вместо нее.
Если девушка выберет властного коллегу, сначала ей может быть хорошо, но из-за того, что он не способен на нежность, она, начнет скучать по заботе.
Наталья
Разделите лист на две колонки: «Идеальные отношения» и «Мои реальные отношения». В первой колонке надо расписать, что мне хотелось бы получать от партнера в идеальных отношениях и что бы я давал/давала ему. Советую отложить этот список на несколько дней, чтобы потом посмотреть на него отстраненным взглядом и проследить за своими чувствами. Во второй колонке надо описать реальные отношения: что я получаю от партнера и что даю. Затем эти две колонки сравните: то, чего я не получаю, но хочу в идеале, меня огорчает и злит, или я могу закрыть на это глаза? Стоит остановиться на пунктах, которые вызывают сильные чувства, и поговорить об этом с партнером. Может оказаться и так, что получаем мы достаточно, но много отдаем, поэтому чувствуем недовольство.
Отпустите фантазию на волю и представьте, как развивались бы ваши отношения с другим человеком, к которому испытываете симпатию.
Отмечайте, какие чувства вызывают картинки этих отношений. Нужно понять, что это за состояние, что со мной происходит, когда я с другим/другой в своем воображении. Эти чувства — ключ к тому, чего нам не хватает. Например, если с этим человеком я чувствую спокойствие и мир, возможно, я тревожный человек, и мне нужен кто-то, кто постоянно будет меня успокаивать. Тогда стоит поработать с тревожностью, лучше пойти на психотерапию. Или же такая фантазия может быть связана с тем, что мой партнер слишком эмоционален и постоянно кричит, а я от этого устаю.
Распавесці сябрам
Іншыя артыкулы па тэмах
Сюжэт
Город
Іншае
ПсихологияОтношения
Влияние модальности экспрессии лица на восприятие индивидуально-психологических особенностей человека
Что мы можем сказать о другом человеке по выражению различных экспрессий его
лица в ходе акта общения? Безусловно, наблюдатель может по экспрессии лица
определять эмоциональные состояния собеседника, предсказывать до определенной
степени его ситуативное поведение.
Современные теоретики, изучающие эмоции,
соглашаются в том, что по выражению лица можно адекватно прогнозировать
поведение партнера по общению (В. А. Барабанщиков, В. А. Лабунская, P. Ekman,
C. Izard). Наблюдатель, опираясь на выражение экспрессии лица собеседника,
может наиболее адекватно предсказать его поведение в ближайший момент времени,
он также может до некоторой степени спрогнозировать его поведение и на более
отдаленный промежуток времени. Это означает, что речь идет о восприятии
личностных особенностей партнера по общению. Еще Дарвин (1872) говорил, что
выражение лица передает информацию не только о состояниях живого существа, но и
о его намерениях. Поскольку эмоциональные выражения подразумевают передачу
различной межличностной информации в процессе общения, то можно предположить,
что экспрессия лица влияет на восприятие индивидуально-психологических
характеристик человека. В этой связи интересный взгляд предлагает Виггинс
(Wiggins, Pincus, 1992).
Виггинс с коллегами разработал ясную и понятную воспроизводимую модель
межличностной сферы личности, существующую уже на протяжении 40 лет, которая
репрезентирует социальное поведение человека в виде межличностного кругового
пространства (там же). Например, в соответствии с Виггинсом, понятия, которыми
описывают личностные черты, относящиеся к социальному взаимодействию,
располагаются в круге, получившим название «межличностное круговое
пространство». Это круг, который делится двумя ортогональными осями
«доминантность» и «аффилиация». Из различных комбинаций внутри этих измерений
можно извлечь большое количество различных дескриптивных шкал, которые
описывали бы личностные характеристики человека. Согласно круговой модели, если
эмоциональные выражения несут межличностную информацию, тогда различные
экспрессии должны передавать признаки, относящиеся и к свойству доминантности,
и к свойству принятия. Например, общительный человек будет иметь высокие оценки
по принятию и доминантности, тогда как у интровертированного они будут низкие.
Таким же образом человек с духом соперничества будет иметь высокие оценки по
доминантности, но низкие по принятию, а застенчивый и нерешительный человек –
высокие по принятию и низкие по доминантности.
Набор основных экспрессий лица по Экману (2004) – гнев, отвращение, страх,
радость и грусть – представляет собой хороший стимульный материал для изучения
влияния экспрессии лица на восприятие индивидуально-психологических
особенностей человека. Есть даже некоторые экспериментальные данные, в которых
показано, что специфические черты лица (такие как брови и рот), вовлеченные в
эмоциональные выражения, могут влиять на оценку доминантности и аффилиации.
Китинг с коллегами (1981) обнаружила, что рот с поднятыми уголками
сигнализирует о счастье в различных культурах, тогда как опущенные брови
сигнализируют о доминантности только на западной выборке. Матсумото и Кудо
(1993) обнаружили, что как японские, так и американские испытуемые воспринимали
наибольшую аффилиацию в улыбающихся лицах, чем в нейтральных.
Однако эти
исследователи не изучали оценки черт личности относительно других экспрессий
лица. Экман отмечал, что опущенные по центру лица брови (буквой V) говорят о
гневе, тогда как поднятые (перевернутая V) – о грусти или страхе. Взятые вместе
рот и брови предполагают, что конфигурация рта (т. е. зигоматическая главная
мышца) может передавать аффилиацию, тогда как конфигурация средней линии на
уровне бровей (т. е. совместное действие средней фронтальной и поперечной
надбровной мышц) может выражать доминантность.
Различные конфигурации надбровных и ротовых мышц свидетельствуют о различных
экспрессиях, которые могут передавать уникальность выраженности доминантности и
аффилиации в каждом конкретном случае. Так, экспрессия счастья может передавать
высокую аффилиацию, тогда как грусть, страх, гнев и отвращение могут передавать
низкую аффилиацию из-за различного расположения рта. Более того, гнев и
отвращение могут передавать высокую доминантность, так как средняя линия бровей
опущена, а грусть и страх могут сигнализировать о низкой доминантности, в этом
случае все происходит наоборот: средняя линия бровей приподнята.
Поскольку первое впечатление, а это и экспрессия лица, сильно влияет на последующую оценку личностных свойств партнера по общению, данная работа представляется крайне актуальной. В основу нашего исследования положена гипотеза о том, что модальность экспрессии влияет на восприятие индивидуальнопсихологических особенностей человека по выражению его лица. На основании имеющихся данных можно предположить, что экспрессия счастья сигнализирует о высокой степени аффилиации, нейтральное выражение лица – о средней, а экспрессии гнева, страха, отвращения и грусти – о малой степени. В этой связи было бы интересно не только расширить список личностных свойств, но и узнать, какие именно существуют взаимосвязи между экспрессией и оценкой характерологических особенностей человека.
Испытуемые. В эксперименте приняло участие 26 студентов института психоанализа (Москва).
Стимульный материал. В качестве стимульного материала
использовались фотоизображения натурщиков, выражающие три основные экспрессии
лица – радость, гнев и нейтральное выражение.
Фотоизображения были взяты из
базы данных фотоэталонов П. Экмана, номера: JJ4–7, JJ3–12, JJ3–4, A1–6, A1–2,
A1–14 (рисунок 1).
Процедура. Каждому испытуемому демонстрировались в случайном порядке 6 фотоизображений натурщиков, выражающие три основные экспрессии лица – радость, гнев и нейтральное выражение. С помощью методики «Личностный дифференциал» испытуемым необходимо было оценить индивидуально-психологические характеристики натурщиков. При обработке данных использовалась непараметрическая статистика, критерии Фридмана и Вилкоксона. Анализ данных производился на уровне значимости p<0,05, при этом следует отметить, что большинство сравнений значимо на статистическом уровне p<0,01. 1 2 3 4 5 6
Рис. 1. Фотоэталоны из базы данных П. Экмана с изображением различных экспрессий, где фотоизображения № 1 и № 2 выражают экспрессию радости; № 3 и № 6 – гнева; № 4 и № 5 – нейтральное состояние
Рис.
2. Оценка по выражению лица
индивидуально-психологических особенностей на турщика в зависимости от типа
модальности экспрессии лица, где цифры от 1 до 10 (по оси Х) соответствуют
шкалам методики «Личностный дифференциал», модальность экспрессии представлена
в виде пунктирных линий, а по оси Y выражена средняя оценка психологических
свойств натурщиков
Результаты. Результаты пилотажного исследования представлены на рисунках № 2 и № 3. С изменением модальности экспрессии лица натурщика, оценки черт личности, такие как «слабый–сильный» (шкала №2), «зависимый–независимый» (шкала №8), «уверенный–неуверенный» (шкала №17) и «несамостоятельный–самостоятельный» (шкала №20), статистически значимо не различаются, остальные психологические свойства воспринимаются следующим образом.
Радость. Натурщики, выражающие экспрессию радости, воспринимаются
как самые разговорчивые, уступчивые, открытые, деятельные, энергичные,
отзывчивые, дружелюбные, общительные, но присутствует также и негативная оценка
– безответственные, несправедливые и неискренние.
Получены оценки средней
степени выраженности по сравнению с другими модальностями экспрессий лица по
следующим шкалам: «обаятельный–непривлекательный» (№1), «добрый–эгоистичный»
(№7), «решительный–нерешительный» (№11), «справедливый–несправедливый» (№13),
«расслабленный–напряженный» (№14), «суетливый–спокойный» (№15),
«раздражительный–невозмутимый» (№21).
Гнев. Натурщики, выражающие экспрессию гнева, воспринимаются как непривлекательные, безответственные, упрямые, замкнутые, эгоистичные, черствые, несправедливые, напряженные, суетливые, враждебные, нелюдимые, неискренние и раздражительные. Кроме этого, выделяются и положительные оценки, такие как молчаливые, деятельные, решительные и энергичные.
Нейтральное выражение лица. Натурщики с нейтральным выражением лица
воспринимаются как обаятельные, молчаливые, добросовестные, уступчивые,
открытые, справедливые, дружелюбные, невозмутимые, но при этом – пассивные,
нерешительные и вялые.
Рис. 3. Оценка по выражению лица индивидуально-психологических особенностей натурщика в зависимости от типа модальности экспрессии лица, где, цифры от 11 до 21 (по оси Х) соответствуют шкалам методики «Личностный дифференциал», модальность экспрессии представлена в виде пунктирных линий, а по оси Y выражена средняя оценка психологических свойств натурщиков
Максимальная выраженность разговорчивости (№3), открытости (№6), деятельности (№ 9) и общительности (№ 18) соответствует восприятию натурщиков, выражающих экспрессию радости.
Максимальная выраженность непривлекательности (№ 1), упрямости (№ 5), эгоистичности (№ 7), решительности (№ 11), напряженности (№ 14), суетливости (№15), враждебности (№16) и раздражительности (№21) соответствует восприятию натурщиков, выражающих экспрессию гнева.
Максимальная выраженность доброты (№7), отзывчивости (№10), расслабленности
(№ 14), спокойствия (№ 15), честности (№ 19) и невозмутимости (№ 21)
соответствует восприятию натурщиков, выражающих экспрессию нейтрального
выражения лица.
Ряд других исследователей приводят подобные результаты, но не тождественные. Исследование Б. Кнатсон (Knutson, 1996) было специально посвящено изучению влияния экспрессии лица на оценку таких качеств человека, как доминантность и дружелюбность. Натурщики с экспрессией счастья воспринимаются более активными, влиятельными и дружественными, с экспрессией гнева и отвращения – влиятельными, но не слишком дружественными, а с экспрессией страха и печали – пассивными, подверженными воздействию извне. Подобные выводы подтверждают исследования Матсумото и Кудо (Matsumoto & Kudoh, 1993), в которых было показано, что люди с эмоцией счастья оцениваются более дружелюбными, чем с нейтральным выражением лица.
Психологические характеристики, полученные в нашем эксперименте, в большей
степени согласуются с моделью межличностной сферы Виггинса. Например, оценка
экспрессии радости соответствует общительности, деятельности и т. д., а
экспрессии гнева – эгоистичности, враждебности и т.
д. Приведенные оценки
психологических характеристик находятся на противоположных полюсах круга
Виггинса.
Таким образом, модальность экспрессии лица оказывает влияние на восприятие индивидуально-психологических характеристик человека, за исключением: «слабый–сильный», «зависимый–независимый», «уверенный–неуверенный» и «несамостоятельный–самостоятельный».
7 секретов мужской психологии, которые откроют девушкам глаза на правду
То есть подразумевается, что любой парень совершенно уверен в себе, инициативен и в душе немного захватчик.
Но давайте признаемся: далеко не каждый представитель мужского пола подходит под это описание. И даже не каждый второй.
Мы перечислим слабые места мужчин, о которых вы, возможно, раньше не задумывались. Эта подборка поможет вам разобраться в особенностях мужской психологии и почувствовать себя увереннее в общении.
Мужчины рискуют получить отказ гораздо чаще, чем женщины
Если и есть у женщин явное преимущество, то вот оно: женщинам намного реже приходится сталкиваться с отказом, чем мужчинам.
Если женщина не хочет делать первый шаг навстречу мужчине, она может разными способами намекнуть ему, что ждёт его первого шага, ничем не рискуя. Если это не сработало, другой мужчина может оказаться смелее. У неё может оказаться не такой большой выбор, но у неё всё же будет выбор, особенно если она понимает, как показать мужчине зелёный свет.
Для мужчины же всё немного иначе. Неважно, как долго он строит женщине глазки, это он должен первым подойти, он должен поцеловать её и он должен пригласить её в кафе. Для многих мужчин уверенность в себе не является природной. Однако, чтобы набраться смелости и подойти к девушке, уверенность в себе необходима. Это иногда может оказаться для мужчины непреодолимым препятствием.
Итак, чтобы добиться успеха в личной жизни, мужчинам приходится рисковать намного чаще, чем женщинам. Вспомните об этом в следующий раз, когда будете разочарованы нерешительностью парня, и продемонстрируйте ему своё расположение более явно.
Мужчинам сложнее привлечь к себе внимание
Если женщина хочет пойти на свидание или просто потешить самолюбие, ей достаточно зайти на сайт знакомств или прихорошиться и выйти в свет.
Она точно знает, что обязательно получит свою долю внимания, если захочет этого. Мужчина же не имеет никаких гарантий. Он всегда рискует услышать «нет». Парни никогда не знают, в какой момент им повезёт в любви, особенно если они застенчивы или не слишком красивы.
Общество ожидает от мужчины, что он будет успешен в отношениях с женщинами
Нравится вам это или нет, от мужчины скорее ожидается опытность в отношениях с женщинами, чем наоборот. Юноши, умеющие флиртовать и общаться с девочками, выглядят героями в глазах приятелей, тогда как девочки, слишком активно общающиеся с мужским полом, часто осуждаются своими ревнивыми подругами. Мужчины уже в юности получают скрытое послание, что они должны стыдиться, если не могут привлечь внимание женщины.
Представьте себе, что парень с компанией приятелей находится в баре. Каковы шансы, что он осмелится подойти к вам? Скорее всего, он постесняется это сделать, чтобы не быть «отшитым» на глазах у друзей. И как должен себя чувствовать мужчина, получивший отказ? Возможно, он больше никогда не наберётся храбрости подойти к кому-то ещё.
Он может начать думать о себе: «Я никуда не гожусь, я ничтожество».
Итак, прежде чем сказать что-то вроде: «Я никогда не буду встречаться с мужчиной, у которого недостаточно смелости, чтобы подойти ко мне», подумайте, как много смелости для этого нужно на самом деле. Если вы делаете скучное лицо или поворачиваетесь спиной, то он может быть замечательным человеком, но никогда к вам не подойдёт.
Мужчин поощряют быть независимыми и не просить о помощи
Если женщина просит о помощи, обычно она может не бояться, что её за это осудят. Однако многих мужчин, выросших с убеждением, что мужчина должен быть сильным и независимым, пугает сама возможность признать, что они не знают всех ответов. В личной жизни это особенно проблематично. Считается, что мужчине стыдно искать помощи в обучении искусству общения с противоположным полом. Это мешает мужчинам совершенствоваться, становясь более привлекательными партнёрами. Подумайте о чувстве безнадёжности, которое испытывает неопытный мужчина, глядя на соперников, блистающих природным обаянием.
Мужчины не слишком хорошо разбираются в людях
У мужчин хуже развита интуиция и социальные навыки, что даёт женщинам преимущество в общении. Корни такого различия находятся в глубоком прошлом, когда для выживания женщинам приходилось больше полагаться на социальные способности, чем на грубую силу. Средняя женщина лучше разбирается в людях, лучше строит диалоги и более динамична в способности «читать людей», чем средний мужчина. В следующий раз, когда встретите парня, не слишком хорошо читающего социальные подсказки, не будьте к нему слишком суровы.
С мужской точки зрения, женщине нужно лишь хорошо выглядеть, чтобы найти партнёра
В общем-то, они в какой-то мере правы. Женщина может прихорошиться и подцепить мужчину каждый вечер в неделю — если она того хочет. Конечно, таким образом она вряд ли заполучит мужчину своей мечты, но совсем без улова точно не останется.
Посмотрите на это с точки зрения мужчины. Он не видит, что вы весь вечер пытаетесь привлечь внимание понравившегося парня, а к вам вместо него клеятся только какие-то гопники.
Он видит симпатичную девушку, на которую смотрит и с которой пытается завести разговор половина бара. Что должно отложиться в его сознании? «Боже, женщинам это так легко!»
Мужчинам иногда трудно понять, чего на самом деле хочет женщина
Пока мальчик взрослеет, он со всех сторон слышит: «Будь джентльменом». «Относись к женщине со всем возможным уважением». «Всегда пропускай её впереди». И что же затем случается с мужчиной, всегда следующим этим советам? Он оказывается лучшим другом!
Неудивительно, что мужчины не понимают женских желаний. Отовсюду исходит противоречивая информация. Не каждая мать даст совет: «Сынок, открой для неё дверь машины и пододвинь ей стул, а затем будь с ней брутальнее в спальне». Молодые мужчины вынуждены догадываться сами, и часто делают это неправильно. Помните, иногда парень не знает, что делать, просто потому, что слышит противоречивые советы всю свою жизнь.
Верите или нет вы в то, что во время знакомства преимущество у мужчин, но в этих семи областях, без вопросов, женщины имеют превосходство.
И в следующий раз, когда вас разочарует нерешительность парня, помните, что мужчины испытывают определённое давление общества. Проявите немного больше понимания и сочувствия, и вы получите более приятный опыт общения и более успешные отношения.
Источник: Фактрум
Что такое страх перемен в жизни и как с ним бороться?
15 апреля 2022
15.04
5 минут
5 мин.
28286
35
1
Страх перемен в жизни может порождать панику. Это приводит к появлению неофобии, осложняет качество жизни в целом. Какие причины появления такого страха и как с ним справиться?
Содержание статьи
- Влияние неофобии на жизнь
- Виды страха и их проявление
- Причины боязни нового в жизни
- Симптомы неофобии
- Средства борьбы с неофобией
- Частые вопросы
- Заключение эксперта
Влияние неофобии на жизнь
Боязнь нового, страх перемен, людей, новых мест, ситуаций.
В мягкой форме неофобия не причиняет дискомфорта. В тяжелой форме ограничивает жизнь, создает массу проблем. Однако, если человеку комфортно в тех условиях, в которых он находится — это не означает, что у него неофобия. Проблемой это является в том случае, когда человек начинает понимать, что ему проще не принимать никаких решений, действий лишь бы не выделяться.
Виды страха и их проявление
Страх перед новым является защитной реакцией на малоизвестные, непонятные обстоятельства. Выделяют следующие подвиды:
|
Наименование |
Описание |
|
Идеофобия |
Опасение новых идей, останавливающих прогресс |
|
Технофобия |
Боязнь передовых технологий |
|
Эпистемофобия |
Страх неизвестной информации, знаний |
|
Футурофобия |
Боязнь будущего |
|
Эргазиофобия |
Опасение новой работы, должностей |
Боязнь перемен в жизни проявляется в неочевидных формах.
Неофобия негативно сказывается в том случае если:
- человек терпит неудачные отношения;
- работает на работе, не приносящей удовлетворения, удовольствия;
- имеются ограниченные интересы, которые не расширяются;
- общение происходит только с определенным кругом людей, который не расширяется;
- наблюдается оборонительная позиция при предложениях со стороны изменить что-то в привычном укладе жизни.
Важно! Неофобия может проявляться в отрицании всего нового. Это касается вакцинации, лечения, молодежной культуре, воспитании, изменениям в русском языке и так далее.
Причины боязни нового в жизни
Страх перед переменами формируется благодаря действию внутренних и внешних факторов. Причинами неофобии являются:
-
тревога неизвестного. Знакомые препятствия преодолеваются без особых трудностей. Новая ситуация несет в себе чувство дискомфорта. Мозг рисует негативные варианты исхода, пытаясь уберечь человека. Рождается страх перед неизвестным;
- боязнь проиграть. Этот страх связан со стыдом. Он заставляет человека отказаться от свершения чего-то нового;
- опасения успеха. Это связано стем, что люди боятся перемен в их жизни к которому может привести успех;
- страх кончины;
- самоосуждение. Нерешительный человек начинает интерпретировать свои колебания как трусость. Это загоняет в ловушку, желание пробовать новое отпадает;
- тревога оценки. Здесь человек страшится мнения и оценки окружающих на свои решения, действия.
Мозг рисует негативные варианты исхода, пытаясь уберечь человека. Рождается страх перед неизвестным;Запишитесь на онлайн консультацию, если вас беспокоит неофобия. На дистанционной консультации наши психологи разберут и выявят причины страхов, проработают их, будут на связи в любое время суток.
Симптомы неофобии
Данное отклонение попадает под категорию тревожных расстройств.
При появлении триггеров появляются следующие “симптомы”:
- боль в груди;
- повышенная потливость;
- сухость во рту, тошнота;
- головокружения, слабость, головные боли;
- страх потери контроля;
- резкие перепады настроения, гнев, раздражительность.
Человек, с такими симптомами готов пойти на все, чтобы избежать подобных фобийных ситуаций. Это приведет к потере шансов, возможностей для роста. В итоге может развиться депрессия
Читайте также Депрессия: причины, признаки, симптомы, виды.
Средства борьбы с неофобией
Чтобы побороть страх нового необходимы перемены. Как бы парадоксально это не звучало. Чтобы перестать бояться перемен в жизни необходимо:
-
развивать сострадание.Страх перемен в психологии считается нормальным, естественным чувством. Обсуждать свои мысли, идеи, страхи с кем-то — естественно. Так появится возможность избавиться от комплексов, сомнений, страхов;
- признаться самому себе, что прошлое — прекрасно, будущее — болезненно. Приобретенный опыт — большой плюс для будущего. Необходимо понять, что полностью избавиться от пустоты, разочарований не получится;
- сконцентрироваться на будущем. Перемены страшат, так как их нельзя контролировать. Можно просить людей для советов, делиться опытом;
- осознанность. Важно найти хорошую мотивацию, чтобы начать новое дело. Не нужно двигаться на автопилоте, все необходимо взвесить и продумать;
- совершенства и идеала не бывает. Не стоит полагаться на то, что новая ситуация кардинально все меняет. Каждое изменение — это новый вызов. Страх чего-то нового отступит, если поговорить с людьми, которые уже прошли через это;
-
самоанализ. Выявляют причины и устраняют их при помощи анализа. Чаще всего боязнь новых замыслов, действий — надуманная.
Обсуждать свои мысли, идеи, страхи с кем-то — естественно. Так появится возможность избавиться от комплексов, сомнений, страхов;
Чаще всего боязнь новых замыслов, действий — надуманная.Запишитесь на онлайн консультацию, если вас беспокоит страх перед новым. Наши психологи на дистанционной консультации проведут психоанализ, разберут проблему, выявят причину, помогут бороться с неофобией. Наши психологи работают для вас круглосуточно.
Частые вопросы
Перфекционизм и неофобия связаны между собой?
+
Синдром отличника, он же перфекционизм отлично умеет запугивать. Появляется страх ошибок, сделать что-то не так, получить осуждение. Внутренний перфекционист всегда найдет к чему придраться.
Что такое эффект прожектора?
+
Это эффект из-за которого кажется, что все вокруг все видят и знают. Это как стоять перед всеми на сцене. Как результат страх сделать ошибки при других, получить критику в свой адрес.
Что делать, если появился страх оценки окружающих?
+
Преодолеть эту боязнь можно убедив себя, что все получается отлично. Можно найти в своем окружении людей, которые поддержат, не осудят. Можно попытаться обесценить страх, представив самое страшное что может произойти.
Что делать, если не знаете чего боитесь?
+
Почему так происходит? ответ прост — наш мозг пытается найти потенциальную угрозу. Это происходит когда человек сталкивается с новым, трудностями. Здесь нужно выписать страхи на бумагу, затем прописать самое страшное, что может случиться. А затем проанализировать все, выявив плюсы и минусы.
Заключение эксперта
Если задуматься, то человек придумывает себе страхи также, как рассказывают истории. При этом используются одни и те же элементы, имеют общую структуру.
Главными героями является сам человек. У всех страхов есть сценарий, состоящий из начала, кульминации, концовки. Смысл, который мы вкладываем в страх оказывает большое влияние на жизнь. Поэтому выявить страх и побороть его — важная задача.
Публикуем только проверенную информацию
Автор статьи
Монахова Альбина Петровна клинический психолог
Стаж 17 лет
Консультаций 1439
Статей 226
Специалист в области клинической психологии.
Помощь в поиске инструментов для самореализации, проработка убеждений, страхов и тревог. Работа с самоотношением, внутренними границами, понимание взаимодействия с социумом через осознанные личностные изменения.
- 2007 — 2008 год МУЗ Детская поликлиника №4 — педагог психолог
- 2008 — 2009 ООО Здоровая страна — клинический психолог
- 2009 — 2021 год Республиканский наркологический диспансер — психолог
- 2012 — 2013 год Профессиональная медицина — психолог
- 2013 — 2015 год ООО Возрождение — психолог
- 2019 по настоящее время ООО Теледоктор24 — психолог
Источники
- … Никогда-нибудь. Как выйти из тупика и найти себя Елена Резанова Манн, Иванов и Фербер 2021
- . ..
Эмоциональная гибкость. Как научиться радоваться переменам и получать удовольствие от работы и жизни Сьюзан Дэвид Манн, Иванов и Фербер 2021
- … Сила воли не работает. Пусть твое окружение работает вместо нее Бенжамин Харди Эксмо 2020
..
Эмоциональная гибкость. Как научиться радоваться переменам и получать удовольствие от работы и жизни Сьюзан Дэвид Манн, Иванов и Фербер 2021Поделиться:
Категория: Психология
Про здоровье Беременность и роды Про детей ЗОЖ Психология Неврология Гастроэнтерология Уход за собой Лекарства и БАДПредыдущая статья
Детские страхи
Следующая статья
Сепарация от родителей
Другие статьи по теме
Монахова Альбина Петровна
10.
06
Материнское выгорание
Психология
Монахова Альбина Петровна
26.07
Социальная адаптация
Психология
Монахова Альбина Петровна
15.06
Психологическая готовность ребенка к школе
Психология
7 причин, по которым вы так нерешительны, по словам экспертов
Life
по Suzannah Weiss
BDG Media, Inc.
Я всегда находил. даже самые маленькие решения будут напряженными и невозможными. Но я просто списал это на то, что я нерешительный человек, что бы это ни значило. Однако оказывается, что «нерешительность» — это не просто врожденная черта характера. Часто это указывает на то, что что-то не так.
Недавно я посетил тренера по ясности, и это изменило мое отношение к решениям. Раньше я думал, что если я не могу принять решение, то просто нет правильного ответа, и я мог бы просто подбросить монетку и покончить с этим. Но мой тренер Виджай Рам говорит, что всегда можно прийти к решению, если уделить ему достаточно времени и выразить все свои мысли и чувства. Проблема в том, что многие люди даже не знают, что они чувствуют и думают.
«Некоторые люди не могут/не принимают решения, потому что они слишком заняты чрезмерным анализом всего», — говорит Bustle Калеб Бак, эксперт по здоровью и благополучию Maple Holistics. «Они анализируют вещи до смерти и довольны этим. Они оправдывают себя тем, что не игнорируют проблемы.
Как раз наоборот — они всегда думают о них. Но хотя мысль — замечательная вещь, лучше всего она сочетается с действием. Этот скачок от теоретического к практическому несет в себе сильный элемент риска и опасности. Некоторые процветают на этом чувстве, но большинство из нас не готовы иметь дело с ним во многих сферах нашей жизни».
Вот несколько причин, по которым у вас могут постоянно возникать проблемы с принятием решений, и способы их решения.
1
Вы забыли большую цель
Когда люди не знают, каков следующий правильный курс действий, часто это происходит потому, что они упускают из виду более крупную цель, которая могла бы их приблизить. Коуч и эксперт по эмоциональному интеллекту Кэролайн Стоукс, основатель FORWARD и The Emotionally Intelligent Recruiter, рассказывает Bustle. Прежде чем решить, какой выбор вы хотите сделать, решите, каковы ваши долгосрочные цели, и выберите тот вариант, который им соответствует.
2
Чувство вины
Возможно, вы действительно знаете, что хотите сделать, но позволяете тому, чего хотят другие люди, влиять на вас, говорит Стоукс.
Если вы знаете, что бы вы сделали, если бы другие люди не рассматривались, тогда вы знаете, чего хотите. Научитесь терпеть чувство вины, чтобы не угодить людям, избегая его.
3
Отсутствие безопасности
Вы можете знать, что вам следует делать, но сомневаетесь в себе, потому что не уверены в своем интеллекте или интуиции, говорит Стоукс. Чтобы обрести уверенность, необходимо знать, в чем вы хороши, и знать, какие навыки вам нужно развивать, чтобы вы могли обрести еще большую уверенность.
4
Перфекционизм
Многие из нас зациклены на том, чтобы сделать правильный выбор, потому что мысль о том, чтобы сделать неправильный выбор, слишком болезненна для нас. «Это беспокойство возникает из-за того, что мы воспитывались в семьях, в которых правильное и неправильное было очень важно, а ошибки не допускались», — говорит психотерапевт Карен Р. Кениг, MEd, LCSW. «Наблюдение за тем, как наши родители принимали решения, когда мы были детьми, многое говорит нам о том, как мы эволюционировали, чтобы сильно беспокоиться о том, чтобы поступать правильно.
Может быть, наши родители сами были нерешительны, и мы переняли эту тревогу по поводу выбора от них. С другой стороны, возможно, они винили себя или друг друга, когда что-то пошло не так».
Если это проблема для вас, напомните себе, что сделать неправильный выбор — это нормально. Все, что вы можете сделать, это сделать лучший выбор, исходя из имеющейся у вас информации. Чтобы максимизировать ваши шансы сделать лучший выбор, Кениг рекомендует такие стратегии, как исследование, планирование и решение проблем, которые происходят вне вашего разума.
5
«Ментальность отсутствия»
В менталитете изобилия вы делаете то, что хотите в каждый момент, и верите, что все, что вам нужно в будущем, будет там, когда вам это нужно. В менталитете недостатка вы пытаетесь оптимизировать каждое решение. Вы пытаетесь работать в режиме многозадачности, чтобы сэкономить время, экономить каждую копейку и считать каждую калорию. С таким мышлением каждое решение становится сложным расчетом, но одна переменная, не учитываемая в уравнении, — это то, что вам нужно.
«Есть постоянное цепляющее чувство, которое приходит вместе с отсутствием, которое кажется неприятным и пугающим», — говорит Bustle интуитивный бизнес-тренер Эмбер-Ли Шнайдер, основательница Chakra Girl Collective. «Представьте, каково было бы знать, что вы можете получить то, что хотите, когда захотите? Это крошечный сдвиг мышления от недостатка к изобилию, который говорит, что вы можете купить рубашку черного цвета сегодня, а затем решить, хотите ли вы ее синего цвета на следующей неделе».
6
Чрезмерная опека родителей
Если ваши родители принимали за вас большую часть решений, возможно, у вас не было достаточной практики принятия решений, говорит психотерапевт по вопросам брака и семьи Мелоди Ли. Вы также можете позволить другим людям делать выбор за вас по привычке. Опять же, попробуйте спросить себя, что бы вы сделали, если бы никто другой не мог связаться с тем, чего вы хотите.
7
Страх ответственности
Некоторые люди откладывают принятие решений или избегают их, потому что не хотят нести ответственность, если что-то пойдет не так, говорит Баке.
Они позволяют другим людям или обстоятельствам, находящимся вне их контроля, принимать решение за них. Это может помешать вам напортачить, но также помешает вам контролировать свою жизнь. Ошибки стоит делать, потому что, по крайней мере, они будут вашими.
Принимать решения никому не легко, но не всегда нужно делать все правильно. Вам просто нужно принять решение, простить себя за свои ошибки и учиться на них.
«Я знаю, что мне нравится» — нерешительность не связана с поведенческими индикаторами трудностей оценки
Введение
Во времена бесчисленных ежедневных выборов проблемы с принятием решений возникают регулярно. Однако люди различаются общей склонностью считать себя способными или неспособными принимать решения. Эта индивидуальная отличительная черта называется нерешительностью (Frost and Shows, 19).93). Оценка, то есть знание того, что человеку нравится и не нравится, является важным требованием для принятия решений (Heckhausen and Gollwitzer, 1987).
Интуитивно трудности с оценкой кажутся почти синонимами нерешительности. Настоящее исследование, однако, поддерживает четкое различие между нерешительностью и проблемами оценки. Мы представляем данные, свидетельствующие о том, что важные поведенческие индикаторы трудностей с оценкой не связаны с нерешительностью при оценке знакомых повседневных объектов.
Определение нерешительности
Нерешительность определяется как дисфункциональная черта личности, характеризующаяся общей трудностью принятия решений (Lauderdale et al., 2019). Будучи устойчивым индивидуальным отличием, не зависящим от конкретного содержания решения, его не следует путать с нерешительностью. Нерешительность означает состояние нерешительности относительно конкретного решения (Germeijs and De Boeck, 2002). Нерешительность является важной целью исследований, поскольку она имеет множество проблемных коррелятов. Эти корреляты варьируются от затрудненного действия (Ferrari, 1994), например отсутствие приверженности академическим целям (Germeijs and Verschueren, 2011), повышенный риск психических расстройств, таких как обсессивно-компульсивное расстройство (например, Frost and Shows, 1993), депрессия (например, Leykin and DeRubeis , 2010), или тревоги (Rassin, Muris, 2005a).
Для измерения нерешительности было введено несколько инструментов, каждый из которых имеет немного разные области применения. Например, Опросник поведения при принятии решений (Баркли-Левенсон и Фокс, 2016) фокусируется на поведении, связанном с нерешительностью. Шкала нерешительности Гермейса и Де Бока (2002) направлена на то, чтобы охватить различные аспекты нерешительности, начиная от поведенческих проявлений и заканчивая знаниями о принятии решений. Наиболее широко используемой мерой является шкала нерешительности Фроста и Шоу (19).93) и Лодердейл и Оукс (2021). Он был разработан и использовался в контексте психологических расстройств, но также применялся и в других областях (Rassin, 2007). Шкала коррелирует со связанными конструктами (например, избегающий стиль принятия решений, Weinhardt et al., 2012; Bavolar, 2018; некоторые компоненты перфекционизма, Frost and Shows, 1993; Piotrowski, 2019; или абстрактно-аналитические размышления, Schiena et al. ., 2013; Piotrowski, 2019), так и с симптомами расстройств, связанных с нерешительностью, особенно обсессивно-компульсивного спектра (Frost and Shows, 19).
93; Steketee и др., 2003). Эти выводы подтверждают его достоверность. Шкала измеряет нерешительность на основе ее когнитивных (например, беспокойство), эмоциональных (например, страх) и поведенческих (например, задержка принятия решения) аспектов. Авторы предполагают, что беспокойство по поводу ошибок (т. е. принятия неправильного решения) является основой нерешительности. Таким образом, шкала призвана отразить эту концептуализацию. Текущие исследования используют это определение нерешительности.
Ссылаясь на работу Фроста и Шоу, Рассин (2007) предложил комплексную модель нерешительности. Он различает предрасполагающие факторы риска, характерное восприятие решения, модерирующие переменные и типичные результаты. Одной из характерных особенностей восприятия решения в рамках этой модели является сложность оценки, которая, как предполагается, способствует нерешительности. Следуя модели, наши исследования рассматривают трудности с оценкой как явление, связанное с нерешительностью, но отдельное от нее.
Некоторые компоненты модели были тщательно исследованы и получили эмпирическую поддержку. Предыдущие исследования, посвященные анкетам для самоотчетов, подтвердили несколько из 90 105 предрасполагающих 90 106 индивидуальных различий, указанных в модели. К ним относятся перфекционизм (Gayton et al., 1994; Burgess et al., 2018) и максимизация (Spunt et al., 2009; Barkley-Levenson and Fox, 2016), т. е. тенденция вкладывать несоразмерные усилия в поиск наилучшего возможного. результат решения (Schwartz et al., 2002). Далее, 9Было изучено 0105 исходов нерешительности, включенных в модель, например беспокойство. В соответствии с этим было показано, что нерешительность коррелирует с беспокойством (Rassin et al., 2007; Koerner et al., 2017). С другой стороны, поддержка более длительного времени принятия решения как функции нерешительности неоднозначна. Некоторые исследования показывают положительную связь (Frost and Shows, 1993; Patalano and Wengrovitz, 2007). Другие результаты указывают на более быстрое время принятия решений с возрастающей нерешительностью в некоторых условиях (Баркли-Левенсон и Фокс, 2016).
Специфические для нерешительности восприятия решения являются еще одной важной частью модели. Однако когнитивные механизмы, формирующие эти восприятия, остаются в значительной степени неизвестными. Трудности с оценкой — одно из таких восприятий. Рассин (2007, стр. 1) называет это «трудностью оценки». Согласно модели, трудности с оценкой способствуют нерешительности. Это рассуждение согласуется с другими исследованиями в области принятия решений: субъективная оценка вариантов выбора является важной предпосылкой для принятия решений (Heckhausen and Gollwitzer, 19).87). Если варианты не могут быть оценены должным образом, уверенность в предпочтениях не может быть достигнута, оставляя необходимое условие для выбора невыполненным. Поэтому в следующих исследованиях искали доказательства связи между нерешительностью и трудностями оценки.
Операционализация трудностей оценки
Несмотря на то, что способность оценивать является необходимым условием для принятия решений, оценки и решения представляют собой разные процессы (Montgomery et al.
, 1994). Они дают разные и иногда даже противоречивые результаты (Payne et al., 19).92). Точно так же нерешительность явно выходит за рамки трудностей в оценке объектов выбора. Например, эмоциональные компоненты нерешительности, такие как страх сделать неправильный выбор (Frost and Shows, 1993), вряд ли можно приравнять к трудностям с оценкой (Rassin, 2007). Таким образом, операционализация трудностей с оценкой должна отличать нерешительность от трудностей с оценкой.
Поскольку механизмы, приводящие к трудностям оценки, недостаточно хорошо изучены, не существует согласованного практического применения концепции. Чтобы повысить вероятность обнаружения предсказанной связи между трудностями оценки и нерешительностью, мы получили три различных операционализации трудностей оценки из литературы. Следуя Rassin (2007) (см. также Germeijs and De Boeck, 2003), мы рассматриваем неспособность воспринимать различия между вариантами выбора как важный индикатор трудностей оценки (см. Anderson, 2003).
В экспериментах по принятию решений сложностью оценки управляют, изменяя сходство между вариантами выбора. Более высокое сходство приводит к откладыванию решения (Дхар, 19 лет).97). Исследование Germeijs и De Boeck (2003) поддерживает это рассуждение, обнаружив, что впечатление от столь же привлекательных альтернатив предсказывало нерешительность в карьере. Эти результаты показывают, что проблемы с принятием решений, связанные с нерешительностью, могут возникать из-за того, что варианты воспринимаются слишком похожими, что затрудняет их различение с точки зрения предпочтений. Чтобы проверить это предположение, мы измерили стандартные отклонения оценок как одну из операционализации трудностей оценки.
Другим показателем сложности оценки является время, необходимое для оценки. Исследования, манипулирующие сложностью оценок, например, за счет более высокой амбивалентности (Schneider et al., 2015) или большего сходства вариантов (Fiedler and Glöckner, 2012), обнаруживают более длительное время оценки.
Вероятно, это связано с увеличением сложности оценки. Кроме того, в простых оценках более медленные оценки связаны с меньшей уверенностью в отношении (Tormala et al., 2011). Следовательно, нерешительность может быть связана со временем, необходимым для оценки, поскольку отражает трудности с оценкой.
Стандартное отклонение оценки и время оценки представляют разные компоненты оценок, но могут быть получены из одних и тех же данных, поэтому мы включили оба. Это также увеличивает вероятность выявления гипотетической связи между нерешительностью и сложностью оценки. Поскольку оба показателя основаны на поведении и собираются без ведома участников, они нечувствительны к искажениям, обнаруженным в самоотчетах.
Тем не менее, они полагаются на явные вычисления. Однако всесторонний взгляд на процесс принятия решений также требует неявных мер оценки. В отличие от самоотчета, имплицитные измерения выводят оценки из времени реакции. Явные и неявные показатели часто расходятся при прогнозировании поведения (Kurdi et al.
, 2019).). Источник этого расхождения до сих пор обсуждается (Corneille and Hütter, 2020). Неявные меры могут иметь доступ к другим установкам, чем явные меры, например, установки, к которым может быть труднее получить доступ сознательно или которые были приобретены другим способом (Corneille and Hütter, 2020). В качестве альтернативы они могут измерять то же самое отношение, но другим способом, который, например, может быть труднее контролировать участнику (см. Gawronski, 2009). Проверка предполагаемой связи между нерешительностью и трудностями оценки, основанная как на явных, так и на неявных измерениях, даст более полную картину.
Нерешительность и трудности с оценкой
Хотя прямых доказательств не существует, некоторые предыдущие результаты указывают на связь между нерешительностью и трудностями с оценкой. Например, в исследовании Рассина и Муриса (2005a) нерешительность коррелировала с количеством ответов «я не знаю» в опросе общественного мнения по спорным темам, что можно интерпретировать как трудности с оценкой.
Другой намек можно найти в исследованиях размышлений. Руминация определяется как «повторяющиеся, длительные и повторяющиеся мысли о себе, своих заботах и своем опыте» (Watkins, 2008, стр. 163). Было продемонстрировано, что экспериментальное вызывание размышлений приводит к большей нерешительности (van Randenborgh et al., 2009).). Одно из возможных объяснений состоит в том, что высокая абстрактность мыслей во время размышлений блокирует доступ к личным предпочтениям (van Randenborgh et al., 2009). В подтверждение этой интерпретации Schiena et al. (2013) также обнаружили, что наведение размышлений приводит к большей нерешительности. Важно отметить, что это было верно только для абстрактно-аналитических размышлений. Конкретно-эмпирический режим размышлений, будучи более адаптивным и ориентированным на решение проблем (Watkins, 2008), не влиял на принятие решений.
Эти результаты согласуются с тем, что трудности с оценкой являются предпосылкой нерешительности, но они предоставляют только косвенные доказательства.
Что касается имплицитных мер оценок, то до сих пор ни одно эмпирическое исследование не исследовало их связь с нерешительностью напрямую.
Текущие исследования
Поэтому мы напрямую тестировали связь между трудностями оценки и нерешительностью. Мы использовали три поведенческих показателя, которые отражают трудности с оценкой: степень, в которой объекты оцениваются как похожие, как показано в SD оценок, скорость оценок и неявные оценки, оцениваемые с помощью оценочного прайминга.
Исследование 1 было основано на оценках вне контекста принятия решений. В исследованиях 2а и б мы использовали оценки потенциальных объектов принятия решений и экспериментально манипулировали степенью, в которой процесс оценки был эквивалентен фактическому решению. Мы старались не путать трудности оценки с неопределенностью результата и отсутствием информации — другими когнитивными факторами, способствующими нерешительности, указанными в модели нерешительности Рассина. Таким образом, рейтинги представляли собой глобальные оценки знакомых предметов повседневного обихода.
Под глобальными оценками мы подразумеваем оценки, сосредоточенные на одном очень важном параметре оценки, то есть на привлекательности лиц в исследовании 1 и вкусовых качествах пищи в исследованиях 2a и b. Эти объекты оценки были выбраны потому, что они вездесущи и важны в повседневном опыте людей. Их обработка связана даже со специализированными областями мозга (например, Джеффрис, 1996; ЛаБар и др., 2001). Следовательно, эти стимулы должны давать оценки, которые можно считать простыми и позволять индивидуальным различиям оказывать влияние. По той же причине мы воздерживались от сложных многоатрибутных оценок (например, Феррари и Довидио, 2000; Барон, 2008). Таким образом, мы избежали неопределенности результата и отсутствия информации, двух других характерных для нерешительности восприятий, указанных в модели Рассина. Таким образом, мы можем исключить их как конкурирующие объяснения наших результатов. Исследования с 1 по 2b основывались на явных оценках. С другой стороны, в исследовании 3 использовалась парадигма оценочного прайминга, оценивающая неявные оценки.
Опять же, объектами оценки были знакомые предметы повседневного обихода (еда).
Нерешительность была операционализирована с использованием шкалы нерешительности (Frost and Shows, 1993). Первоначально истолкованный как одномерный показатель из 15 пунктов, было предложено несколько модификаций. Расин и др. (2007) представили сокращенную версию, исключив четыре пункта, поскольку они отражают нерешительность в конкретных решениях, а не общую нерешительность. Кроме того, предлагались различные факторные структуры (например, Patalano and Wengrovitz, 2006; Rassin et al., 2007; Spunt et al., 2009). Недавно в результате комплексного факторного анализа были получены два параметра шкалы: аверсивная нерешительность и позитивное отношение к принятию решений (Lauderdale and Oakes, 2021). Аверсивная нерешительность в первую очередь включает ожидание негативных результатов принятия решений (Spunt et al., 2009).; Лодердейл и Оукс, 2021 г.). Поэтому оно ближе к исходному определению нерешительности.
Напротив, пункты «Позитивные убеждения в отношении принятия решений» могут измерять другую конструкцию. Лодердейл и Оукс (2021) предполагают, что они отражают самоэффективность принятия решений, а не нерешительность. Поскольку на сегодняшний день нет определенной уверенности в отношении структуры факторов, мы использовали исходную шкалу нерешительности (Frost and Shows, 1993), рассматривая ее как одномерную. Однако мы также повторили все основные анализы, используя укороченную шкалу, предложенную Rassin et al. (2007) и подшкалу аверсивной нерешительности, представленную Лодердейлом и Оуксом (2021). Выводы, сделанные на основе наших данных, остались без изменений. Результаты представлены в соответствующем разделе «Дополнительные анализы», а подробности приведены в дополнительных материалах.
Исследование 1: Обзор и гипотезы
Исследование 1 проверяло предполагаемые трудности оценки, связанные с нерешительностью, путем последовательной оценки общей привлекательности лиц.
Мы ожидали, что нерешительность будет отрицательно коррелировать со стандартным отклонением оценок и положительно — с продолжительностью оценок.
Метод
Участники
Рекламируемые как исследование привлекательности, мы собрали данные от 151 участника из США через MTurk (45,0% женщин, M возраст = 35,75 лет, SD = 12,31). Они получили $ 0,45 в качестве компенсации. Чтобы определить результирующую мощность, мы использовали размер эффекта r = 0,31, основанный на корреляции между нерешительностью и другим поведенческим показателем, описанным Рассином и Мурисом (2005b). Полученная оценка мощности составила β = 0,97 (G ∗ Power, Faul et al., 2007).
Объекты оценки
Все материалы и инструкции этого и следующих исследований можно найти в дополнительных материалах (ESM 1.1, 2a.1, 2b.1 и 3.1). Мы использовали 20 самых привлекательных портретов обоих полов от Corneille et al. (2005) в качестве объектов оценки.
Портреты были черно-белыми фотографиями только головы и верхней части тела изображенного человека, взятыми из онлайн-базы данных кастингов. Авторы позаботились о стандартизации и предварительном тестировании стимулов (Corneille et al., 2005). Это позволило нам опираться на существующие рейтинги привлекательности и полагаться на строго стандартизированную композицию изображения.
Процедура и материалы
За информированным согласием и введением последовали демографические вопросы. К ним относился вопрос о сексуальном влечении (1 = явно больше к мужчинам , 2 = чуть больше к мужчинам , 3 = чуть больше к женщинам , 4 = явно больше к женщинам ). Первыми предъявлялись лица предпочтительного пола. Фотографии рандомизированы в пределах одного пола. Участники оценивали привлекательность каждого изображения по трем пунктам (например, «Насколько привлекательным, по вашему личному мнению, является это лицо?» α минимум = 0,91) с использованием непрерывных ползунков (диапазон: 1 = совсем не до 49 = крайне ).
Сходство оценок определялось стандартным отклонением всех оценок. Низкое стандартное отклонение рейтинга подразумевало воспринимаемое сходство вариантов и, следовательно, трудности с оценкой.
Длительность рейтинга использовалась в качестве второго показателя: более длительное время рейтинга указывало на трудности с оценкой. После этого участники сообщали о своей нерешительности по исходной версии Шкалы нерешительности из 15 пунктов (Frost and Shows, 19).93). Шкала имеет превосходную внутреннюю надежность (α = 0,91, Frost and Shows, 1993, исследование 1). Примеры пунктов включают: «Я часто беспокоюсь о том, чтобы принять неправильное решение» и «Мне легко принимать решения» (обратное кодирование). Участники давали свои ответы по 5-балльной шкале Лайкерта (от 1 = категорически не согласен до 5 = полностью согласен ). Внутренняя надежность в текущей выборке составила α = 0,91. Наконец, они сообщили дополнительную демографическую информацию, предположения о цели исследования и их отвлечение во время участия по 11-балльной шкале (1 = 9).
0105 совсем нет до 11 = очень сильно ). Участникам было предложено подведение итогов.
Результаты
Корреляции между переменными с ненормальным распределением представлены с использованием тау Кендалла. Время оценки на 3 SD выше или ниже индивидуального среднего значения было исключено как выбросы (2,2%; ср. Koop, 2013). Средняя нерешительность составила 2,47 ( SD = 0,74), среднее стандартное отклонение рейтинга составило 10,23 ( SD = 4,04), а среднее время оценки составило 9,25 с ( SD = 3,77 с) после поправки на выбросы. Стандартное отклонение рейтинга и время рейтинга не коррелировали, τ = -0,03, р = 0,59. Поэтому мы проанализировали два индикатора сложности оценки по отдельности с поправкой Бонферрони на p- значений для множественного тестирования. Нерешительность не коррелировала со стандартным отклонением рейтинга, τ = -0,004, p = 1, ДИ 95% [-0,11, 0,12]. Поскольку отрицательный результат не подтверждает нулевую гипотезу при классической проверке значимости нулевой гипотезы (NHST, например, Cohen, 1994), мы провели байесовский анализ.
Факторы Байеса количественно определяют шансы наблюдаемых данных с учетом соответствующей гипотезы по сравнению с альтернативной гипотезой (Wagenmakers, 2007). Коэффициенты Байеса от 3 до 10 указывают на существенные доказательства, а факторы выше 10 указывают на убедительные доказательства в пользу соответствующей гипотезы. Фактор Байеса для нулевой гипотезы (BF 01 ) из 9.37 предположил, что результаты существенно не свидетельствуют об отсутствии корреляции между нерешительностью и стандартным отклонением рейтинга. Время оценки действительно коррелировало с нерешительностью, но вопреки гипотезе корреляция была отрицательной, τ = -0,17, p = 0,004, ДИ 95% = [-0,27, -0,06], с BF 10 = 12,40 в пользу альтернативная гипотеза.
Дополнительные анализы
Чтобы тщательно изучить результаты, мы исключили отвлекающихся участников и ограничили анализ фотографиями предпочитаемого пола. Мы также использовали сокращенную версию шкалы нерешительности из 11 пунктов, разработанную Rassin et al.
(2007, далее именуемый IS-Short), исключая все элементы, характерные для конкретной ситуации (например, «При заказе из меню мне обычно трудно решить, что взять»), и подшкалу аверсивной нерешительности, определенную Лодердейлом и Оуксом. (2021 г., далее ИС-ИИ). Непредсказуемая отрицательная корреляция между нерешительностью и рейтинговым временем исчезала при рассмотрении только предпочитаемого пола и не была значимой после поправки Бонферрони для IS-Short. В остальном результаты не изменились. Подробности приведены в ESM 1.2.
Обсуждение
В исследовании 1 проверялось, коррелируют ли индикаторы сложности оценки с нерешительностью при общей оценке знакомых повседневных стимулов. Вопреки нашей гипотезе, при рассмотрении схожести оценок не было обнаружено корреляции. При рассмотрении продолжительности оценки корреляция была даже отрицательной, что указывало на то, что нерешительность была связана с более быстрыми, а не с более медленными оценками. Хотя это противоречило нашему прогнозу, это могло отражать избегание оценки, связанное с нерешительностью.
Если нерешительность коррелирует с трудностями оценки, более быстрое время оценки может на самом деле отражать уклонение от оценки.
Это рассуждение согласуется с противоречивыми выводами, предполагающими отрицательную связь между нерешительностью и временем, необходимым для процессов, связанных с принятием решений. В частности, Баркли-Левенсон и Фокс (2016) неожиданно обнаружили корреляцию между нерешительностью и импульсивностью. Они интерпретировали этот результат как побуждение быстро закончить неприятный опыт решения. Эта идея также подтверждается исследованиями нетерпимости к неопределенности. Нетерпимость к неопределенности — это черта личности, характеризующаяся «[негативными] когнитивными, эмоциональными и поведенческими реакциями на неопределенность» (Freeston et al., 19).94, с. 792). Он тесно связан с нерешительностью (например, Rassin et al., 2007; Koerner et al., 2017) и считается одним из его предшественников (Rassin, 2007). Луманн и др. (2011) показали, что нетерпимость к неопределенности была связана с выбором быстро доступного вознаграждения, даже если это вознаграждение было менее вероятным и менее ценным, чем отсроченное вознаграждение.
Этот выбор, вероятно, позволил избежать неопределенности во время задержки. Точно так же нерешительность при некоторых обстоятельствах может способствовать более быстрому принятию решений. Это опять же может распространяться на нерешительность и оценки, причем более быстрые оценки отражают уклонение от оценок. Однако отрицательная корреляция нерешительности и времени оценки в исследовании 1 была очень небольшой. Кроме того, это зависело от того, какой пол оценивался и какая версия Шкалы нерешительности рассматривалась. Поэтому его следует интерпретировать с осторожностью и снова проверять в следующих исследованиях. В целом, результаты показывают, что нерешительность не связана с трудностями при оценке знакомых объектов как таковой .
Используемые стимулы не представляют реальных объектов решения. Это было сделано для того, чтобы разделить процессы оценки и принятия решений, которые, несмотря на то, что они часто происходят вместе (Baron, 2008), характеризуются разными когнитивными процессами (Montgomery et al.
, 1994). Однако возможно, что нерешительность связана с трудностями оценки только в том случае, если оценки имеют отношение к принятию решений. Предыдущее исследование van Harreveld et al. (2009) согласуется с этим рассуждением. Они показали, что двойственное отношение к тому, какой вариант предпочесть, приводит к неопределенности и отрицательному влиянию только в том случае, если необходимо принять решение. Наш дополнительный анализ с использованием только изображений предпочитаемого пола противоречит этой идее: хотя эти изображения можно рассматривать как «варианты решения», например, в качестве романтических или сексуальных партнеров (DeBruine, 2004), они не выявили корреляции между нерешительностью и трудностью оценки. . Однако эта интерпретация является спекулятивной. Поэтому мы использовали явно связанные с принятием решений объекты оценки в исследованиях 2а и б.
Если нерешительность коррелирует только с трудностями оценки объектов, имеющих отношение к решению, возникает вопрос, насколько оценки должны быть похожи на истинное решение, чтобы это произошло.
Этот вопрос исследуется в следующих исследованиях 2a и 2b.
Исследование 2А: Обзор и гипотезы
В исследовании 2а мы проверили, связана ли нерешительность с трудностями в оценках, когда они более эквивалентны решению. Чтобы манипулировать эквивалентностью оценок и решений, мы систематически модифицировали процесс оценки, чтобы приблизить его к процессу принятия решений. В качестве объектов оценки мы использовали шоколадные батончики, которые одновременно были объектами принятия решений, поскольку участники могли выбрать шоколадный батончик в качестве награды за участие. Это позволило нам манипулировать двумя аспектами, чтобы сделать оценки более похожими на решение. Во-первых, мы варьировали, оценивались ли варианты по одному (последовательный рейтинг) или два варианта оценивались одновременно (одновременный рейтинг). В одновременных рейтингах выделяются прямые сравнения между вариантами, поэтому основное внимание уделяется предпочитает один вариант другим (Hsee and Leclerc, 1998).
Таким образом, они больше похожи на решение, чем на последовательные рейтинги. Разница между последовательной и одновременной оценкой также влияет на саму оценку (например, Bazerman et al., 1992). Таким образом, возможно, что трудности с оценкой возникают только при нерешительности, когда одновременно оцениваются несколько вариантов.
Во-вторых, мы варьировали, оказывали ли рейтинги непосредственное влияние на выбор. Участников либо проинформировали о том, что в конце они получат плитку шоколада с наивысшей оценкой (следствие оценок), либо о том, что оценки не зависят от их выбора (не следствие оценок). Оценки, непосредственно определяющие награду, очевидно, больше похожи на решение, чем оценки, не зависящие от выбора награды. В то же время оценки и предпочтения меняются в зависимости от того, рассматриваются ли они как чистые оценки или как решения (Payne et al., 19).92; Монтгомери и др., 1994).
Можно предположить, что участник, оценивающий сразу несколько предметов (одновременная оценка), зная, что он получит вариант с наивысшей оценкой (следствие оценки), логически принимает решение.
Любой из этих двух факторов или их комбинация могут быть необходимым условием связи между нерешительностью и трудностью оценки. Опираясь на это рассуждение, мы предсказали, что корреляция между нерешительностью и сложностью оценки возрастает, когда два варианта оцениваются одновременно и когда выбор определяется оценками. Корреляция должна быть наиболее сильной, когда оба фактора объединены.
Метод
Участники
В исследовании приняли участие 205 человек после того, как к ним подошли в кампусе немецкого университета. Предполагаемой целью лабораторного исследования было предварительное тестирование шоколадных батончиков для будущих исследований. Данные четырех участников не были успешно записаны. Соответственно, окончательный размер выборки составил 201 человек (85,1% женщин, M возраст = 23,6 года, SD = 3,69). Используя те же предположения, что и в исследовании 1, оценочная мощность составила β = 0,9.4. Исследование имело 2 (представление вариантов: последовательный или одновременный) на 2 [последствие рейтинга: выбор, зависящий от рейтинга («с последствиями»), по сравнению с выбором, не зависящим от рейтинга («без последствий»)] экспериментальный.
дизайн. Участники были случайным образом распределены по условиям.
Процедура и материалы
До трех человек одновременно участвовали за компьютерами в индивидуальных кабинетах. Рейтинговое задание последовало за информированным согласием. Объектами оценки служили восемь легко сравнимых и различимых вкусов известной марки шоколада (Ritter Sport©). Участники в состоянии с последствиями были проинформированы, что они получат в качестве награды плитку шоколада с наивысшим рейтингом или одну из шоколадных плиток с более высоким рейтингом в состоянии с одновременными оценками. Однако в условии без последствий было ясно, что рейтинги не влияют на вознаграждение. Кроме того, инструкции включали проверку внимания в форме проверки манипулирования инструкциями (IMC, Oppenheimer et al., 2009).). Далее последовал рейтинг шоколадных батончиков. В условиях с последовательным представлением разные вкусы оценивались отдельно в рандомизированном порядке. Участники видели изображение соответствующего вкуса и указывали, сколько они хотели бы съесть его по непрерывной шкале ползунка от 0 (90 105 совсем не 90 106) до 100 (90 105 очень 90 106).
В условиях с одновременной оценкой на оценку было представлено два вкуса. Вкусы, показанные вместе, были оценены одинаково в предварительном онлайн-тестировании (9).0105 n = 71), чтобы учесть высокую сложность. Участники оценивали вкус, который они предпочли бы, используя ползунок (от -50 до 50) с изображением одной из двух плиток шоколада на каждом конце шкалы (0 = 90 105 и 90 106). Мы рандомизировали порядок, в котором были представлены пары, и какой вкус был показан на какой стороне. На рис. 1 показана установка для обоих условий.
Рис. 1. Пример рейтингового испытания в условиях последовательного рейтинга (вверху) и одновременного рейтинга (внизу) в исследовании 2a.
Как и в исследовании 1, время оценки использовалось в качестве индикатора трудностей оценки в дополнение к стандартному отклонению оценки. Мы использовали сумму всех оценок времени вместо среднего, чтобы свести к минимуму разницу во времени оценки из-за последовательных и одновременных оценок.
После рейтинга участники выбрали в качестве награды плитку шоколада. Участники в условии без последствий выбирали из второго, ранее невиданного набора, в то время как участникам в условии с последствиями был представлен набор конфет, который они уже оценили. В целях исследования мы спросили участников, насколько сложным они считают выбор из шести пунктов, и зафиксировали время их решения.
Затем участники заполнили шкалу нерешительности (α = 0,89), а затем задали демографические вопросы. Чтобы проверить, помнят ли участники последствия манипулирования рейтингами, участники указывали, были ли объявлены последствия их рейтингов или нет (проверка манипулирования). Наконец, всем участникам было предложено подведение итогов.
Результаты
Описательные
Как и в исследовании 1, мы исключили время оценки 3 SD выше среднего их соответствующих условий (1,2%). Среднее значение нерешительности составило 2,68 ( SD = 0,70), среднее стандартное отклонение оценок составило 28,04 ( SD = 11,13), а среднее общее время оценки составило 35,95 с ( SD = 10,57 с).
Как и в исследовании 1, два показателя сложности оценки, то есть стандартное отклонение рейтинга и время рейтинга, не коррелировали, r = 0,13, p = 0,06, поэтому мы проанализировали их отдельно.
Проверка на манипуляцию
Проверка на манипуляцию показала, что 69 участников (34,3%) не смогли вспомнить, были ли объявлены последствия их оценок или нет. Исключение участников, не прошедших проверку манипуляции, не повлияло на результаты. То же самое относится и к исключению 72 участников (35,8%), не прошедших IMC (см. раздел «Дополнительные анализы»).
Связь между нерешительностью и трудностями в оценке
Мы ожидали, что связь между нерешительностью и трудностями в оценке усилится, когда варианты будут представлены одновременно и когда выбор будет зависеть от оценок. Мы включили нерешительность (по центру), два фактора (следствие рейтингов и представление вариантов, фиктивное кодирование), все термины двустороннего взаимодействия и трехстороннее взаимодействие в модели линейной регрессии в качестве предикторов стандарта рейтинга.
отклонение. В таблице 1 показаны результаты. Хотя на модель приходилось значительная часть общей дисперсии, это было в основном связано с последовательным представлением, что привело к значительно более низкому стандартному отклонению, которое просто отражает различные способы представления. Важно отметить, что ожидаемые взаимодействия между нерешительностью и обоими факторами, а также их трехстороннее взаимодействие не подтвердились.
Таблица 1. Регрессия сложности оценки (стандартное отклонение оценки и время оценки) на нерешительность, последствия оценок, представление и их взаимодействие в исследовании 2a.
Мы рассчитали ту же модель, используя рейтинговое время в качестве критерия (таблица 1). Это привело к той же схеме, что и для стандартного отклонения рейтинга. Здесь также единственным существенным эффектом было последовательное представление, ведущее к более быстрому рейтингу. Факторы Байеса подтвердили нулевую гипотезу для всех эффектов, относящихся к нерешительности (таблица 1).
Дополнительные анализы
Как и в исследовании 1, мы провели дополнительные анализы для проверки надежности результатов. Мы исключили участников, которые не прошли IMC и проверку на манипулирование. Мы повторили наш основной анализ, используя IS-Short и IS-AI. Подробности можно найти в ESM 2a.2. Результаты остались неизменными.
Обсуждение
В исследовании 2а мы создали условия, которые либо соответствовали простой оценке, либо были эквивалентны решению, предполагая, что нерешительность будет связана с трудностями оценки, если рейтинги напоминают решение (ср. van Harreveld et al., 2009).). Решения характеризуются одновременной, а не последовательной оценкой вариантов (Bazerman et al., 1992), и обычно решение определяется оценкой вариантов относительно друг друга (Payne et al., 1992). В зависимости от состояния участники проводили оценки, в которых несколько элементов оценивались одновременно, и в которых оценка определяла, какой элемент получили участники.
Тем не менее, даже в этих условиях мы не обнаружили корреляции между нерешительностью и каким-либо индикатором трудности оценки. Таким образом, мы воспроизвели и расширили результаты исследования 1.
Следует отметить, что одновременные и последовательные условия оценки в исследовании 2а не были строго сопоставимы. Одновременная оценка была относительной, т. е. участники должны были выразить предпочтения («Какую плитку шоколада вы бы предпочли съесть?»), тогда как последовательные оценки были абсолютными («Сколько вы хотели бы съесть эту шоколадку?»). Смешение относительных и абсолютных оценок в исследовании 2а можно рассматривать как путаницу. Поэтому в исследовании 2b мы внедрили одновременные рейтинги, в которых сохранялся индивидуальный рейтинг для каждого варианта. То есть мы адаптировали нашу парадигму, чтобы избежать смешения одновременных и относительных оценок.
Исследование 2B: Обзор и гипотезы
Хотя исследование 2b было повторением исследования 2а, в него была внесена важная модификация.
В условиях с одновременной презентацией участники по-прежнему оценивали два вкуса одновременно и в сравнении друг с другом. Однако каждому вкусу был присвоен свой рейтинг (Bouyssou et al., 2011). Как и в исследовании 2а, мы ожидали, что одновременное представление объектов и последствий оценок для выбора усилит корреляцию между нерешительностью и сложностью оценки, и корреляция будет самой сильной для комбинации этих двух факторов.
Метод
Участники
К участникам обратились в кампусе немецкого университета, и 211 человек согласились участвовать (82,0% женщин, M a ge = 23,13 года, SD 40106). Они были случайным образом распределены по четырем условиям экспериментального плана 2 (представление: последовательный или одновременный) на 2 (следствие оценок: с последствиями или без последствий).
Процедура и материалы
Процедура и материалы в основном соответствуют исследованию 2а. Однако в условиях одновременной презентации два вкуса были оценены по сравнению друг с другом, но оба вкуса получили индивидуальную оценку.
Участники перетаскивали изображения конфет на оценочную шкалу (Hout et al., 2013; Koch et al., 2016). Это позволило нам использовать одну и ту же шкалу оценки в одновременном и последовательном условиях, с той лишь разницей, что количество ароматов, оцениваемых за раунд (один в последовательном и два в одновременном условии рейтинга). Шкала располагалась горизонтально по всему экрану и варьировалась от 1 ( совсем нет ) слева до 100 ( крайне ) справа (см. рисунок 2). Чтобы ознакомиться со шкалой, участники сначала потренировались с картинками-заполнителями. Это также помогло усвоить инструкции, несмотря на большое количество текста. Оценки соответствовали горизонтальному положению, в которое перетаскивалось изображение, измеряемому в пикселях (1–1680).
Рис. 2. Пример рейтингового испытания в условиях последовательного рейтинга (вверху) и одновременного рейтинга (внизу) в исследовании 2b. Фотографии каждого вкуса шоколада можно было перетаскивать на шкалу оценок по отдельности.
Результаты
Описательные
Время оценки 3 SD выше или ниже среднего значения соответствующего состояния были исключены из анализа (1,2%, ср. исследования 1 и 2а). Среднее значение составило 2,74 ( SD = 0,63) для нерешительности, 388,94 пикселя ( SD = 117,64 пикселя) для стандартного отклонения оценки и 41,76 с ( SD = 10,70 с) для суммарного времени оценки. Как и в исследованиях 1 и 2а, показатели сложности оценки, т. е. стандартное отклонение рейтинга и время рейтинга, не коррелировали, r = -0,10, p = 0,17, поэтому мы проанализировали их отдельно.
Проверка на манипуляцию
Согласно проверке на манипуляцию, 62 участника (29,4%) не помнили, какие последствия должны были иметь их рейтинги. Исключение участников, не прошедших проверку на манипулирование, не повлияло на результаты, как в случае с ICM (неудача 24,6%, см. раздел «Дополнительные анализы»).
Корреляция между нерешительностью и трудностью оценки
Чтобы проверить, смягчают ли экспериментальные условия корреляцию между нерешительностью и сложностью оценки, мы регрессировали сходство (т.
е. стандартное отклонение) оценок нерешительности (в центре), двух экспериментальных факторов, последствия и представления (фиктивное кодирование). и все условия двустороннего и трехстороннего взаимодействия. Таблица 2 суммирует результаты. В отличие от исследования 2а, в котором способ презентации влиял на стандартное отклонение рейтинга и время рейтинга, здесь такого эффекта обнаружить не удалось. Факторы Байеса не указали ни на существующие эффекты нерешительности, ни на какие-либо условия взаимодействия, включая нерешительность (см. Таблицу 2).
Таблица 2. Регрессия сложности оценки (стандартное отклонение оценки и время оценки) на нерешительность, последствия оценок, представление и их взаимодействие в исследовании 2b.
Дополнительные анализы
Мы провели те же дополнительные анализы, что и в исследовании 2а. Подробности можно найти в ESM 2b.2. Исключение участников, не прошедших проверку внимания или манипулирования, не повлияло на результаты, равно как и использование IS-Short и IS-AI в основном анализе.
Обсуждение
Как и в исследовании 2а, мы не обнаружили корреляции между нерешительностью и трудностью оценки в исследовании 2б, несмотря на сходство между оценкой и принятием решения. Как почти идентичное повторение исследования 2а, исследование 2b было направлено на преодоление искажающего фактора, создаваемого относительными оценками двух вкусов шоколада при их одновременном представлении. Тем не менее, высокий уровень неудачных проверок внимания является ограничением, поскольку он указывает на то, что многие участники не знали о последствиях (или их отсутствии) своих оценок. Несмотря на то, что инструкции были проиллюстрированы изображениями и, в исследовании 2b, возможностью попрактиковаться, относительно большой объем текста мог усугубить эту проблему. Однако исключение этих случаев не изменило результатов.
Подводя итог, можно сказать, что в трех исследованиях не было выявлено корреляции между нерешительностью и трудностями оценки, независимо от того, насколько процесс оценки был похож на процесс принятия решения.
Три предыдущих исследования измеряли трудности оценки на основе явных показателей. Альтернативой явным мерам являются неявные меры, которые часто дают расходящиеся результаты с явными мерами (Corneille and Hütter, 2020). В исследовании 3 мы исследуем, сходятся ли результаты явных и неявных измерений.
Исследование 3: Обзор и гипотезы
В исследовании 3 проверялось предположение о том, что нерешительность связана с трудностями оценки с использованием оценочного прайминга, общепринятой имплицитной меры (Wittenbrink, 2007). Поскольку имплицитные и явные показатели часто расходятся, мы проверили, коррелирует ли показатель сложности оценки с нерешительностью при измерении имплицитными показателями, даже если эта связь отсутствовала для явных показателей. В парадигме оценочного прайминга участники должны как можно быстрее классифицировать цель как положительную или отрицательную. Целевому объекту предшествует штрих (т. е. объект оценки). Прайм имеет валентность, конгруэнтную или неконгруэнтную целевой валентности.
Ответы в конгруэнтных испытаниях обычно быстрее и точнее, чем в неконгруэнтных испытаниях, что называется эффектом оценочного прайминга. Эффект оценочного прайминга усиливается для более экстремальных объектов оценки (Giner-Sorolla et al., 19).99). Подводя итог, мы предположили, что нерешительность связана с менее четкими (т. е. менее крайними) оценками. Таким образом, мы предсказали, что неявные оценки объектов должны быть слабее с ростом нерешительности, что приводит к уменьшению эффекта оценочного прайминга.
Метод
Участники и дизайн
Мы набрали участников на территории кампуса немецкого университета. Эксперимент был описан как задача на время реакции. В награду участники получили конфеты. Данные одного участника не были успешно записаны. Окончательная выборка состояла из 80 участников (85,0% женщин, M a ge = 22,8 года, SD = 4,14). При том же размере эффекта, что и в предыдущих исследованиях, мощность составила β = 0,81.
Первичные стимулы
Чтобы убедиться, что материал соответствует решениям в реальной жизни, мы использовали продукты питания в качестве праймов, которые являются объектами общего выбора и установленными праймами (Lamote et al., 2004). В качестве простых чисел мы выбрали три положительных изображения еды из базы данных food.pics (Blechert et al., 2014). Мы включили нейтральные простые числа для создания базовой линии (см. Wentura, 19).99). Однако, вопреки нашим ожиданиям, нейтральные простые числа вели себя как положительные простые числа. То есть они давали более быстрое время реакции на положительные целевые стимулы, даже несмотря на то, что они были оценены только как средние в явной оценке . Поэтому их нельзя было использовать для установления исходного уровня (см. Wentura, 1999), и они были исключены из анализа.
Чтобы обеспечить узнаваемость, несмотря на короткое время презентации, мы использовали только изображения с оценкой узнавания, близкой к максимальной.
Тем не менее, в доступных базах данных не было отчетливо негативных продуктов с высокой узнаваемостью. Таким образом, мы тщательно исследовали новые стимулы для этой категории. Все простые числа были представлены в виде картинок размером 575 × 300 пикселей на белом фоне.
Мы использовали 20 положительных и 20 отрицательных немецких существительных из Берлинского списка аффективных слов – Reloaded (Võ et al., 2009) в качестве целей. По нормам эмоциональная валентность была выше у положительных ( М = 2,27), чем у отрицательных слов ( М = -2,31), t (38) = 62,16, р < 0,001. Мы использовали только слова с шестью-восьмью буквами и ровно двумя слогами, чтобы поддерживать постоянное усилие обработки.
Процедура и материалы
Участники проходили в индивидуальных кабинках в звуконепроницаемых наушниках. Задача прайминга контролировалась DirectRT, остальное программировалось с помощью Unipark. Дав согласие, участники сначала выполнили оценочное задание.
Им сообщили, что они должны классифицировать целевые слова как положительные или отрицательные, нажимая левую кнопку мыши с левым указательным пальцем для положительных слов и правую кнопку мыши с правым указательным пальцем для отрицательных слов так быстро и точно, как возможный. Кроме того, им сообщили, что перед каждым словом будет ненадолго показываться картинка, на которую они должны обращать внимание, реагируя только на слова.
Всего участникам было предложено три блока по 126 испытаний в каждом, которым предшествовали 18 практических испытаний. Испытания были разделены белым экраном на 2000 мс. Блоки были разделены 30-секундными перерывами. Положительные и отрицательные изображения (штрихи), за которыми следовало положительное или отрицательное слово (цель), составляли по 1/6 проб, а остальные пробы содержали нейтральные штрихи. Это привело к 63 испытаниям, каждое из которых имело положительный или отрицательный штрих, за которым следовала конгруэнтная и неконгруэнтная цель соответственно.
Порядок представления, а также комбинации (соответствие основной и целевой валентности) стимулов были рандомизированы во всех трех блоках. Таким образом, каждый из девяти первичных стимулов предъявлялся 42 раза, 21 раз с последующим положительным и отрицательным словом соответственно. Частота целевых стимулов не контролировалась (рандомизированное предъявление с заменой), так как мы не ожидали каких-либо целевых эффектов. Пробный образец можно увидеть на рисунке 3. Задание по праймингу заняло около 25 минут.
Рисунок 3. Пример неконгруэнтного испытания с положительным праймом и отрицательной целью в оценочном задании прайминга в исследовании 3.
После этого участники заполнили шкалу нерешительности (α = 0,89). Затем их спрашивали об их текущем аппетите по трем семибалльным шкалам Лайкерта (например, «Насколько вы голодны в данный момент?» 1 = совсем не , 7 = очень сильно ). Три пункта показали отличную внутреннюю согласованность (минимум α = 0,9).
4), поэтому мы их объединили. Затем мы попросили участников оценить валентность всех первичных стимулов в случайном порядке с помощью явного показателя, состоящего из трех пунктов (например, «Сколько лично вы хотели бы съесть эту пищу?» от 1 = 90 105, совсем нет 90 106, 9). = очень много , α = 0,81–0,92). Три пункта были объединены для каждого первичного стимула. Далее мы спрашивали об узнаваемости и знакомости каждого стимула по двум 7-балльным шкалам Лайкерта (1 = совсем не , 7 = очень много ). Участников спрашивали, видели ли они каждый основной стимул во время задания на время реакции ( да , нет или не уверен ). Средние значения валентности, узнаваемости и знакомства можно увидеть в таблице 3. Оценки валентности дали ожидаемую закономерность, заключающуюся в том, что положительные штрихи оценивались более положительно, чем отрицательные стимулы. Узнаваемость и знакомство были ниже для отрицательных, чем для положительных стимулов. Тем не менее, только в 3,3% случаев участники сообщили, что не видели или не были уверены в том, что видели отрицательный стимул во время выполнения задания.
Таким образом, общая узнаваемость была высокой. Демографические вопросы завершили исследование. После этого участники получили вознаграждение и возможность подвести итоги.
Таблица 3. Оценки валентности, узнаваемости и знакомства положительных и отрицательных первичных стимулов в исследовании 3.
Результаты
Описательные
Время реакции при испытаниях с ошибками (4,5%) было исключено из анализа. У двух участников частота ошибок была более чем на 2,5 SD выше среднего значения. Исключение их данных не изменило результаты, поэтому они были сохранены для анализа. Время реакции менее 300 мс (0,04%) было заменено на 300 мс, а время реакции выше порога в 2,5 SD выше индивидуального среднего (2,8%) было заменено этим порогом (Wittenbrink, 2007). Время реакции указывало на значительный праймирующий эффект: ответы в неконгруэнтных испытаниях ( M = 626,2 мс, SD = 59,5 мс) были медленнее, чем в конгруэнтных испытаниях ( M = 604,9 мс, SD = 58,9 мс), t (706 p , , , p < , .
Средняя нерешительность составила 2,74 (90·105 SD 90·106 = 0,69). Голод не коррелировал с эффектом прайминга, 90 105 r 90 106 = 0,01 90 105 p 90 106 = 0,92, и поэтому не был включен в качестве контрольной переменной.
Корреляция между нерешительностью и оценочным эффектом прайминга
Мы рассчитали индекс индивидуального прайминг-эффекта путем вычитания среднего времени реакции в конгруэнтных испытаниях из среднего времени реакции в неконгруэнтных испытаниях на человека. Более высокие значения отражают более сильный эффект прайминга. Нерешительность не коррелировала с эффектом прайминга, τ = -0,02, p = 0,77, ДИ 95% [-0,26, 0,18]. Фактор Байеса поддержал нулевую гипотезу, BF 01 = 6,56.
Дополнительные анализы
Дополнительные анализы проводились аналогично предыдущим исследованиям (см. ESM 3.1). Взаимосвязь между нерешительностью и эффектом прайминга для каждой валентности прайма рассчитывалась отдельно, а также эффект прайминга для личного любимого прайма каждого участника и для каждого блока.
Это было основано на рассуждениях о том, что только стимулы определенной валентности, например, положительные стимулы, могут быть затронуты трудностью оценки нерешительности (ср. van Randenborgh et al., 2010). Кроме того, мы повторили все анализы с предварительным эффектом, основанным на частоте ошибок, а не на времени реакции. Наконец, мы повторно провели корреляционный анализ между нерешительностью и эффектом прайминга, основанным на времени реакции, с использованием IS-Short и IS-AI. Ни один из дополнительных анализов не дал связи в ожидаемом направлении.
Обсуждение
В дополнение к трудностям оценки, основанным на явных оценках в исследованиях с 1 по 2b, в исследовании 3 проверялось, коррелирует ли нерешительность с оценками, основанными на неявной мере. При воспроизведении результатов, основанных на явных оценках, корреляция между нерешительностью и трудностью оценки не была подтверждена. Это добавляет еще одно свидетельство к наблюдению, что нерешительность не зависит от глобальных оценок знакомых повседневных объектов.
Мы использовали изображения еды в качестве простых чисел, чтобы обеспечить надежную оценку (Lamote et al., 2004), а также релевантность для принятия решений, поскольку еда тесно связана с филогенетически базовыми системами оценки (см. Chapman and Anderson, 2012). Это делает отсутствие связи между нерешительностью и эффектом прайминга еще более примечательным.
Оценочный прайминг имеет определенные недостатки, особенно низкую надежность (Bosson et al., 2000), что может препятствовать обнаружению корреляций (Hofmann et al., 2005). Тем не менее, мы выбрали этот метод для того, чтобы определить неявный рейтинг для каждого отдельного объекта оценки. Другие неявные показатели (например, IAT) оценивают оценку целой целевой категории (Greenwald et al., 19).98) или имеют столь же низкую надежность (Bosson et al., 2000). Другим потенциальным ограничением исследования 3 является небольшое количество предварительных стимулов. Это было сознательное решение, позволяющее собрать достаточное количество времени реакции на основной стимул.
Таким образом, мы смогли проанализировать любимое простое число отдельно. Будущие исследования могут включать большее количество первичных стимулов, чтобы сделать возможным обобщение. Кроме того, отрицательные прайминг-стимулы показали более низкую узнаваемость. Это ставит под вопрос сопоставимость различных первичных валентностей. Однако присутствовал праймирующий эффект для отрицательных первичных стимулов, что убедительно указывает на то, что стимулы были распознаваемо негативными и эффективными. Кроме того, корреляция с нерешительностью не была значимой в предсказанном направлении и для положительных простых чисел. Таким образом, разница в узнаваемости, по-видимому, не ставила под угрозу внутреннюю валидность.
Общая дискуссия
Знать, что человеку нравится и не нравится, другими словами, оценивать объекты — необходимое условие для принятия решения (Heckhausen and Gollwitzer, 1987; Maio et al., 2013). Соответственно, определения нерешительности обычно включают неуверенность в собственных оценках (Frost and Shows, 1993; Anderson, 2003).
Несмотря на свою актуальность, эта связь не была проверена эмпирически путем отделения оценки от решения. Предыдущие исследования не согласовывались с корреляцией между нерешительностью и временем, необходимым для выражения предпочтения (например, Frost and Shows, 19).93; Rassin et al., 2008), но эти выражения предпочтений всегда требовали принятия решений. Кроме того, исследования основывались на небольших выборках ( N < 55) и использовали сравнение крайних групп. Таким образом, наши исследования являются первыми, которые напрямую рассматривают оценочное поведение, строго отделенное от решений. В четырех исследованиях мы не обнаружили какой-либо систематической связи между нерешительностью и показателями трудностей оценки, на которые обращали внимание. Это было верно, несмотря на использование различных ненавязчивых измерений трудностей оценки и различных объектов оценки. Результаты предназначены для оценок, основанных как на явных, так и на неявных показателях.
Модель нерешительности, предложенная Rassin (2007), создает трудности при оценке вариантов как одного из когнитивных механизмов, которые могут способствовать нерешительности.
Эти трудности мы определили через сходство и продолжительность оценок и эффект оценочного прайминга, отражающий экстремальность, т. е. ясность оценок. Однако наши исследования показывают, что нерешительность не влияет на способность оценивать, по крайней мере, когда речь идет о простых глобальных оценках знакомых повседневных объектов на основе значимого измерения. Предыдущие результаты исследований, которые предполагали связь между нерешительностью и трудностями оценки, кажутся несовместимыми с настоящими результатами. Однако эти исследования не измеряли сложность оценки напрямую. Например, ван Ранденборг и др. (2009 г.) наблюдали повышенную нерешительность после индукции размышлений. Возможно, размышления влекут за собой нечто большее, чем заблокированный доступ к субъективным оценкам, например, к негативному настроению (Watkins and Roberts, 2020). Интересно, что наши результаты противоречат не только интуиции, но и самовосприятию людей с высокой нерешительностью. Пункт Шкалы нерешительности, отражающий трудности с оценкой («Я всегда точно знаю, чего хочу», закодировано в обратном порядке), включен в конструкт нерешительности точно так же, как и другие пункты, без каких-либо психометрических намеков на несоответствие, судя по корреляции между пунктом и суммой (см.
ЭСМ 4). Другими словами, очень нерешительный человек будет склонен заявлять, что он часто не знает, чего хочет, в то время как наши результаты показывают, что нерешительность не связана с незнанием того, чего он хочет. Это может свидетельствовать о недооценке навыков принятия решений. В поддержку этой идеи связь между самооценкой навыков принятия решений, отраженных в нерешительности, и более объективными показателями процесса принятия решений или качества результатов в лучшем случае слаба. Например, Bavolar (2018) обнаружил лишь очень низкую корреляцию между показателями по шкале нерешительности и более ориентированной на поведение мерой качества результата решения. Точно так же Вуд и Хайхаус (2014) обнаружили слабую корреляцию только между одним из пяти параметров стиля принятия решений, о которых сообщают сами, и качеством решения, о котором сообщают коллеги. Другие выводы о процессах, связанных с принятием решений, как функции нерешительности дали противоречивые результаты. В то время как некоторые исследования обнаружили связь между нерешительностью и предпочтением информации о выбранном варианте («информационное туннельное зрение», Rassin et al.
, 2008), другие не смогли показать такую связь (Patalano and LeClair, 2011). Таким образом, доказательства связи между качеством принятия решений и нерешительностью неубедительны. Таким образом, одним из аспектов нерешительности может быть недооценка навыков принятия решений. С этим согласуется устойчивая отрицательная корреляция между нерешительностью и самооценкой (Patalano and LeClair, 2011). Однако, хотя низкая самооценка может привести к недооценке своих навыков принятия решений в отношении правильного или неправильного решения, менее интуитивно понятно, что она может повлиять на решения, которые касаются исключительно того, что нравится или не нравится чему-то.
Представленные исследования включают ограничения, требующие рассмотрения. Объектами оценки были знакомые повседневные объекты (например, лица в исследовании 1), которые оценивались в глобальном масштабе только по очень релевантному параметру (например, привлекательность в исследовании 1). Тем не менее, многие контексты принятия решений могут содержать сложный многомерный рейтинговый объект (например, Cacioppo and Berntson, 1994; Baron, 2008).
Эта многомерность увеличивает сложность компромисса (Dhar, 1997). Возможно, что многомерный рейтинг может привести к первоначально предсказанной корреляции между нерешительностью и проблемами оценки. Чтобы проверить это, будущие исследования должны варьировать количество параметров оценки (см. Ferrari and Dovidio, 2000), например, путем включения информации о цене, престиже, полезности для здоровья и т. д. объектов оценки.
Аналогичным образом объекты оценки не имели отношения к решению (Исследования 1 и 3) или имели лишь незначительное значение, т. е. какую плитку шоколада получить (Исследования 2а и б). Возможно, нерешительность может быть связана с трудностями оценки только при принятии важных решений. Это соответствует предположению Рассина (2007) о том, что важность решения влияет на то, вызывает ли решение нерешительность. Будущие исследования должны включать оценки в условиях, где результат более актуален для участников. Однако одним из признаков нерешительности является то, что даже тривиальные решения считаются трудными (Frost and Shows, 19).
93).
В наших исследованиях, основанных на явных рейтингах, мы использовали время рейтинга и стандартное отклонение рейтинга, две нереактивные меры сложности оценки. Они были получены из теоретических соображений (Dhar, 1997; Anderson, 2003; Schneider et al., 2015), но не оценивались как индикаторы трудностей оценки. Вот почему обе меры были включены. Отсутствие корреляции между ними предполагает, что они измеряют разные конструкты. В частности, продолжительность оценки может предположительно отражать процессы, отличные от реальных трудностей с оценкой, например, избегание: если оценка объектов становится все труднее с возрастающей нерешительностью, эта неудобная задача может быть намеренно сокращена (см. Баркли-Левенсон и Фокс, 2016). Однако это также не всегда отражалось в наших результатах. Только исследование 1 выявило отрицательную корреляцию между нерешительностью и рейтинговым временем. Таким образом, неявная мера оценки сложности оценки в исследовании 3 обеспечивает ценную дополнительную точку зрения.
Несмотря на высокую актуальность имплицитных оценок для процессов принятия решений (например, Galdi et al., 2012), насколько нам известно, это первое исследование, включающее имплицитные измерения в контексте нерешительности признаков. Тем не менее, нерешительность не показала ожидаемой отрицательной корреляции с силой неявной оценки, воспроизводя результаты, основанные на явных измерениях.
Несмотря на вышеупомянутые ограничения, исследования предоставляют убедительные доказательства того, что нерешительность не связана с трудностями при оценке. Исследования имели достаточную мощность, чтобы обнаружить эффект ( r ≥ 0,31): мощность превышала 80% во всех исследованиях и превышала 90% в исследованиях с 1 по 2b. Байесовский анализ был проведен для подтверждения нулевых результатов, а коэффициенты Байеса подтвердили результаты. В наших исследованиях не было указаний на ограниченный диапазон показателей нерешительности. Значительная часть выборки каждого исследования имела более высокие баллы нерешительности, чем средний балл, обнаруженный в клинических выборках, известных своей повышенной нерешительностью (например, обсессивно-компульсивное расстройство или расстройство накопительства, Steketee et al.
, 2003). Кроме того, средние значения и стандартные отклонения никоим образом не были ниже, чем у неклинических образцов в более ранних исследованиях. Распределение показало широкий диапазон оценок по обе стороны от среднего значения выборки во всех наших исследованиях. Подробности приведены в ESM 5. Таким образом, результаты применимы к широкому диапазону показателей нерешительности. Тем не менее, повторение в клиническом образце, известном более высокими показателями нерешительности, было бы ценным дополнением.
Если будущие исследования подтвердят результаты нормальных оценок, несмотря на нерешительность, последствия для преодоления нерешительности станут очевидными. Вмешательства, связанные с осознанностью, могут быть направлены на улучшение доступа к этим субъективным переживаниям. Внимательность включает в себя психическое состояние, характеризующееся сосредоточением внимания на здесь и сейчас и принятием всего, что происходит. Таким образом, он направлен на лучшее понимание собственных внутренних ценностей, после чего следует руководство своими действиями (Кабат-Зинн и Хан, 2009 г.
).) и связано с меньшим сожалением при принятии решений (Friese and Hofmann, 2016).
Остается вопрос, почему неповрежденные оценки не превращаются в решительность. Наши результаты подчеркивают, что нерешительность не является синонимом незнания того, что человеку нравится или не нравится, и что для принятия удовлетворительных решений требуется нечто большее, чем это знание. Кандидатами на альтернативные объяснения являются недостаток информации и неопределенность исхода в соответствии с моделью нерешительности (Rassin, 2007). В наших парадигмах мы выбрали знакомые стимулы, которые давали всю информацию и не влекли за собой неопределенности результата, чтобы исключить эти механизмы как потенциальные помехи. Возможно, эти механизмы сработают и в других реальных решениях. Также процессы после принятия решений (Хекхаузен и Голлвитцер, 1987) может дать объяснение. После формирования предпочтения предпочтительная альтернатива усиливается когнитивными (Fujita et al., 2007) и мотивационными процессами, такими как снижение когнитивного диссонанса (Festinger, 1957), что, как считается, способствует эффективному выбору и действию (Harmon-Jones et al.
., 2015). Отклонения в этих процессах могут препятствовать принятию решений нерешительными людьми, несмотря на то, что их первоначальные оценки были нормальными. Эти идеи должны быть изучены в будущих исследованиях.
Заключение
Текущие результаты дают первоначальные доказательства того, что нерешительность не связана с трудностями оценки, хотя решения и оценки часто рассматриваются как взаимозаменяемые. Нерешительность не связана с трудностями глобальной оценки знакомых предметов повседневного обихода, даже если эти оценки определяют то, что человек получает. Также на уровне имплицитной оценки, по-видимому, нет различий в трудностях оценки, зависящих от нерешительности, которая, насколько нам известно, ранее не исследовалась. Это особенно удивительно, потому что негативное самовосприятие своих способностей к оценке является частью конструкта нерешительности. Таким образом, наши результаты подчеркивают необходимость поиска других когнитивных механизмов, объясняющих нерешительность, и тщательного изучения даже серьезных предполагаемых причин ее возникновения.
Кроме того, они имеют потенциальные последствия для преодоления нерешительности, выделяя неповрежденные оценки как ресурс, который можно сделать более доступным для пользы процесса принятия решений.
Заявление о доступности данных
Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.
Заявление об этике
Этическая экспертиза и одобрение не требовались для исследования с участием людей в соответствии с местным законодательством и институциональными требованиями. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.
Вклад авторов
Компания HA разработала исследования по рекомендации BE (исследования 1–3) и JB (исследование 3). HA собирал и анализировал данные, за которыми наблюдал BE. HA создал первый черновик рукописи, который был отредактирован JB и BE. HA и JB согласились с окончательной версией рукописи. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.
Финансирование
Эта статья была поддержана Издательским фондом открытого доступа Университета медицинских наук Карла Ландштейнера, Кремс, Австрия.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Примечание издателя
Все утверждения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.
Благодарности
Мы благодарим и помним Б.Э., который внес существенный вклад в представленное исследование и рукопись, но трагически ушел из жизни. Мы также благодарим Алекса Коха за составление учебного материала, Элизабет Джексон за языковое редактирование и всех сотрудников, участвовавших в сборе данных.
Дополнительный материал
Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.710880/full#supplementary-material
Ссылки
Anderson, CJ (2003). Психология ничегонеделания: формы уклонения от принятия решений в результате разума и эмоций. Психология. Бык. 129, 139–167. doi: 10.1037/0033-2909.129.1.139
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Баркли-Левенсон, Э. Э., и Фокс, Ч. Р. (2016). Удивительная связь между нерешительностью и импульсивностью. чел. Индивид. Дифф. 90, 1–6. doi: 10.1016/j.paid.2015.10.030
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Барон Дж. (2008). Думать и принимать решения , 4-е изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Баволар, Дж. (2018). Психометрические характеристики двух форм словацкой версии шкалы нерешительности.
Суд. Реш. Мак. 13, 287–296.
Google Scholar
Базерман М., Левенштейн Г., Уайт С. Б. и Блаунт С. (1992). Изменение предпочтения в решениях о распределении: оценка альтернативы или выбор среди альтернатив. Адм. наук. Вопрос 37, 220–240. doi: 10.2307/2393222
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Blechert, J., Meule, A., Busch, N. A., and Ohla, K. (2014). Food-pics: база данных изображений для экспериментальных исследований еды и аппетита. Перед. Психол. 5:617. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00617
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Боссон, Дж. К., Суонн, В. Б., и Пеннебейкер, Дж. (2000). В поисках идеальной меры имплицитной самооценки: снова о слепых и слоне? Дж. Перс. соц. Психол. 79, 631–643. doi: 10.1037/0022-3514.79.4.631
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Буиссу Д., Маршан Т., Пирло М., Цукиас А. и Винке П. (2011). Модели оценки и принятия решений с несколькими критериями: ступеньки для аналитика , 1-е изд.
Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.
Google Scholar
Берджесс А., Фрост Р. О., Марани К. и Габриэльсон И. (2018). Несовершенство, нерешительность и накопительство. Курс. Психол. 37, 445–453. doi: 10.1007/s12144-017-9695-4
CrossRef Full Text | Google Scholar
Качиоппо, Дж. Т., и Бернтсон, Г. Г. (1994). Взаимосвязь между установками и оценочным пространством: критический обзор с упором на разделимость положительных и отрицательных субстратов. Психология. Бык. 115, 401–423. doi: 10.1037/0033-2909.115.3.401
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Чепмен Х.А. и Андерсон А.К. (2012). Понимание отвращения. Энн. Н. Я. акад. науч. 1251, 62–76. doi: 10.1111/j.1749-6632.2011.06369.x
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Коэн, Дж. (1994). Земля круглая ( p < 0,05). Американский психолог . 49, 997–1003. doi: 10.1037/0003-066X.49.12.997
CrossRef Full Text | Google Scholar
Корнель О.
и Хюттер М. (2020). Скрытый? Что ты имеешь в виду? Всесторонний обзор иллюзорной имплицитности конструкции в исследовании отношения. чел. соц. Психол. Ред. 24, 212–232. doi: 10.1177/1088868320
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Корнель О., Монин Б. и Плейерс Г. (2005). Позитивность — это сигнал или вариант ответа? Теплое свечение против оценочного соответствия в фамильярности для привлекательных и не очень привлекательных лиц. Дж. Экспл. соц. Психол. 41, 431–437. doi: 10.1016/j.jesp.2004.08.004
Полный текст CrossRef | Google Scholar
DeBruine, LM (2004). Сходство лиц увеличивает привлекательность лиц одного пола больше, чем лиц другого пола. Проц. Р. Соц. Б биол. науч. 271, 2085–2090. doi: 10.1098/rspb.2004.2824
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Дхар, Р. (1997). Предпочтение потребителя варианту без выбора. Дж. Консум. Рез. 24, 215–231.
doi: 10.1086/209506
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Ланг А.-Г. и Бюхнер А. (2007). GPower 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Поведение. Рез. Методы 39, 175–191. doi: 10.3758/BF03193146
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Феррари, Дж. Р. (1994). Дисфункциональная прокрастинация и ее связь с самооценкой, межличностной зависимостью и саморазрушительным поведением. чел. Индивид. Диф. 17, 673–679. doi: 10.1016/0191-8869(94)
-6
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Феррари, Дж. Р., и Довидио, Дж. Ф. (2000). Изучение поведенческих процессов при нерешительности: прокрастинация принятия решений и стиль принятия решений. Дж. Рез. Перс. 34, 127–137. doi: 10.1006/jrpe.1999.2247
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса .
Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. Доступно в Интернете по адресу: http://www.sup.org/books/title/?id=3850
Google Scholar
Fiedler, S., and Glöckner, A. (2012). Динамика принятия решения при рискованном выборе: айтрекинговый анализ. Перед. Психол. 3:335. дои: 10.3389/fpsyg.2012.00335
Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Freeston, M.H., Rhéaume, J., Letarte, H., Dugas, M.J., and Ladouceur, R. (1994). Почему люди беспокоятся? чел. Индивид. Дифф. 17, 791–802. doi: 10.1016/0191-8869(94)
-5
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Фризе М. и Хофманн В. (2016). Состояние внимательности, саморегуляции и эмоционального опыта в повседневной жизни. Мотив. науч. 2, 1–14. дои: 10.1037/mot0000027
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Фрост, Р. О., и Шоу, Д. Л. (1993). Природа и измерение компульсивной нерешительности. Поведение.
Рез. тер. 31, 683–692. doi: 10.1016/0005-7967(93)
CrossRef Full Text | Google Scholar
Фуджита К., Голлвитцер П. М. и Эттинген Г. (2007). Образ мышления и предсознательная открытость к случайной информации. Дж. Экспл. соц. Психол. 43, 48–61. doi: 10.1016/j.jesp.2005.12.004
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Галди С., Гавронски Б., Аркури Л. и Фризе М. (2012). Избирательное воздействие на решительных и нерешительных людей: дифференциальные отношения к автоматическим ассоциациям и сознательным убеждениям. чел. соц. Психол. Бык. 38, 559–569. doi: 10.1177/0146167211435981
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гавронски, Б. (2009). Десять часто задаваемых вопросов о неявных мерах и их часто предполагаемые, но не совсем правильные ответы. Кан. Психол. Психол. Можно. 50, 141–150. doi: 10.1037/a0013848
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Гейтон В.
Ф., Клавин Р.Х., Клавин С.Л. и Бройда Дж. (1994). Дальнейшая проверка шкалы нерешительности. Психология. Респ. 75 (3 ч. 2), 1631–1634. doi: 10.2466/pr0.1994.75.3f.1631
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гермейс, В., и Де Бек, П. (2002). Шкала измерения нерешительности и ее отношения к карьерной нерешительности и другим типам нерешительности. Евро. Дж. Психол. Оценивать. 18, 113–122. doi: 10.1027/1015-5759.18.2.113
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Гермейс, В., и Де Бек, П. (2003). Карьера нерешительность: три фактора из теории принятия решений. Дж. Vocat. Поведение 62, 11–25. doi: 10.1016/S0001-8791(02)00055-6
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Гермейс В. и Вершурен К. (2011). Нерешительность: специфичность и прогностическая достоверность. евро. Дж. Перс. 25, 295–305. doi: 10.1002/per.786
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гинер-Соролья Р.
, Гарсия М. Т. и Барг Дж. А. (1999). Автоматическая оценка изображений. Соц. Познан. 17, 76–96. doi: 10.1521/soco.1999.17.1.76
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Гринвальд, А. Г., МакГи, Д. Е., и Шварц, Дж. Л. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест на неявную ассоциацию. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 1464–1480. doi: 10.1037//0022-3514.74.6.1464
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., и Леви, Н. (2015). Основанная на действии модель процессов когнитивного диссонанса. Курс. Прямой. Психол. науч. 24, 184–189. doi: 10.1177/0963721414566449
CrossRef Full Text | Google Scholar
Хекхаузен, Х., и Голлвитцер, П. М. (1987). Содержание мысли и когнитивное функционирование в мотивационном и волевом состояниях ума. Мотив. Эмот. 11, 101–120. дои: 10.1007/BF00992338
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Хофманн В.
, Гшвенднер Т., Носек Б. А. и Шмитт М. (2005). Что смягчает неявную и явную согласованность? евро. Преподобный Соц. Психол. 16, 335–390. doi: 10.1080/10463280500443228
CrossRef Full Text | Google Scholar
Хаут, М. К., Голдингер, С. Д., и Фергюсон, Р. В. (2013). Универсальность SpAM: быстрый, эффективный пространственный метод сбора данных для многомерного масштабирования. Дж. Экспл. Психол. Ген. 142, 256–281. doi: 10.1037/a0028860
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Хси, С.К., и Леклерк, Ф. (1998). Будут ли продукты выглядеть более привлекательными, если их представить по отдельности или вместе? Дж. Консум. Рез. 25, 175–186. doi: 10.1086/209534
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джеффрис, Д. А. (1996). Вызванные потенциальные исследования обработки лиц и объектов. Виз. Познан. 3, 1–38. дои: 10.1080/713756729
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Кабат-Зинн, Дж. , и Хан, Т. Н. (2009). Жизнь полной катастрофы: использование мудрости вашего тела и разума для преодоления стресса, боли и болезней. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательская группа Random House.
Google Scholar
Кох А., Алвес Х., Крюгер Т. и Ункельбах К. (2016). Общая валентная асимметрия сходства: хорошее больше похоже, чем плохое. Дж. Экспл. Психол. Учиться. Мем. Познан. 42, 1171–1192. дои: 10.1037/xlm0000243
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Кернер Н., Мехиа Т. и Кусек А. (2017). Что в имени? Нетерпимость к неопределенности, другие конструкты, связанные с неопределенностью, и их дифференциальная связь с беспокойством и генерализованным тревожным расстройством. Познан. Поведение тер. 46, 141–161. doi: 10.1080/16506073.2016.1211172
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Куп, Г. Дж. (2013). Оценка временной динамики моральных решений. Суд. Реш. Мак. 8, 527–539.
Google Scholar
Курди Б., Сейчик А. Э., Акст Дж. Р., Кэрролл Т. Дж., Карапетян А., Каушик Н. и др. (2019). Связь между тестом неявной ассоциации и межгрупповым поведением: метаанализ. утра. Психол. 74, 569–586. doi: 10.1037/amp0000364
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
ЛаБар К.С., Гительман Д.Р., Пэрриш Т.Б., Ким Ю.-Х., Нобре А.С. и Месулам М.-М. (2001). Голод избирательно модулирует корково-лимбическую активацию пищевых стимулов у людей. Поведение. Неврологи. 115, 493–500. doi: 10.1037/0735-7044.115.2.493
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Lamote, S., Hermans, D., Baeyens, F., and Eelen, P. (2004). Исследование аффективного прайминга как косвенного показателя отношения к еде. Аппетит 42, 279–286. doi: 10.1016/j.appet.2003.11.009
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лодердейл, С. А., Мартин, К. Дж., и Мур, Дж. (2019). Отрицательная нерешительность предсказывает риски и симптомы тревоги и депрессии по сравнению с избегающей нерешительностью. Дж. Рацион. Эмот. Познан. Поведение тер. 37, 62–83. doi: 10.1007/s10942-018-0302-x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лодердейл, С. А., и Оукс, К. (2021). Факторная структура пересмотренной шкалы нерешительности и связь с рисками и симптомами тревоги, депрессии и контроля внимания. Дж. Рацион. Эмот. Познан. Поведение тер. 39, 256–284. doi: 10.1007/s10942-020-00372-1
CrossRef Full Text | Google Scholar
Лейкин Ю. и Де Рубейс Р. Дж. (2010). Стили принятия решений и депрессивная симптоматика: разработка опросника стилей принятия решений. Суд. Реш. Мак. 5, 506–515.
Google Scholar
Луманн К.С., Исида К. и Хайчак Г. (2011). Нетерпимость к неопределенности и решениям об отсроченных, вероятностных вознаграждениях. Поведение. тер. 42, 378–386. doi: 10.1016/j.beth.2010.09.002
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Майо, Г. Р., Олсон, Дж. М., и Чунг, И. (2013). «Отношения в социальном поведении», в Справочнике по психологии, личности и социальной психологии , 2-е изд., том. 5, ред. Х. Теннен, Дж. Сулс I, Б. Вайнер, Х. Теннен, Дж. Сулс и И. Б. Вайнер (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons Inc.), 275–304.
Google Scholar
Монтгомери Х., Селарт М., Герлинг Т. и Линдберг Э. (1994). Несоответствие суждения-выбора: несовместимость или реструктуризация? Дж. Бехав. Декабрь Мак. 7, 145–155. doi: 10.1002/bdm.3960070207
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Оппенгеймер Д. М., Мейвис Т. и Давиденко Н. (2009 г.). Учебные манипулятивные проверки: обнаружение удовлетворительных результатов для увеличения статистической мощности. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 867–872. doi: 10.1016/j.jesp.2009.03.009
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Паталано, А. Л., и Леклер, З. (2011). Влияние группового принятия решений на уверенность в принятии решений, связанную с нерешительностью. Суд. Реш. Мак. 6, 163–175.
Google Scholar
Паталано А.Л. и Венгровитц С.М. (2006). Кросс-культурное исследование шкалы нерешительности: сравнение китайских и американских мужчин и женщин. чел. Индивид. Диф. 41, 813–824. doi: 10.1016/j.paid.2006.03.023
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Паталано А.Л. и Венгровитц С.М. (2007). Нерешительность и реакция на риск при принятии решения. Дж. Бехав. Реш. Мак. 20, 405–424. doi: 10.1002/bdm.560
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Пейн, Дж. В., Беттман, Дж. Р., и Джонсон, Э. Дж. (1992). Исследование поведенческих решений: перспектива конструктивной обработки. год. Преподобный Психолог. 43, 87–131. doi: 10.1146/annurev.ps.43.020192.000511
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Пиотровски, К. (2019). Процессы перфекционизма и идентичности в двух областях: посреднические роли беспокойства, размышлений, нерешительности, стыда и вины. Перед. Психол. 10:1864. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01864
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Рассин, Э. (2007). Психологическая теория нерешительности. Нет. Дж. Психол. 63, 1–11. doi: 10.1007/BF03061056
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Рассин Э. и Мурис П. (2005a). Нерешительность и толкование неоднозначных ситуаций. чел. Индивид. Диф. 39, 1285–1291. doi: 10.1016/j.paid.2005.06.006
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рассин Э. и Мурис П. (2005b). Быть или не быть… нерешительным: гендерные различия, корреляции с обсессивно-компульсивными жалобами и поведенческими проявлениями. чел. Индивид. Диф. 38, 1175–1181. doi: 10.1016/j.paid.2004.07.014
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Рассин Э., Мурис П., Бустер Э. и Колслоот И. (2008). Нерешительность и информационное туннельное зрение. чел. Индивид. Диф. 45, 96–102. doi: 10.1016/j.paid.2008. 03.006
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рассин Э., Мурис П., Франкен И., Смит М. и Вонг М. (2007). Измерение общей нерешительности. Дж. Психопат. Поведение Оценивать. 29, 60–67. doi: 10.1007/s10862-006-9023-z
CrossRef Full Text | Google Scholar
Шиена Р. Д., Люминет О., Чанг Б. и Филиппот П. (2013). Почему депрессивные люди нерешительны? Различные способы размышлений объясняют нерешительность при неклинической депрессии. Познан. тер. Рез. 37, 713–724. doi: 10.1007/s10608-012-9517-9
CrossRef Full Text | Google Scholar
Шнайдер И. К., ван Харревельд Ф., Роттевел М., Тополински С., ван дер Плигт Дж., Шварц Н. и др. (2015). Путь амбивалентности: отслеживание притяжения противоположных оценок с помощью мышиных траекторий. Перед. Психол. 6:996.
Google Scholar
Шварц Б., Уорд А., Монтероссо Дж., Любомирский С., Уайт К. и Леман Д. Р. (2002). Максимизация против удовлетворения: счастье — это вопрос выбора. Дж. Перс. соц. Психол. 83, 1178–1197. doi: 10.1037//0022-3514.83.5.1178
CrossRef Full Text | Google Scholar
Спунт, Р. П., Рассин, Э., и Эпштейн, Л. М. (2009). Аверсивная и избегающая нерешительность: роли склонности к сожалениям, максимизации и чувствительности BIS/BAS. чел. Индивид. Диф. 47, 256–261. doi: 10.1016/j.paid.2009.03.009
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Стекети Г., Фрост Р. О. и Кириос М. (2003). Когнитивные аспекты компульсивного накопительства. Познан. тер. Рез. 27, 463–479.
Google Scholar
Tormala, Z.L., Clarkson, JJ, and Henderson, MD (2011). Способствует ли быстрая или медленная оценка большей уверенности? чел. соц. Психол. Бык. 37, 422–434. дои: 10.1177/0146167210397378
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
ван Харревельд Ф., Рутьенс Б. Т., Роттевел М., Нордгрен Л. Ф. и ван дер Плигт Дж. (2009). Амбивалентность и конфликт решений как причина психологического дискомфорта: чувство напряжения перед тем, как спрыгнуть с забора. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 167–173. doi: 10.1016/j.jesp.2008.08.015
CrossRef Полный текст | Google Scholar
ван Ранденборг А., де Йонг-Мейер Р. и Хюффмайер Дж. (2009 г.). Руминация способствует нерешительности при дисфории. Дж. Клин. Психол. 66, 229–248. doi: 10.1002/jclp.20647
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
ван Ранденборг А., де Йонг-Мейер Р. и Хюффмайер Дж. (2010). Принятие решений при депрессии: различия в конфликте решений между здоровыми и депрессивными людьми. клин. Психол. Психотер. 17, 285–298.
Google Scholar
Вы, М.Л.Х., Конрад, М., Кучинке, Л., Уртон, К., Хофманн, М.Дж., и Джейкобс, А.М. (2009). Перезагрузка Берлинского списка аффективных слов (BAWL-R). Поведение. Рез. Методы 41, 534–538. doi: 10.3758/BRM.41.2.534
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Вагенмакерс, Э.-Дж. (2007). Практическое решение широко распространенных проблем значений p. Психон. Бык. Ред. 14, 779–804. doi: 10.3758/BF03194105
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Уоткинс, Э. Р. (2008). Конструктивное и неконструктивное повторяющееся мышление. Псих. Бык. 134, 163–206. doi: 10.1037/0033-2909.134.2.163
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Уоткинс, Э. Р., и Робертс, Х. (2020). Размышляя о руминации: последствия, причины, механизмы и лечение руминации. Поведение. Рез. тер. 127:103573. doi: 10.1016/j.brat.2020.103573
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Вайнхардт, Дж. М., Морс, Б. Дж., Чимели, Дж., и Фишер, Дж. (2012). Теория ответов на вопросы и факторно-аналитическое исследование двух выдающихся шкал тенденции к максимизации. Суд. Реш. Мак. 7, 644–658.
Google Scholar
Вентура, Д. (1999). Активация и торможение аффективной информации: свидетельство отрицательного прайминга в оценочной задаче. Познан. Эмот. 13, 65–91. doi: 10.1080/026999399379375
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Виттенбринк, Б. (2007). «Измерение отношения с помощью подготовки», в «Неявные измерения отношения », редакторы Б. Виттенбринк и Н. Шварц (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Guilford Press), 17–58.
Google Scholar
Вуд, Н.Л., и Хайхаус, С. (2014). Связаны ли стили принятия решений, о которых они сообщают, с впечатлениями других о качестве решений? чел. Индивид. Диф. 70, 224–228. doi: 10.1016/j.paid.2014.06.036
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нерешительность: определение, примеры и способы преодоления
Нерешительность: определение, примеры и способы преодоления Эсер Йылмаз, магистр наук, доктор философии. Что такое нерешительность? Узнайте значение и причины нерешительности и откройте для себя практические стратегии, которые помогут вам стать более решительным.
Независимо от того, что вы не можете решить, нерешительность может вызывать разочарование и стресс. В этой статье мы обсудим, что такое нерешительность и ее психологические последствия. Мы также углубимся в причины нерешительности и изучим стратегии, которые помогут вам принимать решения с большей легкостью. Вы терапевт, тренер или предприниматель в области велнеса? Получите нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, какЭкспоненциально развивать свой оздоровительный бизнес! ✓ Сэкономьте сотни часов времени ✓ Зарабатывайте больше долларов быстрее Что такое нерешительность? (Определение) С таким большим выбором для всего, решить, какой вариант соответствует нашим потребностям, может быть сложно. Это нормально чувствовать себя так время от времени. Однако, если нам часто трудно принимать решения, мы можем чувствовать себя подавленными и тревожными каждый раз, когда нам нужно что-то выбрать. Нерешительность — это общая трудность принятия удовлетворительных решений (Appel, Englich & Burghardt, 2021). Когда мы нерешительны, мы оцениваем и переоцениваем один и тот же набор информации. Мы можем потратить много времени, взвешивая все за и против каждого варианта, только чтобы быть парализованными ими. Поскольку мы откладываем принятие решений до тех пор, пока не станет слишком поздно, в конце концов мы можем быть вынуждены что-то выбрать или позволить кому-то другому выбрать это за нас. Иногда мы довольны этим решением, но чаще нет, поэтому мы размышляем над вопросами, начинающимися со слов «что, если», игнорируя другие ситуации и задачи, на которых нам следует сосредоточиться. Чтобы понять влияние нерешительности, давайте выясним, что происходит, когда мы не боремся с принятием решений. Противоположность нерешительности Знаете ли вы кого-нибудь, у кого, кажется, никогда не возникнет трудностей с выбором варианта, который их удовлетворит? Эти люди могут быстро и легко найти решение или решение проблемы. Решительность – это способность оценивать имеющуюся информацию и своевременно принимать решение. Решительность позволяет людям устранить разочарование и беспокойство, связанные с принятием решений, и дает им душевное спокойствие. Это также означает, что эти люди могут направить свое внимание на другие вопросы. Этот сдвиг в умственной энергии, в свою очередь, позволяет им достигать своих целей с меньшим количеством отвлекающих факторов и ошибок. Другими словами, решительные люди менее подвержены стрессу и более довольны собой и своими решениями. Они также могут чувствовать себя более успешными и в результате иметь более высокую уверенность в себе. Нерешительность и психология Мы все различаемся по тому, как мы принимаем решения и считаем ли мы себя способными выбирать приемлемые варианты. Является ли нерешительность расстройством? Первое, что мы могли бы рассмотреть в отношении нерешительности, — это то, что она означает для нашего психического здоровья. Обычно мы не считаем нерешительность психическим расстройством. Однако крайняя неспособность участвовать в принятии решений, называемая абуломанией, может серьезно повлиять на способность человека функционировать в повседневной жизни. В то время как человек с периодической нерешительностью все еще может легко принимать некоторые из своих решений, люди с абуломанией могут испытывать беспокойство по поводу каждого решения, которое им нужно принять. Хотя нерешительность не считается психическим расстройством, она является симптомом определенных состояний, таких как большое депрессивное расстройство, общее тревожное расстройство и обсессивно-компульсивное расстройство или ОКР (Lauderdale, Martin & Moore, 2019). Но почему нерешительность так распространена при определенных психических состояниях? Нейробиологи считают, что принятие решений состоит из двух этапов: оценка и выбор. На этапе оценки человек определяет, сколько он может получить с каждым вариантом. Эта задача выполняется в основном в области мозга, известной как вентральная префронтальная кора (Lebreton & Lopez-Persem, 2022). На этапе выбора, который происходит поблизости в дорсальной префронтальной коре, человек выбирает вариант с лучшим значением (Lebreton & Lopez-Persem, 2022). Следовательно, любые расстройства, затрагивающие эти области, могут нарушить процесс принятия решений. Давайте обсудим некоторые условия, связанные с нерешительностью. Нерешительность и депрессия Нерешительность настолько распространена среди пациентов с депрессией, что она включена в качестве симптома большого депрессивного расстройства в Диагностическое и статистическое руководство (DSM), которое используется специалистами в области психического здоровья для диагностики психических расстройств (American Psychiatric Association, 2013). Но почему людям с депрессией трудно принимать решения? Может быть множество причин. Например, когда люди находятся в депрессии, они могут чувствовать, что ничто больше не имеет значения. Поэтому они могут не особо тянуться к тому или иному варианту. Это безразличие в сочетании с безнадежностью может привести к пассивности в принятии решений (Leykin, Roberts, & DeRubeis, 2011). Другой причиной может быть нежелание людей в депрессии иметь дело с какими-либо неприятными последствиями, если они в конечном итоге примут неправильное решение. Другими словами, они могут избегать всего, что может усилить их негативные эмоции. Это кажется верным для рискованного выбора, как показано в исследовании, в котором участникам требовалось делать ставки на бокс с известными вероятностями выигрыша. Хотя испытуемые с депрессией не отличались от других по частоте выбора выигрышной коробки, они делали это гораздо дольше и ставили меньшие суммы, подчеркивая свое отвращение к потенциальным неудачам (Murphy et al. Нерешительность и тревогаБыли ли у вас когда-нибудь проблемы с принятием решения, когда вы были встревожены? Это потому, что связь между нерешительностью и беспокойством является двусторонним явлением. Известно, что принятие решения не только вызывает беспокойство, но чувство беспокойства также может помешать вам вести себя решительно. Эта двусторонняя регуляция может быть связана с высокой связью префронтальной коры с миндалевидным телом, которое является областью мозга, которая опосредует страх и тревогу. Действительно, совокупность данных свидетельствует о том, что изменения в схемах миндалевидного тела и префронтальной коры играют роль в нерешительности и беспокойстве (Hartley & Phelps, 2012). Когда вы чувствуете тревогу, вам может казаться, что вы не можете ясно мыслить. Вы также можете быть менее уверены в том, как вы оценивали варианты. Точно так же, когда вы принимаете трудное решение, важность ситуации может вызвать у вас стресс, и вы можете бояться совершить ошибку. Нерешительность и ОКРОбсессивно-компульсивное расстройство характеризуется чрезмерной упорядоченностью, иррациональными мыслями и необоснованными страхами, которые приводят к навязчивым действиям, таким как многократное мытье одной и той же поверхности или части тела или трудности с переносимостью неопределенности. Большинство обсессивно-компульсивных людей также демонстрируют заметную неспособность принимать решения. Исследования функциональной визуализации связывают функциональные аномалии в орбитофронтальной коре (Nielen et al., 2002) и связь между орбитофронтальной корой и базальными ганглиями (область мозга, которая контролирует планирование и выполнение движений и поведения), которые играют роль в этих нарушениях. пациентов (Cavedini, Gorini & Bellodi, 2006). Группа исследователей исследовала характеристики принятия решений у пациентов с ОКР, не получавших медикаментозное лечение, по сравнению с контрольной группой. Что вызывает нерешительность? До сих пор мы обсуждали неврологические и психиатрические корни нерешительности. Иногда нерешительность вызвана тем, что нужно рассмотреть слишком много вариантов, например, когда вы просматриваете полки супермаркета в поисках заправки для салата, когда на выбор есть не менее пятидесяти разных бутылок. Тем не менее, неспособность принимать решения также связана с нашим воспитанием и обществом, к которому мы принадлежим. Например, многонациональное исследование показало, что японцы проявляли большую нерешительность, чем американцы и китайцы (Yates et al. Ранние причины нерешительности Тем не менее, вам не обязательно переживать травму в детстве, чтобы в конечном итоге стать нерешительным; стиль воспитания также может быть фактором. Не каждый ребенок растет под одинаковым родительским влиянием. Некоторые родители строгие (т. е. авторитетные), некоторые снисходительные, а некоторые занимают промежуточное положение. Исследования показали, что взросление со строгими родителями было связано с нерешительностью (Ferrari & Olivette, 19 лет).93). Точно так же авторитарное воспитание, по-видимому, снижает способность подростков выбирать карьеру (Kaur & Singh, 2019). Для меня эти выводы оказались очень важными. Если вы хотите узнать больше о причинах нерешительности, вам может понравиться это видео. Видео: Нерешительность: психология паралича принятия решенийПримеры нерешительности Нерешительность может проявляться во всех сферах повседневной жизни и затрагивать всех. Нерешительность из-за слишком большого количества опций
Вот интригующая презентация известного психолога Барри Шварца, объясняющая, почему наличие слишком большого количества вариантов может парализовать процесс принятия решений. Видео: Нерешительность и парадокс выбораНерешительность в отношениях
Карьера Нерешительность
Как преодолеть нерешительность Периодическая нерешительность не так уж и плоха. Если вы нерешительны, потому что тщательно взвешиваете свои варианты, вы, вероятно, избежите поспешности с решениями, о которых позже можете пожалеть. При этом, если вы склонны проявлять нерешительность во многих ситуациях, вы можете в конечном итоге тратить свою умственную энергию на тривиальные вопросы.
Цитаты о нерешительности
Статьи, связанные с нерешительностьюХотите узнать больше? Ознакомьтесь со следующими статьями:
Книги, связанные с нерешительностью Если вы хотите продолжать учиться дальше, вот несколько книг, которые могут вас заинтересовать.
Последние мысли о нерешительностиНерешительность — это неспособность принимать удовлетворительные решения. Нерешительность часто связана с тревогой и депрессией. Тем не менее, это может повлиять на любого человека для любого типа решения. Понимание того, откуда исходит ваша нерешительность, может позволить вам использовать наиболее подходящую стратегию для преодоления вашей неспособности уверенно принимать решения. Преодолевая нерешительность, вы можете снизить уровень стресса и беспокойства и сосредоточить свою энергию на том, что действительно важно. Не забудьте получить нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, какЭкспоненциально развивать свой оздоровительный бизнес! Каталожные номера
| Вы терапевт, тренер или предприниматель в области велнеса? Получите нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, как быстро развивать свой оздоровительный бизнес! Key Articles:
Пакеты контента:
|
Как принимать решения и перестать быть нерешительным
ОТ КЭТРИН ХЕРСТ
Иногда кажется, что ты единственный, кто не умеет принимать решения? Когда вы не уверены в принятии жизненных решений, возникает соблазн вообще их избегать.
Возможно, вы стали нерешительными после недавнего травматического события или, может быть, вы всегда жили в страхе сделать что-то не так.
Независимо от причины вашей нерешительности, вы, вероятно, чувствуете разочарование и бессилие. Но что вы можете сделать, чтобы улучшить ситуацию и как перестать быть нерешительным?
Хорошая новость заключается в том, что существует целая область исследований, посвященная психологии нерешительности, и можно научиться не только тому, как быстро принимать решения, но и тому, как принимать правильные решения.
Это руководство по нерешительности исследует, как этот образ мышления развивается и влияет на вашу жизнь, а затем представляет пять вещей, которые вы можете сделать прямо сейчас, сегодня, чтобы перестать быть нерешительным.
Психология нерешительности
Исследования в области психологии нерешительности показывают повсеместно негативные последствия, когда нерешительность ограничивает ваш успех во всем, от карьеры до романтических отношений.
Кроме того, психология нерешительности указывает на различные причины. Итак, то, что вызывает нерешительность у вас, может не совпадать с тем, что вызывает у кого-то еще. Однако есть определенные ключевые факторы, которые обычно влияют на то, научились ли вы принимать правильные решения.
В частности:
- Возможно, вы пытаетесь угодить людям. Вы можете подумать, что если вы позволите другим идти своим путем, вы станете им нравиться больше. Если вы выработаете в себе привычку позволять всем остальным действовать первыми, когда дело доходит до принятия решения, вы можете почти потерять способность делать свой собственный выбор.
- После множества неудачных решений, которые разочаровывают вас, вы можете потерять веру в свои собственные суждения.
- Современное общество предлагает множество вариантов. Всякий раз, когда вы хотите решить, что съесть на ужин, куда поехать в отпуск или какую куртку купить, вас бомбардируют возможные результаты. Разобраться, как принять решение, может быть намного сложнее, когда вы перегружены таким образом.
Как принимать решения
Теперь, когда мы рассмотрели некоторые из основных способствующих факторов, давайте подробнее рассмотрим, как перестать быть нерешительным.
Мы сосредоточимся на пяти особенно простых, но эффективных методах, которые вы можете использовать, когда учитесь принимать правильные решения в жизни. Все они становятся более эффективными с практикой, хотя обычно вы сразу же начинаете видеть результаты.
Тем не менее, стоит также отметить, что терапия может быть полезна в сочетании с этими упражнениями, особенно если вы подозреваете, что основная проблема психического здоровья (например, генерализованное тревожное расстройство) может играть роль для вас.
5 способов перестать быть нерешительным
1. Настройтесь на свои эмоции
Будучи нерешительным человеком, первое, что вам нужно сделать, это перестать чрезмерно анализировать. Эта склонность исходит из того, что вы не доверяете своей интуиции. Следовательно, если вы будете работать над тем, чтобы более точно настроиться на свои эмоции, вы разовьете отточенную интуицию, которая поможет вам делать выбор без чрезмерного анализа.
Независимо от того, хотите ли вы узнать, как перестать быть нерешительным в отношениях с другими, или думаете больше о своих более широких жизненных решениях, более эмоциональная осведомленность может очень помочь.
Конечно, в теории это может звучать хорошо, но как надежно применить это на практике?
- Попробуйте ограничить время принятия решений. Например, составьте список своих вариантов, а затем позвольте своей интуиции подсказать вам, как оценить их от 1 до 10. Выберите вариант с наивысшей оценкой и обратите внимание, как часто он оказывается правильным.
- Докажите ценность своей интуиции, составив список из пяти случаев в жизни, когда ваша интуиция была верна.
- Развивайте более широкое самопознание, ведя ежедневный журнал и размышляя о своих эмоциях. Даже всего одна страница в день может помочь вам задействовать рефлексивные и интуитивные способности, которые были бездействующими или которые вы игнорировали.
2. Научитесь доверять себе
Оттолкнуться от жизни, полной нерешительности, — это не просто доверять своим эмоциям. Это также поиск ваших уникальных сильных сторон, а затем выяснение того, как вы можете использовать их, чтобы помочь процессу принятия решений.
Если вы относитесь к большинству людей, которые борются с нерешительностью, вам может быть трудно оценить свои сильные стороны. В конце концов, нерешительность часто связана с общей низкой самооценкой или неуверенностью в себе.
Постарайтесь перечислить не менее пяти сильных сторон, которыми, по вашему мнению, вы обладаете, хотя, если вы можете указать больше, не стесняйтесь составить список как можно длиннее. Когда вам будет трудно, подумайте о сильных сторонах, которые выделили другие. Вы особенно творческий человек, или у вас есть способ со словами? Возможно, у вас всегда были высокие оценки в школе.
В качестве альтернативы, вас могут похвалить за чувство юмора или оптимизм.
Затем придумайте хотя бы один способ использования каждой сильной стороны для облегчения принятия более эффективных решений. Например, оптимизм можно использовать, чтобы убедить себя, что вы можете пережить любой исход решения. Между тем, вы можете использовать свое творчество, чтобы нарисовать или создать коллаж из изображений, когда в следующий раз будете пытаться сделать выбор.
3. Визуализируйте возможные результаты
При выяснении того, как принимать трудные жизненные решения, творческая визуализация приближает вас к реальности различных выборов. Это, в свою очередь, может сделать правильный выбор намного яснее. Это также может дать некоторую столь необходимую уверенность в том, что решение не является таким важным или предвещающим, как вы думали ранее.
Если у вас уже есть некоторый опыт визуализации (например, с помощью медитации осознанности или работы с законом притяжения), эта техника покажется вам очень простой.
Однако, даже если вы совсем новичок в визуализации, вы можете быстро освоить ее. Просто закройте глаза и дышите глубоко, пока не почувствуете расслабление. Затем используйте силу своего воображения, чтобы внедрить себя во все возможные варианты перед вами. Обратите внимание, как вы себя чувствуете в каждом сценарии.
(В качестве альтернативы загрузите свой собственный набор инструментов для воплощения! В нем есть множество советов, включая руководство по методам визуализации. Нажмите здесь, чтобы получить бесплатную копию! ) Если творческая визуализация действительно не работает для вас или просто не нравится, есть другие подходы. Составление ментальной карты — это еще один способ визуализации решений, только более линейный и логичный. Вы можете использовать разноцветные ручки и символы, чтобы проиллюстрировать все плюсы и минусы каждого варианта.
Этот процесс действительно может помочь вам осмыслить информацию, которая вертится у вас в голове. Однако будьте осторожны, чтобы это не превратилось в чрезмерный анализ.
4. Не торопитесь
Хотя мы рассмотрели причины, по которым вам иногда следует устанавливать ограничение по времени при принятии решений, есть случаи, когда чем больше времени, тем лучше.
В частности, убедительные новые психологические исследования показывают, что если вы сделаете небольшой перерыв в размышлениях о выборе, вы можете в конечном итоге принять лучшее решение. Иногда мы можем попасть в ловушку паранойи по поводу необходимости принимать решение сейчас, и это может вызвать беспокойство.
Тревога, в свою очередь, делает выбор практически невозможным. Когда у вас есть чувство, что это может происходить с вами, но все это в стороне на некоторое время.
Хорошо подумать о том, как вы будете проводить время, когда будете отдыхать от принятия решений. Например, не стоит сразу же переходить к другому стрессовому заданию, сохраняя высокий уровень тревожности. Вместо этого подумайте о чем-то простом и приятном, что вы можете сделать.
Некоторым помогает прогулка, в то время как другие могут погрузиться в любимую книгу или заняться спортом. Поэкспериментируйте с различными видами деятельности и посмотрите, какие из них облегчают вам принятие решений. Все дело в том, чтобы найти вещи, которые заставят вас чувствовать себя по-настоящему расслабленными, ясными и уверенными в себе.
5. Примите меры
Уходя от нерешительного образа жизни, важно помнить, что вы можете научиться тому, что работает, а также учиться на ошибках.
Во-первых, не становитесь нерешительным в процессе борьбы с нерешительностью! Изучение того, что работает для вас, — это процесс проб и ошибок, который зависит от готовности экспериментировать.
Только когда вы попробуете разные методы, подобные приведенным выше, вы сможете оценить, что подталкивает вас к лучшему и более эффективному принятию решений.
Во-вторых, постарайтесь выработать привычку выталкивать себя из зоны комфорта в целом. Действуйте во всех сферах жизни, зная, что вы можете сделать что-то хорошее из любого возможного результата.
Даже если что-то идет не так, как вы ожидали или хотели, это обеспечивает благодатную почву для обучения. Часто именно уроки, которые мы извлекаем из очевидных ошибок, в конечном итоге ведут нас к лучшей жизни в будущем. Начните с малого и постепенно позвольте себе стать более искусным в том, чтобы пробовать что-то новое. Доказательство собственной универсальности, стойкости и приспособляемости — один из лучших способов показать вам, что нерешительность не нужна. У вас есть сила справиться со всем, что встретится на вашем пути.
Откройте для себя недостающие элементы, необходимые для использования Закона Притяжения в вашей жизни…
Взгляните на наш набор инструментов Закона Притяжения и получите инструменты, необходимые для того, чтобы начать воплощать жизнь своей мечты уже сегодня.
Инструментарий Закона Притяжения включает:
- Обширное руководство по утверждению и примеры.
- Доска мечты и карта жизни, план и пошаговое руководство.
- Дополнительная книга .
- И еще !
Нажмите здесь, чтобы начать или расширить свое путешествие по Закону Притяжения.
Нравится то, что вы прочитали?
сообщите об этом объявлении
Трудно освоить Закон Притяжения? Пройди тест сейчас!
17 способов стать менее нерешительным — лучшая жизнь
Вся жизнь состоит из выбора. Завтра утром ты закажешь латте или флэт уайт? Собираетесь ли вы красить свою гостиную углем или оловом в эти выходные? Следует ли вам браться за высасывающую душу работу с высокой зарплатой или за низкооплачиваемую работу, которой вы глубоко увлечены?
Да, наши дни полны развилок на дорогах, и решения могут быстро накапливаться, превращая любое чувство стресса и беспокойства в непреодолимую стену парализующей нерешительности. Но все не должно быть так. На самом деле, применяя серию проверенных маневров, вы можете стать черным поясом в принятии оперативных решений. Здесь прямо из лайф-коучей, психологов и других специалистов лучшие методы борьбы с нерешительностью.
Если вы сталкиваетесь с выбором, который включает в себя несколько вариантов с рядом различных преимуществ, создание матрицы решений может помочь вам разобраться во всем, говорит 9.0008 Эми Деверо , личный тренер, консультант по вопросам управления и владелец компании Amie Devero Coaching and Consulting в Тампе, Флорида.
Итак, что такое матрица решений? «По сути, это таблица с вариантами, перечисленными по вертикальной оси, и всеми ожидаемыми затратами и выгодами по другой», — говорит Деверо. «Для этого вам нужно создать шкалу оценок, скажем, от одного до пяти, и оценить каждый вариант».
Если вы пытаетесь выбрать между несколькими ноутбуками, например, в столбцах могут быть «стоимость», «гарантия», «включенное обслуживание», включенное программное обеспечение, «ОЗУ», «скорость чипа» и «жесткий процессор». место на диске». Оттуда, говорит Деверо, «назначьте каждому варианту номер рейтинга и добавьте или умножьте каждый столбец, чтобы получить общее количество. Затем делайте то, что подсказывает математика».
Нет ничего плохого в том, чтобы быть отличником, но загрузите свой график, и все, что вы делаете, это ограничивает ваш собственный потенциал. Гораздо лучше сузить свое внимание и выложиться на 100% в нескольких вещах.
«Я считаю полезным выбрать одну или две четкие задачи и использовать приложение для отслеживания времени, чтобы быть уверенным, что большую часть своей недели я трачу только на эти одну или две вещи», — говорит Хлоя Бриттен , предприниматель и владелец Opal Transcription Services. «В сутках ограниченное количество часов, поэтому изоляция моего времени таким образом помогает вытеснить возможности для информационной перегрузки. Это также дает мне меньше поводов для беспокойства, что помогает в принятии решений в целом, а не только в бизнес. «ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
Простой способ заставить себя принять решение — установить крайний срок для любого выбора, с которым вы сталкиваетесь, при условии, что указанный крайний срок реалистичен. Если вы выбираете между чем-то, что изменит вашу жизнь, например, в какую аспирантуру поступить, назначьте дату за месяц или больше. Однако, если вы выбираете, в какие цвета покрасить вашу гостиную, двух недель должно быть достаточно.
«Установите реалистичный крайний срок для принятия решения и придерживайтесь четких границ, чтобы не выходить за рамки отведенного времени», — говорит 9.0008 Эми Морейра , консультант по психическому здоровью и основательница частной амбулаторной психиатрической клиники More MH Counseling, LLC в Род-Айленде. «Отпустите мелкие решения и сосредоточьтесь на развитии своих навыков по преодолению нерешительности при принятии более важных решений».
Что делать, если вы все еще не сделали выбор к тому времени, когда подходит срок? Подбрось монетку, говорит Морейра. Таким образом, вы можете двигаться дальше раз и навсегда.
Популярная викторина: что одинаково хорошо работает в кроссвордах, стандартных тестах и в повседневном принятии решений? Если вы ответили «процесс исключения», вы выиграли!
Максимально упрощая свой выбор, вы избавляетесь от возможных колебаний. «Сузьте свои варианты до двух результатов», — говорит Морейра. «Если вариантов меньше, ваше решение может стать более ясным». Эта тактика особенно удобна, когда вы пытаетесь выбрать один из множества вариантов — например, при покупке новой машины, когда ваш список вариантов исчисляется двузначными числами.
Shutterstock «Если вы нерешительны, то, как правило, боитесь сделать неверный шаг, чувствуете ответственность за то, что другие люди плохо проводят время, или, возможно, даже думаете, что другая сторона знает лучше», — говорит 9.0008 Шейла Такер , младший терапевт по вопросам брака и семьи и владелец консультационной службы Heart Mind & Soul Counseling в Хилтон-Хед-Айленд, Южная Каролина.
Итак, в следующий раз, когда вы будете принимать трудное решение, которое может повлиять на других, например, уйти с работы, просто помните, что это решение, к которому вы должны прийти самостоятельно.
Shutterstock/pressmasterДа, ваш выбор остается за вами, и на него не должны сильно влиять окружающие. Тем не менее, Морейра предлагает обратиться за советом к надежному другу или члену семьи, чтобы облегчить вашу нерешительность. Поиск кого-то, кому вы доверяете, может не только помочь вам принять окончательное решение, но и подтвердить вывод, к которому вы пришли самостоятельно. Когда кто-то смотрит на вашу ситуацию со стороны, это может дать вам точку зрения, которую вы, возможно, не учитывали бы иначе.
Shutterstock Помните то время, когда вы согласились на это неожиданное приглашение на лету и прекрасно провели время? Что ж, как указывает Такер, вы можете использовать такое же беззаботное отношение к принятию решений, когда дело касается более глубоких аспектов вашей жизни. «Не пытайтесь слишком много думать о результатах своих решений», — говорит она. «Легко попасть в ловушку того, что может пойти не так, но, в конце концов, вы не имеете полного контроля над ситуацией или другими людьми. с вашей уверенностью в настоящем моменте».
Хотя вам не следует тратить слишком много времени на колебания при каждом маленьком решении в вашей жизни, вы должны, по крайней мере, сделать домашнее задание, чтобы убедиться, что вы знаете, с некоторой степенью точности, как каждый компонент решения будет влияют на ваши краткосрочные и долгосрочные цели, особенно если вы делаете что-то, связанное с финансовой логистикой (например, уходите с штатной должности, чтобы стать независимым подрядчиком).
«Если вы в чем-то нерешительны, это обычно означает, что вы очень напряжены и полны беспокойства из-за отсутствия понимания и осознания решения», — говорит финансовый блогер 9.0008 Скотт Бейтс . «Лучший способ справиться с этим — получить больше знаний в этой области и не останавливаться, пока вы не будете полны уверенности. Тогда вы сможете принять быстрое решение, а затем и правильное».
Хотя вы можете знать, что вы достаточно хороши, чтобы в конце концов добиться успеха, любые сомнения и неуверенность, дремлющие в вашем мозгу, обязательно проявятся в тот момент, когда вы собираетесь принять важное решение, например, выбрать авторитетный детский сад для вашего первого ребенка. Когда это неизбежно произойдет, обязательно проработайте свои внутренние конфликты, прежде чем принимать решение.
«Применяя позитивные аффирмации в течение дня, ведя дневник или даже посещая терапию, вы можете уменьшить критический голос неуверенности и повысить свою решительность», — говорит Марианн В. Матай , клинический консультант, помогающий клиентам в Нью-Йорке, Коннектикут и Огайо. «Я использую журнал, чтобы подвести итог автоматически проникающим негативным мыслям и переформулировать их в более позитивные, реалистичные утверждения о себе».
Shutterstock Решения менее пугающие, когда вы можете увидеть, какими могут быть последствия, хорошие или плохие. Поэтому, прежде чем принимать какое-либо решение, попробуйте протестировать свои варианты. «Дайте себе время проверить решение», — говорит 9.0008 Белинда Гинтер , эмоциональный кинезиолог и эксперт по мышлению. «Решения становятся менее пугающими, когда вы даете себе разрешение на то, что, если они не будут правильными или не сработают для вас, вы быстро проанализируете их и примете другое решение».
Конечно, это работает только для мелких жизненных решений. Но если вы просто пытаетесь, скажем, выбрать новый класс йоги, пробное вождение нескольких вариантов может быть большим благом.
Shutterstock Как и любой другой навык в жизни, решительность требует практики, говорит Доктор Фрэн Уолфиш , семейный психотерапевт из Беверли-Хиллз и автор книги Самоосознающий родитель . Она предлагает практиковать решительность, регулярно принимая мелкие, неважные решения — например, попробовать новую марку стирального порошка или отправиться в новое кафе. Практикуясь в том, как принимать решения своевременно, более важные решения больше не будут требовать дней мучительных размышлений.
«Начните с малого», — говорит Уолфиш. «Как только вы освоите небольшие решения, вы сможете расти дальше».
ShutterstockПо словам Чарусилы Грейс , лайф-коуча и энергетической целительницы из Лос-Анджелеса, Калифорния, за каждым решением (важным или нет) стоит страх перед неизвестным. В процессе принятия любого решения вы, вероятно, будете мучиться из-за мнения других и того, как это решение повлияет на всю оставшуюся жизнь — и это совершенно нормально. Чтобы уменьшить тревогу, вызванную нерешительностью, Грейс рекомендует задать себе несколько ключевых вопросов, прежде чем делать какие-либо выводы.
«Мой главный совет по преодолению нерешительности — это взять чистый лист бумаги и написать сверху: «Если бы мое решение не имело последствий, если бы деньги не имели значения, и если бы все, кого я люблю, были бы полностью довольна своим решением, что мне делать?», — говорит она. Более того, Грейс рекомендует задать себе следующие вопросы:
- Каких возможных последствий я больше всего боюсь?
- Что самое худшее, что может случиться?
- Каков наилучший возможный исход?
- Как изменится моя жизнь к лучшему, если произойдет этот положительный результат?
«Этот процесс дает вам всю необходимую справочную информацию и приближает вас к сути того, почему этот вопрос или решение так важны для вас», — говорит Грейс.
ShutterstockОпять же, самым большим препятствием для выбора является страх — будь то страх, связанный с неправильным движением, или, в худшем случае, страх сделать какое-либо движение вообще. Чтобы обойти любой мешающий страх неудачи, Хассан Альнасир — предприниматель и основатель компании по производству обучающих игрушек Premium Joy в Калифорнии — предлагает часто рисковать.
«Нерешительность в принятии решений в основном связана со страхом потерпеть неудачу или не сделать все правильно, особенно когда речь идет о деньгах», — говорит Альнасир. «Чтобы стать менее нерешительным, вы должны постоянно заниматься деятельностью, связанной с риском, такой как развитие бизнеса, торговля акциями или даже лазание по деревьям. Выполнение рискованных задач помогает рассеять ваш страх перед ошибками и позволяет вам более твердо наверстать упущенное. ваш разум о вещах, когда это необходимо».
Если вам предстоит принять серьезное решение — например, переехать в новый город или сменить работу, — лучше всего представить, каким может быть наихудший сценарий. Затем докажите себе, что это не так уж и плохо.
Николь Эррера , терапевт по вопросам брака и семьи из Денвера, штат Колорадо, говорит, что вы должны заставить себя «составить план игры, чтобы быть в порядке даже в такой ситуации».
Shutterstock Ваша интуиция завела вас так далеко, так что слушайте ее. «Нерешительность часто связана с нетерпимостью к неопределенности и наличием слишком большого количества вариантов», — говорит 9.0008 Доктор Джейми Лонг , клинический психолог из The Psychology Group в Форт-Лодердейле, Флорида. «Чем больше вариантов у нас есть, тем более нерешительными мы можем стать, поэтому важно практиковаться в быстром сужении вариантов, четко расставляя приоритеты и немного полагаясь на свою интуицию. На самом деле это действительно отличный ресурс».
Одним из худших аспектов принятия решений является неуверенность, сопровождающая прокладывание нового пути в вашей жизни. Но, как отмечает Лонг, научившись справляться с этой неопределенностью, в конечном итоге вы сможете лучше принимать решения. «Чтобы лучше справляться с неопределенностью, примите тот факт, что независимо от того, какое решение вы примете, нет никакой гарантии, что оно будет лучшим после того, как пройдет больше времени и будет раскрыто больше информации», — говорит она. «Чтобы справиться с этим беспокойством, используйте позитивный разговор с самим собой, чтобы убедить себя, что даже если вы не примете лучшее решение, вы эффективно справитесь с принятым решением».
Shutterstock Лучший способ смириться с выбором — стоять за него, несмотря ни на что. «После того, как вы приняли решение о том, куда поехать в отпуск, какую квартиру снять, какую одежду надеть или что заказать в ресторане, просто поверьте, что вы сделали правильный выбор», — говорит Кристин Скотт-Хадсон . , психотерапевт и владелец студии Create Your Life. «Решите, что это был абсолютно лучший, правильный выбор для вас, и так оно и будет. Не думайте об этом больше». И чтобы получить дополнительные советы по принятию решений, обязательно избегайте этих 20 финансовых решений, о которых вы гарантированно пожалеете.
Чтобы узнать больше удивительных секретов о том, как прожить свою лучшую жизнь, нажмите здесь, , чтобы подписаться на нас в Instagram!
Почему интуитивные интроверты так много знают, но так мало достигают?
Я люблю учиться. На самом деле, когда в начале этого года я прошел тест StrengthsFinder 2.0, Ученик был указан как моя главная сила. Я могу часами, даже днями читать книги по психологии и личностному развитию и изучать вдохновляющие идеи. Я жажду одиночества, потому что это означает, что у меня будет больше времени, чтобы наполнить свой мозг новой информацией.
Типы IN, такие как я, INFJ, часто увлекаются изучением тонкостей того, как работает тип личности. Но мы склонны бороться с практическими приложениями, необходимыми при использовании инструмента для разработки. В этой статье объясняются шесть основных причин, по которым типы личности изо всех сил пытаются превратить свои знания в развитие. Он также содержит предложения о том, как взять черты, которые сдерживают нас, и использовать их для создания действенных шагов, ведущих к личному развитию.
1. Мы изо всех сил пытаемся действовать
Большинство типов личности IN настроены на рост и любят учиться. Но мы, как известно, плохо действуем. Наше нежелание действовать является результатом совершенства (для INJ) и нерешительности (для INP).
Для типов IN обучение является естественным. Но личное развитие не должно быть чем-то легким. Проблемы — это то, что помогает нам расти. Хотя обучение часто ощущается как рост, без действий оно может стать препятствием для роста. Если мы верим, что обучения само по себе достаточно, чтобы вырасти как личность, оно вместо этого становится отвлечением.
Совет: В следующий раз, когда вы обнаружите что-то важное, подумайте, как вы можете воплотить это в реальное изменение поведения или образа жизни. Постановка четких целей облегчит реализацию идеи в будущем. Например, если одной из ваших сильных сторон является общение с людьми, какие действия вы можете предпринять, чтобы улучшить ваши нынешние отношения и развить еще более прочные связи? Если это та область, которая нуждается в улучшении, какие небольшие шаги вы можете делать каждый день, чтобы улучшить качество ваших отношений?
2. Мы можем неохотно меняться
Индивиды IN открыты для концепции изменений, но сама реальность изменений может быть пугающей и разочаровывающей. Интуитивные интроверты часто пытаются понять, где и как они вписываются в этот мир. Из-за этого им часто трудно найти отклик в традиционных методах выращивания. Вместо того, чтобы искать альтернативные методы или разрабатывать обходные пути, некоторые типы IN решат, что проще сдаться, чем продолжать использовать методы, которые, кажется, не работают. Это решение часто принимается преждевременно, в моменты выгорания и разочарования.
Тем не менее, рост неизбежно связан с ситуациями, требующими личного дискомфорта. Многие типы IN склонны сдаваться за несколько мгновений до того, как начнут происходить реальные изменения. Для них важно пройти через сложные моменты и принять трансформацию.
Совет: Разбейте свои цели на более мелкие ежедневные, еженедельные или ежемесячные действия. Таким образом, вы можете отмечать каждое достижение и отслеживать, как далеко вы продвинулись. Рассмотрите возможность использования бесплатного онлайн-инструмента управления проектами или календаря, например Asana, чтобы упростить отслеживание целей. Типы IN часто сосредотачиваются на конечной цели и не всегда учитывают количество времени и работы, которые потребуются для ее достижения. Отмечая каждую маленькую победу, путешествие становится менее пугающим.
3. Мы перфекционисты
Типы личности IN, особенно INFJ и INTJ, борются с перфекционизмом. Они часто чувствуют необходимость соответствовать ожиданиям других, а также своим чрезвычайно высоким ожиданиям. В действии всегда есть вероятность неудачи. INJ хотят избежать неудачи любой ценой, так как это сильно влияет на их умственное и эмоциональное состояние.
Из-за своего перфекционизма INJ легко сосредоточиться исключительно на своих сильных сторонах, игнорируя свои слабости. INJ обычно прекрасно осознают свои ограничения и тратят много времени на изучение того, как они могут их улучшить. Однако действия в этих областях часто бывают неуклюжими и неуклюжими, из-за чего INJ чувствуют себя крайне уязвимыми. Вместо того, чтобы предпринимать неудобные действия, они узнают как можно больше, чтобы уменьшить вероятность неудачи. Однако точно так же, как вы не можете стать звездным защитником, просто изучив всю историю футбола, INJ нуждаются в неудобных действиях, чтобы действительно расти.
Совет: Заведите дневник или записную книжку и установите определенное время в течение дня, чтобы проверять свои эмоции. Вы чувствовали себя уязвимым? Неудобный? Расстроенный? Просматривайте свои записи в конце каждого дня и записывайте, как бы вы предпочли справляться с подобными моментами в будущем.
4. Мы боремся с нерешительностью
Из всех типов личности IN INFP и INTP больше всего борются с нерешительностью. Эти типы могут видеть бесконечные возможности, из-за чего им трудно получить то, что им нужно для продвижения вперед. INP могут испытывать трудности с определением сильного чувства цели и направления. Они знают о множестве доступных вариантов, но не уверены в своей способности выбрать наилучший вариант. Эта нерешительность мешает INP переходить от концепции к реальности.
Когда они пытаются предпринять какие-либо действия, типы IN часто расстраиваются из-за практических препятствий, с которыми они сталкиваются. Это может заставить их сдаться и уйти в мир изоляции и автономии. Поскольку эти типы настолько независимы, это отстранение кажется естественным и комфортным. Проводить время наедине со своими мыслями, идеями и воображением — это пространство, в котором многие типы IN спрятались бы навсегда, если бы это было приемлемым вариантом. Однако, если их дискомфорт от практических реалий внешнего мира мешает им предпринимать действия, ведущие к росту, их знания и идеи — не более чем это — знания и идеи.
Совет: Практикуйтесь быть настойчивым и озвучивать свое мнение. Начните с того, что напишите, почему вы так сильно относитесь к чему-то на работе, в школе или в личной жизни, что недавно вызывало у вас отторжение. Затем попросите друга или любимого человека (предпочтительно человека другого типа) выслушать, как вы объясните это, и высказать свое мнение о вашем стиле общения. Вы также можете попрактиковаться в публичных выступлениях с такой группой, как Toastmasters. Чем увереннее вы станете выражать свои идеи, тем увереннее вы сможете стать в самой идее.
5. Мы думаем, что знаем больше, чем на самом деле
Поскольку типы личности IN никогда не чувствуют себя в своей тарелке, они ищут убежища в том, что знают. Это приводит к тому, что многие типы IN обладают твердой уверенностью в своих убеждениях. Они понимают, что видят мир по-другому, и это мышление может вести их в одном из двух направлений. Либо они начинают думать, что все остальные не правы, а они правы, либо все остальные правы, а они не правы. Сначала мы обсудим первое, которое чаще встречается у INFJ и INTJ.
Для этих типов, как только идея «щелкнет» — то есть она удовлетворяет как их интуитивному видению, так и объективной экстравертной функции — они вряд ли изменят мнение без битвы и интенсивного повторного изучения. Они открыты для изучения новых идей, но только тогда, когда идея соответствует их более широкому видению. Из-за этого INJ может легко упустить возможности для роста.
Подсказка: Как INJ, вы, вероятно, уже представляете, где вы хотите быть в будущем. Попросите надежного друга или любимого человека конструктивно покритиковать ваше видение. Спросите: это реально? Какие препятствия вы видите, чтобы это не стало реальностью? В каких областях я мог бы улучшить? Вместо того, чтобы защищаться, потренируйтесь терпеливо слушать и вдумчиво реагировать на их замечания. Запишите их и расшифруйте, как превратить их в действенные шаги, которые помогут вам расти.
6. Мы не думаем, что знаем достаточно
С другой стороны, неспособность действовать также может быть связана с отсутствием уверенности в своем видении. Это чаще встречается у INFP и INTP. Поскольку у этого типа обычно так много идей, им сложно выбрать, в каком направлении двигаться. Вместо того, чтобы рисковать принять неправильное решение, многие INP предпочитают отложить действия до тех пор, пока не получат подтверждение, необходимое для движения вперед. Вместо этого они будут проводить время, размышляя, сочиняя и мечтая о будущем, одновременно игнорируя свою способность создавать его.
Еще одна причина, по которой INP не могут действовать, заключается в том, что им не хватает уверенности в том, чтобы продвигать свои знания. Типам IN трудно просто объяснить то, что они знают, другим людям. Они часто чувствуют себя бессильными в ситуациях, когда практическое принятие решений ценится больше, чем инновации и эксперименты. Это может сокрушить INP и заставить их отказаться от продвижения вперед. INP должны понимать, что столкновение с отказом — важная часть их пути развития, и это не эквивалентно неудаче.
Совет: Подайте заявку на работу, для которой вы не подходите, или предложите дурацкую идею для крупного издания. Это поможет вам рассматривать отказ как нормальную реакцию, которая не имеет ничего общего с вашей самооценкой. В следующий раз, когда у вас появится отличная идея, сделайте немедленный шаг вперед, не требующий исследований или получения информации от кого-либо еще. Просто сделайте это и обратите внимание на то, как это заставляет вас себя чувствовать.