Несуществующее животное интерпретация онлайн: Тест «Несуществующее животное»

Проективная методика «Несуществующее животное». Руководство и результаты психодиагностического исследования взрослых пациентов с различными расстройствами эмоционально-личностной сферы

Юнговский подход к толкованию животных символов наглядно воплотился в проективном рисуночном тесте «Рисунок реального животного», предложенном в 60-х гг. XX в. американскими клиническими психологами Сиднеем и Ричардом Леви и в его адаптированном российском варианте «Рисунок животного», который был разработан и апробирован В. Е. Орлом и Ю. А. Туркиной в 2000 году [73]. Результаты исследований как американских, так и отечественных психологов выявили зависимость предпочитаемого животного от таких факторов, как пол, возраст, социальный статус и состояние здоровья испытуемого [72]. В частности, мужчины предпочитали идентифицировать себя с собакой и лошадью, в то время как женщины – с кошкой. Подростки часто выбирали в качестве идентифицируемых животных змею, отражающую чувство страха и вины, и птиц, как символа физической свободы путем бегства от социального окружения. В рисунках взрослых указанные символы практически не встречались. Социальный статус также отражался на выборе животного. Так, заключенные чаще олицетворяли себя с животными, вызывающими презрение к себе, робость (змея, свинья, кролик) или желание убежать, вырваться на свободу (птицы). Существовали различия и в выборе животных людьми, страдающими разного рода патологией. Психотики (по данным американского исследования) и ученики коррекционных школ (по данным отечественного исследования) чаще идентифицировали себя с необычными и экзотическими животными, не являющимися объектами типичного выбора (медуза, скорпион, кенгуру, морской конек и т. п.). Сравнительный анализ результатов отечественных и американских ученых показал наличие общих тенденций в предпочтении животных как символов человеческой личности у испытуемых. И американские, и российские испытуемые идентифицировали себя с наиболее близкими им в эмоциональном плане животными, а также с животными, живущими вместе с человеком. Среди американцев наиболее часто встречающиеся животные, с которыми они себя идентифицируют, – это (в процентах к общему объему выборки): собака (19,25 %), кошка (15,9 %), лошадь (14,8 %), птицы (9 %), кролик (6 %). А среди россиян – кошка (24,3 %), собака (13,8 %), лошадь (6,5 %), корова (6,25 %), птицы (5,25 %).

Р. Фейнсон предложил популярный, не претендующий на научность тест «Животное в тебе», направленный на определение собственной «животной» природы, своего психологического прототипа в животном мире [112]. Отталкиваясь от гипотезы, что в результате процесса, называемого «параллельной эволюцией», отдельные виды животных развили в себе определенные человекоподобные качества, а человечество выработало множество свойств, аналоги которых с легкостью можно найти в животном мире, автор утверждает, что люди демонстрируют то же сочетание качеств, что и различные виды животных. Тест представляет собой опросник. Испытуемый должен оценить себя по следующим критериям: физические размеры, агрессия, общительность, привлекательность, надежность, интеллект, спортивные способности, успех в жизни, любовь к путешествиям. Затем, с помощью специальных таблиц, он может вычислить тот вид животного, который соответствует его «животной» сущности, и познакомиться с описанием его характера, образа жизни, взаимоотношений с противоположным полом и другими животными.

Появление всех этих тестов наводит на мысль, что идея создания проективной личностной методики «Несуществующее животное» уже витала в воздухе. Нужно было сделать только один шаг – перейти от сопоставления человека с реальным животным к сопоставлению его с несуществующим животным. А это могло произойти только в ситуации «встречи» психолога, увлеченного исследованием личности, с задачей придумать несуществующее животное. Как нам стало известно от одной из учениц М. З. Дукаревич, психолога-психотерапевта Н. Г. Грузы, это так и случилось. Идея создания методики возникла у М. З. Дукаревич в то время, когда она была увлечена театром и узнала, что в одной из театральных студий студентам предлагается в качестве этюда придумать и показать несуществующее животное.

Общие теоретические положения

Проективные техники появились в Европе и США в начале XX в. Традиционно принято считать первой – тест словесных ассоциаций К. Юнга, созданный в 1904–1905 гг. Основная волна проективных тестов приходится на 20–50-е гг. В 1921 г. появился тест чернильных пятен Г. Роршаха, опубликованный в его труде «Психодиагностика»; в 1935 г. – Тематический Апперцептивный Тест, созданный Х. Морган и Г. Мюрреем; в 1945 г. – тест С. Розенцвейга; в 1947 г. – тест «Рисунок семьи», разработанный В. Вульфом; в 1948 г. – тест М. Люшера, тест «Рисунок человека», созданный К. Маховер, и тест «Дом – Дерево – Человек», предложенный Дж. Буком; в 1949 г. – тест «Рисунок дерева», разработанный К. Кохом. Эти техники содержали заведомо неоднозначный стимульный материал, столкнувшись с которым испытуемый должен был выбрать собственную форму самовыражения и через это проявить себя, раскрывая свои волнения, страхи, желания и тревоги. Понятие «проекции» для обозначения этих тестов впервые использовал американский психолог Л. Франк в 1939 г., хотя приоритет использования этого понятия для процесса, происходящего при интерпретации стимулов, принадлежит Г. Мюррею. В отличие от психоаналитического истолкования проекции как в первую очередь механизма защиты, проекция как психодиагностический феномен, определялась Л.  Франком как процесс и результат взаимодействия испытуемого с неструктурированным материалом, позволяющий исследовать его личность. Согласно его мнению, проективные методы объединяются взглядом на личность как на процесс организации и структурирования жизненного пространства [104]. Изначальные предположения, на которых строились проективные техники, заключались в том, что все поведенческие проявления есть выражения личности индивида и не случайны, то есть психологически детерминированы. Общая цель их состояла в выявлении у субъекта того, что он не может или не хочет говорить, часто из-за незнания себя, и неосознанного раскрытия себя через проекции^[1].

Проективная психология как отдельное направление психологической науки возникла в ответ на необходимость разработки психологической теории, которая, в частности, могла бы объяснить и механизм работы проективных методик, их эффективность в качестве диагностического инструмента, подтверждаемую данными клинических исследований. Согласно одному из теоретиков проективной психологии Л. Абту, который попытался обобщить знания, накопленные в этой области, в основу проективной психологии положены идеи двух психологических теорий: психоанализа (его динамического направления) и гештальт-психологии [3]. При различии подходов в обеих теориях были выделены важные сферы базовой согласованности, что и позволило их объединить и тем самым заложить фундамент для развития проективной психологии в целом и изучения личности в частности. Концепция личности, формулируемая в рамках проективной психологии, базируется, согласно Л. Абту, на следующих основных постулатах:

1) личность рассматривается как процесс, а не совокупность сложения относительно статичных черт. Суть процесса состоит в том, что он придерживается динамической последовательности во времени;

2) личность в развитии находится под постоянным влиянием взаимодействия индивида с физической, социальной, культурной средами, с одной стороны, и состоянием и силой его потребностей – с другой;

3) личность – это способ, которым индивид организует опыт и чувства, структурируя свое жизненное пространство;

4) личность представляет собой двойственный процесс социализации и индивидуализации;

5) личность является постоянно развивающейся реальностью, функционирующей с рождения и до смерти.

Таким образом, в проективной психологии используется динамическая концепция личности как процесса организации опыта и структурирования жизненного пространства в связи с изменениями мира физической и социальной реальности, с одной стороны, и состоянием и силой потребностей индивида – с другой. Причем если ранее полем исследования проективной психологии были проблемы инстинктивного и инфантильного бессознательного (Ид) и считалось, что только они подвергаются вытеснению, то в настоящее время фокус исследований сместился на проблемы «Эго-психологии», утверждающей, что вытесняется также и все, что угрожает разрушению или изменению «Я-образа». То есть проективная психология изучает и различные образования и проявления Эго.

Поскольку все проективные методы так или иначе полагаются на действие перцептивных механизмов индивида, важное место в теории проективной психологии уделяется изучению сущности и функции перцептивных процессов, в частности теории апперцептивного искажения, разработанной Л.  Беллаком [10, 11]. Отталкиваясь от предположения З. Фрейда о том, что воспоминания о прошлых впечатлениях влияют на сегодняшнее восприятие, выдвинутое им в книге «Тотем и табу», Л. Беллак ввел понятие апперцепции. Он определил апперцепцию как значимую (в динамическом смысле) интерпретацию организмом воспринятого или как активный процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и преобразовывается прошлым опытом индивидуума в формирование нового целого. В рамках теории апперцептивного искажения проекция рассматривается как один из нескольких процессов «апперцептивного искажения», обязанный своим существованием формирующему влиянию воспоминаний прошлых апперцепций на настоящие апперцепции.

 

Опираясь на работы многих исследователей, Л. Абт предложил следующую гипотезу базовой перцептивной теории для проективной психологии, включающую несколько основных положений [3].

1. Общая избирательность всех перцептивных процессов индивида является функцией определенных внутренних и внешних факторов восприятия.

2. Чем более структурировано стимульное поле, тем, как правило, более важной становится роль внешних факторов в восприятии при объяснении поведения, и наоборот, чем более не ясно и не структурировано стимульное поле, тем более важной становится роль установки и внутренних факторов.

3. Перцептивные процессы функционируют определенным образом, позволяющим индивиду сохранить то состояние или тот уровень тревоги, который человек научился выносить. Этот объем тревоги является функцией многочисленных переменных личности.

4. Одна из функций перцепции состоит в том, чтобы позволить какому-либо из психоаналитических защитных механизмов действовать так, чтобы дать возможность индивиду сохранить относительно постоянный уровень тревоги. То есть перцепция играет важную роль в процессе психологического гомеостаза, осуществляемого динамическим образом посредством функционирования нескольких защитных механизмов.

5. Неструктурированное стимульное поле вынуждает индивида больше полагаться на внутренние или субъективные факторы в восприятии, появляется тенденция к заметному повышению уровня тревожности, и приводится в действие проективный механизм. Он позволяет Эго направить себя к новым и адекватным взаимоотношениям с физической и социальной реальностью. Вследствие функционирования проективного механизма в этих условиях объем тревоги, испытываемой индивидом, понижается до точки, в которой он вновь чувствует комфорт и безопасность.

6. Перцепции индивида окрашиваются желаниями, потребностями, ценностями, фантазиями и другими элементами его личности, и эти компоненты личности отвечают за такое искажение физической и социальной реальности, при котором угроза ощущаемой безопасности и целостности индивида сведена к минимуму.

В настоящее время, по мнению отечественного психолога П. В. Яньшина, существует три основных общих тезиса, которые разделяют все психологи, занимающиеся исследованием проекции, вне зависимости от теоретических направлений [121].

Первый тезис – активность субъекта в его взаимодействии с внешним миром.

Второй тезис – положение о целостности субъекта во всех его проявлениях.

Третий тезис – положение о личностности всех человеческих проявлений, какое бы содержание ни вкладывалось конкретным исследователем в понятие «личность».

Эти положения многократно подтверждены, в том числе и отечественными исследователями [95], и являются теоретической базой для большинства психологов во всем мире, работающих с проективными техниками.

Исследователями выделены общие признаки, характеризующие проективные методы:

1) неопределенность, неоднозначность используемых стимулов;

2) отсутствие ограничений в выборе ответов;

3) отсутствие оценки ответов испытуемых как «правильных» и «ошибочных».

Вследствие малой структурированности предлагаемого в них материала и предлагаемой свободе самовыражения, проективные методы побуждают индивида к раскрытию собственного способа организации опыта, структурирования жизненного пространства, интерпретации материала и аффективным реакциям посредством проекции своего внутреннего мира, своих смыслов, ценностей, паттернов и чувств, то есть моделируют ситуацию, в которой актуализируется «личностный процесс». Интерпретация полученных результатов традиционно предполагает использование как формального, так и содержательного анализа протокола исследования. Если в основе формального анализа лежат статистические процедуры: выделение факторов оценки, выявление количественных взаимосвязей между ними, установления валидности и надежности, – то содержательный анализ направлен на символическую интерпретацию результатов и требует знания психодинамической теории. Каждый из этих методов анализа самоценен и имеет тенденцию к дополнению другого в клинической практике психолога [3].

Первая классификация проективных методов была предложена Л. Франком [104]. По мере развития проективной психологии она развивалась и уточнялась. В настоящее время различают несколько групп проективных методов [77, 91] (табл. 1).

Таблица 1. Группы проективных методов

Экспрессивные методы или проективные рисунки появились на Западе в 40-х гг. XX в. и быстро приобрели популярность в среде клинических психологов. По сравнению с другими проективными тестами исследователей в них привлекала относительная простота проведения, то есть минимальное использование средств (бумага и карандаш), экономичность по времени проведения и, одновременно, богатство получаемой информации. Но так же как и другие проективные тесты, они страдали отсутствием последовательного теоретического обоснования признаков интерпретации, их относительной валидности и надежности. Создание теории проективного рисунка никогда не было самоцелью приверженцев этой техники, а явилось результатом осмысления эмпирических фактов [121]. Проективный рисунок рассматривался большинством исследователей как продукт невербальной коммуникации. Теоретические предпосылки интерпретации проективного рисунка полностью совпадали с таковыми для проективной техники в целом. В работе «Личностная проекция в рисунке человеческой фигуры» К. Маховер предложила трактовать проекцию как акт «трансляции образа тела в графические термины так, что рисунок в определенном смысле является личностью, а бумага соотносится со средой» [63]. Она сформулировала важный принцип толкования рисунка, состоящий в буквальном переводе графических признаков в словесный текст, опорой чего чаще всего является образность речи, то есть метафоры.

В отечественной психологии попытка теоретико-экспериментального обоснования проективного рисунка была предпринята П. В. Яньшиным [121]. Отталкиваясь от выдвинутых ранее гипотез других исследователей, он сформулировал собственное представление о психосемантических механизмах рисуночной проекции. Он основывался на предположении о символической природе образа запечатленного в рисунке, а также на том, что смысл не «навязывается» образу интерпретатором, а вытекает из семантической смысловой природы этого образа, как отражение глубинных смысловых структур личности его творца. Проективный рисунок рассматривается им как разновидность метафорического самоописания, метафорической формы эмоционального отношения к самому себе. Согласно П. В. Яньшину, рисунок «представляет собой частный случай функционирования некого невербального канала коммуникации, основанного на архетипических структурах языка, в частности на устойчивых метафорических образах, структурирующих обыденное сознание». Пытаясь найти теоретическое обоснование и разрешить проблему расшифровки проективного рисунка, то есть перевода языка невербальных значений на обычный язык, он опирался на взгляды Ч.  Осгуда. Согласно Ч. Осгуду, как в образовании языковых метафор, так и в формировании невербальных значений ведущая роль принадлежит явлению синестезий, под которым понимается универсальный психический механизм взаимотрансляции семантического содержания различных перцептивных модальностей. Исходя из этого, П. В. Яньшин выдвинул предположение, что если «устойчивая метафорика языка может своеобразно дублировать невербальный образный канал коммуникации», то она может служить эвристической опорой при расшифровке проективной рисуночной продукции. Процесс интерпретации он предложил рассматривать как герменевтическую задачу, то есть как процедуру применения определенного алгоритма интерпретации к символическому тексту, где одним из опорных положений является семантический параллелизм образнографического и вербально-метафорического рядов. Гипотеза о параллелизме вербально-метафорического и образно-графических рядов в применении к проективному рисунку была доказана им экспериментально путем сопоставления семантики пространства рисунка с лингвистическими культурными архетипами метафоризации пространства.

П. В. Яньшин разработал данный подход к проективному рисунку и его интерпретации, решая конкретную задачу: определение психологических оснований интерпретации отдельных характеристик рисунка в методике «Рисунок несуществующего животного».

Методика и ее статус в настоящее время

Методика «Рисунок несуществующего животного» была создана М. З. Дукаревич в начале 70-х гг. прошлого века. Однако впервые была опубликована под фамилией автора только в 1990 г. [33]. Методика получила статус проективного метода исследования личности, так как содержала все его признаки и, в частности, удовлетворяла сформулированному Л. Франком необходимому критерию любого проективного метода: содержала неоднозначный, неопределенный стимульный материал, который испытуемому предлагалось произвольно структурировать. В данном случае – придумать образ животного, которого в реальности не существует. И была отнесена к разряду экспрессивных проективных тестов, потому что осуществлялась через процесс рисования.

Появление методики сразу вызвало много вопросов относительно ее валидности и достоверности предложенных интерпретаций. Это объяснялось тем, что в авторском варианте (Приложение 1) интерпретации представляли собой своеобразный каталог, где предлагалась трактовка тех или иных деталей рисунка, но практически не содержалось психологического теоретического обоснования интерпретаций, кроме упоминания теории психомоторной связи и отсылки к теоретическим положениям оперирования символами. Методика также не содержала данных о достоверности установленных связей. Поэтому первые исследовательские работы психологов были направлены на решение именно этих задач. Сначала С. Э. Габидулиной [26], а затем более детально П. В. Яньшиным и его учениками [121] были предприняты, насколько нам известно, первые шаги к конструктной валидизации методики. Этот тип валидности устанавливается путем экспериментального подтверждения гипотез, а именно: выявления связи между результатами, полученными с помощью исследуемой методики и данными других личностных методик. Обследуя группы взрослых (33 человека) и школьников (в разных экспериментах от 30 до 47 человек), средний возраст которых был 12 лет, П. В. Яньшин и его ученики экспериментально доказали связи некоторых характеристик изображения несуществующего животного с определенными аспектами личности рисующих. Анализу подвергались параметры пространственного расположения рисунка (вверху, внизу, вправо, влево, прямо), с которыми сопоставлялись результаты исследования самооценки испытуемых, проводимого с помощью метода личностного семантического дифференциала, и характеристики их реакций в фрустрирующих ситуациях, которые оценивались тестом С. Розенцвейга. Исследовались также взаимосвязи графических признаков агрессивности в рисунке (рога, шипы, зубы и др.) с оценкой агрессивности, диагностированной с помощью теста С. Розенцвейга. Оба используемых метода создавали возможность статистического контроля данных. При обработке результатов применялся метод линейной корреляции и относительно различной ориентации рисунка, метод разбиения на группы с применением t-критерия Стьюдента, а также метод ранговой корреляции Ч.  Спирмена. П. В. Яньшин не только предпринял попытку валидизации методики, но и, как показано в предыдущей главе, разработал и экспериментально подтвердил теоретические основания ее интерпретации. Выявленная в исследовании достаточно отчетливая связь между семантикой устойчивой пространственной метафорики («верха», «низа», «правого», «левого») и семантикой пространства листа бумаги в проективном рисунке подтвердила выдвинутую им теоретическую гипотезу, что «устойчивая имплицитная метафорика, релевантная контексту образа, может служить эвристической опорой при расшифровке проективной рисуночной продукции» [121].

Следующий шаг в процессе валидизации методики был сделан М. К. Акимовой, Т. Н. Алехиной и Ж. В. Таратутой [4]. В 2004 г. ими была проведена «психометрическая квалификация методики». Исследование проводилось на выборке, состоящей из школьников (193 человека), включающей 90 старшеклассников (14–17 лет), 56 школьников в возрасте от 9 до 12 лет с нормальным уровнем психического развития и 47 школьников с задержкой психического развития. Отдельные показатели рисунка несуществующего животного, соотносимые с некоторыми психологическими характеристиками, были объединены исследователями в восемь симптомокомплексов: агрессивность, демонстративность, тревожность, общительность, самоконтроль, депрессивность, инфантильность и самооценка. Для проверки валидности выделенных симптомокомплексов испытуемые оценивались с помощью батареи психодиагностических методик, уже прошедших проверку на надежность и валидность. Для этой цели по отношению к старшеклассникам (14–17 лет) применялись следующие методики: шкала тревожности А. М. Прихожан, патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) А. Е. Личко, опросник самоотношения (ОСО) В. В. Столина и С. Р. Пантелеева, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла, опросник волевого самоконтроля (ВСК) А. Г. Зверкова и Е. В. Эйдмана, опросник агрессии Басса-Дарки, опросник EPI Г. Айзенка, личностная шкала проявлений тревоги Дж. Тейлор в адаптации В. Г. Норакидзе, опросник эффективности самопрезентации В.  Вилюнаса и А. Кравченко, модифицированная шкала измерения одиночества Рассела. Для диагностики детей 9–12 лет использовались следующие методики: 12-факторный личностный опросник Р. Кеттелла в адаптации Э. М. Александровской и И. Н. Гильяшевой, шкала явной тревожности А. Кастанеды, В. Мак-Кандлесса, Д. Палермо в адаптации А. М. Прихожан, тест тревожности Р. Тэммла, М. Дарки и В. Амена в адаптации В. М. Астапова, фильм-тест Р. Жиля, графический диктант Д. Б. Эльконина, методика де Греефе на самооценку.

 

В статистическом анализе авторы использовали метод вычисления ранговых корреляций Ч. Спирмена и критерий различий Манна-Уитни. Исследователи экспериментально доказали, что все выделенные ими симптомокомплексы методики «Рисунок несуществующего животного» обладают высокой степенью валидности при интерпретации рисунков старших подростков в возрасте 14–17 лет. При изучении личностных характеристик детей в возрасте 9–12 лет с нормальным психическим развитием выяснилось, что высокой валидностью обладают показатели пяти симптомокомплексов (агрессивность, тревожность, депрессивность, инфантильность, общительность). При обследовании детей 9–12 лет с задержкой психического развития – показатели только двух симптомокомплексов (тревожность и самооценка).

Одновременно клинические психологи эмпирически и экспериментально исследовали возможности применения данного метода. Предпринимались попытки использования методики для решения задач дифференциальной диагностики.

Т. Н. Краско было описано два рисуночных симптомокомплекса, наблюдаемых у больных неврозами и психопатиями [121]. Ее исследование выявило статистически подтвержденные отличия рисунка невротиков, независимо от клинической формы невроза, от нормативной группы. Для рисунка невротика характерно: краевое расположение, тяготение к левому верхнему углу, мелкий размер, отсутствие сплошной линии, слабый нажим, наличие выделенных или заштрихованных участков. «Детали рисунков закруглены, зрительно завершены, могут быть наведены несколько раз. Отсутствует размашистая штриховка и крупные элементы. Сами образы чаще всего тривиальны, построены по принципу объединения деталей различных животных, дублирования или отсутствия какого-либо органа у обычного животного. В рисунках больных неврозами не встречаются подчеркнуто нереальные образы и животные, имеющие сходство с неживыми объектами. Образный ряд в рисунках невротиков беден, животные воспринимаются как статичные «бесхарактерные» и характеризуются обычно как «пассивные». Рисунки психопатов являются в целом более «фантазийными», чем рисунки здоровых людей и больных неврозами, у них больше стремления дать объем, подчеркнуть деталь штриховкой, нарисовать животное в динамике, придать ему «внутреннее выражение». Им более характерен крупный размер, центровая композиция, направленность анфас или вправо. Они демонстрируют снижение адаптивных возможностей, часто выступающее в гиперкомпенсаторном варианте: резкое усиление «внешней защиты», агрессивные тенденции, наличие дополнительных органов и частей тела, резкое несовпадение рисуночного образа животного с тем, что рассказывается о нем в беседе (например, слабому мелкому и неустойчивому животному могут приписываться сверхъестественные возможности). Сравнивая рисунки здоровых людей, невротиков и психопатов, автор отмечает, что «по одним параметрам рисунки нормативной группы находятся между рисунками невротиков и психопатов, а по другим – рисунки больных этих двух нозологий почти совпадают друг с другом, резко отличаясь от нормативных». Основным признаком, по которому проективные рисунки невротиков и психопатов достоверно отличаются от рисунков здоровых, является наличие выделенных или заштрихованных участков, особенно в сочетании с отсутствием четкой непрерывной линии и с расположением в верхней части листа или с краевым расположением.

Н. Е. Богдановой, А. Г. Соловьевым, П. И. Сидоровым были выделены «специфические признаки» рисунка несуществующего животного у больных с алкогольной зависимостью. К ним были отнесены следующие признаки рисунка: выходит за правый или левый край листа, расположен вверху справа; очень мелкий размер рисунка; две и более головы, расщепленная голова, голова развернута затылком; отсутствие глаз, толстая крупная шея, нос в виде пятачка, язык, несоразмерно большие дистальные отделы конечностей, копыта [18].

Г. Ф. Музыченко было предложено расширить диагностические возможности метода (так как рисунок мог быть крайне лаконичен и малоинформативен) путем изменения процедуры проведения. Метод был дополненен стандартизированным пострисуночным опросом, а также был показан проективный характер полученного с его помощью экспериментального материала [68].

Н. В. Плужниковой, П. В. Яньшиным было проведено исследование особенностей «Я-образа» и проективного образа животного у детей в сравнении со взрослыми. Исследование показало следующие результаты. Во-первых, в проективном образе отражается «Я-образ» испытуемых. Во-вторых, точность этого отражения (проекции) у детей гораздо выше, чем у взрослых (особенно это касается телесного Я). В-третьих, психологическая проекция у детей представляет собой более однородное явление, поскольку обратная проекция (контридентификация) практически отсутствует. В-четвертых, в проективном образе детей находит отражение более широкий спектр личностных и телесных характеристик, чем у взрослых. В-пятых, отношение к процедуре обследования у детей не оказывает определяющего влияния на точность проекции «Я-образа» на рисунок. В-шестых, композиционные параметры рисунка – размер и положение его по вертикальной оси «верх / низ» – не связаны с самооценкой у детей [121].

Используя методику при обследовании детей, А.  Л. Венгером были эмпирически выделены некоторые признаки рисунка и рассказа, соответствующие различным эмоционально-личностным особенностям и нарушениям, разработаны ее оригинальные модификации: «Злое животное», «Счастливое животное», «Несчастное животное». На примере конкретных случаев показана эффективность ее использования при психологическом консультировании и психокоррекции детей [22].

Однако, несмотря на проведенные исследования, а также на накопленный богатый и в целом позитивный практический опыт, и сегодня у психологов, активно использующих методику на практике как в нашей стране, так и за рубежом, остается много неразрешенных вопросов. Например, остается открытым вопрос о валидизации метода. Все ранее предпринятые в этом направлении исследования проводились на сравнительно небольших выборках испытуемых (от 30 до максимально 193 человек), включающих главным образом детей школьного возраста, и преимущественно без выраженных психических отклонений. В исследованиях выявлялись взаимосвязи некоторых эмоционально-личностных характеристик испытуемых с отдельными, сравнительно немногочисленными признаками рисунка. Наряду с этим продолжают оставаться актуальными вопросы: о возможности использования методики для решения психодиагностических задач в психиатрии; об особенностях интерпретации экспериментального материала в зависимости от возраста испытуемых (дети или взрослые), состояния их психического здоровья (норма или патология) и др.

В этой книге предпринята попытка хотя бы отчасти восполнить имеющиеся пробелы. Во-первых, сделать следующий шаг в процессе валидизации методики. Изучая большую выборку взрослых пациентов с различными нарушениями эмоционально-личностной сферы, выявить наличие статистически значимых взаимосвязей многочисленных параметров рисунка и рассказа с определенными эмоционально-личностными нарушениями и некоторыми психическими заболеваниями. Во-вторых, предложить практическое руководство по проведению методики и интерпретации полученных результатов при использовании ее для решения психодиагностических задач в клинической психологии и психиатрии.

Читать книгу «Тренинг «Знакомство с собой»» онлайн полностью📖 — Анастасии Колендо-Смирновой — MyBook.

Глава 1

Несуществующее животное

Упражнение позволит вам познакомиться с собой поближе и сделать несколько шагов к принятию себя. Нарисуйте несуществующее животное – такое, которого на самом деле нет и никогда не было на планете. Назовите его несуществующим именем.

Где оно обитает?

Чем питается?

Что любит?

Что не любит?

С кем общается?

Что ему хочется пожелать?

Тот, кого вы нарисовали, многое может рассказать о вас. Интерпретация теста: ответы на вопросы перед выполнением рисунка метафорически говорят о вас, вашем окружении и вашей жизни.

Расположение рисунка

В норме рисунок расположен в средней части листа, находящегося в вертикальном положении. Если рисунок расположен в верхней части листа, это говорит о высокой самооценке и недовольстве своей ролью в обществе, где человек чувствует недостаток признания. Чем ниже расположен рисунок на бумаге, тем ниже его уровень самооценки. Такой человек неуверен в себе, его не волнует признание и социальный статус.

Основная часть рисунка

Голова смотрит вправо – человек деятельный и решительный, доводит дела до конца, реализует свои планы.

Голова смотрит влево – человек склонен к самоанализу и рефлексии. Он больше думает, чем делает, вместо конкретных действий предпочитает глубокие размышления о них.

Голова смотрит вперед, на рисующего – свидетельство эгоцентризма. Если на голове присутствуют органы чувств (глаза, уши, рот), то это говорит о важности информации, о зависимости от чужого мнения.

Открытый рот и язык, но без губ могут означать высокую вербальную активность и даже болтливость. Наличие губ говорит о чувственности. Открытый рот без губ и языка говорит о склонности к тревогам и страхам, о недоверии. У детей и подростков можно увидеть зачеркнутый рот круглой формы, что свидетельствует о боязни и тревоге.

Наличие зубов говорит о вербальной агрессии, которая используется как защита в виде грубого ответа на порицание или осуждение.

Важную роль имеют глаза. Они являются символом страха, если человек четко прорисовывает радужку. Наличие ресниц говорит о демонстративности личности, о желании обратить на себя внимание других, привлечь своей красотой и манерами, а у мужчин является показателем женственных черт характера.

Следует обратить внимание на размер головы: если она нарисована непропорционально телу, то человек ценит интеллект и рациональность.

Рога, когти, иглы на коже животного говорят об агрессии – защитной или спонтанной. Перья на теле животного являются показателем демонстративности и самолюбования. Шерсть или грива говорят о сексуальности и желании подчеркнуть свой пол.

Нижняя часть рисунка

Ноги (лапы) животного оцениваются по размерам относительно туловища животного. Если ноги большие и крупные, это свидетельствует о рациональности, обдуманности в принятии решений о формировании планов и четких структур перед совершением действия. Маленькие короткие ноги говорят об импульсивности и легкомыслии в принятии решений.

Особенно эти качества можно подчеркнуть, если ноги совсем отсутствуют на рисунке.

Стоит обратить внимание на характер соединения ног с туловищем. Если соединение нечеткое и недостаточное, то человек сам по себе довольно небрежный, невнимательный, недостаточно контролирует свои суждения.

Направление ног в одну сторону и их однотипность говорят о конформности, стереотипности и банальности суждений. Разнообразие форм говорит об обратном: человек склонен к оригинальности и самобытности.

Дополнительные детали рисунка

Это крылья, перья, бантики, еще одни ноги или лапы, кудри, цветы и различные другие украшающие детали. Все эти особенности говорят о уверенности в себе, о высоком уровне энергии, которую человек умеет распределять в разные сферы деятельности. Иногда это выливается в притеснении других людей, о желании концентрировать внимание только на своей личности. Это может быть человек, увлеченный своей профессией, стремящийся к самореализации.

Наличие хвоста говорит об отношении к собственным решениям и действиям, к продуктам своей деятельности. Хвост, направленный вправо, означает отношение к действиям, поведению. Хвост, направленный влево – отношение к мыслям и возможностям. Направленность хвоста вверх или вниз говорит о восприятии человеком этого отношения: вверх – позитивное, вниз – негативное.

Контур рисунка

Анализируется наличие панцирей, выступов, затемнений, прорисовки четких линий. Эти детали свидетельствуют о стремлении защититься от других людей. Если присутствуют острые углы – это агрессивная защита, если есть затемнения – присутствуют тревога и страх, если линия двойная – есть подозрительность и ощущение опасности.

Анкета.

Любимое занятие

Лучший друг

Любимый звук

Любимый запах

Если я музыка, то какая?

Если я время года, то какое?

Где я больше всего люблю бывать?

Человек, которым я восхищаюсь больше всех

Лучше всего я умею

Глава 2

Если вы разместили свой герб в квадрате:

Вы неутомимый труженик. Трудолюбие, усердие, потребность доводить начатое дело до конца, упорство, позволяющее добиваться завершения работы, – вот основные качества истинных Квадратов. Выносливость, терпение и методичность обычно делают Квадрата высококлассным специалистом в своей области. Этому способствует и неутолимая потребность в информации.

     Все сведения, которыми они располагают, систематизированы и разложены по полочкам. Квадрат способен выдать необходимую информацию моментально. Поэтому Квадраты заслуженно слывут эрудитами, по крайней мере, в своей области. Если вы выбрали для себя Квадрат – фигуру линейную, то, вероятнее всего, вы относитесь к «левополушарным» мыслителям, т. е. к тем, кто перерабатывает данные в последовательном формате: а-б-в-г…

     Квадраты скорее «вычисляют результат», чем догадываются о нем. Квадраты чрезвычайно внимательны к деталям, подробностям. Квадраты любят раз и навсегда заведенный порядок. Их идеал – распланированная, предсказуемая жизнь, и ему не по душе изменение привычного хода событий. Он постоянно «упорядочивает», организует людей и вещи вокруг себя. Все эти качества способствуют тому, что Квадраты могут стать хорошими специалистами – техниками, отличными администраторами, но редко бывают хорошими менеджерами.

     Чрезмерное пристрастие к деталям, потребность в уточняющей информации для принятия решений лишают Квадрата оперативности. Аккуратность, соблюдение правил и т. п. могут развиться до парализующей крайности.

     Кроме того, рациональность, эмоциональная сухость, консерватизм в оценках мешают Квадратам быстро устанавливать контакты с разными лицами. Квадраты неэффективно действуют в аморфной ситуации.

Если вы разместили свой герб в круге:

Круг – это мифологический символ гармонии. Тот, кто уверенно выбирает его, искренне заинтересован, прежде всего, в хороших межличностных отношениях. Высшая ценность для Круга – люди.

     Круг – самая доброжелательная из пяти форм. Он чаще всего служит тем «клеем», который скрепляет и рабочий коллектив, и семью, т. е. стабилизирует группу. Круги – лучшие коммуникаторы прежде всего потому, что они лучшие слушатели. Они обладают высокой чувствительностью, развитой эмпатией – способностью сопереживать.

     Круги великолепно «читают» людей и в одну минуту способны распознать притворщика, обманщика.

Круги «болеют» за свой коллектив и популярны среди коллег по работе. Однако они, как правило, слабые менеджеры и руководители в сфере бизнеса. Во-первых, Круги направлены скорее на людей, чем на дело. Пытаясь сохранить мир, они иногда избегают занимать «твердую» позицию и принимать непопулярные решения.

     Для Круга нет ничего более тяжкого, чем вступать в межличностный конфликт. Они любой ценой стремятся его избежать. Иногда в ущерб делу. Во-вторых, Круги вообще не отличаются решительностью, часто не могут подать себя должным образом. Треугольники, как правило, легко берут над ними верх. Однако Круги не слишком беспокоятся, в чьих руках находится власть.

Проективный тест «Рисунок малой группы»

При функционировании малой группы определяющими являются непосредственные отношения и взаимодействия между ее членами, эмоциональный контакт, податливость или сопротивление групповому давлению, социально-психологическая совместимость. Известно, что благоприятный социально-психологический климат имеет огромное значение для эффективной деятельности группы, а также для психического здоровья, настроения и социальной активности отдельного человека.

Проективные методы исследования могут вскрыть неявные социально-психологические тенденции в межличностных отношениях в группе, что недоступно при использовании других психологических методик.

Проективная методика «Рисунок малой группы», предложенная Е. К. Агеенковой и А. В. Драпеза для изучения интерперсональных отношений позволяет вычленить несколько вариантов интерпретации рисунков.

1. Варианты изображения группы.
2. Отражение в рисунках лиц, отвергаемых обследуемым.
3. Отражение в рисунках лиц, наиболее близких обследуемым.
4. Отражение в рисунках лиц, влияющих на групповой процесс или имеющих высокий статус в группе.
5. Отражение в рисунках руководителей групп и лиц, от которых зависит группа.
6. Отражение проблем группы и взаимоотношений между ее членами.
7. Отражение в рисунках себя.

Авторы указывают на то, что при использовании инструкции типа «Нарисуйте вашу группу», «Изобразите на листе вашу группу» и тому подобных, обследуемые чаще всего изображают на листе портреты или фигуры некоторых, или всех, членов группы, что представляет низкую диагностическую ценность. Наиболее удачной инструкцией, согласно их исследованиям, является вариант, используемый в методе «Пиктограммы». В данном методе активизации способности обследуемого изобразить какие-нибудь слова, например, «Веселый праздник», «Надежда», «Справедливость» и др., ему предлагают следующую инструкцию: «Вы должны к каждому слову нарисовать что-либо такое, что могло бы помочь Вам вспомнить заданное слово».

Авторы методики предлагают для повышения вариабельности рисунков группы и ее диагностической ценности использовать инструкцию типа: «Изобразите на листе в виде рисунка вашу группу так, чтобы позднее, посмотрев на него, вы могли бы вспомнить ее». При такой установке, среди ответов появляются также рисунки, символически отражающие группу, представляющие, по нашему мнению, наибольшую диагностическую ценность в понимании скрытых процессов в группе и взаимоотношениях между ее членами.

Далее обследуемым предлагается подписать все символы или фигурки именами членов группы (если это не было сделано самим респондентом). В случае если рисунок представляет единый не дифференцируемый упрощенный символ группы, то предлагается найти места в этом символе для членов группы и подписать их или обозначить членов группы именными точками. После завершения этой процедуры, когда респондент сообщает об окончании работы, обследуемому дают карандаш, ручку или фломастер отличающегося от основного рисунка цвета и предлагают обозначить на рисунке точками членов группы, которые были «забыты». По желанию экспериментатора можно предложить обозначить на рисунке точками лиц, имеющих значимость для функционирования группы, например, преподавателей, руководителей и др.

1. Варианты изображения группы в представленных рисунках

Вариант А

Изображение всех, практически всех или отдельных членов группы в виде портретов, фигурок в полный рост или символов, расположенных хорошо выраженными рядами.

Этот вариант изображения группы может отражать защитную реакцию обследуемого, который формализует свой ответ сознательно или бессознательно, не желая быть раскрытым. Это может отражать и недостаточный контакт между обследуемыми и психологом, который также относится к заданию формально. Такой же формализованный ответ может отражать и недостаточную оригинальность и конформные черты личности респондента.

Диагностическая ценность данных рисунков в плане раскрытия проблем группы не высока. Однако в них, при более детальном изучении, можно заметить эмпатическую или антипатическую направленность респондента по отношению к тем или иным членам группы. Она выражается в более тщательном и «красивом» изображении портрета (фигуры) предпочитаемого члена группы, и более условном, с подчеркиванием «некрасивых» черт, изображении отвергаемого члена группы.

Вариант Б

Защитную реакцию обследуемого отражают и рисунки где члены группы, в виде фигурок, портретов иди условных символов, изображены в том порядке, в котором их видит респондент при выполнении задания. В этом случае возможности интерпретации те же, что и в варианте А.

Вариант В

В этом варианте респондент изображает членов группы в виде различных символов, предметов, растений или животных, однако они расположены рядами, как в варианте А, или, как в варианте Б, в той последовательности, в которой они находятся при общей деятельности. Диагностическая ценность данных рисунков выше, так как респондент символически отражает свое понимание обозначенных членов группы, их жизненную ориентацию, деятельность, подчас и психологические особенности (например, – «голубь мира», «солнышко», «лис», «знак вопроса»). В рисунках данного типа выражается отношение к членам группы, однако не отражается групповой процесс. Здесь, вероятно, имеет место или не понимание респондентом группового процесса, или отстраненность от межперсональных проблем в группе. Однако такими рисунками респондент отражает свою заинтересованность в личных контактах с членами группы. К данному варианту можно отнести, например, рисунок, где изображена условная жилая комната, в которой члены группы изображены в виде отдельных предметов ее обстановки.

Вариант Г

Члены группы, изображенные или в виде символов, как в варианте В, или в виде фигурок (портретов), расположены отдельными группами. Данный тип рисунка указывает на наличие у респондента понимания или чувствительности к внутригрупповым процессам. Эти рисунки обладают высокой значимостью, так как в целом отражают взаимоотношения в группе. Отношения респондента к тем или иным группировкам можно оценить по расположению их на листе: вверху – внизу, справа – слева, в центре. Интерпретация такая же, как в любом тестовом проективном рисунке, например «Несуществующее животное».

Вариант Д

Большой интерес представляют изображения группы в виде единого символа. В индивидуальной психодиагностике этот вариант может отражать понимание респондентом направление деятельности, целевую задачу, смысл существования данной группы. Например, в одном рисунках группа – это единое дерево или кустарник, в другом – это лестница, ведущая вверх к солнцу (к свету познания), а члены группы расположены еще внизу, в третьем – это позвоночник, где отражен символ направленности группы – познание психологии (знак «пси»), а члены группы изображены одновременно и в виде позвонков и в виде птичек, устремленных к вершине. В этих рисунках-символах респонденты чаще всего не отражают отдельных членов группы. Диагностическая ценность данного рисунка возрастет, если попросить респондента обозначить на нем членов группы. При этом респондент обычно обозначает на рисунке только определенных членов группы в общении с которыми он заинтересован. Обычно самых важных для него или для группового процесса он располагает значимых частях символа (вверху, в центре, в левом верхнем углу) в зависимости от его композиции или более ярко их прорисует.

Вариант Е

В данных случаях респонденты изображают только одного, по-видимому, значимого для них человека. Причем необходимо выделить те рисунки, где они намеренно изобразили именно одного члена группы. На рисунке может присутствовать еще кто-нибудь из членов группы, находящийся во взаимодействии с изображенным лицом, однако, композиционный центр рисунка занимает все-таки один субъект. От этих рисунков необходимо отличать те, где респондент намеревался нарисовать большее количество членов группы, но для него это, вероятно, оказалось затруднительным и он нарисовал только одного или двух. В этих случаях изображаемые лица небольшого размера и нарисованы в левом верхнем углу, а остальное поле листа автор рисунка просто не смог заполнить. Рисунки данного типа были характерны только для лиц подросткового и юношеского возраста. Среди взрослых респондентов они не встречались. На этих рисунках все лица, представляющие собой целую группу, занимают ведущее положение в этой группе и часто избирались респондентами в различных вариантах социометрического опроса. На одном из рисунков – это мастер-наставник исследуемой группы, на другом – это одно и то же лицо, имеющее высокий рейтинг в группе. В наших исследованиях обращает на себя внимание рисунок, где значимый субъект изображен в обнаженном виде с подчеркиванием гениталий и сосков. Мотивы такого изображения мы не смогли выяснить. Однако необходимо отметить, что среди респондентов юношеского возраста группы учащихся ПТУ иногда встречались изображения своих товарищей в обнаженном или полуобнаженном виде. Причем, эти респонденты все юноши, а обнажаемые фигуры также лица мужского пола. В исследованиях авторов метода девушки не изображали обнаженных фигур, также не встречались обнаженные женщины. В целом обнаженные фигуры отражают, по нашему мнению, одну из основных реакций подросткового возраста, описанную А. Е. Личко, как «несформировавшиеся сексуальные влечения». Однако вполне возможно, что эксперимент затронул некоторые скрытые сексуальные тенденции у юношей, что требует более глубокого изучения и не входило в задачи исследования. Часто встречающееся у респондентов юношеского возраста изображение группы в виде одного значимого лица, отражает, скорее всего, еще одну характерную тенденцию подростков – группирование. Впервые в своей жизни они столкнулись в процессе объединения в группу с ее выраженной иерархией, не характерной для группы детского возраста. Обнаружив факт превосходства своего товарища и явного его доминирования над другими, они и воспринимают всю группу через эту одну доминирующую личность.

2. Отражение в рисунках лиц, отвергаемых обследуемым.

Как уже упоминалось выше, самой невысокой диагностической ценностью обладают рисунки варианта А и Б, особенно если члены всей группы изображены в виде одинаковых фигурок, не обладающих индивидуальными чертами» или в виде одинаковых символов. В таких случаях, если фигурки или символы изображены рядами в случайном порядке, нельзя считать, что лица изображенные в конце ряда отвергаются респондентом. Скорее это указывает на то, что они, по его мнению, оказывают незначительное влияние на групповой процесс.

Более интересны те случаи, когда респондент «забывал» изобразить отдельных членов группы на своем рисунке. По просьбе экспериментатора он изображал его после завершения рисунка в виде точки карандашом или ручкой другого цвета. Причем нужно заметить, что внесенные позднее члены группы также не всегда являются отвергаемыми, если респондент их просто «вписывает» в изображенный коллектив.

Явно отвергаемыми являются только те лица, которые выносятся за пределы изображенной группы или относятся в нижнюю сторону листа.

Довольно интересными оказались результаты следующего эксперимента. В некоторых учебных группах респондентов попросили изобразить на рисунках преподавателей, то есть лиц, от которых члены группы находятся в зависимости. Здесь были получены неожиданные результаты. В большинстве случаев респонденты отделили преподавателей от своего коллектива и изобразили их отдельной группой не дифференцируя их по значимости. Однако у многих респондентов в рисунках отражено непризнание или даже негативное отношение к некоторым преподавателям, причем оно было одинаковым в нескольких рисунках. Позже, при собеседовании, обследуемые отмечали, что у них не было явной оппозиции к данному лицу, просто этот преподаватель читал им мало лекций и его курс был мало значимым в учебном процессе. Однако иногда присутствовало и действительно негативное отношение к тем или иным преподавателям, с отказом изображать их в любом виде на рисунке. В этом случае, в эксперименте было оговорено, что их можно изобразить на обороте листа бумаги.

Своеобразная форма негативного отношения к некоторым членам группы отражена в рисунке одного из учащихся ПТУ. Четверо членов группы из восьми изображенных, отражены явно комедийно, причем один из них нарисован в виде дерева с дуплом. Все эти лица не фигурировали в выборе автора рисунка при социометрическом опросе. Трое других ребят (одна из них девушка маленького роста) присутствуют в выборах респондента при социометрии, а на рисунке занимают значительную часть листа и изображены с более яркой прорисовкой. Но, не смотря на это, в их облике обследуемым подчеркнуты их физические недостатки и пороки. Явное негативное отношение ко всем своим товарищам выражается через изображение автором рисунка самого себя. Сам респондент нарисовал себя наиболее «красивым», в костюме «престижного» среди подростков воина-ниндзя, с подписью «Я!» (с восклицательным знаком). Причем, фигурка «Я» изображена в малозначительном нижне-правом углу листа, отвернувшаяся от всех остальных членов группы и «срезанная» краем листа бумаги. Интерпретировать этот рисунок можно следующим образом: «Группу составляете «вы», в целом смешные и неинтересные. Среди вас встречаются некоторые ребята, которые на что-нибудь могут сгодиться, однако и они имеют много недостатков. К вашей группе я принадлежу лишь формально, мне с вами не интересно и мне тесно в ваших рамках. Я готов пользоваться вашим признанием. Я считаю, что я – лучше всех». В результате социометрического исследования автор данного рисунка является самой популярной личностью в группе.

3. Отражение в рисунках наиболее близких обследуемым лиц.

В ходе анализа рисунков, полученных в процессе исследования, и данных социометрического опроса было замечено несколько тенденций в изображении наиболее близких обследуемому членов группы:

а) Даяние лица изображаются более красивыми чем остальные (более тщательная прорисовка причёски, черт лица и других деталей внешности). Если все члены группы нарисованы в виде символов, то наиболее близкому лицу соответствует наиболее приятный и привлекательный символ (солнце, цветок).

б) Близкие респонденту лица часто располагаются на рисунке рядом с его автором. Иногда встречаются рисунки, где наиболее близкий для обследуемого член группы(по результатам социометрического опроса и индивидуального собеседования) расположен не только рядом с автором рисунка, но я отделен вместе с ним от остальной группы, а фигурки, изображающие этих лиц, развернуты друг к другу.

в) В некоторых рисунках встречаются лица очень тщательно прорисованные и этим сильно выделяющиеся из остальных. Как правило, это и есть наиболее близкие для обследуемого члены группы.

г) часто встречаются рисунки, где изображены только близкие для респондента лица, тщательно прорисованные и расположенные в центре листа.

4. Отражение в рисунках лиц, влияющих на групповой процесс или имеющих высокий статус в группе

Даже в рисунках вариантов А и Б, с низкой диагностической ценностью, респонденты иногда выделяют наиболее активных и общительных членов группы, изображая их с подчеркиванием линии губ, улыбающихся.

Однако факторы лидирования, высокого рейтинга, исследованные при помощи социометрического опроса, отражены не во всех рисунках наших обследуемых. По нашему мнению, только отдельные члены обследуемых групп имеют «чувствительность» к групповому процессу и поэтому отражают его в своих рисунках. В таких рисунках иногда фигурирует выраженная вертикальная или пирамидальная структура группы. Наиболее значимые, по мнению респондента, члены группы изображены в верхней части группового символа. В некоторых рисунках с символическим изображением группы, наиболее активные члены имеют более выраженную прорисовку. На рисунке, где группа нарисована в виде кустарника, некоторые его ветви, обозначающие отдельных участников группы, являются более яркими и сильными. На одном из рисунков обследуемая изобразила самых значимых, по ее мнению, ребят из своей группы вместе с собой в центре рисунка, все остальные же нарисованы в отдалении по краям листа.

Некоторые респонденты, изображают всю группу в виде выделенной фигуры наиболее значимого ее члена.

5. Отражение в рисунках руководителей групп и лиц, от которых зависит группа

Как правило, в учебных группах преподаватели не изображаются на рисунке группы. Это указывает на то, что они не ассоциируются респондентами с понятием группы. В наших исследованиях только несколько раз они оказывались изображенными на рисунке, да и то в том случае, когда преподаватель был психологом и проводил групповые занятия, а данное исследование проходило на этих занятиях. В этих случаях он изображен на рисунке в соответствии со своим пространственным расположением при проведении занятий, в соответствии со своей значимостью в структуре группы или выполняющий определённую функцию в группе.

В некоторых рисунках изображение преподавателя ( мастера ) отражало всю группу в целом. В данном случае явно просматривается конформная тенденция авторов рисунка.

Наиболее интересные результаты были получены, когда было предложено респондентам отобразить после завершения рисунков положение преподавателей в виде точек. Символы преподавателей некоторые респонденты располагали на разном расстоянии по отношению к основной структуре группы. Наряду с явным негативизмом по отношению к отдельным преподавателям, некоторые из них изображались в центре группового комплекса, рядом с ним, или на его вершине, что указывает на их явное предпочтение другим и что подтвердилось при собеседовании. Чаще всего это были одни и те же лица на рисунках нескольких респондентов, но не обязательно. Иногда, среди предпочитаемых преподавателей у некоторых респондентов были те, которые отвергались другими.

6. Отражение в рисунках проблем группы и взаимоотношений между ее членами

Не все рисунки пригодны для выявления внутригрупповых процессов и взаимоотношений. Как уже отмечалось выше, часть рисунков несли явно формализованный характер. У части респондентов отмечается выраженная реакция сопротивления на тестирования и они изображают членов группы в виде слабо дифференцированных человечков или символов, расположенных рядами или с отражением их пространственной локализации в момент проведения исследования или проведения групповых занятий.

Подобную защитную реакцию на проведение исследования можно в какой-то мере упразднить, если проводить его анонимно. Правда, в этом случае будут потеряны данные по индивидуальной диагностике.

Часть рисунков данной категории (варианты А, Б, В) отражают, по-видимому, не защитную реакцию, а незаинтересованность респондента в деятельности группы, во взаимодействии с ее членами, слабую чувствительность к внутригрупповым процессам или их непонимание. Эти рисунки также значимы только для индивидуальной диагностики личности респондента, а также для выявления того, кто из членов группы является предпочитаемым, а кто отвергаемым.

Для части респондентов проблемы группы явились очень актуальными, и они отразили их сознательно или неосознанно, хотя инструкцией это не было оговорено.

Иногда респонденты отражали общую направленность деятельности своего коллектива. В других случаях они выделяли наиболее активных членов группы через более явную прорисовку их фигур (символов) или их улыбающихся губ.

Особенно важны те рисунки, где обследуемые отразили членов группы в виде иерархической структуры или пространственно организованных подгрупп.

Необходимо отметить, что разными респондентами иерархическая структура одной группы отражается по-разному. На основании этого можно предположить, что иерархия и лидерство в группе являются весьма относительными факторами для некоторых членов группы.

Наиболее важные результаты были получены, когда респондентов попросили вписать в готовый рисунок «забытых» членов группы и значимых для деятельности группы лиц (например, преподавателей). Очень часто вновь вписанные члены группы или значимые для ее деятельности лица имели четкую пространственную ориентацию по принципу удаления или близости по отношению к ранее нарисованной структуре группы.

Большой интерес вызывают те лица, которые были изображены далеко от группы, а иногда и на оборотной стороне листа. К ним респонденты относились явно негативно, что подтвердилось при собеседовании. Однако такое предпочтение или явная антипатия носила часто индивидуальный характер. Правда, в некоторых группах это было одно и тоже лицо – преподаватель или член группы.

Можно отметить также, что даже в случае вариантов А, Б, В респонденты часто «забывали» о своей установке на сопротивление тестированию и вновь вносимые символы членов группы размещали по принципу «близко-далеко», «выше-ниже» по отношению к группе.

7. Отражение в рисунках себя

Некоторые обследуемые располагают себя в наиболее значимом верхне-левом углу листа, улыбающимися, иногда очень тщательно прорисованными, расположенными среди других членов группы, что указывает на хорошее взаимоотношение с членами группы, самодостаточность, оптимизм. Часть респондентов на рисунке отделяются от группы, изображая себя в виде точки в наименее значимом нижне-правом углу листа или в стороне от группы, а часть вовсе не изображает себя. Нужно заметить, что данные результаты требуют тщательного анализа и могут являться ценным материалом при проведении индивидуальной психодиагностики и психокоррекции.

В некоторых рисунках, полученных при проведении эксперимента, авторы изображают себя как часть чего-то целого, никак не дифференцируя по отношению к группе. Такое изображение говорит о пассивной роли данного человека в групповом процессе. В таких рисунках ценность при психодиагностике отдельных индивидов снижается.

В целом проективный тест «Рисунок малой группы» обладает следующими особенностями

• Не все респонденты способны отражать в своих рисунках групповые проблемы и внутригрупповые взаимоотношения. Чаще это бывают лица с повышенной защитной реакцией на тестирование, не заинтересованные в деятельности группы и во взаимодействии с ее членами или со слабой чувствительностью к внутригрупповым процессам.
• Однако практически во всех рисунках можно обнаружить кто из членов группы являются более или менее привлекательными для респондента.
• Тест «Проективный рисунок группы» помогает выявить лиц более или менее чувствительных к отражению групповых процессов, что по нашему мнению является важной личностной характеристикой, знание которой необходимо при профотборе.
• В полученных нами рисунках часто выявляются личностные проблемы исследуемых лиц, что очень важно для оказания адекватной помощи по их разрешению.
• Общий анализ рисунков всех членов группы позволяет выяснить внутригрупповые процессы и проблемы, что может способствовать их разрешению и улучшению социально-психологического климата коллектива.
• Так как иерархичная структура одной и той же группы разными респондентами отражается в рисунках по-разному, то можно сделать вывод, что иерархия и лидерство в группе являются факторами весьма относительными. Следовательно, при помощи теста «Проективный рисунок группы» психолог имеет возможность выяснить наличие, так называемых, скрытых лидеров в группе и спрогнозировать возможную смену лидеров при изменившейся ситуации.

Е. К. Агеенкова, А. В. Драпеза.

Похожие материалы в разделе Проективная техника – методики тесты рисунки проекции:

• Тест эгоцентрических ассоциаций
• Графический тест «Дерево»
• Цветовой тест М. Люшера
• Рисуночный тест «Я и группа»
• Проективная методика неоконченных предложений
• Методика «Рисунок семьи»
• Диагностика внутрисемейных отношений при помощи проективной методики три дерева
• Цветовой тест М. Люшера
• Цветовой тест М. Люшера
• Общая характеристика проективных методик: преимущества и недостатки

Моральный статус животных (Стэнфордская философская энциклопедия)

Есть ли в человечестве что-то особенное, что оправдывает идею что у людей есть моральный статус, а у не-людей нет? Предоставление ответ на этот вопрос становится все более важным среди философов, а также тех, кто не связан с философией и интересуется в нашем обращении с нечеловеческими животными. Для некоторых, отвечая на это вопрос позволит нам лучше понять природу человеческого существ и надлежащий объем наших моральных обязательств.

Некоторые утверждают, что есть ответ, который может отличить людей от остальных Натуральный мир. Многие из тех, кто принимает этот ответ, заинтересованы в оправдание определенных человеческих практик по отношению к не-людям — практики которые вызывают боль, дискомфорт, страдание и смерть. Эта последняя группа ожидает, что, отвечая на вопрос определенным образом, люди будет оправданным в предоставлении морального уважения к другим людям, которые не требуется и не оправдано при рассмотрении нечеловеческих животных. В отличие от этой точки зрения, все большее число философов утверждал, что, хотя люди во многом отличаются от каждого другие и другие животные, эти различия не обеспечивают философская защита отрицания морали нечеловеческих животных рассмотрение. Что лежит в основе нравственного созерцания и что оно составляет источник многих разногласий.

1. Моральная значимость животных

Сказать, что существо заслуживает морального рассмотрения, значит сказать, что существует является моральным требованием, которое это существо может предъявить тем, кто может распознать такие претензии. Морально значимое существо — это существо, которое может быть обиженный. Часто думают, что, поскольку только люди могут распознавать моральные притязания, только люди морально значимы. Однако, когда мы спрашиваем, почему мы думаем, что люди — единственные типы существ, которые могут быть морально обиженным, мы начинаем видеть, что класс существ, способных признать моральные притязания и класс существ, которые могут страдать от моральных ошибки не являются однородными.

1.1 Специфичность

Мнение о том, что только люди считаются нравственными, иногда называют как «видосизм». В 1970-х годах Ричард Райдер придумал этот термин во время предвыборной кампании в Оксфорде для обозначения вездесущего типа предубеждения, ориентированного на человека, который он мысль была похожа на расизм. Он возражал против того, чтобы отдавать предпочтение собственному видов, эксплуатируя или причиняя вред представителям других видов. Питер Зингер популяризировал этот термин и сосредоточился на способе спесишизма, не моральное оправдание, служит интересам людей:

расист нарушает принцип равенства, придавая большее значение интересам представителей своей расы, когда происходит столкновение между своими интересами и интересами представителей другой расы. Точно так же спесишист позволяет интересам своего собственного вида преобладают над более важными интересами представителей других видов. картина одинакова в каждом случае. (Певица 1974: 108)

Дискриминация по признаку расы, как и дискриминация по признаку вида, считается предвзятым, потому что это не те характеристики, которые имеет значение, когда дело доходит до моральных требований.

Специализированные действия и установки вредны, потому что нет prima facie причина предпочтения интересов живых существ относящийся к группе видов, к которой также принадлежит один интересы тех, кто этого не делает. Что люди являются членами вид Homo sapiens , безусловно, является отличительной чертой люди — люди имеют общую генетическую структуру и отличительные физиология, мы все выходим из человеческой беременности, но это неважно с моральной точки зрения. Принадлежность к виду – это морально нерелевантная характеристика, толика удачи, которой больше нет морально интереснее, чем родиться в Малайзии или Канаде. Как морально нерелевантная характеристика, она не может служить основанием для точка зрения, согласно которой наш вид заслуживает морального внимания, т. не принадлежит представителям других видов.

Можно было бы ответить, что это не принадлежность к биологической категории. это имеет значение с моральной точки зрения, а скорее социальный смысл тех категории, значения, которые структурируют не только институты, которые мы действовать внутри, но и то, как мы концептуализируем себя и наш мир. Люди разработали моральные системы, а также широкий спектр других ценные практики, и, создавая эти системы, мы разделяем человека от остального животного мира. Но категория Сам «человек» морально оспаривается. Некоторые утверждают, что для например, что расизм — это не просто и даже не в первую очередь дискриминации и предрассудков, а механизм дегуманизации черноты, чтобы обеспечить условия, делающие людей белыми (см. Фанон 1967; Ким 2015; Ко&Ко 2017). В соответствии с этой точки зрения, спесишизм не сосредоточен на дискриминации или предубеждений, но является центральным инструментом для создания человеческого (и белых) превосходство или исключительность.

1.2 Человеческая исключительность

Подобно спесишизму, человеческая исключительность может пониматься по-разному. способы. Наиболее распространенный способ понять это — предположить, что существует являются явно человеческими способностями, и именно на основе этих способности, которые у людей есть моральный статус, а у других животных нет. Но какие способности отличают всех и только людей как виды существ что можно обидеть? Ряд потенциальных способностей был предложено – развитие семейных связей, решение социальных проблем, выражая эмоции, развязывая войны, занимаясь сексом ради удовольствия, используя язык или абстрактное мышление — лишь некоторые из них. Как выясняется из, ни одно из этих действий не является бесспорно уникальным для человека. Оба научная и популярная работа о поведении животных предполагает, что многие из деятельность, которая считается отличной от человека, происходит в нелюди. Например, многие виды нечеловеческих животных долго развиваются. прочные родственные связи — матери орангутангов остаются со своими детенышами на протяжении восемь-десять лет, и хотя в конце концов они расстаются с компанией, они продолжают поддерживать свои отношения. Менее одиночные животные, такие как шимпанзе, бабуины, волки и слоны сохраняют семейные единицы, построенные на сложных индивидуальных отношениях, в течение длительного времени периоды времени. Известно, что сурикаты в пустыне Калахари жертвовать собственной безопасностью, оставаясь с больной или раненой семьей членов, чтобы смертельно больные не умирали в одиночестве. Все животные, живущие в социально сложных группах приходится решать различные проблемы, которые неизбежно возникают в таких группах. Псовые и приматы особенно искусны в это, однако известно, что даже куры и лошади распознают большое количество индивидуумов в их социальных иерархиях и маневрировать внутри их. Один из способов, которыми нечеловеческие животные договариваются о своем социальном окружения заключается в том, чтобы быть особенно внимательным к эмоциональным состояния окружающих. Когда сородич злится, это хорошая идея, чтобы уйти с его пути. Животные, которые развивают связи на всю жизнь Известно, что они страдают от смерти своих партнеров. Некоторые даже сказал умереть от горя. Дарвин сообщил об этом в Нисхождение Мужчина : «Так сильна скорбь самок обезьян по потери их детенышей, что это неизменно приводило к гибели некоторых виды» (1871: 40). Сообщение Джейн Гудолл о смерти здоровый 8-летний шимпанзе Флинт всего через три недели после смерть его матери Фло также предполагает, что горе может иметь разрушительное воздействие на животных (см. Goodall 2000: 140–141 в Bekoff 2000). Койоты, слоны и косатки также входят в число видов, для которых глубокие последствия горя сообщалось (Bekoff 2000), и многие владельцы собак могут предоставить аналогичные учетные записи. В то время как жизнь многих, возможно, большинства нелюдей в дикие поглощены борьбой за выживание, агрессией и битвами, есть некоторые нелюди, чья жизнь характеризуется выражениями радости, игривости и большого количества секса (Woods 2010). Недавний исследования в области когнитивной этологии предположили, что некоторые нечеловеческие существа заниматься манипулятивной и обманной деятельностью, может конструировать «когнитивные карты» для навигации и некоторые нечеловеческие кажется, понимают символическое представление и могут использовать язык. ^[1]

Похоже, что большинство способностей, которые, как считается, отличают людей как нравственно значимых существ часто наблюдали в менее сложная форма в нечеловеческом мире. Потому что поведение человека и познание имеют глубокие корни с поведением и познанием других животных, подходы, которые пытаются найти резкие поведенческие или когнитивные границы между людьми и другими животными сохраняются спорный. По этой причине попытки установить уникальность человека определяя определенные способности, не являются наиболее перспективными, когда это приходит к серьезным размышлениям о моральном статусе животных.

1.3 Личность

Тем не менее, есть нечто важное, что считается отличать людей от не-людей, что не сводится к наблюдение за поведением, которое лучше всего объясняется обладанием определенным способности, и это наша «личность». Понятие личность определяет категорию нравственно значимых существ, считается соразмерным человечеству. Исторически Кант является наиболее известный защитник личности как качества, которое делает существо ценным и потому морально значимым (для современного утилитариста обсуждение личности см. Varner 2012). Кант пишет:

…всякое разумное существо существует как цель в себе, а не просто как средство для произвольного использования тем или иным воля… Существа, существование которых зависит не от нашей воли, а от тем не менее природа имеет, если они не разумные существа, только относительная стоимость как средства и поэтому называются вещами. С другой С другой стороны, разумные существа называются личностями постольку, поскольку их природа уже маркирует их как цели сами по себе. (Кант [1785] 1998: [Ак 4: 428])

И:

Тот факт, что человек может иметь представление «Я» бесконечно возвышает его над всеми другими существами на земной шар. Тем самым он личность… то есть существо в целом отличные по рангу и достоинству от вещей, таких как неразумные животные, с которыми можно иметь дело и распоряжаться по своему усмотрению. (Кант [1798] 2010: 239 [Ак 7: 127])

Более поздняя работа в кантианском духе развивает эту идею. Кристин Корсгаард, например, утверждает, что люди «уникально» сталкиваются с проблема, проблема нормативности. Эта проблема возникает из-за рефлективная структура человеческого сознания. Мы можем и часто делаем, подумайте о своих желаниях и спросите себя: «Эти желания причины действий? Представляют ли эти импульсы то, что я хочешь действовать согласно?» Наши отражательные способности позволяют нам и требуют, чтобы мы отступили от наших простых импульсов, чтобы определить, когда и следует ли действовать на них. Отступая, мы получаем определенное расстояние, с которого мы можем ответить на эти вопросы и решить проблема нормативности. Мы решаем, относиться ли к нашим желаниям как к причин для действий, основанных на наших представлениях о себе, на наших «практические тождества». Когда мы определяем, можем ли мы должны принять конкретное желание в качестве причины для действия, в котором мы участвуем еще один уровень рефлексии, уровень, который требует одобрения описание себя. Это похвальное описание нас самих, это практическое тождество является необходимым моральным тождеством, потому что без Это мы не можем рассматривать нашу жизнь как достойную жизни или наши действия как достойные делает. Корсгаард предполагает, что люди сталкиваются с проблемой нормативности так, как, по-видимому, не делают не люди:

Внимание низшего животного фиксируется на мире. Его восприятия — это его убеждения, а его желания — это его воля. это занимается сознательной деятельностью, но не в сознании из их. То есть они не являются объектами его внимания. Но мы люди животные обращают наше внимание на наше восприятие и желания себя, на нашу собственную умственную деятельность, и мы осознаем из им. Вот почему мы можем думать о . их… И это ставит перед нами проблему, которой нет ни у одного другого животного. это проблема нормативного… Рефлективный ум не может довольствуйтесь восприятием и желанием, а не просто так. Ему нужна причина. (Корсгаард 1996: 93)

Здесь Корсгаард понимает «разум» как «своего рода рефлективный успех» и учитывая, что нелюди считаются не в состоянии размышлять таким образом, который позволил бы им добиться такого рода успеха, оказывается, что они действуют не по причинам, по крайней мере, по причинам этого Добрый. Поскольку не-люди не действуют по причинам, у них нет практическая идентичность, из которой они размышляют и ради которой они действуют. Так людей можно отличить от не-людей, потому что люди, мы могли бы скажем, являются источниками нормативности, а нелюди — нет.

1.3.1 Рациональные личности

Но можно утверждать, что взгляд Канта на личность не различает все и только люди как морально значимые. Личность на самом деле не соразмерно человечеству, когда понимается как общее описание группа, к которой принадлежит человек. И серьезная часть этого проблема не в том, что могут быть какие-то инопланетяне или божества которые обладают рациональными способностями. Серьезная проблема заключается в том, что многие люди не являются лицами. Некоторые люди, т. е. младенцы, дети, люди в комы — не обладают рациональными, саморефлексивными способностями связаны с личностью. Эта проблема, к сожалению, известная в литературы как проблема «маргинальных случаев», ставит серьезные трудности для «личности» как критерия моральная значимость. Многие существа, чью положительную моральную ценность мы имеем глубоко укоренившиеся интуитивные представления о том, к кому мы относимся как к нравственно значительные, будут исключены из рассмотрения этим счетом.

Есть три способа ответить на этот противоречивый вывод. Один из них, который можно вывести из одной интерпретации Канта, состоит в том, чтобы предполагают, что не-личности имеют моральное значение косвенно. Хотя Кант считал, что животные — это всего лишь вещи. искренне верим, что можем распорядиться ими так, как захотим. в Лекции по этике он дает понять, что у нас есть косвенные обязанности по отношению к животным, обязанности не по отношению к ним, а по отношению к их в той мере, в какой наше обращение с ними может повлиять на наши обязанности по лиц.

Если человек стреляет в свою собаку, потому что животное больше не способно службу, он не нарушает своего долга перед собакой, ибо собака не может судить, но его поступок бесчеловечен и наносит ущерб самому себе, что человечность которую он обязан показать человечеству. Если он не задушит свои человеческие чувства, он должен проявлять доброту к животным, ибо он кто жесток к животным, становится жестоким и в отношениях с людьми. ([1784–5] 1997: 212 [Ак 27: 459])

И можно утверждать, что то же самое относится и к тем людям, которые не являются лицами. Мы не уважаем нашу человечность, когда действуем бесчеловечно. пути к не-людям, независимо от их вида.

Но этот косвенный взгляд неудовлетворителен — он не в состоянии уловить независимое зло, причиняемое не-личности. Когда кто-то насилует женщину, находящуюся в коме, или бьет ребенка с тяжелым поражением мозга, или поджигает кошку, они не просто проявляют неуважение к человечеству или сами как его представители, они обижают эти не-лица. Итак, второй способ избежать нелогичного вывод состоит в том, чтобы утверждать, что такие не-лица находятся в надлежащем отношения к «разумной природе» таковы, что они должны быть считается морально значительным. Аллен Вуд (1998) рассуждает об этом образом и предполагает, что все существа, потенциально обладающие рациональным природы, или у кого она фактически есть, или у кого она была, или у кого есть часть его или у кого есть необходимые условия для этого, что он называет «инфраструктура рационального характера» должна быть прямо морально значителен. Поскольку существо находится в этом по отношению к разумной природе, они являются видами существ, которые могут быть обиженный.

Этот ответ мало чем отличается от ответа известного защитника прав животных Тома Реган, который утверждает, что с моральной точки зрения важны не различия между людьми и не-людьми, а сходства. Риган утверждает, что, поскольку люди разделяют определенные не-люди (включая тех людей и не-людей, которые имеют определенный уровень организованной познавательной функции) способность быть переживание субъекта жизни и иметь индивидуальное благополучие, которое имеет для них значение независимо от того, что могут подумать другие, оба заслуживают моральное рассмотрение. Риган утверждает, что предметов жизни:

хотеть и предпочитать вещи, верить и чувствовать вещи, вспоминать и ожидать вещи. И все эти измерения нашей жизни, включая наше удовольствие и боль, наше наслаждение и страдание, наше удовлетворение и разочарование, наше дальнейшее существование или наша безвременная смерть — все изменить качество нашей жизни как прожитой, как переживаемой, нами как физическими лицами. Как то же самое относится и к… животным… они тоже должны рассматриваться как переживающие субъекты жизни, с собственную неотъемлемую ценность. (Реган 1985:24)

Компания Korsgaard применила третий способ решения этой проблемы. который утверждает, что существует большая разница между теми, у кого нормативные, рациональные способности и без, но в отличие от Канта, считает, что и люди, и не-люди являются надлежащими объектами нашего моральная забота. Она утверждает, что те, у кого нет нормативного, рационального способности разделяют определенные «естественные» способности с личности, и эти естественные способности часто являются содержанием моральные требования, предъявляемые людьми друг к другу. Она пишет,

чего мы требуем, когда мы требуем… признания, так это того, что наша естественные заботы — объекты наших естественных желаний и интересы и привязанности — получить статус ценностей, ценности, которые должны уважаться, насколько это возможно, другими. И много из этих естественных забот — желание избежать боли является очевидным пример — проистекают из нашей животной природы, а не из нашего разумного природа. (Корсгаард 2007: 7)

То, что моральные агенты считают ценным и нормативно обязательным, не является только наши рациональные или автономные способности, но потребности и желания мы имеем как живые, воплощенные существа. Насколько эти потребности и желания ценны для агентов способностью испытывать схожие потребности и также следует ценить желания пациентов.

1.3.2 Юридические лица

В судах все люди и некоторые корпорации считаются личностями. в юридическом смысле. Но все животные, младенцы и взрослые, незаконны. лиц, а скорее по закону они считаются имуществом. Там было несколько попыток изменить правовой статус некоторых нечеловеческих животных от собственности к людям. Проект по правам человека (NhRP) основанная Стивеном Уайзом, подала ряд дел в Нью-Йоркскую суды, пытающиеся установить юридическое лицо для конкретных шимпанзе удерживаются в штате с целью защиты их права на физическую неприкосновенность и свободу и позволять им искать средства правовой защиты, через своих доверенных лиц, когда эти права нарушаются. Шимпанзе хороший пример для установления нечеловеческой юридической личности, поскольку они являются, согласно документам, поданным NhRP, автономными существами с сложные когнитивные способности, включая

эпизодическая память, самосознание, самопознание, самодеятельность, референциальная и преднамеренная коммуникация, мысленное путешествие во времени, количество, последовательное обучение, медитативное обучение, психическое состояние моделирование, визуальная перспектива, понимание опыта другие, преднамеренное действие, планирование, воображение, эмпатия, метапознание, рабочая память, принятие решений, имитация, отложенное подражание, подражание, инновации, материальные, социальные и символические культура, кросс-модальное восприятие, использование инструментов, изготовление инструментов, причина и следствие. (петиция NhRP против Сэмюэля Стэнли, стр. 12, см. Другие интернет-ресурсы)

Юридические аргументы в пользу расширения личности за пределы человеческой параллели более общие этические аргументы, расширяющие этические соображения вовне от тех, кто занимает моральный центр. Обращаясь к эмпирическому работа, призванная показать, что другие животные действительно похожи на тех, считаются юридическими лицами, приматологи представили аффидевиты подтверждая то, чему они научились, работая с шимпанзе. Мэри Ли Йенсволд предлагает

существует множество параллелей в том, как шимпанзе и человек коммуникативные навыки развиваются со временем, что предполагает аналогичное развитие когнитивный процесс у двух видов и лежащий в его основе нейробиологическая преемственность. (аффидевит Йенсвольда, стр. 4, в других интернет-ресурсах)

Джеймс Кинг отмечает

шимпанзе и люди похожи друг на друга своими способностями испытать счастье и то, как оно связано с личностью личность. (Аффидевит Кинга, стр. 8, в других интернет-ресурсах)

А Матиас Осват делает замечательные заявления о шимпанзе. личность:

Автоноэтическое сознание дает индивидууму любого вида автобиографическое ощущение себя с будущим и прошлым. Шимпанзе и другие человекообразные обезьяны явно обладают автобиографическим «я», поскольку они в состоянии подготовиться к будущим действиям… они, вероятно, могут, так же, как и люди, испытывать боль из-за ожидаемого будущего события, которое еще не произошло. Например, заключение кого-либо в тюрьму или клетку на на определенное время или на всю жизнь потеряет большую часть своей силы в качестве наказания, если этот человек не имел представления о себе. Каждое мгновение будет новым момент без сознательного отношения к следующему. Но, шимпанзе. а также другие человекообразные обезьяны имеют представления о своем личном прошлом и будущем и поэтому страдать от неспособности выполнить свою цели или передвигаться, как хочется; как и люди, они испытывают боль ожидания бесконечной ситуации. (Аффидевит Освата, стр. 4–7, в других интернет-ресурсах)

Эти утверждения, а также заявления других экспертов определяют соответственно схожие способности, что и у шимпанзе и других человекообразных обезьян делиться с людьми, и именно в силу этих способностей юридические ищется личность.

1.4 Разум

Использование рациональной природы или когнитивных способностей в качестве пробного камня моральная значимость упускает важный факт о животных, человеческом и нечеловеческий. Наша жизнь может стать лучше или хуже для нас. Утилитаристы традиционно утверждали, что действительно морально важная черта существ недооценивается, когда мы сосредотачиваемся на личности или рациональном, саморефлексивная природа людей, или отношение существа к такой природы, либо являясь субъектом жизни, либо являясь юридическим лицом. Что действительно важно, утверждают утилитаристы, так это продвижение счастье, или удовольствие, или удовлетворение интересов, и избегание боли, или страданий, или фрустрации интересов. Бентам, один из самых решительных защитников сентиентистского взгляда на мораль. значительность, лихо написал:

Другие животные, которые из-за своих интересов были пренебрегаемые бесчувственностью древних юристов, деградируют в класс вещей . [курсив автора] … день прошел, с горечью должен сказать, что во многих местах он еще не прошел, в что большая часть видов, под названием с рабами обращались… на тех же основаниях, что и… животные еще. Может наступить день, когда остальные животные творение может приобрести те права, которые никогда не могли быть удерживается от них, но рукой тирании. У французов есть уже обнаружили, что чернота кожи не является причиной, по которой человек бытие должно быть оставлено без возмещения ущерба капризу мучитель. Однажды может прийти признание, что число ноги, ворсинчатость кожи или прекращение ossacrum , являются столь же недостаточными причинами для отказа от чувствительное существо к той же судьбе. Что еще должно отслеживать непреодолимая линия? Это способность разума или, может быть, способности к дискурсу?… вопрос не в том, могут ли они причина ? ни, Могут ли они говорить ? но, могут ли они страдают ? (Бентам 1780/1789: глава xvii, параграф 6)

Современные утилитаристы, такие как Питер Сингер (1990, 1979 [1993]), предполагают, что не существует морально оправданного способа исключить из моральных соображений нелюди или нелюди, которые могут явно страдать. Любое существо, заинтересованное в том, чтобы не страдать, заслуживает учитывать этот интерес. И нечеловек, который действует избежать боли можно думать иметь именно такой интерес. Даже современные кантианцы признали нравственную силу переживание боли. Корсгаард, например, пишет: «Это боль быть в боли. И это немаловажный факт» (1996: 154).

Когда вы жалеете страдающее животное, это происходит потому, что вы воспринимаете причина. Крики животных выражают боль, и они означают, что есть является причиной, поводом для изменения его условий. И ты не можешь больше слышать крики животных как простой шум, чем слова человек. Точно так же может обязывать вас другое животное другой человек может. …Поэтому, конечно, у нас есть обязательства перед животные. (Корсгаард 1996: 153)

Когда мы сталкиваемся с животным, страдающим от боли, мы признаем его претензии на нас, и поэтому существа, способные страдать, морально значимы.

То, что нечеловеческие животные могут предъявлять нам моральные требования, само по себе не указать, как следует оценивать такие претензии и противоречивые претензии вынесено решение. Быть морально значимым — все равно, что появляться на моральном экран радара — насколько силен сигнал или где он находится скрин это отдельные вопросы. Конечно, как рассуждать о моральная значимость нечеловеческих животных подскажет, как мы должны понимать силу притязаний животного.

Согласно точке зрения, что моральное требование животного эквивалентно к моральному праву, любое действие, которое не относится к животному как к существу с неотъемлемым достоинством нарушило бы право этого животного и таким образом, морально неприемлемым. Согласно позиции по правам животных, относиться к животному как к средству для достижения какой-то человеческой цели, как это делают многие люди когда они едят животных или экспериментируют над ними, является нарушением этого право животного. Как написал Том Риган,

…с животными обращаются рутинно, систематически, как будто их ценность сводилась к их полезности для других, они рутинно, систематически относятся к ним с неуважением, и, таким образом, их права постоянно и систематически нарушаются. (Реган 1985: 24).

Позиция защиты прав животных является абсолютистской позицией. Любое существо, которое является субъектом жизни, имеет неотъемлемую ценность и права, которые защищают такая ценность, и все субъекты жизни имеют эти права в равной степени. Таким образом любая практика, которая не уважает права тех животных, которые иметь их, например, есть животных, охотиться на животных, экспериментировать на животных, использование животных для развлечения неправильно, независимо от человеческая потребность, контекст или культура.

Утилитарный подход к животным, чаще всего связанный с Питера Сингера, которого в народе, хотя и ошибочно, называют положение с правами животных, на самом деле совершенно иное. Здесь мораль значимость притязаний животных зависит от того, что другие морально существенные конкурирующие претензии могут иметь место в любой конкретной ситуации. В то время как равные интересы всех нравственно значимых существ рассматриваться в равной степени, рассматриваемая практика может в конечном итоге привести к нарушению или расстраивает некоторые интересы, но не будет считаться морально неправильным если при рассмотрении всех равных интересов большее число этих интересов довольны, чем разочарованы. Для утилитаристов, таких как Сингер, что имеет значение сила и характер интересов, а не чьи интересы это. Итак, если единственные доступные варианты для спасения жизни одного нравственно значимого существа причинить вред, но не смерть, другое морально значимое существо, то по утилитарному положение, причинение этого вреда может быть морально оправданным. Точно так же, если есть два курса действий, один из которых вызывает чрезвычайное количество страдание и окончательная смерть, и тот, который причиняет гораздо меньше страданий и безболезненной смерти, то последняя была бы морально предпочтительнее бывший.

Рассмотрим промышленное фермерство, наиболее распространенный метод, используемый для преобразования тела животных в относительно недорогую пищу в промышленно развитых общества сегодня. По оценкам, в Соединенных Штатах насчитывается 8 миллиардов животных. рождаются, содержатся, биологически манипулируются, транспортируются и в конечном итоге убивают каждый год, чтобы люди могли их съесть. условия, в которых выращиваются эти животные, и метод бойня причиняет огромное количество страданий (см., например, Mason и Сингер 1980 [1990]). Учитывая, что животные страдают в таких условиях и предполагая, что страдание не в их интересах, то практика промышленного земледелия была бы морально оправдана только в том случае, если бы отмена должна была вызвать большие страдания или большее количество расстройство интереса. Конечно, люди, получающие удовольствие от еды животным будет труднее удовлетворить эти интересы в отсутствие агропромышленных ферм; это может стоить дороже и потребовать больше усилий для получения животные продукты. Фермеры-фабриканты и отрасли, поддерживающие фабрично-заводское хозяйство, также будут иметь определенные интересы, расстроенные, если фабрично-заводские хозяйства должны были быть упразднены. Сколько интереса разочарование и удовлетворение интересов будет связано с окончанием фабрики сельское хозяйство в значительной степени является эмпирическим вопросом. Но утилитаристы не делая необоснованные прогнозы, когда они утверждают, что в целом страдание и фрустрация интересов, которые животные испытывают в современных дневное производство мяса больше, чем страдания, которые люди могли бы терпеть, если им придется изменить свои нынешние методы.

Важно отметить, что утилитарный аргумент в пользу морального значения страдания животных при производстве мяса не являются аргументом в пользу вегетарианство. Если бы животное прожило счастливую жизнь и безболезненно убиты, а затем съедены людьми, которые в противном случае страдали бы от голода или недоедания, не поедая животное, затем безболезненно убивая и съесть животное было бы морально оправданным поступком. Во многих части мира, где экономические, культурные или климатические условия делают практически невозможным для людей поддерживать себя на заводе диеты, убийство и поедание животных, которые ранее приводили к относительно непринужденные жизни и безболезненно убиваются, не было бы морально нежелательный. Таким образом, утилитаристская позиция может избежать определенных обвинений. культурного шовинизма и морализма, обвиняет в том, что права животных позиция видимо не может избежать.

Могут возразить, что предположить, что морально приемлемо охотиться и есть животных для тех людей, которые живут в арктических регионах, или для кочевых культур, или для бедных сельских народов, например, является потенциально потворствовать безболезненному убийству других морально значимых существа, как люди, для потребления пищи в подобных ситуациях. Если нарушение прав животного может быть морально терпимо, особенно право на жизнь, то подобные нарушения прав могут быть морально терпимо. В непризнании незыблемости нравственного требования всех нравственно значимых существ, утилитаризм не может соответствовать одному из наших самых основных принципов prima facie, а именно тому, что убивать морально значимое существо неправильно.

На возражение такого рода есть как минимум два ответа. Первый апеллирует к негативным побочным эффектам, которым может способствовать убийство. Если, чтобы опираясь на заезженный и прискорбно детский контрпример, один человек можно похитить и безболезненно убить, чтобы получить части тела для четырех человек, которые умрут без них, неизбежно быть негативными побочными эффектами, которые, учитывая все обстоятельства, сделают похищение неправильно. Здоровые люди, зная, что их можно использовать в качестве запасных части, могут сделать себя нездоровыми, чтобы избежать такой участи, или они может иметь столько стресса и страха, что общее состояние дел было бы хуже, чем то, в котором погибли четыре человека. Обращение к побочные эффекты, когда речь идет о неправильном убийстве, безусловно, правдоподобно, но он не может понять, что именно не так с убийство.

Более удовлетворительным ответом было бы принятие нами того, что можно было бы назвать многофакторная перспектива, учитывающая виды интерес, возможный для определенных видов морально значимых существ, содержание интересов рассматриваемых существ, их относительный вес и контекст тех, у кого они есть. Рассмотрим тюлень, который провел свою жизнь, свободно бродя по океанам и ледяным отмелям и кого внезапно и безболезненно убивают, чтобы накормить человека семья изо всех сил пытается пережить суровую зиму в далеких северных краях. Хотя, вероятно, правда, что тюлень проявлял непосредственный интерес к избегая страданий, менее очевидно, что у печати есть будущее направленная заинтересованность в продолжении существования. Если в пломбе этого нет будущий направленный интерес, то его безболезненное убийство не нарушает этот интерес. Чего нельзя сказать о человеке-исследователе, который оказывается лицом к лицу с голодной семьей инуитов. лица как правило, имеют интересы в продолжении существования, интересы, которые, возможно, не-лица не имеют. Таким образом, один фактор, который может быть обжалован заключается в том, что не-лица могут не иметь того круга интересов, который люди делают.

Дополнительным фактором является тип рассматриваемого интереса. Мы можем думать интересов как скаляр; решающие интересы важнее важных интересы, важные интересы важнее заменимых интересы, и все они важнее тривиальных интересов или простых прихотей. Когда есть конфликт интересов, решающие интересы всегда будут важнее важных интересов, важные интересы всегда будут важнее взаимозаменяемые интересы и т. д. Так что, если у животного есть интерес к не страдание, которое, возможно, является решающим интересом или, по крайней мере, важным, и человек заинтересован в том, чтобы съесть это животное, когда есть другие вещи, чтобы поесть, а значит, интерес заменим, тогда животное имеет более сильный интерес, и было бы неправильно нарушать этот интерес, убивая животное для еды, если есть другой доступный источник пищи.

Однако часто конфликты интересов относятся к одной и той же категории. Интерес инуитов к еде имеет решающее значение, и интерес исследователя интерес к жизни имеет решающее значение. Если предположить, что исследователь не может иначе обеспечить охотника едой, тогда похоже, что есть конфликт внутри одной категории. Если вы руководствуетесь интересами учитывать всю семью местного охотника, то их объединенный интерес к собственному выживанию, по-видимому, перевешивает интерес незадачливого исследователя к продолжению существования. Действительно, если безболезненное убийство и поедание исследователя было единственным способом семье, чтобы выжить, то, возможно, этот поступок будет морально оправдан. Но это довольно крайний пример, в котором даже наши глубочайшие убеждения напрягаются. Так что это довольно трудно узнать что делать с конфликтом между тем, что утилитарист мог бы потворствовать, и то, что наша интуиция говорит нам, мы должны верить здесь. Наши самые основные принципы prima facie возникают и принимаются в соответствии с обычными обстоятельства. Чрезвычайные обстоятельства – это именно те, которые такие принципы или предписания дают путь. ^[2]

Многофакторная утилитаристская перспектива особенно полезна, когда использование животных в медицинских исследованиях. Согласно положение о правах животных, использование животных в экспериментальных процедурах является явным нарушением их прав — их используют как простое средство для какой-то возможной цели — и, таким образом, права животных сторонники выступают за отмену всех лабораторных исследований. Утилитарная позиция, особенно та, которая многофакторной перспективы, может позволить некоторые исследования на животных в очень специфических условиях. Прежде чем исследовать, что такое утилитарное могли бы потворствовать экспериментам над животными, давайте сначала быстро рассмотреть то, что было бы морально запрещено. Все исследования, которые включает инвазивные процедуры, постоянное заключение и окончательную смерть можно сказать, что они нарушают важнейшие интересы животного. Таким образом, любой эксперименты, которые предназначены для улучшения важных, заменимых, или тривиальные интересы людей или других животных будут запрещены. Это означало бы, что эксперименты с косметикой или товарами для дома запрещены, так как существуют альтернативы, не тестированные на животных, и многие варианты, уже доступные для потребителей. определенные психологические эксперименты, такие как те, в которых детенышей приматов отделяют от своих матерей и подвергались пугающим раздражителям в попытке понять проблемы, с которыми сталкиваются подростки, когда они поступают в среднюю школу, тоже под вопросом. Есть много примеров экспериментов, которые нарушать важнейшие интересы животного в надежде удовлетворить меньшие интересы какого-то другого морально значимого существа, все что было бы нежелательно с этой точки зрения.

Однако есть некоторые лабораторные эксперименты, которые может быть разрешена многофакторная утилитарная перспектива. Это эксперименты, в которых вероятность выполнения критического или важные интересы для многих, кто страдает от некоторых изнурительных или смертельной болезни высока, а количество нечеловеческих животных, нарушаются важнейшие интересы, низок. Психологическая сложность нечеловеческие существа также могут быть важны при определении того, эксперимент морально оправдан. В случае экспериментов в этих ограниченное количество случаев, предположительно можно было бы привести параллельный аргумент об экспериментах над людьми. Если шансы очень высоки, что эксперименты на одном человеке, который намного превосходит экспериментальное животное когда дело доходит до болезней человека, может предотвратить большие страдания или смерть у многих людей утилитарист может, если побочные эффекты минимальны, одобрить такой эксперимент. Конечно, проще представить это своего рода крайний случай в абстракции, что подумает утилитарист действительно морально оправданным, опять же зависит от конкретного эмпирического данные.

В целом, позиция защиты прав животных приобретает моральное значение. значительные претензии на абсолютность. Таким образом, любое использование животных, предполагает игнорирование их моральных притязаний, проблематично. значимость нравственно значимых интересов животного согласно утилитаристской является переменной. Является ли действие нравственным оправдано или допустимо, будет зависеть от ряда факторов. утилитаристская позиция по отношению к животным осудила бы большое количество практики, связанные со страданиями и смертью миллиардов животных, но бывают случаи, когда некоторое использование нечеловеческих животных и возможно, даже человеческие животные могут быть морально оправданы (Gruen 2011: ch. 4; Гилберт, Кебник и Мюррей, 2012 г.).

3. Альтернативные взгляды на отношения человека к другим животным

Учитывая давнее мнение о том, что нечеловеческие существа — это просто вещи, по-прежнему много тех, кто отвергает приведенные здесь аргументы в пользу морального значительность не-людей и значимость их интересов. Тем не менее, большинство теперь понимают, что задача доказать, что люди иметь уникальный и исключительный моральный статус довольно сложно. Но даже среди тех, кто рассматривает животных как сферу морали обеспокоенность, существуют разногласия по поводу характера и полезности аргументы, представленные от имени морального статуса животных.

Философы все чаще утверждают, что, хотя наше поведение по отношению к животные действительно подлежат моральной проверке, видам этического аргументы, которые обычно представляются, неправильно формулируют проблемы путь. Некоторые философы полагают, что рациональная аргументация не работает. зафиксировать те черты нравственного опыта, которые позволяют нам реально видеть почему плохо обращаться с животными. Суть, по мнению такие комментаторы, как Стивен Р.Л. Кларк и Кора Даймонд, например, заключается в том, что члены наших сообществ, как бы мы их ни представляли, тянут на нас, и именно благодаря этому притяжению мы осознаем, что не так с жестокостью. Животные – это личности, с которыми мы делим общую жизнь и это признание позволяет нам видеть их такими, какие они есть. Поедание животных неправильно не потому, что это нарушение прав животного или потому что в целом такое действие причиняет больше страданий, чем другие действия, а скорее потому, что поедая животных или используя их в других вредных, насильственными способами, мы не проявляем черты характера такого рода, чувствительные, сострадательные, зрелые и вдумчивые представители морального сообщество должно отображаться.

Согласно некоторым традициям этики добродетели, тщательно аргументы, в которых моральная значимость и моральная значимость выложенные животные будут иметь мало влияния на наши мысли и действия. Скорее, воспринимая отношения, которые лежат в основе использования и оскорбление нечеловеческих животных как мелкое или жестокое, тот, кто интересуется жить добродетельной жизнью изменит свое отношение и придет к отказу отношение к животным как к пище или инструменту для исследований. В роли Розалинды Херстхаус признается после того, как подвергся воздействию альтернативных способов видения животные:

Я начал видеть [свои установки], связанные с моей концепцией мясная пища как ненужная, жадная, потакающая своим желаниям, детская, моя отношение к покупкам и приготовлению пищи, чтобы приготовить щедрый ужин партии как местнические, грубые, даже развратные. Я увидел свой интерес и наслаждение природой программы о жизни животных на телевидении и мое наслаждение мясом бок о бок противоречит одному другой… Не думая, что у животных есть права, я начал видеть как дикие, так и те, которые мы обычно едим, как имеющие жизни их собственные, которыми они должны быть оставлены, чтобы наслаждаться. И поэтому я изменился. Мой восприятие морального ландшафта и где я и другие животные располагались в нем смещенными. (Hursthouse 2000: 165–166; см. также Diamond 2001 [особенно гл. 11 и 13] и Кларк 1977)

Элис Крэри утверждает, что изменение восприятия наших моральных ландшафтов происходят потому, что эти пейзажи, а точнее богатые миры те, кто населяет их, не являются морально нейтральными. Характеристики которые философы склонны искать в других животных, чтобы определить независимо от того, являются ли они морально значимыми, согласно Крэри, уже проникнуто моральной значимостью, «люди и другие животные имеют эмпирически обнаруживаемые моральные характеристики» (мой акцент, 2016: 85), которые, по ее словам, «внутри этика». Эти ценности часто прокрадываются под якобы нейтральным блеск. Явно размещая эти характеристики внутри этики, структура, качество и цели наших этических размышлений о моральных изменения значительности. Приходя к адекватному эмпирическому понимание требует ненейтральных методов, определяющих исторические и культурные перспективы как формирование того, как мы относимся к другим животным морально. Какие этические вопросы мы считаем важными и как мы рамки и ответы на них, будут другими, если мы увидим нашу жизнь и жизнь других животных уже проникнута нравственными ценностями.

Другие философы-феминистки не согласны с якобы морально нейтральные методы аргументации, используемые для установления морального статус животных. Для многих феминисток традиционные методы рациональная аргументация не учитывает чувства сочувствие или сочувствие, которое люди испытывают к не-людям, чувства, которые они верят, имеют центральное значение для полного учета того, чем мы обязаны нечеловеческим и почему (см. Adams & Donovan 1995; Donovan & Adams 2007; Adams и Груен, 2014).

Философы-феминистки также бросили вызов индивидуализму, который занимает центральное место в аргументах в пользу морального статуса животных. Скорее, чем выявление внутренних или врожденных свойств, которые не-люди разделяют с люди, некоторые феминистки вместо этого утверждали, что мы должны понимать моральный статус в терминах отношений, учитывая, что моральное признание всегда социальная практика. Как написала Элизабет Андерсон:

Нравственная значимость не есть неотъемлемое свойство любого существа, он не является супервентным только по своим внутренним свойствам, таким как его емкости. Это глубоко зависит от того, какие отношения они могут иметь с нами. (Андерсон 2004: 289).

И эти отношения не обязательно должны быть прямыми. Досягаемость человека активность распространилась по всему земному шару, и люди запутались друг с другом и другими животными множеством способов. Мы участвуем в деятельность и институты, которые прямо или косвенно наносят вред другим, создание негативного опыта, лишая их благополучия, или лишая их возможности быть теми, кто они есть, и заниматься тем, что они заботиться о. Философы Элиза Аалтола и Лори Грюн выступали за совершенствуем наше эмпатическое воображение, чтобы улучшить наше взаимоотношения друг с другом и другими животными.

Хотя сложно понять, каково это быть другого, и хотя мы ограничены нашим неизбежным антропоцентрические взгляды, находящиеся в уважительном этическом отношении включает в себя попытку понять и ответить на чужое потребности, интересы, желания, уязвимые места, надежды и перспективы. То, что Грюн называет «запутанной эмпатией», представляет собой процесс, включает в себя как аффект, так и познание (Gruen 2015). Лица, которые сопереживание другим реагировать на состояние другого и рефлекторно представить себя в отличном положении другого при этом обращая внимание как на сходства, так и на различия между себя и свое положение и положение ближнего, с которым она сочувствует. Запутанная эмпатия предполагает оплату критических внимание на более широкие условия, которые могут негативно повлиять на опыт и процветание тех, кому сочувствуешь, и это требует от тех из нас, кто сочувствует, внимания к вещам, которые мы, возможно, не иметь иначе. Таким образом, это также обогащает наш собственный опыт, развивает наше нравственное воображение и помогает нам стать более чувствительными воспринимающие.

Сертификаты испытаний на животных — GOV.UK

Следующее руководство было обновлено. Изменения включают обновление нашей терминологии для ATC и типов приложений ATC.

Поправки не являются изменением Положения о ветеринарных лекарственных средствах 2013 г. или политики VMD.

Существующие сертификаты, в том числе для маломасштабных клинических испытаний, остаются в силе и не затрагиваются этими изменениями.

Клинические испытания на животных

Положение о ветеринарных лекарственных средствах 2013 г. (VMR) определяет ветеринарное лекарство как:

• любое вещество или комбинация веществ, представленные как обладающие свойствами для лечения или профилактики заболеваний у животных; или
• любое вещество или комбинация веществ, которые могут использоваться или вводиться животным с целью либо восстановления, коррекции или изменения физиологических функций путем оказания фармакологического, иммунологического или метаболического действия, либо для постановки медицинского диагноза.

Клиническое исследование – это исследование, обычно проводимое на животных, принадлежащих клиенту, с целью изучения в полевых условиях безопасности и/или эффективности ветеринарного препарата в нормальных условиях животноводства или в рамках обычной ветеринарной практики.

Вам необходим сертификат испытаний на животных (ATC) для проведения клинических испытаний ветеринарного препарата на животных в Великобритании и/или Нидерландах. Вы должны подать заявку на ATC в VMD.

Типы лекарственных средств, подпадающих под определение ветеринарного лекарственного средства и тестируемых в ходе клинических испытаний, могут включать: разрабатываемое ветеринарное лекарственное средство, зарегистрированное ветеринарное лекарственное средство или лекарственное средство для людей.

ATC в Великобритании

Сертификат испытаний на животных (ATC) разрешает:

• использование лекарственного средства во время клинического исследования, включая использование лекарственного средства вне условий его регистрационного удостоверения
• закупка и поставка этого лекарства
• импорт любого лекарства, указанного в сертификате, в соответствии с условиями этого сертификата
• продукты обработанных животных для включения в пищевую цепочку, если это целесообразно
• использование рандомизации и/или ослепления в рамках протокола исследования
• введение продукта плацебо

Существует три различных типа приложений, которые можно использовать для получения ATC (тип-A, тип-B и тип-S). Требуемый тип приложения УВД зависит от нескольких факторов; они изложены ниже.

Типы заявки ATC

Коммерческие клинические испытания

Коммерческие клинические испытания обычно проводятся фармацевтической промышленностью для получения данных, необходимых для поддержки заявки на получение регистрационного удостоверения (MA). Это может быть новая заявка на регистрацию ветеринарного лекарственного препарата, находящегося в стадии разработки, или изменение существующего разрешения на регистрацию разрешенного продукта. Чтобы получить сертификат испытания на животных (ATC) для коммерческого клинического испытания, вам необходимо подать заявку ATC типа A или B.

Некоммерческие клинические испытания

Практикующие ветеринары или исследователи могут захотеть провести некоммерческое и, как правило, маломасштабное клиническое испытание лекарства. Такое исследование может быть проведено для информирования клинической практики или в академических целях. Чтобы получить ATC для этих типов некоммерческих клинических испытаний, вам необходимо подать заявку на ATC типа S. Однако если критерии для применения УВД типа S не могут быть соблюдены, обычно требуется приложение УВД типа B.

Более подробная информация о типах приложений ATC приведена ниже.

Тип-A

Вам следует подать заявку ATC типа-A, если вы хотите провести коммерческое клиническое исследование лекарственного средства, которое уже разрешено (имеет существующий MA) для ветеринарного применения или применения человеком в Великобритании или ЕЭЗ страна-член, и применяется одно из следующих:

1. Продукт является биологическим ветеринарным лекарственным средством (включая иммунологические продукты и исключая лекарства для человека), и клинические испытания должны проводиться на животных целевых видов, включенных в существующий MA , используя режим дозирования, разрешенный для этого вида (или более низкую дозу), и разрешенный способ введения.
2. Препарат является небиологическим ветеринарным лекарственным средством, клинические испытания должны проводиться на животных пищевых видов, а режим дозирования, подлежащий испытанию (доза, кратность введения и продолжительность курса лечения) — такой же (или ниже) режим дозирования, разрешенный для использования у этих видов, с использованием того же пути введения.
3. Продукт является небиологическим ветеринарным препаратом или лекарством для человека, и клинические испытания должны проводиться на домашних животных.

Если критерии для применения УВД типа А не могут быть соблюдены, обычно требуется приложение УВД типа В.

Type-S

Вы должны подать заявку ATC типа-S, если вы являетесь практикующим ветеринаром или исследователем, желающим провести небольшое некоммерческое клиническое испытание ветеринарного лекарства или лекарства для человека и одного из следующих применяется:

1. Биологическое ветеринарное лекарство: Лекарственный препарат является биологическим ветеринарным препаратом (включая иммунологические продукты и исключая лекарства для человека) с действующим MA, выданным в Великобритании, Новой Зеландии или стране-члене ЕЭЗ, и клиническое испытание должно быть проведено. проводится на животных целевых видов, включенных в существующую МА, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), и разрешенного пути введения.
2. Небиологический препарат, изучаемый на непищевых животных: Лекарственный препарат является небиологическим ветеринарным препаратом или лекарством для человека и имеет действующий MA, выданный в Великобритании, Австралии, Канаде, стране-члене ЕЭЗ, Японии, Новой Зеландии, и/или США, и клиническое испытание должно проводиться на непищевых животных (животных-компаньонах или других животных, включая их продукты, заявленные как никогда не попадающие в пищевую цепочку).
3. Небиологический продукт, изучаемый на животных, используемых для производства пищевых продуктов: Лекарственный препарат представляет собой небиологический ветеринарный препарат или лекарственный препарат для человека с действующим MA, выданным в Великобритании и/или стране-члене ЕЭЗ, и испытание должно проводиться на пищевых продуктах. -продуктивные животные, и применяется одно из следующего:

а) Клиническое исследование должно быть проведено на видах, включенных в существующий МА, тестируемый режим дозирования (доза, частота введения и продолжительность курса лечения) такой же (или ниже) дозировки режим, разрешенный для использования у этого вида, с использованием того же пути введения, и соответствующие периоды отмены, установленные в SPC, будут соблюдаться.

b) Лекарственное средство содержит фармакологически активные вещества, перечисленные в Таблице 1 Приложения к Регламенту Комиссии 37/2010 или в списке MRL GB, и установлен соответствующий период отмены. Для ATC типа S периоды отзыва заявки могут быть определены путем экстраполяции принципов, изложенных в руководстве VMD, в отношении установления периодов отзыва в рамках предписывающего каскада.

c) Клинические испытания должны проводиться на лошадях, тестируемые активные вещества перечислены как «необходимые для лечения лошадей или являются веществами, приносящими дополнительную клиническую пользу» в соответствии с Регламентом (ЕС) 122/2013, и будет применяться 6-месячный период снятия.

В тех случаях, когда не могут быть соблюдены критерии для подачи заявления ATC типа S, обычно требуется приложение ATC типа B. Если критерии, изложенные выше, не применяются, рекомендуется связаться с нами по адресу [email protected], прежде чем подавать заявку на ATC.

Размер выборки

Небольшие некоммерческие клинические испытания обычно включают не более 25 животных, получающих испытуемый продукт. Однако там, где необходимо разрешить содержательный статистический анализ, могут быть приняты более крупные размеры выборки при условии предоставления надлежащего обоснования.

Дизайн

Чтобы обеспечить надежный дизайн исследования и надлежащее рассмотрение того, как сократить, улучшить и заменить использование животных, работа должна проводиться в соответствии с признанными стандартами качества для опубликованных исследований, такими как Совместный кодекс практики исследований Defra ( JCoPR). Кроме того, VMD ожидает, что работа будет подвергнута этической экспертизе.

Перед началом испытания вы должны сообщить держателю регистрационного удостоверения об исследуемом авторизованном продукте. По завершении испытания мы ожидаем, что результаты будут представлены в соответствии с принципами, изложенными в Руководстве по исследованиям на животных: отчетность об экспериментах in vivo (ARRIVE).

Тип-B

Вы должны подать заявку ATC типа-B, если характер клинического исследования или исследуемый(е) ) или приложение ATC типа S (небольшое некоммерческое клиническое исследование).

Таблицы для определения типа необходимого приложения УВД

Свяжитесь с нами по адресу [email protected], если после использования этих таблиц вы все еще не уверены, какой тип приложения подать.

Коммерческие клинические испытания

Q №	Вопрос	Если да	Если нет
Q1.	Разрешен ли продукт в качестве ветеринарного препарата или лекарства для человека в Великобритании или стране-члене ЕЭЗ?	Да, перейдите к вопросу 2	№ = тип-B
Q2.	Является ли продукт биологическим (включая иммунологический и исключая лекарство для человека) ветеринарным препаратом?	Да, перейдите к вопросу 3	Нет, перейдите к вопросу 4
Q3.	Следует ли проводить исследование на видах, включенных в существующий MA, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), по разрешенному пути введения?	Да = тип-A	№ = тип-B
Q4.	Должно ли исследование проводиться исключительно на непищевых животных?	Да = тип-A	Нет, переходите к вопросу 5
Q5.	Проводится ли клиническое исследование на виде продуктивного животного, включенном в действующее регистрационное удостоверение лекарственного средства, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), с использованием разрешенного пути введения и наблюдения за отменой периоды в SPC?	Да = тип-A	№ = тип-B

Мелкомасштабные некоммерческие клинические испытания на непищевых животных

• животные-компаньоны
• лошади никогда не попадут в пищевую цепочку
• другие животные (включая их продукты), заявленные как никогда не входящие в пищевую цепь

№ Q	Вопрос	Если да	Если нет
Q1.	Является ли продукт биологическим (в том числе иммунологическим и исключающим лекарство для человека) ветеринарным препаратом?	Да, перейдите к вопросу 2	Нет, перейдите к вопросу 4
Q2.	Разрешен ли продукт в качестве ветеринарного препарата в Великобритании или стране-члене ЕЭЗ?	Да, перейдите к вопросу 3	№ = тип-B
Q3.	Следует ли проводить исследование на видах, включенных в существующий MA, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), с использованием разрешенного пути введения?	Да = тип-S	№ = тип-B
Q4.	Разрешен ли продукт в качестве ветеринарного препарата или лекарства для человека в Великобритании, Австралии, Канаде, стране-члене ЕЭЗ, Японии, Новой Зеландии или США?	Да = тип‑S	№ = тип-B

Небольшие некоммерческие клинические испытания на пищевых животных

Q №	Вопрос	Если да	Если нет
Q1.	Является ли продукт ветеринарным лекарством или лекарством для человека, разрешенным в Великобритании или стране-члене ЕЭЗ?	Да, перейдите к вопросу 2	№ = тип-B
Q2.	Является ли продукт биологическим (в том числе иммунологическим и исключая лекарства для человека) ветеринарным препаратом?	Да, перейдите к вопросу 3	Нет, перейдите к вопросу 4
Q3.	Следует ли проводить клинические испытания на видах, включенных в существующий MA, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), с использованием разрешенного пути введения?	Да = тип‑S	№ = тип-B
Q4.	Должен ли ветеринарный препарат использоваться для видов, включенных в существующий MA, с использованием режима дозирования, разрешенного для этого вида (или ниже), через разрешенный путь введения и с соблюдением периодов отмены в SPC?	Да = тип-S	Нет, переходите к вопросу 5
Q5.	Фармакологически активные вещества в лекарственном средстве перечислены в Таблице 1 Приложения к Регламенту Комиссии 37/2010 или в списке МДУ Великобритании?	Да, перейдите к вопросу 6	Нет, перейдите к вопросу 7
Q6.	Будет ли применяться соответствующий период вывода средств? Соответствующий период отмены должен быть не меньше периода отзыва этикетки и может быть больше в соответствии с принципами, изложенными в приложении 4 (параграф 2) Положения о ветеринарных лекарственных средствах 2013 г.	Да = тип-S	№ = тип-B
Q7.	Если лекарство должно использоваться для лечения лошадей, перечислены ли активные вещества как «необходимые для лечения лошадей» в соответствии с постановлением (ЕС) 122/2013, и будет ли применяться 6-месячный период отмены?	Да = тип-S	№ = тип-B

Когда ATC не требуется

В определенных ситуациях сертификат испытаний на животных (ATC) не требуется.

Клиническое исследование немедикаментозной терапии не требует ATC. Например, ATC не требуется для клинического испытания хирургического вмешательства или пищевой добавки, если тестируемый продукт (продукты) не подпадает под определение ветеринарного препарата при использовании в соответствии с протоколом исследования. Определение ветеринарного лекарственного средства изложено в Положениях о ветеринарных лекарственных средствах 2013 г. (VMR).

Ретроспективный анализ клинических наблюдений не является клиническим исследованием и поэтому не требует ATC.

Клиническое исследование, проводимое ветеринаром, который будет вводить ветеринарный препарат в соответствии с положениями «каскада» назначения, или клиническое исследование ветеринарного препарата, используемого полностью в соответствии с его Сводными характеристиками продукта (SPC), не могут требуется АТС.

Однако АТС потребуется, если дизайн исследования не позволяет назначающему ветеринару использовать свое профессиональное суждение во время принятия клинического решения (например, из-за использования рандомизации) или когда лекарства, используемые во время клинического исследования, не будут помечены в соответствии с VMR (что может быть необходимо для облегчения «ослепления» участников исследования).

Дополнительную информацию можно найти в разделе «Каскад: назначение запрещенных лекарств».

Исследования, полностью лицензированные Министерством внутренних дел в соответствии с Законом о животных (научные процедуры) 1986 г. (ASPA), включая лабораторные исследования, не требуют ATC, если они проводятся на непищевых животных или животных (включая их продукты), которые никогда не декларировались войти в пищевую цепочку.

Кроме того, для тех исследований на продуктивных животных, которые были полностью лицензированы в соответствии с ASPA, ATC не требуется при условии, что используемое ветеринарное лекарство имеет регистрационное удостоверение (MA) в Великобритании, Новой Зеландии или ЕЭЗ и должен осуществляться в соответствии с настоящим MA.

Должен использоваться утвержденный режим дозирования для вида и пути введения или более низкая доза, и должны соблюдаться периоды отмены, указанные в SPC.

Дополнительную информацию о том, как Министерство внутренних дел регулирует использование животных в исследованиях, можно получить в Инспекции по животным (научные процедуры) Министерства внутренних дел и в соответствующих онлайн-руководствах.

Количество клинических испытаний и продуктов на ATC

Каждое клиническое испытание требует отдельного сертификата испытаний на животных и обычно должно изучаться только одно терапевтическое показание для одного вида. Исключения составляют клинические испытания эктопаразитицидов, эндектоцидов или поливалентных вакцин.

Клиническое исследование может включать более одного продукта, если:

• второй продукт является плацебо-контролем
• второй продукт является положительным контролем, который разрешен в Великобритании или, по крайней мере, в одной стране-члене ЕЭЗ для применения к тем же видам животных по тому же показанию
• второй продукт является лекарством для человека, его использование хорошо подтверждается литературными ссылками, и нет подходящего разрешенного ветеринарного препарата
• лекарственные средства имеют одну и ту же лекарственную форму и содержат одни и те же ингредиенты, но различаются силой действия или дозировкой активных или неактивных ингредиентов
• лекарственные средства являются вакцинами и отличаются только включением или исключением определенных исследуемых антигенов
• лекарственные средства представляют собой два или более разведения одного и того же экстракта аллергена или смеси экстрактов аллергенов, используемых для десенсибилизирующей терапии; или продукты, используемые для прижизненной диагностики аллергии, изготовлены одним и тем же методом из близкородственных веществ, например пыльца
• ожидается, что для обеспечения терапевтической эффективности потребуется более одного продукта, например, введение комбинаций седативных или обезболивающих средств или аллергенов.

Оценка заявки

Когда вы подаете заявку на ATC , мы проведем оценку риска и выгоды на основе предоставленных вами данных. Эта оценка фокусируется на рисках, связанных с предлагаемым клиническим испытанием, и на том, имеются ли адекватные меры безопасности для обеспечения безопасности:

• животных, участвующих в клиническом испытании
• лица, использующие лекарства или имеющие дело с животными, прошедшими лечение
• потребители продукции, полученной от обработанных животных
• окружающая среда (где применимо)

Для коммерческих клинических испытаний заявители должны подтвердить, что клиническое исследование будет проводиться в соответствии с руководством VICH по надлежащей клинической практике (GCP). Небольшие некоммерческие клинические испытания также должны проводиться в соответствии с рекомендациями GCP, где это возможно; однако признано, что это возможно не во всех ситуациях.

Если оценка выгоды: риска будет положительной и любые другие проблемы будут решены, заявка ATC будет одобрена. Мы вышлем вам сертификат испытаний на животных, подтверждающий, что испытание было одобрено, хотя это может зависеть от ряда условий, которые будут указаны в сертификате.

Как подать заявку

Перед подачей

Прежде чем подавать заявку в ATC, вы должны сначала связаться с нашим отделом по вопросам регулирования для получения дополнительной информации и совета по адресу [email protected].

Если вам требуется встреча для обсуждения заявления ATC, вы должны указать «Запросить встречу компании» в строке темы. Совещание особенно важно для тех приложений, которые касаются использования биологического или иммунологического продукта.

Вы должны связаться с нами, прежде чем подавать заявки на ветеринарные препараты, содержащие генетически модифицированные (ГМ) организмы. Клинические испытания на животных, связанные с преднамеренным выбросом генетически модифицированных организмов в окружающую среду, требуют как ATC, так и согласия, предоставленного министром по охране окружающей среды, прежде чем испытание может быть начато.

Это может занять до 90 календарных дней или дольше, если от вас потребуется дополнительная информация, поэтому вам необходимо подать заявку на это задолго до подачи заявления в УВД.

Подача

Вы должны подать заявление ATC в электронном виде с помощью службы безопасного обмена сообщениями VMDS.

Проверка

Все заявки проверяются при получении, чтобы убедиться, что все было предоставлено, прежде чем мы начнем нашу оценку. Вы должны определить и предоставить всю необходимую информацию в поддержку вашего заявления. Если отправка неполная, мы не сможем обработать вашу заявку.

Вспомогательные данные

Данные и документы, необходимые для поддержки приложения ATC, будут различаться в зависимости от типа используемого приложения ATC (тип-A,-B или-S).

Требования к данным указаны в соответствующих формах заявок. Не предоставляйте никакие данные или информацию, которые не были запрошены; это задержит процесс подачи заявки. Однако непредоставление полных копий каких-либо цитируемых ссылок (включая цитируемую научную литературу) также может задержать процесс подачи заявки.

Должны быть предоставлены доказательства одобрения комитета по этике, если таковые имеются.

Безопасность и эффективность для целевых видов

Данные, подтверждающие безопасность ветеринарных препаратов после введения целевым видам, требуются для всех применений.

Для заявок ATC, которые касаются небиологических ветеринарных препаратов, данные, подтверждающие безопасность предлагаемого продукта для целевых видов, должны, как минимум, подтверждать безопасность лекарственного препарата при его введении в соответствии с дозой, режимом дозирования, и способ введения, предложенный для клинического испытания.

В качестве исключения из этих требований, для заявок ATC типа A или типа S, которые касаются клинических испытаний ветеринарного препарата, разрешенного в Великобритании или ЕЭЗ, и когда лекарственный препарат (продукты) будет использоваться у разрешенных целевых видов. , возможно, нет необходимости представлять данные о безопасности целевых видов.

Для того чтобы небиологический ветеринарный препарат подпадал под действие такого исключения, лекарственный препарат должен применяться разрешенным путем введения и в соответствии с утвержденным режимом дозирования (доза, частота введения и продолжительность курса лечения) или ниже.

Кроме того, следует учитывать любые особые характеристики целевой популяции для клинического исследования, а также вопрос о том, вызывает ли безопасность при предлагаемых условиях использования во время предлагаемого клинического исследования какие-либо опасения.

Все заявки ATC типа B на биологические ветеринарные препараты должны сопровождаться исследованием в соответствии с GLP для обеспечения безопасности.

Для всех приложений ATC вам необходимо предоставить доказательства, подтверждающие обоснованное ожидание эффективности при использовании тестируемого продукта в соответствии с протоколом исследования. Например, может потребоваться ссылка на лабораторные исследования эффективности, провокационные исследования или пилотные клинические испытания в полевых условиях.

Заявители ATC могут ссылаться на соответствующие исследования в досье уполномоченного ветеринарного препарата при условии, что у них есть право доступа.

Оценка безопасности и/или эффективности в полевых условиях может включать взятие образца крови перед введением лекарственного средства для установления исходных параметров. Он также может включать дополнительный отбор проб в ключевых точках после введения лекарственного средства для контроля этих параметров, но это должно быть клинически обосновано.

Ожидается, что животных, которых лечили во время ветеринарных полевых испытаний исследуемым лекарственным средством, будут сравнивать с контрольной группой. Таким образом, ветеринарное полевое испытание может включать:

• группу животных, назначенных в качестве положительного контроля и леченных существующим ветеринарным препаратом, установленной процедурой или лекарством для человека, при условии, что его использование хорошо поддерживается и нет подходящего уполномоченного ветеринарного лекарственное средство; или
• группа животных, обозначенная как отрицательный контроль и обработанная продуктом плацебо или другим типом отрицательного контроля, при условии, что это надлежащим образом обосновано. В таких случаях протокол исследования должен включать адекватные гарантии благополучия животных и соответствовать принципам 3Rs 9.0224

Информация о производителе

Клинические испытания, проводимые в соответствии с ATC, полученным с помощью приложения ATC типа B, должны соответствовать текущей редакции Примечания для руководства по минимизации риска передачи возбудителей губчатой ​​энцефалопатии животных через человеческие и ветеринарные лекарственные средства ( EMEA/410/01). Вы должны предоставить соответствующую информацию, чтобы подтвердить, что это так.

Протокол

Для приложений ATC типа A или B необходимо предоставить протокол клинического испытания. Мы не утверждаем протоколы испытаний, но проверим их, чтобы обеспечить адекватное решение любых вопросов безопасности. Вы должны убедиться, что результаты вашего клинического исследования, проведенного в соответствии с представленным протоколом и выданным ATC, будут соответствовать любым последующим заявкам на получение MA.

Для заявки на ATC типа S старший исследователь и два ветеринарных хирурга, независимые от исследования, должны просмотреть протокол. Они должны подписать декларацию (раздел 6 формы заявки), чтобы подтвердить, что, по их мнению, исследование является этичным и должно проводиться в соответствии с Кодексом профессионального поведения RCVS и «признанной ветеринарной практикой».

Форма согласия

Для подачи заявки на ATC типа A или типа B должен быть представлен пустой пример формы согласия владельца. Информированное согласие — это документально оформленный процесс, посредством которого владелец или его представитель добровольно подтверждает готовность владельца допустить свое животное (животных) к участию в конкретном исследовании после того, как он был проинформирован обо всех аспектах исследования, имеющих отношение к решению. участвовать.

Форма согласия должна быть написана простым английским языком и включать как минимум следующее:

а) Подтверждение того, что владелец понимает:

• характер исследования и цель лечения
• что животные участвуют в клинических испытаниях лекарственного средства, которое не было разрешено или используется «не по назначению»
• о том, что их животное (животные) не могут получать активное лечение в рамках клинического испытания, если включается отрицательный контроль или контрольная группа плацебо
• , что они могут отозвать свое животное из исследования в любое время без ущерба для будущей ветеринарной помощи животному

b) Заявление соответствующего ветеринара, подтверждающее, что, если животное не реагирует на лечение, они могут лечить животное в любое время для поддержания надлежащего уровня ветеринарной помощи

c) Подтверждение того, что владелец полностью понял согласие форма

d) Согласие владельца на включение своего животного (животных) в клиническое исследование

Маркировка

Лекарственные препараты, вводимые в соответствии с Сертификатом испытаний на животных (ATC), подпадают под обычные требования к маркировке, изложенные в Стандарте литературы по продуктам.

Для разрешенных ветеринарных препаратов вы должны использовать одобренную маркировку, но с небольшой верхней этикеткой для указания любых измененных указаний или предупреждений, номера ATC и слов «Только для ветеринарных клинических испытаний», чтобы обеспечить отчетность в соответствии с требованиями GCP.

Мы ожидаем, что этикетки будут содержать следующую минимальную информацию на английском языке:

• слова «Только для использования в ветеринарных клинических исследованиях»
• название или другое обозначение лекарственного средства
• количество товара
• любые ограничения на использование
• срок годности и, при необходимости, срок годности при использовании
• инструкции по применению, относящиеся к конкретному исследованию, включая дозировку, частоту, продолжительность, метод и путь введения
• противопоказания, предупреждения и меры предосторожности, а также специальные инструкции по обращению и хранению лекарственного средства
• инструкции по утилизации (в большинстве случаев в них должно быть указано, что любой неиспользованный продукт и контейнеры должны быть возвращены спонсору исследования)
• , если для использования в пищевых продуктах (включая лошадей, кроликов и голубей), либо указанный период отмены, либо слова «Не использовать у животных для потребления человеком»
• имя и адрес владельца ATC и номер ATC
• номер партии производителя
• уникальный код/номер, идентифицирующий индивидуальный контейнер, в котором скрыта идентификация лекарственных средств, включая плацебо, использованных в исследовании

Вы можете использовать листок-вкладыш, если на этикетке недостаточно места для размещения всего необходимого текста.

Для приложения ATC типа S вы должны представить для оценки заявление о предупреждениях о безопасности пользователя и целевых видов, которые будут отображаться на этикетке продукта и/или листовке. Вы несете ответственность за то, чтобы этикетка продукта и/или листовка соответствовали требованиям VMD.

Однако заявление о предупреждениях не требуется для одобренных Великобританией, Индией, ЕЭЗ или ЕС ветеринарных лекарственных средств, для которых этикетки и литература по продукту написаны на английском языке, или если лекарственное средство должно вводиться непосредственно исследователем и не представляет последующего риска для других людей, и маловероятно возникновение неблагоприятных последствий после того, как животное вышло из-под непосредственного наблюдения исследователя.

Дополнительные указания по предупреждениям можно найти в приложении 1 к форме заявки (форма заявки УВД типа S).

Примеры этикеток можно найти на странице форм заявки ATC.

Формы заявлений

• Подать заявку на новый сертификат
• Подать заявку на изменение сертификата
• Нет формы для продления сертификата

Пострегистрационный надзор

Безопасность, качество и эффективность

Если во время клинического исследования становятся доступными доказательства, которые ставят под сомнение безопасность, качество или эффективность применяемого(ых) ветеринарного(ых) препарата(ов) или изменяют оценку пользы:риска, мы может отозвать, приостановить или принудительно изменить Сертификат испытаний на животных (ATC).

Если нам станет известно, что владелец ATC изменил утвержденную формулу тестируемого продукта или протокол клинических испытаний (например, режим дозирования, критические элементы дизайна, относящиеся к мониторингу безопасности, или указанный персонал) без нашего предварительного одобрения, ATC будет немедленно приостановлено . Приостановление будет действовать до утверждения изменений или приведения лекарственного средства в соответствие с условиями сертификата.

Фармаконадзор

Вы несете ответственность за сообщение нам о нежелательных явлениях (НЯ), и в вашем заявлении должно быть указано лицо, ответственное за фармаконадзор, обычно ветеринар. Они будут нести общую ответственность за расследование и мониторинг любых подозреваемых НЯ и, при необходимости, сообщать о них нам.

Вы должны принять соответствующие меры для обеспечения того, чтобы «закрытие» продуктов не мешало обязанностям по фармаконадзору, и чтобы исследовательский персонал уведомлял ответственное лицо в случае возникновения серьезных НЯ, о чем необходимо сообщить нам в течение 15 дней после события.

Серьезным побочным эффектом любого вещества, используемого в соответствии с АТХ, является такое явление, которое приводит к:

• смерти или повышению уровня смертности у видов, для которых существует принятый уровень смертности
• опасные для жизни клинические признаки
• стойкая или значительная инвалидность/недееспособность
• врожденные аномалии или врожденные дефекты
• постоянные или длительные симптомы у животных(ей), прошедших лечение
• реакция с участием человека

Необходимо также сообщить о предполагаемой недостаточной эффективности. См. Ветеринарный фармаконадзор: ваши обязанности для получения дополнительной информации о сообщениях о нежелательных явлениях.

Вы должны вести соответствующие записи НЯ, которые могут возникнуть после введения лекарственного средства, контроля или плацебо, включая те, которые не являются серьезными. Сводка всех НЯ, возникших во время клинического исследования, должна быть представлена ​​на рассмотрение, если соответствующий АТС должен быть продлен.

Для исследований, проводимых в соответствии с GCP, протокол клинического испытания должен включать процедуры наблюдения за животными и обеспечивать достаточный объем наблюдений для выявления нежелательных явлений. Протокол должен включать соответствующие действия, которые необходимо предпринять при обнаружении нежелательных явлений, способ регистрации этих нежелательных явлений в документации исследования и процедуры, которым необходимо следовать при сообщении о нежелательных явлениях спонсору.

Варианты ATC

Если вы хотите внести какие-либо изменения в свой сертификат, вы должны подать заявку на изменение Сертификата испытаний на животных (ATC). Только определенные изменения могут быть внесены в виде вариации, и эти разрешенные изменения перечислены в формах заявок, доступных на странице «Подать заявку на изменение сертификата испытаний на животных». Все другие изменения потребуют подачи новой заявки ATC.

Если требуется новая заявка, чтобы учесть изменения в ATC, полученные после заявки ATC типа B, сроки для новой заявки ATC типа A будут применяться при условии, что формула продукта, целевые виды и цель суд остается прежним.

Мы понимаем, что некоторые испытательные участки не могут быть созданы до тех пор, пока не произойдет вспышка определенного заболевания, и в таких случаях ATC может быть выдан для максимального количества участков и животных при условии, что вы уведомите нас об испытательных участках. подробности, как только они станут известны.

Эти сведения должны включать название и адрес испытательного участка, точное количество животных, находящихся на участке, и имя исследователя участка. Плата за это не взимается.

Продление в УВД

Сертификат испытаний на животных (ATC) действителен в течение 2 лет. Если пробная версия не будет завершена в течение этого периода, вы можете подать заявку на продление сертификата. Форма заявки на продление ATC отсутствует, но вы должны отправить письмо по адресу [email protected] с просьбой о продлении до истечения срока действия вашего ATC.

Если сертификат не будет продлен до истечения срока его действия, он перестанет быть действительным, и для продолжения клинического исследования вам потребуется подать новую заявку в ATC.

Письмо о продлении ATC должно содержать обоснование необходимости продления ATC, любые изменения, внесенные в ATC, копию самого сертификата, номер ATC, любую соответствующую информацию о ходе клинического испытания и краткий отчет о любых наблюдаемых нежелательных явлениях.

Сроки подачи заявок

Дополнительную информацию о сроках подачи заявок УВД можно найти на странице Расписания для национальных заявок.

Сборы

После того, как заявка пройдет проверку, вам будет отправлен счет на оплату сбора. Дополнительную информацию о сборах см. на странице «Сборы, применяемые к заявкам на получение разрешения на лекарства для животных».

По всем другим вопросам, касающимся УВД, обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Zoonoses

Зоонозы

• All topics »
• A
• B
• C
• D
• E
• F
• G
• H
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• O
• P
• Q
• R
• S
• T
• U
• V
• W
• X
• Y
• Z
• Ресурсы »
  • Бюллетени
  • Факты в картинках
  • Мультимедиа
  • Публикации
  • Вопросы и Ответы
  • Инструменты и наборы инструментов
• Популярный »
  • Загрязнение воздуха
  • Коронавирусная болезнь (COVID-19)
  • Гепатит
  • оспа обезьян
• Все страны »
• A
• B
• C
• D
• E
• F
• G
• H
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• O
• P
• Q
• R
• S
• T
• U
• V
• W
• X
• Y
• Z
• Регионы »
  • Африка
  • Америка
  • Юго-Восточная Азия
  • Европа
  • Восточное Средиземноморье
  • Западная часть Тихого океана
• ВОЗ в странах »
  • Статистика
  • Стратегии сотрудничества
  • Украина ЧП
• все новости »
  • Выпуски новостей
  • Заявления
  • Кампании
  • Комментарии
  • События
  • Тематические истории
  • Выступления
  • Прожекторы
  • Информационные бюллетени
  • Библиотека фотографий
  • Список рассылки СМИ
• Заголовки »
• Сконцентрируйся »
  • Афганистан кризис
  • COVID-19 пандемия
  • Кризис в Северной Эфиопии
  • Сирийский кризис
  • Украина ЧП
  • Вспышка оспы обезьян
  • Кризис Большого Африканского Рога
• Последний »
  • Новости о вспышках болезней
  • Советы путешественникам
  • Отчеты о ситуации
  • Еженедельный эпидемиологический отчет
• ВОЗ в чрезвычайных ситуациях »
  • Наблюдение
  • Исследовательская работа
  • Финансирование
  • Партнеры
  • Операции
  • Независимый контрольно-консультативный комитет
• Данные ВОЗ »
  • Глобальные оценки здоровья
  • ЦУР в области здравоохранения
  • База данных о смертности
  • Сборы данных
• Панели инструментов »
  • Информационная панель COVID-19
  • Приборная панель «Три миллиарда»
  • Монитор неравенства в отношении здоровья
• Особенности »
  • Глобальная обсерватория здравоохранения
  • СЧЕТ
  • Инсайты и визуализации
  • Инструменты сбора данных
• Отчеты »
  • Мировая статистика здравоохранения 2022 г.
  • избыточная смертность от COVID
  • DDI В ФОКУСЕ: 2022 г.
• О ком »
  • Люди
  • Команды
  • Структура
  • Партнерство и сотрудничество
  • Сотрудничающие центры
  • Сети, комитеты и консультативные группы
  • Трансформация
• Наша работа »
  • Общая программа работы
  • Академия ВОЗ
  • мероприятия
  • Инициативы
• Финансирование »
  • Инвестиционный кейс
  • Фонд ВОЗ
• Подотчетность »
  • Аудит
  • Бюджет
  • Финансовые отчеты
  • Портал программного бюджета
  • Отчет о результатах
• Управление »
  • Всемирная ассамблея здравоохранения
  • Исполнительный совет
  • Выборы Генерального директора
  • Веб-сайт руководящих органов
• Главная/
• Отдел новостей/
• Информационные бюллетени/
• Деталь/
• Зоонозы

Гэвин С.
Утиное хозяйство, Хошимин, Вьетнам

© Кредиты

Ключевые факты

• Зооноз – это любое заболевание или инфекция, передающаяся естественным путем от позвоночных животных человеку
• Известно более 200 видов зоонозов
• Зоонозы составляют большой процент новых и существующих заболеваний у людей
• Некоторые зоонозы, такие как бешенство, можно на 100% предотвратить с помощью вакцинации и других методов

 

Зооноз — это инфекционное заболевание, передавшееся человеку от нечеловеческого животного. Зоонозные патогены могут быть бактериальными, вирусными или паразитарными или могут включать нетрадиционные агенты и могут передаваться человеку через прямой контакт или через пищу, воду или окружающую среду. Они представляют собой серьезную проблему общественного здравоохранения во всем мире из-за нашей тесной связи с животными в сельском хозяйстве, в качестве компаньонов и в естественной среде. Зоонозы также могут вызывать перебои в производстве и торговле продуктами животного происхождения для пищевых и других целей.

Зоонозы составляют большую часть всех недавно выявленных инфекционных заболеваний, а также многих существующих. Некоторые болезни, такие как ВИЧ, начинаются как зооноз, но позже мутируют в человеческие штаммы. Другие зоонозы могут вызывать повторяющиеся вспышки заболеваний, такие как болезнь, вызванная вирусом Эбола, и сальмонеллез. Третьи, такие как новый коронавирус, вызывающий COVID-19, могут вызвать глобальные пандемии.

 

Профилактика и контроль

Методы профилактики зоонозных заболеваний различаются для каждого возбудителя; тем не менее, некоторые методы признаны эффективными для снижения риска на уровне сообщества и на личном уровне. Безопасные и надлежащие рекомендации по уходу за животными в сельскохозяйственном секторе помогают снизить вероятность вспышек зоонозов пищевого происхождения через такие продукты, как мясо, яйца, молочные продукты или даже некоторые овощи. Стандарты чистой питьевой воды и удаления отходов, а также защита поверхностных вод в естественной среде также важны и эффективны. Просветительские кампании, направленные на пропаганду мытья рук после контакта с животными и других корректировок поведения, могут уменьшить распространение зоонозных заболеваний среди населения, когда они возникают.

Устойчивость к противомикробным препаратам является фактором, осложняющим контроль и профилактику зоонозов. Использование антибиотиков у животных, выращиваемых для употребления в пищу, широко распространено и увеличивает потенциал устойчивых к лекарствам штаммов зоонозных патогенов, способных быстро распространяться в популяциях животных и людей.

 

Кто подвергается риску?

Зоонозные патогены могут передаваться человеку через любой контакт с домашними, сельскохозяйственными или дикими животными. Рынки, торгующие мясом или субпродуктами диких животных, представляют особенно высокий риск из-за большого количества новых или незарегистрированных патогенов, которые, как известно, существуют в некоторых популяциях диких животных. Сельскохозяйственные работники в районах с высоким использованием антибиотиков для сельскохозяйственных животных могут подвергаться повышенному риску патогенов, устойчивых к современным противомикробным препаратам. Люди, живущие рядом с дикой природой или в полугородских районах с большим количеством диких животных, подвержены риску заражения такими животными, как крысы, лисы или еноты. Урбанизация и разрушение естественной среды обитания увеличивают риск зоонозных заболеваний за счет увеличения контактов между людьми и дикими животными.

Ответные меры ВОЗ

ВОЗ сотрудничает с правительствами стран, академическими кругами, неправительственными и благотворительными организациями, а также региональными и международными партнерами в целях предотвращения угроз зоонозов и борьбы с ними, а также их воздействия на общественное здравоохранение, социальные и экономические факторы. Эти усилия включают поощрение межсекторального сотрудничества в области взаимодействия человека, животных и окружающей среды между различными соответствующими секторами на региональном, национальном и международном уровнях.