Несуществующее животное онлайн обработка: Несуществующее животное | Психология. В гармонии с собой и окружающими

Тест «Несуществующее животное»

   Метод исследования личности с помощью проективного теста «Несуществующее животное» построен на теории психомоторной связи. Для регистрации состояния психики используется исследование моторики (в частности, моторики рисующей доминантной правой руки, зафиксированной в виде графического следа движения, рисунка) По И. М. Сеченову, всякое представление, возникающее в психике, любая тенденция, связанная с этим представлением, заканчивается движением (буквально- «Всякая мысль заканчивается движением»).

Если реальное движение, интенция по какой-то причине не осуществляется, то в соответствующих группах мышц суммируется определенное напряжение энергии, необходимой для осуществления ответного движения (на представление — мысль). Так например, образы и мысли-представления, вызывающие страх, стимулируют напряжение в группах ножной мускулатуры и в мышцах рук, что оказалось бы необходимым в случае ответа на страх бегством или защитой с помощью рук — ударить, заслониться.

Тенденция движения имеет направление в пространстве:

— удаление,

— приближение,

— наклон,

— выпрямление,

— подъем,

— падение.

При выполнении рисунка лист бумаги (либо полотно картины) представляет собой модель пространства и, кроме состояния мышц, фиксирует отношение к пространству, т.е. возникающую тенденцию. Пространство, в свою очередь, связано с эмоциональной окраской переживания и временным периодом: настоящим, прошлым, будущим. Связано оно также с действенностью или идеально-мыслительным планом работы психики. Пространство, расположенное сзади и слева от субъекта, связано с прошлым периодом и бездеятельностью (отсутствием активной связи между мыслью-представлением, планированием и его осуществлением). Правая сторона, пространство спереди и вверху связаны с будущим периодом и действенностью. На листе (модели пространства) левая сторона и низ связаны с отрицательно окрашенными и депрессивными эмоциями, с неуверенностью и пассивностью.

Правая сторона (соответствующая доминантной правой руке) — с положительно окрашенными эмоциями, энергией, активностью, конкретностью действия.

Помимо общих закономерностей психомоторной связи и отношения к пространству при толковании материала теста используются теоретические нормы оперирования с символами и символическими геометрическими элементами и фигурами.

По своему характеру тест «Несуществующее животное» относится к числу проективных. Для статистической проверки или стандартизации результат анализа может быть представлен в описательных формах. По составу данный тест — ориентировочный и как единственный метод исследования обычно не используется и требует объединения с другими методами в качестве батарейного инструмента исследования.

Инструкция

   Придумайте и нарисуйте НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ животное и назовите его НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ названием.

Показатели и интерпретация

Положение рисунка на листе

   В норме рисунок расположен по средней линии вертикально поставленного листа. Лист бумаги лучше всего взять белый или слегка кремовый, неглянцевый. Пользоваться карандашом средней мягкости; ручкой и фломастером рисовать нельзя.

Расположение рисунка ближе к верхнему краю листа (чем ближе, тем более выражено) трактуется как высокая самооценка, как недовольство своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих, как претензия на продвижение и признание, тенденция к самоутверждению.

Положение рисунка в нижней части — обратная тенденция: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.

Центральная смысловая часть фигуры (голова или замещающая ее деталь).

   Голова повернута вправо — устойчивая тенденция к деятельности, действенности: почти все, что обдумывается, планируется — осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца). Испытуемый активно переходит к реализации своих планов, наклонностей.

Голова повернута влево — тенденция к рефлексии, к размышлениям. Это не человек действия: лишь незначительная часть замыслов реализуется или хотя бы начинает реализоваться. Нередко также боязнь перед активным действием и нерешительность. (Вариант: отсутствие тенденции к действию или боязнь активности — следует решить дополнительно.)

Положение «анфас», т.е. голова направлена на рисующего (на себя), трактуется как эгоцентризм.

На голове расположены детали, соответствующие органам чувств — уши, рот, глаза. Значение детали «уши» — прямое: заинтересованность в информации, значимость мнения окружающих о себе. Дополнительно по другим показателям и их сочетанию определяется, предпринимает ли испытуемый что-либо для завоевания положительной оценки или только продуцирует на оценки окружающих соответствующие эмоциональные реакции (радость, гордость, обида, огорчение), не изменяя своего поведения. Приоткрытый рот в сочетании с языком при отсутствии прорисовки губ трактуется как большая речевая активность (болтливость), в сочетании с прорисовкой губ — как чувственность; иногда и то и другое вместе.

Открытый рот без прорисовки языка и губ, особенно — зачерченный, трактуется как легкость возникновения опасений и страхов, недоверия.

Рот с зубами — вербальная агрессия, в большинстве случаев — защитная (огрызается, задирается, грубит в ответ на обращение к нему отрицательного свойства, осуждение, порицание). Для детей и подростков характерен рисунок зачерченного рта округлой формы (боязливость, тревожность).

Особое значение придают глазам. Это символ присущего человеку переживания страха: подчеркивается резкой прорисовкой радужки. Обратить внимание на наличие или отсутствие ресниц. Ресницы — истероидно-демонстративные манеры поведения; для мужчин: женственные черты характера с прорисовкой зрачка и радужки совпадают редко. Ресницы — также заинтересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться, придание этому большого значения.

Увеличенный (в соответствии с фигурой в целом) размер головы говорит о том, что испытуемой ценит рациональное начало (возможно, и эрудицию) в себе и окружающих.

На голове также бывают расположены дополнительные детали: например, рога — защита, агрессия. Определить по сочетанию с другими признаками — когтями, щетиной, иглами — характер этой агрессии: спонтанная или защитно-ответная. Перья — тенденция к самоукрашению и самооправданию, к демонстративности. Грива, шерсть, подобие прически — чувственность, подчеркивание своего пола и, иногда, ориентировка на свою сексуальную роль.

Несущая, опорная часть фигуры (ноги, лапы, иногда — постамент)

   Рассматривается основательность этой части по отношению к размерам всей фигуры и по форме:

а) основательность, обдуманность, рациональность принятия решения, пути к выводам, формированияе-суждения, опора на существенные положения и значимую информацию;

б) поверхностность суждений, легкомыслие в выводах и неосновательность суждений, иногда импульсивность принятия решения (особенно при отсутствии или почти отсутствии ног).

Обратить внимание на характер соединения ног с корпусом: соединение точно, тщательно или небрежно, слабо соединены или не соединены вовсе — это характер контроля за своими рассуждениями, выводами, решениями.

Однотипность и однонаправленность формы ног, лап, любых элементов опорной части — конформность суждений и установок в принятии решений, их стандартность, банальность. Разнообразие в форме и положении этих деталей — своеобразие установок и суждений, самостоятельность и небаналыюсть; иногда даже творческое начало (соответственно необычности формы) или инакомыслие (ближе к патологии).

Части, поднимающиеся над уровнем фигуры

   Могут быть функциональными или украшающими:

— крылья, дополнительные ноги, щупальца, детали панциря, перья, бантики вроде завитушек-кудрей, цветково-функциональные детали — энергия охвата разных областей человеческой деятельности, уверенность в себе, «самораспространение» с неделикатным и неразборчивым притеснением окружающих, либо любознательность, желание соучаствовать как можно в большем числе дел окружающих, завоевание себе места под солнцем, увлеченность своей деятельностью, смелость предприятий (соответственно значению детали-символа — крылья или щупальца и т.

д.). Украшающие детали — демонстративность, склонность обращать на себя внимание окружающих, манерность (например, лошадь или ее несуществующее подобие в султане из павлиньих перьев).

Хвосты

   Выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции — судя по тому, повернуты ли эти хвосты вправо (на листе) или влево. Хвосты повернуты вправо — отношение к своим действиям и поведению. Влево — отношение к своим мыслям, решениям; к упущенным возможностям, к собственной нерешительности. Положительная или отрицательная окраска этого отношения выражена направлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, раскаяние и т.п.). Обратить внимание на хвосты, состоящие из нескольких, иногда повторяющихся, звеньев, на особенно пышные хвосты, особенно длинные и иногда разветвленные.

Контуры фигуры

   Анализируются по наличию или отсутствию выступов (типа щитов, панцирей, игл), прорисовки и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, агрессивная — если она выполнена в острых углах; со страхом и тревогой — если имеет место затемнение, «запачкивание» контурной линии; с опасением, подозрительностью — если поставлены щиты, «заслоны», линия удвоена. Направленность такой защиты — соответственно пространственному расположению: верхний контур фигуры — против вышестоящих, против лиц, имеющих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т.е. против старших по возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей; нижний контур — защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета у нижестоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения; боковые контуры — недифференцированная опасливость и готовность к самозащите любого порядка и в разных ситуациях; то же самое — элементы «защиты», расположенные не по контуру, а внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — больше в процессе деятельности (реальной), слева — больше защита своих мнений, убеждений, вкусов.

Общая энергия

   Оценивается количество изображенных деталей — только ли необходимое количество, чтобы дать представление о придуманном несуществующем животном (тело, голова, конечности или тело, хвост, крылья и т. п.): с заполненным контуром, без штриховки и дополнительных линий и частей, просто примитивный контур, — или имеет место щедрое изображение не только необходимых, но » усложняющих конструкцию дополнительных деталей. Соответственно, чем больше составных частей и элементов (помимо самых необходимых), тем выше энергия. В обратном случае — экономия энергии, астеничность организма, хроническое соматическое заболевание. (То же самое подтверждается характером линии — слабая паутинообразная линия, «возит карандашом по бумаге», не нажимая на него.) Обратный же характер линий — жирная с нажимом — не является полярным: это не энергия, а тревожность. Следует обратить внимание на резко продавленные линии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) — резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ , выполнен таким образом (т.е. к чему привязана тревога).

Оценка характера линии

   Здесь следует обратить внимание на дубляж линии, небрежность, неаккуратность соединений, «островки» из находящих друг на друга линий, зачернение частей рисунка, «запачкивание», отклонение от вертикальной оси, стереотипности линий и т. д.). Оценка осуществляется так же, как и при анализе пиктограммы. То же — фрагментарность линий и форм, незаконченность, оборванность рисунка.

Характер животного

   Тематически животные делятся на угрожаемых, угрожающих, нейтральных (подобия льва, бегемота, волка или птицы, улитки, муравья, либо белки, собаки, кошки). Это отношение к собственной персоне и к своему «Я», представление о своем положении в мире, как бы идентификация себя по значимости (с зайцем, букашкой, слоном, собакой и т.д.). В данном случае рисуемое животное — представитель самого рисующего.Уподобление рисуемого животного человеку, начиная с постановки животного в положение прямохож-дения на две лапы, вместо четырех или более, и заканчивая одеванием животного в человеческую одежду (штаны, юбки, банты, пояса, платье), включая похожесть морды на лицо, ног и лап на руки, — свидетельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости, соответственно степени выраженности «очеловечивания» животного. Механизм сходен (и параллелен) аллегорическому значению животных и их характеров в сказках, притчах и т. п.

Разное

   Степень агрессивности выражена количеством, расположением и характером углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью изображения. Особенно весомы в этом отношении прямые символы агрессии — когти, зубы, клювы.. Следует обратить внимание также на акцентировку сексуальных признаков — вымени, сосков, груди при человекоподобной фигуре и др. Это отношение к полу, вплоть до фиксации на проблеме секса.

Фигура круга (особенно — ничем не заполненного) символизирует и выражает тенденцию к скрытности, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тестированию. Такие рисунки обычно дают очень ограниченное количество данных для анализа.

Обратить внимание на случаи вмонтирования механических частей в тело «животного» — постановка животного на постамент, тракторные или танковые гусеницы, треножник; прикрепление к голове пропеллера, винта; вмонтирование в глаз электролампы, в тело и конечности животного — рукояток, клавиш и антенн. Это наблюдается чаще у больных шизофренией и глубоких шизоидов.

Творческие возможности выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов: банальность, отсутствие творческого начала принимают форму «готового», существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы), к которому лишь приделывается «готовая» существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим — кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п. Оригинальность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок.

Название

   Название может выражать рациональное соединение смысловых частей (летающий заяц, «бегекот», «мухожер» и т.п.). Другой вариант — словообразование с книжно-научным, иногда латинским суффиксом или окончанием («ратолетиус» и т.п.). Первое — рациональность, конкретная установка при ориентировке и адаптации; второе — демонстративность, направленная главным образом на демонстрацию собственного разума, эрудиции, знаний. Встречаются названия поверхностно-звуковые без всякого осмысления («лялие», «лиошана», «гратекер» и т. п.), знаменующие легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности, наличие аффективных критериев в основе мышления, перевес эстетических элементов в суждениях над рациональными.

Наблюдаются иронически-юмористические названия («риночурка», «пузыренд» и т.п.) — при соответственно иронически-снисходительном отношении к окружающим. Инфантильные названия имеют обычно повторяющиеся элементы («тру-тру», лю-лю», «кускус» и т.п.). Склонность к фантазированию (чаще защитного порядка) выражена обычно удлиненными названиями («аберосинотиклирон», «гулобарниклета-миешиния» и т.п.).

 

---

См. также

Проективные тесты Тесты для детей

 

---

   RSS     [email protected] 

ОЦЕНКА ВАЛИДНОСТИ ПРОЕКТИВНОГО ТЕСТА «РИСУНОК НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖИВОТНОГО»

1 УДК Психологические науки ОЦЕНКА ВАЛИДНОСТИ ПРОЕКТИВНОГО ТЕСТА «РИСУНОК НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖИВОТНОГО» Ю. В. Щербатых, Воронежский филиал Московского гуманитарноэкономического университета (Воронеж, Россия), П.И. Ермоленко, Региональный центр бизнес-обучения (Воронеж, Россия). Аннотация. Целью работы было проведение исследования валидности теста «Рисунок несуществующего животного» с помощью теста на агрессивность Басса-Дарки и теста на личностную тревожность Спилбергера-Ханина. Рисунок несуществующего животного анализировался по 18 показателям, в числе которых было количество зубов, когтей, глаз, крыльев, хвостов, конечностей, рогов (с учетом их направленности) и т.д. Затем с помощью статистической программы STATGRAPHICS Plus for Windows, фиксировались корреляционные связи параметров рисунка с показателями тревожности и агрессивности с уровнем значимости p<0,05. Всего было обследовано 76 человек обоего пола в возрасте от 19 до 39 лет. В результате было установлено, что ряд толкований рисунка «несуществующего животного», которые описываются в литературе, не подтвердились. В частности, наличие зубов, рогов и когтей не связано с интегральным показателем агрессивности, определяемому по тесту Басса-Дарки. С другой стороны, было обнаружена отрицательная корреляция между нарисованными хвостами и подозрительностью, обидчивостью и чувством вины. Кроме того, было обнаружено, что, чем меньше конечностей рисует человек, тем больше он склонен выражать негативизм, а повышенный уровень вербальной агрессии отражается в крупных животных, которые создает человек на листе бумаги, причем при наличии данной особенности он старается захватить все пространство листа. Ключевые слова: проективные методики, валидность проективных методик, рисунок несуществующего животного. 118

2 VALIDITY OF PROJECTIVE TEST DRAWING OF NONEXISTENT ANIMAL Y.V. Shcherbatykh, Voronezh branch of the Moscow Humanitarian-Economic University (Voronezh, Russia) P.I. Ermolenko, The regional center of business education (Voronezh, Russia) Abstract. The aim of this study was to assess validity of the Drawing of nonexistent animal test using the Bass-Darky aggressiveness questionnaire and personal anxiety Spielberger Hanin scale. The drawing of nonexistent animal was analyzed using 18 parameters, including the number of teeth, claws, eyes, wings, tails, legs, horns and took into account their orientation. Statistical software STATGRAPHICS Plus for Windows was used to assess correlation between characteristics of the drawing and indicators of anxiety and aggression, using the p-value of <0.05. The authors have examined 76 subjects of both sexes between ages of 19 and 39 years old as part of the study. The authors could not confirm a number of interpretations of «nonexistent animal drawing» which were previously described in the literature. In particular, the presence of teeth, horns and claws was not associated with aggressiveness as defined by the Bass-Darky test. On the other hand, a negative correlation was observed between drawing of tails and suspicion, resentment and guilt. In addition, we found that the fewer limbs were drawn by a person, the more frequently he or she would tend to express negativity; verbal aggression was expressed in drawing larger animals and taking over the entire space of the drawing paper. Keywords: projective techniques, validity, drawing of nonexistent animal Введение Тест «Рисунок несуществующего животного» относится к методикам проективного характера, в которых проявления бессознательной части личности человека трактуются психологами исходя из интерпретации, данной автором методики, а также из соображений так называемого «здравого смысла». Например, в известном цветовом тесте несколько десятилетий назад Макс Люшер определил, что сочетаниям тех или иных цветов соответствуют определенные психологические характеристики или 119

3 состояния испытуемых [3]. Однако такой субъективный подход к психометрическим инструментам несет потенциальные риски неправильной интерпретации, так как устоявшийся авторитет автора или самой методики априорно отметает попытки подвергнуть сомнению или уточнить подобные «тесты». Из истории науки можно вспомнить, как авторитет Аристотеля многие столетия поддерживал заблуждение о том, что тяжелые тела падают быстрее легких, и только знаменитый опыт Галилея позволил фактам победить устоявшиеся заблуждения. К сожалению, в настоящее время психологию еще нельзя в полной мере назвать естественной наукой, так как из-за виртуального характера психики далеко не все психические явления могут быть непосредственно измерены и определены количественно. Отсюда и большое число заблуждений и устоявшихся догм, которые пока существуют в психологии на уровне гипотез, но при этом активно используются в качестве однозначных аксиом. В свое время нами была проведена проверка, так называемого, «вегетативного коэффициента» и «аутогенной нормы» Люшера с применением прямого измерения показателей сердечнососудистой и нервной системы. В результате было установлено отсутствие значимой корреляции между «вегетативным коэффициентом» и результатами, полученными при помощи непосредственного измерения пульса, артериального давления и вариабельности сердечного ритма, что не позволяют использовать показатели цветового выбора в качестве надежного индикатора функционирования вегетативной нервной системы [6]. Подобная проблема имеется и в известном тесте «рисунок несуществующего животного» (РНЖ), предложенный М.З. Дукаревич [1,2,7]. Степень валидности данного инструмента остается предметом дискуссий, так как к настоящему времени часть интерпретации тех или иных параметров рисунка пока прошла тщательную проверку с участием общепризнанных бланковых тестов с высоким показателем валидности. Это вынуждены признавать даже ведущие эксперты в области проективных методов диагностики. Так П.В. Яньшин в своей монографии, посвященной проективным методикам, писал: «Валидизация проективного рисунка как диагностической методики представляет собой самостоятельную сложную проблему. В многочисленных зарубежных 120

4 исследованиях проверке подвергались как гипотеза о проекции личности в рисунок, так и отдельные диагностические признаки. Публикации содержат как подтверждающие, так и опровергающие данные». [7.: С.193]. В то же время некоторые эксперты в области психодиагностики говорят о возможности и даже необходимости создания более четкого и надежного алгоритма обработки рисуночных тестов, что приблизит их к методикам шкалирования [4.: С.95]. Соответственно, целью нашей работы было проведение исследования, которое должно было оценить валидность теста РНЖ. Перед нами стояли две основные задачи: во-первых, сопоставить отдельные детали рисунка в тесте «Несуществующее животное» с показателями агрессивностями и тревожность в бланковых тестах, и, вовторых, подобрать те из параметров рисунка, которые являются наиболее информативными для оценки показателей вышеуказанных свойств личности. Методы исследования В данной статье приводятся результаты исследования, включающего в себя три психодиагностических инструмента: тест на уровень агрессивности Басса-Дарки, тест на уровень личностной тревожности Спилбергера-Ханина и тест «Рисунок несуществующего животного» [2,7]. В тесте на уровень агрессивности мы измеряли показатели всех восьми основных субшкал (физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность. вербальная агрессия и чувство вины), а также двух интегральных агрессивности и враждебности [2]. Рисунок анализировался по 18 показателям, в числе которых было количество зубов, когтей, глаз, крыльев, хвостов, конечностей, рогов (с учетом их направленности) и т.д. Затем полученные результаты заносились в матрицу статистической программы STATGRAPHICS Plus for Windows, после чего производилась статистическая обработка данных, и фиксировались корреляционные связи параметров рисунка с показателями тревожности и агрессивности с уровнем значимости p<0,05. Всего на первом этапе работы было обследовано 76 человек обоего пола в возрасте от 19 до 39 лет. 121

5 Результаты исследования По мнению ряда авторов, маркерами агрессивности являются такие детали рисунка несуществующего животного, как зубы, когти, рога и т.д. «На голове также бывают расположены дополнительные детали: например, рога защита, агрессия. Определить по сочетанию с другими признаками когтями, щетиной, иглами характер этой агрессии: спонтанная или защитно-ответная. Рот с зубами вербальная агрессия, в большинстве случаев защитная (огрызается, задирается, грубит в ответ на обращение к нему отрицательного свойства, осуждение, порицание)» [2,7]. Согласно нашим данным, количество зубов на рисунке значимо не коррелировало ни с одним из показателей валидных бланковых тестов, например коэффициент корреляции с интегральным уровнем агрессивности был всего + 0,20 (p>0,08). Подобная картина наблюдалась и в отношении других «общепризнанных» показателей агрессивности, например коэффициент корреляции агрессивности с рогами составлял +0,04, а с когтями вообще был отрицательным (-0,11). Наличие и направленность вверх рогов значимо коррелировало только с подозрительностью +0,34 (р<0,004) и несколько менее с враждебностью (обида + подозрительность) +0,23 (р<0,05). В то же время мы обнаружили ряд интересных корреляций деталей РНЖ с маркерами агрессии, которые не упоминались в руководствах по расшифровке данного рисуночного теста. Например, неожиданно информативным оказалось наличие хвоста (хвостов) в РНЖ, которые отрицательно коррелировали со следующими показателями теста Басса-Дарки: с показателем вербальной агрессии, с обидчивостью и чувством вины с одинаковым коэффициентом корреляции — 0,24 (р<0,05), а также враждебностью: — 0,26 (р<0,03). Это позволяет сделать вывод, что наличие и количество хвостов в рисунке свидетельствует о пониженной агрессивности испытуемого. Число конечностей на рисунке отрицательно коррелировало с показателем негативизма в тесте БассаДарки: — 0,26 (р<0,03). Еще один интересный показатель наличие ушей у нарисованного животного. Эта деталь рисунка отрицательно коррелировала с общим 122

6 индексом агрессивности -0,24 (p<0,05) и враждебности — 0,25 (р<0,04). В литературе мы нашли следующую интерпретацию наличия ушей в РНЖ: «В самом общем виде процесс интерпретации состоит из двух шагов: 1) то, что содержится в рисунке (местоположение, детали изображения и их взаимоотношения и т. п.), буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его метафорического описания; 2) суждение о психологических особенностях испытуемого формируется в результате перевода с языка метафорического описания на привычный психологический жаргон. Пример: большие уши => «человек с большими ушами» => повышенная заинтересованность в информации о себе» [7]. В нашей работе мы не измеряли степень заинтересованности испытуемого о себе (как и выше процитированный автор), так что мы полагаем данную интерпретацию деталей рисунка достаточно произвольной, но то, что наличие ушей в рисунке отрицательно коррелирует с враждебностью и агрессивностью теперь является статистически доказанным фактом. Среди трех видов агрессивности, которые диагностирует тест Басса-Дарки только вербальная агрессия показала корреляцию с тремя параметрами рисунка: с размером животного на листе бумаги +0,36 (р<0,002), с размером всего рисунка (включающего в себя помимо животного другие детали) +0,25 (p<0,03), и как уже упоминалось выше отрицательно коррелировала с наличием хвостов. Шкала «физическая агрессия» коррелировала только с площадью всего рисунка, который изображал испытуемый на листе стандартной бумаги А4 уровень корреляции был +0,24 (p<0,04). А показатель косвенной агрессии не коррелировал ни с одним из измеряемых параметров рисунка. Показатель «Личностной тревожности» по тесту Спилбергера- Ханина не коррелировал ни с одним из восемнадцати параметров рисунка, которые мы использовали в данной работе. Выводы Многие интерпретации рисунка «несуществующего животного», которые описываются в литературе, не подтвердились в результате нашего исследования. В частности, наличие зубов, рогов и когтей не связано напрямую с интегральным показателем агрессивности, определяемому по тесту Басса-Дарки. С другой стороны, мы обнаружили 123

7 важный показатель рисунка, свидетельствующий о пониженной подозрительности, обидчивости и чувстве вины это оказалась такая деталь рисунка как хвост. Кроме того, было обнаружено, что, чем меньше конечностей рисует человек, тем больше он склонен выражать негативизм, а повышенный уровень вербальной агрессии отражается в крупных животных, которые создает человек на листе бумаги, причем при наличии данной особенности он старается захватить все пространство листа. В итоге можно заключить, что исследование валидности любого проективного теста является важным фактором увеличения его прогностической ценности. Литература: 1. Габидулина С.Э. К обоснованию методики «Рисунок несуществующего животного» //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология С Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Бахрах-М с. 3. Собчик Л.Н. МЦВ — Метод цветовых выборов. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера СПб., Изд-во «Речь», стр. 4. Шмелёв А.Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. М.: ООО «ИПЦ Маска» с. 5. Щербатых Ю.В. Связь почерка с личностными особенностями и функциональным состоянием человека // Системный анализ и управление в биомедицинских системах Т С Щербатых Ю.В. Насколько метод цветовых выборов Люшера измеряет вегетативный компонент тревоги? — Прикладные информационные аспекты медицины ,Т.5, 1-2. С Яньшин П.В.. Клиническая психодиагностика личности. СПб, Речь, с. References: 1. Gabidulina S.Je. K obosnovaniju metodiki «Risunok 124

8 nesushhestvujushhego zhivotnogo» //Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psihologija S Rajgorodskij D.Ja. Prakticheskaja psihodiagnostika. Metodiki i testy. Uchebnoe posobie. Samara: Bahrah-M s. 3. Sobchik L.N. MCV — Metod cvetovyh vyborov. Modificirovannyj vos’micvetovoj test Ljushera SPb., Izd-vo «Rech’», str. 4. Shmeljov A.G. Prakticheskaja testologija. Testirovanie v obrazovanii, prikladnoj psihologii i upravlenii personalom. M.: OOO «IPC Maska» s. 5. Shherbatyh Ju.V. Svjaz’ pocherka s lichnostnymi osobennostjami i funkcional’nym sostojaniem cheloveka // Sistemnyj analiz i upravlenie v biomedicinskih sistemah T S Shherbatyh Ju.V. Naskol’ko metod cvetovyh vyborov Ljushera izmerjaet vegetativnyj komponent trevogi? — Prikladnye informacionnye aspekty mediciny ,T.5, 1-2. S Jan’shin P.V.. Klinicheskaja psihodiagnostika lichnosti. SPb, Rech’, s. Сведения об авторах Юрий Викторович Щербатых, доктор биологических наук, профессор, Воронежский филиал Московского гуманитарноэкономического университета (Воронеж, Россия). Полина Ивановна Ермоленко, психолог, Региональный центр бизнес-обучения (Воронеж, Россия). 125

Эмоции | Студент-Сервис

В современной психологии большинство авторов, в частнос­ти выдающиеся отечественные психологи и нейрофизиологи А.Н. Леонтьев, П.К. Анохин, К.В. Судаков и др., рассматривают эмоции с позиции «деятельностного подхода».

Согласно форму­лировке А.Н.Леонтьева, эмоция — это функция, отражающая то, как мотив, лежащий в основе какой-либо деятельности, воплощается в ней.

Согласно этому определению, главной особен­ностью эмоций является отражение и оценка. Если мотив и ре­зультат деятельности совпадают, возникает положительная эмо­ция, если нет — отрицательная.

Это относится как к своей собственной деятельности, так и к деятельности других людей, а также к явлениям природы и к со­бытиям, происходящим вокруг.

Иначе говоря, стержнем эмоций является способность оценивать что-либо и переживать резуль­таты оценки.

От того, как человек оценивает свои поступки и события, происходящие вокруг него, в значительной мере зависит его по­ведение. Поэтому эмоциональная сфера человека тесно связана с поведенческой.

Следует отличать эмоции как вид ВПФ от простейших пере­живаний — аффектов. Аффект свойственен животным, прими­тивным людям, а также всем людям в сугубо экстремальных ситуациях. Он трудно регулируется центральными механизмами психики.

В криминалистике состояние аффекта рассматривает­ся как обстоятельство, смягчающее вину преступника.

Подавление отрицательных аффектов (агрессия, сексуальное гипервоз­буждение, эгоистические наклонности и пр.) в ситуациях, где они нежелательны или недопустимы, следует начинать с самого раннего детства.

Вначале эмоции ребенка носят физиологический характер: это крик-плач, выполняющий разные функции, в том числе и разви­тия грудной клетки, становления дыхания. Лишь в 2—2,5 месяца у ребенка появляется осмысленная улыбка, предназначенная для другого человека.

Такая улыбка является социальной, а следова­тельно, специфически человеческой. Ее появление свидетельствует о возможности установления с ребенком эмоционального контакта.

Открываются перспективы для важнейшего раздела воспитания, а в нем — для выработки одной из основополагаю­щих человеческих функций — воли. Следует помнить, что воля — это не только умение добиться поставленной цели, но и умение подавить в себе то, что не вписывается в морально-этические нормы, принятые обществом («усмирить себя»).

В связи с этим запреты (в определенном объеме) необходимы даже самым ма­леньким детям. Важно при этом, чтобы они не носили психотравмирующего характера, т е. не были истерическими и аг­рессивными.

Особое место в эмоциональной жизни человека занимает стресс Его принято расценивать как явление сугубо негатив­ное, разрушающее нервную систему и организм в целом. Одна­ко это далеко не всегда так Стресс — необходимое пережива­ние.

Благодаря ему происходит приспособление к различным неординарным условиям внешней среды (болезни, экзамены и пр.), образно говоря, закаливание нервной системы. Опасен лишь слишком длительный стресс, не сменяющийся положи­тельными эмоциями.

Интересно, что постоянный стресс может разрушать не только нервные клетки, но действовать самым неожиданным образом на сосуды мозга, а именно, приводить к склерозу, а следовательно, повышению степени риска и ин­фарктам мозга и сердца, даже при соблюдении противосклеротической диеты.

Наконец, интересно отметить, что эмоции могут быть сугубо индивидуальными. Так, аскеты получают эмоцию удовольствия от воздержания, мазохисты — от страдания, альтруисты — от добрых дел и самопожертвования. Эти различия определяются осо­бенностями личности, переживающей эмоции.

Вопрос о мозговых механизмах эмоций не является к настоя­щему моменту решенным. Нередко их реализацию связывают с деятельностью правого полушария мозга, обозначая людей с функционально активным правым полушарием как эмоцио­нальных.

Однако целый ряд исследователей полагает, что эмо­ция — это продукт двуполушарной деятельности, т.е. содержит не только чувственный (правополушарный) компонент, но и от­влеченную, категориальную (левополушарную) мысль.

Кроме того, филогенетическая связь высшей эмоции с аффектом по­зволяет считать причастной к ее осуществлению и подкорковый уровень мозга.

Эмоции влияют на память. Обучение, подкрепленное эмоци­ей, гораздо более эффективно, чем индифферентная подача учебного материала К сожалению, это далеко не всегда учитывается в педагогических процессах, применительно как к взрослым людям, так и к детям.

Необходимость игровой деятельности широко постулируется, но она достаточно часто проводится Нормально, не вызывая у детей эмоций, на которые игра рассчи­тана.

Для обследования эмоциональной сферы, и еще шире — лич­ности, используются стандартизированные личностные опрос­ники (Г. Айзенка, Р. Кеттела, MMPI и др.) и проективные мето­дики (тесты фрустрационной толерантности Розенцвейга, тема­тический апперцептивный тест ТАТ), цветовых предпочтений Люшера, тесты «Нарисуй человека», «Дом — дерево — человек», «Несуществующее животное», «Рисунок семьи» и др.

Каждый из этих тестов выявляет скрытые, неосознаваемые самим испытуе­мым качества личности, желания, побуждения, внутренние конфликты, уровень тревожности и т.д.

Выводы относительно индивидуальных личностных черт ис­пытуемых основаны на том, какие детали тестовых фигур име­ются в рисунке, а какие отсутствуют на пропорциях деталей ри­сунка, на том, что одни из них прорисованы более четко, другие смазаны и т.п.

Однако необходимо помнить и то, что к интерпре­тации результатов выполнения этих тестов следует относиться осторожно.

При наличии гностико-праксических, конструктив­ных, ориентировочно-пространственных и других нарушений ВПФ особенности ответных реакций могут отражать не черты личности, а анализаторно-модальностную недостаточность.

перестрелка в пермком вузе, стрельба в Перми | Новости Пензы и Пензенской области

Предполагаемый стрелявший в пермском институте написал обращение. Послание опубликовали на сайте института, где произошел теракт. 

— Произошедшее не является терактом (по крайней мере с юридической точки зрения). Я не состоял в экстремистских организациях, был не религиозен и аполитичен. Никто не знал о том, что я собирался сделать, все действия я проводил самостоятельно.

Наверное, пишу это для упрощения работы СК или тем, кто будет всё это разгребать. По ходу буду дописывать свои мысли, а сейчас начну с хронологии своих действий.

Думал об этом давно, шли годы и я понял, что настал час сделать то, о чём я мечтал. С середины 10 класса начал откладывать деньги на покупку огнестрельного оружия, или же в случае неудачи в его приобретении, деньги были бы использованы для получения водительских прав категории В1. Для меня не имело значения, как я это сделаю, буду ли использовать оружие или машину, а, возможно, и бомбу с ножом. Решил отталкиваться от плана с оружием только потому, что всю жизнь у меня неплохо получалось стрелять, особенно после того, как я увидел результаты по стрельбе своих одноклассников примерно два года назад, жалкое зрелище.

К марту 2021 года я собрал достаточную сумму для покупки оружия, после исполнения 18 лет начал процедуру получения лицензии.

Приблизительно 13 марта я написал заявление на получение охотничьего билета, после чего отправился в психиатрическую клинику по адресу Петропавловская, 74 для получения справки. Психиатром была женщина в возрасте, после того как она задала мне пару вопросов наподобие «Курите? Пьёте? Наркотики употребляли? Зачем оружие?», попросила у меня приписное, которого у меня с собой не было, после чего сказала о том, что нужно вернуться к ней, но уже с приписным, так как без него выдавать справку она отказывалась. Я знал, что для получения этой справки приписное не нужно, но решил пойти на сотрудничество с врачом, в конце концов, проблемы в моём деле мне были не нужны. Вернувшись через пару дней с приписным и снова попав на приём, я услышал следующее: «Я посмотрела записи, и в них написано, что я не доверяю вашим ответам», после этого она предложила мне пройти платного психолога, который находился левее по коридору. Заплатив деньги в кассу, я пошёл на приём, прождав час с небольшим, настала моя очередь, психолог вновь задала мне те же вопросы, после чего сказала о том, что нужно пройти тест и ушла за ним. Вернувшись, она сообщила о том, что сегодня я не успею пройти тест, упомянув следующее: «Вам нужно пройти тест на тип личности, он большой, примерно на 500 вопросов», после этого попросила меня вернуться через пару дней. После возвращения домой мне не составило труда найти этот тест, прочитать про критерии оценивания и пройти его пару десятков раз за выходные. Вернулся на приём через несколько дней, зная ответы на вопросы, довольно быстро прошёл данных тест. Следующий тест, который она мне дала, был тестом с визуальным изображением ситуаций, в котором нужно было написать свою реакцию на те или иные события, так уж совпало, что одной моей знакомой во время учёбы давали данный тест как домашнее задание, и она скидывала его мне, поэтому и на него я знал ответы. Суть следующего теста была в продолжении незаконченных предложений, отталкиваясь от прошлых тестов примерно понимал, какие ответы будут правильными. В конце мне выдали лист А4 и попросили нарисовать человека и некое несуществующее животное. После сдачи всех тестов пару дней ждал результаты, вернулся на приём к психиатру, она сообщила о успешно пройденном тестировании и сначала вручила мне справку для водительских прав, заметив ошибку, переделала и выдала справку об отсутствии противопоказаний к владению оружием. За время нахождения в больнице не покидало ощущение того, что те кто должны лечить, сами больны.

После этого отправился в наркодиспансер на улице Монастырской, точный адрес не помню, сдал анализы, прошёл офтальмолога и нарколога-психиатра, который задавал такие же вопросы, как и врачи до него, там я получил справки 002оу и 003оу. После этого забрал охотничий билет из МФЦ.

Следующим шагом было обучение безопасному обращению с оружием. 1 апреля пришёл в образовательный центр «Олимп», находящийся возле стадиона «Динамо», около 3–4 часов сидел 1 на 1 с инструктором, который рассказывал мне то, что я и так уже знал. После этого вместе с инструктором и ещё одним клиентом, пришедшим позже, пошли в тир для пробных стрельб. На следующий день пришёл на экзамен, тест был похож на тот, который сдают при получении водительских прав, из 150 вопросов в области закона об оружии, охотминимума и вопросов по типу: «что будет если в 70-й ствол засунуть 76 мм патрон и выстрелить», выбирают 10 в случайном порядке, можно допустить 1 ошибку. Тест сдал быстро, после этого отправился на экзамен по стрельбе, успешно сдав его, получил сертификат.

Далее купил сейф, отправил заявление на госуслугах, прошёл проверку сейфа сотрудниками Росгвардии.

Лицензию на приобретение забрал примерно 28 апреля, в тот же день поехал покупать оружие. Оружие покупал в магазине «Инструмент-оружие» на улице Героев Хасана, 64. Выбор по моим критериям в наших магазинах был не особо большой, нужен был любой помповый дробовик с пистолетной рукояткой и возможностью регулировки приклада. Полуавтоматические ружья не рассматривал, возможно, они и дают больший темп стрельбы, но могут подвести в самый ответственный момент, ну а про ланкастер с парадоксом и говорить не стоит, они не покажут такой же эффективности при стрельбе по толпе как заряд картечи.

Через пару дней после покупки оружия отправил заявление на госуслугах для получения разрешения на хранение и ношение. Инцидент в Казани можно сказать сыграл мне на руку, в тот же день (11 мая, если верно помню) был звонок с Росгвардии, мне сообщили, что в связи с поступившим сверху приказом сегодня ко мне придут сотрудники для повторной проверки условий хранения оружия. Придя и заполнив все бумаги, они также сняли номера с оружия, благодаря чему мне не пришлось везти его в ЛРО. Разрешение мне выдали позже даты выдачи указанной на лицензии, на ней указано 22 мая, хотя забрал я её 27 мая, как раз после начала каникул в школах. Возможно, они решили подстраховаться на всякий случай.

В первоначальном плане в качестве места для нападения я выбрал свою уже бывшую школу, но в конце марта я решил изменить место. Школа была слишком неприятным местом для того, чтобы проводить в нем последние 10 минут своей жизни, да и у детишек там не особо много путей отхода для спасения, при этом и сам я решил подождать для того, чтобы увидеть результаты ВВК (по итогу в армию меня к сожалению не забрали). Как оказалось, даже если бы я не изменил место, то в любом случае не успел бы к концу учебного года. В связи с этими обстоятельствами пришлось отправляться на сдачу госэкзаменов, к которым я не готовился, в то же время я выбирал место для нападения, рассматривал разные варианты: торговые центры, ЛРО, больницы, призывной пункт, театры, вокзал. Все эти объекты не подошли мне по расписанию, нужно было место, в котором наибольшая концентрация людей будет в понедельник ближе к полудню, поэтому мне оставалось лишь ждать списки зачисленных в ВУЗы, чтобы узнать, какое из учебных заведений подпишет себе приговор. К концу мая стал понимать, что мне всё труднее себя контролировать. Решил меньше контактировать со своим кругом общения, с некоторыми людьми вовсе прекратил общение, так как казалось, что я могу причинить им вред.

Университетом, допустившим самую серьёзную ошибку в его истории, оказался ПГНИУ, года 4 назад, наверное, я был бы рад сюда поступить, но сейчас это уже не имеет значения. Я заприметил этот ВУЗ ещё во времена, когда ходил в него на курсы в 9 классе, мне понравилось большое количество корпусов и соответственно студентов, есть где разгуляться, да и сама локация выглядит неплохо, куда лучше, чем гнилые хрущевки вокруг. Не самое худшее место, чтобы умереть.

20 июля решил проверить работоспособность дробовика, пришлось ехать 23 км на общественном транспорте до стрельбища «Лосиный лог». На стрельбище выяснил, что по штатным прицельным приспособлениям выстрелы идут вниз примерно на 15 см, и это с учётом стрельбы на дистанцию около 30 метров, подкрутка прицела ничего не меняет, но это все равно не будет проблемой, не думаю, что придётся стрелять более чем на 20 метров, да и пули использовать я не собираюсь. В качестве основного боеприпаса я решил выбрать крупную картечь.

27 августа приобрёл всё в том же «Инструмент-оружие» патроны с картечью в количестве 105 шт., также 26 патрон осталось после стрельбища, есть ещё пачка дроби номер 7, но она так и останется лежать в сейфе. Брать больше патрон смысла нет, не думаю, что получится даже 50 отстрелять, но на запас взять стоит. Хотел собрать СВУ на базе пероксида ацетона, но смысла от него не будет, бомба лишь замедлит меня, надо идти налегке.

Пока не знаю, закончить всё самому или дать это сделать сотрудникам полиции, думаю второй вариант будет веселее, всё равно нейтрализация меня не будет для них серьёзной проблемой. Не могу исключить и того, что меня могут задержать. Ха, тогда я окажусь тем ещё неудачником.

Всё вокруг выглядит так искусственно, как во сне, словно я наблюдаю за действиями моей оболочки от 3 лица. Каждый день является повторением прошлого, всё начинается со звона в голове. Всегда сложно было общаться с людьми, непонятны их эмоции. Что уж держать в тайне, ещё со времён начальной школы я понял, что мне нравится причинять людям боль. Их страдания, страх на лицах, эти эмоции я в них понимал, ведь они были искренние. Приходилось подавлять желание уничтожить всё вокруг себя, но я понял, что не смогу так существовать, если бы я не сделал это сейчас, то в будущем всё равно убил бы кого-нибудь. Меня нельзя было остановить, как я и говорил, для меня не имело значения, кого убивать и каким способом, мои родственники и друзья не смогли бы ничего сделать, любого врача психиатра я бы смог обмануть, единственное, что могло меня остановить — смерть, благо она близка.

Сколько бы я не спал, энергию сон не прибавляет. Как же я устал. Гнев переполняет меня, я хочу разрушить всё на своём пути, оставить в этом мире как можно больше боли, те, кого я не смогу убить, навсегда запомнят этот день. Я терпел всех людей вокруг себя все эти годы лишь ради этого момента. Я презираю себя так же, как и всех вас. Как же хорошо, что скоро все закончится. Я смогу почувствовать себя живым хотя бы в эти 10 минут.

Этот день станет самым насыщенным днём в моей жизни, я проживу его так, как многие из вас не проживают свои жизни. Не знаю скольких я смогу убить, но я сделаю всё, чтобы забрать с собой как можно больше. Мне плевать на «популярность», хоть я и прекрасно понимаю, что СМИ, учуяв запах мертвечины, наверняка слетятся на место как стервятники. Обо мне будут говорить неделю или месяц и забудут, но я буду лежать в могиле, мне будет всё равно.

Сколько себя помню, всегда думал о смерти, никогда не верил во всю религиозную чушь про рай и ад, мне кажется, что после смерти нет ничего, ты просто исчезаешь, будто бы тебя никогда не было. Странно, что людей так пугает смерть, неважно когда, но каждый из вас всё равно умрёт, процесс необратим, я лишь ускорю его для некоторых из вас. Если библия окажется правдой, то насколько я понимаю меня ждёт ад, хотя если подумать, то наверное почти каждый человек совершал как минимум один из смертных грехов, поэтому в ад я отправлюсь не один, а с целой горой грешников, ха-ха-ха.

1 сентября пришёл в университет, выступал вроде как представитель гражданской обороны. Рассказал о том, какие опасности могут ждать студентов, упомянул про теракты, сообщив о том, что «служба безопасности» (университета, как я полагаю) наблюдает и выискивает потенциальных террористов. Их СБ явно не ожидает, что первокурсник который проучился всего 3 недели, придёт их убивать.

Встретился со своими однокурсниками, не думаю, что есть смысл даже пытаться запомнить их имена. Странное чувство, будто бы многих из них я уже видел и не раз, их внешность, голоса, поведение, всё кажется слишком знакомым. С уверенностью могу сказать, что они даже представить не могут какой аттракцион будет всех ждать.

Первые пары были довольно унылыми, хотя все всегда мне говорили о том, что в университете гораздо веселее нежели в школе. Зато я решил, что буду входить через ближайший к вокзалу вход. В 11:30 начнётся пара, у входа будет небольшое количество людей, студенты используют входы как курилки по причине запрета курения на территории, поэтому курильщики отправятся на тот свет первыми (курение и правда убивает). Думаю, в корпусах не сразу поймут, что к чему, а я в это время уже буду на территории университета. Вопрос только в том, как быстро сотрудники полиции отреагируют на произошедшее, ведь они находятся на вокзале в 2 минутах ходьбы.

За время общения с однокурсниками пара человек показались мне теми, кто достоин жить. Если встречу кого-нибудь из них, то дам уйти.

Когда-нибудь замечали в каком месте вы живёте? Алкаши, потерявшие человеческий облик, плетутся в магазин за спиртом, старые ублюдки в общественном транспорте готовы перегрызть друг другу глотки, мерзкое быдло, работающее в сфере услуг и другая мразь обитающая вокруг. Среди социального дна почти поголовно один биомусор, но и «сливки общества» представляют из себя такую же биомассу, хоть и имеющую больше ресурсов для своего бесполезного существования. На улицах грязь, мусор, крысы бегают возле дома, везде старые однотонные хрущёвки.

Единицы из вас заслуживают существования. Вы придумали огромное количество идеологий, создали кучу философских учений, но ничего из этого не изменит вашей уродливой натуры. Вы жадные, эгоистичные, трусливые и злые существа, хотя и считайте себя лучше всех других биологических организмов. Будем честны, вы также считайте себя лучше меня, но почему? Наверное, потому что вы не убивали «невинных» безоружных людей? Потому что вы являетесь достойными членами общества? В вашей жизни есть смысл? Вы приносите пользу обществу? ХА-ХА-ХА. Всё, что заставляет вас оставаться законопослушными гражданами — система, которую вы сами и создали. Не будь подобные моим действия наказуемыми и порицаемыми общественностью, то вы давно уничтожили бы друг друга, все ваши низменные качества всплыли бы наружу и вы бы узрели кем на самом деле вы все являетесь [здесь автор использует мат] вас всех!

Определился с датой, буду выдвигаться 20 сентября. Пока пытаюсь изучить проходы между корпусами, благо в этом мне помогает их приложение с детальным планом территории университета. Масштабы университета явно не рассчитаны на одного стрелка, поэтому если все моментально начнут эвакуацию, а не останутся в корпусах, то возможно выживут.

Завтра нужно выступать, странное ощущение спокойствия, словно завтра меня ждёт обычный день, та же рутина, что и всегда. Я ненавижу себя, но я хочу причинить боль всем кто встанет на моём пути. Звон стал ещё сильнее, будто бы мою голову сдавливают тиски. Не покидает ощущение того, что все вокруг всего лишь сон. Не вижу смысла писать что-то ещё. Под конец могу сказать, что я не первый и далеко не последний. Вас не спасёт запрет оружия, вас будут убивать машинами, бомбами, ножами, всем, что попадется под руку. Такие отбросы как я, будут уничтожать всё вокруг вас, потому что мир прогнил, вы все сгнили изнутри, — написал предполагаемый стрелок.

Напомним, что теракт произошел сегодня, 2 сентября. По предварительным данным, стрелком оказался 18-летний студент вуза Тимур Бекмансуров. Обращение в соцсети он оставил перед нападением на вуз.

В результате теракта 8 человек погибли, 28 — пострадали. 

Пермский убийца в деталях описал атаку. Ему не пытались помешать

Чтобы помочь следствию, пермский убийца оставил записку в соцсетях, где в деталях расписал подготовку нападения на университет. А также рассказал о том, как удалось получить оружие и каким был план «Б».

Утром понедельника, 20 сентября очевидцы услышали стрельбу на территории Пермского государственного национального исследовательского университета. На место вызвали полицию, однако к моменту прибытия первого сотрудника убийца успел расправиться с шестью людьми. Позже нам сообщат, что пострадали 24 человека — очевидно, среди них и те, кто прыгал из окон, сбегая от напавшего. 

Что произошло

В момент нападения на территории кампуса вуза было около 3 тысяч студентов. Стрелять начали в районе 11:00 по местному времени (9:00 мск). Часть студентов закрылись в аудиториях вместе с преподавателями. Некоторые решили бежать из здания и начали выпрыгивать из окон. 

Спустя некоторое время в восьмом кампусе объявили эвакуацию. Кстати, сами студенты говорят, что не слышали сигнал тревоги — де-факто предупреждения об опасности не было. По всей видимости, случилось это уже после того как предполагаемого убийцу обезвредили. Представители вуза и силовых структур, а вместе с ними и источники несколько раз меняли информацию, говоря о поимке устроившего стрельбу. По последней версии, он жив, однако получил множественные ранения и сейчас находится в больнице. 

По официальной информации, подозреваемого задержал сотрудник ДПС. Он был первым, кто прибыл на место происшествия. Сотрудник ранил стрелявшего, после чего оказал ему первую помощь. 

Погибшие и пострадавшие: только факты

Списки погибших и пострадавших постоянно обновляются. Пермская трагедия уникальна тем, что число жертв по мере корректирования сведений сократилось. На этот час Минздрав подтверждает гибель шести человек и травмы у 24 человек. 

С другой стороны, Следственный комитет России заявлял о 28 пострадавших. Возможно, кто-то из получивших травмы решил после осмотра врачей лечиться самостоятельно. 

Огрестрельные ранения у 19 пострадавших, сообщили в Минздраве. Госпитализация понадобилась семи получившим ранения и травмы, состояние одного из пациентов оценивается как тяжёлое. 

Кто напал на университет

Официальный представитель СКР Светлана Петренко сообщила, что огонь вёл студент университета:

Данные о погибших и пострадавших уточняются. Личность подозреваемого установлена. Он задержан, собираются характеризующие материалы о нём. 

Источники сообщают, что задержанному всего 18 лет. Зовут его Тимур. К нападению парень готовился несколько месяцев и начал ещё до совершеннолетия. Свою собственную инструкцию, где в том числе объясняется мотив преступления, Тимур оставил на личных страницах в социальных сетях. Кстати, сейчас они заблокированы, однако текст сохранился — как известно, интернет помнит всё. 

Устоивший стрельбу пишет, что «бюджетный» психиатр при оформлении справки на получение прав, а после и оружия отправила его к платному специалисту. Своё решение она объяснила так: «Я посмотрела записи, и в них написано, что я не доверяю вашим ответам». В свою очередь, платный специалист, рассказав о процедуре тестирования Тимура, попросила его вернуться позже. Сказала, что в тесте слишком много вопросов — 500 штук, и в день приёма он его выполнить не успеет. В результате подозреваемый смог подготовиться к испытанию. Дома он прошёл тест несколько раз и, по собственному заявлению, выучил правильные ответы:

Суть следующего теста была в продолжении незаконченных предложений, отталкиваясь от прошлых тестов, примерно понимал, какие ответы будут правильными. В конце мне выдали лист А4 и попросили нарисовать человека и некое несуществующее животное. После сдачи всех тестов пару дней ждал результаты, вернулся на приём к психиатру, она сообщила о успешно пройденном тестировании и сначала вручила мне справку для водительских прав, заметив ошибку, переделала и выдала справку об отсутствии противопоказаний к владению оружием, — пишет Тимур. 

Вероятно, и у первого, и второго психиатра был шанс остановить процедуру и не выдавать справку. Впрочем, подозреваемый пишет, что у него был и план «Б». Если бы разрешение на владение огнестрельным оружием не выдали, он мог бы атаковать университет с ножом, сначала врезавшись в здание на автомобиле. 

«Инцидент в Казани, можно сказать, сыграл мне на руку»

Есть в записке и ещё один примечательный момент. Оружие было куплено примерно в те же дни, когда Ильназ Галявиев атаковал школу в Казани. Пермский убийца пишет, что в день стрельбы — 11 мая — ему поступил звонок от сотрудника Росгвардии. Звонивший сообщил, что «в связи с поступившим сверху приказом сегодня ко мне придут сотрудники для повторной проверки условий хранения оружия».

Придя и заполнив все бумаги, они также сняли номера с оружия, благодаря чему мне не пришлось везти его в ЛРО. Разрешение мне выдали позже даты выдачи, указанной на лицензии, на ней указано 22 мая, хотя забрал я её 27 мая, как раз после начала каникул в школах. Возможно, они решили подстраховаться на всякий случай.

Наконец, важным будет отметить, что атаковать Тимур планировал свою бывшую школу. Но передумал в последний момент. Посчитал её «слишком неприятным местом». Кроме того, в качестве объекта нападения рассматривались торговый центр, ЛРО, больницы, призывной пункт, театры и вокзал. 

Оценку сказанному в записке может дать только следствие. Точно так же, как вину подследственного определит только суд. Как бы там ни было, все детали трагедии в Перми — в том числе экспертное мнение доступны в специальном разделе Царьграда. 

Несуществующее животное интерпретация онлайн. Несуществующее животное расскажет о вашей личности

Среди множества психологических методик исследования личности особое место занимает проективная методика «Несуществующее животное». Это объясняется тем, что ее интерпретация дает обширную информацию о личности при затрате минимального количества времени на выполнение задания. Тест не только простой, но и очень интересный, доступен как взрослым, так и детям.

Автор Arne Olav

Тест создан отечественным психологом М. З. Дукаревич, исходя из особенностей психомоторной связи. Когда человек рисует, то лист бумаги в это время является особой моделью пространства, в котором с помощью движений доминантной (у большинства людей правой) руки фиксируется отношение к этому пространству, следуя словам И. М. Сеченова о том, что любая мысль заканчивается движением.

Главной целью методики является общее исследование личности, на основе которого психолог выдвигает гипотезу о некоторых ее особенностях, ни в коем случае не делая однозначных выводов о человеке без комплексной диагностики .

Тест «Несуществующее животное» начинается простой инструкцией: «Возьмите лист бумаги, простой карандаш и нарисуйте несуществующие животное, такое, которого на самом деле нет, и никогда не было на планете. Назовите его несуществующим именем».

Время на выполнение рисунка не ограничивается. Иногда люди отказываются выполнять тест, объясняя свой отказ неумением рисовать. В таком случае важно объяснить, что психолог не оценивает художественные способности, что тест несет более глубокий психологический смысл, чем просто умение красиво рисовать.

Методика «Несуществующее животное» проста в исполнении, ведь нарисовать необычное несуществующее животное не только просто, но и увлекательно. Но ее интерпретация требует глубоких знаний психологии человека. Если вы желаете получить качественный достоверный результат после того, как выполните тест, воспользуйтесь основными правилами его интерпретации:

Расположение рисунка на бумаге.

В норме рисунок расположен в средней части листа, который находится в вертикальном положении. Если рисунок расположен в верхней части листа, это говорит о высокой самооценке и недовольством своей роли в обществе, где человек чувствует недостаток признания. Чем ниже расположен рисунок на бумаге, тем ниже его . Такой человек неуверен в себе, его не волнует признание социальный статус.

Основная часть рисунка.

• Голова смотрит вправо – человек деятельный и решительный, доводит дела до конца, реализует свои планы.
• Голова смотрит влево – человек склонен к самоанализу и рефлексии. Он больше думает, чем делает, вместо конкретных действий предпочитает глубокие размышления о них.
• Голова «смотрит» вперед, на рисующего – свидетельство эгоцентризма. Если на голове присутствуют органы чувств – глаза, уши, рот, то это говорит о важности информации, о зависимости от чужого мнения.
• Открытый рот и язык, но без губ могут означать высокую вербальную активность, и даже болтливость. Наличие губ говорит о чувственности. Открытый рот без губ и языка говорит о склонности к тревогам и страхам, о недоверии. У детей и подростков можно увидеть зачеркнутый рот круглой формы, что свидетельствует о боязни и тревоге.
• Наличие зубов говорит о вербальной агрессии, которая используется как защита в виде грубого ответа на порицание или осуждение.
• Важную роль имеют глаза. Они являются символом страха, если человек четко прорисовывает радужку. Наличие ресниц говорит о демонстративности личности, о желании обратить на себя чужое внимание своей красотой и манерами, а у мужчин является показателем женственных черт характера.
• Следует обратить внимание на размер головы: если она нарисована непропорционально телу, то человек ценит интеллект и рациональность.
• Рога, когти, иглы на коже животного говорят об агрессии, защитной либо спонтанной. Перья на теле животного являются показателем демонстративности и самолюбования. Шерсть или грива говорят о сексуальности и желании подчеркнуть свой пол.

Нижняя часть рисунка.

• Ноги (лапы) животного оцениваются по размерам относительно туловища животного. Если ноги большие и крупные, то это свидетельствует о рациональности, обдуманности в , о формировании планов и четких структур перед совершением действия. Маленькие короткие ноги говорят об импульсивности и легкомыслии в принятии решений. Особенно эти качества можно подчеркнуть, если ноги совсем отсутствуют на рисунке.
• Стоит обратить внимание на характер соединения ног с туловищем. Если соединение нечеткое и недостаточное, то человек сам по себе довольно небрежный, невнимательный, недостаточно контролирует свои суждения.
• Направление ног в одну сторону и их однотипность говорят о конформности, стереотипности и банальности суждений. Разнообразность формы говорит об обратном: человек склонен к оригинальности и самобытности.

Дополнительные детали рисунка.

Это крылья, перья, бантики, еще одни ноги или лапы, кудри, цветы и различные другие украшающие детали. Все эти особенности говорят о уверенности в себе, о высоком уровне энергии, которую человек умеет распределять в разные сферы деятельности. Иногда это выливается в притеснении других людей, о делании концентрировать внимание только на своей личности. Это может быть человек, увлеченный своей профессией, стремящийся к самореализации.

Наличие хвоста говорит об отношении к собственным решениям и действием, к продуктам своей деятельности. Хвост, направленный вправо – отношение к действиям, поведению. Хвост, направленный влево – отношение к мыслям и возможностям. Направленность хвоста вверх или вниз говорит о восприятии человеком этого отношения: вверх – позитивное, вниз – негативное.

Контур рисунка.

Автор Arne Olav

Анализируется наличие панцирей, выступов, затемнений, прорисовки четких линий. Эти детали свидетельствуют о стремлении защититься от других людей. Если присутствуют острые углы – это агрессивная защита, если есть затемнения – есть тревога и страх, если линия двойная – есть подозрительность и ощущение опасности.

Тип животного.

Можно условно разделить животных на:

• угрожающих,
• угрожаемых
• и нейтральных (соответственно, похожих на льва, зайца или собаку).

Выбор типа животного говорит об отношении к собственной личности, к своему «Я». Человек выбирает тот типа животного, с которым себя идентифицирует. Если животное «очеловеченное», в одежде, с двумя лапами, прямостоящее, с руками вместо лап, то это говорит об инфантильности и незрелости эмоциональной сферы автора.

Название рисунка.

Существует шесть основных типов названий для несуществующего животного:

• соединяющие смысловые части («котосмех», «зайцежер») – говорят о рациональности и адаптированности;
• близкие к научному («тридерикус», «глинолиус») – говорято демонстративности;
• поверхностные и неосмысленные («лаласа», «мрама») — о легкомысленности и неосторожности;
• юмористические («пузырька», «чурунда») – о снисходительном отношении к другим;
• простые («ля-ля», «сим-сим») – об инфантильности;
• удлиненные («пратомина-кароза») – о склонности к фантазированию.

Догонялки

«В детском саду мы играли в догонялки, и решила посмотреть, далеко ли я убежала. Когда повернула голову обратно, меня ждал угол бетонной стены. Я разбила лоб, но мне не было больно, я боялась испачкать кровью свою белую кофту».

Вопросы:
1. Какие условия должны быть созданы в детском саду для проведения подвижных игр детей?

Детские шалости и озорство

Клей

Клей жутко вонял, но четырехлетний Эдик все равно весь им измазался. Весело будет, он же будет весь липкий! Вот все посмеются! Но взрослые смеяться не стали, а принялись отмывать мальчика. Ничего, в следующий раз Эдик поиграет с аптечкой с лекарствами, он ее на нижней полке шкафа видел!

Детские конфликты

Драка

В драке участвовала почти вся группа. Одни дрались, другие кричали. Воспитатель в это время была в раздевалке с двумя детьми, которые долго переодевались после прогулки. Когда прибежала воспитатель, все испугались и разбежались, на полу остался только один плачущий мальчик. С сотрясением мозга его отвезли в больницу.

Вопросы:
1. Где в группе должен постоянно находиться воспитатель?

Дети и педагоги

Сказки

Воспитательница всегда читала детям сказки. Олеся очень хотела, чтобы прочитали ее любимую книгу с красивыми картинками. Мама принесла книгу в детский сад, ее читали вслух, и Олесе все сказали спасибо.

Вопросы:
1. Необходимо ли детям чтение вслух, или же это можно заменить просмотром мультфильмов, фильмов?

Применение теста «Несуществующее животное» в основном рассчитано на исследование психомоторной связи и состояния психики – главным образом выявление скрытых эмоций – у детей от пяти-шести лет и взрослых.

В отличие от большинства других рисуночных тестов, этот является одной из самых информативных рисуночных методик и может широко применяться для психологического обследования.

На заметку:

Существуют модификации теста, которые являются дополнительными к тесту «Несуществующее животное» и применяются с целью уточнения эмоционального состояния рисующего. Это такие тесты как «Злое животное», «Счастливое животное» и «Несчастное животное».

Тест «Злое животное» позволяет выявить скрытое агрессивное и депрессивное состояние; «Счастливое животное» расскажет о ценностях и стремлениях испытуемого; «Несчастливое животное» показывает степень устойчивости к стрессам разного рода.

Инструкция
Для выполнения теста понадобится лист бумаги, карандаш, ластик. Попросите тестируемого нарисовать животное, которого никогда не было в природе. Когда рисунок будет готов, задайте следующие вопросы: где живет это животное, чем питается, что больше всего любит, чего больше всего боится?

Интерпретация теста «Несуществующее животное»

ТЕСТОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ (ПОКАЗАТЕЛИ ПСИХОМОТОРНОГО ТОНУСА)

Нажим карандаша
Слабый нажим – астения; пассивность; иногда депрессивное состояние.
Сильный нажим – эмоциональная напряженность; ригидность; импульсивность.
Сверхсильный нажим (карандаш рвет бумагу)– конфликтность; гиперактивность; иногда агрессивность, острое возбуждение.

Особенности линий
Штриховые линии – тревожность как черта личности.
Множественные линии – тревога как состояние на момент обследования; стрессовое состояние; иногда импульсивность.
Эскизные линии – стремление контролировать свою тревогу, держать себя в руках.
Промахивающиеся линии, не попадающие в нужную точку,– импульсивность; органическое поражение мозга.
Линии, не доведенные до конца,– астения, иногда импульсивность.
Искажение формы линий – органическое поражение мозга; импульсивность; иногда психическое заболевание.

РАЗМЕР РИСУНКА И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИЕ

Увеличенный размер – тревога, стрессовое состояние.
Уменьшенный размер – депрессия, низкая самооценка.
Рисунок смещен вверх или расположен в верхней половине листа, но не в углу – иногда завышенная самооценка; стремление к высоким достижениям.
Рисунок смещен вниз – иногда сниженная самооценка.
Рисунок смещен вбок – иногда органическое поражение мозга.
Рисунок выходит за край листа – импульсивность; острая тревога.
Рисунок помещен в углу – депрессия.

ТИП ЖИВОТНОГО

По типологии изображений несуществующих животных можно отметить самые распространенные из них.

1. Испытуемый изображает реально существующее животное и называет реальным именем, а описание его образа жизни соответствует действительности. Например, рисуется кошка и описывается образ жизни кошки. Такое изображение можно считать нормой для пяти-шестилетнего ребенка, но для подростков и взрослых это может свидетельствовать о низком уровне воображения.

2. Рисуется вымершее животное, когда-то существовавшее, например динозавр, мамонт и т.п.

3. Рисуется изображение существующего в культуре, но не существующего в природе животного, например дракона, русалки и т.п. Рисунки с изображением вымерших животных, так же как и рисунки с изображением существующих в культуре, являются нормой для детей 8–9 лет. Для взрослых такой рисунок животного указывает на его низкий общекультурный уровень и бедность воображения.

4. Рисунок несуществующего животного обычно строится из частей разных реальных животных: тело крокодила, конечности обезьяны, голова зайца и т.п. Такое животное при этом может иметь, например, имя Крокозай. Такое изображение животного свойственно скорее рационалистам, а не творческим натурам.

5. Иногда изображение животных имеет человекообразный облик. Это говорит о сильной потребности общения, что свойственно обычно подросткам – 13-17-летним.

6. Изображенное животное состоит из разных механических частей. Такое животное обычно изображают люди с нестандартным мышлением и подходом к жизни.

7. Замысловатое, сложное и оригинальное изображение животного, образ которого имеет не составную, а целостную структуру, с трудно устанавливающимся или не устанавливающимся сходством с каким-либо реально существующим (существовавшим) животным, свойственно человеку с хорошо развитым, богатым творческим воображением.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЖИВОТНОГО

Глаза
Глаза отсутствуют – астения.
Глаза пустые, без зрачков и радужки – астения, страхи.
Глаза с зачерненной радужкой – страхи.
Глаза с ресницами – демонстративная манера поведения, значимость мнения о себе.
Глаза с прорисованными кровеносными сосудами – ипохондрия, невротическое состояние.
Форма глаз искажена – невротическое состояние.

Уши
Большие уши – заинтересованность в информации, в некоторых случаях подозрительность, тревожность.
Отсутствие ушей – замкнутость, нежелание вступать в контакт с другими, слышать чужое мнение.

Рот
Рот, приоткрытый в сочетании с языком: без прорисовки губ – большая речевая активность, с прорисовкой губ – чувственность.
Рот открытый зачерненный – легкость возникновения опасений и страхов, в некоторых случаях недоверие, тревожность.
Рот с зубами или клыками – вербальная агрессия, в некоторых случаях защитная.

Голова
Голова, увеличенная в размере,– оценка эрудиции своей и окружающих.
Голова отсутствует – импульсивность, в некоторых случаях психическое заболевание.
Две или более головы – противоречивые желания, внутренний конфликт.
Форма головы искажена – органическое поражение мозга, в некоторых случаях психическое заболевание.

Дополнительные детали на голове
Перья – тенденция к приукрашиванию и самооправданию.
Рога – защита, агрессия.
Грива, подобие прически – чувственность, в некоторых случаях подчеркивание своей половой принадлежности.

Фигура
Множество составных частей и элементов – мощная энергия.
Малое количество составных частей и элементов – экономия энергии, астения.
Фигура, состоящая из острых углов,– агрессивность. Кругообразная фигура – скрытность, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира.

Дополнительные детали и части фигуры
Чешуя, панцирь – потребность в защите.
Шипы, иглы – защитная агрессия.
Тело, покрытое густыми волосами,– значимость сексуальной сферы.
Узор на шкуре – демонстративность.
Раны, шрамы – невротическое состояние.
Вмонтированные механические части – интровертированность, трудности в общении.
Оружие режущее, колющее или рубящее – агрессивность.
Крылья – романтичность, мечтательность, склонность к компенсаторному фантазированию.
Внутренние органы, кровеносные сосуды – ипохондрия, невротическое состояние, в некоторых случаях психическое заболевание.
Половые органы, женская грудь, вымя – высокая значимость сексуальной сферы.

Хвост
Хвост, повернутый вправо,– отношение к своим действиям и поведению.
Хвост, повернутый влево,– отношение к своим мыслям, решениям.
Хвост, поднятый вверх,– положительная, уверенная окраска к этим отношениям.
Хвост, опущенный вниз,– отрицательная окраска к отношениям.
Хвост толстый – значимость сексуальной сферы.
Хвост толстый, покрытый шерстью,– очень высокая значимость сексуальной сферы.
Красивый хвост, например, павлиний – демонстративность.

Ноги
Отсутствие ног, их недостаточное количество – пассивность или неумелость в социальных отношениях.
Избыточное количество ног – потребность в опоре.
Толстые, большие ноги – ощущение своей недостаточной умелости в социальных отношениях, потребность в опоре.

Характер соединения ног с фигурой (корпусом)
Прорисовано тщательно – умение контролировать свои рассуждения, выводы, решения.
Прорисовано небрежно, слабо или совсем нет соединения ног с фигурой – отсутствие контроля.

ОПИСАНИЕ

Описание образа жизни
Соответствует рисунку – развито логическое мышление.
Не соответствует рисунку – в некоторых случаях нарушение логического мышления.
С идеализацией и приукрашиванием – склонность к компенсаторному фантазированию.

Место жизни животного
За границей, острова, субтропики (остров Бали, Кипр)– демонстративность.
Изолированное (космос, другая планета, пещера, колодец, лес и т.п.) – чувство одиночества.
Трудно достижимое место (непроходимый лес, густая чаща деревьев и т.п.) – потребность в защите, в некоторых случаях боязнь агрессии.
Эмоционально неприятное (болото, тина, грязь и т.п.) – невротическое состояние.

Питание
Ничем не питается или питается воздухом, новостями, энергией – интровертность.
Ест все подряд – импульсивность.
Питается несъедобными вещами (гвоздями, палками, камнями и т.п.)– нарушения общения.
Питается эмоционально неприятной пищей (слизью, трухой, тараканами и т.п.)– невротическое состояние.
Питается кровью и органами живых существ (желудок, мозг и т.п.)– невротическая агрессия.
Питается людьми – негативизм, агрессивность.

Занятия, игры
Ломает что-либо (забор, деревья и т.п.)– агрессивность, негативизм, в некоторых случаях психическое заболевание.
Любит много спать – астеническое состояние, накопившаяся усталость.
Играет, гуляет, развлекается – проекция своих желаний.
Занято поисками пищи – ощущение трудностей в жизни.
Не любит сидеть без дела – импульсивность.
Ходит вверх ногами – символ нарушения заведенного порядка, выход за рамки обыденных стандартов или желание такового.

Некоторые особенности описания
Упоминание о размножении – значимость сексуальной сферы; о бесполых формах размножения (почкование и т.п.)– напряженность в сексуальной сфере.
Указание на отсутствие друзей – ощущение своего одиночества; напротив, сообщение о наличии множества друзей – высокая ценность общения.
Упоминание о врагах – боязнь агрессии; о защищенности от любых врагов или акцент на их отсутствии – боязнь агрессии, в некоторых случаях настороженное отношение к окружающим.
Сообщение об обеспечении едой – ощущение бытового неблагополучия, в некоторых случаях значимость материальных ценностей.

Анализ рисунков к тесту «Несуществующее животное»

По рисункам несуществующего животного как детей, так и взрослых часто можно судить об их скрытой проблеме, о которой чаще всего умалчивается или о которой не подозревают, обращаясь за консультацией совсем по другому вопросу.

Татьяна, 35 лет

Татьяна симпатичная, обаятельная стройная женщина. Очень следит за собой, одевается модно, занимается бизнесом, часто ездит в командировки в Москву, Ростов и другие города; отпуск проводит за границей. Приходит на консультации в основном по вопросам бизнеса, но главной проблемой для нее является отсутствие любви к мужу, с которым она живет уже более 16 лет. Мечтает вырваться из замкнутого круга, но не получается. В рисунке Татьяны это хорошо видно.

Свое животное она назвала Европейский гламурный Крылокот. Животное отдаленно напоминает автора рисунка и отображает ее основную проблему – сексуальную. Чрезмерно пушистый, толстый и поднятый вверх хвост, а также грудь, густо покрытая шерстью, говорят, а вернее, «кричат» о значимости сексуальной сферы в жизни женщины и одновременно указывают на неблагополучие в этой сфере. Полностью зачерненная радужка глаз является показателем внутреннего страха – женщина боится представить, как ее жизнь может сложиться без мужа, вообще боится перемен в жизни. Крылья Крылокота – не что иное, как защитная фантазия Татьяны: ее уход от личных проблем в созданный фантастический мир.

Вот как Татьяна описывает образ жизни своего несуществующего животного:

Европейский гламурный Крылокот обитает в Европе, местах исключительно гламурных – Париже, Милане, Ницце, но отдельные особи встречаются в Краснодаре, Москве, Ростове. Предпочитает праздный и веселый образ жизни. По характеру общительный, веселый, доброжелательный, однако приручается с трудом и очень независим. Размножается редко, пару выбирает придирчиво, тщательно и неторопливо. Питается конфетами и новостями, любит путешествия и новые впечатления.

Это своего рода фантазийное желание – сбежать в края «гламурные» и обрести свободу, питаясь «конфетами и новостями», также выказывает внутреннюю потребность Татьяны уйти от действительности.

Вадим, 50 лет

Вадим более 25 лет живет с женой, но семейная жизнь не сложилась, и в настоящее время у него все чаще появляется желание изменить ее, начав жить независимо, отдельно. Однако пока обстоятельства не позволяют этого сделать. По характеру Вадим мягкий человек и поэтому особенно тяжело переносит агрессивное поведение жены. Обладает большим энергетическим потенциалом.

Животное нарисовано Вадимом по оригинальной модели. Оно вообще лишено органов, обеспечивающих общение,– ушей, рта,– и имеет полностью замкнутую фигуру, что указывает на интровертированность и трудности в общении. Свое животное Вадим назвал Амикрабос, снабдив его при этом множеством ног для передвижения и покрыв чешуей; всё это показатель того, что Вадим имеет большую потребность в опоре, защите, боится агрессии. Кроме того, частично зачерненная чешуя указывает на низкую устойчивость автора рисунка к стрессам.

Рисунок Вадима сопровождается следующим рассказом:

Животное теплокровное. Среда обитания смешанная: вода и земля. Проживает в тропиках, субтропиках. Питается растениями, размножается делением. Способ передвижения – импульсный, энергетический.

Указание о том, что животное теплокровное, говорит о желании Вадима иметь тепло, семью и тем самым быть похожим на других. «Способ передвижения импульсный, энергетический» – свидетельство трудностей в жизни Вадима, которые он так тщательно скрывает и на преодоление (или сопротивление) которых ему приходится тратить немало энергии.

Ирина, 54 года

Женщина невысокого роста, с приветливой и милой улыбкой на лице. Имеет два высших образования; второе, медицинское, получила только год назад. Сейчас она не знает, зачем оно ей и не понимает, для чего столько лет училась. При этом твердо уверена, что ее участь состоит в «вечном обучении». Ее жизнь складывается из череды судьбоносных действий и планов, с помощью которых она желает уйти от действительности. На мой взгляд, это своеобразная программа спасения собственной души, как раз тот случай, когда мы говорим: «Помоги себе сам».

Дело в том, что, прожив с мужем 27 лет, Ирина неожиданно узнала о существовании у него второй семьи: будучи в браке с ней, муж параллельно проживал с молодой женщиной и детьми от него. Тем не менее Ирина смогла простить его и продолжать с ним жить. Это был ее выбор, другое дело, почему имела место подобная ситуация. Попробуем разобраться по рисунку.

Если посмотреть на это несуществующее животное, то с виду оно как будто довольно симпатично, если бы не искаженная форма головы и «руки-крюки», похожие на птичьи лапки.

Свое несуществующее животное Ирина назвала Михотрон. По-моему, название напоминает какой-то механизм, а рисунок самого животного необычного механического мишку. Скорее всего, жизнь Ирины ей самой напоминает жизнь по инерции, схожую с каким-то механизмом, далеким от мира чувств и любви. Конечности, направленные к телу, свидетельствуют об интровертности, когти – на агрессию, а открытый рот без зубов и языка – на легкость в возникновении опасений и страхов в ее жизни. Радужки глаз, частично зачерненные, только подтверждают наличие страха у автора рисунка.

Вот что рассказывает Ирина о своем Михотроне:

Животное живет в лесу, размножается почкованием [очень странно для животного, не правда ли?]. Любит кашу из желудей, которую варит ему гномик. Боится резких шумов. Любит играть в прятки.

Рассказ только подтверждает внутренний страх и тревогу Ирины перед будущим, указывает на некоторую нервозность и уход от действительности, но, тем не менее, раскрывает нам вполне реальные желания женщины. Например, ожидание заботы и внимания. Ее животное «любит кашу из желудей, которую варит ему гномик». То, что Михотрон боится резких шумов, говорит об усталости Ирины и возможном нервном истощении. По словам самой Ирины, она от всего устала. А вот то, что ее Михотрон любит играть в прятки, означает, как ни странно, очередную игру Ирины с судьбой: сейчас она оформляет документы в Америку для постоянного проживания там.

Даша, 13 лет

Девочка выглядит спокойной, застенчивой и тихой.

Рисунок расположен внизу листа, что говорит о низкой самооценке девочки и ее переживаниях. Множественные линии выдают тревогу внешне спокойного подростка. Три глаза сильно зачернены – показатель страха, сидящего глубоко в душе. Множество ног, которые являются опорной частью животного, и характер их соединения с фигурой показывают, что девочка способна контролировать свои рассуждения и поступки.

Даша так описывает образ жизни этого животного:

Трехглаз живет в Южной Африке. Питается он обычно рыбами, но, когда голодный, может съесть что угодно. Он очень боится своих соперников – акул и китов. Он любит плавать по дну и ненавидит сидеть без дела. Друзей у него нет, так как он слишком добрый (другим это не нравится).

В рассказе Даши явно проявляется депрессивное настроение («Друзей у него нет, так как он слишком добрый»), страх («Он очень боится своих соперников») и сильная потребность в эмоциональном тепле («Трехглаз живет в Южной Африке). Кроме этого, можно предположить неблагоприятную окружающую среду («Он любит плавать по дну»). Рассказ ребенка о животном почти всегда отражает то, что на самом деле происходит с ним самим в жизни и, зная о том, как значимо для подростка общение со сверстниками, можно теперь представить, как нелегко живется Даше. Рисунок и рассказ девочки показали, что ей требуется психологическая помощь.

Несуществующее животное

Процедура проведения

Инструкиця

«Вам предлагается придумать и нарисовать несуществующее животное, то есть такое, которое никогда и нигде ранее не существовало и не существует (нельзя использовать героев сказок и мультфильмов). А также назвать его несуществующим именем».

Инструкция для группового тестирования (расширенный вариант)

«Сегодня Вам предлагается задание на раскрытие Ваших творческих способностей, воображения, умения решать нестандартные задачи.

В течении 25-30 минут придумайте и нарисуйте несуществующее животное. При этом важно не использовать подсказки-образы, придуманные ранее другими людьми, например, «чебурашка», «лошарик» и т. п.

Придуманное вами животное назовите несуществующим, но подходящим ему, на Ваш взгляд, именем. Имя должно состоять из одного слова, части которого не должны отражать уже существующих в русском языке слов (например «дельфинокрыл», «конекит» и т. п.).

Составьте его описание в произвольной форме (ориентировочно 10-15 предложений). В описании желательно отразить следующие моменты: размеры животного, где и с кем живет, чем питается, чего боится, насколько его внешний вид сочетается с его повадками, для чего он живет и какая от него польза и т. д. и т.п. Данный перечень вопросов предлагается Вам для ориентировки. Проявите Вашу фантазию. Уверены, что Вы придумаете что-то более оригинальное. Вверху на листе поставьте свой условный номер, сегодняшнюю дату. Внизу – свою роспись.

Желаем Вам творческих успехов!»

Обработка и интерпретация

Положение рисунка на листе

В норме рисунок расположен по средней линии вертикально поставленного листа.

Лист бумаги лучше всего взять белый или слегка кремовый, неглянцевый.

Пользоваться карандашом средней мягкости; ручкой и фломастером рисовать нельзя.

Положение рисунка ближе к верхнему краю листа (чем ближе, тем более выражено) трактуется как высокая самооценка, как недовольство своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих, как претензия на продвижение и признание, тенденция к самоутверждению.

Положение рисунка в нижней части — обратная тенденция: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.

Центральная смысловая часть фигуры

(голова или замещающая ее деталь)

Голова повернута вправо — устойчивая тенденция к деятельности, действенности: почти все, что обдумывается, планируется, осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца). Испытуемый активно переходит к реализации своих планов, наклонностей.

Голова повернута влево — тенденция к рефлексии, к размышлениям. Это не человек действия: лишь незначительная часть замыслов реализуется или хотя бы начинает реализоваться. Нередко также боязнь перед активным действием и нерешительность (вариант: отсутствие тенденции к действию или боязнь активности — следует решить дополнительно).

Положение «анфас», т.е. голова направлена на рисующего (на себя), трактуется как эгоцентризм. На голове расположены детали, соответствующие органам чувств-уши, рот, глаза. Значение детали «уши» — прямое: заинтересованность в информации, значимость мнения окружающих о себе.

Дополнительно по другим показателям и их сочетанию определяется, предпринимает ли испытуемый что-либо для завоевания положительной оценки или только продуцирует на оценки окружающих соответствующие эмоциональные реакции (радость, гордость, обида, огорчение), не изменяя своего поведения. Приоткрытый рот в сочетании с языком при отсутствии прорисовки губ трактуется как большая речевая активность (болтливость), в сочетании с прорисовкой губ — как чувственность; иногда и то, и другое вместе. Открытый рот без прорисовки языка и губ, особенно — зачерченный, трактуется как легкость возникновения опасений и страхов, недоверия. Рот с зубами — вербальная агрессия, в большинстве случаев — защитная (огрызается, задирается, грубит в ответ на обращение к нему отрицательного свойства, осуждение, порицание). Для детей и подростков характерен рисунок зачерченного рта округлой формы (боязливость, тревожность).

Особое значение придают глазам. Это символ присущего человеку переживания страха: подчеркивается резкой прорисовкой радужки. Обратить внимание на наличие или отсутствие ресниц. Ресницы — истероидно-демонстративные манеры поведения; для мужчин: женственные черты характера с прорисовкой зрачка и радужки совпадают редко. Ресницы-также заинтересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться, придание этому большого значения.

Увеличенный (относительно фигуры в целом) размер головы говорит о том, что испытуемый ценит рациональное начало (возможно, и эрудицию) в себе и окружающих. На голове также иногда располагаются дополнительные детали: рога — защита, агрессия. Определить по сочетанию с другими признаками — когтями, щетиной, иглами — характер этой агрессии: спонтанная или защитно-ответная. Перья-тенденция к самоукрашению и самооправданию, к демонстративности. Грива, шерсть, подобие прически — чувственность, подчеркивание своего пола и иногда ориентировка на свою сексуальную роль.

Несущая, опорная часть фигуры

К ней относятся (ноги, лапы, иногда — постамент). Рассматривается основательность этой части по отношению к размерам всей фигуры и по форме:

а) основательность, обдуманность, рациональность принятия решения, пути к выводам, формирование суждения, опора на существенные положения и значимую информацию;

б) поверхностность суждений, легкомыслие в выводах и неосновательность суждений, иногда импульсивность принятия решения (особенно при отсутствии или почти отсутствии ног).

Обратить внимание на характер соединения ног с корпусом: точно, тщательно или небрежно, слабо соединены или не соединены вовсе — это характер контроля за рассуждениями, выводами, решениями. Однотипность и однонаправленность формы лап, любых элементов опорной части — конформность суждений и установок в принятии решений, их стандартность, банальность. Разнообразие в форме и положении этих деталей — своеобразие установок и суждений, самостоятельность и небанальность; иногда даже творческое начало (соответственно необычности формы) или инакомыслие (ближе к патологии).

Части, поднимающиеся над уровнем фигуры

Они могут быть функциональными или украшающими: крылья, дополнительные ноги, щупальца, детали панциря, перья, бантики вроде завитушек-кудрей, цветково-функциональные детали — энергия охвата разных областей человеческой деятельности, уверенность в себе, «самораспространение» с неделикатным и неразборчивым притеснением окружающих, либо любознательность, желание соучаствовать как можно в большем числе дел окружающих, завоевание себе места под солнцем, увлеченность своей деятельностью, смелость предприятий (соответственно значению Детали-символа — крылья или щупальца и т.д.). Украшающие детали — демонстративность, склонность обращать на себя внимание окружающих, манерность (например, лошадь или ее несуществующее подобие в султане из павлиньих перьев).

Хвосты

Выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции — судя по тому, повернуты ли эти хвосты вправо (на листе) или влево. Хвосты повернуты вправо — отношение к своим действиям и поведению. Влево — отношение к своим мыслям, решениям; к упущенным возможностям, к собственной нерешительности. Положительная или отрицательная окраска этого отношения выражена направлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, раскаяние и т.п.). Обратить внимание на хвосты, состоящие из нескольких, иногда повторяющихся, звеньев, на особенно пышные хвосты, особенно длинные и иногда разветвленные.

Контуры фигуры

Анализируются по наличию или отсутствию выступов (типа щитов, панцирей, игл), прорисовки и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, агрессивная — если она выполнена в острых углах; со страхом и тревогой — если имеет место затемнение, «запачкивание» контурной линии; с опасением, подозрительностью — если выставлены щиты, «заслоны», линия удвоена. Направленность такой защиты — соответственно пространственному расположению: верхний контур фигуры — против вышестоящих, против лиц, имеющих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т.е. против старших по возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей; нижний контур — защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета у нижестоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения; боковые контуры — недифференцированная опасливость и готовность к самозащите любого порядка и в разных ситуациях; то же самое — элементы «защиты», расположенные не по контуру, а внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — больше в процессе деятельности (реальной), слева — больше защита своих мнений, убеждений, вкусов.

Общая энергия

Оценивается количество изображенных деталей — только ли необходимое количество, чтобы дать представление о придуманном несуществующем животном (тело, голова, конечности или тело, хвост, крылья и т.п.): с заполненным контуром, без штриховки и дополнительных линий и частей, просто примитивный контур, — или имеет место щедрое изображение не только необходимых, но усложняющих конструкцию дополнительных деталей. Соответственно, чем больше составных частей и элементов (помимо самых необходимых), тем выше энергия. В обратном случае -экономия энергии, астенич-ность организма, хроническое соматическое заболевание (то же самое подтверждается характером линии — слабая паутинообразная линия, «возит карандашом по бумаге», не нажимая на него). Обратный же характер линий — жирная с нажимом — не является полярным: это не энергия, а тревожность. Следует обратить внимание на резко продавленные линии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) — резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ выполнен таким образом (т.е. к чему привязана тревога).

Линии

Оценка характера линии (дубляж линии, небрежность, неаккуратность соединений, «островки» из находящих друг на друга линий, зачернение частей рисунка, «запачкивание», отклонение от вертикальной оси, стереотипности линий и т.д.). Оценка осуществляется так же, как и при анализе пиктограммы. То же — фрагментарность линий и форм, незаконченность, оборванность рисунка.

Типы животных

Тематически животные делятся на угрожаемых, угрожающих и нейтральных (подобия льва, бегемота, волка или птицы, улитки, муравья, либо белки, собаки, кошки). Это отношение к собственной персоне и к своему «Я», представление о собственном положении в мире, как бы идентификация себя по значимости (с зайцем, букашкой, слоном, собакой и т.д.). В данном случае рисуемое животное — представитель самого рисующего.

Уподобление рисуемого животного человеку, начиная с постановки животного в положение прямохождения на две лапы, вместо четырех или более, и заканчивая одеванием животного в человеческую одежду (штаны, юбки, банты, пояса, платье), включая похожесть морды на лицо, ног и лап на руки, свидетельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости, соответственно степени выраженности «очеловечивания» животного. Механизм сходен аллегорическому значению животных и их характеров в сказках, притчах и т.п.

Агрессивность

Степень агрессивности выражена количеством, расположением и характером углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью изображения. Особенно весомы в этом отношении прямые символы агрессии — когти, зубы, клювы. Следует обратить внимание также на акцентировку сексуальных признаков — вымени, сосков, груди при человекоподобной фигуре и др. Это отношение к полу, вплоть до фиксации на проблеме секса.

Фигура круга (особенно — ничем не заполненного) символизирует и выражает тенденцию к скрытности, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тестированию. Такие рисунки обычно дают очень ограниченное количество данных для анализа.

Обратить внимание на случаи вмонтирования механических частей в тело «животного» — постановка животного на постамент, тракторные или танковые гусеницы, треножник; прикрепление к голове пропеллера, винта; вмонтирование в глаз электролампы, в тело и конечности животного -рукояток, клавиш и антенн. Это наблюдается чаще у больных шизофренией и глубоких шизоидов.

Творческие возможности

Выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов: банальность, отсутствие творческого начала принимают форму «готового», существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы), к которому лишь приделывается «готовая» существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим — кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п. Оригинальность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок.

Название

Может выражать рациональное соединение смысловых частей (летающий заяц, «бегекот», «мухожер» и т.п.). Другой вариант — словообразование с книжно-научным, иногда латинским суффиксом или окончанием («ратолетиус» и т.п.). Первое — рациональность, конкретная установка при ориентировке и адаптации; второе — демонстративность, направленная главным образом на демонстрацию собственного разума, эрудиции, знаний. Встречаются названия поверхностно-звуковые без всякого осмысления («лялие», «лиошана», «гратекер» и т.п.), знаменующие легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности, наличие аффективных критериев в основе мышления, перевес эстетических элементов в суждениях над рациональными.

Наблюдаются иронически-юмористические названия («риночурка», «пузыренд» и т.п.) — при соответственно иронически-снисходительном отношении к окружающим. Инфантильные названия имеют обычно повторяющиеся элементы («тру-тру», лю-лю», «кус-кус» и т.п.). Склонность к фантазированию (чаще защитного порядка) выражена обычно удлиненными названиями («аберосинотиклирон», «гулобарниклета-миешиния» и т.п.).

Краткое содержание: Критерии расшифровки рисунка несуществующего животного. Расположение на листе. Голова или заменяющие ее элементы. Глаза, рот, уши. Дополнительные детали рисунка. Название животного.

Если вы обеспокоены «неправильным» поведением своего ребенка в коллективе, если у него не складываются взаимоотношения со сверстниками, давайте проверим, насколько серьезны ваши опасения, с помощью одной из проективных методик — «Рисунок несуществующего животного». В чем смысл методики? Известно, что когда ребенок рисует, он переносит, проецирует на бумагу свой внутренний мир, я-образ. Психолог может многое сказать о настроении, склонностях маленького художника, глядя на его произведение. Один тест не поможет нам воссоздать точный психологический портрет, но у нас и нет такой цели. Сейчас нам важно понять, есть ли у ребенка проблемы во взаимоотношениях с окружающим миром.

Вам понадобится: стандартный лист белой или кремовой бумаги и простой карандаш средней твердости. Фломастеры и ручки использовать нельзя, мягкие карандаши тоже нежелательны.

Инструкция ребенку: придумать и нарисовать несуществующее животное и назвать его несуществующим именем.

Объясните ребенку, что животное должно быть придумано именно им самим, увлеките его этой задачей — создать такое существо, которого до него никто не придумывал. Это не должен быть уже увиденный когда-то персонаж из мультиков, компьютерных игр или сказок. После того, как рисунок будет готов, расспросите художника о том существе, которое у него получилось. Нужно выяснить пол, возраст, размеры, предназначение необычных органов, если они есть; спросить, есть ли у него сородичи и в каких он с ними отношениях, есть ли у него семья, и кто он в семье, что любит и чего боится, какой у него характер.

Тестируемый неосознанно идентифицирует себя с рисунком, переносит на изображенное существо свои качества и свою роль в обществе. Иногда дети рассказывают от лица животного о своих проблемах. Но это не всегда несет в себе достаточно информации и зависит от способности ребенка анализировать свой внутренний мир. Для нас же важно понять, насколько он адаптирован в коллективе.

Мы с вами будем пользоваться специальными критериями расшифровки рисунка, которые я проверяла на практике в течение 12 лет постоянной работы с «проблемными» детьми. Итак, на что следует обратить внимание.

Расположение на листе

В норме рисунок располагается на средней линии листа или чуть выше и правее. Расположение рисунка ближе к верхнему краю говорит о высокой самооценке и уровне притязаний, которые, по ощущению ребенка, не полностью реализуются. Важно понять, что чем выше расположен рисунок, тем сильнее выражено у ребенка ощущение неудовлетворенности своим положением в обществе, потребность в признании и самоутверждении. Он считает, что достоин большего и может переживать от того, что его недооценили.

Чем ниже расположен рисунок, тем ниже и самооценка ребенка. Неуверенность в себе, нерешительность, отсутствие стремления к самоутверждению — вот что свойственно такому художнику. Ребенок долго помнит неудачи и может вообще отказаться от действия, если не уверен в положительном результате. Он сосредоточен на препятствиях к удовлетворению возникающих у него потребностей.

Сдвиг рисунка вправо говорит о стремлении к контролю над собой, экстраверсии. Чем сильнее рисунок уходит вправо, тем сильнее проявляется «бунтарство» по отношению к чему-то важному для рисующего.

Если рисунок расположен в правом верхнем углу, мы можем говорить о том, что ребенок, скорее всего, претендует на лидерство и активно конфликтует с кем-то из других претендентов на эту роль или встал в оппозицию по отношению к уже существующим «правящим». В этом случае «правящими» могут оказаться и родители, и учителя, и дети, пользующиеся полным признанием и авторитетом у остального коллектива.

Сдвиг рисунка влево, возможно, выражает социальную бездеятельность, застенчивость, интроверсию.

По моим наблюдениям, эти закономерности могут не работать, если рисунок выходит за край листа.

Мы так детально рассматриваем расположение рисунка именно потому, что сейчас нам важно понять положение ребенка в обществе и его оценку своей позиции. Признак дезадаптированности — недовольство своей ролью в коллективе, и на это необходимо обратить особое внимание. Так как расположение рисунка — только один из критериев, в процессе анализа наши предположения будут уточняться или даже изменяться. Поэтому продолжим рассматривать рисунок.

Голова или заменяющие ее элементы

Это центральная смысловая часть фигуры. Если она повернута вправо, то художнику присущи высокая целеустремленность и активность, которые взрослые иногда принимают за излишнее упрямство. Важно понять, что его планы реалистичны и осуществимы, и не мешать, а помогать ребенку ставить перед собой задачи и добиваться результата.

Поворот головы влево характеризует тестируемого как человека, склонного к размышлению, фантазированию, его мечты часто существуют только в его воображении и не реализуются в действительности. Возможно, это просто склад характера, но такая ситуация может возникнуть под страхом неудачи, который ведет к потере активности, поэтому необходимо обратить на это внимание.

Изображение с головой в положении анфас говорит о присутствии эгоцентризма или бесконтрольности в поведении.

Если голова значительно крупнее по размеру, чем тело, возможно, ребенок высоко ценит интеллектуальные качества в себе и окружающих.

Глаза

Крупные, с четко прорисованной радужкой глаза могут означать, что ребенка мучает постоянный страх.

Прорисовка ресниц — показатель заинтересованности в восхищении со стороны окружающих, всеобщем признании своей привлекательности.

Рот

Зубастое существо рисуют дети, которым свойственная словесная агрессия защитного характера. Их грубость следует воспринимать как способ самозащиты от нападок окружающих.
Язык обозначает потребность в речевой активности, авторы такого существа — большие болтушки.
Открытый рот без прорисовки губ и языка, особенно закрашенный, заштрихованный — признак готовности испугаться, такие дети часто недоверчивы и опасливы.

Уши

Если они есть, это знак того, что ребенку важно мнение и информация окружающих о нем самом. Чем больше ушей, тем больше внимания ребенок обращает на то, что о нем думают и говорят.

Дополнительные детали

Рога — защита от агрессии. В сочетании с когтями и щетиной — агрессия спонтанная или защитно-ответная.

Перья — стремление к самоутверждению, самооправданию, демонстративности.

Грива, шерсть, подобие прически — чувствительность.

Лапы животного, постамент, опора и тому подобное нужно оценивать по форме и соразмерности со всей фигурой. Если опорная часть основательна, то ребенок обладает рациональностью, склонностью принимать обдуманные решения на основе существующей информации. Он имеет собственное мнение, с которым необходимо считаться, иначе возникнет протест, который может быть выражен как в прямой, так и в скрытой форме.

О легкомысленности, импульсивности, поверхностности суждений свидетельствует изображение облегченной опорной части — маленькие лапки, например.

Способ соединения опоры и самого туловища говорит о степени контроля за своими суждениями и решениями. Точное и тщательное соединение — высокий уровень, небрежное и слабое — склонность к необдуманным поступкам или неуверенность в своем мнении.

Бывает, что у фигуры появляются части, которые возвышаются над общими очертаниями рисунка. Это могут быть крылья , дополнительные конечности, щупальца , детали панциря , перья… Они могут служить украшением или носить утилитарный характер. Спросите ребенка, для чего они предназначены. Если они нужны для какого-то вида деятельности животного, скорее всего, тестируемый энергичен, стремится к самоутверждению. Декоративные части рисуют дети, стремящиеся обратить на себя внимание окружающих.

Хвост . Отражает самооценку ребенка.

Если он повернут влево — мы может судить о самооценке мыслей и решений, вправо — действий и поведения.

Хвост, поднятый вверх, означает положительную самооценку, бодрость.

Опущенный вниз — недовольство собой, сомнение в своих силах, сожаление о сказанном и сделанном.

Разветвленные хвосты, несколько хвостов — зависимость или противоречивость самооценки.

Два хвоста развернуты в стороны и у животного большие уши — самооценка ребенка сильно зависит от мнения окружающих.

Анализируя контуры фигуры, обратите внимание на выступы типа ребристого панциря, шипов или наростов и тому подобных деталей. Они отражают особенности психологической защиты ребенка. Степень агрессивной защиты характеризуется наличием острых выступов и их направленностью. Поднятые вверх, они говорят о том, что ребенок защищается от людей, имеющих над ним власть и возможность подавить, запретить, ограничить его в чем-либо. Это могут быть родители, старшие дети, воспитатели, учителя.

Если защитные элементы направлены вниз, это может обозначать, что ребенок боится быть непризнанным, стать объектом насмешек, или переживает, что уже находится в таком положении, боится потерять авторитет у детей.

Выступы по бокам рисуют дети, ожидающие опасности со всех сторон в любой ситуации и готовые к защите.

Линии

Ребенок с повышенной утомляемостью, крайней чувствительностью, нарушением сна и тому подобными проблемами, связанными с пониженным жизненным тонусом, рисует слабые, паутинообразные линии.

Но жирные, с нажимом, линии, штриховка свойственны не энергичным, а тревожным детям. Обратите внимание на то, какие детали выполнены с особым нажимом, чтобы определить, что именно может тревожить ребенка. Но, конечно, нужно учесть, что если ребенок учится рисовать в студии или просто увлекается этим самостоятельно, штриховка будет присутствовать просто как элемент рисунка.

Другие детали

Необычные детали — например, вмонтированные в тело механические предметы — могут быть признаком психопатологии или просто проявлением особой оригинальности, как, впрочем, и отголоском чрезмерного увлечения роботами и научной фантастикой.

Название животного

Имя, которое присвоил ребенок своему созданию, несет информацию о характере ребенка.

Рациональное содержание смысловых частей — летающий заяц, бегокот и тому подобное — говорит о рациональном складе ума ребенка.

Словообразования с книжно-научным, латинским окончанием — рептилиус — выражает стремление подчеркнуть уровень своего развития, эрудиции.

Поверхностно-звуковые, без всякого осмысливания, слова говорят о легкомысленном отношении к окружающему.

Иронично-юмористичные — пузыроид, пельмеш — выражает такое же иронично-снисходительное отношение и к действительности.

Повторяющиеся элементы — тру-тру, кус-кус — возможно, обозначают инфантильность.

Непомерно длинные названия могут давать дети, склонные к фантазированию, что, возможно, имеет защитный характер как способ ухода от действительности.

Теперь, когда вы проанализировали все детали, выпишите их все, рассмотрите полученные результаты и сведите их в одно целое. Полноценный психологический портрет, как я уже говорила, невозможно составить с помощью одного теста, но именно рисуночная методика, насколько показывает мой опыт, выявляет дезадаптацию ребенка в обществе. Попробуйте проверить своего ребенка, пусть это будет для него игрой, подключите знакомых и близких, только предупредите, что умение рисовать в этом деле не имеет никакого значения и все тестируемые могут вволю пофантазировать.

Примеры анализа рисунков детей

Рисунок №1.

По расположению на листе (рисунок сильно смещен вверх) мы можем заключить, что ребенок неудовлетворен своим положением в социуме, считает себя непризнанным, но претендует на признание.

Голова повернута влево — говорит о склонности к рассуждению, возможно боязнь перед активным действием, лишь часть замыслов реализуется.

Большие уши — большая значимость информации, которую слышит о себе. Придает большое значение мнению окружающих о себе.

Рот с зубами — словесная агрессия (огрызается, защищается в ответ на порицание).

Ноги — достаточная самостоятельность, контроль за своими рассуждениями, выводами.

Хвост — достаточно положительная оценка своих действий.

Контур фигуры говорит о том, что ребенок защищается от взрослых, а когти на лапах свидетельствуют о том, что он защищается от сверстников. Характер линий свидетельствует о тревожности.

Рисунок №2.

Рисунок тихой, замкнутой девочки, ученицы 5 класса Нади С. Послушная, старательная в учебе, но ее как будто нет в классе.

По положению на листе (нижняя часть) мы видим, что ребенок неуверен в себе, имеет низкую самооценку, подавлен, не заинтересован в своем социальном положении, отсутствует тенденция к самоутверждению.

Голова — тенденция к деятельности, то есть Надя — «человек действия», но из-за неуверенности в себе это не проявляется, а подавляется.

Ноги — поскольку практически отсутствуют самостоятельные решения, то и контролировать их сложно. Нет своего мнения.

Хвост — самооценка зависит от ситуации.

Сильный нажим — тревожность.

Другие публикации по теме данной статьи:

Не признаем! Не простим!

Доселе невиданная по масштабам и по степени цинизма фальсификация выборов в Государственную думу до глубины души возмутила практически всех россиян, неравнодушных к будущему нашего Отечества. Все видели, как в течение последних месяцев подконтрольные власти капитала средства массовой информации открыто демонстрировали ангажированность, возвеличивая деятельность партии власти и спойлеров, а также поливая грязью оппозицию. Подобным образом чинились препятствия всем участникам предвыборной гонки, представляющим реальную альтернативу правящему режиму. Воспрепятствования проведению ими встреч с избирателями, снятие по надуманным предлогам с выборов (одно произвольное отстранение от участия в борьбе за голоса избирателей директора Совхоза имени В.И. Ленина П.Н. Грудинина говорит само за себя) при одновременном сознательном покрытии нарушений закона проправительственными кандидатами, конечно же, полностью выдало с головой нынешнюю криминально-олигархическую компрадорскую «элиту». Однако, несмотря на все перечисленные ухищрения, народ всё же проявлял большое внимание к левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ.

Уровень доверия к власти достиг рекордно низких за последние годы величин. С каждым днем всё большее число соотечественников встревожены обнищанием народа, вымиранием и замещением коренного населения России, переходом национальной экономики под контроль иностранного капитала. При сложившихся обстоятельствах и ежедневная тотальная обработка сознания населения, и административный ресурс, и политические репрессии как способы воздействия верхов на общество начали давать серьезные сбои. Опережение КПРФ партии власти в ряде российских регионов, а также в немалом количестве районов Москвы, увеличение числа людей, отдавших голоса реальной оппозиции на минувших выборах в масштабах всей страны, свидетельствует о намерении россиян сбросить с себя удавку грабежа, эксплуатации, бесправия и произвола. Тем не менее на протяжении всей ночи отданные за КПРФ голоса чудодейственным способом снижались, а у единороссов увеличились. А сколько было манипуляций со списками голосующих на дому, включение в данный реестр умерших лиц! Сколько мобилизовывали работников бюджетных и коммерческих организаций для участия в выборах, заставляя их голосовать за прорежимных кандидатов и за прорежимные партии! И после этого оракулы буржуазного правящего класса имеют наглость «вешать лапшу на уши» о каком-то несуществующем «успехе на выборах» партии власти!

Настоящим проклятием для народа стало электронное голосование как способ кражи голосов у оппозиции. Результаты обработки бумажных бюллетеней недвусмысленно свидетельствовали о занятии первых мест кандидатами от КПРФ по одномандатным округам столицы. А итоги электронного голосования, в которое насильно и с помощью шантажа вовлекли многих работников бюджетных учреждений, в которое людей включали, даже формально не поставив их в известность, которое неподконтрольно обществу, а только узкой кучке т.н. компьютерных специалистов (читай – выборных фальсификаторов), долгое время не сообщали. Видите ли, были заняты пересчетом голосов, стремлением учесть волеизъявление каждого, кто проголосовал в режиме онлайн! Хотя, казалось бы, что здесь можно обрабатывать, когда речь идет о голосовании через интернет. Совершенно очевидно, что прислужники расхитителей национальных богатств России и организаторов социального геноцида народа всего-навсего выполняли социально-политический заказ «сильных мира сего». Какие еще могут быть соображения, если итоги электронного голосования коренным образом отличаются от результатов бумажного подсчета голосов. Кто поверит в триумф провластных кандидатов во всех одномандатных округах столицы, степень недовольства населения которой достигло колоссальных величин? Не может быть речи о признании данного фарса.

Всё изложенное заставило жителей столицы прийти вечером 20 сентября в центр Москвы на Пушкинскую площадь на встречу с депутатами и с кандидатами в депутаты Государственной думы от КПРФ. Несмотря на дождливую и ветреную погоду, несмотря на стягивание огромного количества полицейских автозаков к месту проведения мероприятия, приличное число людей пришло сюда возвысить голос против несправедливости и беззакония, против произвола и эгоизма правящего класса, против попыток навязать России обанкротившуюся систему, гарантирующую нации вымирание, а государственному суверенитету нашей Родины – медленное, но верное угасание. По крайней мере, переход ключевых отраслей производства и сырьевых ресурсов под контроль иностранцев является первым шагом к полной колонизации России. Непрерывное наступление на социальные гарантии, лишение граждан нашей страны возможности иметь достойную работу, получать нормальные зарплаты и пенсии, иметь надежную крышу над головой, бесплатно учиться и лечиться, дышать чистым воздухом, – всё это укладывается в русло политики «старших партнеров» довлеющей над Россией «офшорной аристократии», нацеленной на сокращение численности нашего населения. Ради того, чтобы сделать необратимыми перечисленные разрушительные процессы, верхи манипулируют и фальсифицируют выборы, усиливают репрессивную составляющую во внутренней политике. По мере того, как люди это чувствуют, начинает увеличиваться отпор в Москве, отпор в других субъектах РФ.

Встречу открыл депутат Государственной думы, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин. Также перед собравшимися выступили кандидаты в депутаты федерального парламента действующий депутат Госдумы секретарь МГК КПРФ Д.А. Парфенов, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов, руководитель Всероссийского женского союза «Надежда России» Н.А. Останина, С.Б. Курганский, М.А. Таранцов, М.С. Лобанов, В.В. Петров, представитель «Левого фронта» А.Г. Селезнев и т.д. Своих партийных товарищей в ответственное для народа время пришли поддержать руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе, секретарь МГК КПРФ Н.Г. Зубрилин, депутат столичного парламента Е.Ю. Янчук. Они также выступили перед народом. Также на встрече с избирателями присутствовали кандидаты в депутаты Государственной думы по одномандатным округам и по партийному списку секретарь МГК КПРФ Н.Ю. Волков и секретарь МГК КПРФ Б.В. Мызгин, депутат Московской городской думы Е.А. Енгалычева.

Слово было предоставлено кандидатам в депутаты от других политических партий. Сегодня между представителями разных идеологических направлений прослеживается тенденция к пониманию необходимости проведения честных и равных выборов без электронной системы, прекращения политических репрессий, наступления на социальные права и грабежа народа, необходимости обращения богатств страны на пользу всего общества. Поэтому сторонники свободы и справедливости, противники эгоизма правящего класса, находя точку соприкосновения в вопросе борьбы за свободное волеизъявление народа, решительно требуют прекращения произвола власти.

Выступающие резко осудили действия сфальсифицировавшего выборы режима. Они же подчеркивали необходимость активных действий народа в борьбе за социальную, политическую и правовую справедливость, выражали недоверие действующей избирательной системе. Участники мероприятия дружно поддерживали ораторов, периодически с энтузиазмом скандируя лозунги: «Долой жуликов и воров!», Россия без Путина!», «Нет политическим репрессиям», «Свободу политзаключенным!», «Не признаем! Не простим!», «Мы здесь власть!», «Жуликов в тюрьму! Воров на Колыму!». Одновременно депутаты и кандидаты в депутаты развили озвученную на сегодняшней пресс-конференции в ТАСС Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым мысль о непризнании в Москве итогов электронного голосования.

Практически все, кто держал слово перед народом, подчеркивали, что Компартия не уйдет с улиц до тех пор, пока не будут отменены итоги выборов (особенно электронного голосования). Звучали предложения созыва согласительной комиссии для признания в столице результатов голосования недействительными, проведения новых выборов в Москве, отмены на вечные времена системы электронного голосования. Собравшиеся с радостью поддерживали идеи коммунистов.

По окончании мероприятия В.Ф. Рашкин объявил о начале священной борьбы за честные выборы. Одновременно он проанонсировал запланированную на субботу встречу кандидатов в депутаты с избирателями в 14 часов на Пушкинской площади, пригласив на нее всех, кто выступает против электронного голосования, кто возмущен фальсификацией выборов. Борьба только начинается!

тысяч жертв мошенничества с домашними животными

7 способов выявить и победить мошенников с домашними животными: интернет-мошенники # 972

Жульничества с домашними животными обходятся любителям собак и кошек в миллионы долларов каждый год, а количество преступлений растет и растет 5 — раза только в прошлом году.

Мошенники активизировали свою игру, используя новую тактику, чтобы обманом заставить людей платить сотни или даже тысячи долларов за несуществующих, украденных или незаконно ввезенных животных.

В выпуске этой недели мы описываем масштаб преступления и основные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы защитить себя, если планируете купить нового питомца.

Давайте начнем…

---

Пятикратный всплеск затрат на мошенничество с домашними животными в миллионы

---

За последний год мошенничество с домашними животными достигло новых высот, поскольку работники из дома и люди, находящиеся в изоляции, попадают в зависимость от дружеской симпатии пушистого друга .

Предполагаемый мошенник из Центральной Африки был недавно экстрадирован в Питтсбург после того, как сотрудники правоохранительных органов заявили, что он создал веб-сайт, предлагающий множество различных пород собак.

Мало того, что домашних животных не существовало, но и, как утверждается, покупателей неоднократно обманывали, требуя дополнительных денег для покрытия ряда якобы дополнительных затрат на такие вещи, как карантин, вакцинация, страхование, доставка и многое другое.

Жертвы были обмануты серией тщательно продуманных подтверждающих сообщений, которые включали поддельные документы о передаче прав собственности и уведомления о поездках. В одном случае женщине сказали, что животное ее мечты можно было купить за 500 долларов, но в итоге она заплатила более 8000 долларов.

Однако этот последний инцидент — лишь верхушка айсберга. За последний год в организации потребителей хлынули тысячи жалоб, и их число растет.

The Better Business Bureau заявляет, что его служба Scam Tracker получила более 4000 сообщений о продаже поддельных домашних животных в течение 2020 года, и эта тенденция усиливается по мере развития года.Эта цифра в пять раз выше, чем всего три года назад, а общие убытки в шесть раз выше и составляют более 3 миллионов долларов.

И помните, эти цифры относятся только к зарегистрированным инцидентам. Многие мошенничества никогда не объявляются, потому что жертвы стесняются признать, что их обманули.

Даже люди, которые не втянуты в спираль дополнительных расходов, теряют около 750 долларов за раз, в то время как мошенники используют ограничения из-за текущей чрезвычайной ситуации в области здравоохранения в качестве предлога для отказа позволить потенциальным покупателям увидеть своего потенциального питомца, прежде чем они передать оплату.

Международная ассоциация по перевозке домашних животных и животных (IPATA) сообщает, что многие мошенничества с продажей домашних животных начинаются с того, что потенциальные владельцы ищут в Интернете бесплатных или дешевых домашних животных. Здесь тусуются мошенники. Они говорят своим жертвам, что домашнее животное бесплатно или цена сильно снижена, но они должны оплатить стоимость доставки заранее.

«Они почти всегда говорят, что отдают питомца только потому, что их ребенок скончался, что они переехали на новую работу и не могут уделять животному достаточно внимания из-за рабочего времени, или в их новом доме не разрешается размещение домашних животных, — говорит IPATA.

Затем мошенники начинают нагнетать давление, говоря такие вещи, как грузоотправитель, настаивающий на том, что животное должно перевозиться в ящике с регулируемой температурой. Они предоставляют поддельные документы для подтверждения своих требований, часто используя имена подлинных грузоотправителей и государственных учреждений, а также соответствующие поддельные веб-сайты и адреса электронной почты.

Иногда домашние животные действительно существуют — это украденные или незаконно ввезенные животные из Азии и Восточной Европы. Опять же, мошенники используют поддельные документы и даже фальшивые микрочипы, чтобы попытаться выдать их.

Как не попасться на мошенников

Если вы подумываете о покупке домашнего питомца в Интернете, вот 7 вещей, которые вы можете сделать, чтобы избежать мошенничества:

1. Не покупайте зрелище незамеченным или основываясь только на фотографии. Скажите продавцу, что хотите увидеть его с домашним животным, используя онлайн-видеосервисы, такие как Skype, FaceTime или Zoom. Если «продавец» предоставляет фотографию, выполните обратный поиск изображения, чтобы проверить, не использовалась ли она где-либо еще. Мы описали, как это сделать, в нашем выпуске: Настоящее ли это? Проверьте это фото с помощью обратного поиска изображений.
2. Скептически относитесь к историям о невезении и горе, связанных с тем, почему домашнее животное «отдают».
3. Спросите историю животного, регистрацию родословной, предыдущее владение и другие факты, которые вы можете проверить, чтобы установить, что оно существует и является подлинной продажей.
4. Не платите непрослеживаемыми подарочными картами или кибервалютой. Они всегда мошенники. Отправка наличных денег и использование приложений для мобильных платежей, таких как Zelle, также не рекомендуется, если вы не подтвердили личность и местонахождение продавца.
5. Остерегайтесь адресов электронной почты с официально звучащими именами, например, для авиакомпаний и государственных ведомств, но привязанных к популярному поставщику услуг, например Gmail или Yahoo.
6. Не верьте предложениям дешевых транспортных средств. Мошенники часто говорят, что могут отправить животное по всему миру за 250 долларов. IPATA утверждает, что перевозка животного обходится дороже, чем человека. Ознакомьтесь со списком других предупреждающих знаков IPATA о мошенничестве с домашними животными.
7. Выполните поиск в этой базе данных известных веб-сайтов, посвященных мошенничеству с домашними животными.

Кроме того, остерегайтесь настоящих продаж домашних животных, которые происходят на так называемых щенячьих фабриках — крупномасштабных племенных операциях, где животные часто содержатся в ужасных условиях и часто прибывают с серьезными медицинскими и психологическими проблемами.

Появились ужасающие сообщения о том, что нерожденных щенков вынимают из утробы матери, поэтому их размер и рост ограничены, чтобы удовлетворить растущий спрос на так называемых крошечных животных «чайных чашек».

Они настоящие жертвы этого преступления. Итак, самостоятельно проверьте учетные данные и репутацию заводчика.

Наконец, хотя большинство мошенничества с домашними животными касается собак (особенно французских бульдогов и йоркширских терьеров), более 10 процентов из них предназначены для кошек и котят, а некоторые — для попугаев и даже экзотических животных.

Предупреждение недели

Является ли ваш штат одним из тех, кто проводит лотерею для людей, которые получают вакцинацию от Covid?

Мошенники ухватились за эту стратегию, изображая из себя государственных чиновников и используя старую фразу «вы выиграли состояние», которая является общей для всех лотерейных афер, — до того, как жертв попросят заплатить сборы за обработку, налоги и многое другое. Или их просят предоставить номера банковских счетов и другую конфиденциальную информацию для кражи личных данных.

Ознакомьтесь с этим списком штатов, в которых в настоящее время проводятся лотереи вакцинации.

Если вам сказали, что вы выиграли, обратитесь в лотерейный отдел вашего штата или в агентство по защите прав потребителей.

Пора закрыть сегодня, но на следующей неделе мы вернемся с другой проблемой. Тогда увидимся!

Да, животные думают и чувствуют. Вот откуда мы знаем

Чувствуют ли животные сочувствие? Есть ли у слона сознание? Может ли собака планировать заранее? Вот некоторые из вопросов, которые отмеченный наградами писатель-эколог Карл Сафина задает в своей новой книге « За гранью слов: как животные думают и чувствуют ».

Разбегая по всему миру, от национального парка Амбросели в Кении до тихоокеанского северо-запада, он показывает нам, почему важно осознавать сознание животных и как новые захватывающие открытия в области мозга разрушают барьеры между нами и другими людьми. животные, не относящиеся к человеку.

Выступая из Университета Стоуни-Брук на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, где он является приглашенным профессором в школе журналистики, он объясняет, как слоны обычно проявляют сочувствие; почему ты.S. Подводные испытания ВМС на северо-западе Тихого океана должны быть прекращены; и как его собственные собаки подтверждают его теории.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

В вашей книге говорится, что у животных мыслительные процессы, эмоции и социальные связи так же важны для них, как и для нас. Почему это важно знать?

Важно знать, с кем мы здесь, на Земле. Мы говорим о сохранении животных цифрами, но это всего лишь цифры.Всю жизнь наблюдая за животными, меня всегда поражало, насколько они похожи на нас. Меня всегда трогали их связи и впечатляли, а иногда и пугали их эмоции.

Жизнь животных очень ярка. Во многих случаях они знают, кто они. Они знают, кто их друзья, а кто их соперники. У них есть амбиции на более высокий статус. Они соревнуются. Их жизнь идет по дуге карьеры, как и наша. Мы оба стараемся выжить, добывать пищу и кров, вырастить детей для следующего поколения.В этом отношении животные ничем не отличаются от нас, и я думаю, что их присутствие здесь, на Земле, чрезвычайно обогащает.

Вы заявляете, что сознание — это не просто человеческий опыт, и цитируете Кембриджскую декларацию сознания

, подготовленную в 2012 году. Расскажите нам об этой новой интерпретации и о том, как она относится к нашим собратьям.

Проблема сознания, как и многие другие аспекты поведения животных, сбивает с толку из-за отсутствия определений, с которыми люди согласны.Мы склонны использовать слово «сознание» для обозначения множества разных вещей. Некоторые люди говорят, что если вы можете планировать на годы вперед, это показывает сознание, но это всего лишь планирование.

Если у вас есть ментальный опыт, значит, вы в сознании. На самом деле вопрос в том, есть ли у других видов ментальные переживания или они ощущают вещи, не имея никакого ощущения того, что они испытывают? Как датчик движения воспринимает движение, но, вероятно, не ощущает его. Животные реагируют — они реагируют на движение: борьба, бегство или любопытство.

Мне кажется невероятным, что до сих пор ведутся споры о том, обладают ли животные сознанием, и даже споры о том, могут ли люди знать, что животные обладают сознанием. Если вы понаблюдаете за млекопитающими или даже птицами, вы увидите, как они реагируют на мир. Они играют. Они напуганы, когда есть опасность. Они расслабляются, когда все хорошо. Нам кажется нелогичным думать, что животные могут не иметь в уме сознательного переживания игры, сна, страха или любви.

Собаки, говорит автор, точно знают, кто мы, и часто очень, очень счастливы, как и этот лабрадор-ретривер из Мусхед-Лейк, штат Мэн.

Фотография Хизер Перри, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Так почему же многие ученые против идеи, что животные обладают сознанием?

Вначале почти не было неврологии, ничего не было известно о том, как работают психические процессы. Поведение животных основывалось на баснях, что лисы умны, а черепахи настойчивы. Поэтому ученые сказали: «Все, что мы можем знать о животных, основано на том, что они делают. Мы можем только описать то, что они делают.Мы ничего не можем знать об их сознании «. К сожалению, это превратилось в смирительную рубашку предположения, что, если мы ничего не можем знать об их сознании, мы не можем подтвердить сознание.

Между тем люди десятилетиями наблюдали за дикими животными. Люди, которые наблюдают за дикими животными, не сомневаются, в сознании они или нет, потому что мы видим невероятные замыслы поведения и широкий спектр личностей. Я говорю о позвоночных: млекопитающих, таких как слоны и кошки, а также о птицах.

Совершенно очевидно, что животные сознательны для тех, кто за ними наблюдает. Они должны быть для того, чтобы делать то, что они делают, и делать выбор, который они делают, и использовать суждения, которые они используют. Однако в лабораториях сохраняется догма: не предполагайте, что животные думают и испытывают эмоции, — а многие ученые настаивают на том, что это не так.

С публикой, я думаю, все иначе. Многие люди просто предполагают, что животные действуют осознанно, и основывают свои убеждения на собственных домашних животных или домашних животных.Другие люди не хотят, чтобы животные были в сознании, потому что это помогает нам делать с животными то, что было бы трудно сделать, если бы мы знали, что они несчастны и страдают.

Слоны играют в Дамараленде, Намибия. «Исследователи десятилетиями наблюдают за этими существами и видят людей», — пишет автор Карл Сарафина.

Фотография Майкла Полиза, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Мне нравится, как вы раскрываете важные аспекты игры в животном мире и взаимоотношениях между взрослыми и детьми, которые так похожи на наши.

Когда люди видят диких животных, они чувствуют себя счастливыми, когда видят слонов, или они могут отправиться в Йеллоустон и увидеть диких волков. Исследователи десятилетиями наблюдают за этими существами и видят людей. Многие исследователи называют животных именами и узнают разные личности. Некоторые смелые; некоторые застенчивы. Некоторые более агрессивны; некоторые более мягкие; некоторые младенцы гораздо напористее.

Они видят, что матери-новички не так уверены в том, что им делать, а опытные матери более расслаблены и уверены в себе.Они видят, что некоторые волки очень напористы и агрессивны, а другие — сдерживаются. Если происходит драка, одни волки убивают других волков, а другие — нет, даже когда они побеждают их в драке.

То, что вы видите, когда действительно знакомитесь с дикими животными, очень отличается от случайного наблюдения. Если бы вы видели, как люди ничего не делают, кроме пьют воду или бегают по полю, подумаете ли вы, что это все, что нужно для людей? Если вы знаете людей, пьющих воду или бегающих вокруг, у вас будет другой опыт наблюдения за ними.

Мать-горбатый кит и детеныш ныряют в тихоокеанских водах у побережья Мауи. Существует документальное свидетельство того, как горбатый скатился с тюленем на спине в сторону от нападения косаток.

Фотография Уолкотта Генри, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Сочувствие — еще одна общая черта животных и людей. Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как животные проявляют сочувствие в чрезвычайных обстоятельствах — как к людям, так и к другим животным?

Многие люди думают, что сочувствие — это особая эмоция, которую проявляют только люди.Но многие животные сочувствуют друг другу. Есть задокументированные истории о слонах, которые находили пропавших без вести. В одном случае старая женщина, которая плохо видела, потерялась и была найдена на следующий день со слонами, охраняющими ее. Они заключили ее в клетку из веток, чтобы защитить от гиен. Нам это кажется необычным, но для слонов это естественно.

Люди также видели, как горбатые киты помогают тюленям, на которых охотятся косатки. Существует документальное свидетельство того, как горбач выметал тюленя на спине из воды, подальше от косаток.Эти вещи кажутся нам необычными и новыми, потому что мы только недавно задокументировали эти инциденты. Но они, вероятно, занимались подобными вещами миллионы лет.

И слоны, и косатки несут огромные потери в своей популяции. Соедините для нас этих двух существ и с какими проблемами они сталкиваются в современном мире?

Я попытался сделать перерыв в написании статей об охране природы, чтобы написать о том, что животные делают в своей естественной жизни. Я сосредоточился на трех наиболее охраняемых популяциях животных в мире: слонах в национальных парках Кении, волках в национальном парке Йеллоустоун и косатках на северо-западе Тихого океана; во всех трех случаях я обнаружил, что этих охраняемых животных все еще убивают люди.

Слоны подвергаются ужасной бойне с 2009 года, когда власть, которая решила, что Китай может импортировать слоновую кость от мертвых слонов. В результате популяции слонов истребляются браконьерами по всей Африке и Азии.

Что касается волков в Йеллоустонском национальном парке, США сняли статус исчезающих видов с волков за пределами парков. Итак, когда волки из парков выходят на улицу, их часто подстреливают, и обычно убивают вожаков стаи альфа.Когда стая волков теряет своего альфа-самца или самку, они часто распадаются. У молодых волков нет знаний, чтобы выжить, как у взрослых.

Ученый, изучающий выживание животных, взваливает на плечи волка в Арктической исследовательской лаборатории ВМС США в Барроу, Аляска.

Фотография Эмори Кристофа, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

У косаток очень плохое воспроизводство, поскольку запасы лосося, от которых они зависят, настолько истощены, что они не получают достаточно пищи и находятся в недостаточно хорошем состоянии, чтобы вынашивать детенышей.Молодежь тоже плохо выживает. Косатки полны токсичных химикатов, которые они получают с пищей и загрязненными водами, в которых они плавают в районе штата Вашингтон и на западном побережье США. Несмотря на то, что они находятся под угрозой исчезновения и им должна быть предоставлена ​​строжайшая защита, ВМС также продолжают испытывать боевые бомбы в районах, где плавают эти киты.

Одна из капсул, которая отчаянно нуждалась в молодой, здоровой самке, убила свою единственную молодую самку из-за массивного кровоизлияния в ее слуховые проходы.Взрыв бомбы ВМС был зафиксирован на подслушивающих устройствах исследователя китов в день ее смерти. Очень печально, что даже когда мы якобы защищаем этих животных, их не защищает наше собственное правительство.

Есть ли у вас животные в повседневной жизни? Если да, расскажите, как они подтверждают или опровергают ваши теории.

Я никогда особо не любил собак, потому что меня интересовали вольные, дикие животные, но сейчас у меня две собаки, и я не могу поверить, как сильно я люблю этих собак и насколько они являются частью нашей семьи.

Они точно знают, кто мы. Они знают, кто такие незнакомцы. Часто они очень и очень счастливы. Иногда их пугают странные вещи или они не понимают, что происходит.

Единственное, чего они не могут сделать, — это говорить с нами полными предложениями, но они общаются все время. Они знают, что хотели бы сделать, и могут немного спланировать. Они могут не планировать, что будут делать на следующей неделе, но они знают, когда они хотят выйти или когда они хотят, чтобы мы вывели их на пробежку.

Когда мы водим их на определенный пляж, они точно знают, каков его распорядок, даже если мы не были на этом пляже несколько месяцев. Когда мы отвозим их к моей матери, они вспоминают, что в сарае на ее заднем дворе есть кролики-кролики, и они всегда бегут прямо в сарай, чтобы все исследовать.

Вы используете термин «яркий» для описания жизни животных. Объяснять.

Я много изучал диких животных и всегда поражался тому, насколько они бдительны и насколько хорошо чувствуют, что происходит вокруг них.Они гораздо более осведомлены, чем люди. Современные люди выходят на улицу и не очень хорошо видят, слышат и не чувствуют. Наши чувства притупились за тысячи лет цивилизации и оседлой жизни. Я думаю, что жизненный опыт животного намного острее и яснее. Вот почему я использую термин «яркий».

Саймон Уорролл курирует Book Talk. Следуйте за ним в Twitter .

Животные во сне — Сонник и значение животных во сне

Полушарие мозга млекопитающих развилось, когда мы эволюционировали от ночного существования к социальным существам.Это было время, когда развивались эмоции и выражения лица, связанные с воспитанием детей и социальным обменом. Точно так же в снах животные часто символизируют эмоции, выражение и реакцию вашего более «дикого», нецивилизованного, но естественного «я». Эта часть вашей натуры может противоречить внутреннему критику, который уговаривает вас подчиняться.

Поскольку мы считаем, что животные действуют спонтанно в соответствии со своими побуждениями без социальных ограничений, животные часто представляют собой нормальные побуждения, которые преодолевают сознательный контроль.Если вам снится угроза или нападение животного , какая-то часть ваших эмоций или поведения (обычно гнев или сексуальные чувства) могла вспыхнуть или проявиться таким образом, что казалось, будто оно «вышло из леса». Вы не «владеете» энергией, и поэтому она вам угрожает. Если зубы животного являются фокусом, есть ощущение, что эти эмоции или чувства прорежутся через осознание кожи, чтобы получить выражение. Какими бы пугающими ни казались эти сны, они всего лишь то, как ваше естественное выражение сталкивается с вашим желанием «быть хорошим» или следовать правилам.Все символы во сне олицетворяют ваши аспекты, и животное, появляющееся во сне, ничем не отличается.

Дикие животные изображают необходимость безудержно выражать свои подлинные чувства, в то время как домашние животные изображают, как вы были приучены охранять их.

Обезьяны, шимпанзе и другие приматы могут предложить имитировать социальное поведение или озорные действия, чтобы вызвать реакцию у других. Гориллы более могущественны и непредсказуемы, они отражают силу эмоций и побуждения преодолеть социальные ограничения. Медведи также могут представлять собой внезапные защитные реакции или защитные механизмы, действующие в повседневной жизни. Медведи ассоциируются с детскими и материнскими влияниями и идеями, которые вращаются вокруг безопасности.

Кошки изображают вашу инстинктивную и чувствительную натуру, которая избегает приручения и в некоторой степени манипулирует. Собаки «верные» и любящие, они представляют собой легкое выражение чувств и любви в ваших отношениях с другими людьми. Дикие собаки , подобно шакалам и койотам , охраняют путь в скрытые царства подсознания. Встреча с их рычащими зубами изображает ваши собственные страхи перед копанием в себе, чтобы узнать правду о том, что вы чувствуете. Эти типы собак могут появиться как архетипы, когда вы переживаете процесс трансформации. Плотоядные животные могут означать, как вы можете быть «съедены», боясь позволить своим эмоциям свободно властвовать.

Слоны «никогда не забывай» и огромные эмоциональные существа. Они изображают силу ваших эмоций, позволяющую подавлять идеи, которые вас сдерживают. Часто сны о слонах могут показать давнюю эмоциональную боль, которая выходит на поверхность. Вьючные животные , такие как осел и бык , предполагают, что их оседлают или сковывают к ответственности, в то время как «животность» этой символики предполагает, что это неестественно или слишком самоограничивающе. .Свинья — это символ удовлетворения и удовольствия, иногда за счет всего остального. Во многих мифах свиньи священны и представляют семью. Львы и тигры отражают мужские и женские аспекты силы сексуальности. Оба слепо стремятся пожирать ради пропитания и могут изображать силу ваших врожденных побуждений, которые выходят за рамки вашего контроля, когда вы берете то, что, по вашему мнению, вам нужно.Лев может быть умной душой, указывающей на то, что кто-то (или вы) о чем-то «лжет».

Домашние животные , такие как корова и бык могут представлять территориальные проблемы, когда корова проявляет материнское и пассивное отношение, а бык — агрессивен по-отцовски. заботливые качества ваших родителей и то, как вы переняли эти качества через приручение.Бык предлагает дополнительное понимание, поскольку он взрывается, когда видит «красный цвет», представляющий чувства, которые остаются под поверхностью. Это может быть символом исследования того, как вы в настоящее время справляетесь с гневом и какую роль ваши родители сыграли в «передаче» вам этой черты. Кроме того, корова — космический и священный символ расширенного осознания и эволюции.

Лошадь ассоциируется с «духом», а также с энтузиазмом, чтобы «побеждать» или мчаться вперед.Из всех животных лошадь иногда отражает общение, имеющее место между тем, что вы думаете, , и тем, что вы чувствуете, , поскольку существует убеждение, что лошади являются «экстрасенсами» или инстинктивно реагируют на наши мысли, когда мы едем на них. зебра — уникальное существо, и говорят, что нет двух зебр с одинаковым рисунком, что отражает уникальность духа.

Козы и бараны изображают влечения, связанные с сексуальностью, озорством и игривым любопытством, в то время как овцы и ягнята «следуют за стадом» и вы чувствуете, что вас загнали в загон. вы слишком пассивны в ситуации. Олень может обозначать мягкость души, вашу невиновность и уязвимость. Кролики могут отражать воспроизводство, интуицию и чувство жертвы, так как они находятся на низком уровне в пищевой цепочке.

Земляные роющие животные представляют собой как прячущихся, так и копающих под землей. Мягкие глаза (невинность) многих пушистых (защищающих) и прячущихся (прячущихся) существ, таких как белки , кролики и сурки , богаты символикой, связанной с «эмоциями, пробуждающими под землей». поверхность.« лисица может олицетворять вашу« хитрость »в сокрытии своих настоящих чувств или неспособности совершить или сделать выбор. Крысы и мыши часто считаются «вредителями» или связаны с тем, что «нечисто» или запрещено. Крысы могут быть «безбилетными пассажирами», прятаться на кораблях или в тени, представляя, что они бросают что-то, крадутся или убегают, как «грязная крыса». Сны о крысах и мышах могут символизировать то, что вы нечетко говорите о своих потребностях — чувствуете, что вы должны красться в темноте, чтобы удовлетворить свои потребности.Оба слова, используемые в научных лабораториях, могут символизировать «экспериментирование» с выражением естественных побуждений.

Бегемот представляет собой своего рода гибрид в том смысле, что это животное, ассоциирующееся с нырянием под воду, где его большой размер указывает на огромные эмоции, которые можно погрузить в воду. См. Alligator и Crocodile под заголовком Reptiles.

Границы | Антропоморфизм во взаимодействиях человека и животных: взгляд прагматика

Введение

Как людям удается разбираться в животных? Один ответ, предоставленный биологом и антропологом Бейтсоном (Bateson), заключается в том, что люди понимают растения или животных, когда они могут воспринимать «паттерн, который связывает» их с этим животным или растением.В качестве поэтического введения в проблему антропоморфизма я хотел бы процитировать отрывок из стихотворения Уильяма Вордсворта, уже использованный Бейтсоном в статье об эстетике под названием «Существо и его создание». В этом стихотворении Вордсворт издевается над мужчиной такими словами:

‘Первоцвет на берегу реки

Для него была желтая примула

И это было не более

Поскольку примула там «всего лишь» желтая вещь, этот человек не может иметь отношения к цветку.В отличие от этого человека, поэт, для которого, согласно Бейтсону, первоцвет может быть чем-то большим: саморефлексивным узнаванием. «Примула похожа на стихотворение, а стихотворение и примула — на поэта». (Бейтсон, 1974–1991, стр. 269). Считается, что что-то от поэта присутствует «в» самой примуле. Во вводной части «Разума и природы» (Бейтсон, 1979) Бейтсон также упоминает это стихотворение, утверждая, что это признание позволяет первоцвету стать релевантным для поэта, потому что благодаря этому признанию поэт обнаруживает, что он является частью та же история, что и первоцвет.Таким образом, согласно Бейтсону, разобраться в чем-либо — значит иметь возможность поделиться с этим историей, и именно так люди делают свое окружение — как человеческое, так и нечеловеческое — релевантным . «Я бы предположил, что любое A имеет отношение к любому B, если и A, и B являются частями или компонентами одной и той же« истории »(Bateson, 1979, p. 13), а для Бейтсона участие в биологической эволюции означает разделение история.

На первый взгляд эстетический опыт поэта не имеет ничего общего с антропоморфизмом, если антропоморфизм определяется как сознательное «приписывание» или «умозаключение» человеческих характеристик нечеловеческому существу.Опыт поэта кажется совершенно другим: он связан с непосредственным восприятием каких-то человеческих, но неопределенных, качеств в цветке.

Тем не менее, история первоцвета указывает направление дальнейшего обсуждения. Главный аргумент состоит в том, что в повседневной жизни психические качества животных не столько предполагаются, сколько признаются или непосредственно воспринимаются человеком, вовлеченным в определенное взаимодействие. Эту точку зрения отстаивает Галлахер (2008) в контексте человеческого социального познания и Моррис (2017) в контексте взаимодействия человека и животного.Предлагаемый здесь подход согласуется с «подходами воплощения», которые Моррис (2017) определяет как многообещающие альтернативы подходам, основанным на теории разума, в отношении заботы о животных. Моррис критикует подходы, основанные на теории разума, потому что все они предполагают, что «должен существовать некий когнитивный процесс или механизм, который позволяет людям преодолеть разрыв между наблюдаемым поведением и разумом» (Моррис, 2017, стр. 2). Напротив, говорит он, суть подходов к воплощению заключается в том, что «разум воплощается в поведении» или что «разум напрямую доступен в поведении» (там же., п. 3).

Соответственно, цель данной статьи — предоставить убедительную теоретическую основу для поддержки такого утверждения. Он основан в основном на прагматической точке зрения Дж. Дьюи и Дж. Х. Мида, но также на нынешнем использовании антропологами Т. Ингольда и К. Милтона теории аффорданса Дж. Гибсона и теории коммуникации Дж. Бейтсона. Структура разрабатывается систематически, наряду с дискуссией об эмпирических исследованиях антропоморфизма, современном антропологическом анализе анимизма и этнографических исследованиях взаимодействий человека и животных.Он пытается определить условия, в которых психические качества животных могут быть восприняты напрямую, и приводит к определению антропоморфизма как расположенного прямого восприятия разума животных (или других человеческих свойств) в поведении или телесном выражении животных кем-либо. кто занимается конкретным процессом деятельности. С прагматической точки зрения антропоморфизм — это социальная деятельность, которую нельзя изучать отдельно от контекста ее проявления. Его описание и анализ должны быть достигнуты путем тщательного этнографического исследования реальных жизненных ситуаций.

В первом разделе исследуются предыдущие исследования антропоморфизма и делается вывод, что концепция антропоморфизма как акта вывода действительна только в контексте научной деятельности мыслящих животных. В непрофессиональной деятельности по антропоморфизации животных люди не действуют как дистанционные или нейтральные наблюдатели за поведением животного, а, наоборот, участвуют в своего рода диалоге со своим окружением. Диалогическая структура антропоморфизма (Airenti, 2012) будет обсуждаться и анализироваться в связи с Г.Теория коммуникации Бейтсона в следующем разделе приводит к выводу, что именно из внутри отношений (т. Е. Когда они эмоционально вовлечены) люди видят человеческих свойства в поведении или анатомических особенностях животных. Таким образом, антропоморфизм зависит не только от характеристик, присущих животному, но и от типа отношений и взаимодействия между человеком и животным. Другими словами, сигналы восприятия для распознавания умственных качеств находятся где-то там, у животного, но их обнаруживает кто-то, кто делает что-то .

В четвертом разделе мы попытаемся ответить на этот вопрос: если умственные качества животных воспринимаются напрямую, может ли теория аффорданса Гибсона (Gibson, 1979) объяснить антропоморфизм? В своем анализе анимизма во взаимодействиях человека и животных антропологи Ингольд (2000, 2002) и Милтон (2002) убедительно утверждают, что личность напрямую воспринимается анимистами в их среде. Они предоставляют этнографические примеры, которые проясняют тип отношений, в которых происходит такое восприятие, и называют это реляционной эпистемологией .В реляционной эпистемологии люди обращают внимание на то, что животные (или растения) делают с собой , и кажется, что это дает возможность непосредственного восприятия личности в окружающей среде. Но теории аффорданса недостаточно для понимания антропоморфизма, потому что она оставляет неизученной социальную природу акта заботы о животных. Пятый раздел статьи посвящен эмпирическим исследованиям взаимодействия человека и животного в конкретных условиях биомедицинской лаборатории.Тогда очевидно, что восприятие аффордансов не только усвоено, не только зависит от активности организма, но и управляется материально и символически организованными ситуациями. Чтобы объяснить это, я ввожу понятие «рамка восприятия». Фрейм восприятия — это как определение ситуации в терминах Гоффмана (1974), так и выполнение нормативных способов заботы о животных, наблюдения за ними и того, чтобы они влияли на себя — или не влияли — на них. Самой своей деятельностью люди пытаются поддерживать эти рамки восприятия живыми и стабильными.Тем не менее, животные — это живые и действующие существа, поэтому могут возникать неожиданные возможности, приглашая лабораторных людей к неожиданным (или нежелательным) отношениям. С этой точки зрения статус животного (онтологический и этический) всегда является условным и нестабильным, и это именно то, что обнаруживается в антропологическом анализе (прямого) восприятия личности у растений и животных, а также в этнографических исследованиях человека. –Взаимодействия с животными в лабораторных условиях, о которых сообщается в шестом разделе.

В отличие от теории вывода, прагматическая точка зрения, которую я здесь предлагаю, способна рассматривать появление новых значений в ситуации. Он разделяет базовый прагматический взгляд на то, что восприятие направляется текущей деятельностью: «Следовательно, то, каким будет ощущение, в частности, в данный момент времени, будет полностью зависеть от способа, которым используется деятельность. У него нет собственного фиксированного качества. Поиск стимула — это поиск точных условий действия; то есть для положения вещей, которое определяет, как должна быть завершена начальная координация »(Dewey, 1896, p.369). «Все, что мы делаем, определяет вид стимула, который высвободит определенные реакции, готовые для выражения, и именно отношение к действию определяет для нас, каким будет стимул» (Mead, 1936, стр. 366) . Эта точка зрения также предполагает, что люди не «пассивно» и интеллектуально воспринимают животных, а скорее «находят» в поведении или анатомической структуре животного какой-то стимул, который позволяет продолжать действия. Но действие является социальным, и в этом они поддерживаются культурно и социально усвоенными способами внимания, онтологическими определениями животных, а также материально и символически сконструированными ситуациями.

Является ли антропоморфизм выводом?

Многие авторы разделяют определение антропоморфизма, подобное тому, которое дал Гатри (1997): антропоморфизм — это «приписывание человеческих характеристик нечеловеческим вещам или событиям» (стр. 51). Даже если определения могут отличаться в отношении того, «что» именно приписывается «нечеловеческим вещам и событиям», похоже, существует консенсус в отношении того факта, что антропоморфизм — это особый случай вывода чего-то человеческого на нечеловеческое существо ( Фишер, 1991; Эдди и др., 1993; Герцог и Галвин, 1997; Митчелл и Хэмм, 1997; Сильверман, 1997). С этой точки зрения антропоморфизм основан на когнитивной работе умозаключений.

Этот подход к антропоморфизму действительно соответствует первой теории антропоморфизма, разработанной Романесом и Морганом в конце XIX века (Costall, 1993; Morris et al., 2000). Морган предложил слово «извлекающий вывод», в то время как Романес говорил о «двойном умозаключении», чтобы описать двойной процесс вывода, который предположительно имел место, когда ученый приписывал умственные качества животному.Вывод сначала идет от наблюдения за поведением животного к собственному опыту, где его сравнивают с умственным опытом, а затем переходит от собственного опыта к умственным качествам, приписываемым животному. Согласно этим авторам XIX века, вывод такого рода был единственным способом, с помощью которого ученый мог безопасно приписать намерения или другие психические состояния другому животному. Поскольку ментальные черты «скрыты» за поведением, их необходимо восстанавливать с помощью двойного акта вывода.

Тем не менее, следует отметить, что такой вывод является достижением ученых, которые искали безопасный способ изучения разума животных с дарвиновской точки зрения. Это ни в коем случае не описание того, что люди делают, общаясь с животными в повседневной жизни. Это было очень ясно показано Костолом (2007), который различает:

(1) Антропоморфизм в отношении других животных как субъектов и агентов, с чувствами, намерениями, потребностями и так далее.Это то, что происходит в повседневной жизни, и это не обязательно означает, что мы имеем дело со «скрытыми» умственными чертами, которые предполагаются;

(2) Метод антропоморфизма, метод, основанный на дуализме разума и поведения. «Этот метод предполагает, что понимание животных как субъектов обязательно влечет за собой интеллектуальный процесс вывода или« атрибуции », чтобы преодолеть разрыв между тем, что мы можем наблюдать (поведение), и тем, что предполагается скрыть (разум), и такие выводы являются основываться на аналогии из собственного самоанализа »(Costall, 2007, стр.87).

Применение модели антропоморфизма как вывода в качестве общей модели того, как люди разбираются в животных, означало бы рассматривать коммуникативные и интерактивные структуры, которые преобладают в бихевиористском операционализме лаборатории, также как действующие в жизненном мире. Однако, вероятно, это не так. Действительно, жизненный мир исключен практической методологией лаборатории (Wieder, 1980; Rollin, 1990).

Сами исследователи давно заметили, что, хотя они кропотливо пытаются использовать логические критерии для определения психических качеств животных, их практичные помощники интуитивно «находят» психические феномены, которые работают на них (т.э., Сильверман, 1997). Хранители животных полагаются на совершенно другой (и гораздо более эффективный) способ понимания животных, который позволяет им видеть шимпанзе как сознательные существа или «воплощенное сознание» (Wieder, 1980).

Итак, несмотря на тот факт, что несколько авторов настаивают на том, что исследователь и хранитель животных (или непрофессионал) занимаются разными вещами, когда они заботятся о животных, удивительно, что когда дело доходит до эмпирического изучения антропоморфизма, научная позиция ( антропоморфизм как вывод) считается само собой разумеющимся и выбирается в качестве модели.Таким образом, антропоморфизм рассматривается как отстраненная, деконтекстуализированная и интеллектуальная операция, «один из многих примеров индукции, когда люди рассуждают о неизвестном стимуле, основываясь на более известном представлении связанного стимула, в данном случае рассуждая о нечеловеческом агенте, основанном на о репрезентациях себя или людей »(Epley et al., 2008, p. 145). Антропоморфизм рассматривается как частный случай теории разума, где «межличностное понимание рассматривается как теоретическое достижение, предполагающее построение и использование человеком« теории »разума других людей, а также своего собственного.Применение теории к наблюдаемому поведению позволяет человеку интерпретировать это поведение в интенциональных терминах и как продукт определенных психических состояний »(Leudar et al., 2004, p. 572).

Тем не менее, для прагматика было бы очевидно, что деятельность стороннего и нейтрального наблюдателя (ученого) и деятельность непрофессионала, который эмоционально вовлечен во взаимодействие, — это два очень разных типа ситуаций, которые допускают разные способы зная. Игнорирование этого простого факта приводит к ошибочным предположениям о том, что сходство является решающим фактором антропоморфизма.

Антропоморфизм и сходство человека и животного

Пока он определяется как (деконтекстуализированное) приписывание человеческих качеств животным, антропоморфизм можно эмпирически изучить с помощью вопросников, в которых людям предлагается приписывать животным более или менее сложные когнитивные и эмоциональные состояния. Первые эмпирические исследования антропоморфизма (Eddy et al., 1993; Gallup et al., 1997; Herzog and Galvin, 1997) использовали этот метод и просили испытуемых оценивать различные виды животных в соответствии с их предполагаемыми когнитивными и эмоциональными способностями.Результаты были довольно сходными. Они показали, что чем больше животных считали похожими на людей или близкими к ним, тем больше они обладали умственной сложностью. Эти результаты позволили Gallup et al. (1997, стр. 91, выделено мной), чтобы сделать вывод, что «использование антропоморфизма , по-видимому, зависит от воспринимаемого сходства между людьми и животными и степени, в которой люди развили нежную связь с представителями рассматриваемого вида. (например, собаки и кошки).Кроме того, авторы принимают эти результаты как свидетельство того, что антропоморфизм на самом деле является результатом работы по умозаключениям: «Мы утверждаем, что антропоморфизм — это побочный продукт самосознания и соответствующей способности делать выводы об опыте других людей с помощью используя собственный опыт как образец »(с. 91). В противовес этому, я бы сказал, что фактически изучалось культурное представление о животных, которое лишь отдаленно связано с антропоморфизмом, поскольку оно работает в реальных жизненных ситуациях.Фактически, результаты показывают, что люди обычно думают о близости человека и животного и психических состояниях животных — и, как напоминает нам Айренти (2012), существует большая разница между верой в то, что кофеварка имеет намерения, и поведением, как если бы она . Учитывая общий уровень образования студентов-психологов (которых часто принимают в качестве испытуемых), неудивительно, что тот факт, что они считают млекопитающих ближе к людям, чем беспозвоночные, и что они приписывают более сложные когнитивные способности дельфинам и обезьянам, чем свиньям или крысам. .Тем не менее, знание того, как люди классифицируют животных в соответствии с их представлениями об их психических свойствах, ничего не говорит о том, что они делают, когда на самом деле взаимодействуют с ними или даже наблюдают за реальным поведением животных.

Исследование Митчелла и Хэмма (1997) определяет роль воспринимаемого сходства в антропоморфизме. Они давали студентам рассказы о поведении млекопитающих (в том числе людей), наводящие на мысли о зависти или обмане. Затем они попросили испытуемых оценить степень их согласия или несогласия с психологическими характеристиками описываемых животных.Повествования представляли различные контексты и виды (более или менее близкие или знакомые людям), но поведение оставалось неизменным. В этих условиях только вариации в контексте влияли на психологические характеристики. Вид не сделал. Авторы пришли к выводу, что основным критерием психологической характеристики животных является воспринимаемая структура «поведения в контексте». Это не только больше соответствует наблюдениям Wieder (1980); Моррис и др.(2000) и Servais (2012), это также согласуется с хорошо известным фактом, что можно виртуально приписывать человеческие свойства любому объекту (Airenti, 2012). В примерах Айренти кусок дерева может стать «младенцем» в детских играх, а рассерженный пользователь может угрожать кофеварке. Учитывая это, мы можем усомниться в том, что сходство или даже правдоподобие являются фундаментальными критериями антропоморфизма. Это может быть тот случай, когда вы отвечаете на анкету, но за пределами этой очень конкретной ситуации играет роль что-то еще.

Чтобы разобраться в кажущихся противоречивыми экспериментальных результатах такого рода в отношении антропоморфизма у детей, Айренти (2012) предположил, что антропоморфизм имеет два основных свойства. Во-первых, антропоморфизм — это выражение базового телеологического мышления, способ , представляющий нечеловеческих существ через их ассимиляцию с людьми. Во-вторых, что наиболее важно, антропоморфизм проявляется в основном в взаимодействиях . По словам Айренти, для возникновения антропоморфизма необходимо, чтобы человеческие характеристики воспринимались в определенной интерактивной обстановке, которую она определяет как диалогические отношения.Затем она предлагает рассматривать антропоморфизм как помещение объекта или животного в положение собеседника в диалогических отношениях (Airenti, 2012, стр. 49, мой перевод).

Диалогическая структура антропоморфизма

Значение диалогической структуры антропоморфизма для восприятия поведения животных может быть исследовано вместе с теорией коммуникации Дж. Бейтсона. В статье о коммуникации между млекопитающими (Bateson, 1963) он предлагает рассматривать каждое сообщение (намеренное или нет) как двусторонний объект: это и отчет , и команда .Это отчет о прошлом событии (например, эмоции) и команда или стимул для реакции партнера (например, угроза). Или, говоря словами Бейтсона: «Виляние хвостом собаки, которое для индивидуальной психологии означает внутреннее состояние собаки, становится чем-то большим, чем это, когда мы спрашиваем о функциях этого сигнала в отношениях между собакой и ее хозяином. [……] Это становится утверждением или предложением о том, какими будут непредвиденные обстоятельства в этих отношениях »(Bateson, 1963, p.230). Проще говоря, отчет касается содержимого сообщения, а команда — о том, что сообщение делает с получателем, как оно влияет на них и как формирует отношения. Каждое сообщение имеет оба аспекта. Меняется только акцент.

Теперь мы можем видеть, что сторонний наблюдатель (ученый) — это тот, кто делает себя слепым к «командному» аспекту сообщения. Это означает, что на них не влияют , коммуникативные сигналы животного. Сигнал — это просто «отчет», немного информации о другом.В самом деле, лучший способ достичь нейтральности при общении с живым существом — это сделать себя невосприимчивым к «командному» аспекту поведения организма или коммуникативным сигналам. Это самый безопасный способ не чувствовать побуждения к действию при виде, например, «подавленного шимпанзе» (опущенное тело, более медленный темп, потеря аппетита, увеличенное время реакции…). Главное здесь состоит в том, что именно потому, что сторонние наблюдатели не подвергаются влиянию, они даже не увидят «подавленного» шимпанзе; но только некоторые виды поведения, подлежащие научной интерпретации (т.е., нейрофизиологическая причина). Этот вывод согласуется с феноменологической точкой зрения, согласно которой восприятие поведения определенных вещей и существ немедленно дается нам. Тем не менее, это верно только для , вовлеченного в сознание , поскольку «если мы выберем« бытие-в-мире »отстраненного зрителя», это данное понимание исчезнет (Buytendijk, 1952, p. 19, мой перевод).

Например, в одной биологической лаборатории, исследованной Арлюком (1988), крыс, которые собирались гильотинировать, содержали в отдельной комнате, чтобы они не могли видеть или чувствовать запах обезглавленных животных.Это было оправдано тем, что «значительные эмоциональные изменения у крыс, вызванные высокочастотными сигналами бедствия, могут поставить под угрозу данные». (Арлук, 1988, стр.103). Это хороший пример сигналов бедствия, которые распознаются как вызовы бедствия, но не вызывают эмпатических ответов, как вызов бедствия в человеческом младенце.

В интерактивной обстановке незаинтересованного или отстраненного наблюдателя умозаключение — единственный способ узнать о сознании животных. Напротив, в диалогической структуре, поскольку я согласен быть чувствительным и поддаваться влиянию этого, переживания животного проявляются в его выразительных действиях и движениях тела.Феноменологи сказали бы, что знание разума животного дается через контекстуализированную апперцепцию его выразительного тела. «Важнейшая часть обучения« шимпанзе »[а именно, талантливому хранителю животных] — это научиться читать движения и жесты тела шимпанзе, то есть видеть в них аппрезентативность — например, видеть возбуждение и тревогу в легкомыслии. наращивание волос на плечах и особое покачивание в некотором конкретном контексте »(Wieder, 1980, стр. 94, подчеркнуто автором).Соответственно, в своей статье, аргументирующей роль животных как психологических существ, Бейтсон (1979) утверждает, что выражение — это эвристический путь к непосредственному знанию психических состояний других и что выражение можно увидеть только внутри отношений (Bateson, 1979, стр. 175).

Феноменологически диалогические отношения можно концептуализировать как двойной ход (Buytendijk, 1952). Есть движение к другим, чтобы захватить их (и это первое свойство антропоморфизма, идентифицированное Айренти) — и есть движение подношения, отдавая себя таким образом, чтобы с нами что-то могло случиться.Такой ход может быть обнаружен только тогда, когда человек соглашается быть восприимчивым к «командному» аспекту поведения животного, сигналам или даже анатомической форме или цвету. В случае куска дерева, который становится младенцем, о котором говорилось выше, ребенок отвечает за движения куска дерева, но, тем не менее, видит в них выразительные движения и реагирует соответствующим образом. Внутри этих творческих отношений «как будто», и только изнутри этих отношений, ребенок может видеть кусок дерева как младенец.Для всех остальных это просто кусок дерева.

Теперь мы можем сделать вывод, что психические качества непосредственно воспринимаются изнутри отношений. Как такое может быть, если ничего не делается? Для феноменологов, таких как Буйтендейк или Видер, ментальные состояния напрямую представлены выразительными телами: мы встречаемся не с телами, а с воплощенным сознанием. Может ли прагматическая концепция пролить свет на сам вопрос о прямом восприятии ментальных — или человеческих — свойств? Если мы воспользуемся теорией аффордансов Гибсона, я думаю, что может.Это нормально. У обоих подходов много общего, даже если они различаются по некоторым пунктам (Noble, 1981). Более того, эту теорию точно использовали антропологи, которые стремились проанализировать анимизм — восприятие человеческих качеств в окружающей среде.

Возможности и непосредственное восприятие окружающей среды

Теория аффордансов Гибсона (Gibson, 1979) — это теория прямого восприятия окружающей среды субъектом, который вовлечен в свое окружение.Его использовали антропологи Ингольд (2000, 2002) и Милтон (2002), чтобы концептуализировать отношения между людьми и их естественной средой, включая животных. Возможности — это «свойства реальной среды, непосредственно воспринимаемые агентом в контексте практического действия » (Ingold, 2002, стр. 46, выделено мной). Теория доступности постулирует, что информация присутствует в окружающей среде, и не обязательно, чтобы она конструировалась субъектом. Смысл не навязывается и не «приписывается» окружению со стороны отстраненного наблюдателя, но он обнаружен кем-то, кто вовлечен в практическое действие и ориентируется на него.«Мы полагаем, что человек, бросающий камень, сначала не« сконструировал »камень как ракету, придавая значение или« качество метания »впечатлениям от него, полученным через органы чувств. […]. Скорее всего, само участие человека в окружающей его среде в практическом контексте метания побудило его обратить внимание на «способность метания» объекта, в силу чего он воспринимался как ракета. Такое прямое восприятие окружающей среды — это способ взаимодействия с миром, а не способ его конструирования »(Ingold, 2002, стр.44). Настаивая на открытии свойств окружающей среды в соответствии с вовлечением субъекта в практическое действие, точка зрения Гибсона очень похожа на прагматизм. Восприятие руководствуется практическими действиями, а среда существует на данного организма. Действительно, организм и окружающая среда составляют «неразрывную пару» (Гибсон, 1979, стр. 18).

Когда она пытается понять сложные отношения, которые установили английские защитники природы с природой, которую они стремятся защитить, антрополог Кей Милтон также опирается на теорию прямого восприятия Гибсона.Это особенно верно, когда она обращается к вопросу о «персонификации» природы (Milton, 2002, стр. 42sq). В соответствии с Ингольд, она поясняет, что экологи не превращают природу и природные объекты в человек, они не конструируют из них как личности. Скорее, они видят их как личности: они «открывают индивидуальность природы и естественных вещей, воспринимая их личностные возможности» (Милтон, 2002, стр. 45).

Важно отметить, что восприятие «человекоподобных» возможностей у животных или природных вещей не происходит в каких-либо отношениях или интерактивных ситуациях.Многие люди живут среди животных и не воспринимают их как личности. В своем поиске интерактивных условий олицетворения животных Милтон обращается к работе Берд-Дэвида, антрополога, изучавшего охотников-собирателей наяка в Южной Индии. У этих людей есть особый способ соотносить себя со своим окружением, который Бёрд-Дэвид назвал «отзывчивым отношением» (Bird-David, 1999). Отзывчивое отношение — это способ привлечь внимание к окружающему. Наяки внимательны к изменениям вещей в мире по отношению к себе .Другими словами, их внимание обращено на то, что вещи в их среде делают с самими собой, а не на то, что они собой представляют. «Животные и другие объекты, которые активно привлекают их внимание, камни, которые« приближаются »или« прыгают на них », слоны, которые« ходят безвредно »или« смотрят прямо в глаза », воспринимаются как личности» (Милтон, 2002, с. 46). Милтон добавляет, что тот вид экологических знаний, который выражают наяка и который Бёрд-Дэвид назвал «эпистемологией отношений», неоднократно определялся антропологами, особенно в культурах охотников-собирателей.Многие североамериканские охотники описывают не только животных, но и целый ряд других природных явлений как «людей», включая деревья, скалы, ветер, небо и т. Д. Обычно это воспринимается как свидетельство того, что охотники-собиратели «верят» в то, что животные, растения, ветер и т. Д. Обладают психологическими свойствами и намерениями. Тем не менее Милтон отмечает, что такая интерпретация является грубой фальсификацией, которая привела к глубокому непониманию анимизма. Это происходит из-за нашей модернистской точки зрения, которая рассматривает анимизм как приписывание личности естественным вещам (посредством умозаключений), а не восприятие личности в этих вещах.В реляционной эпистемологии личность не является свойством чего-то, она возникает из того, что что-то делает по отношению к другим. Ингольд (2000) разделяет анализ Милтона. По его мнению, когда охотники кри описывают свою добычу на оленях как , предлагая свою жизнь охотнику, они не констатируют факт об оленях. Скорее, их описание следует понимать как «исполнение, цель которого — придать форму человеческим чувствам» (Ingold, 2000, стр. 25), где чувство — это «способ активного перцептивного взаимодействия, способ буквально« пребывать »в соприкоснуться «с миром» (там же, с.23). Другими словами, описание кри ошибочно воспринимается модернистским наблюдателем как относящееся к «отчетному» аспекту коммуникации, хотя его следует понимать как описание «команды». С точки зрения, открытой Ингольдом, описание охоты кри больше не будет неправильно истолковано как «странное» или иррациональное представление о животных. Напротив, это очень точное и точное описание опыта охотника при прикосновении и перемещении его добычи.

Культурная интерпретация, конечно, варьируется, но реляционная эпистемология, вероятно, не ограничивается сообществами охотников-собирателей (Bird-David, 1999; Milton, 2002).Я бы сказал, что в обоих обществах наша восприимчивость к личности нечеловеческих животных зависит от интенсивности, с которой они привлекают наше внимание и реагируют на то, что мы делаем.

Это обсуждение показывает, что восприятие личности в окружающей среде происходит, когда люди чувствительны к животным по отношению к самим себе. Точнее, они чувствительны к собственной реакции на поведение или анатомические особенности животного. В этой ситуации человек не «конструирует» и не выводит ментальные свойства, а ощущает или видит их.На языке отношений Бейтсона мы бы сказали, что тело или поведение животного допускают определенный вид отношений и что психические качества, которые воспринимаются «в» животном, возникают из этих ощущаемых отношений. В этой реляционной перспективе следует отметить интересное сближение с размышлениями Г. Х. Мида о том, как предметы обретают свою «внутреннюю часть». Согласно Миду, объект «проникает внутрь, когда он вызывает в организме свою собственную реакцию и, таким образом, ответную реакцию организма на это сопротивление» (Mead, 1959, стр.136?).

Теория аффордансов позволяет нам понять, каким образом перцептивная значимость, рожденная животным (т. Е. Анатомическая структура, поведение, жест или любая конкретная форма), может быть обнаружена или не обнаружена человеком в соответствии с практические действия, которыми они занимаются. Теперь проблему антропоморфизма можно сформулировать следующим образом: как случилось, что определенные «черты» или «структуры» животного (или растения) «отбираются» и «объединяются» вместо некоторых (или вообще отсутствуют) других. ? Теория аффорданса предполагает, что вид практического действия, которым занимается человек, является определяющим в восприятии аффорданса.Однако сама по себе теория не помогает, когда дело доходит до описания и анализа этих практических действий и того, как они формируют и ограничивают восприятие. Более того, как проницательно заметил Нобл (1981), сама теория не может объяснить социального значения , которым наделяются некоторые объекты. Ноубл утверждает, что теория социального объекта Мида способна решить некоторые проблемы, с которыми сталкивается Гибсон, когда дело касается социального значения. Как будет ясно показано в следующем разделе, с животными заботятся в социальных условиях.Существует обрамляющая работа , которая организует восприятие и внимание людей, участвующих в соответствующих действиях. В моем понимании эта работа по обрамлению реализуется как символически (посредством языка и многих других символических действий), так и материально (посредством материальных устройств, таких как цепи, клетки и т. Д.). На мой взгляд, такие рамки восприятия постоянно разыгрываются людьми через их скоординированные действия и восприятие ситуации. Тем не менее, поскольку животные — живые существа, которые совершают неожиданные поступки, эти рамки восприятия сомнительны и хрупки, я выбрал «рамку восприятия» вместо теории социального акта Мидса, потому что последняя не может объяснить нестабильность возникающих значений в ситуации и не может помогает выделить конкретные кадры как объекты исследования.

Как держать свинью в правильном кадре восприятия

В своей последней работе «Анализ фреймов» (Goffman, 1974) социолог Э. Гоффман использовал концепцию фрейма для обозначения (в основном неявного) социального определения ситуации. Каждая ситуация должна быть определена или оформлена как конкретное событие, например, «взаимодействие с собакой». Согласно ситуационному определению, некоторые перцепционные сигналы (поведенческие, анатомические и т. Д.) Будут восприниматься как аффордансы для текущего действия.С прагматической точки зрения существует взаимное определение кадра восприятия и практического действия. Поскольку рамка восприятия помогает направлять действие и обнаруживать возможности для действия, текущее действие подтверждает и стабилизирует рамку восприятия, так что практическое действие может продолжаться.

Возвращаясь к лабораторной жизни, теперь становится ясно, что между учеными, которые закрывают глаза на «командный» аспект коммуникации и не приписывают умственные качества животным, и опекунами, которые занимаются субъект-субъектом. отношения с одним и тем же животным, и воспринимать его как мыслящее, разница не только в акте умозаключения.Дело не в том, что они воспринимают одно и то же животное, а в том, что они различаются по своей готовности делать выводы о психических качествах. Скорее, я утверждаю, что они воспринимают (или разыгрывают ) разных животных, потому что они совершают с ними разные действия в разных режимах взаимодействия. Обширная этнографическая работа Арлюка (1988) в биомедицинских лабораториях и их животноводческих помещениях предлагает множество примеров, которые обеспечивают лучшее понимание того, как технические, символические и практические устройства способствуют построению и стабилизации рамок восприятия в жизненном мире их личного взаимодействия. с животными.

Главный вывод Арлюка (1988) состоит в том, что лабораторные животные не имеют единого статуса, а, напротив, рассматриваются как объекты и домашних животных. Он документирует превращение «натуралистических» животных либо в объекты, либо в домашних животных как «социальную конструкцию» лабораторных животных. Здесь я сосредоточусь на практических интерактивных условиях, в которых актуализируется каждый статус, и на том, как он влияет на антропоморфизм. С точки зрения прагматизма то, что конструируется, является не столько самим животным, сколько рамкой восприятия, в которой животное непосредственно воспринимается как объект или домашнее животное.«Строительная» работа происходит до непосредственного взаимодействия человека и животного. Например, животные объективированы с помощью набора процедур, которые включают технические, материальные и символические устройства (клетки, коды и т. Д.), Которые лишают их индивидуальности и выразительных способностей. Эти процедуры и устройства определяют текущую деятельность и относят ее к узнаваемой категории действий. Но их функция также состоит в том, чтобы подготовить лабораторных работников к тому, чтобы воспринимали животных как — в основном объекты.Они организуют деятельность по отношению к животным и ориентируют восприятие. Они помогают работникам лабораторий, техническим специалистам и ученым избегать чувствительности к «стимулирующим» аспектам поведения животных. Когда эти процедуры терпят неудачу, лабораторные работники прибегают к определенным стратегиям, которые помогают им удерживать животное в правильной рамке восприятия. Арлюк точно описывает стратегии деантропоморфизации, используемые для объективизации животных. Интересно, что они в основном связаны с восприятием и могут рассматриваться в широком смысле как приемы «воспитания внимания» (Ingold, 2001).

(1) Животные деиндивидуализированы, рассматриваются как коллективная сущность и помечаются кодом, который относится к эксперименту, в котором они участвуют. Деиндивидуализация не только способствует переопределению природы животного. Это также существенно мешает лабораторным работникам видеть их как отдельных лиц. В лаборатории одного аспиранта попросили перестать называть овец, потому что это затрудняло другим проведение экспериментов. Я бы сказал, что наименование меняет рамку восприятия: когда у животных есть имя, они обладают способностью присутствовать в глазах человека.Их поведение и выразительные движения теперь допускают субъект-субъектные отношения, и это бросает вызов их объективации.

(2) Тела животных лишены выразительных способностей. Существует строгое разделение между экспериментальным пространством и помещением для ухода, и люди стараются избегать присутствия в лаборатории находящихся в сознании животных. Когда этого нельзя было избежать, клетки для собак держали лицом к стене, а на клетки накидывали хирургическую простыню. Ученые обычно не видят животных, пока они находятся в сознании.Тем не менее, когда это происходит случайно, ситуация может быть полностью перефразирована, как в этом примере: «Однажды [ИП] вошел в лабораторию, когда собака еще не спала, привязанная веревкой к хирургической больнице. стол. Он посмотрел на собаку, пробормотал: «О боже, что теперь скажет моя жена!», Повернулся и ушел »(Arluke, 1988, стр. 104). В другом примере трем техническим специалистам и двум научным сотрудникам пришлось ждать П.И. в то время как три собаки в сознании ждали анестезии в лаборатории.Собакам не уделялось абсолютно никакого внимания, даже когда кому-то приходилось проходить мимо собак, и даже когда собаки затем приближались к человеку, виляли хвостами и пытались смотреть ему в глаза. «Не было подтверждения присутствия собак» (Arluke, 1988, стр. 105).

(3) Ситуационное определение. По словам Арлука, «ничто в самом животном не определяет единственно это определение» (Arluke, 1988, стр. 104). Действительно, в одной лаборатории одна из морских свинок была случайным образом выбрана техническими специалистами в качестве лабораторного талисмана и домашнего животного.Ему дали человеческое имя и особенно восхищались его умом. Его учили трюкам, и техники находили его поведение милым. Когда он сломал ногу в результате несчастного случая в клетке, ему сделали операцию, чтобы исправить это. По соседству собака точно так же сломала ногу, но впоследствии была убита. Этот пример ясно показывает, что не какие-то врожденные свойства животных вызывают антропоморфизм или атрибуции психических состояний, а скорее рамка восприятия, которая позволяет воспринимать некоторые поведения или свойства как обеспечивающие взаимодействие и социальное взаимодействие.У животного могут быть возможности, но именно образ действий и взаимодействие определяют, какие из них будут восприняты и для чего.

Последний пример касается неспособности удерживать животных (свиней) в правильных рамках восприятия. В ходе эксперимента за свиньями должны были наблюдать 24 часа в сутки технические специалисты (которые стали известны как сидящие за свиньями). Их работа заключалась в том, чтобы сидеть за столом, в двух футах от загона, в котором содержались свиньи, следить за техническим оборудованием, регистрировать глобальную активность свиней и содержать загон в чистоте.Через три месяца свиней умерщвляли для получения дополнительных данных. В этих условиях техники не могли избежать сильной привязанности к свиньям. Свиньям назвали в честь супергероев, и сидящие за свиньями их искренне любили. Хотя они старались не заводить домашних животных со свиньями, сидящие за свиньями не могли видеть их просто как лабораторные объекты. Из-за запутанности своей жизни свиньи и их няни рассказывали историю, они находились в диалогических отношениях, и свиньи влияли на няню.По мере того, как они становились все более близкими, восприятие свиньями своего подопечного стало более острым; свинья стала не экспериментальным телом, а воплощенным сознанием. Жертвоприношение, как пишет Арлук, «явно было коллективной травмой» (Arluke, 1988, p. 115).

Хрупкие рамки восприятия?

Как показали предыдущие примеры, статус животных сильно различается в зависимости от практических действий, частью которых они являются. Херцог (1988) задокументировал случай «сбежавших» мышей в лаборатории.Сбежавшие мыши когда-то жили в качестве подопытных, но им удалось сбежать, и с тех пор они живут подземной жизнью и изменили статус: теперь они плохие мыши, которых нужно истреблять. По словам Герцога, ярлык «хорошая» или «плохая» мышь объясняет, почему особи одного и того же вида получают такое разное лечение: в то время как хороших убивают с добротой, другие жестоко попадают в ловушку. В согласии с Ноубл (1981), я не думаю, что название вещи само по себе вызывает ее восприятие тем или иным образом.Скорее, мыши меняют статус, потому что люди по-разному поступают с ними; как сбежавшие мыши, они предлагают разные телесные и поведенческие сигналы и вовлекают людей в разные действия (ловушка, уничтожение…), которые, в свою очередь, заставляют их вести себя по-разному. Для прагматика, который считает действие превыше восприятия, имя второе: они становятся плохими, потому что они жестоко попали в ловушку.

Наблюдения Fluvian (2010) могут дать некоторое дополнительное понимание. Она также заметила, что мышам дается несколько статусов (живое существо, подготовка и чувствительное существо), но им не присваивается никакого имени.Интересно, что она отметила, что когда статус мыши изменился, изменилась вся интерактивная ситуация, : тон голоса исследователя во время разговора с мышью, выражение ее лица, то, как она обращалась с мышью и воспринимала ее. Опять же, было бы трудно утверждать, что восприятие психических качеств мышей зависит от акта вывода, который когнитивно будет исходить из поведенческих сигналов и аналогичных рассуждений в одной ситуации, но не в другой. Объективно можно утверждать, что реплики, вероятно, присутствуют в каждой ситуации, но практические условия действия и интерактивные настройки делают их очевидными (аффорданс) или невидимыми.При переходе из отстраненной позиции в занятую исследователь воспринимает или разыгрывает другую мышь.

На самом деле, из антропологических исследований хорошо известно, что статус животных может измениться резко, в быстром процессе, который бросает вызов всему определению ситуации. Во многих обществах охотников-собирателей онтологические различия между людьми и животными далеки от фиксированных. Они довольно «хронически нестабильны» и требуют усилий (то есть процессов отношений) для стабилизации и трансформации (Remme, 2016, p.118). Даже в нашем обществе, в самой «фиксированной» рамке восприятия, такой как лаборатория, может случиться так, что простой «взгляд» на морду животного неожиданно бросит вызов образу действий. Одна лаборатория, которую изучал Арлюк, решила отменить один из экспериментов, потому что лаборанты были убеждены, что приносимая в жертву собака «знала, что происходит» из-за «чего-то в его глазах и поведении». Так или иначе, этой собаке удалось сделать свою личность заметной, несмотря на объективирующую рамку восприятия.Может случиться так, что неожиданное аффорданс возникает из-за периферийного восприятия основного действия и основного определения ситуации. Затем формируется альтернативное значение, и вся ситуация меняется. В этом случае жертвоприношение превращалось в убийство, и действие становилось невозможным. Вот почему сотрудники лаборатории разрабатывают стратегии, позволяющие удерживать эти конкурирующие возможности на заднем плане своей осведомленности. Следует подчеркнуть, что это бесконечный процесс.Устройства культивирования помогают стабилизировать статус животных, но они всегда временны.

С точки зрения прагматиков, отстаиваемой здесь, сигналы восприятия, такие как собака, предлагающая себя для ласки, работают как социальные возможности, которые побуждают к определенным типам поведения, а не к другим. В зависимости от текущего действия они будут восприняты или нет. В любом случае взаимодействие — это контекст, в котором воспринимаются психические состояния. Можно даже утверждать, что восприятие аффордансов, таких как собака, приглашающая меня погладить ее, напрямую связано с апперцепцией психических состояний.Когда я воспринимаю приглашение собаки погладить ее, я чувствую ее дружелюбие. Возможно, я позже вербализую это как «она добрая», но в этом нет необходимости, так как я могу оставаться в чувстве родства с этим «добрым» животным. Кроме того, это вводит в заблуждение, поскольку эта вербализация — это всего лишь высказывание post hoc , которое претендует на описание собаки, хотя на самом деле оно касается моего чувства к собаке и моих отношений с ней.

Антропоморфизм и воображение

Прежде чем закончить, я хотел бы вкратце еще раз рассмотреть вопрос о воображении в антропоморфизме.По словам педиатра и психоаналитика Дональда Винникотта, воображение необходимо, чтобы соотнести себя с чем-то, что отличается от него самого. Он создал концепцию «промежуточной области» или «потенциального пространства», чтобы назвать «промежуточную область переживания, в которую вносят вклад как внутренняя реальность, так и внешняя жизнь» (Winnicott, 1971, 2005, p. 3). Эта промежуточная область, которая может поддерживать встречу с чем-то очень отличным от самого себя, содержит возможность установления отношений с миром, которые не заставляют людей выбирать между внутренней жизнью и внешней реальностью, а, напротив, позволяет им творчески соединить внутреннее и внешнее.Пример девочки, играющей с деревяшкой в ​​младенчестве, является хорошим примером опыта, происходящего в промежуточной зоне. Я бы предположил, что, возможно, во многих встречах с животными создание промежуточной области является условием для людей, чтобы они могли агрегировать свой опыт и, благодаря воображению, соединять разнородные перцептивные сигналы, предоставляемые телом и / или поведением животного. и распознать некий образец.

В то время как пример с девушкой напоминает нам о потенциальной роли воображения в антропоморфизме, концепция промежуточной области предостерегает нас от радикального взгляда на антропоморфизм как на чистую проекцию человеческих свойств на животных.В рамках этой теории антропоморфизм лучше определить как способ восприятия / создания паттернов, которые связывают людей с животными и делают их актуальными в соответствии с текущей деятельностью. Эта точка зрения радикальна в том смысле, что нам больше не нужно решать, действительно ли некоторые черты (например, ревность) «действительно» принадлежат поведению животных или , проецируются наблюдателем-человеком, но вместо этого она предлагает исследователю эмпирически задокументировать культурные, интерактивные и ситуативные условия, в которых это происходит.

Заключение

Эта статья показала, что антропоморфизм, когда он изучается в естественных условиях, кажется более сложным, чем приписывание умственных или человеческих качеств объекту, событию или живому существу в соответствии с градиентом сходства. Как показали многие примеры, антропоморфизм — это не столько результат акта вывода, сколько прямое восприятие человеческих свойств кем-то, кто вовлечен в конкретное взаимодействие и кто соглашается позволить себе быть затронутым или затронутым животное и его выразительные качества.Личность скорее воспринимается, чем приписывается, и воспринимается всем телом, а не только разумом. Поскольку человеческие или ментальные качества воспринимаются изнутри отношений, соблюдение реляционной точки зрения на антропоморфные термины предотвратит их смешение с описанием «самого» животного, в то время как они действительно касаются взаимоотношений человека и животного.

С прагматической точки зрения, если верно, что ментальные качества животных обнаруживаются / производятся в определенной интерактивной обстановке, из этого следует, что любое описание ментальных качеств животных должно сопровождаться описанием относительного контекста открытия.Это также может относиться к научным исследованиям в сознании животных, поскольку было высказано предположение, что животные по-разному мыслят в зависимости от режима взаимодействия. На самом деле, такой вид рефлексивного мышления обычен в антропологии и, с прагматической точки зрения, может иметь свое обоснование и в когнитивной этологии. Наконец, в документе также предлагается, что неуверенность, воображение и иллюзии могут рассматриваться как важные составляющие взаимоотношений человека и животных. При рассмотрении ситуативного восприятия человеческих и / или психических качеств антропоморфизм выступает как мощная линза, через которую можно изучать отношения между людьми и животными.Отстаиваемая здесь перспектива также предлагает концептуальные инструменты для углубленных этнографических исследований антропоморфизма как сложного локального явления.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Финансирование

Опубликованное исследование было завершено, когда автор работал профессором в Льежском университете.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Я хочу поблагодарить рецензентов за их очень проницательные комментарии и полезные предложения, которые значительно улучшили рукопись.

Сноски

1. Вольно переведено автором из Airenti (2012, стр. 49): «Toute knownité est donc liée à la possibleilité de placer un objet inanimé dans la position d’interlocuteur dans un dialog».
2. Этот пример не следует воспринимать как утверждение, что наблюдение за животными изнутри отношений приравнивается к галлюцинациям несуществующих движений.Тем не менее, это напоминает нам, что антропоморфизм более или менее связан с аффектом и воображением.
3. Обратите внимание, что Тим Ингольд обратился к теории аффорданса, чтобы возразить против традиционной антропологической концепции животных как «культурного конструкта» — очень старого антропологического взгляда, который предполагает, что все значение находится в голове человека и что природа, животные, растения и т. д. являются чистой материальностью.
4. Мы могли бы расширить пример, который привел Ингольд о камне и восприятии его «бросаемого качества» аффорданса, сказав, что в том виде внимания, которое характерно для отзывчивого родства, я даже могу услышать, как камень говорит: «возьми меня» .”
5. Было бы интересно изучить эту конвергенцию более тщательно в рамках дальнейших исследований.
6. Это то, что Линч (1988) назвал «биологическим» животным в лаборатории. Он противопоставил его «аналитическому» животному, которое является источником достоверной научной информации. В рамках подхода, основанного на исследованиях науки и технологий, анализ Линча направлен на описание процесса, с помощью которого создается аналитическое животное.

Список литературы

Арлук, А.Б. (1988). Жертвенный символизм в экспериментах на животных: объект или домашнее животное? Anthrozoös 2, 98–117. DOI: 10.2752 / 089279389787058091

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейтсон, Г. (1963). «Социальный ученый изучает эмоции», в Expression of the Emotions in Man , ed. П. Х. Кнапп (Нью-Йорк: издательство международных университетов), 230–236.

Google Scholar

Бейтсон, Г. (1979). Разум и природа: необходимое единство. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Даттон.

Google Scholar

1974–1991 Дж. Бейтсон (1974–1991). «Существо и его создания», в Священное единство: дальнейшие шаги к экологии разума , редакторы Г. Бейтсон и Р. Э. Дональдсон (Сан-Франциско, Калифорния: HarperOne), 265–270

Бэвидж М. и Граунд И. (2009). «Нужна ли животным теория разума?» in Against Theory of Mind , ред. I. Leudar и A. Costall (Basingstoke: Palgrave), 167–188 doi: 10.1057 / 9780230234383_9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берд-Дэвид, Н.(1999). Возвращение к «анимизму». личность, окружающая среда и эпистемология отношений. Curr. Антрополь. 40, S67 – S91. DOI: 10.1086 / 200061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Буйтендейк, Ф. Дж. Дж. (1952). Phénoménologie de la Rencontre. Париж: Desclée de Brouwer.

Косталл, А. (1993). Как каноник Ллойда Моргана дал обратный эффект. J. Hist. Behav. Sci. 29, 113–122. DOI: 10.1002 / 1520-6696 (199304) 29: 2 <113 :: AID-JHBS23002> 3.0.CO; 2-G

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Косталл, А. (2007). «Обзор книги« Мышление с животными: новые взгляды на антропоморфизм »в Anthrozoös , ред. Л. Дастон и Г. Минтон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета), 85–87

Google Scholar

Эдди, Т. Дж., Гэллап, Г. Дж. Дж., И Повинелли, Д. (1993). Приписывание когнитивных состояний животным: антропоморфизм в сравнительной перспективе. J. Soc. Выпуски 49, 87–101.DOI: 10.1111 / j.1540-4560.1993.tb00910.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эпли Н., Вайтц А., Акалис С. и Качиоппо Дж. Т. (2008). Когда нам нужен человек: мотивационные детерминанты антропоморфизма. Soc. Cogn. 26, 143–155. DOI: 10.1521 / soco.2008.26.2.143

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер, Дж. (1991). «Устранение неоднозначности антропоморфизма: междисциплинарное исследование», в Perspectives in ethology , Vol.9, ред. П. П. Дж. Бейтсон и П. Х. Клопфер (Нью-Йорк: сотрудничество с издательством пленума), 49–85

Google Scholar

Флувиан, Дж. (2010). L’Animal et Son Statut. Approche Anthropologique de L’animal de Laboratoire. Mémoire de Fin D’études en Anthropologie non Publié. Льеж: Университет Льежа.

Гэллап, Г. Дж. Младший, Марино, Л., и Эдди, Т. Дж. (1997). «Антропоморфизм и эволюция социального интеллекта: сравнительный подход», в книге Anthropomorphism, Anecdotes and Animals , ред.У. Митчелл, Н. С. Томпсон и Х. Л. Майлз (Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка), 77–91.

Google Scholar

Гибсон, Дж. Дж. (1979). Экологический подход к визуальному восприятию. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin, 127–143.

Google Scholar

Гоффман Э. (1974). Анализ кадра: эссе об организации опыта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Гатри, С.Э. (1997). «Антропоморфизм: определение и теория», в Anthropomorphism, Anecdotes, and Animals , ред. Р. У. Митчелл, Н. С. Томпсон и Х. Л. Майлз (Олбани, штат Нью-Йорк: State University of New York Press), 50–58

Google Scholar

Херцог, Х.А. Младший, и Галвин, С. (1997). «Здравый смысл и психическая жизнь животных: эмпирический подход», в Anthropomorphism, Anecdotes, and Animals , ред. RW Mitchell, NS Thompson и HL Miles (Олбани, Нью-Йорк: State University of New York Press), 237– 253

Google Scholar

Ингольд, Т.(2000). «Культура, природа, окружающая среда: шаги к экологии жизни», в «Восприятие окружающей среды». Очерки средств к существованию, жилища и навыков , изд. Т. Ингольд (Лондон, Рутледж), 13–26.

Google Scholar

Ингольд, Т. (2001). «От передачи репрезентации к воспитанию внимания», в The Debated Mind: Evolutionary Psychology vs.Etnography , ed. Х. Уайтхаус (Oxford: Berg), 113–153

Google Scholar

Ингольд, Т.(2002). «Культура и восприятие окружающей среды», в Bush Base, Forest Farm: Culture, Environment, and Development , ред. Э. Кролл и Д. Паркин (Лондон: Рутледж), 39–56

Google Scholar

Леудар И., Косталл А. и Фрэнсис Д. (2004). Теория разума: критическая оценка. Theory Psychol. 14, 571–578. DOI: 10.1177 / 0959354304046173

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линч, М. Э. (1988). Жертвоприношение и превращение тела животного в научный объект: лабораторная культура и ритуальная практика в неврологии. Soc. Stud. Sci. 18, 265–289. DOI: 10.1177 / 030631288018002004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, Г. Х. (1959). «Физическая вещь», в Философия настоящего, , изд. А. Э. Мерфи (Ла Саль, Иллинойс: Издательство открытого суда), 119–139

Google Scholar

Мид, Г. Х. (1936). Движение мысли в XIX веке , изд. M.H. Мур (Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press).

Google Scholar

Милтон, К. (2002). Любящая природа. К экологии эмоций. Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Митчелл, Р. У. и Хэмм, М. (1997). Интерпретация психологии животных: антропоморфизм или поведенческое чтение? Поведение 134, 173–204. DOI: 10.1163 / 156853997X00449

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моррис, П. (2017). Прямое восприятие животного разума. Чувствительность животных 2: 5.

Google Scholar

Моррис П., Фидлер М. и Косталл А. (2000). Помимо анекдотов: эмпирическое исследование «антропоморфизма». Soc. Животные 8, 151–165. DOI: 10.1163 / 156853000X00101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нобл, У. Г. (1981). Гибсоновская теория и прагматическая точка зрения. J. Theory Soc. Behav. 11, 65–85. DOI: 10.1111 / j.1468-5914.1981.tb00023.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ремме, Дж.Х. З. (2016). «Хронически нестабильная онтология: онтологическая динамика, радикальная изменчивость и« внутреннее внутреннее »», в Critical Anthropological Engagements in Human Alterity and Difference , ред. Б. Е. Бертельсен и С. Бендиксен (Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан), 113–133 doi: 10.1007 / 978-3-319-40475-2_5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роллин, Б. Э. (1990). «Как животные потеряли рассудок: мышление животных и научная идеология», в «Интерпретация и объяснение в исследовании поведения животных: интерпретация, намерение и общение», , Vol.1, ред. М. Бекофф и Д. Джеймисон (Боулдер, Колорадо: Westview Press), 375–393.

Google Scholar

Серве В. (2012). La visite au zoo et l’apprentissage de lanormal humane. Revue d’anthropologie des connaissances 6, 625–652. DOI: 10.3917 / rac.017.0157

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сильверман, П. С. (1997). «Прагматический подход к умозаключениям животных», в Anthropomorphism, Anecdotes, and Animals , ред.У. Митчелл, Н. С. Томпсон и Х. Л. Майлз (Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка), 170–185.

Google Scholar

Видер, Д. Л. (1980). Поведенческий операционализм и жизненный мир: шимпанзе и исследователи шимпанзе лицом к лицу. Sociol. Inq. 50, 75–103. DOI: 10.1111 / j.1475-682X.1980.tb00017.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Винникотт, Д. У. (1971/2005). Игра и реальность. Миддлсекс: Пингвин.

растений — это не животные, а животные — не растения, верно? Неправильный! Крошечные существа в океане могут быть обоими одновременно! · Границы для молодых умов

Аннотация

На суше растения производят себе пищу посредством фотосинтеза, а животные живут за счет еды. Однако в микроскопическом мире океанов все не так просто. Многие так называемые микроскопические растения (фитопланктон) также могут питаться как животные, а многие так называемые микроскопические животные (микрозоопланктон) также могут фотосинтезировать, как растения! Что еще более удивительно, некоторые из этих микрозоопланктона поедают крошечный фитопланктон и продолжают жить за счет фотосинтеза, полученного от этого фитопланктона.Эти организмы, действующие как растения и животные, называются миксотрофами, потому что они смешивают (комбинируют) разные способы получения питания. Эти очаровательные существа не редкие уроды природы, но очень распространены. Некоторые миксотрофы являются хорошей пищей для рыбы, в то время как другие выделяют яды, которые могут попасть в наши морепродукты и даже убить рыбу. Некоторые из них увеличиваются в прибрежных водах из-за загрязнения. Мы узнаем, насколько важны миксотрофы для экосистем океана.

Один из основных «законов» науки состоит в том, что растения — это растения, а животные — животные.Верно? Конечно! Растения зеленые. Они живут, используя солнечный свет, углекислый газ и питательные вещества, производя себе пищу в процессе фотосинтеза . Напротив, животные живут за счет поедания других организмов (растений, животных, бактерий или даже кусочков мертвых организмов). Верен ли этот «закон» науки? Не всегда! Против этого «закона» идут океаны, полные микроскопических организмов, которые могут быть как растения, так и животные одновременно! Они фотосинтезируют и едят.

Вы когда-нибудь слышали о растении, которое может съесть животное? Есть несколько наземных растений, которые питаются насекомыми.Наиболее известный пример — венерианская мухоловка, которая ловит насекомых на своих особых листьях, а затем переваривает их (рис. 1А). Такие наземные растения считаются чем-то вроде уродства природы. Однако в океане эти уроды вовсе не уроды; они на самом деле очень распространены. Вы можете найти многие из этих видов организмов, если посмотрите под микроскопом и изучите микробный планктон , крошечные организмы, обитающие в водном мире. Есть не только растения, которые едят, но и животные, которые фотосинтезируют! Эти увлекательные смешанные способы получения и приготовления пищи называются миксотрофией , а организмы, выполняющие миксотрофию, называются миксотрофами (что означает смешанное питание).Ненаучным термином для этих организмов может быть «растения», поскольку они могут быть отчасти растениями, отчасти животными (рис. 1).

• Рисунок 1 — (A) Карикатуры голодных растений, фотосинтезирующих (слева) и поедающих (справа).
• (B) Венерина мухоловка фотосинтезирует и поедает насекомых. Карикатура Х. Дж. Чонга, фотографии с сайта Shutterstock.

Планктонные растения, которые также являются животными

Фитопланктон — это микроскопические растительные организмы, обитающие в воде.Их название говорит нам, что они живут на свете (фито) и плывут по воде (планктон). Каждая капля воды обычно содержит сотни тысяч этих крошечных одноклеточных организмов. Фитопланктон естественен и важен; они производят 50% кислорода в воздухе, которым мы дышим, а также являются пищей для рыб и других животных в океане. Существует много сотен различных видов фитопланктона. На протяжении десятилетий большинство ученых считали, что фитопланктон живет только за счет фотосинтеза. Оказывается, многие из этих фитопланктонов питаются так же, как животные [1].Некоторые едят другой фитопланктон, некоторые — бактерии, а некоторые — крошечных животных (рис. 2). Некоторые из этих миксотрофных фитопланктонов питаются неохотно или редко. Некоторые из них агрессивны и могут набиться едой! Эти миксотрофы растут намного быстрее, если они могут есть и фотосинтезировать одновременно, по сравнению с тем, когда они растут только за счет фотосинтеза.

• Рисунок 2 — (A) Карикатуры микроскопического фитопланктона, называемые миксотрофами.
• Они живут за счет солнечного света и фотосинтеза (верхняя панель), но также могут питаться другой маленькой клеткой (нижняя панель). (B) Миксотроф, похожий на растение (фитопланктон) Karlodinium захватывает (две верхние панели), а затем глотает (нижняя панель) небольшую клетку. Рисунок Х. Дж. Чонга и изображение из Stoecker et al. [2] (воспроизведено с разрешения Springer-Verlag).

То, как питается миксотрофный фитопланктон, может быть довольно ужасным. Некоторые поедают целые организмы, а некоторые загарпунируют пищу и высасывают внутренности, используя самодельную соломинку. Некоторые могут взорвать еду, оставив питательный суп, который они смогут впитать.Некоторые могут даже есть другие организмы, которые намного больше их самих. Некоторые миксотрофные фитопланктоны используют яды, чтобы убить то, что они хотят съесть. Интересно, что некоторые могут вырабатывать эти яды только тогда, когда они одновременно фотосинтезируют и едят. Примером может служить организм под названием Karlodinium. Карлодиниум агрессивно поедает другие мелкие водоросли, но, кажется, ест только в дневное время. Почему не ест на ночь? Оказывается, Karlodinium производит ядовитое соединение, которое выделяет, чтобы убить пищу в дневное время, когда он также фотосинтезирует.

Планктонные животные, которые также являются растениями

Наряду с фитопланктоном, в океане есть и другие крошечные животные, похожие на организмы, которые называются микрозоопланктоном , потому что они маленькие (микро-), животные (зоопарк) — подобные планктону. Микрозоопланктон питается множеством разных вещей, но когда они поедают крошечный фитопланктон, они могут стать полевыми растениями. Как они могут это сделать? Один тип микрозоопланктона питается фитопланктоном, но не переваривает механизмы фотосинтеза (хлоропласты , ; рис. 3).Они хранят украденные хлоропласты и используют их для фотосинтеза! Можете ли вы представить, что брокколи, которую вы едите, продолжает фотосинтез в вашем желудке после того, как вы ее съели? Другие «животные» миксотрофы поедают много фитопланктона, но совсем не переваривают его — они сохраняют нетронутый фитопланктон в своем теле и дрейфуют в океанах, как микроскопические теплицы; они живут за счет фотосинтеза все еще растущего фитопланктона, который они съели.

• Рисунок 3 — (A) Карикатуры голодного микрозоопланктона (левая панель), поедающего небольшой фитопланктон (средняя панель), а затем улавливающего солнечный свет для фотосинтеза с использованием хлоропластов фитопланктона, теперь находящихся внутри своего тела (правая панель).
• (B) Миксотроф Dinophysis начинает получать пищу из Mesodinium . Обратите внимание на маленькие красные кружки внутри Mesodinium — это водоросли, которые съел Mesodinium ! Стрелка указывает на маленькую соломинку или трубку для кормления, которую он использует для кормления Mesodinium . Мультфильм Х. Дж. Чонга и изображение от Park et al. [3] (воспроизведено по лицензии Creative Commons).

Некоторые миксотрофные микрозоопланктоны разборчивы в еде и становятся похожими на растения только после того, как поедают свою любимую пищу.Один из видов этих придирчивых миксотрофов — это вид под названием Dinophysis , который встречается в океанах по всему миру. Dinophysis нужны хлоропласты одного определенного типа микроскопического фитопланктона, но он не может напрямую питаться этим фитопланктоном. Итак, Dinophysis поедает другого миксотрофа по имени Mesodinium , который питается конкретным фитопланктоном с этими хлоропластами. Затем Dinophysis протыкает дыру в Mesodinium и высасывает все их кишки, чтобы наконец получить нужные хлоропласты.

Поговорим о отвратительных, придирчивых едоков! Это настоящая микробная война в океанах!

Где находится миксотрофный планктон в океанах?

Все наши океаны являются домом для миксотрофного планктона, но разные виды обитают в разных частях океана или в разное время года. Некоторые типы, такие как Karlodinium , в основном встречаются в прибрежных районах, тогда как другие типы чаще встречаются в открытых водах океанов. Другие типы миксотрофного планктона связаны с полярными или тропическими водами.Некоторые из них чаще встречаются в определенные сезоны, особенно летом.

Многие миксотрофы очень хорошо растут в водах, которые стали эвтрофными (обогащенными слишком большим количеством питательных веществ или удобрений) из всех человеческих отходов [4]. Когда мы применяем удобрения для газонов или сельскохозяйственных угодий, не все удобрения используются для выращивания травы или сельскохозяйственных культур. Некоторые удобрения смываются в море после дождя. Эти удобрения затем питают фитопланктон в океанской воде, который затем растет, становясь пищей для другого планктона, включая миксотрофов.С большим количеством пищи миксотрофы могут расти все больше и больше. Когда фитопланктон, в том числе миксотрофы, растет в больших количествах, это называется цветением.

Почему нас должны интересовать миксотрофы?

Миксотрофия теперь считается настолько важной в планктонных сообществах, что была провозглашена одной из недавних революций / открытий в науке, способных изменить все (Scientific American Vol. 27, No. 3, июль 2018)! Миксотрофия меняет наши представления обо всех аспектах жизни под водой [1].Планктонная жизнь не подразделяется точно на категории растений и животных, как и жизнь на суше. В мире планктона мы еще многого не знаем или не понимаем. Как ученые, действительно здорово попытаться выяснить, как работают миксотрофы! У нас есть бесконечное количество вопросов и важных тем, которые можно исследовать с этими удивительными маленькими существами [5].

Ученые также очень заинтересованы в миксотрофном планктоне, потому что он в конечном итоге поддерживает все другие организмы в океане, от устриц и крабов до рыб.В связи с изменением климата мы также хотим знать, как меняются организмы в океанах, включая миксотрофов, и как это может изменить популяции рыб, которые люди используют в пищу [1].

Многие миксотрофы, похожие на растения, могут нанести вред другим видам организмов, включая китов, дельфинов или черепах. Если мы хотим защитить эти важные существа, важно выяснить, как миксотрофы влияют на эти более крупные организмы. Дневной поедатель Karlodinium может выпустить часть своих ядов в воду, разрушая жабры рыбы, что почти сразу же убивает рыбу. Карлодиниум затем съесть кусочки рыбы на обед. Другие, такие как Karenia brevis у побережья Флориды, производят ядовитое соединение, которое может не только убивать рыбу, но и достаточно сильное, чтобы убить даже огромных ламантинов! Летом 2018 года цветения Karenia brevis привели к большой гибели рыбы у побережья Флориды; на берег выброшено множество больных и мертвых животных, в том числе более 100 ламантинов и 300 черепах. Это было ужасной гибелью морской жизни, а также сделало пляжи скользкими и вонючими.

Ученые особенно интересуются миксотрофами, которые производят ядовитые соединения, от которых люди могут заболеть. Если мы будем есть мидии, которые питались Dinophysis , упомянутым выше привередливым едоком-миксотрофом, мы можем получить диарейное отравление моллюсками; это означает, что у людей возникает расстройство желудка и диарея. Токсичное соединение, производимое Karenia brevis , может переноситься морскими брызгами и заставляет нас кашлять, если мы дышим этим воздухом на пляже. Типы токсичных соединений, производимых различными миксотрофами, очень разнообразны, и мы еще многого не знаем о химии этих соединений.Мы очень заинтересованы в понимании того, что мы можем сделать, чтобы эти крошечные токсичные организмы не вышли из-под контроля, и как мы можем уберечь людей от болезней.

Эти удивительные миксотрофы с их завораживающим разнообразием, безусловно, формируют наши океаны и пищу, которую мы получаем из них. Может показаться, что это запутанный мир микробов в наших океанах, но они являются основными игроками на нашей планете. Поэтому они достойны нашего внимания. Ученые, рыбаки, любители морепродуктов, любители пляжей, экологи и все жители планеты должны заботиться о том, что живет и растет в наших океанах!

Для получения дополнительной информации о миксотрофах

www.mixotroph.org

Глоссарий

Фотосинтез : ↑ Процесс, при котором зеленые растения и похожие на растения водоросли используют солнечный свет вместе с углекислым газом и водой для приготовления пищи.

Планктон / Фитопланктон / Микрозоопланктон : ↑ Планктон — это дрейфующие или плавающие организмы в море или пресной воде. Большинство из них микроскопические. Когда они похожи на растения, они называются фитопланктоном, а когда они похожи на животных, они называются зоопланктоном.Зоопланктон малых размеров называется микрозоопланктоном.

Миксотрофия / Миксотрофия : ↑ Миксотрофия — это процесс сочетания фотосинтеза (как у растения) и питания (как у животного) в одном организме. Миксотроф — это организм, который таким образом комбинирует свое питание.

Хлоропласт : ↑ Аппарат для фотосинтеза растений и морского фитопланктона.

Эвтрофикация : ↑ Процесс обогащения водоема питательными веществами.Эвтрофикация может привести к вредоносному цветению водорослей или другим негативным последствиям для экосистемы.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы получили поддержку в своей работе по миксотрофии от следующих агентств: Программа конкурсных исследований Национального управления океанических и атмосферных исследований США Национальных центров прибрежных океанических исследований присуждена награде No.NA17NOS4780180 (PG), Программа исследований и инноваций Европейской комиссии Horizon 2020 в рамках грантового соглашения Марии Склодовской-Кюри MixITiN № 766327 (AM, KF и PH), грант (№ 4181-00484) Датского исследовательского совета по независимым исследованиям. Research (PH) и Программа по полезным динофлагеллятам Корейского института морской науки и продвижения технологий (HJ). Авторы благодарят Рохана Митра-Флинна за полезные комментарии к этой статье. Это вклад номер 5535 от Центра экологических наук Университета Мэриленда и документ ECO933 от программы NOAA ECOHAB.

---

Список литературы

[1] ↑ Митра, А. 2016. Обнаружено: таинственные триффиды-убийцы, которые доминируют над жизнью в наших океанах . Разговор.

[2] ↑ Stoecker, DK, Tillmann, U., and Granéli, E. 2006. «Фаготрофия вредных водорослей», в Ecology of Harmful Algae , eds E. Granéli, and J. Turner (Springer: Нидерланды), 177–87.

[3] ↑ Пак М. Г., Ким, С., Ким, Х. С., Мён, Г., Канг, Ю. Г., Йих, В. 2006. Первая успешная культура морской динофлагелляты Dinophysis acuminata. Акват. Microb. Экол . 45: 101–6. DOI: 10.3354 / ame045101

[4] ↑ Буркхолдер, Дж. М., Глиберт, П. М., и Скелтон, Х. М. 2008. Миксотрофия, основной способ питания вредных видов водорослей в эвтрофных водах. Вредные водоросли 8: 77–93. DOI: 10.1016 / j.hal.2008.08.010

[5] ↑ Флинн, К. Дж., Стокер, Д. К., Митра, А., Рэйвен, Дж. А., Глиберт, П. М. Хансен, П. Дж. И др. 2013. Неправильное использование дихотомии фитопланктона и зоопланктона: необходимость отнесения организмов к миксотрофам в рамках функциональных типов планктона. J. Plankton Res . 35: 3–11. DOI: 10.1093 / планкт / fbs062

Точность и прецизионность подсчета животных гражданскими учеными по снимкам с дронов

Abstract

Повторные подсчеты численности животных могут выявить изменения в здоровье местных экосистем и дать информацию о стратегиях сохранения.Беспилотные летательные аппараты (БПЛА), также известные как дроны, обычно используются для фотографирования животных в удаленных местах; однако подсчет животных на изображениях — трудоемкая задача. Краудсорсинг может значительно сократить время, необходимое для проведения этих переписей, но сначала его необходимо проверить на основе экспертных оценок, чтобы определить источники ошибок. Наши цели состояли в том, чтобы оценить точность подсчета гражданской науки и дать рекомендации для будущих проектов гражданской науки. Мы загрузили снимки с дрона с острова Аньо-Нуэво (Калифорния, США) на тщательно подобранный веб-сайт Zooniverse, на котором гражданским ученым предлагалось считать тюленей и морских львов.За 212 дней более 1500 добровольцев насчитали животных на 90 000 фотографий. Мы количественно оценили ошибку, связанную с несколькими описательными статистическими данными, чтобы извлечь один подсчет гражданской науки на фотографию из 15 повторных подсчетов, а затем сравнили полученные подсчеты гражданских ученых с подсчетами экспертов. Хотя пропорциональная ошибка была относительно низкой (9% для морских львов и 5% для тюленей в период размножения) и улучшалась при повторном отборе проб, количество добровольцев 12+, необходимых для уменьшения ошибки, было недопустимо медленным: в среднем для оценки животных по одиночный полет беспилотника на площади в 25 акров, несмотря на активные усилия общественности.Единственным лучшим алгоритмом была «Медиана без двух наименьших значений», демонстрирующая, что гражданские ученые были склонны недооценивать количество присутствующих животных. Гражданские ученые точно подсчитали взрослых тюленей, но точность была ниже, когда морские львы присутствовали летом, и их можно было спутать с тюленями. Мы подчеркиваем важность усилий по валидации и тщательной разработки проектов для исследователей, надеющихся объединить гражданскую науку с изображениями с дронов, оккупированных самолетов и / или удаленных камер.

Образец цитирования: Wood SA, Robinson PW, Costa DP, Beltran RS (2021) Точность и точность подсчета животных гражданскими учеными по изображениям с дронов. PLoS ONE 16 (2): e0244040. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244040

Редактор: Уильям Дэвид Халлидей, Общество охраны дикой природы Канады, КАНАДА

Поступило: 1 декабря 2020 г .; Одобрена: 6 февраля 2021 г .; Опубликован: 22 февраля 2021 г.

Авторские права: © 2021 Wood et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные доступны по адресу https://doi.org/10.7291/D1J66X.

Финансирование: В этой публикации используются данные, полученные с помощью платформы Zooniverse.org при щедрой поддержке Google Global Impact Award и Альфреда П.Фонд Слоуна. Финансовая поддержка этого исследования была предоставлена ​​студентами исследовательской и образовательной награды Центра морских открытий Сеймура (SAW), Центром по продвижению намеченных, основанных на запросах возможностей в области экологии и сохранения (SAW), Packard Ocean Science and Technology Endowment (для DPC) и стипендия для постдокторских исследований Национального научного фонда в области биологии (для RSB). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

1. Введение

Численность — критический показатель для сохранения, управления и политики в области дикой природы [1–3]. Это особенно верно для тюленей и морских львов (далее — ластоногих), которые большую часть года проводят в море, добывая пищу, и их можно учитывать только тогда, когда они выходят на сушу для отдыха или размножения [4, 5]. Тем не менее, подсчеты с использованием традиционных методов, таких как визуальные наземные исследования, постоянно недооценивают истинную численность животных [6–8], особенно для плотных групп животных в пересеченной, труднодоступной местности [9].Наземные исследования также беспокоят отдыхающих животных, что может усугубить недооценку. Ластоногие также подсчитывались на фотографиях, сделанных с пилотируемых самолетов [8, 10, 11], но этот подсчет дорогостоящий и, как правило, слишком дорогостоящий для исследований в больших пространственных или временных масштабах.

Беспилотные авиационные системы (БПЛА; далее — дроны) могут предоставлять фотографии с высоким разрешением и геопространственные данные для исследований дикой природы [12], индивидуальной идентификации [13] и фотограмметрии [14]. Несмотря на то, что они ограничены погодными условиями и могут побеспокоить животных при несоблюдении рекомендаций по высоте [15], дроны использовались для подсчета различных видов [12].Преимущества переписи с помощью дронов включают в себя: подсчет большего количества животных, возможность доступа к удаленным местам, они относительно недороги, требуют меньше персонала в полевых условиях, сводят к минимуму беспокойство животных и создают постоянный фотоархив [7, 16, 17]. Однако подсчет животных вручную по фотографиям с дронов может оказаться утомительной и трудоемкой задачей. Хотя эти технологические достижения открыли новые двери в будущее популяционной экологии [12, 16–18], методы быстрой обработки полученных изображений не работают.

Гражданская наука — потенциально полезный инструмент, который включает набор добровольцев из числа общественности без предварительного опыта для выполнения четко обозначенных задач [19]. Гражданская наука использовалась для сбора и обработки больших наборов данных более десяти лет [20, 21], в том числе для исследований численности и распределения морских млекопитающих [22-25]. Краудсорсинговая наука требует предварительных затрат времени и труда на создание системы обучения для новых добровольцев [26, 27]. Однако после обучения гражданские ученые могут помочь в получении ценных данных без финансовых затрат [27].Долгосрочные проекты мониторинга с помощью дронов или спутниковых изображений могут значительно выиграть от возможностей обработки данных в гражданской науке [28].

Колонии ластоногих на острове Аньо-Нуэво предлагают идеальную возможность для проверки данных учета дронов с помощью дронов. Ластоногие обитают круглый год, и до острова легко добраться с материка на дроне и надувной лодке, здесь нет растительности, поэтому животных легко заметить. В рамках нашего валидационного исследования мы сосредотачиваемся на ластоногих, в частности северных морских слонах ( Mirounga angustirostris) , морских котиках ( Phoca vitulina ), морских львах Стеллера ( Eumetopias jubatus) и калифорнийских морских львах ( Zalusophus). , потому что их хорошо задокументированные схемы выгрузки обеспечивают полезное сравнение с прошлыми методами подсчета.Мы использовали платформу Zooniverse (zooniverse.org) для создания гражданского научного проекта под названием «Подсчет животных на острове Аньо-Нуэво», в котором добровольцы прошли обучение и получили инструкции по подсчету ластоногих на фотографиях с дронов. Наша цель состояла в том, чтобы изучить преимущества и недостатки использования гражданской науки для переписи ластоногих на изображениях с дронов. Здесь мы подробно описываем наши методы создания проекта гражданской науки и используем различные анализы для оценки точности гражданской науки. Мы также документируем наши стратегии по привлечению волонтеров, специальные учебные пособия и дополнительные материалы, рекомендованные Суонсоном, Космала [29].Если гражданские ученые смогут точно завершить проект переписи, дроны могут существенно сократить время и трудозатраты, необходимые для обследований населения. Кроме того, использование гражданской науки для количественной оценки животных может быть использовано в других источниках изображений, таких как удаленные камеры и пилотируемые самолеты.

2. Материалы и методы

2.1. Заявление об этике

Исследование было одобрено Комитетом по содержанию и использованию животных Калифорнийского университета в Санта-Крус № Costd1709 и разрешением на исследования морских млекопитающих Национальной службы морского рыболовства № 19108.Полеты дронов были разрешены Центром передового опыта в области безопасности беспилотных летательных аппаратов Калифорнийского университета с разрешения государственного парка Аньо Нуэво.

2.2. Учебная площадка и полеты дронов

Мы провели полеты беспилотников над островом Аньо-Нуэво (37,1083 ° с.ш., 122,3378 ° з.д.), расположенным на западном побережье Калифорнии, США, используя передовой опыт [30]. Остров Аньо-Нуэво — лежбище многих видов морских птиц и место размножения множества видов ластоногих. Скалы, плоские террасы и окружающие леса водорослей обеспечивают разнообразную среду обитания и пищу для тысяч животных, чтобы они могли отдыхать, кормиться и размножаться.Из-за обширных восстановительных работ на острове птичьи гнезда в основном приурочены к верхним террасам, а ластоногие занимают края, хотя часто встречаются виды из семейства морских львов Otariidae ( Z . californianus и E . jubatus ). забираться на террасы. С января по март морские слоны выходят на пляжи острова на период ежегодного размножения. Затем тюлени уезжают в поисках пищи, возвращаясь с апреля по август, в зависимости от их возраста и пола, чтобы пройти катастрофическую линьку и сбросить мех и кожу [31, 32].Морские львы Калифорнии и Стеллера рожают в начале июня и в изобилии на острове круглый год, потому что они совершают более короткие походы за пищей, чем морские слоны [33, 34].

В проекте использовались два беспилотных летательных аппарата потребительского уровня: Phantom 3 Advanced и Mavic 2 Zoom (SZ DJI Technology Co., Ltd., Шэньчжэнь, Китай; стоимость ~ 1000 долларов США каждый). Полеты дронов проводились примерно каждые две недели с июля 2017 года по июль 2019 года (N = 60 полетов, таблица S1 в файле S1) в зависимости от условий дождя, ветра и зыби, которые могут поставить под угрозу безопасность полетов дронов или качество фотографий.Чтобы свести к минимуму беспокойство животных, мы запустили дрон с материка и пролетели по океанскому каналу длиной менее 1 км к острову на высоте 40 метров над уровнем моря в пределах линии участка. Мы выполняли полеты дронов рано утром (обычно с 7:00 до 8:00), чтобы из-за более прохладной погоды как можно больше животных присутствовали на пляжах. Приложение Litchi (VC Technology Ltd. Лондон, Англия) использовалось для создания стандартной траектории полета над островом (рис. 1A). Фотографии собирались примерно каждые 2 с по траектории полета на скорости 20 км / ч.Чтобы повысить точность определения местоположения каждого изображения, мы использовали переносное устройство GPS (точность установлена ​​на 5 метров) для измерения широты и долготы пяти местоположений на острове, которые использовались в качестве двухмерных наземных контрольных точек (далее — опорных точек).

2.3. Обработка фотографий

~ 500 снимков с дрона за полет были загружены в программу сшивания фотографий Pix4d (Pix4D S.A., Прилли, Швейцария) для создания мозаики всего острова (рис. 1B). Мы использовали шаблон 3D-карт с настройками стандартной системы, но изменили систему координат на WGS 84 и вручную ввели пять опорных точек.После обработки мы отклонили мозаики с плохими оценками, указывающими на недостаточное соответствие фотографий (N = 8 полетов). Затем мы использовали R версии 3.6.1 (R Core Team, 2019), чтобы преобразовать полную мозаику острова из файла a.tif в файл a.jpeg, используя пакет R jpeg с качеством, установленным на единицу. Затем мы разрезаем .jpeg на стандартизированные jpeg-файлы размером 700 x 700 пикселей, используя дроны R из пакета (~ 700–1000 мозаичных фотографий на полет, далее «плитки»).Мы удалили все плитки размером менее 13 КБ, потому что они содержали только пустое пространство (т.е. после резки некоторые плитки не содержали какой-либо части острова).

2.4. Разработка сайта Citizen Science

Мы загрузили фрагменты изображений в индивидуальный проект на бесплатной платформе гражданской науки Zooniverse (рис. 2) и тщательно отобрали контент о членах команды, естественной истории видов, предварительных результатах, часто задаваемых вопросах и доске обсуждений. Каждый день мы отвечали на вопросы и размещали объявления на досках обсуждений, чтобы поддерживать участие волонтеров.Дизайн веб-сайта и участие волонтеров были важной частью нашей стратегии (см. Файл S1). Для подсчета животных мы использовали программу «Рисование», которая записывает категорию (например, вид ластоногих) и координаты x и y каждой отметки, добавленной добровольцами. Перед подсчетом добровольцам был предоставлен краткий учебный курс с примерами фотографий. Двойного учета животных на соседних фотографиях удалось избежать, попросив добровольцев пометить каждое животное только в том случае, если его голова была видна на фотографии.

Рис. 2.

(A) Снимок экрана с вкладки «классифицировать» веб-сайта гражданской науки (sealcount.com) с дополнительными фотографиями с дронов (B), морских слонов и (C), морских львов для иллюстративные цели. Пользователям предлагается выбрать «печать» или «морской лев» и один раз щелкнуть по голове каждого животного, чтобы посчитать его. Все волонтеры имеют доступ к учебному пособию и полевому руководству с подробными инструкциями по идентификации животных.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0244040.g002

2,5. Точность бета-теста

Zooniverse требует бета-тестирования с полным учебным пособием и небольшим набором фотографий перед публикацией проекта. Мы отобрали и загрузили 100 плиток, которые включали смесь ластоногих и птиц (для оценки наиболее часто ошибочно идентифицируемых видов) и небольшую подгруппу, не содержащую животных (чтобы оценить, какие объекты, такие как камни, чаще всего ошибочно определялись как животные). Бета-тестеров попросили подсчитать животных, а затем предоставить отзывы и предложения по улучшению проекта.Каждая фотография считалась завершенной после того, как десять добровольцев-бета-тестеров посчитали тюленей, морских львов и птиц. Мы проверили счетчики бета-тестеров на предмет их точности и количества счетчиков, необходимых для обеспечения максимальной согласованности. Добровольцы бета-тестирования предоставили ценные отзывы относительно сложности определения нескольких видов и сложности руководства. Многие ошибки (например, подсчет только ластоногих, но не птиц) повторялись постоянно.

Основываясь на наших визуальных проверках и результатах обратной связи, мы удалили птиц из рабочего процесса и увеличили нашу потребность с 10 до 15 добровольцев на фотографию, чтобы мы могли определить, какой из нескольких показателей даст наиболее точные оценки.Чтобы ускорить процесс сбора данных, фотографии семи добровольцев, помеченные как пустые (т. Е. Без животных), считались завершенными. Из-за сложности определения видов ластоногих добровольцев на нашем сайте гражданской науки попросили классифицировать животных только по семейству ластоногих (тюлени из семейства Phocidae включали P . vitulina и M . angustirostris и Морские львы в семействе Otariidae включали Z . californianus и E . jubatus ).

2.6. Проверка полного счета

Мы загрузили 4074 фрагмента фотографий из пяти полетов дронов, которые проходили зимой и летом, для полной проверки. Мы запустили проект на сайте www.sealcount.com, активно привлекли волонтеров и рекламировали сайт в социальных сетях и новостных агентствах, в местных образовательных организациях и в классах средних и старших классов. Мы также провели два недельных конкурса по счету в течение первого и последнего месяцев проекта, где волонтеры могли выиграть стикеры или призы в виде мягких игрушек животных, подсчитав наибольшее количество изображений за неделю.Изображения были представлены добровольцам в случайном порядке. После 212 дней подсчета гражданских ученых мы загрузили и проанализировали данные подсчета. Чтобы свернуть несколько подсчетов ученых-граждан на плитку в единый подсчет, мы использовали шесть алгоритмов: Среднее без двух наименьших значений (Среднее [3: Макс]), Среднее, Среднее без двух наивысших значений (Среднее1: Макс-2]) , Медиана без двух самых низких значений (Медиана [3: Макс], Медиана и Медиана без двух наивысших значений (Медиана [1: Макс-2]). Данные подсчета тюленей и морских львов оценивались отдельно.

Мы также провели экспертный подсчет изображений того же разрешения, что и представленные добровольцам. Чтобы создать экспертный подсчет, каждое животное было классифицировано с помощью функции подсчета клеток в ImageJ как: морские львы, тюлени, чайки, бакланы или пеликаны. Во время двух зимних полетов учитывались только северные морские слоны, потому что они составляли почти все ластоногие на острове. После использования алгоритмов для создания единого подсчета гражданских научных знаний на плитку мы сравнили подсчеты гражданских ученых и экспертов по морским слонам и морским львам, вычислив относительную ошибку как абсолютную величину разницы между подсчетом гражданских наук и подсчетом экспертов. делится на количество экспертов.Расчет процентной ошибки повторяли двумя способами: (1) для каждой фотографии и (2) для каждого уникального числа гражданских ученых, которые подсчитывали каждую фотографию (таблица S2 в файле S1). Поскольку расчет процентной ошибки невозможен для фотографий, на которых эксперт не подсчитал животных (т. Е. Знаменатель равен нулю), мы также вычислили долю фотографий, которые были классифицированы как истинно негативные (и гражданские ученые, и эксперт не считали животных). истинные положительные результаты (как гражданские ученые, так и эксперт подсчитали хотя бы одно животное), ложноотрицательные результаты (гражданские ученые не считали животных, но эксперт подсчитал хотя бы одно животное) и ложные положительные результаты (гражданские ученые подсчитали хотя бы одно животное, но эксперт не подсчитал животных. ) (S2 Рис в файле S1).Парный критерий суммы рангов Уилкоксона использовался для количественной оценки различий между подсчетом ученых-граждан и подсчетом экспертов, поскольку данные подсчета не распределялись нормально. Наконец, мы создали экспертные подсчеты для всех морских слонов в 52 полетах дронов с июля 2017 года по июль 2019 года, чтобы оценить общую численность морского слона на острове. Подсчеты гражданской науки были наложены на подсчеты экспертов за 2017–2019 годы, чтобы визуально оценить тенденции численности. Данные доступны по адресу https://doi.org/10.7291/D1J66X.

3.Результатов

3.1. Ответ сайта гражданина ученого

Между запуском веб-сайта и загрузкой данных для этого анализа (7 августа 2019 г. и 7 марта 2020 г. соответственно) более 1500 волонтеров насчитали ~ 94000 плиток. В среднем каждую неделю подсчитывали 2500 фотографий. Наиболее частые подсчеты происходили во время нашей недели запуска (было подсчитано 12 000 фотографий) и соревнований по подсчету (7 313 фотографий было подсчитано во время конкурса наклеек и 10 981 фотография было подсчитано во время конкурса чучел животных).Соревнования сыграли решающую роль в достижении наших расчетных целей. Значительный рост количества подсчетов также произошел во время общественных мероприятий и посещений учебных классов, особенно когда гости могли подсчитывать во время мероприятий на отдельных компьютерах. Примерно 30 000 изображений было подсчитано добровольцами без учетной записи Zooniverse и 60 000 — теми, у кого есть учетная запись. В течение всего проекта средний доброволец насчитал 59 фотографий в общей сложности, при этом горстка добровольцев насчитала более 1000 фотографий и максимум 5 153 изображения, подсчитанных одним человеком (рис. S1 в файле S1).Три лучших добровольца заполнили 24% изображений, подсчитанных добровольцами, вошедшими в свои учетные записи Zooniverse, или 15% от общего количества фотографий, подсчитанных всеми добровольцами.

3.2. Проверка полного счета

Как для тюленей, так и для морских львов процент ошибки был ниже для алгоритмов среднего значения по сравнению с алгоритмами среднего значения (рис. 3). Единственным лучшим алгоритмом была Медиана без двух наименьших значений (Медиана [3: Макс]; ошибка 43% для тюленей и ошибка 30% для морских львов), что свидетельствует о том, что гражданские ученые были склонны недооценивать количество присутствующих морских львов.Эта относительно большая процентная ошибка, вероятно, объясняется тем, что не все фотографии достигли предела выхода на пенсию, равного 15 счетчикам, а некоторые фотографии были подсчитаны очень небольшим количеством счетчиков (рис. 3). Процент ошибки уменьшался по мере увеличения количества классификаторов (рис. 3). Связь между числом счетчиков и процентной ошибкой была постоянной для тюленей и морских львов, достигая асимптоты процентной ошибки примерно у 11 гражданских ученых; однако для тюленей зависимость была более изменчивой (рис. 3).Поскольку на фотографиях морские львы были гораздо чаще, чем тюлени (рис. 1), мы предполагаем, что высокая погрешность и вариабельность подсчета тюленей были результатом неправильной классификации тюленей как морских львов. Кроме того, небольшое количество особей на каждой фотографии (медиана = 2, среднее значение = 6, стандартное отклонение = 12 для тюленей; медиана = 5, среднее значение = 12, стандартное отклонение = 19 для морских львов) означало, что неправильный подсчет одной или двух особей привел к большому количеству особей. ошибка.

Рис. 3. Сравнение процентной ошибки для (слева) шести алгоритмов для всех фотографий и (справа) на основе количества гражданских ученых, которые подсчитали каждую фотографию (количество фотографий указано в скобках).

Алгоритмы, использующие медианное значение, неизменно превосходили алгоритмы, использующие среднее значение, особенно для морских слонов. Поскольку ученые были склонны недооценивать численность морских львов, наиболее точные подсчеты были получены с использованием многократных повторных подсчетов и удаления двух наименьших значений перед вычислением медианы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244040.g003

По всем видам и медианным алгоритмам примерно 80% фотографий были правильно классифицированы с точки зрения присутствия или отсутствия животных (S2 рис в файле S1) .Что касается морских львов, 42–46% фотографий содержали истинные негативы, 34–40% фотографий содержали истинные позитивы, 9–12% фотографий содержали ложные позитивные результаты и 6–12% фотографий содержали ложные негативы. Что касается печатей, 76–81% фотографий содержали истинные негативы, 3–5% фотографий содержали истинные положительные результаты, 2–5% фотографий содержали ложные негативы и 12–17% фотографий содержали ложные положительные результаты. Другими словами, если гражданские ученые ошиблись при классификации тюленей, они с большей вероятностью отметили несуществующее животное, чем пропустили существующее животное.Низкая доля истинно положительных результатов по тюленям объясняется их относительно ограниченной численностью и небольшим пространственным ареалом на острове Аньо-Нуэво.

Связь между подсчетами гражданских ученых и экспертов для каждой фотографии была относительно хорошей (рис. 4). Большее расхождение можно объяснить подсчетом морских львов ( R ² диапазон от 0,82 до 0,93) по сравнению с подсчетом тюленей ( R ² диапазон от 0,64 до 0,81). Наклон всех алгоритмов для морских слонов был меньше единицы, что позволяет предположить, что недооценка была более распространенной, когда на фотографиях присутствовало много животных (рис. 4).

Рис. 4. Сравнение необработанных подсчетов ученых-граждан с подсчетами экспертов для трех алгоритмов.

Гражданские ученые склонны недооценивать фактическое количество ластоногих, обитающих на острове Аньо-Нуэво, о чем свидетельствуют наклоны <1 для всех алгоритмов и видов, за исключением Медианы [3: Макс] с морскими слонами (внизу слева). Цветные линии представляют собой линейную модель для каждого алгоритма и комбинации видов, тогда как черные линии представляют соотношение 1: 1 между подсчетом ученых-граждан и подсчетом экспертов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244040.g004

После суммирования подсчетов ученых-граждан, чтобы получить единый счет для каждого алгоритма и полета дронов для сравнения с подсчетом экспертов, мы обнаружили, что гражданская наука имеет значение. имели переменную точность после объединения всех плиток (рис. 5). В частности, процент ошибки подсчетов гражданских ученых по сравнению с подсчетами экспертов составлял 9% для морских львов и 46% для тюленей по всем датам (рис. 5). Подсчет тюленей был намного точнее во время зимних полетов (ошибка 6% для обоих), чем во время летних полетов (ошибка 54%, 69% и 95%), вероятно, из-за присутствия морских львов, которых ошибочно опознали как тюленей.Более высокий процент ошибки для тюленей по сравнению с морскими львами, вероятно, связан с их более низкой общей численностью (рис. 5).

Рис. 5. Подсчеты для каждой даты полета дрона экспертом по сравнению с тремя медианными алгоритмами для суммирования подсчетов гражданской науки.

Морские львы не учитывались во время двух зимних вылетов из-за крайне низкой численности. Звездочка обозначает алгоритм гражданской науки (медиана), который лучше всего соответствует подсчетам экспертов по всем полетам.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0244040.g005

Поскольку подсчеты гражданской науки были сравнительно медленными и могли быть получены только для 5 из 52 полетов, подробные тенденции численности морского слона не могли быть прослежены, в отличие от подсчетов экспертов с высоким разрешением ( Рис 6). Экспертные подсчеты морских слонов раз в две недели в 2017–2019 гг. Показали ожидаемые колебания численности морских слонов в зависимости от различных событий жизненного цикла, при этом наименьшее количество животных присутствовало в сезоны кормодобывания (летом и в конце зимы), а наибольшее количество животных присутствовало во время размножения. лежбища (зимой) и лежбища на линьку (поздняя весна) (рис. 6).Пик численности пришелся на лежбище с линькой.

4. Обсуждение

Мы обнаружили, что гражданские ученые могли точно идентифицировать морских львов в большинстве случаев, но им было труднее идентифицировать тюленей, особенно когда морские львы присутствовали. Как правило, гражданские ученые недооценивали численность животных на острове Аньо-Нуэво. Одно из возможных объяснений этой недооценки заключается в том, что из-за небольшого размера и темной окраски новорожденных тюленей и детенышей морских львов гражданские ученые могли пропустить их, принять их за камни или принять за другой вид.Необходимо принять надлежащие меры предосторожности, чтобы использовать гражданскую науку в качестве альтернативы наземным исследованиям и подсчетам экспертов. Мы рекомендуем максимально упростить выборку до отдельных демографических категорий (например, только тюлени, только морские львы или только щенки). Важным соображением является то, что наземные исследования практически невозможны для многих мест с пересеченной местностью, включая остров Аньо-Нуэво. Огромное количество животных делает точный подсчет практически невозможным (т. Е. Ученые оценивают морских львов, визуально суммируя группы из ~ 500 животных).

Мы обнаружили, что повторный подсчет (11+ счетчиков на изображение) был необходим для повышения точности (рис. 3), как подчеркивается в других исследованиях [29, 35]. Увеличение числа ученых-граждан привело к меньшему количеству ошибок; однако это требование о повторных подсчетах в сочетании с умеренным уровнем участия сделало подсчет гражданских ученых чрезмерно медленным. Руководители проектов должны как можно больше взаимодействовать с добровольцами, так как больше фотографий учитывалось, когда мы проводили мероприятия или конкурсы, и большая часть общих классификаций была сделана небольшой группой гражданских ученых (рис. S1 в файле S1).Наконец, создание подробного и удобного для чтения учебника имеет решающее значение для успеха проекта. Учебники должны быть краткими и содержать только информацию, относящуюся к задаче, которую будут выполнять волонтеры. Рекомендуется включить дополнительную информацию в другое место для волонтеров, но учебное пособие является решающим моментом, на котором добровольцы решают принять участие [36]. Хотя мы не отслеживали, сколько времени исследователи потратили на участие студентов, оно определенно меньше времени, которое потребовалось бы для единоличного подсчета ластоногих на всех фотографиях.

Использование только экспертных подсчетов для переписи даст более точные результаты в целом, но потребует значительных трудозатрат, особенно для больших наборов данных. Для сравнения, гражданская наука позволяет собирать большие объемы данных за относительно короткое время. Добавление компонента подсчета гражданской науки к усилиям дронов может помочь упростить процесс сбора и интерпретации данных, если будут приняты надлежащие меры предосторожности. Например, мы извлекли ценный урок: идентифицировать несколько видов птиц и ластоногих на фотографиях было слишком сложно, особенно с учетом разрешения нашей камеры.Чтобы получить максимальную пользу для гражданских ученых и исследователей, необходимо позаботиться о том, чтобы гражданские ученые чувствовали себя информированными и поддерживаемыми, а также чтобы задача была выполнима. Мы не оценивали выгоду этого проекта для самих ученых-граждан, но другие исследования продемонстрировали повышенную заинтересованность и положительное отношение к окружающей среде, связанное с участием [37, 38]. Примечательно, что гражданская наука оказывает значительное влияние на участников, позволяя тысячам людей по всему миру узнавать о естественной истории животных, не покидая своих домов.

Одна из наших важнейших задач заключалась в том, чтобы определить, как перевести несколько подсчетов гражданских ученых на каждой фотографии в единый точный подсчет. Мы обнаружили, что алгоритм Медианы постоянно превосходит Среднее значение, вероятно, потому, что некоторые экстремальные значения будут иметь меньшее влияние на Медиану, чем на Среднее (то есть значение Медианы не зависит от величины всех значений в наборе данных). К сожалению, алгоритмы, объединяющие несколько подсчетов в один, не могут предоставить информацию о местонахождении каждого животного (т.е., координаты x-y на каждой фотографии), полезные для решения вопросов разделения ниши или использования среды обитания. На такие вопросы можно ответить, сравнив подсчет экспертов, что относительно легко, но занимает примерно один рабочий день на полет дрона (Wood, Pers . Obs .) С шестью неделями для гражданских ученых.

Алгоритмы машинного обучения — многообещающие инструменты для автоматического подсчета ластоногих на фотографиях [39, 40]; однако этот метод не лишен проблем [41].Например, подходы машинного обучения часто требуют больших наборов изображений и большей обработки данных. Хотя наш набор данных был достаточно мал для реализации проекта гражданской науки, он не был достаточно большим для разработки надежного подхода к машинному обучению, особенно для более сложных задач, таких как дифференциация между видами (например, тюлени и морские львы) и возрастными классами (например, , щенки и взрослые). Используя этот набор данных, наша команда попыталась работать с компанией, занимающейся машинным обучением. Хотя общий подсчет ластоногих был точным, отсутствие способности выполнять более сложные задачи ограничивало количество задаваемых вопросов и показало многообещающий подход, основанный на гражданской науке.

Точность, о которой мы сообщаем, может быть выше, чем у других видов млекопитающих или птиц, потому что большие размеры и отличительные формы ластоногих делают их отличными объектами исследования [42]. Кроме того, для повышения точности можно использовать более дорогой дрон с камерой с более высоким разрешением; однако это, как правило, более крупные дроны с большим потенциалом для беспокойства животных [43]. Дальнейшие исследования должны определить, подходят ли дроны с тепловизионной нагрузкой для идентификации замаскированных животных или для различения сгруппированных животных [44].

5. Выводы

Дроны продолжают совершенствоваться по мере усложнения технологий [30]. В некоторых случаях дроны могут полностью заменить наземные подсчеты и повысить общую точность данных переписи. В сочетании со стратегическими программами гражданской науки изображения с дронов можно использовать для быстрого получения точных данных и сокращения трудозатрат исследователей. Поскольку гражданская наука становится все более распространенной, важно продолжать проверять точность данных каждого уникального проекта. Наши данные показывают, что простые задачи с визуально интересными фотографиями, короткими учебными пособиями и возможностями частого взаимодействия с добровольцами идеально подходят для привлечения гражданских ученых.Наш проект демонстрирует, что крупномасштабный и трудоемкий проект, такой как подсчет ластоногих, может быть эффективным и точным, если привлечь общественность через гражданскую науку. Собранные нами данные могут быть дополнительно проанализированы на предмет геопространственных закономерностей, расширения ареала, разделения среды обитания и изменений населения. Мы надеемся, что наша проверка создаст основу для будущего углубленного анализа морских млекопитающих, которые живут и размножаются на островах во всем мире.

Благодарности

Мы в долгу перед тысячами добровольцев, которые считали животных, включая супер-волонтеров Шарлотту Ленокс, Кристен Котио, Джули Вуд, Эмили Салливан, Кормак Пегау и Хелен Беннетт.Спасибо доктору. Эрике Завалете и Джуди Штрауб за то, что сделали возможным этот проект; сотрудникам Zooniverse, особенно Клиффу Джонсону и Гранту Миллеру, за их руководство в разработке проектов; Кэти Суини и Джен Кормье за ​​их опыт в дизайне веб-сайтов и найме волонтеров; Абраму Флейшману за создание и распространение кода для обработки изображений; а также бывшим и нынешним сотрудникам лаборатории Costa и государственного парка Аньо Нуэво и доцентам. Наше исследование было завершено в заповеднике Аньо Нуэво Калифорнийского университета в природной заповедной системе.

Ссылки

1. 1. Эберхардт Л. Оценка динамики диких популяций. Журнал управления дикой природой. 1985: 997–1012.
2. 2. Проститутка С.К., Гербер Л.Р. Морские заповедники как инструмент экосистемного управления: потенциальное значение мегафауны. Биология. 2004. 54 (1): 27–39.
3. 3. Моррис Д.В., Котлер Б.П., Браун Дж.С., Сундарарадж В., Але С.Б. Поведенческие индикаторы сохранения разнообразия млекопитающих. Летопись Нью-Йоркской академии наук.2009. 1162 (1): 334–56. pmid: 19432655
4. 4. Тейлор Б.Л., Мартинес М., Герродетт Т., Барлоу Дж., Хроват Ю.Н. Уроки мониторинга тенденций численности морских млекопитающих. Наука о морских млекопитающих. 2007. 23 (1): 157–75.
5. 5. Мур С.Е. Морские млекопитающие как часовые экосистемы. Журнал маммологии. 2008. 89 (3): 534–40.
6. 6. Деннис Б., Пончиано Дж. М., Леле С. Р., Конус ML, Скобы DF. Оценка зависимости плотности, шума процесса и ошибки наблюдения. Экологические монографии.2006. 76 (3): 323–41.
7. 7. Адаме К., Пардо М.А., Сальвадео С., Байер Е., Элорриага-Ферпланкен ФР. Обнаруживаемость и классификация калифорнийских морских львов с помощью беспилотного летательного аппарата. Наука о морских млекопитающих. 2017; 33 (3): 913–25.
8. 8. Вестлейк Р.Л., ПБРРИМАН В.Л., Оно К.А. Сравнение вертикальных аэрофотоснимков и наземных учетов белоплечих львов на острове Аньо-Нуэво, июль 1990-1993 гг. Наука о морских млекопитающих. 1997. 13 (2): 207–18.
9. 9. Ле Бёф Б.Дж., Кондит Р., Моррис П.А., Рейтер Дж.Лежбище северных морских слонов ( Mirounga angustirostris ) в Аньо-Нуэво: пример колонизации. Водные млекопитающие. 2011; 37 (4): 486.
10. 10. Лоури М.С., Кондит Р., Хэтфилд Б., Аллен С.Г., Бергер Р., Моррис П.А. и др. Численность, распространение и рост популяции северного морского слона ( Mirounga angustirostris ) в США с 1991 по 2010 год. Водные млекопитающие. 2014; 40 (1).
11. 11. Лоури М.С., Нехасил С.Е., Хайме Э.М. Распространение калифорнийских морских львов, северных морских слонов, морских котиков Тихого океана и морских львов Стеллера на Нормандских островах в июле 2011–2015 гг.2017.
12. 12. Даттон PH, Комороске Л.М., Бейдер Л., Микан М. Интеграция новых технологий в управление сохранением морской мегафауны. Границы морских наук. 2019; 6: 693.
13. 13. Ландео-Яури С.С., Рамос Е.А., Кастельбланко-Мартинес Д.Н., Ниньо-Торрес Калифорния, Сирл Л. Использование небольших дронов для фотоидентификации ламантинов с Антильских островов: новый метод мониторинга морских млекопитающих, находящихся под угрозой исчезновения, в Карибском море. Исследования исчезающих видов. 2020; 41: 79–90.
14. 14.Christiansen F, Sprogis KR, Gross J, Castrillon J, Warick HA, Leunissen E, et al. Различия в концентрации липидов в подкладке подкожного жира не отражают морфологическое состояние тела горбатых китов. Журнал экспериментальной биологии. 2020; 223 (8).
15. 15. Арона Л., Дейл Дж., Хислип С.Г., Хэммилл Миссури, Джонстон Д.В. Оценка потенциала воздействия малых незанятых авиационных систем (БПЛА) на серых тюленей ( Halichoerus grypus ) в гнездовых колониях в Новой Шотландии, Канада.PeerJ. 2018; 6: e4467. pmid: 29576950
16. 16. Линчант Дж., Лизейн Дж., Семеки Дж., Лежен П., Вермёлен С. Будут ли беспилотные летательные аппараты (БПЛА) будущим мониторинга дикой природы? Обзор достижений и проблем. Обзор млекопитающих. 2015; 45 (4): 239–52.
17. 17. Гонсалес Л.Ф., Монтес Г.А., Пуч Э., Джонсон С., Менгерсен К., Гастон К.Дж. Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и искусственный интеллект произвели революцию в мониторинге и сохранении дикой природы. Датчики. 2016; 16 (1): 97.
18. 18. Ходжсон Дж. К., Мотт Р., Бейлис С. М., Фам Т. Т., Уотерспун С., Килпатрик А. Д. и др. Дроны считают дикую природу точнее и точнее, чем люди. Методы экологии и эволюции. 2018; 9 (5): 1160–7.
19. 19. Кулленберг С., Касперовски Д. Что такое гражданская наука? –Наукометрический метаанализ. PloS One. 2016; 11 (1): e0147152. pmid: 26766577
20. 20. Дикинсон Дж. Л., Цукерберг Б., Бонтер Д. Н.. Гражданская наука как инструмент экологических исследований: проблемы и преимущества.Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. 2010; 41: 149–72.
21. 21. Сильвертаун Дж. Новый рассвет гражданской науки. Тенденции в экологии и эволюции. 2009. 24 (9): 467–71. pmid: 19586682
22. 22. Соррелл К.Дж., Кларк Р.Х., Холмберг Р., Макинтош Р.Р. Дистанционно пилотируемые летательные аппараты повышают точность оценок численности австралийских морских котиков от отлова до отметки и повторного выслеживания. Экосфера. 2019; 10 (8): e02812.
23. 23. ЛаРю М.А., Салас Л., Нур Н., Эйнли Д.Г., Стаммерджон С., Баррингтон Л. и др.Распространение тюленей Уэдделла моря Росса в период размножения объясняется физическими и экологическими факторами. Серия «Прогресс морской экологии». 2019; 612: 193–208.
24. 24. Вукелич М., Манчини Ф., Вукелич Д., Каре С. Система мониторинга китообразных, объединяющая гражданскую науку и спутниковые изображения. Rendiconti Lincei Scienze Fisiche e Naturali. 2018; 29 (1): 53–9.
25. 25. Веге М., Салас Л., ЛаРю М. Гражданская наука и моделирование среды обитания облегчают планирование сохранения тюленей-крабоедов в море Уэдделла.Разнообразие и распределения.
26. 26. Бонни Р., Купер С.Б., Дикинсон Дж., Келлинг С., Филлипс Т., Розенберг К.В. и др. Гражданская наука: развивающий инструмент для расширения научных знаний и научной грамотности. Биология. 2009. 59 (11): 977–84.
27. 27. Silvertown J, Buesching CD, Jacobson SK, Rebelo T. Гражданская наука и охрана природы. Ключевые темы биологии сохранения. 2013; 2 (1): 127–42.
28. 28. ЛаРю М.А., Эйнли Д.Г., Пенникук Дж., Стаматиу К., Салас Л., Нур Н. и др.Привлечение «толпы» к дистанционному зондированию для изучения ареала обитания тюленя Уэдделла в Антарктиде. Дистанционное зондирование в экологии и охране природы. 2020; 6 (1): 70–8.
29. 29. Суонсон А., Космала М., Линтотт С., Пакер С. Обобщенный подход к производству, количественной оценке и проверке данных гражданской науки на основе изображений дикой природы. Биология сохранения. 2016; 30 (3): 520–31. pmid: 27111678
30. 30. Рауль В., Колефакс А.П., Аллан Б.М., Кагнацци Д., Кастельбланко-Мартинес Н., Иеродиакону Д. и др.Оперативные протоколы использования дронов в исследованиях морских животных. Дроны. 2020; 4 (4): 64.
31. 31. Le Boeuf BJ, Laws RM. Морские слоны: популяционная экология, поведение и физиология: Калифорнийский университет Press; 1994.
32. 32. Бойд И., Арнбом Т., Федак М. Поток воды, состав тела и скорость метаболизма во время линьки у самок южного морского слона ( Mirounga leonina ). Физиологическая зоология. 1993: 43–60.
33. 33. Кун CE, Коста Д.П.Межгодовые изменения в поведении калифорнийских морских львов ( Zalophus californianus ) в море. Наука о морских млекопитающих. 2014. 30 (4): 1297–319.
34. 34. Роули Дж. История жизни морских львов на побережье Калифорнии. Журнал маммологии. 1929; 10 (1): 1–36.
35. 35. Фреклтон Р.П., Уоткинсон А.Р., Грин RE, Сазерленд WJ. Ошибка переписи и обнаружение плотностной зависимости. Журнал экологии животных. 2006. 75 (4): 837–51. pmid: 17009748
36. 36.Ноябрь О., Арази О., Андерсон Д. Scientists @ Home: что определяет количество и качество участия граждан в онлайн-науке? ПлоС один. 2014; 9 (4): e. pmid: 246

37. 37. Бонни Р., Филлипс Т. Б., Баллард Х. Л., Энк Дж. У. Может ли гражданская наука улучшить понимание науки общественностью? Общественное понимание науки. 2016; 25 (1): 2–16. pmid: 26445860
38. 38. Конрад CC, Hilchey KG. Обзор гражданской науки и мониторинга окружающей среды на уровне сообществ: проблемы и возможности.Экологический мониторинг и оценка. 2011. 176 (1–4): 273–91. pmid: 20640506
39. 39. Вайнштейн Б.Г. Компьютерное зрение для экологии животных. Журнал экологии животных. 2018; 87 (3): 533–45. pmid: 2

    67

40. 40. ван Гемерт JC, Verschoor CR, Mettes P, Epema K, Koh LP, Wich S, редакторы. Природоохранные дроны для автоматического определения местоположения и учета животных. Европейская конференция по компьютерному зрению; 2014: Springer.
41. 41. Norouzzadeh MS, Nguyen A, Kosmala M, Swanson A, Palmer MS, Packer C, et al.Автоматическое определение, подсчет и описание диких животных на изображениях, снятых камерой, с помощью глубокого обучения. Труды Национальной академии наук. 2018; 115 (25): E5716 – E25.
42. 42. Фрэнсис Р.Дж., Лион МБ, Кингсфорд Р.Т., Брэндис К.Дж. Подсчет смешанных племенных скоплений животных с использованием дронов: уроки водоплавающих птиц по полуавтоматике. Дистанционное зондирование. 2020; 12 (7): 1185.
43. 43. Mulero-Pázmány M, Jenni-Eiermann S, Strebel N, Sattler T., Negro JJ, Tablado Z.Беспилотные авиационные системы как новый источник беспокойства для дикой природы: систематический обзор. ПлоС один. 2017; 12 (6): e0178448. pmid: 28636611
44. 44. Кейс Р., Шеппард Дж., Маклин К., Уэлч С., Паунеску С., Ван В. и др. Горячая обезьяна, холодная реальность: съемка млекопитающих под пологом тропического леса с помощью установленных на дронах тепловых инфракрасных датчиков. Международный журнал дистанционного зондирования. 2019; 40 (2): 407–19.

Животные, которые могут жить вечно

Никому не нравится мысль о старении.Несмотря на наши многочисленные человеческие попытки избежать или замедлить процесс старения, это кажется неизбежной частью жизни.

Но… почему? Почему живые существа постепенно разваливаются, когда становятся старше?

Для этого есть слово: старение. Нет, «Bring Me to Life» пела не рок-группа; старение — это состояние постепенного ухудшения нормального функционирования. На клеточном уровне это означает, что клетки перестают делиться и в конечном итоге умирают. Это также может относиться ко всему организму (где живое существо больше не может адекватно реагировать на внешние факторы стресса) или к конкретным органам или тканям (например, отмирание листьев и падение с деревьев осенью).

Хотя есть способы замедлить (или ускорить) скорость, с которой происходит старение, тем или иным образом оно все равно произойдет. Однако некоторые виды могут полностью избежать процесса старения.

«Бессмертная» медуза,

Turritopsis dohrnii

На сегодняшний день существует только один вид, который был назван «биологически бессмертным»: медуза Turritopsis dohrnii . Эти маленькие прозрачные животные обитают в океанах по всему миру и могут повернуть время вспять, вернувшись к более ранней стадии своего жизненного цикла.

Жизненный цикл Turritopsis dohrnii. Изображение адаптировано из: Австралийская академия наук

Новая жизнь медузы начинается с оплодотворенного яйца, которое перерастает в личиночную стадию, называемую планулой. После быстрого плавания планула цепляется за поверхность (например, скалу, дно океана или корпус лодки), где она превращается в полип: трубчатую структуру с ртом на одном конце и своего рода фут на другой. Некоторое время он остается на месте, превращаясь в небольшую колонию полипов, которые имеют общие питательные трубки друг с другом.

В конце концов, в зависимости от вида медуз, один из этих полипов образует вырост, называемый «бутон», или он может давать отдельные сегменты, уложенные друг на друга, которые затем могут отделиться от остальной части колонии. Этот процесс отвечает за следующие этапы жизненного цикла медузы: эфира (маленькая медуза) и медуза, которая является полностью сформированной взрослой стадией, способной к половому размножению.

Для большинства других медуз эта стадия является концом линии.Но у Turritopsis dohrnii (и, возможно, некоторых других видов медуз) есть изящный трюк для вечеринок: когда он сталкивается с каким-либо экологическим стрессом, таким как голод или травма, он может снова превратиться в крошечный кусок ткани, который затем снова изменится. в фазу жизни неполовозрелого полипа. Это немного похоже на то, как бабочка снова превращается в гусеницу или лягушка снова становится головастиком.

Конечно, Turritopsis dohrnii на самом деле не «бессмертный». Их все еще могут съесть хищники или убить другими способами.Однако их способность переключаться между этапами жизни в ответ на стресс означает, что теоретически они могут жить вечно.

Гидра

Hydra выглядит немного похоже на стадию полипа у медузы (что имеет некоторый смысл, учитывая, что медуза и гидра сгруппированы вместе в типе Cnidaria): трубчатое тело с окаймленным щупальцами ртом на одном конце и липкая лапка на другом. Это очень простые животные, которые проводят свои дни в основном в одном месте в пресноводных прудах или реках и используют свои жалящие щупальца, чтобы схватить любую добычу, которая случайно проплывет мимо.

Зеленая гидра, Hydra viridissima. Изображение адаптировано из: Фрэнк Фокс; CC BY-SA 3.0 DE

Их претензия на бессмертие? Кажется, что они совсем не стареют. Вместо постепенного ухудшения со временем, стволовые клетки Hydra обладают способностью к бесконечному самообновлению. Похоже, это происходит благодаря особому набору генов, называемых генами FoxO, которые встречаются у животных, от червей до людей, и играют роль в регулировании продолжительности жизни клеток.

В случае стволовых клеток Hydra , по-видимому, наблюдается переизбыток экспрессии гена FoxO. Когда исследователи предотвратили функционирование генов FoxO, они обнаружили, что клетки Hydra начали проявлять признаки старения и больше не регенерировали, как раньше. Мы до сих пор не знаем точно, как все это работает, но мы знаем, что эти гены явно играют важную роль в поддержании бесконечной молодости Hydra .

Не совсем бессмертные омары

Омары также не стареют.В отличие от Hydra полагается на определенные гены, однако, их долголетие объясняется тем, что они могут бесконечно восстанавливать свою ДНК.

Обычно в процессе копирования ДНК и деления клетки защитные концевые заглушки на хромосомах, называемые теломерами, медленно становятся все короче и короче, а когда они становятся слишком короткими, клетка вступает в стадию старения и больше не может продолжать делиться.

Омары могут жить очень долго, но биологически они не бессмертны. Изображение адаптировано из: Cefaclor / Wikipedia; CC BY SA 3.0

У омаров этой проблемы нет благодаря бесконечному запасу фермента теломеразы, который поддерживает регенерацию теломер. Они производят много этого фермента во всех своих клетках на протяжении всей своей взрослой жизни, что позволяет им сохранять молодую ДНК на неопределенный срок.

Теломераза не уникальна для омаров. Он присутствует у большинства других животных, включая человека, но после прохождения стадии эмбриональной жизни уровни теломеразы в большинстве других клеток снижаются и недостаточны для постоянного восстановления теломер.

К сожалению, у омаров есть загвоздка: они буквально вырастают слишком большими для своих собственных панцирей. Омары постоянно становятся все больше и больше, но их панцири не могут меняться, а это означает, что всю жизнь они вынуждены отказываться от слишком маленьких панцирей и каждый раз выращивать совершенно новый экзоскелет. Это требует изрядного количества энергии. В конце концов, количество энергии, необходимое для линьки панциря и выращивания нового, просто слишком велико. Лобстер гибнет от истощения, болезней, хищничества или разрушения панциря.

Вечно молодой?

Есть много других видов животных (и не животных!), Которые предлагают дразнящие взгляды на нестареющее существование: риск смерти для голых землекопов не увеличивается с возрастом; старейшее из известных неколониальных животных в мире, обитающий в океане моллюск-квахог по имени Мин, умер (случайно) только через добрых 500 лет, когда исследователи вытащили его из океана и захотели узнать, сколько ему лет ; невероятно древние сосны из щетины, кажется, функционируют так же гладко, как и более молодые деревья; считается, что определенной колонии осин-дрожащих около 80 000 лет… и есть множество других необычно долгоживущих видов, которые, кажется, не поддаются влиянию времени.

Являются ли они ключом к вечной молодости и для людей? Мы знаем, что старение человека происходит благодаря множеству факторов, многие из которых мы до сих пор не совсем понимаем. Возможно, эти примеры из других видов могут пролить больше света на эти процессы.

---

Эта статья была написана Эммой Бертольд , контент-продюсером Австралийской академии наук, и была рассмотрена следующим экспертом: Доцент Алистер Г.B. Poore Школа биологии, наук о Земле и окружающей среде, UNSW Sydney

.